Кто винен і що робити?

Тип работы:
Реферат
Предмет:
Психологические науки


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

Кто винен І що делать?

В вихованні потребує й не так думку, скільки громадські діячі.

Оскар Уайльд

Как ж справляється російське суспільство з цієї задачей?

Разговоры про необхідність запровадження в країні сексуальної освіти почалися СРСР ще 1962 р., їх історія докладно викладено у книжці «Сексуальна культура, в Росії. Полуничка на берізці «(1997).

Половое виховання планували передусім як виховання моральне, власне сексуальне просвітництво викликало в педагогів панічний власний страх і часто оголошувалося непотрібним. Про те, щоб знайомити підлітків з засадами контрацепції, ніхто і не думав. Створений Академії Педагогічних наук СРСР сектор «этико-эстетических проблем статевого виховання «займався переважно моралізуванням, пропагандою повного сексуальної помірності до 25−30 років і залякував підлітків жахливими наслідками мастурбації (імпотенція, втрата пам’яті тощо. і т.п.).

С введенням у шкільні програми в 1983−85 рр. курсів «Гігієнічний і статеве виховання «(12 годині о 8-й класі) і «Етика та колективна психологія сімейному житті «(34 години на 9−10 класах) справа, здавалося, зрушила. Однак новий курс ні методично підготовлений. Насамперед, хто б подбав заздалегідь про навчання вчителів, опубліковано мою статтю на цю тему «Учительській газеті «і називалася «Навчіть вчителя «. Навчальні посібники для вчителів О. Г. Хрипковой і Д. В. Колесова містили корисні інформацію про анатомії та фізіології, але найважливіші психологічні проблеми трактували примітивно і з явно програшних охоронних позицій. Підручники для самих школярів сексуальні сюжети взагалі намагалися обійти. Нечисленні професійні публікації, — книга Д.Н. Ісаєва і В.Є. Кагана «Статеве виховання і психогигиена статі в дітей віком «(Ленінград, 1979, 1980), популярні книжки В.Є. Кагана «Батькам про статевому вихованні «(Москва, 1989), «Вихователю про сексології «(Москва, 1991) було неможливо змінити загальної картини. Розроблені вченими програми диференційованого статевого освіти учнів різного віку залишилися незатребуваними. Лікарі і педагоги або не мали, та й шукали, спільної мови, а психологи у цьому зовсім не від брали участь. Через війну шкільний курс практично виявився мертворожденным.

С настанням епохи перебудови і гласності необхідність сексуального освіти голосно заговорили засоби інформації, а соціологи почали раз у раз зондувати, як поставиться до цього думку. Попри жахливу непоінформованість населення, його реакція від початку була положительной.

Во всіх репрезентативних опитуваннях суспільної думки, які ВЦИОМ проводив з 1989 року, переважна більшість дорослого населення висловлювалося на користь систематичного сексуального освіти, особливо школьного.

Во всесоюзному опитуванні наприкінці 1989 р. відповіді питання: «Які канали отримання з питань статевого життя ви вважаєте найбільш прийнятними і ефективними? «розподілилися так: спеціальний навчальний курс до шкіл, навчальних закладах — 45,6%; спеціальна науково-популярна література — 42,5%; спеціальні науково-популярні фільми, спеціальна науково-популярна програма телебачення — 28,7%; консультації у лікарів-спеціалістів — 22,2%; розмови з батьками — 21,4%; обговорення проблем статевого життя з однолітками — 5,3%; інші способи — 0,7%; просвітництво у питаннях статевого життя взагалі потрібно — 3,0%; важко було відповісти — 6,2%.

При всеросійське опитуванні 1991 р. за запровадження уроків статевого освіти у шкільництві, починаючи з 5−6 класу, висловилися 60% (жінки — 61%, чоловіки — 58%), проти — 21%. У цьому впадала правді в очі різниця у віці: між людьми молодший 25 років позитивно відповіли понад 80%, серед тих, хто старші 60-ти, — 38%. Виходить, що, котрим секс вже перестав бувальщина актуальним, намагаються заблокувати інформацію, необхідну тим, хто має життя впереди.

В анкеті ВЦДГД 1992 р. (всесоюзний опитування) було питання, викладання яких шкільних предметів зараз було б, по думці респондентів, приділити найбільшу увагу. У довгому списку предметів фігурувала «гігієна сексуальних відносин «(назва, відверто кажучи, дуже захоплююче). У слов’янському регіоні цей предмет вийшов чоловіки на шосте, а й у жінок — на четверте за значимістю місце. Молодша вікова група (від 16 до 20 років) поставили першу (його згадали 29% опитаних), а група 20−24-річних — на друге место.

По даним загальнонаціонального опитування ВЦДГД в 1994 р., 81% дорослих обстоюють позиції запровадження статевого освіти в освітні установи для 14−16-річних підлітків і лише 10 відсотків — проти (виступав категорично проти лише 2. 7% чоловіків, і 4. 4% жінок). Чоловіки підтримують сексуальне просвітництво більше, ніж жінки, молоді - більше, ніж літні (на думку молодший 25 років безумовно підтримують запровадження такого курсу 70%, серед тих, хто старше 55 років, — 32%), а котрі мають вищим освітою — більше, ніж із початковим (61%: 38%). 42% чоловіків, і 37% жінок згодні великих статків, щоб ця курс отримували 10−13-летние школярі (Бодрова, 1997).

Выборочные опитування школярів, учителів і батьків показують те самое.

В нашому опитуванні 16−19 літніх хлопців та дівчат у 1995 р. з думкою, що «сексуальним відносинам потрібно приділяти не менше уваги, ніж навчанні чи роботі «погодилися 59% дівчат і 60% юнаків (не погодилися 21% і 23%). З ідеєю вводити на школах спеціальний курс сексуального освіти погоджувалися 88% дівчат і 78. 5% юнаків (проти — 5% і 9%).

При опитуванні 1997 р. за запровадження спеціального шкільний предмет, присвяченого сексуальним відносинам, висловилися більш 80% педагогів та близько 90 відсотків% учнів 7−9 класів та їх родителей.

Разумеется, це лише верхівка айсберга. Щойно заходить питання, чому саме має займатися сексуальне просвітництво, хто і як мусиш любити його проводити, думки людей расходятся.

При анкетуванні групи школярів в Москві 1993 р., 50% підлітків сказали, що хотіли б отримувати інформацію з лікарів, 22% - з спеціальної літератури, 18% - від батьків ніхто — від шкільних вчителів. Відповідаючи на запитання необхідність спеціальних шкільних уроків статевого освіти позитивно відповіли 71% вчителів, 69% батьків і лише 21% підлітків. Між іншим, 83% вчителів також вважає, що вести цей предмет повинен «людина збоку «(Буторина, 1994).

Расходятся підлітки й дорослі й у вимоги до змісту відповідного курсу. Якщо дорослих турбують колись всього проблеми безпечного сексу, але підлітки хочуть, водночас, одержувати інформацію про засоби максимізації сексуального удовольствия.

Совершенно очевидно, що різні вимоги й очікування вимагають ретельного обговорення й узгодження, яким здатні тільки фахівці, що у Росії ніхто не готовил.

Понимая, що жодна держава з вадами планування сім'ї не впорається, радянська громадськість наприкінці 80-х років початку створювати цієї мети незалежні фонди й організації. У 1989 р. було створено Міжнародна асоціація «Сім'я і душевному здоров'ї «на чолі з вагомим ім'ям гінекологом і эндокринологом І.А. Мануиловой. У 1991 р., після розпаду Радянського Союзу, було створено Російська асоціація планування сім'ї (РАПС) під керівництвом академіка медицини В.І. Кулакова (генеральний директор І.І. Гребешева). З допомогою Міжнародної Федерації планування сім'ї, РАПС більшу пропагандистську і просвітницьку роботу. З 1993-го р. вона видає міжнародний медичний журнал «Планування сім'ї «, проводить семінари з підготовки соціальних працівників, випустила кілька книжок для соціальних працівників і брошур для підлітків. Замінюваний нею журнал «Вибір «(з 1997 р., раніше ми його «Планування сім'ї у Європі «) дає цінну інформацію про стан сексуального здоров’я і планування сім'ї у Європі. Саме там опублікована і власна концепція РАПС (Гребешева, Камсюк, Алесина, 1997). Дуже багато роблять місцеві відділення РАПС.

В Cеверо-Западном адміністративному окрузі Москви успішно працює Медико-педагогический центр для підлітків. Через війну його зусиль у окрузі вдвічі стало менше абортів у неповнолітніх дівчат. «У моєму школі було ні однієї вагітності протягом трьох років співробітників молодіжного центру. Доти я — не знала, що робити » , — каже директор Навчально-виховного комплексу = 1875 І.В. Сивцова. Діяльність Національної конференції РАПС на задану тему «Репродуктивне здоров’я та сексуальне виховання молоді «(1994) брали участь ряд парламентських комісій, міністерств і ведомств.

Прислушавшись до думки фахівців, держава початок 1994 року спеціальну президентську програму «Планування сім'ї «, цілями якої є сприяння реалізації прав кожної сім'ї, кожної людини, чоловіків і жінок, і без примусу вирішувати, скільки і що вони мати дітей; охорона репродуктивного здоров’я населення; профілактика абортів, хвороб, переданих статевим шляхом, та СНІДу. Щоб законодавчо оформити цю соціальну політику, фракція «Жінки Росії «внесла до Державної думи законопроект «Про репродуктивних правах громадян, і гарантії їх здійснення », що передбачав: право і без примусу вирішувати питання, коли скільки мати дітей у сім'ї, декларація про попередження аборту шляхом застосування сучасних засобів контрацепції, декларація про отримання якісних послуг у галузі планування сім'ї та охорони репродуктивного здоров’я, декларація про отримання грамотної і доступною інформації про безпечному сексуальному поведінці й охороні репродуктивного здоров’я, здобуття освіти у цій галузі у навчальних учреждениях.

" Планування сім'ї «виявилося майже єдиною щодо успішної державної програмою. У результаті спільних зусиль медиків і соціальних працівників значно більше жінок на Росії почали застосовувати контрацепцію. За даними серйозного незалежного дослідження (Entwisle, 1996), наприкінці 1995 р. контрацепцією користувалися 63% заміжніх жінок репродуктивного віку (20−49 лет).

Повышение контрацептивній культури сприяло зниження числа абортів. Кількість штучних абортів на 1000 жінок фертильного віку (15−49 років) знизилося, за даними офіційної статистики, з 88 в 1993 до 74 в 1995 року (Держкомстат, 1996, з. 210−211) Деякі незалежні автори дають навіть більше низьку цифру — 55 абортів (з урахуванням миниабортов) на 1000 жінок 20 до 49 років (Бодрова, с. 19).

Однако ці успіхи відносні. За кількістю абортів на 100 народжень Росія випереджає США приблизно 8 раз, Англію і Францію — 10, Нідерланди — удвадцятеро. Із трьох вагітностей пологами завершується лише одне. У дивовижній країні щорічно переривається понад 170 тисяч перших вагітностей. Вкрай тривожним залишається ситуація з абортами у неповнолітніх. Питома вага абортів від дівчат молодший 19 років у 1995 року становив 10.8 відсотка від загальної кількості абортів, більше, ніж у 1991 року. По даним Санкт-Петербурзького міського консультативно-диагностического центру здоров’я підлітків «Ювента », 80% жінок майже остаточно дійшли гинекологическую клініку лише по тому, як вони вже спробували, часто з збитком здоров’я, вирішити проблему власними силами.

Кроме небажаних вагітностей і абортів, до небезпечних наслідків сексуальної революції" у умовах економічного занепаду, збідніння та глобальній криміналізації країни ставляться також підвищення проституції, особливо підліткової і дитячу проституцію, поширеність серед молоді сексуального насильства, й т.д. У пресі те й справа з’являються сенсаційні повідомлення про торгівлю неповнолітніми дівчатками і хлопчиками. Виробництво дитячої, зокрема гомосексуальної, порнографії в деяких містах поставлено на потік здійснюється майже відкрито. Проте далі журналістських сенсацій справа не йде, та й рівень аналізу фактів, як правило, залишає бажати кращого.

Особенно серйозними проблемами є катастрофічний, приймає епідемічні мастшабы, зростання захворюваності населення, особливо молоді, хворобами, переданими статевим шляхом (ХПСШ), і СПИДом.

Все ці негативні явища взаємопов'язані, мають соціальні причини неможливо знайти усунуті лише за допомогою воспитательно-образовательных методів. Проте, як свідчить досвід всіх інших цивілізованих країн, адекватне сексуальне просвітництво грає у цій справі далеко ще не останню роль. Систематичне зниження захворюваності на СНІД у в країнах Заходу протягом останніх роки забезпечене цілком і виключно ефективної пропагандою, одній з передумов якої є дуже високий рівень сексуальної культури населения.

Понимая це, але з маючи у своєму розпорядженні і коштів, ні підготовлених кадрів, року міністерство освіти РФ створило 1994 р., з участю Мінздоров'я, громадський експертна рада, до брати участь у якому було запрошений і це, і почав шукати матеріальну і методичну допомогу там. У складі ради були керівники освіти, зокрема місцеві, представники Мінздоров'я та окремі вчені (жодної особи з них раніше не зустрічав). На жаль, всупереч моїм рекомендаціям, на жодному етапі цієї роботи до неї ні притягнутий доктора медичних наук професор В.Є. Каган, єдина людина країни, сочетавший солідні теоретичні знання з практичним досвідом сексуального освіти (він проводив лекції та семінари для підлітків у регіонах країни) і однаково авторитетний як лікарів, так педагогів (книжки і навчальні посібники друкували і «Медицина «і «Педагогіка »). Не залучалися і вчителі-практики, хоча певний позитивний досвіду у країні (наприклад, в Ярославлі). І реального взаємодії з РАПС. Певне, обидві організації побоювалися взаємної конкуренції. Втім, самостійність з нового справі часто приносить більше користі, ніж шкоди, тим паче, що вони були різні акценти: в РАПС домінували лікарі, особливо гінекологи, а установах Міносвіти — педагоги.

Первым потенційним західним партнером Міносвіти стала відома голландська фармацевтична фірма «Органон », працівників якої запропонували Росії безплатно використовувати, після відповідної адаптації, свою 12-годинну шкільну програму, із якою свого часу починалося шкільне просвітництво Нідерланди, вважається у Європі зразковим. Однак працівники «Органона «могли надати Росії - тільки навчально-методичну допомогти. Грошей на експериментальну перевірку і адаптацію програми до російських умов фірма не дала (і обіцяла), Європейське Співтовариство у фінансовому допомоги теж отказало.

После цього року міністерство освіти звернулося за сприянням в ООН і після які у справах складних та тривалих погоджень влітку 1996 уже р. отримала від Фонду народонаселення ООН зворотну фінансову допомогу щодо експериментальної роботи протягом трьох років на підготовку 30 годинникового курсу статевого виховання в 7−9 класах 16 пілотних шкіл, щоб у цій основі у подальшому створити необхідні країні альтернативні програми, навчальні посібники та т.д. Іноземні (голландські) фахівці передбачалися лише у ролі консультантів, розробляти програму іншої країни, з іншого культурою, ніхто їх як хотів і брався. До речі, співробітники «Органона «у своїй відразу ж потрапляє відпали, оскільки ООН, щоб уникнути зловживань, будь-коли фінансує проектів, у яких беруть участь працівники комерційних фірм. Це не корумпована Россия.

Важной частиною проекту було соціологічний моніторинг. З допомогою спеціально розроблених анкет передбачалося на початок роботи у школах визначити структуру сексуальної поведінки й установки підлітків, із якими потрібно було працювати, і навіть рівень їхнього сексологічних знань. Одночасно опрашивались їх вчителі і батьки. Другий моніторинг мав відбутися у середині роботи, а третій — після завершення, щоб об'єктивно оцінити ефективність зробленого і порівняти сексуальне поведінку і рівень знань учнів пілотних шкіл про те, що приміром із їх однолітками у звичайних школах. Тільки після цього належало розв’язати, що у жодній формі слід впроваджувати в практику освіти. Тобто планувалася серйозна наукові праці. Керівником моніторингу призначили В. В. Червяков, фахівець із проведенню масових опитувань, зокрема — сексологічних, а науковим консультантом я.

Сами педагогічні програми мали створювати, перевіряти і доробляти російські автори, коло яких немає був визначено заздалегідь, у робітничій групі це й робив доцент МГПУ Б.І. Шапіро, але, наскільки мені відомо, він у шкільництві цей предмет не викладав. Організаційно-фінансове керівництво проектом, щоб російські чиновники не пустили гроші з іншого призначенню, доручили ЮНЕСКО, чому і він в просторіччі став називатися «проектом ЮНЕСКО ».

Вопреки дезінформації Медведевой і Шишовой, не тільки ні керівником «проекту ЮНЕСКО », і навіть не входив у його робочу парламентсько-урядову групу і брав участь у розробці його робочих документів. Увесь цей час, з десятьма січня до 23 листопада 1996 р., я був у наукової відрядженні США, займаючись зовсім іншими питаннями, року міністерство освіти цей час зі мною жодного разу пов’язувалося. Повний комплект які стосуються проекту документів я, як та інші члени експертного ради, отримав лише з засіданні у грудні 1997 р., як у пресі вже вирував скандал, а ксерокопію про «альтернативних програм «2004 року одержав від Президента РАТ А. В. Петровського, якому їх приніс якийсь священик. Із офіційною керівником проекту заступник. Міністра образования

Е.Е. Чепурных я бачився лише з двох або трьох публічних засіданнях, ніяких ділових контактів, навіть телефонних, не было.

Единственное, що читав, і схвалив, були складені В. В. Червяковым соціологічні анкети що для школярів, їх вчителів і батьків, складені з урахуванням відповідного міжнародного досвіду і наших власних досліджень 1993 і 1995 років. Запитальник «Що ти від знаєш секс? », з допомогою мали вимірюватися сексуальні знання учнів, у цей пакет не входив і погляд, він був недоработан, його питання не відповідали віку учнів і могли шокувати сторонні люди. Хоча, мушу визнати, що динаміку рівня сексологічних знань та інтересів у учнів від 7 до дев’ятої класу, цей недосконалий інструмент певною мірою вловив (це був його єдина мета — зрозуміти, коли як змінюються знання підлітків про основні параметри сексуальности).

Дальше події розгорталися звичайним російському сценарию.

Министерские чиновники не подбали своєчасно про політичному і морально-психологічному забезпеченні проекту. Засобам масової інформації та громадськості не роз’яснили заздалегідь ні мети клієнта й завдань, ні першого, що це пробна, експериментальна робота. Понад те, разом з інформацією щодо початку роботи над проектом Міністерство розіслало по школам 5 альтернативних програм статевого виховання, написаних недосвідченими роботи у школі вітчизняними авторами, не враховуючи вікових особливостей дітей, місцевої специфіки і шкільних навчальних планів (одна програма була на 374 години, з першого по десятий класс).

Сама ідея альтернативних програм був розумної. У першому ж засіданні експертного ради 1994 р., коли обговорювалося проект спільної з «Органоном », повідомляв, що незалежно успіху цього проекту, країні необхідно дещо різних варіантів програм, щоб ті регіони та школи мали змогу вибору, єдина програма на таку гігантської країни — безглуздість. Усі ми з цим погодилися. Щойно Міністерству вдалося отримати з бюджету незначну по ті часи суму 5 млн. рублів, воно розділило ці гроші між п’ятою маленькими тимчасовими колективами, але не основі, а, по власний розсуд, не погодивши це із власною експертним радою. Коли випадково дізнався звідси, то письмово, факсом, висловив у цій приводу різкий протест. Заст. Министра

М.Н. Лазутова зі мною погодилася і обіцяла, що підготовлені проекти програм будуть міг би належно обговорені. Але це також було зроблено, нікому з «сторонніх «програми не показали.

Вопреки з того що писала звідси преса, нічого крамольного за змістом у тих документах був. Їхній головний і непереборний недолік стало те, що що це не шкільні програми, за якими слід якийсь практичного досвіду, методичні розробки та т.д., а й просто більш-менш випадкові набори називних речень, що б, що той чи інший автор за потрібне знати чи викладати. Нічого найкращих у визначений термін автори, досить компетентні, хоч вперше і не даної вузької області, люди, зробити фізично було неможливо. Обговорювати цих проектів всерйоз не міг. Якби розіслали фахівцям, ніхто настільки сирих документів не схвалив бы.

Но співробітники Міністерства, не порадившись із власними експертами, роздрукували збірник накладом 38. 000 примірників і розіслали директорам шкіл — як вже схвалені і рекомендовані Міністерством. Не могло б не внести сум’яття в уми — люди й не зрозуміти, хто, чому і як збирається займатися. Сирі самодіяльні пропозиції були прийнято пресою за «проект ЮНЕСКО », що його ось-ось буде впроваджений у всій стране.

Этим, природно, скористалися політичні противники як сексуального освіти, але й політики демократичних реформ.

Вместо конструктивної критики проекту, що б лише корисна, його справжні і уявлювані недоліки, а точніше — сама ідея сексуального освіти, було використано консервативними силами для роздмухування політичної скандалу й анти-западных настроїв. Логіка цій пропагандистській компанії з розпалювання моральної паніки була стандартной:

а) констатуються якісь тривожні явища, б) ці явище інтерпретуються в термінах «падіння моралі «, після чого) задаються два сакраментальних російських питання: хто винен І що делать?

Ответ перше запитання очевидний: по всьому протязі російської історії у всіх її бідах завжди було винен Захід; тепер західні, особливо американські, спецслужби намагаються не просто розбестити, але остаточно фізично винищити російський народ з допомогою жіночого рівноправності, контрацепції і сексуального освіти. Отже, морально-педагогический питання — чи можна заявляти із наркозалежними підлітками секс? — перетворюється на політичну площину національної стратегії безпеки России.

Ответ другого питання як і очевидний: закрити Америку, а якщо це неможливо, адміністративно перепинити шляхи його растленному влиянию.

Единственное відмінність моральної паніки 1996−1999 рр. від попередніх у тому, що у 1991 р. хрестовий похід проти сексу і еротики очолювала КПРС, але в цього разу його ініціювали організації, діючі за рецептами й під егідою (цілком можливо, що й за фінансову допомогу) американських ультраправих організацій, тих самих протестантських фундаменталістів, конкуренції яких побоюється Російська православна церковь.

Речь про так званому міжнародному русі ProLife, які представляють собою широку коаліцію ультраправих політичних лідеріва і релігійних груп, і організацій, з центром США. Самоназва це оманливе. Під приводом боротьби «про життя «й виступав проти абортів, воно веде широку атаку проти всіх інститутів власності та цивільних прав. Американські антиабортники, як його часто називають, вимагають заборонити як аборти, а й контрацепцію, сексуальне просвітництво, подовжений що і сніданки у шкільництві, які, на думку, послаблюють вплив батьків. Протягом років холодної війни» вони виступали на захист ядерної зброї та проти скасування страти. Для ProLife характерний войовничий антикомунізм і бажання за будь-яку ціну зберегти традиційну класову, расову і / гендерну ієрархію в сім'ї та суспільстві. Цей нечестивий союз ханжей і терористів має величезними фінансовими коштами Німеччини та веде продуману антидемократичну пропаганду з усього миру.

Эта неприваблива діяльність, і навіть розкриті правоохоронні органи США тісні зв’язки «антиабортников «з тероризмом і воєнізованої міліцією, прагне дестабілізувати американські демократичні інститути і можливість установити диктатуру фашистського штибу, сильно скомпрометували в очах американського суспільної думки. Використовуючи політичну нестабільність в Росії, вони перенесли свою пропагандистську діяльність наш грунт, особливо ревно атакуючи репродуктивні права жінок, планування сім'ї та сексуальне просвещение.

Примитивная ідеологія американських «антиабортников «немає у Росії широкої підтримки: досвід тотального контролю за особистістю, включаючи заборона абортів, ще свіжий у пам’яті росіян. Відповідаючи на анкету ВЦИОМ в 1993 року, лише 16% опитаних сказали, що підтримали б заборона абортів, при 60% проти. Переважна більшість росіян, включаючи людей релігійних, виступав категорично проти примусових заходів як заохочення, і обмеження народжуваності. У опитуванні ВЦДГД 1994 року право жінок на аборт визнали 73% чоловіків, і 88% жінок (проти — 11% і побачили 8-го%). 74% чоловіків, і 63% жінок згодні про те, що 14−16 літні дівчатка і хлопчики декларація про отримання коштів контрацепції навіть без згоди батьків! (Бодрова, 1997).

Осуждать це й аборти, і контрацепцію — отже практично закликати до відмові статевого життя в шлюбі. Кожна здорова подружжя, не контролює свою народжуваність, буде, нормального ритмі статевого життя, мати по 10−15 дітей. Хто і як їх міститиме? Виступати з цією проповіддю відкрито неможливо — засміють. Набагато більше зручною мішенню виявився проект статевого виховання школярів, про якому, через відсутність об'єктивну реальність, можна було розповідати все, що угодно.

Атака почалася з центру і з якимось єдиним планом, доповіддю сопредседательниц якогось «Фонду социально-психического здоров’я сім'ї та дитини «И. Я. Медведевой і Т. Л. Шишовой у Комітеті з безпеки Державної Думи (Медведєва і Шишова, 1996). Хоча, за свідченням преси, «у зазначеному комітеті них не знають і ніяких доповідей вони робили «(Гадасина, 1997).

Документ цей — рідкісна суміш невігластва, фальсифікації і перекидання причинно-наслідкових зв’язків. Якщо цьому доповіді, геть усе біди Заходу — від моральної розбещеності до імпотенції і СНІДу — наслідки сексуального освіти. Всупереч загальновідомого факту, що гормональна контрацепція знижує ймовірність ракових захворювань в жінок, Медведєва і Шишова стверджують, що пігулки канцерогенны (із сьомої). За словами доповіді, англійці «стурбовані проблемою підліткової імпотенції: почавши жити статевим життям о 9-й років, підлітки до 12-ї нерідко «втрачають інтерес «і стають імпотентами «(с. 7); мої англійські колеги довго висміювали цим правилом і запитували, як і втратити потенцію, не досягнувши її. Повідомлення про «зростанні гомосексуалізму «у країнах (з. 8) також суперечить науковим фактам — легалізація одностатевого кохання робить її більш видимої, але з більш поширеної. Глобальне протиставлення «телесно-ориентированной «західної культури і православної аскези не враховує суперечливості обох архетипів, а посилання «анархічне початок «російського этоса (з. 13) виглядає як на користь неможливості у Росії лібералізму і розвиток демократії. Передбачаючи, що сексуальне просвітництво неминуче призведе Росію до депопуляції, краху державності, й іншому Апокаліпсиса, доповідь велично закінчується словами: «Отже, ми попередили «(с. 16). «Попередження «Медведевой і Шишовой впала на благодатний грунт і став, начебто за командою, з тему ж цитатами і помилками, тиражуватися незліченними, найрізноманітнішими газетами, доповнюючись дедалі більше фантастичними подробицями про підривної сексуально-просветительской діяльності західних спецслужб, викриттями сумнівною моральності засновниці Міжнародної Федерації Планування сім'ї Маргарет Зангер і т.п.

Газеты зарясніли заголовками типу «Заняття сексом в шкільному розкладі «(«Вечірня Москва », 30 грудня 1996), «РАПСодия по чужій партитурі «(«Щоправда п’ять, «31 січня 1997), «Ляльки чи презерватив? «(«Тверська 13 », 6−12 лютого 1997), «До нас прийшов секс, нас йому навчать «(«Вечірня Москва », 30 квітня 1997) тощо. «Щоправда п’ять «перетворила гасло РАПС «Народження здорових і бажаних дітей, відповідальне родительство «в гасло «Один дитина у ній «. Пильна Ірина Іващенко виявила ідеологічний підступ навіть у перекладі назви Міжнародної Федерації Планування Сім'ї: «Розуміють англійську мову за легкістю помітять, що Planned Parenthood — це ОБМЕЖЕНИЙ РОДИТЕЛЬСТВО, а зовсім не від «планування сім'ї «(Іващенко, 1997). Люди, знають хоча б латинський алфавіт, легко здогадаються, що слово «planned «отже саме плановий, а не «обмежений «. «Плановане родительство «передбачає, що людина, подружжя може мати хоч греблю гати дітей, але давайте тоді, коли самі цього захочуть, а чи не «як вийшло », щоб потім вбивати небажаного дитини на утробі матері чи підкидати в чуже гнездо.

Журналистов та закордонних вчених, супротивників цієї компанії, почали піддавати цькуванні. Журналістка «Звісток », що написала статтю на захист статевого виховання, почала одержувати анонімні листи з обіцянками «Ми будемо вішати вас на ліхтарних стовпах! «У деякі виступах зазвучали антисемітські нотки.

К цим ідеологічним компанії приєдналися діячі Російської православної церкви. У визначенні Архієрейського собору, що відбувся 12−23 лютого 1997 року у московському Свято-Даниловом монастирі, головним об'єктом критики стало «введення у ряді шкіл предмета статевого виховання », яке «може радикально змінити до найгіршого моральну атмосферу у суспільстві, зашкодити цілісності людської особистості, особливо у дитячий і юнацький віці «.

Озабоченность церкви станом громадської моральності у принципі зрозуміла. Проте моральне виховання виключає сексуального, як і будь-якого іншого, освіти. Погляди російських священнослужителів на багато запитань, пов’язані з сексуальним поведінкою, неодинаковы.

По визнанню співробітника відділу зовнішніх церковних зносин Московського Патріархату священика Всеволода Чапліна, «церква відчуває великі складнощі у про те, що зараз канонічне право сьогодні можна застосовувати буквально. Інакше всіх потрібно відлучити від Церкви. Якщо православний ходить у лазню, він мусить стежити те, чи немає поруч єврея. Адже за канонічним правилам православному не можна митися в лазні з євреєм «. Навряд сучасний священик визнає результатом гріховних помислів нічну поллюцию. «Отже ви покараєте прихожанку, яка зробила аборт, відлучивши певний час від причастя? «- запитав журналіст. — «Мушу це, але часто з упевненістю передбачити, що у храм більша за діаметром прийде. Ось ці та вирішуйте, що як завгодно Богу » , — відповів батько Всеволод (Шушарин, 1992).

Молодой московський священик Петро Коломейцев (народився 1959 р., мають вищу архітектурне освіту, рукоположений у 1991 р.) вважає, що «коли контрацепцію і аборт, то контрацепція непросто менше зло, а чи не зло взагалі «(Бредун, 1995). Уявлення деяких священиків, що подружжю слід за можливості утриматися від інтимних стосунків, отець Петро називає «збоченій думками », її проповідують люди, котрим «піти у Церква — це що означає закрити шорами очі, залишити вузеньку шпаринку і вдавати, що нічого, крім цього щілинки, немає і «. Церква, за його словами, не перешкоджає інтимних стосунків (Коломейцев, 1997).

Однако більшість православних священиків налаштовані консервативно. На думку батька Максима Обухова, «використання протизаплідних коштів є смертним гріхом, рівнозначним вбивства », а РАПС «є антихристиянське освіту, поставила за мету руйнація сім'ї у нашій країні «(Обухів, 1994).

Протоиерей Дмитро Смирнов на поставлене себе питання «Якщо з погляду достеменно відомо, що мати помре пологами, що робити? «відповів: «Природно, вмирати пологами. Якщо птах, ризикуючи життям, веде лисицю від гнізда, рятуючи яйця, які невідомо, висидить хто, чому людині, суті вищому, не жертвувати собою спасіння дитини? «(Смирнов, 1995).

Московский священик Артемій Владимиров навіть підкріплює свої уроки цнотливості «науковими «даними: «Щодо медичних, фізіологічних наслідків нецеломудрия багато свідчень дає сучасна наука. Є така закон: «телегония «. Породиста сука, що її вберегли господарі для законної злучки, набувши ознайомлення з одноухим сільським Бобиком і принісши приплід, вважається вже зіпсованою. Її потомство не матиме ознак породи — ні перше, ні наступне. Ще більшою мірою цього закону чи діє у людському суспільстві. Виражається він у тому, що людина, що позбавив дівицю дівоцтва (як правило, це цинічні, розбещені, нечисті, хворі), отруїть всю подальше життя як їй, але її дітям. Бо клітини перелюбника, проникли до лона невдачливій романтичної дівчини, залишаються там десятиріччя і потім входять у бій із плодом, який заманеться коли- то зачати цієї пошарпаною життям душі. Це з основних причин уроджених хвороб дітей, починаючи з розлади всіх сигнальних систем, внутрічерепного тиску, недорозвиненості, хвороби Дауна, ідіотизму тощо. «(Владимиров, 1997).

Журналистка «Звісток «влучно назвала це розмовою «на собачому рівні «(Батєнєва, 1997).

По переконання авторів книжки «Православний нього й залежить пристрасть блуду «Про. Соловйова та О. Шишимарова, підлітків потрібно оберігати тільки від «диявольською «науки сексології, а й від класичної російської літератури та будь-якого мистецтва: «Толстой — класичний письменник маразматичного типу «; Пушкін — «розпусник », «Євґєній Онєґін — класичний приклад викривленого поняття одруження «і «написано досить вульгарним мовою », «Капітанська дочка «і «Дубровський «з погляду моралі дуже сумнівні «, а безобразник Мікеланджело на фресці «Страшний суд «» зобразив всіх людей голими «(а треба був у мундирах і за орденах?). Головна небезпеку обману людства, на думку авторів, — гомосексуальність. «Є цілі професії, про які сказати, що це «професії групи ризику », серед яких відсоток статевих відхилень надзвичайно високий, у деяких професіях близький до ста. Це, крім сексологів: психіатри, екстрасенси, просто лікарі, педагоги, журналісти, письменники, а особливо, дитячі письменники, й, звісно, музиканти, художники, фотографи, артисти, режиссерыЕ «(Дивно, у цьому списку відсутні ченці і священники).

По порівнянню із Соловйовим, полковник Скалозуб, мріяла спалити тільки книжки, здається більшим лібералом. Щоб викоренити самостійність і потяг до культури, батькам посилено рекомендують як можна частіше і дітей сильнішими пороти своїх дітей, «у своїй дівчаток можна карати й частіше, і дітей сильнішими », «не боючись переборщити «. Особливо корисні явно несправедливі покарання: «Покарання, що видається дитині справедливим, шкідливе дитини, оскільки зміцнює їх у гордині «. Також корисні тілесні покарання й для дорослих (Соловйов і Шишимаров, 1996, с. 18, 30, 153, 100, 17, 200−201).

Разумеется, РПЦ неспроможна відповідати на, що йдеться від неї імені. Але з дводенної дискусії у складі Академії освіти у березні 1997 р., у якій брали участь досить авторитетні священнослужителі, я не зміг збагнути, які конкретних заходів, крім загального морального виховання, вони пропонують для профілактики СНІДу, сексуального насильства, підліткових вагітностей та інших тривожних явищ. Якщо безпечний секс, як кажуть священнослужителі, неминуче призводить до розбещеності, а до відмові дошлюбного сексу сучасні російські підлітки, як та їхні зарубіжні однолітки, неготовими й примусити їх до цього неможливо, єдиною реальною альтернативою стає небезпечний, нецивілізований секс, з усіма звідси наслідками. Усе це ми можемо вже проходили при радянської власти.

К церковникам пресі відразу ж потрапити приєдналося комуністичне більшість Державної Думи. Депутати кваліфікували план запровадження Росії сексуального освіти як загрозу «національної стратегії безпеки «та досудове слідство підривної діяльності Західних спецслужб. У країні розпочалася формена полювання за відьмами, під відверто антизахідними лозунгами.

Генеральную прокуратуру змусили розпочати формальне розслідування, під час якого сексологический запитальник, спрямований з’ясування те, що школярі знають про анатомію, фізіології і психології сексуальності, намагалися кваліфікувати як «розбещені дії «і «спокушання неповнолітніх «(самий «страшний «питання, який широко цитувався у пресі, був у тому, де й які функції виконує клітор). У листі великий групи депутатів Держдуми перераховувалися хіба що десять статей Кримінального кодексу, що нібито порушив «Проект ЮНЕСКО «. Попри велике бажання Ю.І. Скуратова, чию високу особисту сексуальну моральність вся країна невдовзі побачила на телеекранах, догодити законодавцям, порушити кримінальну справу проти Червякова Генпрокуратура окремо не змогла, обмежившись приватним визначенням на адресу Міносвіти, зобов’язуючим його ретельніше контролювати що проводяться до шкіл дослідження і опитування (що цілком правильно).

Однако керівники Міносвіти й тим більш — його працівники на місцях й директори шкіл були налякані. У атмосфері моральної паніки, а її місцях часом приймає взагалі екзотичні форми, розумніше не ризикувати своїм становищем і репутацією. Часом не тільки сексуальне просвітництво, а й відповідні опитування школярів, без яких не можна уявити цей стан речей, стали практично неможливими. Країна відкинута цьому плані років на 20 назад.

Столь ж консервативну позицію посіла і офіційна педагогічна наука від імені РАТ, яка, як наступниця колишньої Академії Педагогічних наук, несе пряму відповідальність за багаторічне відставання нашої країни у справі сексуального освіти. Під час обговорення цих питань на круглий стіл і Президії РАТ навесні 1997 р. виступи більшості академіків були більш конструктивними, ніж промови священиків. Академіки змінили посилання моральний кодекс будівельника комунізму на апеляцію до православної основі моралі й «національним морально-етичним уявленням і традиціям народів Росії «, та їх небажання і нездатність дивитися фактам правді в очі не змінилися. Вказавши упущення з так званого «проекту ЮНЕСКО «і запропонувавши Міністерству призупинити реалізацію, Президія РАТ поставив завдання «виявлення оптимальних форм і методів морального виховання школярів, що включає елементи статевого виховання «(опортуністична формулювання початку 60-х років, у 80-ті вже вводили курс етики й психології сімейному житті). Під приводом піклування про моральності й здоров’я нації, підлітків вкотре залишають віч-на-віч зі своїми життєвими проблемами, обмежуючись явно безсилими заборонами і увещеваниями.

Разумеется, в повному обсязі члени РАТ пішли шляхом повідку в церковників. Тодішній Президент РАТ психолог А. В. Петровський недвозначно відмежувався від спроб клерикализации російської зі школи і повернення до безстатевої педагогіці недавньому минулому. Але загальний тон обговорення був безумовно консервативним. Люди говорили, чого зайве робити, але з пропонували нічого конструктивного. Навіть колишнього віце-президента АПН А. Г. Хрипкова, яка очолювала роботу з впровадженню «статевого виховання «в 80-х роках, висловилася проти самостійного курсу такого рода.

Недавно я випадково я знайшов у Інтернеті - internet хорошу статтю психолога Ігоря Борисова «Заборонене плід для російської школи », опублікованій у газеті «Перше вересня «8 травня 1999 року, у якій докладно розповідається скандальна історія провалу планів сексуального освіти у Росії згадується моєму «демонстративному виході «зі складу проблемного Ради Російської Академії освіти з виробленні відповідної програми. Автор шкодує, що питання вчинок та її мотиви хтозна (Борисов, І., 1999).

Тут немає секрету. Просидівши і виступивши на трьох засіданнях РАТ, присвячених означеній темі, я зрозумів, що реального справи там не буде, його замінять порожні суперечки співвідношенні «статевого виховання «і «сексуального освіти «. Даремно витрачати певний час чи на безпринципні компроміси, на кшталт запропонованої академіком Д. В. Колесовым заміни права підлітків отримання сексуальної інформації (цього права підтверджено кількома міжнародними документами) «правом на незнання », безглуздо. Розмови, що йдуть ми для цієї теми з 1962 року, вважаю, говорячи згрубша, словоблуддям. Дорослій людини й вченому робити це невместно. Тому мені пішов. Нічого особливо демонстративного у тому був, я тут просто поставив точки над і й навіть відверто сказав своїх колег, що гадаю, у листі, переданому покійному В. В. Давидову 12 квітня 1997 року (на засіданнях я висловлювався більш резко):

" Віце-президенту Російської академії Освіти У. У. Давыдову

Уважаемый Василь Васильевич,

Ознакомившись з постановою Президії РАТ від 28 березня 1997 р., у якому завдання сексуального освіти школярів підміняється їх моральним вихованням з «елементами статевого виховання », повідомляю Вам, що незгодний із цим рішенням не можу брати участь у створених його основі Проблемному обласній раді й робочої групі. Не спеціаліст «з виявлення оптимальних форм і методів морального виховання школярів », а формулювання про «елементах статевого виховання «відкидає нас до початку 1960-х годов.

Свою таку позицію по цим питанням я неодноразово висловлював як і РАТ, і у засобах масової информации.

Почти все мої багаторічні дослідження, у області сексології, гендерних проблем, психології, соціології, антропології і історії сексуальної поведінки та сексуальної культури здійснювали всупереч офіційної радянської ідеології й поза державними структурами. Схоже, що у цій галузі малий, що изменилось.

Если будь-які державні чи громадські структури, нарешті, зрозуміють, що цим треба займатися всерйоз, на рівні XXI, а чи не ХІХ століття, і затребують мої фахових знань, готовий сприяти їм у ролі незалежного эксперта.

Академик РАТ, дійсний член Міжнародної Академії сексологічних исследований

И. З. Кон

Москва, 11 квітня 1997 року «

C того часу ні РАТ, ні Міністерство освіти ні з якими питаннями, які стосуються сексуальної освіти, до мене не обращались.

Прошедшее час підтвердило мою правоту. Що народив Проблемний рада, я — не знаю, але у останніх програмних документах РАТ, навіть спеціально присвячених здоров’ю підлітків, сексуальне просвітництво взагалі згадується. У разі епідемії ВІЛ і ХПСШ це мовчання виглядає, м’яко висловлюючись, дивно. Але клерикализация РАТ, активним провідником якої є його нинішній президент Н. Д. Никандров, робить її цілком понятным.

Можно було б передбачити такого поворот подій? Безумовно. Розпочата країни «сексуальна контрреволюція «- лише одна ланка боротьби на відновлення тоталітарного ладу. Контроль за сексуальністю — один із найбільш давніх часів і жорстоких форм придушення личности.

Отношение до сексуальному з освітою важливо як саме собою, а й свого роду лакмусовий папірець, перевірка суспільства до загальну терпимість і демократизм. Російська демократія цієї перевірки не выдержала.

За рідкісним винятком, наші журналісти й політики не зрозуміли або зрозуміти, що хрестовий похід проти сексуального освіти, розпочатий спільно КПРФ і РПЦ, із подачі американських фундаменталістів, — лише верхівка айсберга, спроба з заднього ходу відновити тоталітарний контроль над личностью.

Я намагався своєчасно привернути до себе це увагу громадськості на, але мене хто б почув. У 1991 р. «Московські новини «не надрукували спеціально їм написану статтю з аналізом дуже цікавих свіжих даних опитування суспільного думки, наданих мені директором ВЦИОМа Юрієм Левадою, що свідчили провалу розпочатої КПРС анти-сексуальной істерії і показували розстановку класових наснаги в реалізації цьому питанні. Я зміг надрукувати цей матеріал лише років через, у своїй книжці «Сексуальна культура, в Росії «. У 1994 р. «Вісті «не опублікували замовлену і прийняту редакцією статтю «Секс як дзеркало російської революції «; редакція чомусь вважала, стаття з такою назвою варта розділу «Приватне життя «(!), який був перевантажений. Після довгих зволікань статтю надрукувала «Тиждень «(15 квітня 1994), але там її хто б зауважив. Тим більше що тоді обговорення цих політичних питань було своєчасно, а грудні 1997 р., коли ті ж «Вісті «, але з іншим редактором, надрукували мою статтю «Не кажете потім, що ви цього знали. Підлітки і сексуальна контрреволюція », було вже вимахування кулаками після драки.

С 1996 р. одностайну наступ на сексуальне і здоров’я російських дітей і батьків ведуть як «Радянська Росія «і «Правда-5 », але такі, начебто, пристойні видання, як «Вечірня Москва », «Нова газета », «Незалежна газета », «Літературна газета », «Загальна газета «та інших. Якби газети написали, що починається важлива справа, але, як завжди, погано й безвідповідально, було б корисне конструктивно. Замість цього народу доводять, що сексуальне просвітництво — злочинницький змова західних спецслужб чи, у разі, фармацевтичних фірм, чого можуть повірити лише у божевільному доме!

Делается усе це на низкопробном інтелектуальному і моральний рівень, до прямий наклепу. Наприклад, Ірина Медведєва зі шпальт «Незалежної газети «повідомила, ніби якісь західні фармацевтичних компаній заплатили мені на підтримку ідеї сексуального освіти 50. 000 доларів! За словами Вікторії Молодцовой в «Російської газеті «, інші (або ж самі?) 50. 000 доларів 2004 року одержав від якогось «багатенького фонду «за захист прав гомосексуалістів. Оскільки обидва ці справи вважаю справедливими і благородними, я охоче взяв би грошей цю роботу, та мені їх хто б пропонував. Наукові благодійні фонди, внаслідок чого виживають залишки російської науки, наприклад, Фонд Макартурів, спонсировавший мою монографію про одностатевого кохання, чи РГНФ, який фінансував написання книжки «Сексуальна культура, в Росії «і цей звіт, платять значно менше (і не було за політичну діяльність, а виключно за науково-дослідну роботу, якої і занимаюсь.

Разбираться, що у виступах преси залежить від невігластва, що — від особистих пристрастей редакторів, що — від політичних ігрищ І що — від корупції, нецікаво. Упевнений, більшість «антисексуальных «статей — замовні (надто вже все схожі), хоча головні редактори цього часом не знают.

Так було, наприклад, в «Праці «. Спочатку, як більшість газет, він надрукував дві цілком дикі статті проти секспросвета, включаючи популярну байку, ніби разів у підмосков'я школярів у п’ятому класі навчали техніці статевого акта (так безграмотні журналісти, залежно від власної зіпсованість, витлумачили термін «полоролевые гри »), після чого один маленький хлопчик, прийшовши додому, заявив батькам: «Вам неправильна сексуальна позиція «. Зрозуміло, ані цієї школи, так і цього хлопчика, і його батьків ніхто бачив, і проходили ці матеріали за тому відділу, який звичайно займається «сімейної «проблематикою і працюють грамотні журналісти, а манівцями. Але потім особисто головного редактора засумнівався у правильності зайнятою газетою позиції і попросив мене висловити свою думку, що й зробив у якнайбільш різкій формі в статті «Секспросвет в Воронячої слобідки «(«Праця », 29 серпня 1997), з якою редакція солідаризувалася. Однак це приклад у моїй досвіді - єдиний. Інші главреды або читають своїх газет, або вірять публикуемому ними дурниці, або він відповідає їхньому політичним интересам.

Хотя сексуального освіти у російській школі немає, компанія проти у пресі та електронних ЗМІ триває. Флагманом став урядова «Російська газета «від імені заступника її головному редакторові Вікторії Молодцовой, в статтях якої сексофобия органічно зливається з махрової ксенофобією і русопятством.

Поскольку сексуального освіти так такого у російських школах у тому, Молодцова обрала об'єктом «критики «так звану валеологію, яка, на її думку, служить лише дахом для ненависного їй секспросвета.

Основные ідеї, й саму назву «валеологія «виникли наприкінці 60-х років у СРСР руслі передовий радянської (і дореволюційної російської) соціальної гігієни, теорії фізичної культури та профілактичної медицини. Створення навчального курсу, орієнтованого на запровадження у свідомості дітлахів й молоді навичок здорового життя, що включає також елементи сексуальної культури, безсумнівно, доцільно і виправдано. На жаль, як це завжди ми буває, плідна ідея була подпорчена безпідставними претензіями перетворити скромний навчальний предмет у всеосяжну фундаментальну науку, покликану чи поглинути, чи замінити собою майже все науки про людину. Ці глобальні претензії викликають серйозну стурбованість учених різних спеціальностей, тим паче, деякі «валеологи «беруть у свої курси досить багато безглуздою екзотики і эзотерики. Скажемо прямо, тут є що критиковать.

Но Молодцову і взагалі подібних ніякі реальні проблеми цікавлять. Суто російський інтелектуальний гібрид, який Заході практично невідомий (на П’ятому конгресі Європейської федерації сексологів у липні 2000 р. мені довелося пояснювати колегам значення слова «валеологія »), Молодцова зображує черговим виплодком західного пекла, створених загибель безневинним росіянам. Змішуючи до однієї купу цілком різні люди і плутаючи написання їхні прізвища, вона стверджує: «ЕР. Айзман, Еге. Вайнер, Р. Зайцев, Еге. Казин, У. Казночеев, У. Касаткін, У. Колбанов, Р. Кураєв, М. Лазарєв, Ю. Лебедєв, Л. Татарникова, Л. Філіппова і багатьох інших Є багато пишуть, багато публікують, благо вистачає тепер при цьому приватних видавництв. Інше питання — звідки грошики беруться для цієї видання, на розгортання наукової і педагогічною діяльності, але таємниці тут ніякої немає. Загальновідомо, що завжди перебувають у Русі якісь заморські фонди, які фінансують усе те, що ззовні вступає у нашій країні, особливо якщо ззовні яке надходить йде з споконвічними традиціями, моральними підвалинами і іншим ».

Но головний порок валеології - те, що «у багатьох програмах пропонуються як основні вивчення і додаткові - у загальне розвитку праці таких відомих в проекту «Статеве виховання підлітків «авторів, як Кон, Каган, Фромм, Шнабель, та інші «.

Раскололась під вогнем ворожої ідеологічної критики і медична громадськість. У 1997 р. Міністерство здоров’я та провідні вчені у сфері гінекології, педіатрії і дисциплін одностайно виступив на захист програми планування сім'ї та сексуального освіти. На січні 1999 р. «Медична газета «опублікувала відкритий лист Міністру освіти великий групи лікарів, педагогів та священиків, спрямований проти валеології і сексуального освіти. Про ідейних установках головному редакторові цієї газети А. Полторака (за освітою він журналіст-міжнародник) ясно каже назва його програмного інтерв'ю «Шануй врачаЕ Бо Господь створив його «(ще краще було б: «Не вбивай мікробів, бо Господь створив їх ») (Полторак, 2000).

Крестовый похід проти сексуального освіти у Росії триває. У ньому задіяні не тільки ЗМІ, а й Інтернет. На клерикальному сайті internet йде шалена компанія проти сексуального освіти під лозунгом

" УВАГА! НЕБЕЗПЕКА! Будьте готові до найенергійнішим методам самозахисту… «

Если вірити авторам цього сайту, серед яких, як та скрізь, лідирують Медведєва і Шишова, головну небезпеку обману рос ійських дітей і батьків представляють не аборти, СНІД і сифіліс, а Міжнародна федерація «Планування сім'ї «- МФПС (International Planned Parenthood Federation — IPPF), «якою виражено інтереси виробників протизаплідних засобів і прибічників абортів. Ваші діти розглядаються цієї організацією як ринок збуту протизаплідних коштів. Російська асоціація планування сім'ї (РАПС) представляє інтереси цієї іноземної громадської організації у Росії і близько отримує засоби від МФПС для своєї діяльності біля Росії «.

Вторая демонічна сила — Фонд народонаселення ООН. «Це заснування, що має за мету знизити чисельність у всьому світі, зокрема у Росії. Це необхідно индустриально-развитым країн Заходу та задля встановлення контролю над на природні ресурси планети. Як свідчить закордонний досвід, нічого так і не зменшує приріст населення, як запровадження сексуальної освіти. Це призводить до обвальному падіння народжуваності. Саме Фонд народонаселення ООН брав участь у розробці програм по розбещенню російських дітей. Від цього фонду на програму «Статеве виховання російських школярів «було отримано 500 тисяч доларів. Одержувачем цих грошей були Міністерство Освіти РФ і Мінздоров'я. Втягнута у цю діяльність й ЮНЕСКО ».

Родителей вчать, як опиратися сексуальному з освітою, до забирания своїх дітей зі школи, повідомляють, що презервативи не допомагають ні від СНІДу, ні від вагітності, єдине й краще засіб від усіх небезпек — православна мораль і т.д.

Кстати, геть усе «фактичні «аргументи, включаючи вигадки про неефективність презервативів, православні ортодокси запозичують з так званої «Енциклопедії «Pro Life, виданої США перевищив на гроші американських фундаменталистов.

Не знаю, хто читає цей антинаучный ксенофобский дурниця, але спростуванням ніхто країни всерйоз не займається, а фінансова підживлення і політичний підтримка в нього сильные.

На виборах 1999 р. КПРФ проголосила зупинку проекту сексуального освіти російських школярів своєю головною соціально-політичним досягненням. (Правильно, хлопці, історія вам цього забуде, що і раніше всі корисне тримали і пущали, тоді і погорели).

Президент B.B. ПУTИH, який загалом справляє враження тверезо мислячої людини, не схожого на аятолу Хомейні, з питань демографічної політики, як цілком слушно відзначала преса, висловлюється, м’яко висловлюючись, неадекватно.

Демократические політики, крім Е. В. Лаховой, який як тільки обзивали при цьому у Думі, про сексуальному освіті воліють мовчати. Чітку позицію «за », наскільки я знаю, публічно становить лише В. В. Жириновський, але ці, здається, єдиний питання, коли він «ліберальний ».

Немногочисленные першокласні молоді демографи, які справді знають, чому Росії падає народжуваність і з цим треба робити, одне іншим роз'їжджаються закордонами або працюють закордонних замовників, чиї пріоритети який завжди збігаються з нашими.

Врачи-сексопатологи займаються приватної практикою, чи підприємницької діяльністю, на наукову працю немає грошей, ні попиту. Росія — майже єдина європейська країна, де немає жодного наукового сексологического журналу. Професійне сексологическое освіту також відсутня. Педагоги й лікарі, яких випускають російські вузи, сексологически схоже ж безграмотні, як 30 — 40 років назад.

Это позначається якості масової науково-популярної літератури. Характерний приклад (одне із багатьох) — адресована вчительства книга Д. В. Колесова «Пол і секс в сучасному суспільстві «(Колесов, 1999). Послідовно й всебічно реалізувавши обгрунтоване їм «декларація про незнання », автор робить воістину сенсаційні відкриття у всіх галузях знання. «Сексуальна революція », на його думку, «була революцією меншини, точніше, взагалі революцією, а затяжним скандалом на сексуальну тему «(с. 140). Фемінізм «є прагнення жінок (певної категорії) привернути увагу чоловіків — «ідея від протилежного «. Невипадково від появи цього громадського руху з методів були публічні скандали і насторожуючі демонстрації що викликає характеру. То що — своєрідна форма «полювання на чоловіків «(с. 72−73). Миколи Коперника, за даними академіка РАТ, «інквізиція спалила на вогнищі «(с. 113), трансвеститы — це, бажаючі змінити підлогу (с. 74), тощо. і т.п.

Профессионалу таких умов робити нічого. В.Є. Каган, якому набридло жити у атмосфері газетної цькування, переїхав на постійне місця проживання США. Я особисто, опублікувавши в 1997−99 рр., крім кількох наукових робіт, дві популярні книжки з сексології, зокрема — навчальних посібників для ВНЗ, переключився більш цікаві мені соціально-філософські і культурноисторические сюжети. Не боюся чорносотенців і мракобісів, але до чого мені соціально незатребувана робота, тим паче, що сексологія не була єдиною чи головною сферою моїх інтересів? Мені шкода підлітків, котрі закидають мій вебсайт наївними, але життєво важливими їм питаннями, проте допомогти їм я — не могу.

Как історик і соціолог, не є в цьому питанні песимістом. Світовий досвід однозначно показує, що ліквідувати і навіть обмежити підліткову і юнацьку сексуальність з допомогою заборон і замовчування нікому вдасться. Навіть якщо взяти РПЦ займе бажане місце колишнього агітпропу, перетворити Росію у подобу Ірану вона зуміє. Своєю соціальної політикою вона лише підриває власний авторитет. Нинішні словесні баталії, як й ті, свідком яких був 30−40 років як розв’язано, нагадують мені героїчну оборону неприступною французької лінії Мажино, яку ніхто банкрутом не хотів штурмувати, німці просто обійшли її з флангів і тыла.

Однако ця страусовая політика буде супроводжуватися подальшим поглибленням рову між поколіннями (за всі опитуванням головний кордон відбувається за віку), що й так досить широкий, і поповнюється новими витратами здоров’ю і нравственности.

К кінцю 1999 року загальна число ВІЛ-інфікованих дітей у країні становило 24. 600 людина. У багатьох районів зростання ВІЛ інфекції і ХПСШ прийняв епідемічні пропорції. Серед нових хворих на сифіліс 15−19-річні становлять 14%, гонорею — 19%. Певне, рятувати їх уваровская трійця — Православ’я, Самодержавство і Народность…

Что робити, щоб вивести країну з глухого кута, загалом ясно. Це значно простіше, ніж піднімати економіку й боротися з корупцією. Швидко такі речі не робляться, але першочергові завдання можна зводити до кільком рекомендаціям, які мають реалізуватися державному рівні, з участю адміністрації президента і правительства.

Прекратить безвідповідальну цькування сексології, сексуального освіти і планування сім'ї у державних засобах масової інформації. Приватні, комуністичні і конфесійні ЗМІ можуть робити що велять; це їхнє невідчужуване право, при цьому, як говорив Петро Великий, дурість кожного має бути подана. Рекомендувати вузам різного профілю, як би якнайшвидше запровадити факультативний курс сексології для своїх студентів. Це має для студентів велике загальнокультурна і практичне значення. Решта понад освічені молоді батьки краще розуміти й виховувати власних дітей. Для майбутніх вчителів, психологів і лікарів цей курс має стати обов’язковим. Елементарне базове навчальних посібників (моя книга «Введення у сексологию », 1999), плюс парочка перекладних підручників, у країні є, а альтернативні програми, підручники та інші з’являться разом із соціальним замовленням своєю практикою. Без підготовки грамотних кадрів до вузів, у шкільництві однак нічого годі. Відновити роботу над проектом ЮНЕСКО, доручивши цю справу РАТ, яка неминуче його завалить, а групі незалежних експертів, які стануть перетворювати їх у годівницю й предмета для політичних ігрищ. Обов’язково привернути увагу до проекту практичних працівників. Звісно ж, що курс цей, що він буде підготовлений, може бути факультативним, а програми — альтернативними. Сприяти просвітницькою роботі РАПС і. Терміново відкрити спеціальний просвітницький сайт для підлітків з Інтернету. Відкрити просвітницькі канали по пробемам статі та сексуальності, які мають нічого спільного з развлекательно-эротическими ток-шоу, на ГРТ і РТР. Об'єднати тільки в руках роботу з профілактиці ВІЛ-інфекції та ХПСШ, їх поділ є вигідним лише вузької групі осіб, монополізували (і буде провалили) профілактику СНІДу. Ввійти у контакти з міжнародними науковими організаціями щодо в Росії, на зразок США, Англії, Франції, Швеції та Фінляндії, репрезентативного національного сексологического опитування, який дасть адекватну картину сексуальної поведінки російського, і допоможе виробленні подальшої соціальної політики у пов’язаних із нею вопросах.

Однако чудово знаю, що, як й у радянські часи, моїх рекомендацій хто б прийме, і навіть розгляне. Суспільство, яке в ім'я брехливо понятих національних інтересів і моральних принципів нехтує здоров’ям і добробутом власних дітей не хоче вчитися і зарубіжному, і власні досвід, приречене на відставання і вымирание.

Список литературы

И. Кон. Хто винуватий І що делать?

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой