Столыпин

Тип работы:
Реферат
Предмет:
История


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

Столыпин ЗМІСТ 1. Основи відновлення країни 2. Політичні партії і ідеологічні переваги 3. Економічні переваги 4. Помилки Столипіна Література

1. Основи відновлення страны.

Відбувшись від опозиційної Думи, Столипін протягом 4 років (сиюля 1907 по вересень 1911 р.) намагався проводити консервативну, але «освічену «політику, засновану на твердої рішучості обновитьстрану і зміцнити свою влада на іншій основі, ніж полицейскиерепрессии. З цією метою він використовує зростанням националистическихнастроений в середовищі російської буржуазії. По концепції Столыпина, модернизация країни вимагала трьох умов: перше -- сделатькрестьян власниками, друге -- здійснити загальне обучениеграмоте в обов’язкових для всіх початкових 4 класах і, наконец, третье -- домогтися посиленого зростання промисловості, развитиявнутреннего ринку.

Руйнації селянської громади сприяв як указ від 9ноября 1906 р., але і інші закони 1909 -- 1911 гг., предусматривавшие розпуск громад, з 1861 р. не піддавалися разделу, и можливість його проведення рішенням простої більшості, а чи не двухтретей членів громади, як було раніше. Власті всіляко способствовалидроблению і відокремленню й відособленню селянських господарств. Якщо хозяйствооставалось біля села, він одержував назва отруба, якщо внеего меж -- хутора. Держава також допомогло багатьом крестьянскимсемьям в придбанні земель за посередництвом Селянського банка, который перепродував в кредит землі, скуплені раніше в поміщиків илипринадлежавшие державі. Ця політика була дуже розумної вотношении найбільш працездатною частини селян, але з могла решитьаграрную проблему загалом. Селяни-бідняки було неможливо воспользоватьсяреформами. Вони повинні були змушені найматися батраками, переселятися вгорода, де працювали підсобними робітниками чи їхати осваиваемыерегионы країни. Уряд всіляко заохочувала, наприклад, заселениеСибири. Проте це не виправдало надії уряду і далодолжных результатів, т.к. переселенці воліли обгрунтовуватись вуже обжитих місцях, таких, як Урал чи Західна Сибір, нежелизаниматься раскорчевыванием безлюдних лісових зон. У цілому можна сказати, що аграрним реформам Столипіна невистачало часу. Рух за скасування «мирського «правління на селедостигло найвищого ступеня між 1908 і 1909 рр. Проте впоследствииэто рух помітно скоротилося. Не вистачило також часу дляпроведения в намічений термін і шкільну реформу, затвердженої законом3 травня 1908 р. І все ж з 1908 по 1914 р. бюджет народногообразования збільшити втричі, було відкрито 50 тис. нових школ. Всего по країні налічувалося 150 тис. шкіл, хоча вимагалося 300тыс. Іншими словами, для реалізації плану загального начальногообучения треба ще щонайменше 20 років. 2. Політичні партії і ідеологічні переваги. Для проведення своєї лінії Столипін вміло воспользовалсяэкономическими і стають політичними «козирями », які у його руках. В Третьої Думі, прозваної «панському », оскільки він вибрали нанеравноправной основі (курія поміщиків й перша міська курія, тоесть менш 1% населення, об'єднували 65% виборців), значительноебольшинство правих, «урядовий блок «(225 депутатів, 26депутатов від національних меншин, 14 трудовиків і 14социал-демократов). Аж по 1909 р. завдяки позиції октябристовотношения між уряд і Думою залишалися хорошими. Партияоктябристов було одним із головних кандидатів у Думі. Її очолив А. Гучков, внук кріпака, розбагатілого з виробництва тканей. Начиная з 1909 р. взаємовідносини між Столипіним і Гучковымухудшились. Каменем спотикання став у особливості питання про военныхрасходах країни, які Гучков прагнув поставити поднепосредственный контроль Думи. Але до тому часу на волненационализма в ділових колах частина октябристів, представлявшихинтересы російської буржуазії, пішла на зближення з владою, і в 1909 г. партія розкололася. Частина депутатів об'єдналася спредставителями правих націоналістичних кіл поміркованого толка, образовав нову угруповання -- Партію російських націоналістів, которуювозглавил П. Балашов. Ця угруповання згодом перетворилася в «законодавчий центр «Третьої Думи. На нього до 1911 г. опирался Столипін. Націоналістичний чад за ці годыраспространился і більш ліві кола. Зрозуміло, кадети оспаривалиантисемитские гасла крайніх правих, але з тих щонайменше їх, несомненно, притягивала ідеологія націоналізму, яка тоді в Росії, каки в інших країнах Європи, представляла собою альтернативусоциализму. Соціалістична ідеологія у Росії втрачала популярність.

Столипін використовував в своїх цілях як раздробленностьреволюционной опозиції, і відсутність згоди серед радикальнонастроенной інтелігенції. Якщо 1905 р. обставини вынудилиреволюционеров різних поглядів згуртуватися, то після пораженияреволюции різнорідність руху послабила його і розколола. Многимреволюционерам довелося знову емігрувати. Надія Крупська хорошоописала образ мислення Эмигрантов-революционеров, вважали себягражданами певної власної республіки. Втративши будинок, семью, родину, вони підпорядковувалися лише своїм власними законами, особомукодексу честі революціонерів, ритуалу своїх зборів. Між нимисуществовала сувора ієрархія, з власними ренегатами иотщепенцами, і кожен з них діяв в відповідність з тойидеологией, що він сповідував. 1907−1911 рр. стали роками спаду революційного движения. Разрешенные з березня 1906 р. профспілки скоротилися з 250 тис. членів в1907 р. до 12 тис. в 1910 р.; число страйкуючих робочих знизилося до 50 тис. У партії соціалістів стався остаточний розкол -- из-заполярности висновків, зроблених кожної фракцією соціал-демократів изпоражения революції 1905 — 1907 рр. Меншовики, проанализировавпровал московського повстання на грудні 1905 р., дійшли висновку, чтоРоссия ще не дозріла для соціальної революції. Поки следовалопредоставить ініціативу буржуазії, допомогти їм скинути царський режим, а головне -- не злякати її починань. Більшовики ж опытереволюций 1905 — 1907 рр. переглянули свою революційну тактику ипредложили новий план дій, прийнятніший для специфическихусловий Росії, як підтвердило майбутнє. Більшовики вважали, чтослишком ризиковано довіряти буржуазії керівництво майбутньої революцією,-- як засвідчило провал ліберального руху, у буржуазії немає сил, ни справжнього бажання знищити самодержавство і здійснити коренныесоциальные зміни. Тільки робочий клас в разом із крестьянскойбеднотой, слідуючи за авангардом професійних революционеров, сможет примусити революціонерів здійснити нову революцію, вкоторой Ради зіграють важливу роль -- не лише организуютпролетариат і захистять його від буржуазії (таким бажали меньшевики), но стануть свого роду прообразом революційної диктатурыпролетариата. Набувала конкретні риси думку про ускоренномпереходе до наступному революційному етапу -- до демократическойреволюции, втіленої і підтриманої Совітами. Проте на даному етапі йшла міжусобна боротьба различныхтенденций, а конструктивних дій майже немає. Полеміка разгореласьс особливої силою по питання про експропріаціях, осуществленныхподпольными більшовицькими загонами. Найбільш відома з цих акцийбыла проведена 13 червня 1907 р. Тер-Петросяном, соратником Сталина. Он вилучив з Державного банку в Тифлісі 340 тис. руб. Меньшевики і частина більшовиків виступила для таких действий. Ленин ж відмовився від осуду подібних «партизанських «діянь П. Лазаренка та наV партійної конференції, що відбулася в Парижі грудні 1908 г., резко обрушився на меншовиків, звинувативши в бажанні «ліквідувати «підпільні організації та обмежитися лише легальної деятельностью. Все ці роки більшовикам довелося боротися з такою в рабочейсреде тенденцією, яку Ленін охарактеризував як «ликвидаторскую », ставить своєї метою створення легального демократичного рабочегодвижения на зразок західних країн, дуже далекому від тієї подпольнойбоевой організації, якою була партія більшовиків. Кращим союзникомЛенина у боротьбі з «ліквідаторами «стало сам уряд з егобескомпромиссностью і повним відсутністю будь-якої социальнойполитики, спрямованої на поліпшення життя робочих. Леніну пришлосьбороться і з численними внутрипартийными фракціями. Спорыразгорались по кожному приводу: по питанням теорії, методовреволюционной боротьби, керівництва газетами, розпорядження денежнымифондами. Фракції розділилися наступним чином: з одного боку -- «угодовці «(у главі з Рыковым), котра схилялася в користь общихдействий з меншовиками, з інший -- одзовісти, потребували отзывадепутатов соціал-демократичної партії, так як вважали всякуюпарламентскую діяльність зрадою по відношенню до нарожу. Ленин боровся із нею, іменуючи їхні «ліквідаторами навиворіт «. У той час, як революційні угруповання дробилися в поискахсвоих шляхів, філософські течії, які десятки років володіли умамирусской лівої інтелігенції, такі, як позитивізм, материализм, социалистический марксизм, переживали захід. З нової силойвозродилась подальша ще в 1903 -- 1904 рр. схильність кнационализму, містицизму, естетиці «чистого мистецтва », тоді какинтерес до політиці і соціальним проблемам падав. Яскравим примеромэтого відмови підкоряти будь-яке заняття мистецтвом чи интеллектуальнойдеятельностью соціальному утилітаризму чи політиці стало появлениесборника «Віхи », яка викликала широкий відгук і пристрасні обсуждения. Создателями його стали сім відомих інтелігентів, переважно бывшихмарксистов, які прийшли чи повернулися до вірі. (П. Струве, НБердяев, З. Булгаков та інших.) Десятиліття з 1905 по 1914 р. відзначалося небувалим расцветомискусства, літератури і філософії.

Досить згадати околоссальном всесвітньому успіху російського балету Дягілєва, достиженияхрусского авангарду в галузі як музики, і у області живопису, орасцвете поезії у творчості символістів, акмеїстів чи футуристов. Революционеры з осудом поставилися до цьому розквіту, шедшемувразрез з соціалістичними ідеалами 1890-х рр. Максим Горький, например, хоч і сам віддавав данина містичним тенденціям (1910 г.), назвал ці роки «ганебним десятиліттям «. Відмова від позитивізму ислужения соціальним ідеалам, до чому була схильна радикальнаяинтеллигенция XIX в., не заважав, проте, заперечення буржуазныхценностей і матеріальних благ і підкресленому презирству интеллигентовк режиму, який їх звеличував. Частина творчої еліти снетерпением і тривогою чекала останнього години «буржуазнойцивилизации «. У багатьох освічених колах столиці говорили огрядущем «кінці світла «. Очікували апокаліпсиса -- як в религиозномсмысле, і з політичної. Цим апокаліпсисом повинна була статьреволюция, яка відкриє нову еру, надасть найкращим умамреализовать свої плани в оновленому суспільстві, що вийшов з горнилареволюции. Поки ж в Санкт-Петербурзі панувала вседозволенность. Столица стала самим сучасним і, безумовно, найвільнішою изевропейских міст того часу. Парадоксально, але бурлениеноваторских ідей у мистецького й інтелектуального життя, увлечениеэсхатологией моральний еклектизм -- усе це, разом взяте, скореенарушало колишнє рівновагу освічених кіл суспільства, нежелиспособствовало появу нових непорушних духовні цінності, цельныхфилософских теорій і загальної системи принципів, якими можна було бывпоследствии керуватися у соціальній і політичною життя. 3. Економічні переваги. Реалізації планів Столипіна сприяли на толькообстоятельства політичної і ідеологічної ситуації, успішно имиспользованные, але і блискуча економічна обстановка. Ростпромышленности в Росії відновився з небувалою быстротой, соответствовавшей небувалою зовнішньої кон’юнктурі. Завдяки массовомуэкспорту продовольчих товарів, зовнішня торгівля була прибыльной, государственный бюджет урівноваженим, попри те що необходимостьвыплачивать зовнішній борг. Усі галузі промисловості перебували наподъеме, особливо передові, такі, як виробництво стали, металлургия, видобуток нафти, виробництво электроэнергии, сельскохозяйственных машин. До того ж у провідних галузях наметилсянебывалый процес концентрації виробництва, як у плані техническом, так і в плані збільшення торгового обороту і грошової прибыли. Картели, трести, концерни монополізували більшу частину производстваи розподілу є у найсучасніших галузях економіки. Важко визначити частку іноземного капіталу в российскойэкономике того часу. Проте можна сказати, що 1914 р. третьобщего числа всіх акцій товариств, які діяли біля империи, принадлежала іноземним власникам. Вклади іноземного капиталбыли особливо значними в металургійної і нефтянойпромышленности, а так ж в банках. Іноземці робили такжезначительные капіталовкладення в найбільш технічно розвинені отраслипромышленности, такі як електрифікація, кораблестроение, автомобилестроение.

Якщо судити по загальної сумі капиталовложений, французы займали місце серед інвесторів, особливо приймаючи врасчет суми, внесені ними на вигляді позик. Національний дохід країни збільшувався з кожним роком. Період с1908 по 1914 рр. можна за праву назвати «золотим століттям «капіталізму вРоссии. Капітал знову створених за цей час акціонерних обществсоставил 41% загальної суми капіталу всіх товариств, створених починаючи с1861 р. Свідченням цього багатства, розподіленого оченьнеравномерно, було подвійне збільшення розмірів вкладів всберегательные каси і поточні рахунки в російських банках, і навіть то, чторусские стали активно викуповувати цінних паперів, здавна які перебувають вруках іноземців. А, щоб дати загальну оцінку цього успіху, следуетрассмотреть її в світовому масштабі. У 1913 р. загальний уровеньпромышленного виробництва в Росії залишався все ж в два споловиной рази менше, ніж промислового виробництва Франції, в шестьраз менше, ніж в Німеччини, в чотирнадцять раз -- ніж у Америке. Здесь постає один важливий питання: сприяв чи курсэкономического розвитку, узятий Вітте і подовжений Столыпиным, коренному перетворенню російської економіки та російського суспільства? У його вже який став класичному дослідженні Р. Порталь отвечална нього ствердно. Він вважав, що період з 1905 по 1914 г. способствовал виникненню в Росії справжнього классапредпринимателей і ринку приватного попиту, здатного як і городе, так й у селі замінити собою державне стимулювання у всехсекторах економіки. Якщо б аналіз Порталя соответствовалдействительности, можна було б вважати, що Росія перед 1917 г. приблизилась в західної моделі держави, вважають некоторыеисторики. Проте затвердження Порталя заперечували багато англійські і другиеисследователи, висуваючи такі докази: -- У сільському господарстві передвоєнний десятиліття скорееблагоприятствовало сільським громадам (вони викупили 6 млн. га земли), чем справжнім «крестьянам-предпринимателям «(вони викупили лише 3,4млн. га землі на приватну власність). -- У промисловості разом із закінченням кризи і возобновлениемпроизводства збільшився попит здебільшого металеві заготовки, что більше відповідало урядової програмі перевооружения, нежели потреб приватного підприємництва. -- Російська буржуазія, яка представляла собою довольноразнородную групу підприємців, по своєї власної ідеології була далекаот норм Шумпетера: частина з них паразитувала на государственнойдеятельности, інша -- вихідці з «староверческих «кіл --дбала про прибутку не заради неї самої, а бачачи у ній засіб «послужити країни й затвердити російське могутність. З цього погляду економічна політика Вітте -- Столипіна непривела до якогось дійсному наближення до західної модели. Навязанная згори, вона деяким чином передбачала черезпостоянство индустриалистских устремлінь то, що осуществлялосьСталиным з 1928 р. «Русифікація промисловості «спричинила за собою усилениеразличных форм націоналізму. По-перше, націоналізму, устроенногововне імперії (неославизм), що вже свідчила про прагненні кзавоеваниям. Старі мрії про поширення впливу Дарданелли иКонстантинополь, в минулому обосновывавшиеся религиозными, мистическими і ідеологічними мотивами, отримали теперьэкономическую підтримку: захоплення Константинополя і установлениеконтроля за Дарданеллами служили інтересам торговців, які смоглибы експортувати збіжжя та прокат чорних металів через південні портыстраны. Не було це закріпити за собою, подібно всемкрупным державам, зону впливу відчутним свідченням того, чтоРоссийская імперія вступила в таку стадію розвитку? Междуэкспансионистской політикою самодержавства і економічними интересаминациональной буржуазії існувало повну відповідність. Кадети явноне прагнули до критики як і орієнтації самодержавної політики.

Наступною формою прояви націоналізму можна, безусловносчитать бажання буржуазії і чиновництва звільнити країну отприсутствия іноземного капіталу економіці. Бажання высвободитьсябыло то більшим, що ні лише інтелігенція, а й особливо ті, ктонепосредственно стоїть перед іноземним присутністю і конкуренцією, усвідомлювали відставання і залежність російської боку отзаграницы. З поширенням вищого освіти службовці всеострее відчували ущемлення свого становища, фінансову ииерархическую дискримінацію, яким вони піддавалися по порівнянню синостранцами, працюючих на тих ж підприємствах. Посол Франції вСанкт-Петербурге доповідав про новому стані умів: «Иметьиностранцев в ролі співробітників -- будь ласка, але дати имвозможность стати господарями ринку -- немає. Такий, здається, нынешнийдевиз «. Ця форма національного самосвідомості російських, по всейвидимости, відповідала певному етапу розвитку экономики, переходу до більшої незалежності. Третя форма прояви націоналізму в Росії, повлекшаямногочисленные наслідки для режиму, -- всіляко разжигаемоевластями і самим Столипіним почуття переваги русски наднерусскими народами, колись населяли імперію. 4. Помилки Столипіна. Незважаючи на сприятливі економічні, ідеологічні иполитические обставини, Столипін зробив все ж ряд ошибок, поставивших його реформи під загрозу провалу. Першої помилкою Столыпинабыло відсутність продуманої політики щодо робочих. Як показалопыт Пруссії, для вдалого проведення консервативної политикинеобходимо було поєднувати жорсткі репресії по відношенню креволюционным партіям з одночасними зусиллями у сфері социальногообеспечения робочих. У Росії ж, попри загальний экономическийподъем, на роки як рівень життя робочих нискольконе підвищився, але і соціальне законодавство робило свої первыешаги. Закон 1906 р. про десятигодинному робочому дні майже применялся, равно як і закон 1903 р. страхування робочих, отримали каліцтва напредприятии. Дозволені профспілки перебували під бдительнымконтролем поліції і довіряли серед робочих. Междутем кількість робочих постійно відчутно зростало. Нове поколениеоказалось дуже прихильним до сприйняттю соціалістичних идей. Очевидно, Столипін не віддавав собі звіту в значенні рабочеговопроса, що з новою силою зайняв 1912 р. Другий помилкою Столипіна стало то, що він не предвиделпоследствий інтенсивної русифікації неросійських народів. Столипін нескрывал своїх націоналістичних переконань; якось на засіданні Думыон різко відповів польському депутату Дмовскому, що шанує за «вище щастя бути підданим Росії «. Він відкрито проводилнационалистскую великоросійську політику і, природно, восстановилпротив себе і царського режиму все національні меньшинства. Финляндия стала притулком для багатьох опозиціонерів. Столыпинавозмущало, що сейм Фінляндії перебував переважно з социалистови лібералів. У 1908 р. він безуспішно спробував обмежити полномочиясейма, двічі розпускав його, а потім знову увів у країні прежниедиктаторские методи. до 1914 р. ворожість фінів до «русскимоккупантам «стала повсюдної. Що ж до Польщі, там ситуациябыла складніше, оскільки ставлення поляків до Росії був единодушным. Часть поляків під керівництвом Дмовського намагалася домогтися для своейстраны більшої автономії. Інша частина, керована Пилсудским, требовала повну незалежність. Столипін закрив польскоязычные школы, а у містах насадив муніципальні заклади, з переважанням русскихслужащих. На Україні, де преса і вищі навчальні заведенияподверглись насильницької русифікації, зростало национальноесамосознание української еліти, заснований на розумінні экономическогомогущества краю, що є житницею і індустріальним центром всейимперии.

Царські влади жорстоко переслідували украинскихнационалистов, котрі організували Союз звільнення України та нашедшихприбежище в Галичині, яка входить у складі Австро-Угорщини. Австрийскиевласти охоче покровительствували українським націоналістам, желаявсячески завадити російським владі в помсту за підтримку вБогемии і на Балканах антиавстрійських настроїв малих славянскихнародов. По тим ж причин тюркські меншини на территорииАзербайджана, об'єднані в партію «Муссават «(«Рівність »), рішуче пішли на зближення з оновленої після младотюркскойреволюции Туреччиною.

Частина мусульманської інтелігенції татарскогопроисхождения, яка мешкає на території Криму і Нижньої Волге, пыталась відродити тюркско-татарскую цивілізацію, домагаючись еепризнания які з російської. Царське уряд, природно, нежелало йти на подібні поступки, вважаючи мусульманські народыслаборазвитыми. Вона також заохочувала впровадження російських колонізаторів ипереселенцев в Середньої Азії щонайменше жорстко, ніж це робили другиеевропейские государства-завоеватели по відношенню до країнам Азії иАфрики. Столипін зробив помилку і в питанні про заснування земств взападных губерніях (1911 р.), у результаті він втратив поддержкиоктябристов. Річ в тому, що західні губернії экономическипродолжали залежати від польської шляхти. Щоб зміцнити в нихположение білоруського і російського населення, составлявшихбольшинство, Столипін вирішив заснувати там земську форму правления. Дума охоче його підтримала, проте державний рада занялобратную позицію -- класові почуття солідарності зі шляхтойоказались сильніше національних. Столипін звернувся з проханням кНиколаю II перервати роботу обох палат три дні, щоб при цьому времяправительство терміново прийняло новий закон. Засідання Думи билиприостановлены і закон прийнято. Проте дана процедура, продемонстрировавшая зневага державної влади ксобственным установам, привела до розколу між урядом идаже найбільш поміркованими лібералами. Самодержавство поставило себе визоляцию, відтепер його підтримували представники вкрай правыхнационалистических кіл.

Столипін ж втратив підтримку Миколи II, которому явно не подобалося мати настільки заповзятливого министра, обвиненными вкрай правими противниками, які користуються впливом придворе, в бажанні «експропріювати всіх поміщиків взагалі «з помощьюаграрной реформи. 18 вересня 1911 р. Столипін був убитий Києві однією з двойныхагентов, якими поліція заполонила революційні організації. Егосмерть означала поразка останньої спроби свідомого ицеленаправленного відновлення політичної системи країни. Будучиконсервативной, вона все-таки була позбавлена творчої думки.

1. «Історія Радянського держави 1900−1991 «М., «ПРОГРЕС «1992 г.

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой