Нападения крестноносцев на Русь

Тип работы:
Реферат
Предмет:
История


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

Нападения крестноносцев на Русь

На початковому етапі ести надавали агресорам стійке опір, особливо успішне завдяки постійної допомоги російських. Швидко подоспевавшая по Двіні допомогу воїнів князівства полоцького неодноразово створювала на шляху загарбників нескоримі перешкоди, відкидала їх, змушувала шукати світу. Яскраво описує Генріх Латвійський кровопролитну боротьбу, яку доводилося вести эстам разом із російськими проти крестоносцев.

Стремясь нейтралізувати російських письменників у заснованої новій світовій війні хрестоносців з эстами єпископ Альберт уклав в 1210 р. «вічний світ» з Полоцьком, зобов’язавшись навіть сплатою данини за лівів на користь полоцького князя («короля»), за умов вільної торгівлі між німцями і російськими. З іншого боку, папська агентура прагнула залучити до свій бік несталі елементи серед населення російських міст. Відомого успіху вона цього домоглася в Пскові. Їй вдалося схилити зважується на власну бік князю Володимиру Мстиславовича. У 1210 р. він вступив у блок з хрестоносцями і повів що з ними зрадницьку війну проти естів, урозріз із споконвічно дружніми відносинами, що існували у псковичів, новгородців та інших росіян із їх неросійськими сусідами ніяких звань і півночі. Політика псковського князя викликала загальне обурення, й у лютому 1212 р. він був изгнан.

Псковичи ж що з новгородцями на чолі з князем Мстиславом рушили допоможе эстам, щоб зупинити просування хрестоносців. Накресливши їм, поразка і, отримавши з нього великий викуп, російські повернулися на свої землі. Кров’ю скріплювалося бойове співдружність росіян із прибалтами побороти загального врага.

В цьому разі цікаво опис літописцем облоги й узяття російської раттю з допомогою естів захопленої хрестоносцями фортеці Отепяа. 17 днів тривала облога. З Риги допоможе замкненим у міцності «тевтонам», як називає німецьких загарбників Генріх Латвійський, було послано підкріплення, та його зустріли російські війська і розбили. Загинули багато знатні воєначальники. Коли інші увійшли до осаждённый замок, незабаром «від багатьох покупців, безліч коней став голод в замку, недолік їстівного і сіна, то стали об'їдати хвости друг в одного». Три дні потому після першого зіткнення обложені здалися і були залишити захоплену ними фортеця. Єпископу Альберту довелося відправити послів в Новгород до російської й у Саккалу до эстам «утвердження світу». У 1212 р. «тевтони» змушені були укласти «вічний світ» з отцем Володимиром, князем полоцким, у тому умови, що російським купцям надається вільний шлях по Двіні, внаслідок чого князь відмовився від отримання данини, яку здавна ливонцы виплачували Полоцку.

Получая дедалі нові поповнення, щоб їх за призовом тата із усіх кінців Європи, і особливо з Німеччини) і скандинавських країн, феодально-католические агресори проникали все далі всередину прибалтійських земель. Безвихідне опір справляло в нерівній боротьби з добре збройними лицарями місцеве населення. Злочини хрестоносців погано піддаються опису. «Натовпи посвячених убивць поринули у Лифляндию. Вони купалися у крові та поверталися потім із відпущенням гріхів і навіть святими додому чи оселялися в розбійницькому вертепі попов».

Даже учасники цих винищувальних грабіжницьких війн, у яких виявилося і нещадна жорстокість середньовічного феодального лицарства, і безмежну лицемірство і святенництво церковних діячів, що неспроможні приховати істинний характер цих підприємств. Автор «Лівонської хроніки» священик Генріх, який приймав особиста участь у грабіжницьких походах, в словах описує «подвиги» хрестоносців у Прибалтиці: «.. ми розділили своє військо всіма шляхами, селами і областям і почали дедалі спалювати і спустошувати. Чоловічого статі всіх вбили, жінок і новонароджених брали в полон, гнали багато худоби і коней… І повернулося військо з великою здобиччю, ведучи з собою незліченну кількість биків і овец».

Немецкий філософ і письменник, буржуазний просвітитель XVIII в., Йоганн Гердер у своїй капітальному творі по загальної історії культури писав: «Доля народів узбережжя Балтійського моря становить сумну сторінку історії людства… Людство жахнеться тієї крові, яка пролилася тут у диких войнах».

Год у рік проходив напруженої боротьби. Ризький єпископ Альберт отримував систематично допомогу дітям і поддержку:

из Німеччини прибували все нові феодальні ополчення, боївки ченців; значні грошові надходження йшли з купців з Данії, король якої, Вальдемар, організував зі свого боку «хрестовий похід» до Естонії; із неослабною увагою стежили за ходом завойовницької авантюри у Прибалтиці і з Риму, боялося втратити свою керівну рель у її организации.

Эти побоювання мали підстави. Крім дальності відстані до театру бойових дій, у якому подвизалось «христове воїнство», політична обстановка у Прибалтиці ставала для папства дедалі більше складної. Між учасниками розбійних війн проти народів Прибалтики розгорілася жорстка боротьба за видобуток. Особливо загострилися відносини між ризьким єпископом і орденом мечоносців, і навіть між єпископом і датським королем.

Еще більше турбувало тата явне прагнення ризького (ливонського) єпископа Альберта створення у Прибалтиці самостійне церковне князівство, подібне рейнським архиепископствам. Невдоволення цієї політикою Альберта був у Римі то більшим, що ризький єпископ шукав підтримки в німецького імператора. У 1207 р. він передав імператору захоплені Прибалтиці землі, отримавши їх як імператорського льону. Тим самим було ливонський єпископ став імперським князем, яке залежність від папства ослабла. Мабуть, цим пояснюється відмова Риму звести Альберта на архиепископа.

Столкновения між окремими угрупованнями у таборі хрестоносців відбивали боротьбу головних наснаги в реалізації світі західноєвропейського феодалізму — боротьбу Імперії з папством. Інокентій III в 1211 р. відлучив імператора Оттона IV від церкві та розпочав мобілізацію сил, які б завдати імператору остаточний удар. Певне місце у планах тата приділялося і ордена мечоносців, який одержав з її боку матеріальну підтримку «. У відповідь 7 липня 1212 р. Оттон IV затвердив спеціальним актом угоду, укладену між єпископом і орденом про поділ захоплених ними земель, і тим самим ще більше зміцнив свої відносини з ризької єпархією. Тоді Інокентій III перейшов до рішучим заходам з єдиною метою посилити папські позиції в Прибалтике.

Как згадувалося, ризькі єпископи (раніше икскюльскне) призначалися з Бремена архієпископом, який вважав ризького єпископа підлеглим собі (суффраганом). Сам Альберт визнавав себе суффраганом бременського архієпископа. Попри це, тато Інокентій III у спеціальній посланні від 21 лютого 1213 р. несподівано оголосив, що ризьке єпископство підпорядковане йому безпосередньо і перебуває як і залежності від будь-якого архієпископа. Що ж до бременського архієпископа, який, як згадано, здійснював раніше церковне керівництво, йому ставилося в обов’язок допомагати і підтримувати справа східної «місії», але не матимуть будь-яких прав на руководство.

Вскоре тато ще більше виразно заявив про намір зберегти новозавоеванные землі на своєму винятковому володінні. 10−11 жовтня 1213 р. Інокентій III підписує 5 документів, вкладених у зміцнення папських позицій у Прибалтиці. У цьому курія рішуче втручається у взаємини єпископа й ордени. Папа прагне протиставити ризькому єпископу інших місцевих князів церкви, підтримує орден у його домаганнях і вимагає суворого виконання своїх распоряжений.

Через за три тижні тато видає 6 булл, присвячених тих самих питань і які свідчать у тому, що у миродержавной політиці Інокентія III Прибалтиці відводилося місце. Усі ці папські розпорядження ставляться до Естонії та закінчуються буллою, що звільнює естонського єпископа, як і це були встановлено у лютому цього року щодо єпископа Риги від залежності із боку будь-якого архиепископа.

Исключительное увагу папської курії до самих віддаленим, найсхіднішим єпархіям римської церкви, неослабний інтерес до подій у Прибалтиці навряд можна пояснити лише значенням цього самого собою. Зрозуміло, для західноєвропейських феодалів і купецтва північної Німеччини землі і гавані лівів, куров і естів представляли ласу приманку. Спокусливої була перспектива осісти цих землях. Чималу вигоду обіцяло оволодіння морської торгівлею на Балтиці. Нарешті, значний прибуток можна було сподіватися отримати від збору церковної десятини — обов’язкового і першого наслідки з так званого «звернення». І все-таки можливості пограбування Прибалтики для жадібних і жадібних завойовників були безмежні. Чим далі, то більше зустрічали вони опір серед місцевого населення. Економічний рівень розвитку народів Балтії кінці XII-начале XIII ст. був щодо високий. Тут існувало землеробство з сошной обробкою грунту, розвинене скотарство при стійловому утриманні тварин, відомі були й найважливіші галузі ремесла набагато раніше появи німців. Ці дані рішуче спростовують вигадки деяких істориків про «напівдикому» стані Прибалтики, про особливу відсталості її народів та про «культуртрегерской» ролі хрестоносців. Відповідь з цього брехливу пропаганду дав на свого часу ще Маркс, коли, спираючись на історичні джерела, він писав, що лицарі несли до Прибалтики «христианско-германскую скотинячу культуру», яка «було б вышвырнута он», якби прибалтійські племена «були одностайні». Тим більше що єдності всередині цих племен бо й неможливо було. У народів Прибалтики, як в їхніх сусідів, в цікаву для нас епоху відбувалося швидке розвиток феодальних відносин. Формувалися основні класи феодального суспільства — Великі землевласники і залежне від нього селянство. Виникали навіть примітивні державні освіти, хоча одне з яких нездатна були ще охопити всю територію даної народності. Проте «темпи феодального розвитку на Східної Прибалтиці були трохи повільніші за навіть із порівнянню з окраїнними російськими землями», а вже про територіях, які лежали по Днепру-Волхову, далеко минулих уперед, у своєму соціально-економічному развитии.

Организаторы і натхненники хрестоносної агресії розглядали Прибалтику як як самоціль, а й як задля її подальшого поступу схід, проти Русі, що придбала особливе значення у зв’язку з тими політичними змінами, що склалися після захоплення Константинополя в 1204 р. та утворення Латинської імперії на Востоке.

Эти зміни викликали і зміни економічного характеру. Венеціанці, извлекшие головну вигоду від нового становища, зробившись господарями на середземноморських торгових шляхах, паралізували торговельні зв’язки, які були здавна між Заходом та Сходом через південну Русь. Головна роль торговельні відносини Русі Заходу випала тепер у частку північноруських міст: Новгорода, Пскова, Смоленська, Полоцька і інших, особливе значення придбали шляху Волховом, Неві, Даугаві і з Балтийскому морю. Цим і треба пояснити то багато уваги, яке приділяється на початку ХІІІ в. у країнах прибалтійським землям. Поза тим, що вони розглядалися західноєвропейськими феодалами як об'єкт грабежу і феодальної експлуатації, вони викликали себе особливий інтерес у войовничих ратоборцев феодально-католицької експансії своїм стратегічне значення. Створити тут базу зосередження великих сил для вторгнення межі Русі, блокувати російські кордону, перебрати під свій контроль торгівлю на Балтиці, відрізавши від нього Русь і прирікаючи її цим економічний придушення, уявлялося багатьом західноєвропейським політикам, і папству, дуже привабливою можливістю. За розрахунками, володіючи Прибалтикою, можна було розпочати наступ і багаті російські землі зі своїми численним населенням. Це обіцяло нові джерела збагачення для феодальних загарбників й у першу чергу для папської курии.

Пыл феодально-католических агресорів підігрівався і те, що це загальна міжнародна обстановка на початку XIII в. для Русі значно погіршилася: половці та інші степовики відрізали її від у Чорному морі і зробив майже непрохідними древні торгові шляху Дніпром і Дону; Візантія захопила Північний Кавказ, Тмутаракань і частина Криму; на початку 20-х побачили російській землі і турки-сельджуки, намагалися було утвердитися у Криму. На сході проти влади російських (володимиро-суздальських) князів стали розумітись мордва, марі, буртасы. Посилився ворожу навалу з російськими межі і із Заходу: угорці вторглися в Галицьку Русь; Литва, котра робила швидкі успіхи у своєму феодальному розвитку, тіснила полоцких князів, захопивши їх володіння захід від Двіни. Від уваги західних політиків були вислизнути і те, що Русь роздиралася нескінченними феодальними чварами князів, що серйозно послаблювало її здатність до оборони від зовнішнього врага.

Католические агресори з початку своїх загарбницьких дій у Прибалтиці віддавали собі ясний звіт у цьому, що своїм вістрям такі дії спрямовані проти Русі. Прирікаючи народи Прибалтики на потік і розграбування, хрестоносці не щадили і росіян. Православні Церкви також піддавалися руйнації, і з православним населенням розправлялися, як і з нехристиянами. Також орудували феодально-католические агресори і власне російських землях: вони грабували російські міст і сіл, руйнували церкви, захоплювали як здобич і церковні дзвони, і ікони, та інші церковне оздоблення. Тисячі російських людей були винищені чи поведені в полон. Німецький хроніст розповідає, як «брати-лицарі» пішли у «Руссию» як і займалися там убивством і здирством. У 1219 р. хрестоносцями було виконано напад на Псков: «Стали грабувати села, вбивати чоловіків, брати в полон жінок і перетворили на пустелю всю місцевість навколо Пскова, а що вони повернулися, пішли інші і завдали той самий шкода і щоразу несли багато видобутку». Робилися спроби влаштуватися на споконвічних російських землях і господарювати тут: «…вони оселилися у російській землі, влаштовували засідки з полів, у лісах та селах, захоплювали і вбивали людей, аби дати спокою, вели коней й худобу і покриток их».

Спустя двох років (в 1221 р.) «брати-лицарі» з Риги, погнавши з собою орди місцевих лэттов, вступили, як розповідає літописець, «в королівство Новгородське і розорили всю околишню місцевість, спалили будинки і села, багато людей повели в полон, а інших убили».

Эти факти, в багатьох наведені у поновлюваних джерелах (особливо в Генріха Латвійського, який із своїми грубо-наивными уявленнями типового «хрестоносця» — феодального разбойника-не вважав навіть за потрібне ці факти пом’якшити) показують, що релігійні міркування не грали жодної ролі в розбійних діях хрестоносців І що головною їх метою були грабіж і поневолення населения.

При підготовці даної праці були використані матеріали з сайту internet

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой