Первый Хрестовий похід

Тип работы:
Реферат
Предмет:
История


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

Первый Хрестовий поход

Курсовая робота на уроках «Історія середніх веков»

Выполнил: Попов Кирилл

Научный керівник: Чернишов А. В.

Министерство загального характеру і професійної освіти РФ.

Тверской Державний Университет

Кафедра історії Стародавнього світу і Середніх веков

Тверь 2003.

Содержание:

1. Передумови I Хрестового похода

2. Основні етапи:

Крестовый похід бідноти

Крестовый похід знати.

3. Подвывод

4. Висновок

5. Список літератури та джерел

6. Карта I Хрестового походу

Введение.

Крестовые походи мають як загальісторичний інтерес, як вираз ідей настрої умів в відомий період середньовічної історії. За своїми мотивів, а одно по найближчим наслідків, особливо ж із різноманітним і дуже впливам на взаємні відносини Сходу до демократичного заходу, хрестові походи не позбавлені спеціального значення для історії східноєвропейських народів. Складаючи дуже важливий відділ в західноєвропейської історії, хрестові походи рясні зовнішніми фактами і багаті результатами, які й куплені були дуже дорогий ціною, але потужно вплинули на духовний розвій європейських народів. Тоді західноєвропейці вперше великими масами піднялися із своїх місць і, ознайомившись із невідомими їм народами і країнами, частиною засвоїли їх вдачі та установи, частиною передали їм свої поняття і погляди. На Сході перед європейцями відкрився у новий світ з новими і чужими йому поняттями, способом життя і політичною пристроєм. Розповіді й описи баченого і чутого склали багату літературу, що з живим інтересом читався по монастирям і рицарським замках. Західні народи у хрестові походи багато своїх зусиль і матеріальних, і духовних, тому немає нічого надзвичайного, що національна історія французів, німців, італійців і англійців неспроможна не приділяти значного місця викладу історії хрестових походов.

Для східноєвропейської - зокрема на російської історії - хрестові походи цікаві під іншим кутом зору, саме з позиції мотивів і результатів хрестових походів. Дуже рельєфно що у нової історії антагонізм між західну та східну Європою, різко выдвигающаяся протилежність інтересів і романо-германської і греко-славянской — в вперше виявилася за доби хрестових походів, а нинішнє політичне й релігійне вплив католицьких країн сході началами своїми перегукується з тієї ж епосі. Релігійна і національна ворожнеча до мусульманству, одушевлявшая перших хрестоносців і поддерживавшая в перенесення величезних поневірянь і втрат, скоро поступилося місцем іншим спонуканням, які проте виявилися анітрохи не слабше перші місця і продовжували захоплювати сходові нові й нові західні ополчення. Коли початкова мета хрестоносного руху перестала бути керівним мотивом, висунулися перше місце політичні міркування. Не про Єрусалим і про звільнення Гробу Господнього особисто від невірних стали думати вожді хрестоносців, а про створення незалежних князювань сході, про завоюванні Візантії, нарешті, про торгових перевагах в західних областях візантійських і мусульманських. Отже, з погляду східноєвропейської історії епоха хрестових походів є прецікавий епізод боротьби між Заходом та Сходом, боротьби, котра ще не закінчилася і нині і радіомовлення продовжується очах, з'єднавши різноманітні інтереси, як релігійні, і політичні та торгові, в так званому Східному питанні. Через зазначеного хрестові походи і з погляду російської історії отримують важливого значення, як епізод зіткнення двох світів, і нині поділяючих панування у Європі Азії, як і вступна глава до історії Східного питання, у вирішенні якого Росії судилося прийняти діяльне участие.

Задачами, від вирішення яких великою мірою залежить правильне розуміння епохи, куди історична наука намагається з відповіддю, є такі: Встановлення справжнього характеру «хрестоносного руху», з’ясування його суспільно-економічних коренів, простежити роль католицькій Церкві у цей період, визначити силу впливу хрестових походів на суспільно-політичну свого часу. У цьому курсової роботі було здійснено спробу, вирішити окремі. Вивчення хрестових походів дає багатого матеріалу розробки максимально повних і точних наукових поглядів на найважливіших особливостях средневековья.

Данная курсова робота присвячена одного з найцікавіших хрестових походів — першому. У основу праці були покладено роботи: Заборова М. А.; Васильєва А.А.; Кларі Р. У працях даних істориків досить щільно й всебічно висвітлюється проблема хрестових походів (організація, події).

Так ж у даної роботі ще объёмного розкриття теми використали ряд джерел, які мають великий інтерес під час написання курсової роботи.

«Алексиада" — першокласний історичний джерело, єдине твір, у якому систематично і повно викладається історія Візантії кінця XI — початку XII ст. *

Действительно матеріал, що робить твір візантійської принцеси у розпорядження історика, важко переоцінити. Здебільшого, дотримуючись хронологічної послідовності, Ганна розповідає про час царювання батька. Інколи вона розповідає про події докладно і професіонал-правознавець грунтовно, іноді побіжно і навіть поверхово, але з опускає жодного великого і важливого эпизода.

Исключительное значення для даної роботи мають Х і ХI книжки «Алексиады», де розповідається про такій важливій подію середньовічної історії як хрестовий похід. Про цей період є повноцінні відомості в західних хроністів, чимало з яких були учасниками походу, і подальша історія хрестоносного руху відома і Анни. Але «Алексиада» серед інших численних джерел посідає своє особливе место.

Во-первых, візантійський автор володіє інформацією про події, що з рухом хрестоносців по Малої Азії в 1096−97гг і «Алексиада» часто містить фактичні відомості, відсутні за іншими источниках.

Во-вторых, західні хроністи, зазвичай, двигавшиеся разом із певним загоном хрестоносців, вміють описати події очевидцями яких вони були, але часом виявляються неспроможна дати загальної картини. Ганні ж іноді вдається це. Але це ще головне. Усі західні історики викладають історія Першого хрестового походу із яскраво виражених апологетичних позицій. З їхніми точки зору крестовое рух — угодне Богу справа, яке єдина мета — звільнення труни господня.

Интересно, що Ганна щодо оцінки руху хрестоносців виявляла дивовижну проникливість і поділяє маси двинувшихся сходові людей на простих воїнів, уведених у оману, і відвертих хижаків типу Боэмунда, завдання яких одна нажива. Така позиція письменника визначає як характер викладу подій, однак і вибір фактов.

Все західні хроністи одностайно звинувачують Олексія у «зраді, вважає її дії одним із головних причин лих хрестоносців. Ганна ж дає прямо протилежну оцінку подій: підступні латиняни порушили клятви й існують самі викликали біди лише на Візантію. *

Теперь кілька слів про Микиті Хонианте та її произведении.

В своєї історії Хониант займається найважливішої епохою середньовіччя, коли ворожі відносини заходу на схід досягли найвищого ступеня напруги, ставшись хрестовими походами і латинської Імперії Царьграде.

Его погляди західних хрестоносців і взаємні відносини сходу на захід відрізняються глибокої правдою і тонким історичним змістом, якого уявити не можуть і кращі пам’ятники західної середньовічної літератури. Переваги римського світу перед варварським, під яким передбачає Микита все європейських народів, за винятком еллінів, ось у чому: між народами німецького походження М. Хониант не знаходить взаємного спілкування, і єдності: усі вони видаються йому окремими племенами, без блискучого минулого й високого майбутнього. Вони чужі образотворчих наук і чомусь мистецтв, які облагороджують людини, вивищують його духовні здібності над чуттєвими проявів тілесними спонуканнями. Захід й західні справи зупиняють у собі найголовнішим чином увагу писателя.

Он повідомляє дуже докладні відомостей про відносинах Візантії до хрестоносцям. Проте даремно було шукати б у Микити всіх подробиць про відносини до западу.

Как військовий письменник Микита слабкий, не вказує, наприклад, плану бойових дій, неспроможна знайомство з цілями, що імператор або його полководці і противник. Але сильний там, де потрібно зазначити історичне ставлення осіб і подій, намалювати картину лиха й т.п.

Также у цій курсової роботі було використано та інші менш більш-менш значимі джерела: Такі як «Звернення царя Олексія Комина до папи Урбана II; Виступ тата Урбана II на Клермонском соборе;

Предпосылки I хрестового похода.

Ближайшие обставини, які хрестові походи, досі залишаються недостатньо ясними. Сильне розвиток папської влади, мріяла наприкінці ХІ ст. звернути греків до слухняності римської церкви, глибоке вплив духівництва, подвинувшего західні народи до виконання волі римського первосвященика, тяжке економічний і соціальний становище народних мас, звичка до війни й жага пригод — от причини, якими пояснюють початок хрестових походів. Рішучим і останніх спонуканням було звернення царя Олексія I Комнина до тата Урбану ІІ 1094 року з жаданням допомоги проти турок-сельджуков. Всі ці мотиви, звісно, мали значення при порушенні першого хрестового походу, але ні усе разом, ні кожен окремо недостатньо пояснюють прийняте хрестовими походами напрям і перших порах які виявилися непорозуміння між хрестоносними вождями і візантійським урядом. У російської історичної літературі з особливою силою висунуто та обставина, що хрестові походи перебувають у тісній і внутрішнього зв’язку зі станом Візантійської імперії тогочасна і що ними напрям то, можливо з’ясовано з розгляду політичних умов, у яких перебувала тоді Византия.

Само собою зрозуміло, тут маються на увазі відносини Візантії до світу. До VIII в. мусульмани заволоділи Азією і Африкою й укоренилися на островах Середземного моря, и у деяких сферах Західної Європи. У 717 р. вони взяли в облогу столицю східного християнського світу. Але цар Лев Исавр встиг з'єднати проти магометан великі морські і сухопутні сили та завдав їм сильне поразка під Константинополем; це перша перемога християн, надовго приостановившая переможний натиск мусульманського світу і яка врятувала від поневолення їм передню Малу Азію. Незабаром потім (в 732 р.) магометани зазнали велике поразка від Карла Мартела, яка змусила їх надовго відмовитися від спроб нових завоювань і у Європі. Попри приватні успіхи магометан на островах Середземного моря (Кріт і Сицилія), попри спустошення, їхні в Італії та Південної Франції, загалом у IX і Х ст. вони не були такі страшні і победоносны, як раніше. Це почасти пояснюється внутрішніми явищами, наблюдаемыми у самому мусульманському світі. Коли зменшився перший релігійний запал, в магометанської середовищі почалися чвари, що втілилися з політичної роздрібненні халіфату й у релігійному сектантство. Поступово утворилося три халіфату: Багдадський, Єгипетський чи Фатимидский, і Іспанський чи Омейядский. Багдадський халіфат розділився до Х в. силою-силенною окремих князювань; користуючись його роздробленістю, візантійські імператори Никифор Фока і Іоанн Цимисхий забрали в нього частину Сирії з містом Антіохією і островом Кріт. Єгипетський халіфат діяв окремо з інших і направляв свої сили проти Сицилії та Південної Франції. Що ж до іспанських арабів, всі вони також були задіяні внутрішніми війнами й жорстокою боротьбою з вестготами. Магометанство знову стає небезпечним християн в ХІ ст., до того ж як у Сході, і у країнах. На Сході магометани придбали нових прозелітів від імені туркменів, жили близько Каспійського і Аральського морів. Туркмени, отримали потім ім'я турок-сельджуков, вторглися у сфері Багдадського халіфату, підкорили собі дрібних володарів Ірану та Месопотамії і почали приймати дійову участь у справах самого халіфату, займаючи місця наближених радників і адміністраторів халіфа й укладаючи його військову силу. Незабаром турки-сельджуки перенесли він весь інтерес історії магометанського світу. Вони завоювали майже всю Малу Азію, утворивши могутній султанат зі столицею у Иконии, й навіть погрожували самому Константинополю. Одне з великих епізодів цієї епохи зосереджується на подіях 1071 р., коли султан Альп-Арслан здобув блискучу перемогу над візантійськими військами при Манпикерте, Вірменії, взявши у полон царя Романа Діогена. Ця поразка мало важливого значення задля однієї Візантії, але й всього християнського світу. Для сельджуків тепер відкривався вільний шлях до Мармуровій моря і Босфору, їм було запропоновано без особливих труднощів осадити Константинополь. Хоч би як були грубі і дикі сельджуки, які й вже розуміли, що той план дій, що згодом було здійснено османськими турками, міг стати випробувано і тепер. Що туркам-сельджукам була чужа думка про завоюванні Константинополя, доводиться нижченаведеними фактами.

Говоря про стані мусульманського світу напередодні хрестових походів, не годилося залишати без уваги європейських родичів сельджуків, добре відомих з російської літописі половців і печенігів, які наприкінці ХІ ст. поширилися по Південної Русі і, переходячи через Дунай, неодноразово тривожили Візантійську імперію. Саме цього тижня, як влітку 1088 р., печеніги завдали Олексію Комнину страшна поразка при Дерстре (Силистрия), захопили в полон багатьох знатних візантійців, а самого імператора змусили шукати порятунку в ганебному втечу. Багата видобуток, котра дісталася печенігам, пробудила жадібну заздрість у тому союзників — половцях, які дійшли ним допоможе. Відкупившись золотом від хижих сусідів та підданих (печеніги були вже ухвалені візантійську землю), Олексій проте міг бути спокійний і поза майбутнє, поки печеніги не боячись переходили Балкани і нападали на візантійські міста Адріанополь і Филиппополь, доходячи до стін столиці. На цього разу побоювання посилювалося ще й тому, що половці, не отримавши собі частини з візантійської видобутку, погрожували висунути всю половецьку орду за Дунай, щоб помститися печенігам. Щоправда, половці цьому плані могли надати послугу Візантії, але чого було б очікувати тоді з що така слуг і союзников?

В зиму 1089/90 р. печеніги розташувалися в адрианопольской області, щоб навесні розпочати свої спустошливі набіги до самого серце імперії. Імператор займався навчанням війська для майбутнього походу — й набором нових загонів. Літо 1090 р. принесло з собою нові труднощі. Турецький пірат Чаха, вихований у Константинополі і добре знайомий із станом справ, спорядив власний флот і становить план дій проти Імперії з моря, поки печеніги будуть відволікати її сили з суші. Усі літо імператор провів у поході проти печенігів. Щоб судити про небезпечність, що загрожувала Константинополю, досить сказати, що воєнних дій зосереджувалися близько Чурля, цебто в відстані одного денного переходу від столиці. З приходом осені війна припинялася, але печеніги не думали повертатися до своєї кочовища, а розташувалися відразу, майже виду Константинополя. Зима 1090/91 р. пройшов у постійних боях, які, втім, або не мали рішучого значення ні на тій, ні іншої боку. Столиця була замкнена, з її не випускали жителів, оскільки поза стінами міста нишпорили печенежские наїзники. У складних обставин, які могла пам’ятати Візантія з що передувала історії, її рятувала можливість морських відносин. Але тепер Чаха замишляв відрізати для Константинополя і море. Маючи значним числом кораблів, він став повновладним паном Босфору і Мармурового моря. Повідомлялося, що його посли перемовляються з ватажками печенежской орди і умовляються про спільний план дій. Взагалі, становище Імперії 1091 р. представляється найвищою мірою безпорадним. Чи раніше загрожувала їй така неминуча і близька загибель. Імператор, каже Ганна Комнина, бачачи, що з моря, и з суші наше становище дуже тяжко… посланнями, відправленими врізнобіч, поспішав зібрати наймане ополчення. Деякі з цих грамот призначені був у половецькі вежі, інші - до російської князям; без сумніви, були послання в західний бік, особливо друзям, у яких довели раз симпатії до імператора, який був Роберт, граф Фландрский, надіславши попередньо Олексію допоміжний загін. До сьогодення зберігся один примірник послання, відправленого Олексієм Комнин до графу Роберту Фландрскому. От у головних рисах його зміст: «Святейшая імперія християн грецьких сильно утесняется печенігами і турками; вони грабують її щодня і забирають її ділянці. Убивства і наруги християн незлічимі і такі страшні для слуху, які здатні обурити самий повітря… Майже вся земля від Єрусалима до Греції, — зокрема й Фракії, — піддалася їх нашестю. Залишається лише Константинополь, але де вони загрожують у самому незабаром та її відібрати в нас, а то й приспіє швидка допомогу вірних християн латинських. Пропонтида вже покрита двомастами кораблів, які змушені були вибудувати на свої гнобителів греки. Отже, Константинополь піддасться небезпеки лише з суші, але й моря. Я сам, наділений саном імператора, не не бачу жодного результату, не знаходжу порятунку; і примушений бігати перед турків і печенігів. Отже, ім'ям Бога благаємо вас, поспішайте допоможе мені нічого і грецьким християнам. Ми віддаємося у ваші руки; ми воліємо бути під владою ваших латинян, ніж під ярмом язичників. Нехай Константинополь дістанеться краще вам, ніж туркам і печенігам. Для вас буде також дорога та святиня, яка прикрашає місто Костянтина, як дорога нам… Священні предмети не повинні дістатися до влади язичників, оскільки це буде велика втрата була християн та його осуд. Якщо, понад очікуване, вас це не одушевляє думка про цих християнських скарби, то я нагадаю вам про незліченних багатства і коштовностях, що накопичені у Києві нашої. Скарби одних церков в Константинополі може бути вистачає прикраси всіх церков світу. Нічого говорити про те незчисленною скарбниці, яка приховується в комор колишніх імператорів і знатних вельмож грецьких. Отже, поспішайте з усім вашим народом, напружте всіх зусиль, аби такі скарби не дісталися до рук турків і печенігів. Бо, ще безлічі, яке у межах імперії, очікується щодня прибуття нової 60-тисячної натовпу. Не можемо покластися і тих війська, які в нас залишаються, адже й є підстави соблазнены надією загального розкрадання. Отже дійте, ще є час, щоб християнське царство і що важливіше, Труну Господен були вам втрачені, щоб ви могли отримати не осуд, але вічну нагороду на недратуй «*. Немає нічого дивного, що з патріотичного почуття грецьких письменників на той час прикро було згадувати про важких обставин, що з посылкою на Захід подібних послань; почуття гордості й свідомості власної гідності позбавила змоги їм приводити зміст грамот, посланих Олексієм Комниным в 1091 р. І взагалі, звернення Візантійської імперії по допомогу до латинської Заходу завжди знаменувало крайній занепад моральних наснаги в реалізації Константинополі й було вираженням самого безпорадного стану. Становище імператора Олексія Комнина в зиму 1090/91 р. то, можливо сравниваемо хіба що останніми роками імперії, коли османські турки оточили Константинополь зусебіч і відрізали його від зовнішніх отношений.

Не лише у області дипломатичної помічається схильність безумовно до самопожертви в розпорядження Заходу: заведена була промову про церковному поділі Сходу, і Заходу, про заходи до з'єднання двох церков. Обмін посольствами по церковним питанням почалося з 1089 р.; що тато бачив можливості дружелюбне дозвіл цих питань, свідчить вже звільнення імператора Олексія Комнина від церковного відлучення, яке лежало у ньому, як у схизматике. До того ж часу (1091 р.) належить походження твори Болгарського архієпископа Феофилакта про помилки латинян. Воно написаний дуже миролюбному дух і призводить до висновку, що помилки латинян були такі численні, щоб вважати неминучим поділ церков. Перелічивши звичайні відступу західної церкви: опресноки, посаду суботній і безшлюбність духівництва, він каже, що з них цікавими є, інші потребують помірному виправленні. Лише одна питання допускає ніякої поступки — про збільшенню в символі. Латиняни, продовжує він, можуть послатися на убогість своєї мови, і ним бути дозволили користуватися своєю способом висловів в розмовах і церковних повчаннях, але у символі повинна бути допущена ніяка неясність, ніяке поповнення. Якщо в такий спосіб західні і східні богослови міг би погодитися між собою у питанні догматі, тоді грецької церкви, каже Феофилакт, було б рахуватися з прикладом Аз. Павла, який сущих під законом сам був підзаконним брав участь в жертви очищення. Отже, й у церковному питанні Візантія схильна був у це час до поступок. Не відбувається тоді так бажаний обидві сторони собор, справа зрушила цілком сторонніх обставин, й між іншим від того, що самому папи Урбана II загрожувало повалення з римського престолу (антипапа Климент III).

Между тим, відозву Олексія Комнина у країнах мало зробити сильне рух. Не безпричинно, звісно, Перший хрестовий похід склався переважно з можновладних князів і лицарів Франції. Роберт Фриз, якого, ніби між іншим, адресовано лист Олексія Комнина, був авторитетним глашатаєм Першого походу саме у середовищі вищих класів; притому і послання імператора Олексія цілком зрозуміло і точно ставило питання мети походу, тобто у такий спосіб, що могло б порушити самі привабливі надії феодальних лицарів: беріть імперію і Константинополь, багатств знайдете ви багато; нехай усі буде ваше, аби тільки діставалося печенігам і туркам. Труну ж Господен і Єрусалим, оскверняемый невірними, був достатнім прапором для які вірують у простоті серця, серед яких діяли інші проповідники, між якими особливою популярністю користувався Петро Пустинник. Не забуваймо й те, що у першому поході беруть участь син Роберта Фриза і двоє його племінника, і навіть чимало близьких родичів. Перший хрестовий похід, в такий спосіб, відбувся ще й крім тата й мав б тоді зовсім інше значення і дещо іншу мету. Однак у жовтні 1093 р. помер Роберт Фриз, ніж уповільнився хід розпочатого в лицарстві руху. У латинських літописах на той час збереглися деякі вказівки, що у 1092 р. були розмови про хрестовий похід, було рух умів у тому направлении.

Пока у країнах відбувалися переговори, і складалися міркування, швидкому здійсненню яких завадила смерть Роберта Фриза, імператор Олексій Комнін як встиг пережити болісні хвилини розпачу, внушившие йому малодушне послання, а й усунути небезпека, яка загрожувала його імперії. На весну 1091 р. Чаха готував висадку в Галліполі, сюди ж потягнулася печенежская орда, та його відвернули від своєчасного прибуття місцеві збору грецькі морські сили, а і потім було вбито нікейським султаном. 40 тисяч половців під керівництвом Тугоркана і Боняка і загін російського князя Василька Ростиславовича сприяли з того що печеніги знищили 29 квітня 1091 р. Половецькі ватажки Тугоркан і Боняк надали величезну послугу Візантії. Печенежская орда була ними знищена, залишки її могли вже порушувати побоювань, навпаки, як легких розвідувальних загонів вони із користю служили в візантійському війську. Якби на службі імператора цих печенежских вершників, їй немає таким легким шляхом було б тривожити хрестоносні загони несподіваними нападами, змушувати їх триматися у тісному ладі і розходитися околицями для грабежу мирного населення. З перемогою над печенігами Олексію перестала загрожувати небезпека сполуки азійських і європейських турків (печеніги і турки-сельджуки — одного походження); роздрібнені і ворогуючі між собою малоазійські князівства турок-сельджуков для Олексія зовсім по-іншому небезпечні, як норманнское навала, як набіг печенізький, чи як дотепний і далекоглядний задум пірата Чахи. Але 1092 р. Олексій був вільний від виснажливого страху за долю імперії, але в Заході ще тільки ознайомлювались із змістом послання збиралися в похід, що мав певну мета — врятувати візантійську імперію від печенігів і сельджуків. Тут, звісно, слід шукати причину до поясненню взаємних непорозумінь і гірких обвинувачень, що прямували хрестоносцями проти візантійців і навпаки. До крайньому изумлению хрестоносців, печеніги і турки виявлялися на службі імператора і лише чуйніші шкодили їм швидкими набігами; візантійський імператор як не здавав їм міста Київ і не принижувався, але ще вимагав собі ленній присяги і домовлявся про містах, які хрестоносці завоюють у турків. Але слід пам’ятати, що ні менше здивовані були рухом хрестоносного ополчення і візантійці: «вона стверджує, що це рух сходові було викликане не їх проханнями, а сталося самостійно й більше загрожувало згубних наслідків для грецької империи. «

Основные этапы.

Крестовый похід Бедноты.

Движение в користь хрестових походів було помітно в лицарських замках й у селах, як у ньому прийняв участь тато Урбан II. Можна навіть думати, перший хрестовий похід здійснився ще й без знаменитої Клермонской промови, як свідчить перебіг подій. У тому 1095 р. тато Урбан II був присутній на соборі Пьяченце, де вирішувалися питання церковного благочиння — про суворості монашому житті, про мир Божому та інші, і церковний авторитет виявився у деяких заходи з відношення до німецькому імператору і французькому королю. Кажуть, що наприкінці зборів пролунала думка про хрестовий похід. Влітку цього року тато був у південної Франції, 18 листопада відбувся собор в Клермоне. Дії цього собору далеко ще не відрізняються характером військових рішень, навпаки, обмежуються церковної сферою. Тут знову були висунуті церковні питання: про яке припинення феды, про мир Божому, вимовлено відлучення церкви короля Філіппа. Наприкінці засідання тато промовив мова, з якої зазвичай починають історію першого хрестового походу. Але про практичний зміст цієї промови, сказаної під музей просто неба, бо величезне збіг народу були поміститися в жодному міському будинку, не можна скласти точного уявлення. Щоправда, мова ця передано трьома письменниками Першого походу*, які самі були присутні на соборі були свідками усіх цих подій, але зміст мови в всіх передано з пам’яті, зі значними особистими вставками і такими відзнаками у викладі, які можуть навіяти думку, що усі вони передають не лише одну мова, а різні. Звісно ж, якби Урбана II справді мала офіційне значення, вона мусила зберегтися у якомусь акті, а чи не у випадковому викладі письменників. Точнісінько також і стосовно організації хрестового походу роль Урбана II зводиться до жалюгідним заходам. Щоправда, обіцяв прийняти під захист церкви майно тих, хто вирушає до хрестовий похід, відновив розпорядження про припинення внутрішніх війн, доручив єпископу Адемару вимовити відпущення гріхів всім присутніх на соборі, але здійснитися цим по суті і обмежувалася участь тата у справі такої важливості для європейського людства, як організації хрестового походу. Потрібно було мати мало політичного такту і не розуміти готуються подій, аби залишати настільки байдужим до організації та напрямку походу, у якому через відсутність церковного керівництва мали отримати місце настрої, незгодні з інтересами церкви. Якщо в такий спосіб папи Урбана та її Клермонской промови не можна приписувати рішучого значення для Першого хрестового походу, то залишається розглянути складові елементи, у яких склалася хрестоносна армія, й у них пошукати розгадки движения.

В Першому хрестовому поході передусім виступає першому плані народний рух, вона йшла попереду і по ймовірності, викликало рух вищих класів. На чолі натхнених проповідників, надзвичайне які діяли простий народ, переказ ставить Петра Пустельника, чи Амьенского. Нині вже доведено, що сага про Петра Амьенском немає фактичної достовірності, бо став відомий, що він був у Єрусалимі й що новела про його баченні у храмі Гробу Господнього є пізніший вигадка. Проте, участь Петра й подібних осіб, красномовно поводилися до масам простого народу із проповіддю боротьби з невірними, найбільше сприяло з того що ідея хрестового походу стала популярною народних массах.

Петр Пустинник проповідував похід у північній частині Франції; навколо неї зібралося безліч народу із повним довірою щодо нього, як пророку Божу. У той самий час хтось Вальтер з лицарського стану, по прозвещу Готшальк (Жебрак), зібрав маси народу інших містах. Наприкінці зими вона вже мав до 15 тисяч. Готшальк спочатку діяв разом із Петром, потім відокремився його й сам зібрав величезну натовп з франків, швабів і лотарингцев. Проходячи через Німеччину, ці натовпу нападали на сільських жителів, виробляли грабіж і взагалі хотіли дотримуватися наказів своїх малоуважаемых вождів. У прирейнских містах Трирі, Майнці, Шпейере і Вормсе натовпу хрестоносців напали на євреїв, багатьох перебили і розграбували їх майно. Зазначені вожді й їх сподвижники, виступили в похід навесні 1096 р., стояли на чолі хоч і численного, але самого жалюгідного наброду, до якому належали злочинці, швидкі селяни і ужившиеся у чернечих монастирях ченці. Ці перші хрестоносні натовпу або не мали з собою ні запасів, ні обозу, не визнавали жодної дисципліни і дозволяли собі неуявні насильства по дорозі, залишаючи собою саму погану пам’ять. З такими нестрункими масами у раз знайомляться греки і турки-сельджуки і за ними становлять поняття про цілі, засобах і силах крестоносцев.

Когда хрестоносне ополчення наблизилася до кордонів Угорщини, внизу знали, з ким має справу, і вжили заходів обережності. Король Каломан стояв з військом за українсько-словацьким кордоном і чекав хрестоносців. Він погоджувався як пропустити їх, а й забезпечити їстівними припасами, якщо вона буде дозволяти собі насильств заворушень. Перша натовп, яка прийшла до Угорщини, мала на чолі Готшалька. Вона почула, що другий загін, предводимый графом Эмиконом Лейнинген, була майже весь знищено у Чехії князем Брячиславом. Тоді ополчення Готшалька, вважаючи за свій обов’язок помститися за своїх колег, початок спустошувати країну, по якою вона проходило. Каломан напав на хрестоносців і одного ударом вирішив доля всього загону. Пізніше тієї ж дорогий пройшли натовпу, предводимые Петром і Вальтером. Навчені досвідом, вони пережили Угорщину у належній порядку і особливих пригод. На кордоні Болгарії них чекав ворожий прийом. Петро проходив через Болгарію ніби крізь ворожу землі і, дуже ослаблений, дістався кордонів Візантійської імперії. Чисельність хрестоносців, після всіх втрат, сягала 180 тысяч.

Когда ополчення Петра досягло кордону Візантійської імперії, цар Олексій Комнін послав назустріч йому послів та обіцяв постачати Петра усіма продовольчими засобами, коли він без уповільнення поспішить до Константинополю. На місцях зупинок хрестоносці справді знаходили припаси, і грецьке населення ставився до них з довірливістю і розбігалося за її появу. Лише на самій 2 дні Петро зупинився в Адріанополі і одну серпня 1096 р. прибув до столиці. Тут щодо нього приєдналися залишки загону Вальтера, імператорські чиновники вказали їм місце зупинки і розташування. Імператор поставився до цієї хрестоносної натовпі з усією гуманністю і співчуттям. Він умовляв Петра перечекати на європейському березі протоки, поки підійдуть лицарські загони, бо погано збройна натовп, як було майже 200-тысячное військо Петра, над стані боротися з турками. Закликавши себе Петра і розпитавши його, імператор зрозумів, що вона має працювати з мрійником, не знайомим з прийнятими їм у себе обов’язками ватажка. Олексій, проте, висловив повне прихильність до Петру, зробив йому подарунок, наказав роздати гроші й припаси його загону і просив лише дотримуватися лад і недопущення насильницьких дій. Хрестоносці бродили містом, дивувалися розкоші та багатств; біднякам не можна було за гроші усе, що їм подобалося, і вони нарешті почали брати силою. Пішли неминучі зіткнення, пожежі і спустошення. Благочестиві хрестоносці стали скаржитися, що й проти волі утримують на європейському берега і неможливо боротися ворогами хреста Христового. Що залишалося робити візантійським уряду? Не без задоволення воно вняло ремству юрби юнаків і дало можливість переправитися на азіатський берег. Тут за Еленополе, на північному заході від Никеи, хрестоносці отаборилися у Криворівні. На ворожої землі, у вигляді турок-сельджуков, володіння яких сягали тоді майже самого берега моря, хрестоносцям потрібно було триматися з усією обережністю й у повному підпорядкуванні одному вождю. Але Петро не зумів зберегти свого впливу: натовпу розповзлися околицями, грабували селища і спустошували країну, однієї вдалося навіть біля Никеи узяти гору над турецьким загоном. З кичением і самовпевненістю молодці розповідали у таборі про своє подвиги; склалася інша натовп мисливців, побажала повторити набіг. Усе це робилося крім Петра Пустельника, проти його рад і застережень. З прикрістю він залишив табір хрестоносців і повернувся Константинополь чекати лицарських ополчень. Потім усі хрестоносне військо спіткала сама жалюгідна доля. Тим більше що як натовп мисливців, замкнена щодо одного зміцненні, була знищена турками, в Еленопольском таборі було розпущено помилковий слух, що Никея узята хрестоносцями. Усі побажали брати участь у видобутку й галасливо, це без будь-якого порядку, знялися з табору. Шлях лежав по гористій місцевості, на яку турки. Неструнка і безладна натовп хрестоносців була перебита одного дня, деякі врятувалися втечею до Босфору і перевезені на грецьких човнах в Константинополь. Це був у перші дні жовтня 1096 г.

Крестовый похід знати.

Рассказанные події становлять введення у Перший хрестовий похід. Більшість які брали участь у тих подіях були люди, які височіли до політичних цілей і міркувань діяли тільки під впливом фанатичного почуття; насильства, й вбивства, скоєні ними на тих країнах, якими вони проходили, прагнучи зі своєю мети — в Угорщини, Болгарії та Константинополі, здавалися йому цілком благочестивими подвигами, безпосередньо относившимися до діла. Нещасний досвід, зроблений першими хрестоносцями, послужив уроком для наступних хрестоноських військ. Як угорці, болгари, і самі греки стали недовірливо ставитися до дій хрестоносців та його цілям; з перших натовпам вони судили взагалі про всіх крестоносцах. Але цього обставини дуже невигідно озвалося на крестоносцах і те, що нещасний результат жовтневої катастрофи, знищивши сотні тисяч хрестоносців, вселив упевненість у турків. Як і греків, і у турків постали нові плани щодо крестоносцев.

События 1096 р. мали прискорити рух лицарів. Проповідь про хрестовий похід знайшла прихильників серед вищих верств українського суспільства; але він не торкнулася осіб, які можуть направити рух щодо одному плану і до однієї мети. Ні французький, ні англійський, ні німецький королі було неможливо прийняти Європу і відмовили участі у цьому рухові. Це тим, що і король французький, і німецький імператор листувалися несприятливих стосунки з римським престолом. Філіп I, король французький, накликав він гнів святого престолу своїм шлюборозлучним процесом. Німецький король Генріх IV перебував у самісінькому критичний стан; він був втягнутий у важку і небезпечну боротьбу інвеституру і готувався тим часом змити із себе ганьба каносского побачення. Але, не приймаючи особистої участі, ніхто їх було й зупинити розпочатого руху. Середнє й вище стану — лицарі, барони, графи, герцоги — були захоплені сильним рухом нижчих класів, яких пристали ще й міста, і було неможливо не піддатися загальному перебігу. Бачачи маси народу, які без зброї, без провізії прагнули в невідомі землі на невідоме ризикована підприємство, військові люди вважали безчесним залишатися спокійними у своїх местах.

Летом 1096 р. почалося рух графів, герцогів і князів. У серпня спорядився в похід Готфрід Бульйонський, герцог Нижнелотарингский (племінник Готфріда Бородатого, що у боротьбі інвеституру був рішучим ворогом Григорія VII). Готфрід Бульйонський мав якості феодального государя, який хотів провести у своїх володіннях заходи, протилежні інтересам святого престолу, і не співчував недавньої перемозі папства над світської владою. Але як скоро Готфрід Бульйонський взяв участь у крестоносном русі, народна сага надала йому церковного характеру. У цьому вся образі для історика важко відрізнити справжнього Готфріда, відокремити дійсність від фантазії, істину від вимислу. По пізнішим переказам, свій рід Готфрід веде від Карла Великого. Він перебуває у прямій через відкликання папами, він створив їх помічник і слуга; він, обдаровує церкви… Але якщо вилучити з образу Готфріда усе, що приписує йому що склалася пізніше міфологічна традиція, він представляється в вищого рівня не симпатичним, не ідеальним. Він воліє сході винагородити себе свої втрати, яких зазнав у своїх володіннях. Щоб мати кошти на походу, він заклав свої володіння єпископу Люттиха і Верлюна. Отримавши при цьому значну суму, він зібрав навколо себе численний загін (до70 тисяч) із добре збройних рицарів та спорядив його провіантом й усім необхідним для далекого похода.

К нього приєдналися брати Євстафій і Бодуэн, згодом король Єрусалимський. Готфрід ні головним начальником всього походу, а й у часто князі та барони запитували його ради і керувалися його думками. Він зберігав шлях до Константинополю через Угорщину й чекати Болгарію, тобто йшов тієї ж дорогий, як і ополчення Петра, Вальтера і других.

Наследственные землі французької корони на той час виставили загін під керівництвом брата короля, Гуго графа Вермандуа. Це ще юнак, гордий своїм походженням і лицарської славою, марнолюбний і порожній, за свідченням Анни Комнины. Похід для нього лише на допомогу пошуку слави та нових володінь. Він поспішав якомога швидше дістатись Константинополя і зробив шлях через Італію, щоб звідси морем переправитися до Візантії. Поспішність пошкодила йому; він справді першим потрапив у Константинополь, але у сумному становищі: буря прибила його судно до берега, і він повинен без особливих почестей вирушити до Константинополя на запрошення імператорських чиновников.

На півночі Франції склалося два ополчення: герцог Нормандії Роберт, син Вільгельма Завойовника і брат тодішнього англійського короля Вільгельма Рудого, зробив похід вже зовсім з релігійних спонукань. У його герцогстві він користувався дуже обмеженій владою та мав малими доходами. Велика частина міст Нормандії належала англійської королю; барони не надавали покори своєму герцогу. Для Роберта похід в Святу Землю здавався єдиним способом вийти із скрути, у якому він поставив себе у Нормандії. Заклавши англійської королю своє герцогство, Роберт отримав необхідну підприємства суму і склав навколо себе лицарів Нормандії та Англії. Інше ополчення зібралося у Фландрії під проводом Роберта Фриза, сина відомого графа свого ж імені, пілігрима в Святу Землю, що у дружніх стосунки з царем Олексієм Комнин. Усі три ополчення північної і середній Франції направилися через Італію, де тато Урбан благословив їх підприємство, причому Гуго Вермандуа одержав із рук римського єпископа священну хоругву*.

Из південної Франції склалося ополчення під керівництвом Раймунда, графа Тулузького. Вона раніше прославився в війнах з арабами і мав усіма властивостями народного вождя. Стотисячний загін що сувора дисципліна здобули повагу графу Тулузскому в Греції та в Азії. Він йшов через Альпи до Фриулю і потім берегом Адриатического моря через Далмацію. Граф Раймунд Сен-Жиль грає дивну роль серед інших ватажків хрестоносного ополчення. У ньому мало енергії, мало підприємливості; він би сам марнував особисто від своє верховенство і віддавав його другим.

Французские хрестоносці, обрали шлях через Італію, ще не встигли все переправитися в Візантію до зими. Частину їх зимувала Італії. Цьому обставині слід приписати рух, з’явився у південної Італії початку 1097 р. Князь Тарентский Боэмунд, син Роберта Гвискара, володів маленьким князівством, не задовольняло його честолюбству і соответствовавшим його військової слави. Він ввійшов у переговори з іншими у закутку південної Італії натовпами хрестоносців і переконав їх приєднатися до ньому і у його начальством розпочати похід. Значення Боэмунда Тарентского особливо посилилося тим, що з нею з'єднався для походу його племінник Танкред, замечательнейшее обличчя Першого походу. Южно-итальянские нормани, найнебезпечніші вороги Візантії, кілька разів вже вважалися із нею через володіння Далмацией, вносили, від імені своїх представників Боэмунда і Танкреда, новий мотив в хрестоносне рух — політичні рахунки і ворожнечу до Візантії. Сили норманнов могли рівнятися за якістю на силі французьких лицарів. Але ватажки їх була ще надзвичайно підступні і корисливі. У особливості Танкред було переносити самої їхньої присутності, тримався в усьому поході недовірливо і хотів підпорядковуватися вигодам загалу. Взимку 1096 р. нормани були задіяні спільною сімейною справою — війни із Амальфи. Боэмунд скористався нагодою, сосредоточившим лише у місцевості норманнских лицарів, і переконав їх, краще шукаючи щастя у віддалених землях, ніж змарнувати часу в облозі Амальфи. Так князь Боэмунд став на чолі южноитальянских і сицилійських норманнов, водночас в Перший хрестовий похід вносився мотив відомості політичних рахунків, із Візантією. Усі перелічені загони переслідували цілком самостійні мети. Спільного плану дії і головнокомандувача був. Навіть частини загонів й окремі лицарі нерідко переходили від однієї вождя до другому.

В Константинополі завчасно виходили інформацію про русі князів, про кількість їх війська та напрями, якої вони трималися шляху до Азію. Звісно ж зрозуміло, точних звісток неможливо було: доносили, що хрестоносців більш, ніж зірок на небо та піску березі моря, підозрювали в деяких вождів ворожі наміри щодо самої столиці Візантійської імперії. Царівна Ганна Комнина так передає враження, виробленої хрестоносним рухом: «Поширилась звістка нашестя незліченних франкських ополчень. Імператор злякався, бо знав, який був цей народ — нестримний в поривах, зрадливий даному слову, мінливий. Не безпідставно, передбачаючи важливі труднощі, він прийняв свої заходи, щоб виробити готовність зустріти вождів хрестоносного ополчення ».

Византийское уряд закидають, що його своїм недовірою і інтригами паралізувало дії хрестоносців родовищ і одне має відповідати в неуспішності всього підприємства. Натомість, щоб разом із вождями. Першого походу йти проти турок-сельджуков, імператор Олексій, кажуть, довів до крайніх меж підозрілість й гадав витягти особисті вигоди з хрестового походу. У подальшому викладі ми не матимемо можливість будувати висновки про взаємних відносинах візантійського уряду та вождів хрестового походу; а тепер зауважимо, що візантійці й хрестоносці інакше розуміли увесь перебіг відносин, із чого виникали великі непорозуміння та недоліки з боку та інших. На початковому етапі Олексій зупинився на думки — користуючись разобщением вождів і відсутність з-поміж них такого керівника, який заправляв б, усім походом, недопущення, щоб усе загони один і той водночас зібралися близько Константинополя; спостерігати особливо за кожним вождем, як швидко з’явиться він у межах Візантії, й намагатимуться по можливості скоріш переправити його за азіатський берег. Знайомлячись окремо зі властивостями і характером кожного ватажка, Олексій вступив з них же в приязнь і зав’язав дружбу, унаслідок чого мав змінитися, й його погляд на похід. Тоді з’явилася можливість порушити питання, щоб усе завоювання, які б зробити хрестоносці у турків, переходили до візантійським імператору і щоб вожді попередньо дали у тому присягу.

Первым, з ким познайомився Олексій, був Гуго, граф Вермандуа. Ще з Італії надіслав до імператору два листи, сповіщаючи своє рішення прийняти хрест, і у тому, що висадиться на візантійську землю в Драча (Dyrrachium-Epidamnus). З цих листів на Константинополі було зроблено відповідні розпорядження. Місцеві влада міста отримала розпорядження відразу ж після прибуття Гуго дати про це знати в столицю й намагатися зволікається без жодної млявість перепровадити його далі. Кілька судів грецького флоту крейсировало близько береги, і спостерігало, коли прибуде Гуго. На біду, Гуго було зустріти урочистого прийому: буря викинула його корабель до берега, візантійська берегова стража знайшла їх у жалюгідне становище. Відповідно до отриманим наказам, Гуго перепровадили до Константинополя, де імператор влаштував йому почесну зустріч. Це було невдовзі за поразкою турками першої хрестоносної натовпу під Никеей, приблизно грудні 1096 р. Імператор був щодо нього дуже люб’язний, надавав йому на пошану й увага фахівців і без особливою боротьби переконав його дати васальну присягу. За Гуго стежили і доносили імператору про все, що він робив і з якими розмовляв; у країнах від цього поширилася поголос, що Гуго перебуває у полоні й що імператор змусив його дати ленну присягу.

Готфрид, герцог Нижнелотарингский, був в візантійських межах, коли я довідався, що зробилося з Гуго і він дав візантійським царю присягу на вірність. Він прислав з Филиппополя посольство до Константинополя, вимагаючи, щоб Гуго було дано свобода, потім почав спустошувати область, через яку проходило його військо. За день до Різдва Готфрід був під самим Константинополем. Імператор Олексій просив його себе на переговори; але Готфрід боявся пастки і хотів ввійти у столицю. Тоді як хрестоносцям відведено було місце для стоянки, оскільки Готфрід хотів дочекатися під Константинополем інших вождів. Олексію хотілося мати у герцоге Нижнелотарингском ворога собі, й тому, він вживав всіх заходів люб’язності, щоб викликати особистий побачення. Особливо, коли навесні 1097 р. до столиці стали підходити інші вожді, для візантійського уряду були цілком вагомі причини боятися їхнього одностайного напади проти столицю. Обмінюючись посольствами з Готфридом, Олексій оцепил його табір печенежскими і слов’янськими наїзниками про те, щоб ізолювати його від із знову які прибували вождями. Між цими останніми особливі побоювання збуджував Боэмунд, князь Тарентский. Олексій вивчав і знав цього вождя по попереднім війнам з Робертом Гвискаром. Погляди на норманнов у візантійських письменників виражаються так: «Боэмунд мав стару ворожнечу з імператором і таїв у собі злість за поразка, завдана йому під Лариссой; спільним порухом сходові він використовує про те, щоб імператору і відібрати в нього влада. Інші графи й переважно Боэмунд лише виду наголошували на поході у Єрусалим, на ж збиралися завоювати імперію і опанувати Константинополем «*. Можна здогадуватися, що не тривожний стан було візантійське уряд, коли Готфрід подавали сподівання примирення, а Боэмунд наближався до Константинополю. Проте всю зиму Олексій чесно виконував свої зобов’язання, своєчасно доставляючи припаси і попереджаючи зіткнення. 3 квітня 1097 р. Олексій зважився примусити силою герцога Готфріда поступитися. Щоправда, міркування візантійського імператора були дуже негуманны, і візантійці перші почали робити напади проти отделявшихся від табору хрестоносців. Олексій думав, що герцог не зважиться боротьбу з ним, що замкнений з одного боку морем, з другого — ланцюгом візантійського війська, він зрозуміє всю невигоду свого стану та погодиться дати необхідну присягу. Але ці розрахунки зазнали краху: Готфрід підняв весь табір, і прорвався через ланцюг візантійських військ. Надвечір тієї самої дня хрестоносці підкотилися до стін міста. Великий небезпеки лотаринжці вщент навіювати імператору було неможливо, але то було вже неприємно, що справа зайшло не треба, що розрахунки його виявилися хибні. До того було отримано звістку про наближенні Боэмунда та її бажанні вступити з імператором в переговори. І мав чого побоюватися: дізнайся Боэмунд про розбраті між імператором і герцогом, тоді з'єдналися б нормани та лотаринжці вщент і дали йому дуже чутливий урок. Олексій спробував побачитися з Готфридом і доручив обумовити звідси графу Гуго. Але герцог суворо повівся із Гуго і гостро зауважив йому: «Ти, син королівський, ставши рабом, хочеш й мене перетворити на раби! Не хочу жодного ленній присяги давати, ні з Азію переправлятися «. Тоді імператор наказав знову тіснити хрестоносців. Хід подій простежити дуже важко, по наступних подій можна лише укласти, що хрестоносці зазнавали поразки і що не Готфрід не знав про наближенні норманнов, ні Боэмунд — про скруті лотарингцев. Герцог погодився, нарешті, пристати на пропозицію імператора особисте побаченні і став до палацу. Імператор прийняв франкского герцога сидячи, оточений натовпом царедворців. Готфрід та її почет стоїмо навіть поблизу трону і, уклінні, цілували руку імператора. Олексій поговорив з кожним із почту Готфріда і похвалив герцога над його благочестиву ревнощі, звеличував його військову славу. Потім Готфрід дав за себе і «своїх лицарів ленну присягу, обіцяючи повернути імператору все міста, що йому вдасться відвоювати у турків. Не пізніше 7 чи 10 квітня лотарингское військо було переправлено на азіатський берег Босфору. Приклад лотаринзького герцога, дав Олексію ленну присягу, мав значне впливом геть зговірливість наступних вождів, а імператора Олексія це служило прецедентом — від кожної вождя вимагати такою самою присяги.

Боэмунд ішов у Азію коїться з іншими намірами, ніж герцог Лотаринзький. Він думав заснувати на Сході незалежне володіння, причому розраховував як на норманнские сили, а й у допомогу імператора. Боэмунду в такий спосіб бажано було прикинутися іншому Олексія, чого він заздалегідь був готовий попри всі поступки. Він відокремився від свого загону, доручивши його Танкреду, й у перші дні квітня поспішив до Константинополю, щоб переговорити з імператором і ввійти із ним угоду. Переговори з Боэмундом були нетривалі: як імператор, і Тарентский князь були кращими політиками тогочасна і розсипалися друг перед іншому в люб’язностях. Проти ленній присяги Боэмунд не знайшов особливих заперечень і спокійно назвався васалом імператора. Він мав відведено розкішне приміщення у Константинополі і посилалися страви з царського столу. Боэмунд боявся отрути і віддавав принесені страви наближеним; тоді з палацу стали доставляти припаси в сиром вигляді. Того дня, коли Боэмунд дав клятву, імператор показав йому одну частина палацу, яка на такий випадок було «прикрашено коштовностями. Золото і срібло лежало тут купами. У Боэмунда зірвалися слова розглядаючи ці скарби: «Якби володіти такими багатствами, то давно я велів багатьма землями «. Йому помітили, що скарби призначені йому. Якщо Боэмунд запропонував імператору призначити його великим «доместиком Сходу «. Олексій не на це свою згоду, ні різкого відмови, залишаючи Боэмунда з надією одержати ця важлива звання за сприятливих обстоятельствах.

Остальные вожді прибутку на Константинополь по більшу частину у травні. Роберт Фландрский і Роберт Нормандський дали ленну присягу без особливих коливань. Тільки граф Тулузький Раймунд не поступився ні проханням, ні загрозам, ані шеляга навіть військової силі. Олексій міг домогтися від Раймунда лише обіцянки не робити жодних застережень життя і честі імператора. Усі лави були перевезені в іншу бік Босфору. З кінця квітня лотаринжці вщент і нормани попрямували до Нікеї, інші загони пристали до перших вже у поході. Імператор занепокоївся доставкою їстівних припасів й обіцяв особисто приєднатися до хрестоносцям, як швидко зробить попередні распоряжения.

Алексей міг знаходити дуже сприятливими собі зобов’язання, які дала йому велика частина вождів. Принаймні найважливіші труднощі усувалися, щойно західні дружини перевезли до до Азії. Найближчі відносини візантійців з латинянами було неможливо, проте, схилити їх до взаємному повазі і довірі. Імператор вкотре зажадав урочистій клятви від хрестоносців, що вони вже переправилися до Азії, причому сталося таке. Один французький лицар, принісши імператору ленну присягу, сів у його трон, і імператор щось насмілився помітити йому, «знаючи зарозумілість латинян «. Потому, як князь Бодуэн взяв лицаря за правицю і зазначив непристойність такого вчинку, лицар вигукнув, гнівно дивлячись на імператора: «Ну й грубіян, сидить, коли настільки багато знатні стоять проти нього! «

В Малої Азії хрестоносці мали кожен крок брати з боєм. Візантійське панування сході у другій половині ХІ ст. знищено турками-сельджуками, які стали повелителями всього магометанського і християнського населення Азії. Широкі повноваження, якими володіли намісники провінцій, і відсутність закону про престолонаследии були, проте, причиною, що частини великого султанату розпалися на незалежні володіння. Для хрестоносців було дуже важливо, що иконийский емір, володів Малої Азією, було висунути проти них великі турецькі маси, оскільки перебував у ворожнечі з іншими магометанскими владетелями Сирії та Вірменії, від султана був у повної незалежності. Імператор Олексій Комнін, угрожаемый норманнами і печенігами, не мав часу відновити своєю владою сході, хоча внутрішній розбрат і усобиці турків неодноразово давали йому випадок без особливого напруги відібрати в них по крайнього заходу Малу Азію. Хрестоносцям довелося вести працювати з еміром Килидж-Арсланом, яка затвердила свою столицю в Нікеї, Схід його емірат простирався до річки Євфрату. Треба мати у вигляді, що магометанського населення, порівняно з тубільним християнським, неможливо було багато, що симпатії малоазійського населення швидше за все були на користь хрестоносців, ніж турок-завоевателей.

Как ні щиро було бажання хрестоносців добратися скоріш до Єрусалима, але минуло двох років, коли вони прибутку на Палестину. Події цих два роки показують, як між ватажками різних частин хрестоносного ополчення розвився дух партії, як поступово змінилися прагнення і цілі предводителей.

Более видатну роль крестоносном ополченні грають нормани, від імені їх ватажка Боэмунда, герцога Тарентского, і провансальцы, предводимые Раймундом. Причини вивищення цих двох вождів серед хрестоносного ополчення різні кожного з них. Провансальцы були добре озброєні і взагалі відрізнялися усіма необхідними якостями правильно влаштованого війська. Сам їх ватажок Раймунд був людиною релігійного напряму, і прийняв хрест, виключно слідуючи моральним влечениям; для релігійних цілей такий учасник був готовий пожертвувати усіма політичними інтересами і міркуваннями. Цілком протилежного напрями Боэмунд і Танкред, представники норманов: що це князі, бачили в хрестовий похід засіб задля досягнення політичних цілей. Усі їхні прагнення зосереджувалися тепер у Сирії, де їм заснувати незалежне князювання. Боэмунд був геніальним людиною як у військовому, і у плані: де було напруга сил для перемоги над найсильнішим ворогом, де потрібна була серйозні міркування і розумно складені плани дій, там хрестоносні вожді зверталися до розуму Боэмунда. Нормани йшли попереду всього хрестоносного ополчення; вони є першими відчували натиски турок-сельджуков, вони перші підкотилися до Нікеї, тоді як інші загони хрестоносного ополчення, залишившись позаду, поступово прибували одне іншим. Мало є даних, якими можна було б будувати висновки про чисельності всього хрестоносного ополчення. Можна думати, що з Константинополя вирушило всього до 300 тисяч військових людей, крім цього, судячи з того влаштуванню війська, яке сталося звичаї на той час, можна припустити, що у ополченні було ще близько тисяч чорноробів, жінок, дітей та інших осіб, добровільно приставших до ополченню; отже, чисельність хрестоносного ополчення доходила у разі до полумиллиона.

Обстоятельства, можна сказати, сприяли хрестоносцям. Килидж-Арслан, знищивши натовпу хрестоносців, предводимые Петром, Фолькмаром та інші, не очікував нової небезпеки, був далеко від Никеи, займаючись набором нових військ. Місто Никея розташований березі озера, навколо якого височать круті гори. Знаходячись у вигідні умови, даних сама природа заклала захисту від зовнішнього ворога, і обгороджений, місто міг би витримати тривалу облогу, але міської гарнізон був нечисленний і слабкий. Населення, окружавшее місто, було переважно християнське — греки і вірмени, які, природно, своїми симпатіями на боці хрестоносців. Останні могли тим придбати ці симпатії, разом із ними дотримувався маленький грецький загін, предводимый грецьким ж стратигом. Першими підійшли до Нікеї нормани та лотаринжці вщент. Хоча народна сага висунула особистість Готфріда Бульонского, як що грає головну роль справах першого походу, але з йому, не лотарингцам належить головна роль: напрям справам дають Боэмунд Тарентский і Раймунд Тулузький, нормани і провансальцы.

Южная частина міста, адресовану озера, була погано захищена; саме з цього боку хрестоносці повинні були розпочати свої воєнних дій. Оскільки хрестоносці підходили до Нікеї окремими загонами, далеко ще не достатніми у тому, щоб оточити місце зі усіх сторін, те вони й було неможливо повісті правильної облоги. Підійшовши тим часом до міста Килидж-Арслан, міг би завдати хрестоносцям значну шкоду, та його помилка надовго так і непоправної. Боэмунд умовив вождів, без очікування приходу Килидж-Арслана, дати їй бій вдалині від Никеи. Килидж-Арслан зазнав поразки і був піти всередину країни, надавши Никею її судьбе.

После поразки Килидж-Арслана, хрестоносці скористалися човнами, доставленими ним розпорядженню грецького імператора, для військових операцій у проти Никеи, зі боку Асканиева озера. На 18 чи 19 червня 1097 р. призначили загальний напад, яким заправляли Боэмунд Тарентский і Раймунд Тулузький. Вранці тієї самої дня ворота міста були відчинені, й у місто ввійшов візантійський загін. Грецький стратиг, стоячи біля стіни Никеи, ввійшов у відносини з комендантом і від грецького імператора зажадав здачі міста. Хрестоносці були обурені таким перебігом справ. Вони розраховували на багату видобуток, тим часом представник грецького уряду відняв від них можливість грабежу. На заяви він відповів нагадуванням про ленній присязі і пояснив, що хрестоносці можуть вимагати задоволення від царя і не відмовить їм, що зобов’язані виконувати обіцянку, скріплений присягою, за якою все відвойовані у мусульман міста переходять до влади грецького імператора і, отже, нічого не винні піддаватися розкрадання. Князі мали поступитися і вкотре повторити ленну присягу, від чим цього разу не відмовилися і найзавзятіші, як, наприклад, Танкред. Імператор зі свого боку обіцяв згодом з'єднатися з вождями, а очікуванні цього хрестоносцям супроводжував візантійський уповноважений Татикий. Справжня мета місії Татикия з’ясовується з цих справ під Антіохією. Очевидно, він грав роль охранителя інтересів візантійського імператора. Зовнішнім чином його місія мотивувалася тим, що він, як представник грецького уряду, міг надавати великий вплив на православне грецьке і вірменське її, отже хрестоносці, з його допомогою, могли користуватися всіма тими зручностями, яких не дали б, коли їм довелося брати все збройної силою. Він мав би вести хрестоносців до Палестині більш короткими і зручними дорогами.

От Никеи шлях хрестоносців йшов через Дорилей, Иконий і Гераклею. Тут розділилися на два загону: одні направилися на південь, до Тарсу, інші пішли шляхом північний схід, щоб, обійшовши Таврские гори, спуститися до Антіохії. Килидж-Арслан очікував хрестоносців при Дорилее, бажаючи перепинити їх подальше рух. Попереду хрестоносного ополчення йшов Боэмунд зі своїми загоном. Йому й належить честь перемоги над Килидж-Арсланом при Дорилее. Пізніші письменники розповідають, що Боэмунд, зневірившись найбільший винуватець успіху свого підприємства при Дорилее, послав гінців до хрестоносним вождям; гінці, ніби, прийшли безпосередньо до Готфріду; останній, порадившись із вождями, вирушив особисто допоможе Боэмунду і виручив його з біди. Однак відомо, що Готфрід зовсім не від брав участь у битву біля Дорилее; Боэмунд розбив Килидж-Арслана, об'єднавшись з провансальцами. Боєм при Дорилее і закінчується сильніше опір, яке турки надавали хрестоносцям; Килидж-Арслан пішов всередину країни й обмежувався слабкими нападами деякі загони хрестоносців. Тепер, коли турки залишили вільними області, що прилягають до морю, візантійським імператору випала повна можливість відновити своєю владою по всьому узбережжі Малої Азії без особливих жертв і затруднений.

Крестоносцы зауважили вірменів, які, природно, були задоволені магометанским пануванням. Вірмени, ослаблені ударами турок-сельджуков, довго відстоювали на своїй незалежності; але ці вдалося лише, хто переселився до Месопотамії, Каппадокию і північно-східну Сирію, узбережжям Середземного моря. Хрестоносці дала зрозуміти вірменам, що, якщо вони погодяться діяти разом із ними, можуть очікувати визволення з турецького ярма. Вірмени охоче пристали на пропозицію хрестоносців: до самого короткий короткий час вони вигнали зі своїх міст турецькі гарнізони й турецьке населення. Та частина хрестоносців, яка направилася на північний схід від Гераклеї, мала на меті підняти своєму шляху християнські народності проти турків і спуститися до Антіохії, де була призначений збірний пункт хрестоносного ополчения.

На південь від Гераклеї в Киликию направилися лише Бодуэн, брат Готфріда, і Танкред зі своїми загонами; вони тримали шлях до Тарсу, зайнятому слабким турецьким загоном. Хрестоносці й тут підняли проти турків християнське населення, як у країні, що прилягає до Тарсу, і у самому місті. Турецький загін мав здатися хрестоносцям. Тут виникли суперечки між Бодуэном і Танкредом через права осіб на володіння Тарсом. Честь перемоги панувала боці Танкреда, тим часом Бодуэн сам собі надав й вирвав перемогу право на місто. Розлютований Танкред вирізав весь турецький гарнізон і вигнав Бодуэна. Це свідчить у тому, що час у норманнского вождя вже дозрівала ідея підстави незалежного володіння. Зі свого боку Бодуэн, зазнавши невдачі під Тарсом, вирушив шукаючи щастя іншому місці. Здобувши кілька перемог над сельджуками і придбавши розташування вірменів, Бодуэн ввійшов у безпосередні відносини з князем Эдессы Торосом й дуже розташував його до своєї користь, що був усиновлений їм і оголошено спадкоємцем князівства. Не вдовольняючись цим, Бодуэн убив Торосу і зайняв його престол. Отже з 1098 р. в Эдессе влаштовується перше князювання, на чолі якого стоїть західний герцог. Це князювання має важливе значення стосовно того, що його становила оплот всім християнських народностей і захищало християн Малої Азії від ударів турецьких хвиль, які йшли із середини Азии.

К жовтня 1097 р. хрестоносці підкотилися до Антіохії, де провели цілий рік (з жовтня 1097 р. до листопада 1098 р.). З одного боку облога міста, з іншого внутрішній розбрат зупинили подальше рух. Цей 2005 рік становить цілу епоху історія хрестових походів. Річ у тім, що Антіохія, сама природа заклала поставлена дуже сприятливі умови захисту від зовнішнього ворога, була укріплена що й мистецтвом. Місто оточували високі і товсті стіни, якими можна було вільно їхати екіпажем вчетверо коня; стіни захищалися 450 вежами, з гарнізонами. Зміцнення Антіохії представляли в такий спосіб страшну силу, яку, за браку облогових знарядь, при відсутності дисципліни і відсутності головнокомандувача, не було ніякої можливості. Але й залишити позаду такої ваги стратегічний пункт, яким була Антіохія, яка служила оплотом всього мусульманського світу, хрестоносці було неможливо. Щоправда, у самому мусульманському світі панувала анархія, яка була дуже корисна для хрестоносців. Сирія перебувала тоді під подвійним політичним впливом, исходившим з Єгипту й з Багдада. Фатимидский халіфат висилав би натовпу мусульман, які, заволодівши деякими пунктами у сучасній Сирії і зайнявши Єрусалим, значно послабили халіфат Багдадський. Емір Антіохії Баги-Сиан очікував допомоги або від багдадського халіфату, або від єгипетського. Всі інші мусульманські володіння у сучасній Сирії також перебувають у становищі політичної роздвоєності. Сподівання Баги-Сианом допомоги з боку єгипетського чи багдадського халіфату залишилися марні; щоправда, кілька разів мусульманські загони показувалися у вигляді Антіохії, але були так незначні, що ні насмілилися розпочати в бій із хрестоносцями і принесли ніякої користі Баги-Сиану.

Осенью 1097 р. хрестоносна армія опинилася у дуже сумному стані. Грабежі, відсутність дисципліни і взаємна ворожнеча помітно розслаблювали хрестоносне ополчення. Вожді ще не встигли нічого купити заздалегідь собі на осінь і зиму, тим часом крестоносном війську почалися хвороби, проявилася смертність, і для страхом смерті цілі юрби юнаків і навіть загони, на чолі із своїми ватажками, зверталися до бегство.

Боэмунд, князь Тарентский, що й колись грав видну роль крестоносном ополченні, як досвідчений вождь, як хоробрий безстрашний лицар, як організатор рядів, під Антіохією відзначився вже проводяться як майстерний політик. Боэмунд побачив, що Антіохія зі своїми неприступними і незламними укріпленнями, зі своїми вигідним становищем (неподалік Середземного моря, річці Оронте, що у море) представляє дуже зручний пункт для підстави у ній незалежного князівства, що становило головним предметом усіх її прагнень та бажань. Справи їх у Эдессе і Тарсе лише розпалювали честолюбство тарентского князя. При досягненні поставленої мети йому могло заважати присутність у крестоносном війську уповноваженого грецького імператора. Роль Татикия, щоправда, була двозначна, але важливо, що він у поході був представником і захисником інтересів грецької імперії. З точки зору Татикия, і Антіохія, подібно Нікеї, будучи узята хрестоносцями, повинна була належати грецькому імператору й іншому. Становище Татикия серед хрестоносного ополчення була досить впливовим, він зменшував честолюбні прагнення окремих вождів. Раймунд Ажильский, письменник хрестових походів, звинувачує Татикия у цьому, що він, зневірившись найбільший винуватець успіху облоги, намовляв князів зняти облогу з міста Київ і розмістити війська по навколишніх селищам, що він оселив між хрестоносцями ворожнечу, і зраду і зник з табору. Обставина це дуже важливо, але це взагалі в’яжеться зі становищем і ходом справ. Ганна Комнина прямо звинувачує Боэмунда в вимушеному втечу Татикия. Ці дві протилежних звістки можливо пояснити так. Боэмунд, переслідуючи свої честолюбні мети, тяготився присутністю Татикия. Хоча наміри Боэмунда ні кому були таємницею, хрестоносці щоразу, коли перебувають у стиснутому становищі, вручали йому командування союзних військ, вимушені до цього, по-перше, необхідністю, по-друге, насильницькими діями із боку самого Боэмунда. Татикий ж, представник візантійського імператора, був цілком незалежний і самостійний середовищі хрестоносців й те водночас користувався дуже авторитетним і як міг впливати все хід справ. Боэмунду потрібно було в що би там не стало усунути цей вплив. Коли поширилась звістку наближення 300-тысячной армії Мосульского еміра Кербуги, що йшов на виручку Антіохії, Боэмунд почав доводити вождям, що Кербуга підісланий візантійським імператором, що мета участі Татикия у тому війську у тому, щоб порушувати мусульман проти хрестоносців. Усе це здійняла крестоносцах таку ворожість проти Татикия, що він був бігти. Втеча Татикия мало важливого значення для всього перебігу подій. Хрестоносці порушили клятву, цю візантійським імператору, усунули грецький елемент зі свого ополчення і розпочали діяти на власний страх. Після втечі Татикия Боэмунду відкрилося вільне полі щодо його честолюбних задумів. Боэмунд зіграв тут роль Ахіллеса під Володаря кілець. Скривджений Ахіллес залишив стан греків, провів у бездіяльності цілі місяці, поки, нарешті, греки, зазнавши нападу з усіх сторін троянцами, були змушені просити його виручити їх із біди. Увлекаемый честолюбством Боэмунд, бачачи, що з тієї деморалізації, що панувала серед хрестоносців, не можна підтримати облогу, та чекаючи до того ж період із години на годину прибуття сильного мусульманського ополчення під начальством Кербуги, зробив рішучий крок. Він заявив про хрестоносцям, що вони не нададуть йому головного начальства з усього військом, а то й пообіцяють залишити його це верховенство і час для ведення справи хрестового походу, якщо, нарешті, не нададуть у його влада Антіохію у її завоювання, він умиває руки і відповідає ані внаслідок чого, і зі своїм загоном залишить їх. Тим більше що, серед хрестоносців день у день збільшувалася смертність, втеча цілих загонів і вождів. Знаходячись у таке становище, хрестоносці вирішили надати Боэмунду все повноваження з ведення справи і обіцяли виконати все, що він требовал.

Боэмунд ще раніше ввійшов у угоди з однією з офіцерів, захищали антиохийские стіни. То справді був Фируз, вірменин з походження. Фируз, як християнин, було не живити симпатій до хрестоносцям, визволителям всього малоазиатского християнства; ще, він плекав особисту ворожнечу до Баги-Сиану, еміру Антіохії. Відносини Фируза і Боэмунда трималися таємно, і ніхто знав про неї. Боэмунд на 2 червня призначив загальний напад на Антіохію. У ніч із 1 на 2 червня він підвів свій загін до вежі, яку захищав Фируз; вежа здала. З іншого боку в Антіохію ввірвалися інші хрестоносці, й у місті почалася різанина; більшість мусульманського гарнізону, не яка встигла врятуватися втечею, була перерізана і перебита. Сам Баги-Сиан ледь врятувався втечею, але передусім лише з кілька днів; його впіймали убили. Отже, 2 червня 1098 р. Антіохія було взято. Але трохи виграли хрестоносці, зайнявши зубожілий, виснажений голодом, ослаблений тривалістю що передувала облоги город.

На наступного дня, 3 червня, до міста підійшов емір Мосульский Кербуга з 300-тысячной турецької армією. Кербуга знав і слабкості хрестоносного війська, про те тяжкому становищі, у її перебувало: хрестоносне ополчення налічувало тепер трохи більше 120 тисяч, інші 180 тисяч частиною знищені були боях із мусульманами і у важкій переході по спустошеним областям після Нікейського бою, частиною ж були розсіяні у містах Малої Азії як гарнізонів. Але ці 120 тисяч вступили до міста, позбавлений будь-яких коштів до їжі, притому вони були стомлені тривалої облогою та довгими переходами. Кербуга знав те й твердо зважився голодом змусити хрестоносців здатися. Хрестоносці опинилися у найжахливішому, безвиході. Три тижня вони сиділи замкненими у місті, зрідка роблячи незначні і мали ніяких наслідків вилазки, користуючись тим, місто дуже тісно був оточений ворогами. Для хрестоносців залишалося один спосіб до порятунку: річкою Оронту спуститися до Середземному морю, в гаванях якого було венеціанські торгові кораблі. Але це шлях представляв багато небезпек, їм користувалися, проте, спочатку поодинці, а потім цілими загонами, було навіть випадки, коли князі та знатні лицарі здавалися на милість мусульман чи рятувалися втечею до морю.

К цьому тяжкої для хрестоносців народилася поява саг і серед народних сказань, які були продуктом болючого, фантастичного настрої народних мас. До цього народилася і походження саги про Петра Пустыннике. Історичний Петро Пустинник, врятувавшись після знищення його армії, брав участь, щоправда, в Першому хрестовий похід, але як вождь, бо як простий пілігрим, без особливою сили, авторитету і сфери впливу. Тільки дуже нечисленному гуртку простого народу Петро Пустинник користувався деяким пошаною і повагою, що полягала у тому, що його обирали скарбником. Він був, ніби між іншим, однією з перших, які вирішувалися втекти з Антіохії, і лише Боэмунд зупинив його. У цей час склалося сказання святого спис. Раймунд Тулузький, який відрізнявся релігійним настроєм між іншими хрестоносними вождями, цілком щиро вірив у святе спис. Але вже Боэмунд, з під Єрусалимом, підсміювався над Раймундом, стверджуючи йому, що новела святого спис був вигадкою для підтримки який упав духу, і для порушення мужності народних мас. Переказ про святому спис з’явилося так. Якось дійшов Раймунду Тулузскому один чернець й відверто розповідає, що під час молитви йому з’явився святої Андрій і додав, що у місті є, де приховано спис, яким завжди було прободено ребро Спасителя, що у цьому спис хрестоносці повинні шукати своє порятунок. Добродушний Раймунд став; оголосили народу, почали шукати, знайшли справді заржавлене спис; натовпу хрестоносців були натхнені цієї знахідкою. Боэмунд, призначений головним ватажком хрестоносного ополчення, зважився зробити останнє зусилля, щоб звільнити Антіохію від облоги. У мусульманському війську тим часом відбувалися чвари між ватажками, протягом три тижні чимало їх залишили загін Кербуга, отже осаждающая армія значно ослабла. 28 червня 1098 р. хрестоносці зробили вилазку, прогнали мусульман і заволоділи всім їх табором. Порятунок Антіохії і славна перемога над Кербугой була приписана чудесної допомоги святого списи, що з того часу зробилося палладиумом крестоносцев.

Когда хрестоносці заволоділи Антіохією, релігійний ентузіазм їх вождів значно ослабнув. Цілий рік це вони провели за бездіяльність, у взаємних суперечках і чварах через володіння Антіохією; вони стоять ніби зовсім забув про головну мету свого підприємства — про звільнення від невірних Гробу Господнього. Щойно минула небезпека від Кербуги, відразу ж між найсильнішими вождями — Боэмундом Тарентским і Раймундом Тулузским виник досить великий суперечка, що характеризує обох ватажків. Боэмунд нагадував тепер хрестоносцям про їхнє обіцянку, даному йому до взяття Антіохії, і він потребував виняткового панування у місті. Але в Раймунда Тулузького, представника законності і лицарської вірності боргу, була численна партія, яка через суто матеріальних вигод знаходила вимоги Боэмунда цілком несогласными зі становищем хрестоносців. Раймунд і його партія наполягали, через даних візантійським імператору зобов’язань, на тому, що Антіохія мусить бути передано до влади візантійського уряду. Партія Раймунда узяла гору, й у Константинополь було відправлено на переговори посольство, на чолі якого стояв брат французького короля Гуго Вермандуа. Про результатах переговорів ми не знаємо, оскільки Гуго не повертався більш як у табір, він сів у корабель і пішов у батьківщину. І це зробив і той вождь Стефан Блуа, який, щоправда, не грав видатну роль в ополченні, але брав участь у ній із значним військовим загоном, тож його видалення були не послабити хрестоносне військо. Боэмунд, щоб відстояти своє право панування в Антіохії, звернув увагу вождів на поведінка візантійського імператора, яке свідчило про його ворожих почуття до хрестоносцям. У той саме час, коли хрестоносці, позбавлені коштів до їжі, знемагали під Антіохією, взяття якої сповільнювалося і те, що вони мали облогових снарядів, візантійський імператор перебував поблизу Антіохії зі значними військовими силами і облоговими автомобілями і не захотів надати хрестоносцям ніякої тобі допомоги; тим часом при переправі хрестоносців через Босфор дав слово особисто брати участь у їх поході. І ось, без особливих зусиль займаючи Ефес, Мілет і інших міст, без особливих жертв беручи перемоги над турками, ослабленими хрестоносцями, імператор ціною крові хрестоносців купував легкі перемоги і розширював свої володіння. На цю обставину вказував Боэмунд, як у безчесний вчинок із боку візантійського імператора, і його вдалося переконати князів у цьому, що зроблено передачу Антіохії візантійським уряду принесла б шкода справі хрестових походів. Отже Антіохія було надано до влади тарентского князя.

В Антіохії поширилася смертність, яка викрала багатьох знатних, зокрема і папського легата, духовного представника в Першому хрестовий похід. Хрестоносне ополчення терпіло недолік в їжі й у одязі. Позбавлення наводили в екстаз простий люд, який приписував свої нещастя небесної каре через те, що зволікали із визволенням Гробу Господнього. Виведений з терпіння народ погрожував спалити Антіохію, якщо їх поведуть далі. Честолюбний Боэмунд встояв проти спокуси й не почув спонуканням боргу, Раймунд ж Тулузький і інші вожді рушили далі. Вони попрямували до Єрусалима берегової смугою і не втрачали надії винагородити себе іншими земельними придбаннями. Легкі перемоги над ослабленим турецьким населенням понад не винагороджували. Вони з заздрістю згадували про Эдессе, Тарсе і Антіохії. Особливо честолюбними бажаннями горів тепер Раймунд, найбільше скривджений долею. Він був із найсильніших вождів хрестоносного ополчення, він тепліше всіх ставився до діла хрестових ходів і, проте, досі не володів нічим; між тим гаслам і менш знатні і менше котрі співчували справі походу мали вже незалежні володіння. Раймунд зупинився в Тріполі. Вже усе було веде до взяття міста, аж тут Боэмунд, зірко і ревниво стежив те, щоб поблизу нього князівства не з’явилося іншого самостійного володіння під керівництвом західного князя, надіслав до Тріполі підступного Танкреда, що й завадив плану Раймунда. У крестоносном таборі почалися гучні скарги на князів, простий люд вимагав негайного руху до Єрусалима. Тоді Раймунд, знаходячи неможливим далі противитися загальному бажанню, змушений був залишити Тріполі у середині травня 1099 г.

Крестоносцы дуже багато втратили суперечках через Антіохії і Тріполі. Влітку 1098 р. Єрусалим, перебуваючи при владі слабкого багдадського халіфа, був завоеван сильним єгипетським халіфом. Отже, з наближенням хрестоносців до Єрусалима, їх виростали нові, і сильні перепони. Єрусалим виявився дуже укріпленим, у яких сильним гарнізоном. Тим більше що хрестоносна армія, що до Єрусалима, представляла одні жалюгідні залишки того блискучого ополчення, яке двох років тому переправилося через Босфор. Усіх хрестоносців було тепер більш 20 тисяч, й ті були виснажені, знесилені довгими переходами, битвами і різного роду стражданнями. У цьому вся ополченні бракувало вже багатьох знатних; частина загинула від епідемічні хвороби, частина залишилася в різних завойованих містах, частина повернулося у батьківщину. До Єрусалима з головних вождів прийшли лише три: Раймунд Тулузький, Роберт Нормандський і Готфрід Бульйонський, після приєднався Танкред. Але в них було і коштів, ні матеріалів для предстоявших облогових робіт. Хрестоносцям допомогли у тому відношенні генуезці і пизанцы; вони доставили усе необхідне для облоги і кошти їжі. 15 липня 1099 р. Єрусалим здобув.

Итак, мета була досягнуто, хрест восторжествував над ісламом. Місто було наповнений ворожим мусульманським населенням, завойовники вчинили з ним саме в вищого рівня жорстоко. Немов на помста за тривалі страждання, вони зрадили мічу і вогню усе, що був у місті мусульманського. Літописці із задоволенням розповідають про калюжах крові, якими ходили воїни христовы. Ненажерливістю і хищностью відзначився Танкред, задовольнила цього разу, скільки можна було, свою жорстокість і ненаситну скнарість. Передусім, яку повинні були вирішити хрестоносці, було питання про побудову адміністративної влади у Єрусалимі. Але тут знову розділилися на дві партії: одна стояла через те, щоб улаштувати в Єрусалимі церковну республіку з патріархом на чолі, — це партія духовного панування; інша партія висувала світський принцип, ця остання взяла перевага. Запропонували Раймунду Тулузскому прийняти він управління Єрусалимом, але з свою особисту моральними принципами відмовився; запропонували Роберту Нормандському, і той відмовився. Лишився тільки Готфрід Бульйонський, що й погодився попри пропозицію, заявивши, проте, що носити титул не Єрусалимського короля, а «захисника Гробу Господнього «. Отже Єрусалим було надано до влади герцога Нижнелотарингского Готфріда Бульонского. Ця обставина має важливого значення для наступної історії держав, заснованих західними князями. У Малої Азії була інша князівство — Эдесса, належало братові Готфріда Бульонского — Бодуэну; в такий спосіб, в руках немає жодного будинку були два володіння, які за необхідності могли з'єднуватися надавати сильний вплив на політику й становище інших князівств. Вручення влади над Єрусалимом Готфріду Бульонскому зумовлювало собою посилення лотаринзького будинку по Сході. Готфрід Бульйонський був людиною добрим, поступливим, але водночас дуже недалеким. Він реалізував з рук і тією незначною влади, яка дісталася. У рік князювання Готфріда Єрусалимське духовенство найвищою мірою систематично початок його стискувати, доводячи його особисту владу до минимума.

Самый бажаний, природний плин подій за закінченням Першого хрестового походу був би полягати у подальшому проведенні того принципу, який поставили собі хрестоносці, — принципу зміцнення християнства Азії, і ослабленні мусульман. Саме такою перебіг подій був ми очікуємо всім християнським населенням як Європи, і Азії. Та оскільки посилення християнського елемента у Азії зумовлювало собою у той час посилення тих князівств, хто був засновані хрестоносцями, й, оскільки ця остання обставина було відразливо видам та інтересам візантійської імперії, то хід подій ухвалив абсолютно інший напрям. Візантійські императорыр завжди стояли варті власних особистих і перешкоджали справі посилення христианствв Малої Азії; ця обставина пояснюється все обурення, все обвинувачення, спрямованих проти Візантії із боку западно-европейцев.

Турецкий султан Килидж-Арслан, вигнаний з Никеи, стиснутий в Иконии, надавши всю передню Азію її долі, ні вже зібрано понад серйозним ворогом для Візантії, що й поспішила відновити своїх прав у Малій Азії. Але якщо передня Азія перейшла володарем Візантії, політика візантійського імператора пішла від: він почав подумувати у тому, щоб підпорядкувати своєї місцевої влади Сирію, Палестину і володіння, засновані хрестоносцями. Ось у подіях XII в. ми зустрічаємося із явищем найвищою мірою цікавим. Візантійський імператор, оголошуючи війну хрестоносцям, часто укладає союзи з тим самим народом, який так недавно ще був готовий зруйнувати Візантійську імперію, — укладає союзи з турками. Це ж роблять західні князі: у випадку загрози із боку Візантійської імперії вони, вбачаючи у ослаблених турках менш небезпечних ворогів, ніж для них тепер греки, укладають з турками союзи, щоб спільними зусиллями вижити з Азії неспокійних греків. Саме у цьому обставині і є весь трагізм стану справ й інтерес вивчення эпохи.

Между усіма князями випуклість зайняв Боэмунд. Він, влаштувавшись в Антіохії, зберіг відносини із Європою, що доставило йому дуже умови і вигідне становище для майбутньої йому діяльності. Боэмунд зважився округлити свої антиохийские володіння; це і цілком можна здійснити, оскільки ті незначні та «слабкі представники мусульманського населення, що ще залишилися навколо Антіохії, було неможливо надати великого опору. Але Боэмунд в 1099 р. зустрівся з несподіваним йому протидією. Імператор Олексій, нерідко обіцяв надіслати військо і брати особисту участь в поході після заняття Єрусалима хрестоносцями, підняв зброю проти самих хрестоносців, спрямувавши свої дії перший раз проти найнебезпечнішого свого сусіда князя Антіохійського. Він спорядив флот і наказав осаджувати приморський місто Лаодикею, зайнятий загоном Роберта Нормандського. Віддати Лаодикею грецькому імператору було у сфері Антіохійського князя, позаяк у цьому випадку завжди було б піддається неприємного сусідству і спостереженню із боку греків. Тому взаємні відносини норманнов і греків бачать у 1099 р., приймаючи дедалі більше різкий характер, дійшли нарешті до розриву. Боротьба між противниками зайняла і привернула до участі сторонні сили. До малоазийским берегів тим часом прибутку кораблі генуезців і пизанцев, які привезли свіжі, хоч і нечисленні військові сили, направлені на святу землю. Їм Боэмунд і зазначив, що створює небезпеку загрожує час немає від мусульман, як від греків, і легко залучив їх до брати участь у боротьбі. Отже Боэмунд, зробивши свій власний інтерес загальним справою, вигнав грецький гарнізон з Лаодикеи, а пизанцы почали нападати на приморські города.

Сила Боэмунда був у вищого рівня серйозна, інші князі порівняно з нею або не мали значення. У Готфріда, князя Єрусалимського, було більше 200 рицарів та до двох тисяч малодисциплинированного війська. Під час такої нечисленності дружини становище «захисника Гробу Господнього «був дуже незавидною. Боэмунд зрозумів і хотів поширити свій впливом геть Єрусалим. І тому він пішов у столицю Готфріда ніби здобуття права виконати той моральний борг, що лежав у ньому, — вклонитися Гробу Господнього. Його супроводжувала чимала армія, доходившая до 20 тисяч. Боэмунд надав таке впливом геть справи в самісінький Єрусалимі, що патріархом Єрусалима був обраний архієпископ пизанский Адальберт, людина, цілком відданий Боэмунду. Новий патріарх, честолюбний і спритний політик, направив свої дії до того що, щоб відібрати в Готфріда і той тінь влади, яку та ще мав. Адальберт хотів заснувати на Сході святої престол, подібно римському, вводити на Єрусалим духовний абсолютизм і підкорити собі все світські княжества.

Если ми пригадаємо характер норманнских завойовників, як-от Роллон, заснував свої володіння в Нормандії, як Роберт Гвискар, утвердився Італії; якщо приймемо до уваги політику й кошти, якими користувалися ці князі задля досягнення своєї мети, ми зможемо зрозуміти й оцінити дії Боэмунда. Боэмунд вважав себе нічим не нижче Роллона і Роберта Гвискара й хотів би повторити в Азії справи, що його предки здійснили Європі. Боэмунд був близький до здійсненню цієї своїй історичній завдання. Володіючи сильної армією, він округлив своє антиохийское князівство; тут було дрібні держави, належали турецьким емірам; але це еміри було неможливо надати Боэмунду сильного опору, оскільки вони були ослаблені війною з хрестоносцями, при цьому їх було роз'єднані внутрішніми розбратами. Але прагнення Боэмунда мали трагічний результат, несприятливим чином що відбився по всьому християнському справі. Боэмунд напав на небезпечного суперника від імені Данишменда Мелика-Гази, еміра Сивасского (на Галисе). Залишившись позаду хрестоносців, Данишменды встигли настільки посилитися, що тепер після остаточного ослаблення иконийского султана виступили водночас у 1101 р. головним оплотом мусульманства в Азії. Поява цієї сили був цілком нове та, несподівано для Боэмунда.

Когда Боэмунд на прохання вірменського князя Гавриїла в Малатии пішов війною на Мелика-Гази, то проти очікування зустрівся із сильним турецьким загоном, зазнав повне поразка, захопили із багатьма лицарями в полон, і відведено в Неокесарию, де містився близько 3 (1101−1104). Цей полон мав важливого значення для всіх християнських в Азії: християни ніхто не звернув свого глави, були надані власним силам серед ворожого магометанського населення. Боэмунд, перебувають у полоні Мелика-Гази, цілком імовірно, став його політичним наставником і вчителем. Хоч який буде грубий Данишменд, вона зрозуміла ціну свого бранця. Коли візантійський імператор побажав викупити Боэмунда, Мелик-Гази зажадав величезну суму. Грецька уряд готовий був попри всі жертви, аби позбутися грізного норманна. Однак Боэмунда врятувало цілком випадкове обставина: Мелик-Гази і Килидж-Арслан посварилися між собою тому, якнайкраще мала на розподіл з-поміж них викупна сума за Боэмунда. Боэмунд скористався ця обставина, аби виставити їм у вид небезпека із боку візантійського імператора. Він з’ясував їм, що цар Олексій, заволодівши їм, позбудеться сильного і грізного ворога та направить всі свої сили проти них; що вони дорожать власне викупної сумою, що його виплатять їм друзі його — князі Єрусалима й Эдессы; що в разі важливіше не гроші, а політичних інтересів, у яких може надати велику послугу всьому турецькому народу, об'єднавшись з нею проти візантійського імператора. Боэмунд обіцяв турецьким вождям всю передню Азію, а собі вимовляв лише Антіохію. Уповноважений візантійський Григорій Таронит48, який вів із турецькими князями переговори щодо викуп Боэмунда, був втягнутий у обман і тому не доніс візантійським імператору, переговори прийняли несприятливий для Візантії оборот. Мелик-Гази, отримавши за Боэмунда викуп від однієї вірменського князя, звільнив його й провів у Тарс. *

Возвратившись в Антіохію, Боэмунд зібрав у своїх рук всі нитки політичного руху. Він становив великий союз, у якому брали участь як магометанські, і християнські сили, і направив свого удару проти еміра Моссула і Алеппо, який найбільш тіснив християн в час перебування їх у полоні. Хоча кошти, зібрані Боэмундом, і було значні, але результат далеко ще не відповідав його очікуванням: християнські князі зазнали повного поразка в битву біля Гарране (1104 р.). Ця поразка цілком важливого значення для долі християнських князівств сході, воно було порушено нові надії в мусульманах і греків і поставив на край загибелі саме існування хрестоносців. До того само й у майбутньому не передбачалося сприятливою зміни обставин, оскільки християни не зберігали собою солідарності; між вождями двох племен норманнов і провансальців вона продовжувала рости ворожнеча і висловлював недовіру. Провансальцы за відсутності Боэмунда з допомогою грецького імператора заволоділи Тріполі - обставина, що було дуже небажано для Боэмунда, так як близьке сусідство провансальців могло серйозно загрожувати долям антиохійського князівства. З іншого боку, Боэмунд мав підставу недовірливо ставитися до провансальцам ще й тому, що вони у продовження всього хрестового походу відстоювали інтереси візантійського царя, заклятого ворога Боэмунда. Після фатального для християн поразки при Гарране будь-яка спроба із боку Боэмунда, себто ослаблення візантійської чи мусульманської сили у Азії, здавалася вже нездійсненною і невчасної, бо сили християн був у вищого рівня ослаблені. Король Єрусалимський, котрий за своєму становищу був би грати передову роль серед християн і стояти на чолі будь-якого підприємства, спрямованого послаблення ворогів Христових, Єрусалимський король, «захисник Гробу Господнього », позбавили будь-якої сили, будь-якого авторитету. Якщо й залишалися хто має кошти на боротьби, всі вони зосереджені руках антиохійського князя. Але він мало піклувався про інтересах, переслідуючи свої особисті мети. Отже політичний обрій християн був похмурий; їх виручило випадкове обстоятельство.

Для виконання своєї заповітної мрії Боэмунд становив великий і далекоглядний план. Знаходячи наявні кошти християн недостатніми для боротьби з цими двома силами, мусульманської і грецької, вирішив викликати з цією боротьби нові сили з Європи. Він розповів князям, що вони переживають цієї хвилини дуже небезпечне собі час. «Але небезпечне час, — втішав він, — збуджує до великих планам і підприємствам. Гадаю, що у Антіохії можете залишатися ви самі; я ж вирушу до Європи і залучу нові сили для боротьби «. Але Боэмунд був далекий від того скласти Другий хрестовий похід; честолюбний і себелюбний князь переслідував одну особисту мета — знищити візантійського імператора в Азії. Цей план зараз з’ясовується з дій Боэмунда, коли його у полоні мусульман, так само як і з наступних обставин. На виконання цього плану уявлялося вельми важливе складне становище. Грецький імператор, хіба що передчуваючи, що цей план міг зародитися про себе заповзятливого норманна, наказав грецьким військовим судам крейсувати біля берегів Малої Азії. Існує переказ, яку повторює і Ганна Комнина: щоб обдурити пильність греків, Боэмунд нібито наказав покласти себе у труну, отже кораблю, везшему живого мерця, вдалося безперешкодно пройти ту оборонну лінію, яку склали грецькі суду в берегів Малої Азії. З острова Корфу Боэмунд послав лист, повне загроз, грецькому императору.

В Італії Боэмунда очікувала захоплена зустріч як героя і борця за свята справа. Папа Пасхалій II, людина добра і довірливий, покровитель Боэмунда, дав йому рекомендаційні листа до королям французькому і німецькому і дозволив проповідувати похід проти схизматических греків. Боэмунд недарма провів у Європі 3 роки. Його заслужена слава, як ватажка хрестових походів, зріс у очах європейців, і доставила йому бажаний успіх. Король французький женив його за одній з своїх доньок (Констанції), а іншу видав за Танкреда, ніж Боэмунд зав’язав в зв’язку зі коронованими європейськими особами. Його проповідь мала повний успіх у Ломбардії, Франції та Німеччини. До початку 1107 р., повернувшись у південну Італію, він став вичікувати сполуки завербованих їм сил. Приморські міста — Генуя, Венеція і Піза запропонували до його послуг флот. Навесні 1107 р. у закутку південної Італії зібралося численне (понад 30 тисяч) ополчення, багато постачене зброєю і їстівними припасами. Ця ескадра мала навіювати серйозне занепо-коєння грекам. Отже, в ім'я ідеї знищення візантійського панування і завоювання грецької імперії, під прапорами Боэмунда з'єдналися Німеччина, Франція, північ і з півдня Италии.

Ополчение, у главі якого стояв норманнский вождь, вирушило безпосередньо до візантійським владениям й зупинило місто Драч (Dyrrhachium). У 1081 р. Роберт Гвискар напав на візантійські володіння, але відтоді обставини багато в чому змінилися в користь Імперії. У результаті перемог, здобутих хрестоносцями сході, Візантія позбулася ворога, загрожував їй у Азії, і імператор Олексій, маючи значними морськими і сухопутних сил, мав можливість захищати свої західні володіння. Драч виявився повністю і укріпленим містом, для взяття що потребує було зробити ще більші приготування: побудувати драбини, стенобитные машини, вежі, а лісу в хрестоносців був. До цього приєдналося і те, що грецький флот відняв від хрестоносців можливість підвезення їстівних припасів. Хрестоносці почали потерпати; піднявся ремство серед війська; від Боэмунда вимагали, що він не витрачав марно часу у облозі одного міста, а вела військо далі. Таке внутрішнє і зовнішня стан справ змусило Боэмунда припинити облогу і почав переговори з візантійським імператором. Цар Олексій вивчав і знав свого супротивника і тому переговорах ужив всю обережність та наполегливість. У 1108 р. уклали світ, принизливий для честолюбства норманнского князя. Він був відмовитися від своїх планів, від домагань на Киликию, Лаодикею і провансальські володіння, зобов’язався передати Антіохію візантійським царю, а то й залишить після себе чоловічого покоління, і що принизливіше, навіть вжити силу проти свого брата, якщо він не погодився для цієї умови. Цим і закінчується діяльність Боэмунда. З 1108 р. вона вже не відіграє ролі. Можливо, він й хотів би вкотре повторити свою спробу, але цього разу не зустрів більше одухотворення у Європі, яке знайшов раніше. Та й обставини були зовсім інші. Папа Пасхалій був у боротьби з німецьким імператором Генріхом V, зайнятий важкої і ризикованою боротьбою, тато цього разу інакше подивився справа Боэмунда і тільки надав йому підтримки, і навіть ввійшов у відносини з візантійським царем і був зробити йому великі поступки щодо південної Італії, щоб отримати від нього допомогу у боротьби з Імператором. Боэмунд помер 1111 г.

Подвывод.

Оценивая діяльність Боэмунда, слід визнати, що вона принесла багато шкоди всьому християнському справі сході, що вона є головний винуватець всіх лих, невдач і гіркоту втрат хрестоносців. Християни сході мали переслідувати на одне: твердо зберігаючи солідарність між собою, повинні були укласти до того ж час міцний блок з Візантійської імперією і ще спрямувати всі сили на мусульман. Тим більше що розв’язалася фатальна помилка християн полягала у їх змаганні між собою і злочини у ворожнечі з Візантією, та сильна відповідальність у тому відношенні вихоплює Боэмунда. Він своїм честолюбством оселив антагонізм між Візантійської імперією і хрестоносцями. Він перший запровадив той дивний прийом, якого згодом вдавалися й візантійські імператори: він перший почав укладати дружні союзи про те народом, з якою було спрямоване все хрестоносне движение.

Ввиду помилкового напрями, даного хрестовому походу з вини Боэмунда, і до уваги занадто незначні сили, якими мали решта сході вожді, природно виникає запитання: що ж трималися засновані хрестоносцями князівства Антиохийское, Єрусалимське і Эдесское?

Главная хвиля хрестоносців, отхлынувшая захід, живила там почуття змагання своїми розповідями подвиги і успіхи, які мали хрестоносці в Азії. Щоправда, ці ж розповіді згадали небезпеку та поневіряннях, яких зазнали хрестоносці; але лицарські пологи, не які володіли землями Заході і які мали сподівання придбання військової слави та видобутку Батьківщині, охоче піддавалися мріям прославити себе військовими подвигами і придбати незалежні володіння. Отже, повернувся там з Азії хрестоносці оживили у європейських співвітчизників релігійний ентузіазм і відчуття військової честі. Результат цього — приплив нових хвиль західних народів сходові. У 1101 р. було перше рух. Барони Італії, Німеччині й почасти Німеччини склали сильне ополчення, що тільки почасти від імені своїх окремих дуже нечисленних вождів була перейнята релігійним ентузіазмом; більшість ж лицарів живили честолюбні мети. Загін цей, що сягав 300 тисяч жителів, пішов у Азію звичайним шляхом, яких ішли все хрестоносці через Константинополь. Доля цього ополчення дуже сумна: його вожді, дізнавшись, головна опора східних християн — Боэмунд — був у полоні мусульман, хотіли силою звільнити Боэмунда. У сутичках із Килидж-Арсланом і султаном Каппадокийским Данишмендом, вони були все знищені; лише дуже небагато їх досягла Антіохії і Єрусалима й підтримала ослаблені сили Танкреда і Бодуэна.

Другое велике рух відбулося 1107 р., під керівництвом Боэмунда; як ми бачили вище, загін Боэмунда зазнав повну невдачу при Драча, і тільки п’яту частину його досягла Сирии.

Итальянские торгові міста: Генуя, Венеція і Піза — побачили в хрестових походах засіб поширення торгівлі. Ці міста були вже торговими факторіями на багатьох островах Середземного моря; тепер, користуючись хрестоносним рухом, вони заснували свої факторії у сучасній Сирії і у Палестині та доповнили хрестоносців військовими кораблями. Найкращими своїми успіхами хрестоносці зобов’язані військових сил і допомоги італійських міст. Особливо сильний ентузіазм охопив тим часом північну Італію та південну Францію, що й висилали численні загони. Отже протягом усього XII століття відбувається рух лицарів із Заходу сходові і послідовно триває приплив нових сил, які надали велику підтримку християнам, який незалежні володіння сході. Це було першим засобом, яким трималися християнські княжества.

Второе засіб, підтримувало східних християн проти напору мусульман, полягала у лицарських орденах религиозно-военного характеру. Походження цих орденів таке. Благочестиві люди засновували у Єрусалимі благодійні закладу — богадільні, госпіталі, завдання яких була допомагати як бідним пілігримам, і тубільному християнському населенню: тут знаходили прийом все бідні, які мали власні кошти до життя, і ті, хто потребував присмотре і догляді. Такою була мета цих установ ще ХІ ст.; в XII в. ставлять собі нові завдання й нові цели.

Одному з цих монаших братств Бодуэн відвів місце неподалік Соломонового храму. Це братство, що володіла значними коштами, розширило свої перші завдання, поставивши собі за мету підтримати падаючі християнські князівства на Сході; в такий спосіб це братство одержало суто військового характеру: «Milites templi », тамплієри. Одне з членів цього братства, Гуго Пайенский, вирушив у Захід і, запасши листами тата, набирав прозелітів в орден. Німецький імператор і англійська король зробили багаті пожертвування, що дозволили ордена тамплієрів скласти значні військові сили. Лицарі цього ордена, що вирізнялися хорошим озброєнням, становили краще християнське військо сході. Їхня відмітна одяг — білий плащ з хрестом — наводили жах на мусульман.

Рядом з орденом тамплієрів утворився і той військовий чернечий орден — госпиталистов. Першої метою цього братства була благодійність. Коли тамплієри перетворили свій орден в монашествующее лицарство, їх приклад підхопили і госпиталисты (інакше звані - іоаніти); відмітна одяг їх — чорний плащ з білим хрестом. Ці ордена отримали рішуче переважання на ділі і долях Єрусалимського королівства і було могутнім чинником у боротьбі християн з мусульманами.

Еще значніша було третє засіб, яке підтримувало християнські королівства сході. Провансальські барони було неможливо забути те, що їх сюзерен, тулузький герцог був князем у Тріполі; точно у такому становищі щодо Сходу перебували князі та барони Лотарингские: двох із лотарингских князів мали сході князівства — один Эдесское, інший — Єрусалимське. Зв’язок Лотарингії і Провансу із трьома згаданими малоазійськими князівствами була жива і підтримувалася обміном відносин. Особливе значення мало подія 1131 р., коли припинилася у Єрусалимі лотарингская лінія. Бодуэн, король Єрусалимський, перед смертю зробив дуже розумний крок: він пов’язав родинними узами лінію лотаринзького будинки з однієї з найбільш сильних графських прізвищ на Заході; він обручив свою дочка Мелизинду з Фульком, графом Анжу і Мена. Графства Анжу і Мін, які оточували родові володіння французького королівського вдома (Капетингів), були значно ширший королівських володінь; графи Анжу і Мена далеко перевершували своїм могутністю Капетингів. Бодуэн, запропонувавши руку своєї дочки одного з найсильніших феодальних французьких владетелей, пов’язав інтереси Єрусалимського королівства з його інтересами анжуйського вдома, володів всієї середньої Францією; нині у справах Єрусалимського князівства була зацікавлена як південна Франція, а й середня. Але це союз обіцяв ще величезні політичні вигоди для між Сходом до найближчого час. Саме, після припинення в Англії лінії Вільгельма Завойовника, англійська корона було запропоновано анжуйскому домашній роботі та син Фулька став королем Англії. Коли в такий спосіб при владі немає жодного будинку зосередилися половина Франції, уся Великобританія і Єрусалимське королівство, будинок анжуйский заявив свої претензії на норманську корону. Важливість цього союзу для християнських князівств сході буде цілком зрозуміла, якщо скажемо, завдяки лише в середині XII століття міг відбутися Другий хрестовий поход.

Переход єрусалимського князівства до влади анжуйського вдома мав і зараз внутрішнє значення самих Єрусалима. Фульк хотів дати ієрусалимському князівству то пристрій, яке сталося його землях. Основні закони Єрусалимського королівства відомі під назвою Ассизов (Les assises de Jerusalem). Зазвичай пристрій Єрусалимського королівства і походження Ассизов приписується Бодуэнам. Але Ассизы носять у собі суто феодальний характер, вони — копія з феодальних хартій Західної Європи. Немає сумніву, що такий устрій Єрусалима міг лише той князь, який був знайомий цілком з феодальним строєм Західної Європи; Фульк саме мав свої володіння у цьому державі, де феодальний режим був кращим всього розвинений, і тому «міське будова та закони ленній системи «слід віднести для її часу. Хоча існування християнських князівств було забезпечено припливом військових сил із Заходу, викликуваним спільністю інтересів, але внутрішній стан їх далеко ще не відповідало цілям і пользам європейського християнства. Не можна читати без жалю історію цих князівств між Першим і Другим хрестовими походами. Тим більше що, як і всі мета їх повинна була спрямовуватися до послаблення сильних центрів мусульманського Сходу — Алеппо, Моссула і Багдада, християнські князівства разъедаемы були внутрішньої боротьбою і дрібними інтригами: у кожному князівстві васали постали розбраті відносини із своїми сюзеренами.

Серьезная небезпека загрожувала східним християнам із боку Візантійської імперії. Ми бачили, що ще Олексій Комнін оголосив війну Антіохії. Царювання його наступника Іоана Комнина представляє ряд завоювань у Малій Азії, мали метою захопити Антіохію. Князь Антіохії дає васальну присягу Івану Комнину, направлявшемуся вже із військовими силами до Єрусалима. У той водночас емір Моссула Имадеддин Зенги, родич Кербуги, взяв приступом Эддесу (1144 р.). Ця обставина, у зв’язку з загрозливим становищем, прийнятим імператором Іоанном Комнин, поставило християн у таку безвихідне становище, що й могла врятувати лише екстрена допомога з боку Західної Европы.

Вывод.

Взятием і розоренням Єрусалима завершився перший хрестовий похід західних феодалів на Схід. «Труну господен» був освобождён від будь-коли що загрожувала йому небезпеки зі боку невірних. Офіційна мета була з успіхом. Проте якщо з самого початку для феодальних завойовників Західної Європи питання труні грав другорядну роль. Їх дії мали завойовницький характер. Релігійні прапори і їхні гасла служили лише прикриттям цілком мирських, життєвих інтересів рицарів та сеньйорів. Перший Хрестовий похід збагатив кілька десятків тисяч феодалів різних країн Західної Європи. І дозволив католицькій Церкві кілька розширити свої володіння і збільшити вплив. Певний виграш від цього одержали торгові люди. Та наслідок цей був досягнуть дорогою ціною для народів Заходу. Величезні жертви були понесены в основному народними масами Франції, Німеччини, Італії та інших країнах. Чималі втрати понесло лицарство. Перший хрестовий похід організували папством в корисливих цілях західних феодалов.

Список використаної литературы:

Заборов М.А. Історія хрестових без походів у документах і матеріалах. М. Вищу школу. 1977

Заборов М.А. Хрестові походи. М. Вид. АН СРСР. 1956.

Заборов М.А. Хрестоносці та його походи сходові в XI — XIII ст. М. Учпедгиз. 1962.

Заборов М.А. Хрестоносці сході. М. Наука. 1980.

Заборов М. А. Папство і Хрестові походи. М. Вид. АН СРСР. 1960.

Клари Р. Завоювання Константинополя. Пер. і комм. М. Заборова. М. Наука. 1986.

Васильев А.А. Візантія і хрестоносці: Епоха Коминов і Ангелів. М. 1923.

Васильев А.А. Історія Візантійської імперії: з початку Хрестових походів до падіння Константинополя. С-Пб. Алетейя. 1998.

Список використаних источников:

«Алексиада» Ганна Комина.

Никита Хониант

Выступление тата Урбана II на Клермонском соборі.

Обращение царя Олексія Комина до папи Урбана II.

Все джерела взяті з:

Крестовые відвідини мемуарах і документах. Прашкевич Р. М. Вече. 1998.

Заборов М.А. Історія хрестових без походів у документах і материалах.

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой