Комбинаторные методи правової информатики

Тип роботи:
Реферат
Предмет:
Фізико-математичні науки


Дізнатися вартість нової

Детальна інформація про роботу

Витяг з роботи

1. ВВЕДЕНИЕ

2. ПОГЛЯД МАТЕМАТИКА НА КРИМИНАЛИСТИКУ

3. СИСТЕМНЫЙ ПІДХІД До РОЗСЛІДУВАННЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

4. ВИКОРИСТАННЯ КОМБІНАТОРНИХ МЕР ПРАВОВОЇ ІНФОРМАТИКИ ПРИ РАССЛЕДОВАНИИ

ПРЕСТУПЛЕНИЙ

5. ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Злочинна, чи кримінальна, сфера — це комплекс найсерйозніших проблем, яких у останнім часом прикуто увагу світової спільноти. Боротьба в Колумбії та інших країнах Латинська Америка з наркомафією, що у найгостріший збройному конфлікту, масові безладдя всім земній кулі, різко вища активність вуличної злочинності - усе це змушує розглянути питання боротьби з злочинністю як найважливіший у внутрішньої та «міжнародної життя будь-який (зокрема і значимість нашої) країни. Очевидно, що злочинність всіх видів спрямована проти безпосередніх інтересів людей — їхнього життя, здоров’я, майна. Тому хоча й боротьби з злочинністю має стати справою як правоохоронних органів, а й усього суспільства. Зростання злочинності повсюдно пов’язані з так званої тіньової економікою, тобто. нажитим злочинним шляхом капіталом, котрий за законам економіки «повинен працювати», давати дохід. Отже, є і відповідні способи його (капіталу) організації, інтелектуального (не хочеться казати — наукового, правильніше сказати — антинаукового!) забезпечення. Злочинні організації системою кооперативів та інших (ще до кінця зрозумілим) чином намагається прорости живцем тканину економічної, політичного і культурного життя в країні. У цьому використовуються новітні досягнення научно-технического прогресу. Аналіз проблем злочинності неможливий не враховуючи того вкладу, який вніс у її розробку До. Маркс (хоча такої нині зізнається, що марксистське пояснення злочинності - це приватна теорія у межах більш загальній теорії конфлікту, розвиненою в працях американського вченого Р. Мертона). До. Маркс вказував, що під час політичних змін — у суспільстві підсумок боротьби залежить тільки від базису, а й від надбудови, тобто. «форми», у цьому однині і правових її структур, методів функціонування.* Мертон ж каже (анітрохи не суперечачи Марксу), що злочинність є раз- вирішення конфлікту між нормативно певними цілями і коштами їх досягнення. ** Отже, обидва цих учених переконані існування економічних і полі-тичних коренів злочинності. Поруч із таким підходом отримує певний розвиток і практичне підтвердження теорія про криміногенному вплив порушень у діяльності залоз внутрішньої секреції або хромосомних аномалій. Початок такий підхід лежать у своїй праці Ч. Ломброзо, сконструировавшего свого часу «портрет природженого злочинця"*** з урахуванням найпростіших антропологічних измерений.

Начебто про сьогодення навколишньої дійсності каже Еге. Сатерленд, стверджуючи, що злочинну поведінка наслідком того, что

* До. Маркс Повне зібрання творів. Т. 7, стор. 316. М. 1956 р. ** Мертон Соціальна структура і анатомія: Соціологія преступности.

Стор. 183. М. 1966 р. *** Ч. Ломброзо Новітні успіхи науки про злочинці. Стор. 166. СПб. 1892

в людини оцінки, сприятливі порушення закону, переважають над оцінками, які сприяють його дотриманню.* Всі ці висловлювання і теорії свідчать про одне — зараз потрібні серйозні теоретичні проробки, економічні та політичні реформи, тобто. створення цілої індустрії боротьби з злочинністю. Звісно ж, найважливішим елементом цієї індустрії є інформатика, електроніка і обчислювальна техніка. Коли цим не зайнятися негайно, то ми не виключено, подальший розвиток подій не злочинному фронті можуть призвести суспільство до стану анемії. Цей стан означає (за французьким соціологу Еге. Дюркгейму) різкий занепад моралі, відсутність загальноприйнятих норм поведінки, социально-политическую дезорганізацію суспільства. Сучасна техніка повинна ефективно використовуватися у системі інформаційного забезпечення процесу розкриття злочинів. За наявними закордонним джерелам, лише 10 — 15% від загальної кількості злочинів настільки оригінальні, що їх розкриття потрібно воскресити Шерлока Холмса й доктори Ватсона зі своїми високорозвиненою інтуїцією. Інші ж злочину можна успішно, й досить швидко розкривати з допомогою обмеженого набору стандартних прийомів. Понад те, мій погляд, перелом боротьби з злочинністю настане саме тоді, коли швидкість розкриття злочинів різко зросте (в ідеалі дорівнюватиме швидкості їх здійснення). Вочевидь, що розв’язання такого завдання необхідно або автоматизувати значну частину процесу розкриття злочинів, або перекласти на слідчий апарат більшу частину працездатного населення, що неможливо. У зв’язку з цим узагальнимо наявний досвід минулого і покажемо, що завдання швидкого розкриття злочинів можна розв’язати лише з урахуванням принципово інший технології забезпечення слідчої роботи — інформатики, і ЕОМ. У своїй роботі хочу розглянути комбінаторні заходи правової информатики.

Погляд математика на криминалистику.

Припустимо, що злочинність (як) стосовно економіки (лише у економічному, не враховуючи моральних чинників!) зводиться до вилученню з державного бюджету суми, рівної Х1. Оскільки кримінальна юстиція не належить до продуктивної сфері, що його розвиток також пов’язані з вилученням з бюджету певної суми (позначимо її Х2). Вочевидь, що ці вибуття із бюджету, взяті разом (X = Х1 + Х2) мали бути зацікавленими мінімальні. На рис. 1 показано залежність величини загальних втрат бюджету (X) від внеску держави у кримінальну юстицію (з єдиною метою боротьби з злочинністю). * Еге. Сатерленд Cyclie AMP, New York, 1971; Studies on the mechanism q Hormone action, «Science», 1972, p. 316

Як очевидно з рис. 1, не всякий внесок корисний, лише оптимальний, визначений Х2. * За умов внесок держави менше, ніж Х2*, злочинність продовжуватиме наносити суттєвий економічний шкоди суспільству. При збільшенні вкладу більш ніж X2* злочинність буде «переможена », але державні кошти йтимуть на разросшуюся систему кримінальної юстиції, у значному більшому, ніж потрібно, x x x* х2

х2*

х1* х2

х2* х

Рис. 1

размере. Завдання учених кримінологів і соціологів зводиться у разі до розрахунку функції Х1. Зауважимо, що завдання була дуже непроста, але зовсім необхідна, без її вирішення немає орієнтиру у діяльності з технічного (та й іншому) озброєння правоохоронних органів. Звісно, й за такого оптимальному внесок злочинність й вилучати з бюджету певну частину (X1*). Понад те, Витрати правоохоронну систему (X2*) будуть значно більше, ніж віднімає такій ситуації злочинний світ! І кому-то може видатися, що криміналістика занадто дороге обходиться суспільству. Ось для таких борців за дешеву правоохоронну систему і потрібні такі розрахунки, які свідчать, що з найменшому скороченні державних витрат крива злочинності різко йде вверх!

Щодо виробництва таких розрахунків потрібні моделі, потрібні ЕОМ, математики і програмісти, вартість які також, до речі, можна врахувати при складанні моделі залежності Х1 від Х2.

РПР

5 4

3 2

1 — поліпшення роботи следствия

0

РЛР

Рис. 2

Отож математика і ЕОМ виявляються необхідні на першому етапі, при на самому початку підходи до формуванню правоохоронної системи! Підемо далі. Звернімося до слідчої роботі, кінцевим результатом якої є підготування матеріалів у справі. До останнього час з’явилися часті повідомлення про про слідчих помилках та відповідно вимога повністю відповідає їхній виключити. З погляду математика, виключити повністю можливість хоч би не пішли події (навіть можливість читає ці рядки дочитати фразу остаточно!) не можна. Тому може бути про мінімізації (при заданих умовах) ймовірності скоєння небажаного події (у разі - слідчої помилки). Слідчий, як і кожен (чи автомат), приймає рішення, може помилятися. Навіть з ста слідчих помиляється лише одне і лише одне разів на все своє життя (проглянувши понад тисячу справ), і тоді це що означає лише те, що ймовірність помилки у конкретній справі дорівнює 10−5. Тому роботу слідчого за загальному вигляді уявити, як роботу певної вирішальної системи, приймаючої іноді хибні рішення. На мал.2 це обставина ілюструється графіком, де за вертикальної осі відкладена ймовірність викриття злочинця — Рпр, а, по горизон- тальной — ймовірність помилкового обвинувачення (невинної людини) — Рл.р. Поліпшення роботи слідчого апарату пов’язані з рухом за горизонталлю вліво (як і показано на мал. 2), тобто. із зменшенням ймовірності слідчої помилки, доведенні до величини, близькою до нуля. Природно, що така- кого роду діяльність пов’язані з підвищенням «порога якості», тобто. поліпшенням документального обгрунтування доказів, підвищенням вимог до якості, збільшенням обсягу роботи. Вочевидь, що за такої високої вимогливості до діла може й зниження ймовірності викриття злочинця, чого повинно бути. На мал.2 представлені п’ять кривих, що описують роботу слідчого. Ідеальний слідчий працює за кривою 5 (тобто. незалежно від підвищенні вимог до якості, підвищуючи «поріг якості», не пропускає злочинця. Найгірша робота — за дзвоновидною кривою 1 (де найменше підвищення «порога якості» призводить до виправданню злочинця). Вочевидь, що технічного оснащення, створення електронного сервісу у роботі слідчого тільки тоді ми виправдані, коли це обставина сприяє переходу з кривою 2 на криву 3, та був — 4 і таке інше, дедалі більш наближаючись до «ідеальному» слідчому. Тут ж зауважимо, що саме побудова таких графіків знову пов’язані з моделюванням, математикою, програмуванням і ЭВМ.

Системний підхід до розслідування преступлений

Уявімо, що слідчий при розборі матеріалів кримінальної справи зіштовхнувся з наступним дивним обставиною. У які у справі підозрюваних виявлено цікаві для слідства властивості. До їх належить сталість відвідувань однією з підозрюваних під час літніх відпусток одним і тієї ж міст. Інше обличчя під час зимових канікул бере туристичну путівку з однією і тим самим маршрутом. Припустимо, що слідчий має найсучасніший комп’ютер та, помітивши ці особливості, може сформулювати машині завдання на такий загальної формі: «Встановити максимально можливу кількість перетинів поміж усіма фактами, наявними у справі, і повідомити про знайдених фактах, узагальнивши їх». Коли слідчий поставив таку (поки що фантастичну) завдання, комп’ютер вивів на екран такі колонки текста:

р. Муром Иванов

р. Іркутськ Петров

р. Владивосток Погосян

р. Сочі Рабинович

Виявляється, що у згаданих містах мешкають особи, які перебували у тому місці укладання, як і що відвідував їх підозрюваний. Прізвищ цих осіб виведені комп’ютером у правій колонці. Інші колонки тексту пов’язані в такий спосіб: р. Рига Рабинович р. Вільнюс Погосян р. Таллінн Петров р. Калінінград Сидоров

У лівої колонці - міста, які відвідує підозрюваний під час туристичного маршруту автобусом, йде з Ленінграда, а правої - відомі вже нам особи, народжені цих двох містах. Під час такої інформованості слідчий одержує у руки практично ключ до розкриття цього злочину, оскільки очевидна злочинна організація, її складу і силові методи «работы».

На жаль, комп’ютерів здатних сприймати інформацію у тому вигляді, ми маємо. Та цим простому прикладі можна простежити всю послідовність розвитку відповідних систем. Во-первых, необхідно створити базову інформаційну структуру, тобто. занести на згадку про ЕОМ якнайбільше даних про потенційно цікавлять правові органи об'єктах, їх соціальному середовищі, найближчому і віддаленому оточенні. По-видимому, одними анкетними даними не обійдешся. У нашому випадку комп’ютера знадобилися докладних відомостей склад злочинного оточення підозрюваного, які, очевидно, удалося одержати через комп’ютер відповідного спеціального установи. Якби виявилося, що підозрювані відвідують те саму лікарню, ресторан, клуб, це були відповідні дані знадобилися б у комп’ютерів, обслуговуючих ці учреждения.

Отже, бачимо, що найважливішою умовою хорошою роботи є автоматична зв’язок комп’ютерів між собою. тобто. створити мережу компьютеров.

Наступним етапом після включення якомога більшої обсягу даних у різні комп’ютери є організація можливості запиту саме цікавлять нас даних (злочинець такого-то віку, року, професії, звичок, судимості тощо.). Це вже информационно-поисковые системи, розвиваючі можливості информационно-справочных.

І, нарешті, машини, щоб забезпечити можливість відповідати на самі загальні запитання на кшталт тога, що було сформульований в вищенаведеному прикладі з таємничими подорожами. І вельми експертні системи (або системи штучного інтелекту). Звісно, системний підхід на роботу будь-якого фахівця, зокрема і слідчого, припускає можливість формального описи. чи, як ще кажуть, моделювання його деятельности.

Рис. 3

Адже це вираз стало останнім часом виключно часто повторюватися у різних аудиторіях, а правознавця він має особливе значення, то постараємося розібрати, що це за феномен такий — моделирование?

Прикладом фізичного моделювання у слідстві є слідчий експеримент, де може лише підтверджуватися какая-то гіпотеза, а й вироблятися нова информация.

Прикладом аналітичного моделювання є опис какого-то процесу (найчастіше це належить до кримінології, а чи не до криміналістиці) з допомогою спеціальних диференційних рівнянь (наприклад, «типу Віто Вольтера «- про взаємодії «хижака «і «жертви »).

Імітаційне моделювання в криміналістиці виходить шляхом уявлення окремих слідчих дій (наприклад, допиту) як самостійних блоків програми з «входом «і «виходом». Найцікавіше представляє можливість перенесення словесного, «образного «моделювання злочину, яке постійно виконує слідчий, на рейки імітаційного і аналітичного моделювання. Якраз у такому вигляді (див. рис. 3) сподівається більшість слідчих тобто., що стоїть за поняттям «модель розслідування злочину». За суттю, така формалізація в словесних образах — неодмінна умова будь-якого абстрактного (умовно-знакового) моделювання. А ще ж великий Ляйбніц сказав: «3наки коротко висловлюють і як відбивають найглибшу природу речі, і навіть дивним чином скорочується робота мислення».* За суттю, у тому визначенні - усі про моделювання, а головне — чітко виражена її мета: скорочення роботи думки. Адже стосовно конкретному злочину слідчий повинен продумати такі моменти, складові процес розвитку злочину, як час, місце, кошти та мета його від вчинення, особистість злочинця і рівень її провини, характері і розмір шкоди, обставини, які б скоєння злочину. Інформація, яка надходить слідчому, полягає із наслідків проведення слідчих дій (огляд місця події, допит, очна ставку й т.д.) оперативно-розшукових заходів, перегляду криміналістичних та інших картотек спеціального призначення. Як кажуть, більшість цієї інформації виражається не числом, а словами. У той самий час моделювання в математичному сенсі має бути как-то пов’язані з поданням інформацією числової формі. Тут доречно пригадати відомого письменники та математика Ж. А. Кондорсе, який віднікувався, правова і політичний науки буде лише тоді стануть справді науками, коли навчаться застосовувати математику. Невипадково і видатний російський математик А. Колмогоров постійно символізував необхідність математикам розширювати знання, більше цікавитися проблемами гуманітарних наук. Ось сейчас-то ми підійшли до найважливішої позиції, що визначає все, що пов’язані з використанням математики будь-який науці про людину, в частковості правознавстві. Це відома заява І.М. Сєченова у його книзі __________________________________________________________________ * Ляйбніц Обрані шматки з математичних творів «Успіхи математичних наук». Т. 3. Стор. 314. М. 1948 г.

" Рефлекси мозку «: «При одним і тієї ж внутрішніх та зовнішніх умовах людини діяльність його має бути сама й той самий » .* І ця думку повторюється і В.І. Леніним: «Ідея детермінізму, встановлюючи необхідність людських вчинків, відкидаючи примхливу побрехеньки про свободу волі, анітрохи не знищує ні розуму, ні совісті людини, ні оцінки його дії». ** Уся кримінальна юстиція своєї діяльності спирається на два фундаментальних документа — кримінальний кодекс і кримінально-процесуальний кодекс. Перший представляє хат себе законодавчий акт, визначальний, які суспільно небезпечні діяння є злочинами, і який встановлює покарання їх вчинення. КПК регулює лад і зміст провадження у цих справах, які під час цьому правовідносини. Діяльність слідчого полягає, щодо справи, у цьому, щоб, користуючись певними прийомами, відштовхуючись від факту злочину, у межах КК і КПК, вималювати портрет злочинця і уявити достатні для обвинувачення докази. Кожен із елементів цієї бурхливої діяльності слід відобразити в символічною формі, тобто. уявити кількісно. Означимо вектором Х (див. рис. 4) параметри, що характеризують «портрет злочинця» (наприклад, Х1 — підлогу, Х2 — вік, Х3 — освіту, Х4 — соціальне ситуацію і т.д.). Вочевидь, що Х1 … Хn. — координати вектора Х, а п. — розмірність дискретного простору його існування. У цьому, звісно, області визначення координат в числовому вираженні може бути цілком різними. Так було в наведеному прикладі Х1 може приймати два значення: «1» і «0» (підлогу — чоловічий чинник та жіночий), а Х2 залежить від цього, на скільки градацій розбивається у статистичній звітності графа про віковому складі злочинців і підозрюваних. Означимо вектором У параметри «слідовий активності» злочинця, тобто. те, що зафіксовано у результаті огляду місця події та первинних дій оперативно-пошукової службы.

Р (х/y) Р (х/y*)

х1×2×3×4×5 x х1×2×3×4×5 x, а б

Рис. 4

__________________________________________________________________ * Ляйбніц Обрані філософські твори. Стор. 186. М. 1908 р. ** У. І. Ленін Повне зібрання творів. Т. 12. Стор. 237. М. 1984 г.

У цьому кожному за виду злочину ці параметри може мати свої специфічні значення. Наприклад, при крадіжці автомобіля це то, можливо: Х1 — спосіб зламування гаражу (відмичкою, украденим ключем, ломом, підйомним краном тощо.); Х2 — наявність або відсутність дома злочину знарядь зламування; Хз — спосіб відключення сигналізації тощо. Тоді діяльність слідчого може бути ні чим іншим, як відтворенням або подумки (не віддаючи собі у цьому звіт або з допомогою ЕОМ функції апостеріорної ймовірності Р (Х/У), тобто. вероятностной картини «портрета злочинця «в залежність від залишених їм слідів. Тут доречно пригадати відоме висловлювання У. Эшби у тому, що «система має не річ, а перелік змінних «чи «замкнутий однозначне преобразование».

Якщо є статистика, то початкова робота слідчого може бути значно полегшено з допомогою ЕОМ, яка за введення у ній даних про слідовий активності (вектора У) перетворює їх за відомої формулі Байєса в цікаву для слідчого функцию:

Р[pic],

где Р (X) — ймовірність скоєння злочину обличчям, описуваних вектором X, доти, як став відомий в следаx, залишених дома події; Р (У) — ймовірність скоєння злочину, у результаті якого залишилися зафіксованими сліди У; Р (У/X) — можливість, що вчинення злочину обличчям Х призвело до оставлению їм у місці події слідів У.

Спосіб розрахунку Р (X/У) залежить від цього, яких статистика збирається за підсумками аналізу справ. Формула Байєса використана в тому випадку оскільки що входять до неї справа перемінні відповідають часто процитованими в статистиці даним про типах злочинця й засоби соверше- ния преступлений.

Очевидно, що з виведення на екран ЕОМ графіка, аналогічного зображеному на рис. 4, слідчий може спланувати своєї діяльності для відпрацювання версій у тому чи іншому типі злочинця у такому послідовності: X3, X2, Х4, Х1, Х5. Мимохіть зауважимо, що у програму для ЕОМ повинна входити проверка:

р (X1/У) + р (X2/У) + … р (X5/У) = 1 За такої плані дій зі кожної версії слідчий проводить так звані слідчих дій (допит, очні ставки тощо.), дає завдання карному розшуку і завдання перед експертними службами. У результаті такої діяльності виникатимуть нових обставин, розкритися нові історичні факти і картина, показана на рис. 4 і може істотно змінитися, преутворити, наприклад, до виду, показаному на рис. 4 б.

Це може пов’язуватися, наприклад, про те обставиною, що встановлюються особи Х1, Х2, X3 представили алібі, чи з іншими фактами у справі. Якщо вважати, що вектори Х1, Х2… описують певний узагальнений тип злочинця, наприклад вікову групу, то після остаточного ви- бору однієї з значень Х потрібно аналогічна робота з відкриттю тоншу описової структури, що характеризує злочинця із доведенням цього процесу до конкретної особи чи групи осіб. У цьому кожен уточнюючий, яким розширено інформацію слідчого про злочинці етап пов’язані з вибором по максимально імовірною версії і побудові в відповідно до цього плану «відпрацювання версий».

Використання комбінаторних заходів правової інформатики під час розслідування преступлений.

Діяльність із розслідування злочинів пов’язані з роботою багатьох правоохоронних органах і інших державних та громадських організацій. Проте найважливіші їх — це наслідок, кримінальний розшук, експертиза і нагляд. Спробуємо подати собі, як використання ЕОМ може збільшити ефективність дії цих структур.

Слідство — це збірне поняття, що охоплює попереднє слідство, самостійну стадію кримінального процесу саме, таку за порушенням кримінальної справи, і судове слідство — складової частини судового розгляду у суді першої інстанції. Ми тут зупинимося на попередньому слідстві, головною постаттю якого є слідчий. Розслідування злочинів як рід людської діяльності передбачає планування, організацію та проведення певної сукупності відповідних дій, вкладених у правильне дозвіл кримінального дела.

Чим обмежений слідчий передусім? Часом і матеріальними ресурсами. У чому вільний? У виборі порядку й характеру слідчих дій, у постановці завдань перед органами дізнання, залученні громадськості й поклали т.д. Який параметр за інших рівних умов бажано скоротити? Звісно, час розслідування. От ви й спробуємо використовувати ЕОМ задля наведення ладу у такому хозяйстве.

Уявімо, що слідчий може запланувати Х1 слідчих дій, типу Х (наприклад, допит), У1 слідчих дій, типу У (наприклад, огляд місця події) і Z1 типу Z (слідчий эксперимент).

У цьому кожна з даних дій пов’язані з витратами часу: t (x), t (у) і t (z) відповідно. Тоді очевидно, що його може бути складено те щоб мінімізувати функцию:

Е==Х1 t (x) + у1 t (у)+ Z1 t (z) минимум.

При цьому вибір Х1, У1 і Z1 обмежений матеріальними і людськими ресурсами.

Припустимо, що кожен слідчі дії оплачується грошової сумою р (X), р (У), р (Z) і вимагає для свого проведення певної кількості людей: м (x), м (у), м (z) відповідно. Гадаємо також, що слідство обмежена грошовими ресурсами як суми «Р» і людськими -«М» людина. Тоді математична формулювання обмежень буде зацікавлений у виде:

X1 Р (x) + у1 р (у) + Z1 р (z) [pic] Р,

X1 м (х) +у1 м (у) + Z1 м (z) [pic] М.

Такі завдання мінімізації заданої функції кількох змінних за певних обмеженнях з їхньої суми з виваженими коефіцієнтами ставляться до завдань лінійного програмування і за числі змінних більше 3 — 5 вручну практично нерозв’язні. Перед обробкою справ (закінчених) подумали можливостях статистик, ЕОМ і достойна людина дійшли таким выводам.

Во-первых, характеристика злочинця (чи злочинної групи) повинна вистачити яскравою, які забезпечують хорошу фільтрацію оперативних даних із виходом суб'єкт преступления.

Во-вторых, параметри, описують злочинця, мали бути зацікавленими максимально незалежні (некоррелированы), бо тільки незалежність несе додаткову інформації і виправдовує використання пам’яті машины.

В-третьих, спосіб злочину повинен мати також достатність і некоррелированность у підборі що описують його параметров.

В-четвертых, слід пам’ятати у тому, що українці можливості машини для суцільного перебору обмежені, але обмежені й можливості людини для сприйняття представленої ЕОМ інформації. За таких міркувань, вибрали такі параметри для описи злочинця: підлогу, вік, образоваиие, національність, місце проживання, судимість, ставлення алкоголю і наркотиків, сімейний стан, психічний стан, характер роботи, тип особистості. Навіть за наявності двоичной системи описи окремих параметрів (чоловік — жінка, молодий — старий, із вищою освітою — без такого й т.д.) з допомогою такий моделі то, можливо описана 211 = 2048 типів злочинців (отличающиxся хоча б поодному параметру). Якщо ж брати три-четыре позиції, що за більшістю наведених параметрів видається цілком сстественным, кількість типів зростає за кілька десятків тисяч. Як засіб скоєння крадіжки вибрали иаличие транспортного кошти, особливості способу проникнення крізь двері, з вікна, силою. При докладному описі даних способів скоєння злочину знадобиться дати по крайнього заходу кілька десятків (або навіть сотень) варіантів. Очевидно, головним труднощами у роботі буде неповнота статистики. Всдь щоб у вищеописаному разі одержати повну статистику, потрібно обробити по крайнсй мері кілька сотень тисяч закінчених справ такого виду. Дякувати Богові, такого зробити вдасться, навіть якщо відвернутися від техничсских труднощів, у тій про- стій причини, що таке числа справ щодо кра-діжок немає у судовому архіві цього міста, а й переважають у всіх містах Росії. Чтоделать? Можна зменшити кількість параметрів, що описують злочинця і загальнодосяжний спосіб прсступления. Щоб обробка повному обсязі став реальним, таке зменшення має відбутися до двух-трех параметрів і по двух-трех способів скоєння преступленияе Так надходити хотілося б, оскільки экспертныс оцінки дають представлений вище набір як найбільш типовий і розробити цікавий. Що робити? Виявляється, вихід є. Зробимо невеличкий екскурс в теорію сигналів, не забуваючи про хіба що отриманих параметрах описи злочинців. Уявімо, що з параметрів описується в двоичной систсме (наприклад чоловік — жінка, молодий — старий будинок і т.д.). Тоді, приписуючи цьому параметру залежно з його значення величину «0 «(молодий) чи «1 «(старий) ми матимемо портрет злочинця в n-мерном (n — число параметрів) двоичном просторі. Кожна вершина (на таких вершин буде 2 n) відбиває якийсь символічний портрет. У загальної теорії інформації все простір, займане кубом, ділиться на кілька рівних областей тож усе вершини, які стосуються області вважаються хіба що однієї вершиною Зазвичай такий використовують у теорії зв’язку під час передачі однієї з m сигналів. З 2 n вершин вибираються m равноотстоящиx, все простір ділиться на m областей, і якщо на рахунок перешкоди одне з переданих вершин спотворюється, то «за справжню приймається та, до області якої потрапляє перекручена вершина. Це завдання в галузі теорії кодування, і досі пір загалом вона решена.

Пригадаємо, що найчастіше теоретично сигналів застосовується так зване ортогональное кодування, коли кількість вибраних передачі сигналів одно n і передані сигнали є векторами, равностоящими друг від друга. Назва «n — мірне простір» іде за рахунок аналогії з тривимірним (і двовимірним — пласким) просторі. Як неважко переконатися на прикладі тривимірного простору, у разі ортогональные (связанно-перпендикулярные) вектори виявляються хіба що найбільш віддаленими друг від друга чи, якщо дати якісну оцінку — найбільш несхожими. Повертаючись до завданню описи злочинця, можна сказати, що з заданому кількості ознак (які у двоичной системі) відбір типів (наборів ознак), вироблений за принципом найбільшої несхожості, має відбуватися відповідно до теорією формування ортогональних векторів в n — мірному двоичном просторі (n — число ознак). Тоді й інші можливі типажі ставитимуться до жодного з ортогональних «основних «типів. У такій постановки питання мова, очевидно, повинна бути не про скорочення кількості ознак (довжини коду чи мірності простору), а, навпаки, про збільшення до кілька десятків. У цьому, звісно, найважливішим принципом буде, як ми вже казали вище, принцип некоррелированности ознак (елементів коду чи параметрів вектора. Виконання цього завдання суворо й повною мірою зробити поки не можна. Річ за оцінками і думкою експертів. Далі надходять так. Після обробітку статистичного матеріалу всі типи злочинців, віднесені встановленим вище порядком до тій чи іншій області двоичного простору, вважають збігаються з однією з «ортогональних «типів. І на даного узагальненого типу будується гистограмма розподілу скоєння злочинів, та був — гистограмма розподілу способів скоєння злочинів. По прибутті оперативної інформації спосіб скоєння злочину будується апостериорная гистограмма розподілу ймовірності скоєння злочину тим чи іншим узагальненим типом виходить відповідна картина обробки версій. Після обробітку версій слід опять-таки враховувати узагальнений характер типу злочинця плюс допоміжну характеристику всіх дійсних векторів, що описують «тип «яких спіткало простір узагальненого вектора (типу) злочинця. Підозрювані у своїй розташовуються за принципом «якщо — то «. Якщо параметр відповідає параметру узагальненого вектора — типу, то пишеться «1 «не вдома, скажімо, умовного блоку порівняння. Не відповідає, то пишеться «0 «. Отже, підозрюваний також виявляється подано у вигляді типа-вектора. У результаті обробки кожної версії виявиться певна кількість векторов-типов підозрюваних, записаних у блоці пам’яті. У цьому підозрювані, вектори яких виходять далеко за межі простору, утвореного вектором узагальненого типу цієї версії, викреслюються з блоком пам’яті. З які залишилися підозрюваними (вже реальними, а чи не їх відображеннями в векторном просторі блоку пам’яті ЕОМ) проводяться слідчих дій, збираються докази, спростовують чи які підтверджують їхнє вину.

Головне при формалізації слідчих дій — це прогаяти какую-нибудь «дрібниця », яка може визначати весь підсумок роботи. Річ у тому, що математичні методи, які мають можливістю глибоко проникати у суть явища, слабкі з погляду первинного моделювання. Це в тому, які можна переглянути важливу «дрібниця «. Як прикладу хочеться привести випадок із ньютоновской механікою, коли прогледіли «дрібниця «- сталість швидкості світла будь-яких системах; зачепившись за яку Альберт Ейнштейн відкрив теорію відносності. Тому «дрібниці «дуже важливі, і слідчому не їх пропустити під час моделювання. Допомогти тут може теорія криміналістичної класифікації злочині, що зараз бурхливо розвивається. У основі такої класифікації лежать як уголовно-правовые, і криминалистичсскис критерії. Звісно, у своїй уголовно-правовые критерії грають основну роль.

Однією з основних проблем попереднього слідства є проблема швидкого й якісного рішення експертних завдань. Судова експертиза нашій країні розкритий достатньо складної системою державних установ (в Мін'юсті, Мінздоров'ї, МВС і ФСБ) і окремих осіб, взятими судом, наслідком, органами дізнання і прокуратурою щоб зробити мотивованого висновки за тим чи іншим обставинам справи. Укладання експерта, зроблене по встановленої законом формі, одна із видів доказів. Усі экспертно-криминалистические дослідження прийнято об'єднувати до одного клас судових експертиз — криміналістичні, у якого виділяють 10 пологів криміналістичних експерт, а кожному роді - види й підвиди. Наприклад, трасологическая експертиза (следоведение) будучи однією з зазначених 10 пологів — сама складається з 10 видів тварин і 24 підвидів. У межах ж кожного підвиду налічується 10 і більше завдань трасологического характеру. Основу трасології становить вчення сліди і следообразовании, що виразилося в класифікації слідів: відбиття з урахуванням механізму їх виникнення і виду следообразующего і следовоспринимающего матеріалу. Трасологическая експертиза надзвичайно важлива й, мабуть, має стати предметом глибокого вивчення як слідчого, так всіх інших учасників кримінального процесу саме. Вона дозволяє ідентифікувати людини слідами рук, ніг, зубів; взуття — з її гарячих слідах; знаряддя злочини минулого і інструменти — слідами зламування, розтину, розрубу, викиди отруйних речовин (та його джерела) — по мінімальним їх залишкам і т.д.

Р

1,0

0,5

t

0 1 2 3

4 5

Рис. 5

Саме трасологическая експертиза служить тим матеріальним ланкою, яке об'єднує і кримінальний розшук, і незалежність слідчого, з прокурором, і суд. Экспресс-анализ в трасологической експертизі украй потрібен. На див. мал.5 наводиться залежність цінності такої експертизи (що з ймовірністю розкрити злочин) від швидкості її видачі слідчому). Вочевидь, можна записати р = ехр (Lt), де L- коефіцієнт, визначальний вид експертизи. З погляду математика, стосовно трасології, методологія судових експертиз (попри різноманітті завдань, виникаючих у своїй) то, можливо, мабуть, названа фільтрацією і має деяку аналогію завдання виділення сигналів і натомість перешкод в информатике.

Розглянемо, наприклад, такий випадок. Злочинець, зробивши розбій, сховався на автомашині, зареєстрованою у певній контрольному пункті. Потім подібне злочин було скоєно опять-таки з допомогою автомашини, зареєстрованою й інші пункті, тощо. Припустимо, що таких пунктів п’ять в кожному було зареєстровано по 50 автомашин. Тоді виникає питання: як вибрати однакові за деякими ознаками автомобілі, тобто. зробити фільтрацію п’яти масивів даних, кожен із яких містить по 50 чисел? Треба ці числа між собою порівняти. За повної порівнянні всіх можливих чисел знадобиться зробити 505 — 250 тисяч порівнянь. Завдання в людини року- выполнимая!

Хоча, ясна річ, у майбутньому що така завдання можуть перейти і до слідчому, принаймні порушення й вирішення питання про экспресс-анализе в процесі проведення слідчих дій. Адже хто має бракує сумніви можливість проведення слідчим фотографування і відеозйомки місця події. Особливо ефективний метод фільтрації може бути під час розслідування масових злочинів, коли з справі проходить дуже багато людей. Соціологія свідчить у тому, що діями натовпу зазвичай управляє порівняно невеличка група осіб більш-менш однорідної соціального змісту. Що це що означає? Це означає, що, що входять до таку групу, близькі за своїми соціальним характеристикам (віку, національності, походженню, освіті, судимості, характеру інтересів тощо. Припустимо, що у справі проходить 100 людина, і треба відфільтрувати цей масив, обравши 5 — 6 соціально близьких осіб чи кілька такі групи. Користуючись простими відомостями з шкільної комбінаторики; визначимо, скільки такі групи можливо утворити зі ста человек:

Cn m = [pic]

Вийшло близько 100 мільйонів груп. Адже кожну групу треба ще перевірити на сумісність. Вочевидь, що кількість досить складних дій досягне кількох мільярдів, і з зазначеним вище причин рішення такий завдання методом прямого перебору виявиться недоступним так- таким самим потужним ПЕОМ. У такому разі у роботу повинні включитися (до програмістів) математики, фахівці з комбінаториці і поданого перебору. А резерв тут є скорочення числа дій. Ось его-то і треба использовать.

Розрахунки вчених показують, що, застосовуючи складні математичні методи з галузі комбінаторики, можна скоротити обсяг обчислень кілька тисяч разів, і зробити програму доступною до роботи з ПЕОМ. Приміром, можна розпочати з порівняння груп дві людини (таких порівнянь лише п’ять тисяч) і задля її подальшого аналізу залишити тільки відповідальні критерію «близькості» пари, вважаючи кожну пару нерозрізненої, тобто. хіба що що з одного укрупненного соціального типу. Вочевидь, що якомога більше таких пар у разі - 50, мінімальне — 0. Припустимо, що пар виявилося 20. Тоді роботу може бути, порівнюючи між собою групи з 2 з 20-ти чисел (таких порівнянь буде 190). Кількість одержані укрупнених груп коливатиметься внаслідок такого порівняння від 0 до 10. Припустимо, що й виявилося 10. Тоді задля її подальшого кроку необхідно зробити вибірку по 2 з десяти (таких операцій буде 45). Отже, за 5 з невеликим тисяч кроків (замість 100 мільйонів) майже вдалося розв’язати завдання. Ми говоримо — майже, оскільки у полі зору виявилися групи з 2, 4 і побачили 8-го людина (а нам хотілося б мати по 5, 6 і аналогічних сім людина). Це — у- перших. Во-вторых, кожна група з нашої методиці складається з соціально нерозрізнених осіб. Насправді справи набагато складніше. Можлива і такі ситуація, коли групу складається з ланцюжка, пов’язаної лише крізь ланки, тобто. коли обох несуміжних ланок соціальна близькість практично немає. Розмаїття початкових умов дуже велика, що його докладно обговорювати. Тут важливо зазначити, що цілком простим прийомом, у першому наближенні дуже грубо, ми скоротили кількість обчислень в $ 20 тисяч разів й переклали завдання розряд практично розв’язаних з допомогою сучасних ПЭВМ.

Вважаємо, що з розкриття організованих злочинних груп такий метод у принципі також підходить. Але він вимагає найсерйознішої математичної розробки й створення конкретного (досить гнучко реагує на початкові умови) математичного забезпечення. Тут є відзначити, що «експертиза масових (організованих) злочинів без застосування ПЕОМ та спеціальної математичної проробки питання цілком неможлива. Можна скільки завгодно яких завгодно форумах (включаючи Державну Думу) казати про боротьбі з орга-нізованою злочинністю, але для реального вирішення питання потрібна техніка, математика, творчо мислячі і з новому підготовлені слідчі і експерти, їх взаємна зацікавленість і тісний контакт при застосуванні ПЕОМ на розкриття преступлений.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

У своїй роботі я розглянув використання комбінаторних заходів правової інформатики під час розслідування преступлений.

Із даної роботи видно, будь-яка область людської діяльності пов’язані з отриманням інформації, її опрацюванням і з урахуванням цього прийняттям рішення. У цьому розвиток нових інформаційних технологій прийняття рішень, заснованих на виключно застосуванні обчислювальної техніки і математичного моделювання, дозволяє вдосконалити процес аналізу можливих рішень на завданнях проектування складних систем і планування їх діяльності. Можливості нових інформаційних технологій дозволяють підвищити якість прийнятих рішень з допомогою використання ЕОМ у процесі збору, переробки, зберіганні і її уявлення інформації. Проте розвиток нових інформаційних технологій залежить від темпу математичного моделювання, що містить методи побудови математичних моделей об'єктів і методів аналізу цих моделей.

Особливе місце я приділив системному підходу до розслідування злочинів, роботі слідчих і криміналістів під час розслідування злочинів використовуючи комбінаторні заходи правової інформатики, і застосовуючи ЕОМ. Ми, що застосовуючи складні математичні методи в галузі комбінаторики, можна скоротити обсяг обчислень кілька тисяч разів, і зробити програму доступною до роботи з ЭВМ.

Нині діяльність юриста немислима без використання інформаційних технологій, що дозволяють вдосконалити процес обробки інформації та прийняття рішень слідчим, криміналістом, працівником карного розшуку та інші особами расследующими преступления.

СПИСОК ВИКОРИСТАНОЇ ЛИТЕРАТУРЫ

1. КАРАТАЕВ О.Г. НАУКА І ЗЛОЧИННІСТЬ. ВЕЧІРНІЙ ЛЕНІНГРАД. 1991 р. 16

МАРТА.

2. КАРАТАЕВ О.Г., ПАЩЕНКА О.Г. КРИМІНАЛІСТИЧНУ ІНФОРМАТИКА. М. 1991 г.

3. ЛАЦМАН Р.Н. КІБЕРНЕТИКА І КРИМІНАЛІСТИЧНУ ЕКСПЕРТИЗА ПОЧЕРКУ. М.

1968 г.

4. ЛЯЙБНІЦ ОБРАНІ ФІЛОСОФСЬКІ ТВОРИ. М. 1908 г.

5. ЛЯЙБНІЦ ОБРАНІ ОТРЫВКИ ІЗ МАТЕМАТИЧНИХ ТВОРІВ, «УСПЕХИ

МАТЕМАТИЧНИХ НАУК". Т. 3. 1948 г.

6. ЛОМБРОЗО Ч. НОВІТНІ УСПІХИ НАУКИ Про ЗЛОЧИНЦІ. СПб 1892

7. МЕРТОН СОЦІАЛЬНА СТРУКТУРА І АНАТОМІЯ: СОЦІОЛОГІЯ ПРЕСТУПНОСТИ.

М. 1966 г.

8. ПОЛЬОВИЙ М.С. КРИМІНАЛІСТИЧНУ КІБЕРНЕТИКА. М. 1988 г.

9. РЕЙНГОЛЬД Еге., НИВЕРГЕЛЬТ Ю., ДЭО М. КОМБІНАТОРНІ АЛГОРИТМИ. М.

1980 г.

10. РОБОЗЕРОВ В.Ф. РОЗКРИТТЯ ЗЛОЧИНІВ, ДОСКОНАЛИХ У УСЛОВИЯХ

НЕОЧЕВИДНОСТІ. ЛЕНІНГРАД. 1990 г.

11. Еге. Сатерленд Cyclie AMP, New York, 1971; Studies on the mechanism q Hormone action, «Science», 1972. 12. 12. СЄЧЕНОВ І.М. РЕФЛЕКСИ ГОЛОВНОГО МОЗКУ. М. 1992 г.

13. СУХАРЕВ А.Я. ЮРИДИЧНИЙ ЕНЦИКЛОПЕДИЧНИЙ СЛОВАРЬ.М. 1987 г.

14. ФОКС В.В. ЗАПРОВАДЖЕННЯ У КРИМИНАЛОГИЮ. М. 1980 г.

15. ЯБЛОКОВ Н.П. КРИМІНАЛІСТИЧНУ МЕТОДИКА РОЗСЛІДУВАННЯ. М.

1985 г.

-----------------------

Словесне алгоритмічно обмежений моделирование

свидетели

потерпевшие

Первинні джерела криміналістичної информации

Сліди преступления

Сліди преступника

Результат взаимодействия

Події преступления

Субъект

Объект

Нежива природа

Живая

природа

Материально-фиксированное отображение

Образи у свідомості людей

преступник

очевидцы

Сфера отображения

действия

Показати Згорнути
Заповнити форму поточною роботою