Политические режими Радянського держави

Тип роботи:
Реферат
Предмет:
Історія


Дізнатися вартість нової

Детальна інформація про роботу

Витяг з роботи

Политические режими Радянського держави.

1. Політичний режим

Понятие «політичний режим» висловлює характер взаємозв'язку структурі державної влади і індивіда. Сукупність засобів і методів, використовуваних державою при відправленні влади, відбиває ступінь політичної волі у світі початку й правове становище особистості. Залежно від рівня соціальної свободи індивіда і характеру відносин держави й громадянського суспільства розрізняють три типу режимів: тоталітарний, авторитарний і демократичний. Між демократією та тоталітаризмом, як крайніми полюсами даній класифікації, розташовується безліч Проміжних форм влади. Наприклад, полудемократические режими характеризуються тим, що фактична влада осіб, котрі посідають лідируючі позиції, помітно обмежена, а «свобода і демократичність виборів настільки сумнівні, що й результати помітно розходяться з волею більшості. З іншого боку, громадянські й політичні свободи урізані настільки, що організоване вираз політичних цілей та інтересів просто неможливо.

Политический режим — спосіб функціонування політичною системою суспільства, визначальний характер політичного життя країни, що відбиває рівень політичної волі народів і ставлення органів влади до правовим основам своєї діяльності.

Политическая система — «набір» політичних інститутів власності та відносин, у якого здійснюється влада. Забезпечує стабільність політичної влади.

Политический режим (внутрішній стан) определяет:

как здійснюється влада;

как функціонують політичних інститутів і політичні відносини;

какова динаміка політичною системою;

как співвідносяться між собою влада й суспільство (хто кого контролює).

А також забезпечує досягнення цілей політики, реалізацію інтересів пануючої еліти.

Чем визначається тип політичного режиму:

— Рівнем розвитку та інтенсивністю суспільно-політичних процесів.

— Структурою правлячої еліти, механізмом її формування.

— Станом свобод і у суспільстві.

— Станом відносин із бюрократією (чиновницький апарат).

— Панівним у суспільстві типом легітимності.

— Розвиненістю суспільно-політичних традицій, домінуючим у суспільстві політичним свідомістю і поведінкою.

Политический режим визначає:

1) які механізми владарювання, спосіб функціонування державні органи, процедури відбору правлячих груп, і політичним лідерам;

2) як реально розподіляється влада між різними соціальними силами і виражають їх інтереси політичними організаціями, хто й чому має найбільшої часткою влади у суспільстві;

3) хто і як контролює здійснення політичної влади; реалізується чи принцип поділу влади законодавчу, виконавчу і судову; може бути система стримування і противаг;

4) як і система методів здійснення політичної влади (дозвільні - заборонні, переконання — примус, економічні - позаекономічні);

5) яке ставлення населення до політичного участі: активне, індиферентне, пасивне; які форми цього участі: організовані, стихійні;

6) яке стан права і свободи у суспільстві; характерно чи визнання чи невизнання владою природних невідчужуваних прав особи і громадянина; реальні їх гарантії;

7) які способи врегулювання соціальних і розширення політичних конфліктів;

8) яке впливає політична культура основних груп суспільства до динаміку і спрямованість політичного процесу;

9) які політичні партії є у суспільстві, їхня внутрішня влаштування і принципи відносин із державою; може бути опозиція, її статус, стосунки з державною владою;

10) який політичне, і юридичного статусу й ролі армії у суспільстві;

11) який політичне, і юридичного статусу засобів, наявність чи відсутність цензури, ступінь гласності у суспільстві.

2. Тоталітарний політичний режим

Термин «тоталітаризм» походить від латинського слова «totalis», що означає «весь», «цілий», «повний». Насправді тоталітаризм встановився у низці країн першій половині XX в. Тоталітаризм — це повний (тотальний) контроль і жорстка регламентація з боку держави з усіх сферами життєдіяльності нашого суспільства та кожним людиною, які спираються коштом прямого збройного насильства. У цьому влада всіх рівнях формується закрито, як правило, однією людиною чи вузької групою осіб із правлячої еліти. Здійснення політичного панування з усіх сферами життєдіяльності суспільства можливо лише тому випадку, якщо влада широко використовує розвинену каральну систему, політичний терор, тотальну ідеологічну обробку суспільної думки.

На основі функціонування тоталітарних режимів у Німеччині й СРСР було створена теорія тоталітаризму. Якнайповніше викладена у роботах Т. Адорно «Авторитарна особистість», А. Хаєка «Шлях до рабству», X. Арендт «Історія тоталітаризму», До. Фрідріха і трьох. Бжезинського «Тоталітарна диктатура і автократія», М. Джиласа «Новий клас», Еге. Фромма «Некрофіли і Адольф Гітлер» та інших.

Беніто Муссоліні (1883−1945), глава італійської фашистської партії і італійського фашистського уряду у 1922−1943 рр. говорив: «Ми перші заявили, що замість складніше стає цивілізація, тим паче обмежується свобода личности… «

Причины виникнення: — Революція;

— Військове становище;

— Різке загострення внутрішніх противоречий;

— Криза політичної власти;

— Накинення ззовні.

Условия формування:

— Різка ламка усталених структур, маргіналізація різних соціальних груп.

— Руйнування або відсутність сфер діяльності громадянського суспільства.

— Поява сучасних ЗМІ.

— Деформація політичної свідомості.

— Відсутність демократичні традиції, схильність масового суспільної свідомості до насильницьким способам вирішення питань.

— Нагромадження державного досвіду вирішення соціальних проблем шляхом мобілізації багатомільйонних верств населення.

— Наявність можливостей до створення розгалуженого апарату репресій і насильства.

Характерные риси тоталітаризму такі:

— висока концентрація влади, її проникнення у всі сфери життя суспільства. Влада претендує в ролі виразника вищих інтересів народу; суспільство відчужене від влади, але з усвідомлює цього. У тоталітарному свідомості влада і народ постають як єдине, нероздільне ціле;

— формування органів влади здійснюється бюрократичним шляхом й непідконтрольно суспільству. Управління здійснює панівний шар — номенклатура;

— існує єдина правляча партія на чолі з харизматичного лідера. Її партійні осередки пронизують все производственно-организационные структури, спрямовуючи їх діяльність й здійснюючи контроль. Створення альтернативних політичних і суспільних об'єднань придушуються. Відбувається злиття держапарату з апаратом правлячих і громадських організацій;

— демократичні правничий та свободи носять декларативний, формально. Разом про те держава виконує певні соціальні функції, гарантуючи декларація про працю, освіту, відпочинок, лікарняне обслуговування та ін. ;

— у суспільстві функціонує лише одне ідеологія, претендує на монопольне володіння істиною. Усі інші ідейні течії піддаються переслідуванню, опозиційні погляди виявляються переважно у формі дисидентства;

— в тоталітарних ідеологіях історія постає політикою переважно як закономірне рух до визначеної мети (світове панування, побудова комунізму). У ім'я цього виправдовуються будь-яких заходів. Ідеологія виходить з соціальних міфах (керівна роль робітничого класу, перевага арійської раси тощо.), перетворюючись на світську форму релігії. Тоталітарний режим образно визначають як «ідеологію при владі»;

— влада має монополії на інформації і повністю контролює засобу масової інформації, що використовуються маніпулювання свідомістю. Політична пропаганда служить цілям прославляння режиму, сакралізації верховної влади;

— влада має потужним апаратом соціального контролю, примусу і залякування населення. Репресивний апарат має особливі повноваження;

— державні органи жорстко контролюють економіку, володіючи досить високої здатністю мобілізації ресурсів немає і концентрації докладає зусиль до досягнення вузько обмежених цілей, наприклад розбудови війська, освоєння космосу;

— політична соціалізація має своєю метою виховати «нової людини», відданого режиму, готового на будь-які жертви в ім'я «спільної справи». Придушуються прояви індивідуальності, насаджуються уявлення про державу як джерело розподілу всіх благ, заохочуються догідництво і доносительство;

— державний устрій носить унітарний характер. Права національних меншин декларуються, але насправді обмежені.

Характерные риси тоталітарного політичної свідомості особистості:

1. Абсолютизм, дихотомизм мислення: «свой-чужой», «друг-враг», «красные-белые».

2. Нарцисизм, самозамилування: «найкраща нація», «найкраща країна».

3. Однобічність, одномірність: «одна ідея», «жодна партія», «один вождь», некритичне ставлення до існуючим порядків і шаблонам, стереотипність мислення, просоченого стереотипами пропаганди.

4. Орієнтація на влада і сила, жага цій владі, авторитарна агресія з одного боку, і з інший — стала готовність до підпорядкування.

5. Спрощення, зведення складного до більш простому, схематизм, однолиней-ность мислення: «Хто ні з нами — той проти нас», «Якщо ворог не здається- його знищують», «Є людина — є проблема. Немає людини — …».

6. Фанатизм.

7. Несамовита ненависть, підозрілість, переростають в моральний і тяжка фізична терор проти співгромадян, на друзів і навіть родичів.

8. Орієнтація на «світлу будучину», ігнорування цінностей сьогодні.

Тоталитарный політичний режим може існувати десятиліття, оскільки формує такий тип особистості, який мислить іншого способу правління і постійно відтворює риси політичної культури та механізм функціонування тоталітаризму навіть у різко змінюються політичних умов.

3. Авторитарний політичний режим

Авторитаризм зазвичай характеризується як тип режиму, який займає проміжне становище між тоталітаризмом і демократією. Проте це характеристика не вказує на сутнісні ознаки явища загалом, навіть якщо чітко вичленувати у ньому риси тоталітаризму і принципи демократії.

Сущностно значимим щодо авторитаризму є характер відносин влади й суспільства. Ці стосунки побудовано понад примус, ніж переконанні, хоча режим лібералізує громадське життя, вже немає чітко розробленої керівної ідеології. Авторитарний режим припускає обмежену й контрольовану плюралізм з політичної мисленні, думках і діях, мириться з наявністю опозиції.

К загальних рис авторитарних режимів ставляться:

— зосередження влади у руках однієї людини групи. Носієм влади то, можливо харизматичний лідер, монарх або військова хунта. І за тоталітаризмі, суспільство відчужене від здатності влади, немає меха-нізму її наступності. Еліта формується шляхом призначення згори;

— правничий та свободи громадян обмежені головним чином політичній сфері. Закони переважно за держави, а чи не особистості;

— у суспільстві домінує офіційна ідеологія, але проявляється толерантність стосовно іншим ідейним течіям, лояльним до правлячому режимові;

— політика монополизируется владою. Діяльність політичних партій та опозиції заборонена чи обмежена. Профспілки підконтрольні влади;

— державний контроль не поширюється на неполітичні сфери — економіку, культуру, релігію, приватне життя;

— великий державний сектор жорстко регламентується державою. Зазвичай, він функціонує у межах ринкової економіки та цілком поєднується із приватним підприємництвом. Економіка може бути як високоефективної, і малоефективною;

— здійснюється цензура над засобами масової інформації, яким дозволяється критика окремих огріхів державної політики за збереження лояльності стосовно системі;

— влада спирається на силу, достатню, щоб у разі потреби примусити населення до покорі. Масові репресії, як із тоталітаризмі, не проводяться;

— при позитивні результати діяльності режим може підтримуватися більшістю суспільства. Меншість виборює перехід до демократії. громадянське суспільство може існувати, але залежить потім від держави;

— режиму властиві унітарні форми держав з жорсткої централізацією влади. Права національних меншин обмежені.

Рассмотрение тоталітарних і авторитарних політичних режимів дає змоги виявити основні розбіжності між ними.

Во-первых, тоталітаризм — це диктатура держави, а авторитаризм — диктатура особистості або групи.

Во-вторых, по своєму історичному призначенню тоталітаризм пов’язані з утопічної ідеєю і претендує у вічне існування, а авторитаризм ставить за мету виведення країни із цього кута.

В-третьих, при тоталітаризмі встановлюється загальний контролю над суспільством, а авторитаризм припускає наявність сфер, непідконтрольних державі.

В-четвертых, різні масштаби насильства стосовно опозиції. При тоталітаризмі терор носить масового характеру стосовно противникам, а авторитарному суспільстві проводиться виборчий терор з єдиною метою запобігти виникненню опозиції.

4. Політичний режим в СССР

Февральская революція встановила республіканський політичний режим без його оформлення конституційним чином. Законний правонаступник влади був відсутній, і настав етап виявлення адекватного умовам Росії носія влади. Усталене завдяки підтримці Рад робітничих і солдатських депутатів Тимчасовий уряд, де домінували ліберали, а пізніше ввійшли меншовики і есери, не вирішувалося прийняти відповідальність нізащо наділення селян землею, нізащо закінчення війни, нізащо скликання Установчих зборів від. А. Ф. Керенський скликав то Державне нараду, то Демократичне нараду, то Передпарламент, які були лише сурогатами Установчих зборів від. Хоча саме Тимчасовий уряд у ролі джерела мало комітет Державної думи, він мало справжньої легітимністю. З іншого боку, тривала залежність від рад робочих депутатів спочатку заклала у масах недовіру до нього як псевдолегитимному мінливому органу влади.

Февральский політичний режим носив відверто перехідний характері і мав закінчитися встановленням або правої військової (корниловской), або лівої комуністичної диктатурою — дві реальні альтернативи осені 1917 р.

Государственный криза прийняв цивілізаційний характер. Лютневе повалення Миколи II означало кінець всієї системи самодержавства, що була протягом усього тисячолітньої історії Руси-России стрижневою цивілізаційної основою нації. Існувала досить реальна загроза встановлення загальної анархії і бунту всіх проти всіх. У умовах було дуже мало наявності якихось радикальних партій та рішучих лідерів, аби врятувати країну від хаосу і свавілля. Ніхто на допомогу прийшла сама історія Російської цивілізації, запропонувавши політикам можливість використання російського народу соборних форм співучасті в влади: собори, кола, громади, зборів, віче, сходки, поради й ін. Що Зародилися у липні 1905 р. стихійним чином Ради були іншими інтересами, як своєрідним проявом соборної традиції російського народу шукати спільно вихід з тяжкій ситуації. Більшовики спочатку поставилися з великою пересторогою до органів управління у вигляді Рад депутатів трудящих, вважаючи їх своїми можливими конкурентами, але У. І. Ленін був у серпні 1905 р. своїм геніальним політичним чуттям першим оцінив колосальну нагоду Рад в організацію нової виборчої системи влади під керівництвом більшовизму. З іншого боку, Ленін побачив у радах прообраз суспільного ладу, що буде не державою, а засобом об'єднання трудящих у наступному безкласове суспільство. Життя показала, що другий аспект виявився передчасним і утопічним, як і весь концепція світову революцію, якої дотримувався тоді лідер більшовизму.

Зародившаяся радянська систему влади була спочатку справді народної, історично обґрунтованої та логічною, продовженням соборної традиції, невипадково Ради стихійно виникли переважають у всіх містах України з різними схемами виборів.

Закономерно, що у початковому етапі Ради були багатопартійними органами, куди входили все організації, орієнтувалися право на захист інтересів широкого загалу трудящих, — соціал-демократи, есери, анархісти тощо. буд. Більшовики на чолі з У. І. Леніним взяли гасло «Усю владу Радам!» на озброєння і прорахувалися. Вони намагалися реалізувати цю концепцію мирним шляхом по липень 1917 р., навіть по поразки Корнілова намагалися реанімувати згадану ідею, але лідери меншовиків і есерів, боялися влади, відмовилися у співпраці з більшовиками. Більшовики пішли до тієї влади збройним шляхом, і не було чимось винятковим. У американській Декларації незалежності й у французькій конституції 1793 р. заявив, що коли і уряд порушує інтереси і права народу, вона має право обов’язок скинути уряд. Навіть меншовик Мартов у мові в Предпарламенте протягом місяця перед революцією вказував, що влада виявила своє банкрутство і тому безвідповідальний особистий режим Керенського слід або ліквідувати. Про те, що у Росії, несподівано провидницьки описав Фрідріх Енгельс у листі Вейдемейеру 12 квітня 1853 р.: «Мені здається, що безпорадність і млявості інших партій на одне прекрасне ранок наша партія буде змушена узяти владу, щоб здійснювати результаті розширення зрештою те що відповідає безпосередньо нашим інтересам, відповідає общереволюционным і дрібнобуржуазним інтересам, в такий спосіб… ми будемо змушені зробити комуністичні експерименти і стрибки, котрим не що час. У цьому ми втратимо голови — ми будемо сподіватися лише у фізичному сенсі - настане реакція і доти, як світ може дати історичну оцінку подібним подій, почнуть нас вважати як чудовиськами, а й дурниками». Більшовики, взявши владу, спробували з'єднати ідею Рад з формулою диктатури пролетаріату, запропонованої класиками марксизму для західноєвропейських країн. Хоча у Росії пролетаріат як ні більшістю нації, і навіть не був значним по питомій вазі у структурі суспільства, тим не менш його диктатура був поставлений порядок денний першим номером.

Октябрьская революція не започаткувала безпосередньої світову революцію, але він безсумнівно простимулювала глобальні реформістські перетворення у країнах, у яких трудящі домоглися значних соціальних завоювань, а сам капіталізм згодом прийняв дуже цивілізований благопристойний вигляд суспільства «соціального партнерства».

Большевики з усіх сил забезпечували більшість у радах робітникам і членам партійної еліти як самої пролетарської, у результаті радянська влада почала набувати риси однопартійної диктатури. Головним знаряддям будівництва нової державності був Рада Народних Комісарів на чолі з У. І. Леніним, який з початку звільнився контролю Рад і почав формування специфічного більшовицького політичного режиму влади.

В січні 1918 р. було розігнано до Установчих зборів. Задля справедливості треба сказати, що мандати партії есерів, яка більшість форумі, були обманним шляхом передані не лівих есерів — союзникам більшовиків, котрі користувалися переважною впливом селянам, а правим есерів — противникам нової влади. Через це обставини важко вважати до Установчих зборів легітимним органом влади, а позицію більшовиків однозначно злочинної. Але розгін демонстрації петербурзької інтелігенції на підтримку Учредиловки, що супроводжувався жертвами, безперечно заклав основу каральної політики режиму щодо противників.

Контуры радянської державності визначалися першої Конституцією РРФСР, ухваленій у липні 1918 р., котра водночас стала найпершої конституцією у Росії цілому. Основний Закон відбив вплив недавньої революції" і заснованої громадянську війну. Колишні експлуататори позбавлялися цивільних прав, виключалися з політичного життя нетрудові елементи і передбачалися нерівні права для виборців міст і сіл. Вибори були багатоступневими, що забезпечувало потрібний склад всіх Рад. Хоча вищими органами влади вважалися ВЦВК, з'їзд Рад і РНК, насправді значно більше повноважень мав РНК — уряд РРФСР. Проте фактично справді вищими політичними органами влади у нашій країні було ЦК РКП (б) і Політбюро.

В. І. Ленін на протязі останніх свого життя зберігав посаду Голову Раднаркому, удовлетворясь неформальним лідерством у Комуністичній партії, засновником і живою класиком якої був. Важливим специфічним елементом державного будівництва країни був Вищий Рада Народного Господарства (ВРНГ), куди входили представники профспілок, різних робочих організацій корисною і керівники відомств. Цей орган справді висловлював творчі можливості нового ладу. Аж по смерті У. І. Леніна на партії і державі зберігався режим відносного комуністичного плюралізму, допускавший відому свободу думок у рамках комуністичної доктрини. Але вже у цей час йшла деформація політичного режиму, на чому намагалися боротися «робоча опозиція», група «демократичного централізму», опозиція Троцького та інших.

В державному апараті значне місце займали силові органи — Наркомвоен, Наркомюст і знаменита ВЧК. «Надзвичайка» поступово стає провідним органом, який було покладено завдання боротьби лише з державними злочинами, але й бандитизмом, розкраданнями, погромами тощо. буд. Підстави до створення такого органу були серйозні, оскільки починаючи з 1918 р. країни розгорнулися заколоти, повстання, терор проти активістів більшовицького режиму, колишнього вимушеним і зобов’язаним відповісти відповідним чином. Однак у міру розгортання діяльності ВЧК, під час громадянську війну вона почала неправомірно розглядатися не як юридичний інститут, бо як «збройна частина партії і караючим мечем диктатури пролетаріату». Така расширительная трактування місця ВЧК призвела до гіпертрофованої ролі цієї фінансової інституції, що визначило багато характеристики політичного режиму.

Государственное будівництво розвивалося за роки громадянської війни, під впливом завдань збройної боротьби, і соціально-класового протиборства всіх рівнях життя. У цей час відбувається зростання централистских і мілітаристських тенденцій, швидке збільшення надзвичайних органів у багатьох життєво важливих сферах. У зоні бойових дій в створювалися ревкоми, заменявшие Ради і що проводили надзвичайні заходи. У цілому нині, незважаючи на громіздкість, дублированность окремих елементів, державний апарат виявилося досить працездатним і забезпечив умови для перемоги більшовизму у громадянській війні. Провідну роль цьому зіграло наявність кваліфікованої політичної еліти, ленінської «старої партійної гвардії», яка дістала минулому певну освітню й професіональну підготовку, досвід політичної роботи і бойову загартування. Слід зазначити особливе значення збіги характеру, особистих якостей людей, що стояли на чолі революційного руху від його характером. Беззаперечну роль перемозі більшовизму зіграла й та обставина, що Громадянська війна у низці регіонів стала за змістом вітчизняної війною збереження цілісності й самої незалежності Росії, на яку здійснювали замах західні інтервенти і білі вожді, їх запросили і котрі гарантували у разі своєї перемоги передачу їм територій і зон впливу.

Несмотря на умови громадянську війну, і може бути завдяки їм, всередині більшовицького політичного режиму дотримувалися певних норм відносної демократії та товариські взаємовідносини. Ця характеристика ленінського режиму простежується у роки здійснення новою економічною політики, лібералізації господарських відносин та становлення ринкового механізму. Проте ця тенденція починає активно згортатись з середини 20-х рр. і замінюватись протилежної, авторитарно-бюрократической.

Развертывание після виходу У. І. Леніна із політичної арени гострої внутрішньопартійної боротьби, яка приймала внутриэлитный і особистісний характер, і навіть твердження режиму особистої влади І. У. Сталіна сприяли формуванню у межах советско-коммунистической системи нової варіації більшовицького політичного режиму. Можна визначити її на відміну ленинско-большевистского як сталинско-большевистский політичний режим. Попри наступність і спільні риси режимів цілком є й відмінності досить принципового властивості.

В період здійснення новою економічною політики, разрешившей розвиток приватновласницьких тенденцій економіки і узаконившей економічний плюралізм, режим диктатури більшовизму не носив закінченого тоталітарного характеру. У рамки непу умещалась електрифікація народного господарства, трудова кооперація, початок культурної революції, планування економіки та зближення трудящих класів. Але плюралізм економіки і диктатура у політиці було неможливо розвиватися паралельно, оскільки були несумісні у найближчій перспективі, і тому об'єктивно вимагалося або запровадження багатопартійності відповідно до многоукладностью економіки та відмова більшовизму від диктатури, то її зміцнення і ліквідація непівського економічного плюралізму. Логіка розвитку як обложеної фортеці визначила другого варіанта розвитку політичної системи.

Слом непу і повну владу принципів планово-распределительной економіки, абсолютна централізація всі сфери виробництва паралельно з здійсненням форсованої індустріалізації та суцільний колективізації зумовили формування політичного режиму левокоммунистического тоталітарного характеру. Якщо за У. І. Леніна простежувалися лише окремі елементи контролю держави над суспільством, то, при Сталіна вони прийняли загальний тотального характеру. У цих умовах центральним надпартійним і наддержавним органом влади виявився каральний апарат, який очолили спочатку ОГПУ, потім НКВС, МДБ. У дивовижній країні створюється мережу таборів, табпунктів, колоній і спецпоселень. Праця ув’язнених широко застосовується на трудомістких роботах для будівництва каналів, заготівлі лісу й до видобутку корисних копалин у Сибіру і Далекому Сході.

Тоталитарный сталінський режим прикривався Конституцією 1936 г., котра, за теоретичним параметрами дійсно була демократичної та народної. Проте слід мати у вигляді, що більшість суспільства задовольнили режимом і знаходила можливість у його межах брати участь при владі, виявляти свою активність та інших. Саме на цей час здійснюється потужний промисловий ривок з урахуванням колись всього масового трудового ентузіазму. Російський революційний розмах у поєднанні з централізованим плануванням дозволив перетворити СРСР на другу індустріальну державу світу. Здійснена з більшими на перегинами і перекосами суцільна колективізація стала можлива завдяки масовому руху бідняцьких і великої частини середняцьких верств села. І тому факт, що аграрий-кооператор по сьогодні зберігає вірність колективістському способу виробництва, зайвий раз доводить об'єктивну обумовленість цій акції вона.

Традиционные для селянської ментальності царистско-вождистские орієнтації були .у повній мері й цілком свідомо використані І. У. Сталіним, сформировавшим з допомогою пропаганди культ своєї постаті як непогрішимого вождя («Сталін — це Ленін сьогодні»). Було офіційно оголошено, що у СРСР побудований у основному соціалізм, що ні так, оскільки соціалістичні ідеали народовладдя далекі від здійснення. Поруч із існували окремі елементи соціалістичного характеру, наприклад громадсько-державна власність коштом виробництва. У трудових колективах та масовому свідомості всього суспільства відтворилися в модернізованої комуністичної формі традиційні принципи спільності, солідарності, пріоритету нематеріальних стимулів. Масштаб поширення у народі соціалістичної свідомості закономірно пов’язувався із тим, що, по-перше, серед населення одвіку грунтувалися духовно-моральні цінності справедливості, добра, патріотизму, колективізму, духовності. По-друге, криза церкві та розвиток атеїзму позбавляли православну релігію можливості контролювати эгалитаристские тенденції нації.

Не випадково більшовизм трактується деякими дослідниками як хилиазм християнства чи єресь православ’я. М. Бердяєв справедливо вважав советско-коммунистический лад природним наслідком всієї Росії. Сталинско-большевистский режим об'єктивно продовжив справа форсованої індустріалізації, розпочатій ще при Вітте в дореволюційний період, і попри всі ексцеси забезпечив форсоване входження країни у індустріальне суспільство.

Исследователи порушують питання про спільний та особливому у розвитку політичних режимів у СРСР й у нацистської Німеччини, в 30−40-х рр. Загальновідомо, що у окремі періоди функціонування сталинско-большевистского режиму, як й у нацистської Німеччини здійснювалися масові репресії і створювалися концтабору, загалом взаємовідносини чоловіки й влади набували расово-тоталитарный характер. У той час були принципові відмінності, які полягали у цьому, що у СРСР панувала ідеологія пролетарського інтернаціоналізму, а Німеччини — расової ненависті і геноциду народів. Більшовизм орієнтувався на побудова суспільства загальної рівності, а нацизм — на поєднання панування приватновласницького капіталістичного ладу синапси і национально-расового терористичного панування, причому головного свого ворога лідери фашизму вбачали у комунізмі, а чи не в західної демократії. Характерно, що окупаційні війська захопленій території європейській частині Росії здійснювали перебудову господарських відносин за принципами рыночно-капиталистической економіки, знищуючи все соціалістичні елементи. Цікаво зазначити і те що, що у навіть Великобританії на роки Другої Першої світової проводилися каральні акції відношенні громадян цих країн, які належали до етнічним вихідцям з стран-противников, які полягали у концтабору, але ніхто цій підставі не відносить ці держави до тоталітарним государствам.

При всіх хиби пороках сталінський режим об'єктивно виконав головне завдання — порятунку під час Другої світової війни людства від фашизму, було визнано союзниками СРСР — західними демократіями, від імені їх лідерів — Черчілля і Рузвельта.

В роки Великої Вітчизняної війни радянська державність доповнилася новими компонентами, передусім впровадженням у комуністичну ідеологію національно-патріотичних гасел. Сталін розчарувався в ідеї світової революції" і розпустив Комінтерн, відмовився від політики войовничого атеїзму і визнав історичні духовно-культурні цінності Росії великим надбанням СРСР. У результаті виник той сплав прихильності трудящих радянському соціалістичному строю з багатовіковими патріотичними традиціями росіян і інших народів нашої Соціалістичної батьківщини, що й забезпечив перемогу. Проте сталінський режим несе і свій частку відповідальності за невиправдано високі втрати. Хоча на фронтах загинуло 8,5 млн бійців, що дорівнювало офіційним втратам інтервентів, але ще фашистами було винищене 20 млн мирних жителів і військовополонених, а результаті знищено ціле послеоктябрьское покоління совєтського люду, що мало далекосяглі наслідки.

В цей період надмірна централізація режиму нарешті отримала відоме виправдання. У той самий час, на думку ряду істориків, у роки війни сталося ослаблення режиму С. Хусейна і підвищення ступеня самостійності відповідальності виконавців на місцях. Слід сказати, що І. У. Сталін несе відповідальність за багато поразки, і прорахунки початкового етапу війни, але невіддільне як Верховний Головнокомандуючий і південь від перемог заключного етапу. Блискучу об'єктивну характеристику Сталіну дав Черчілль у своїй відомої промови у британському парламенті. Велику і страшну постать Сталіна неможливо розглядати поза реальної історії радянського держави з усіма її перемогами й поразками.

После закінчення бойових дій военно-мобилизационная система зберігалася і було справді необхідна, поки йшов надзвичайно тяжкий період відновлення народного господарства і одночасного створення ракетно-ядерного потенціалу до умовах розпочатої холодної громадянської війни. Проте вже кінці 40-х рр. стало очевидним потреба демократизації радянського суспільства. Сталінський режим вступив у принципове в протиріччя з новою добою, намагаючись відновити апробовані у минулому тоталітарні риси, включаючи новий виток масових репресій. Смерть Сталіна підвела риску у такому розвитку режиму. Давно назрілі перетворення стали відразу ж потрапляє поступово намічатися у вирішенні Р. У. Малєнкова та інших керівників партії і держави. Десталінізація розпочато набагато раніше XX з'їзду КПРС. Перемога у внутріелітної боротьбі групи М. З. Хрущова призвела до радикальнішого варіанту викриття сталінського режиму влади й формуванню нової політичної режиму.

В історичної літературі існує думка, що напередодні керівництво М. З. Хрущова та її наступника Л.І. Брежнєва представляють окремі етапи розвитку радянського нашого суспільства та самостійні політичні режими. Справді, діяльність М. З. Хрущова носила загалом реформаторський характер. Він різко обмежив полі дій каральних органів, поставивши їх під контроль партії, почав демократизацію політичною системою, децентралізацію управління, скорочення державного апарату й армії. Хрущов на XX з'їзді КПРС поклав початок осуду порушень законності, прорахунків першого періоду війни, владного свавілля та особистого сталінського диктату. Була розгорнуто масова реабілітація репресованих під час сталінських чисток громадян, крім керівництва внутрішньопартійних опозицій. З архівах було встановлено, що репресіям піддалося 3,8 млн людина, їх розстріляно — 643 тисячі.

Вместе із цим у ході викриття культу особи Сталіна допустили характерні для Хрущова авантюристичные підходи і непродуманість, що призвело до початку огульно-эмоционального обмовляння радянського минулого. Хрущов продовжував політику на кшталт традицій сталінізму й у крові придушив новочеркаські та інші виступи трудящих. Авантюрно-утопические програми розвитку й спроби створення власного культу особи, «кукурудзяні» та інші реформи, що брали деструктивний характер, змусили сформувалася партийно-государственную номенклатурну еліту усунути його від керівництва у рамках існували правових норм. Новим ставлеником еліти став її досить типовий представник Л. І. Брежнєв. Його початковому етапі продовжив реформаторську політику, закладену попередником, але починаючи з 70-х рр. припинив її. Економічна реформа почала гальмуватися і місце проголошених в 1965 р. принципів матеріальної зацікавленості і господарського розрахунку повернулися звичні адміністративно-командні методи керівництва.

Л. І. Брежнєв і його найближче оточення продовжили політичну лінію постсталинского періоду з помітними корекціями убік стабільності і консерватизму. Відновлення сталінізму цього не сталося, як і відродження хрущовських авантюр. У державний устрій був внесено ніяких значних змін. Як і раніше вищим консолідованим органом влади було Політбюро цк кпрс, що спиралося своєї діяльності на апарат ЦК і голова Ради Міністрів. Конституція 1977 р. закріпила керівну роль КПРС політичній системі, у якій Ради офіційно вважалися державним стрижнем, а фактично грали другорядну роль. У цілому нині, попри особистісні розбіжності й характер діяльності Хрущова і Брежнєва як лідерів держави й партії, слід визнати наявність загального номенклатурно-коммунистического режиму влади у 60-х — першій половині 80-х рр.

Период 1985—1991 рр. ознаменувався реформаторськими перетвореннями під керівництвом нового Генерального секретаря цк кпрс М. З. Горбачова. У разі економічного кризи він намагався здійснити реформу господарського механізму, і, не довівши його остаточно, перейшов до радикального перетворенню політичною системою. Перебудова у сфері призвела до відродженню багатопартійності і оттеснению КПРС на другі позиції з управлінні державою, до утвердження інституту Президентства. Але ці радикальні зміни у умовах економічної скрути сприяли розпаду державності, й краху союзного єдності республік. Спроба керівників уряду та низки провідних міністерств усунути Горбачова від керівництва держави і зберегти союзну державу в формі СРСР закінчилася невдачею і було охарактеризована перемігшими прибічниками Б. М. Єльцина як путч. Утвердившись, завдяки августовскому поразці союзного центру, Б. М. Єльцин послідовно здійснив комплекс заходів, яка виходили межі тодішньої Конституції СРСР, — заборонив КПРС, підписав Біловезьку угоду про розпуск СРСР. У 1993 р. він насильно ліквідував Верховна Рада РСФРР та УСРР радянську владу загалом, що вже знайшло відоме осуд рішення Конституційного Судна. У дивовижній країні встановився антирадянський єльцинський політичний режим. Його перемога по-різному визначається у літературі: від реформації і демократичною революції до буржуазно-бюрократической контрреволюції і перевороту.

Таким чином, період кінця 80-х — початку 1990-х рр. несе печатку перехідний етап. Визначити сутність політичного режиму другої половини 80-х — початку 1990-х рр. однозначно більш як важко, оскільки видно авторитаризм і демократія, і сепаратизм також спроба встановлення военно-бюрократического режиму, і функціонування старою комуністичною еліти, разменивавшей своєю владою на власність. Мабуть, провідною була авторитарно-либеральная тенденція, пов’язана з ім'ям М. З. Горбачова.

Список литературы

Боффа Дж. Від СРСР до Росії. Історія незакінченого кризи. 1964−1994. М., 1996.

Зиновьев А. А. Посткомуністична Росія. М., 1996.

Къеза Дж. Прощавай Росія. М., 1997.

Леонов З. У. Народження радянської імперії: Держава і ідеологія. 1917−1922 рр. М., 1997.

Мухаев Р.Т. Політологія: підручник для студентів юридичних та гуманітарних факультетів. — М.: Видавництво «ПРІОР», 2000. — 400с.

Наше Батьківщину. Досвід політичної історії. Т. 1−2. М., 1991.

Оболонский А. У. Драма російської політичної історії: система проти особистості. М., 1994.

Платонов Про. Таємна історія Росії. XX століття. 1996.

Политическая історія. Россия-СССР-Российская Федерація. Т. 1−2. М., 1996.

Российская історична політологія. Курс лекцій: Навчальний посібник / Відп. ред. С. А. Кислицын. — Ростов/Д: «Фенікс», 1998. — 608с.

Сидельникова Т.Т., Темніков Д.А., Шарагин І.А. Політологія: коментарі, схеми, афоризми: Навчальний посібник для студ. высш. учеб. закладів. — М.: Гуманит. вид. Центр ВЛАДОС, 1999. — 208с.

Соловьев А.І. Політологія: Політична теорія, політичні технології: Підручник для студентів вузів. — М., 2001. — 559с.

Сукисян М. А. Владу та управління Росії: історія традицій і новацій теоретично та практиці державного будівництва. М., 1996.

Показати Згорнути
Заповнити форму поточною роботою