Становление сучасного Російської держави

Тип работы:
Реферат
Предмет:
История


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

Становление сучасного Російської держави.

1. Роль держави у сучасної Росії

Государство — це основний інститут політичною системою, організація, виконує функції нормативно-регулятивного управління обществом.

Главным ознакою держави є публічна влада, що спирається на механізми примусу, використовуючи правові санкції, й реалізується через діяльність державних служащих.

Другим ознакою держави є суверенність, що означає, держава має найвищої владою на межах своїх кордонів. Тільки держава має правом на видання законів, мають загальнообов’язковий характер.

Функции держави можна розділити на внутрішні і його зовнішні.

К внутрішнім функцій можна віднести: 1) консолідацію суспільства; 2) забезпечення громадської безпеки; 3) прийняття та реалізацію законів; 4) підтримку громадського порядку; 5) розробку національно-державної ідеї; 6) формування нормативно-ценностного установок; 7) регулювання економічних, соціальних і політичних відносин; 8) створення необхідних умов розвитку культуры.

К зовнішнім функцій ставляться: 1) захист державних інтересів на самих міжнародній арені; 2) підтримку обороноздатності країни на необхідного рівня; 3) що у рішенні глобальних проблем; 4) розвиток взаємовигідного економічного і політичного співробітництва.

По думці вітчизняного вченого У. Халипова, «держава є сукупність взаємозалежних, наділених владою осіб, і навіть установ і організацій, здійснюють управління суспільством».

Вопрос про роль держави у сучасної Росії - одну з ключових проблем теорії та практики які у країні реформ. Їх найважливішої особливістю, отличающей від усіх перетворень минулого, стала ліберальна розпорядження про обмеження втручання у основні сфери життєдіяльності суспільства.

В Росії держава, починаючи з XIII в., відігравало виняткову роль історичні долі країни. Воно визначало логіку його розвитку, ініціюючи модернізаційні реформи і жорстко керуючи процесом їх здійснення. Свого апогею ця роль досягла в XX в. Радянське суспільство, у цей час відрізнялося найвищим за історію Росії рівнем этатизации (одержавлення) всі сфери життєдіяльності людей. І це стала однією з причин кризи, що призвів до розпаду СРСР.

Руководители сучасних російських реформ поставили мета підпорядкувати держава суспільству, обмеживши його функції у громадському управлінні. Ця установка визначалася радикал-либеральной ідеологією, взятій на «озброєння» реформаторами на початку 90-х рр. і що їх демократичними партіями й суспільними движениями.

Суть економічної моделі, називалася у Росії «монетаризмом», схематично (великий глибини ній було) можна описувати так: уряд і Центральний банк направляють всіх зусиль, щоб зробити макроекономічне рівновагу, знизити до мінімуму показники інфляції, зробити твердої національну грошову валюту, забезпечити неэмиссионное фінансування бюджетного дефіциту і, либерализуя фінансовий ринок, забезпечити приплив іноземних інвестицій у країну. У процесі реалізації цього економічного моделі варто виокремити такі етапи.

Первый етап — 1992−1993 рр., який звичайно визначають як антиэтатистский. Реформатори першої хвилі (Є. Гайдар, А. Чубайс, А. Шохін та інших.) прагнули витіснити держава насамперед із економічної сфери. Його функції тут, з їхньої задуму, мав виконувати саморазвивающийся ринок. Аналізуючи цей етап були ліквідовані інститути планового регулювання економіки, почалося її роздержавлення. Приватизація державної власності, лібералізація цін, створення інститутів ринкової економіки (бірж, комерційних банків та ін.) мали призвести до становленню незалежних потім від держави господарюючих суб'єктів. І це викликати відповідні соціальні зміни: формування класу великих приватних власників й середнього класу, що є основою громадянського суспільства, здатного підкорити собі держава. У соціальній сфері держава залишало у себе підтримку освіти, медицини, пенсійного забезпечення, допомогу безробітним. Держава повинна було забезпечувати просування реформ, формуючи їм правове простір, забезпечуючи правопорядок і стабільність суспільства, підтримку світового співтовариства, достатню обороноздатність країни.

Второй етап — 1994−1998 рр. Тоді ж виявилася ілюзорність намірів реформаторів обмежити втручання у економічну сферу. Досвід реформ свідчить у тому, держава не пішла з економіки, змінилися лише характері і способи його впливу економічні процеси. Причому, деякі спеціалісти відзначають, що зміни мали вкрай негативні наслідки як державі, так суспільства.

Государственные інститути, відмовившись від функцій директивного управління і безпосереднього контролю над діяльністю суб'єктів господарювання, активно впливали передусім на процес приватизації державної власності. Це було підвалинами зрощування державної бюрократії з формировавшимся класом приватних власників, який супроводжувався фантастичним сплеском корупції, виникненням «номенклатурно-олигархических кланів», прагнули заодно «приватизувати» і держави, тобто. підпорядкувати його интересам.

Не збулася надія реформаторів те що, що ефективним регулятором економічних відносин країни стане «саморазвивающийся» ринок. Навпаки, упродовж такого періоду посилилася тенденція до соціально-економічному кризи країни. Держава, втративши більшості своїй власності, коли буде можливостей збирати податки у вигляді, необхідному виконання своїх найважливіших функцій, саме виявилося у ситуації гострої кризи.

Этот криза виявився у наступному:

1) нездатності держави консолідувати суспільство, у якому різко посилилася соціальна поляризація, протистояння влади й опозиції, приобретавшее часом надзвичайно гострі форми;

2) нездатності держави забезпечити виконання своїх найважливіших соціальних функцій, про що свідчить криза галузі, освіти, науки, культури, пенсійного забезпечення;

3) неефективну діяльність органів правопорядку, які зможуть зупинити вал наростала злочинності, викликаний переділом власності;

4) деградації Збройних сил Росії, втрачають свою боєздатність;

5) перманентних кризи Уряди;

6) падінні зовнішньополітичного престижу і сфери впливу російської держави;

7) невизначеності перспектив економічного співробітництва в Росії із розвиненими державами, яка особливо посилилася після обвалу «піраміди» внутрішнього й зовнішнього боргу Росії у серпні 1998 р.

К осені 1998 р. було виявлено пороки ту модель взаємодії держави і, яка формувалася процесі сучасних російських реформ. Це спричинило з того що у суспільстві склалася стійке думка необхідність оздоровити держава й посилити його роль, насамперед у економічній галузі. Ця думка поділяли основні політичні сили країни у широкий спектр: від «правого» центру до націонал-патріотичних сил.

Многие аналітики вважають, що ще від часів розвінчання Сталіна переоцінка цінностей країни не відбувалася буде настільки швидким, як наприкінці 1998 р.

Необратимое катастрофа економічної моделі, яку послідовно вишиковувало російське уряд, починаючи з 1992 р., призвело до розвалу всієї політичної надбудови, та був і найбільших російських фінансово-промислових груп. Тому восени 1998 р. новий уряд, що його очолив Є. Примаков, заявила про необхідність коригування курсу реформ.

Основная мета цієї коригування — підвищити роль держави у реформуванні російського нашого суспільства та насамперед, його економіки, аби збільшити ефективність реформ, здійснюючи в інтересах усього суспільства, а чи не «номенклатурно-олигархических кланів». Не означає повернення до методів жорсткого державного регулювання, властивою радянської доби. Необхідні методи, щоб забезпечити оптимальний баланс механізмів саморозвитку нашого суспільства та державного регулювання, неминучого для складно організованих соціально-економічних систем. Ідеологи радикал-либеральных реформ допустили істотну помилку в оцінці тенденцій, визначальних логіку розвитку сучасних держав. Ця логіка вони оцінювали з поняттями контрарной опозиції «зменшення — зростання роль держави», тоді як і реальної буденної дійсності держава зменшувало і посилювало своєї роль суспільстві, воно змінювало методи і засоби свого на суспільство, залишаючись головним чинником, які забезпечують стійке, стабільний розвиток складних соціально-економічних систем.

2. Проблеми становлення сучасній російській государственности

Среди проблем становлення новій російській державності можна назвати насамперед проблеми государственно-институционального характеру.

В сучасної Росії створюється новий державний лад, основні параметри якого проголошені у Конституції Російської Федерації (1993). За Конституцією, Росія є демократичною державою з республіканської формою правління. У Конституції закріплені принципи поділу влади й верховенство закону (Росія — правової держави). Проте за практиці Конституція 1993 р. й не так закріпила, скільки проголосила правове російське держава. У такому випадку вона в більшою мірою програмним документом, ніж Основним Законом, оскільки фіксує відповідних громадських відносин.

Хотя по Конституції Росія — це демократичну державу з республіканської формою правління, але насправді ми маємо справу з «президентської республікою», в якої главу держави має величезні повноваженнями із формування Уряди України та виробленні основних напрямів внутрішньої і до зовнішньої політики. Це спричиняє з того що багато рішень для глави держави залежить від компетенції оточуючих Президента осіб, а Уряд Росії - мало самостійно й більше постійно перебуває під загрозою розпуску.

Кроме того, деякі аналітики вважають, що, як і зараз, Конституція потрібна владі, передусім, захисту від своїх політичних опонентів.

В XX в. у Росії змінилося п’ять Конституцій. Більшість демократичних країн це надто часто, там конституція покликана визначати розвиток країни не на десятиріччя, або навіть на століття. Для Росії виявилася потрібної саме така непостійна конституція. Основний Закон ми змінювався тоді, коли керівникам держави ставав потрібна нова інструмент боротьби з своїми політичними противниками.

В цьому плані ленінська Конституція 1918 р. була найбільш відвертої. Ця Конституція відхиляла демократію, зокрема, принцип таємного голосування та розподілу влади на галузі як «пережитки буржуазного парламентаризму». За цих умов мало хто наважився виступати проти влади, хто ж висловлював свою незгоду із ними, того оголошували «контрою», з якою надходили за законами революційного часу.

Следующая Конституція, вже СРСР, затверджена 1924 р., мало відрізнялася від попередньої, оскільки збереглися завдання перетворення країни у потужний плацдарм для світової революції.

В 1936 р. була, прийнята сталінська Конституція, яка б вирішувати нові завдання. У умовах тоталітаризму партія перетворилася з «ордена мечоносців» в широкий загальнодержавний інститут, що увібрав найактивнішу частину населення. У цей час найбільшу загрозу сталінському режиму стала створювати стара «ленінська гвардія», яка ладна була послідовно впроваджувати рішення «мудрого вождя».

Измененная сталінська Конституція дозволила нейтралізувати стару «ленінську гвардію» шляхом упровадження на нову радянську Конституцію такого принципу «буржуазного парламентаризму», як прямі й потаємні вибори. При відкритому голосуванні думка партійців з дореволюційним стажем, героїв громадянську війну означало багато. При таємне голосування все став вирішувати підрахунок голосів.

Новая радянська Конституція — брежнєвська — було прийнято у жовтні 1977 р. Це було викликане тим, що партійне керівництво всерйоз перейшла стратегії «мирного співіснування двох систем». У умовах з’ясувалося, що політична режим у СРСР серйозно розійшлася з конституційними принципами. Основу цього режиму становила комуністична партія, генеральний секретар якої було керівником цього режиму, не займаючи ніяких державних посад. Для радянсько-партійної бюрократії цього було чимало, щоб можна вважати Л. Брежнєва лідером країни. Проте задля решти світу комуністичний режим розглядався як антиконституційний. Тож у брежнєвську Конституцію була включена знаменита 6-та стаття про керівної роль комуністичної партії, а Л. Брежнєв став Головою Верховної ради СРСР, вищого законодавчого органу країни.

В 1991 р. з Конституції РРФСР була виключена 6-та стаття про керівної ролі партії і він запроваджено так званий президентський блок. Буквально за рік Верховна Рада почав законодавчу боротьбу проти блоку, намагаючись обмежити права президента Росії. Для парламенту це закінчилася сумно — розстрілом «Білого дому», прийняттям новій російській Конституції, яка поховала сподівання, що Росія стане парламентської республікою.

Принятый варіант Конституції Російської Федерації розробили під сильну президентську влада, якої ні парламент, ні Конституційний суд не могли нічим загрожувати.

Это призвело до з того що опозиція від ухвалення Конституції повела «атаку» її у і Президента, розуміючи, що й абсолютна більшість у парламенті не гарантує право на влада. Кандидати від опозиції, йдучи на президентські вибори у 1996 р., обіцяли у разі обмежити, або навіть скасувати посаду президента. Проте багато хто аналітики вважають, що кожен наступний президент, навіть коли їм стане лютий прибічник парламентської республіки, забуде про свої обіцянки, бо існуватиме величезний спокуса використовувати необмежену російську президентську влада.

Такая конституційна колізія за умов сильній політичній опозиції створює в Росії ситуацію перманентного конфлікту між законодавчої і виконавчої гілками центральної влади. Та становлення новій російській державності не у наявності цього конфлікту, суть у тому, що різні влади систематично порушують російське законодавство, зокрема і Конституцію Російської Федерації.

В сучасної Росії на формування правової держави необхідно, по-перше, створити відповідне правове простір, по-друге, досягти необхідний рівень правової культури як населення цілому, так державних чиновників на частковості. Поки що у російському менталітеті цінності, відповідні принципам, проголошеним у Конституції, ще стали домінуючими. Тому з проблем становлення новій російській державності полягає й тому, що кримська Конституція проголосила Росію демократичним державою умовах слабкого демократичного електорату (близько тридцяти% виборців).

Согласно Конституції, Росія є федеративним державою. Закріплюючи федеративну пристрій Росії, Конституція водночас породила його асиметрію, оскільки суб'єкти Федерації - республіки, області, краю й округи — практично перебувають над рівному політичному й економічному відношеннях. З іншого боку, суб'єкти Федерації живуть по конституціям (республіки) і статутам (області), частина з яких немає відповідають Конституції Російської Федерації, порушуючи її окремі положения.

Важная роль становленні сучасній російській державності відводиться формуванню національно-державної ідеї, яка задає «спільна справа» і консолідуючою російське суспільство. Російські демократи, приступаючи на початку 1990-х рр. до реформам, давали обіцянку шляхом ліберальних реформ зробити життя росіян у незабаром квітучою і наближеним до світових стандартів. Проте результати реформ опинилися у явному суперечності з задумами («Хотіли, як краще, отримали як завжди»): 1) стрімко впала виробництво; 2) різко скоротився рівень життя; 3) девальвувалися деякі традиційні цінності; 4) виник «номенклатурно-криминалистический» капіталізм; 5) загострилися соціально-політичні протистояння, і національні конфлікти.

В результаті сучасне російське суспільство виглядає соціально роз'єднаним і з базових цінностям. Ідеї демократії багатьом росіян сталі у справжнє час синонімами всього поганого і тому можуть бути консолідуючим чинником.

Целый ряд негараздів у становленні новій російській державності існує у Росії у взаємодії держави й індивіда, держави і. У взаємодії держави й індивіда можна назвати два аспекти проблем — правової та соціальний. Конституція проголосила прав людини і громадянина в Росії, котрі з практиці найчастіше носять декларативний характер. Сучасне російське держава має поки необхідними ресурсами у тому, щоб бути безпосереднім гарантом конституційні права людини і громадянина в Росії.

Большие проблеми у взаємодії держави й людини у Росії у соціальному. Колишня російська державність базувалася на принципах патерналізму, є зворотним боком політики полицеизма. Полицеизм — це віра у можливість досягти прогресу через насильство. У результаті реформ держава робить у Росії взаємопов'язані як відмовилося від політики полицеизма, і «кинуло» індивіда напризволяще, постійно згортаючи соціальні програми у Росії, не виплачуючи місяцями бюджетникам зарплати, пенсій — пенсіонерам. Тому з важливих проблем становлення російської державності виступає формування у Росії соціальної держави, більш звичного для патерналистской ментальності росіян.

Другой комплекс проблем виник у стосунках держави і. У ще не існує громадянського нашого суспільства та перспективи його становлення досить проблематичні. Це пов’язано з тим, що, з одного боку, держава традиційно прагне звузити сферу «громадянського суспільства» і охопити своїм контролем якомога більшу число громадських зв’язків і стосунків. З іншого боку, зумовлено специфічним менталітетом росіян, який блокує їх громадянську самостійність і инициативу.

Важной проблемою становлення російської державності виступають відносини держави до певних природних ресурсів країни. Спроби реформаторів шляхом ліберальних реформ перевести Росію шлях інноваційного розвитку провалилися. Сучасне російське держава змушене поступово переорієнтовуватися під традиційний спосіб виходу з кризи — мобілізаційний шлях розвитку з допомогою екстенсивного використання природних ресурсів (газ, нафту, ліс, золото), позаекономічних способів експлуатації робочої сили в (систематичні невиплати зарплати) і зовнішніх позик.

Целый ряд проблем виник у зв’язки Польщі з взаємодією російської держави та світового співтовариства. Криза світового комунізму, розпад СРСР як світової держави привели до серйозних геополітичним змін у світі. Біполярний світ перетворився на монополярний. Єдиною світової державою залишилися США, хоча у останнє час намітилася тенденція становлення нової геополітичного центру на світі Об'єднаної Європи.

Россия в час більше зайнята справами. Втративши свої позиції світі, Росія доки виробила геополітичну стратегію і реальніше діє ситуативно, ніж стратегічно. Тому деякі аналітики вважають, що Росія на міжнародній арені нині діє скоріш обдумано, ніж продумано, тобто. діє з ситуації, а чи не з стратегічних міркувань до відповідність до будь-якої концепцією національно-державної безопасности.

Отличия держави у Росії від іноземних держав за іншими странах.

В демократичній державі управління здійснюється колегіально суб'єктами влади, які обираються громадянами на «обмежений термін. Діяльність суб'єктів влади регламентується правом, що носить рівний і обов’язковий всім характер. Західне держава грунтується на інституті поділу влади й доступності інформацію про своєї діяльності. Поділ влади на галузі спрямоване на обмеження можливості такого перевищення чи його узурпації і корекцію політичного процесу з допомогою конкуренції, та взаємодії різних владних структур.

Демократическое держава має обмежену законом сферу діяльності. Зокрема, на громадянську сферу влада держави не поширюється. Держава контролює виконання законів у цій сфері та у випадку їхньої порушення застосовує передбачені Законом санкції, але у самі цивільні процеси не втручається.

Демократическое держава є правовим у двох сенсах. По-перше, може бути вважати правовим з тієї причини, що це процеси у суспільстві регламентуються рівними і обов’язковими всім законами. У цьому суспільстві законним шляхом реалізуються і захищаються прав людини та її свободи. По-друге, саме держава робить у своєї діяльності керується законом.

В демократичній державі реалізуються культурні, освітні, й інші соціальних програм, що дозволяє називати така «соціальним». Це держава відрізняється отлаженностью механізмів втілення різноманітних інновацій, які змінюють форму організації політичної та громадської життя і модернізують соціум.

Российское держава має іншу форму і відіграє іншу соціальну роль. Якщо демократичну державу ж виконує функцію, що склалася внаслідок природно-історичного розвитку індустріального суспільства на ролі однієї з інститутів, структурирующих складним чином громадське ціле, то Росії XX в. держава виступило як творця, «деміурга» дійсності.

Диктатура пролетаріату з 1917 р. взяла він всю повноту влади, виступивши як основного суб'єкта будівництва соціалізму. громадянське суспільство, усвідомлення соціального досвіду, культурні технології інноваційного характеру були институализированы як державних, втративши на своїй незалежності, і перестали виконувати функцію корекції державного життя. Тому перебудовна ідеологія, наприклад, окремо не змогла дати нічого, крім критики і утопічних очікувань дива перетворень. Не змінилася роль держави у Росії у час. Його основна функція залежить від організації, регламентації процесу реформ. Оскільки основне завдання держави залежить від організації процесу загального відтворення життя, то інтереси реформування майже остаточно дійшли в протиріччя з загальнодержавними інтересами.

Возможно чи у Росії соціальну державу?

Создатель ідеології соціальної держави — Дж. Кейнс — запропонував гнучку систему впливу держави щодо різні сторони життя, організованою за законами ринку України і конкуренції. Держава у разі потреби має контролювати фінансову стабільність, фінансувати фундаментальні на наукові розробки, пом’якшувати наслідки кризових явищ у вигляді реалізації державних соціальних програм. Таку форму політичної організації отримав назву -«суспільства загального благоденства», чи «соціальної держави».

Примерно до 70-х рр. у країнах існувало переконання, що знайдено нарешті гармонійний варіант суміщення ринкової економіки і планової організації, що дозволяє забезпечити більшості населення соціально прийнятний рівень життя. Проте невдовзі було виявлено внутрішні суперечності соціальної держави. Обмеження конкуренції призвело до зниження продуктивність праці та зростання податків. Ці процеси призвели до у себе відтворення кризових явищ в усіх галузях життя суспільства. Сучасна політика в розвинених країн коливається між полюсами обмеження і відновлення конкуренції, що дозволяє компенсувати обмеженість соціального государства.

Реформирование громадських взаємин у Росії супроводжувалося гострим протиріччям: від відносин надексплуатації, від яких постраждав соціалізм, треба було можливість перейти до «нормальним» капіталістичним відносинам. Але якість праці Росії і з організаційні моменти не дозволили цього. Через війну реформи почали розвиватися значною мірою з допомогою зниження життєвого рівня більшості росіян. Отримали розвиток процеси «мультиэксплуатации», які перетворилися на серйозну соціальну проблему.

В умовах держава може брати він обов’язків з підтримки прожиткового мінімуму хоча на фізіологічному і соціальному рівні. У той самий час заходи такого роду можна назвати адекватними поняттю «соціальне» держава. Річ у тім, що сплата праці сучасної Росії неспроможна забезпечити працюючих, і членів їхнім родинам найнеобхіднішим, у тій чи іншій мері це робити державі. Але це соціальна діяльність у чистому вигляді, а збереження соціальних функцій тоталітарної держави, яке здійснювало експлуатацію населення Криму і з метою економії виконувало чимало соціальних функції безпосереднім образом.

Перед Росією стоїть важке завдання: привести оплату найманої праці, їхню якість і кількість у відповідність із світовим ринком. Тільки можна буде казати про позитивному результаті реформування, але доти стану Росії дуже далека. Державна влада, який би вона була, зможе найближчим часом гармонізувати процеси виробництва та споживання, у найближчому майбутньому держава робить у Росії може стати соціальним.

Идет Росія до правової держави?

Категория правової держави досить суперечлива. Це з тим обставиною, будь-яка політична система, включаючи тиранію і тоталітаризм, мають нормативну основу — право. Це то, можливо право надходити відповідно до традицією, право суб'єкта абсолютної влади управляти за власним бажанням розсуду, станове право феодального суспільства, де офіційно існують різноманітних привілеї і, нарешті, демократичне право в індустріальному суспільстві.

Правовое держава як практика управління виходячи з законів, створюваних людьми свідомо у загальне блага (Солон, Лікург), зародилося в античному полісі. Проте правової держави, теорію якого розробляли Дж. Локк, Т. Джефферсон, І. Кант, стало політичної реальністю лише у XX столітті.

В правовому державі основою всіх відносин є закон, рівний і обов’язковий для всіх, як громадян, так суб'єктів структурі державної влади, до монархів у конституційній монархії. Критерієм, що дозволяє встановити наявність правової держави, вважатимуться можливість у звичайному порядку за суду відновити законність щодо будь-яких державними структурами, зокрема й сам суд.

В основі правової держави лежить розвинена ринкова економіка та цивільні відносини, здійснювані поза політичними організаціями на розсуд громадян, у рамках закона.

Атрибутом правової держави виступає поділ влади, що забезпечує нейтралізацію надмірних домагань влади на панування у суспільстві, можливість здійснення належного контролю над усіма діями держави, гласності щодо політичної роботи і т.д.

По змісту правової держави протилежно тому тоталітарній державі, яке піддається реформування у Росії. При радянської влади відбувалася концентрація і навіть узурпація влади партійним керівництвом, все політичні організації підпорядковувалися «вищестоящому» керівництву інформація дозувалася і цензурировалась державою. Реальна політику держави відрізнялася від офіційної ідеології, але спроби обговорення цього протиріччя клався край терористичними методами. Населення піддавалося державою надексплуатації. Тож перетворення тоталітарної держави в правове потрібно ряд перехідних форм.

При цьому слід відзначити, що з нашій ситуації актуально усвідомлення різницю між формою і змістом правової держави. До формі правової держави можна віднести наявність демократичного права, суб'єктивних зусиль агентів влади й народжуваних носіїв громадянських стосунків. До правового держави виступає розвинене ринкове простір, цивільний процес і здійснення управління у вигляді правових механізмів.

Очевидно, що у змістовному плані Росія до правової держави підійде нескоро. Тому у початковій стадії реформування політичною системою можна говорити про правової форме.

Во-первых, необхідно створити таке правове простір, що б при збереженні демократичної форми політики розвивати ринкове зміст. Питання цей нашій країні довго відкритим, а до правотворчеству будуть пред’являтися дедалі більше суворі вимоги. Нинішня Конституція переважно декларує правничий та обов’язки суб'єктів правового простору, будучи поки, щодо справи, законом про вибори й формах здійснення вищої власти.

Во-вторых, існує у правовий орієнтації політичної еліти. До того часу доки зароблять правові інститути, необхідні надзусилля вищих суб'єктів влади, створені задля збереження почав правової організації. У цей час функції гаранта конституційного права взяв він Президент Російської Федерації. У той самий короткий час він є керівником виконавчої, яка відчуває серйозні складнощі у управлінні країною. Проблеми виконавчої створюють передумови для абсолютизації влади, збереження моментів тоталітарної політики.

В-третьих, без громадянського суспільства не можна створити правових відносин. Цивільний контроль, громадянська експертиза, громадянське участь є необхідними формами руху до правової держави. Для розвитку громадянських стосунків потрібно наявність свобод, здійснення правами людини, розвиток ринкової інфраструктури.

В цілому, можна говорити, у Росії у 90-ті рр. з’явилися формальні передумови для руху до правової держави. До цих передумов ставляться елементи демократичного політичного простору, ідеологія частини правлячої еліти, її суб'єктивні прагнення демократизації політичної науки, гласність, свобода слова, совісті, друку, зборів тощо. Можна говорити виникненні змістовних передумов правової держави як інституту приватної власності і елементів ринкових відносин. У той самий час змістовні підстави недостатні для зміцнення правових відносин.

Какие кроки можна зробити розвитку правових відносин? По-перше, демократія вимагає вищого рівня усвідомлення всього процесу реформування. По-друге, рух до правової держави неспроможна не носити комплексного характеру. По-третє, політична система Росії вимагає як внутрішніх впливів, але, очевидно, активнішої політики усієї світової спільноти в відповідність до сьогоднішніми реаліями і тенденціями розбудови Інформаційного суспільства.

3. Створення правових основ новій російській державності.

Фактически доконаний у грудні 1991 р. розпад СРСР, припинення його існування як єдиної союзної держави, суб'єкти міжнародного правничий та геополітичної реальності, падіння союзного центру гостро поставили перед Російською Федерацією, як перед іншими республіками колишнього Радянського Союзу, забезпечення самостійного державного існування, завдання становлення нової російської державності.

При цьому доводилося одночасно будувати нову Російську державу, виводити з паралічу механізми управління у умовах катастрофи адміністративно-командної системи та всеосяжного кризи влади й суспільства, раздираемого економічними, політичними і соціальними протиріччями. Продовження багато в чому за інерцією відцентрові процеси, прагнення низки суб'єктів Російської Федерації до «суверенізації» ставили під сумнів саме існування Російської держави як створення єдиного цілого.

В цьому сенсі перед керівництвом країни, суспільно-політичними партіями і рухами, зацікавлені у демократичної та сильної Росії, гостро постала завдання пошуку цивілізованої системи її державного будівництва за умов сучасних перетворень — початку соціально орієнтованій ринковій економіки та демократичним методам керівництва, створення правової основи російської державності.

Это була, і залишається, складне завдання українського державотворення, яка є власністю виключно однієї політичної сили і тому не диктує суспільству, як йому жити, а лише надійне й ефективне служить йому: встановлює і гарантує у ньому порядок, охороняючи від анархії та чиновницького свавілля; захищає від будь-яких загроз ззовні; гарантує комплекс соціальних благ і тим, хтось уже неспроможна реалізувати надані державою можливості.

Правовая основа російської державності наприкінці 1991 — початку 1992 рр. було досить суперечливою. Вона базувалася на законах, успадкованих від СРСР, і законах РРФСР як складової частини Союзу. Така суперечливість конституційної бази Росії була об'єктивно обумовлена її еволюційним переходом на нові принципи українського державотворення, нашого суспільства та відносин між ними.

В одному державному організмі жили та протистояли одна одній два несумісних початку. Нове — президентська влада, федералізм, принцип поділу праці й взаємного обмеження влади, відповідальності перед суспільством. І старе — сувора ієрархія системи Рад з її монополією попри всі владні функції та колективної відповідальністю (т. е. безвідповідальністю) за прийняті рішення.

Законодательное оформлення новій російській державності спочатку йшло поступово, шляхом прийняття окремих правок чинної Конституції РРФСР, законів, декларацій, указів Президента Р Ф. Важливим досягненням цьому плані була затверджена 1990 р. Декларація про захист і свобод можливо громадян — основний документ для подальшої роботи над законодавством, які забезпечують права людини. Поступово почала відходити до минулого державна ідеологія, за якою, як співалося в піснях, «сьогодні особисте головне, а зведення робочого дня», «колись думай про Батьківщину, і потім себе», коли стверджувалося, що не держава повинна бути людині, а людина — державі.

В в зв’язку зі реформуванням соціально-економічних відносин, прагненням створити соціально орієнтовану економіку було прийнято законодавчі акти, регулюючі нові відносини власності, земельні відносини, підприємницьку діяльність, приватизацію, банківської сфери, котрі гарантували свободу засобам масової інформації. Важливими кроками в правовому оформленні новій російській державності стали що почалася судову реформу, значними віхами якому було установа Конституційного суду, арбітражних судів і участі суду присяжних, серйозне відновлення карного і кримінально-процесуального законодавства, що гарантує реальність презумпції невинності.

Эти і кілька інших законодавчих актів знімали багато заборони, стверджували нові принципи, можливості і право. Але вони не забезпечували чіткого і комплексного регулювання, який завжди передбачали механізми реалізації, гарантії, і відповідальність.

Важно і те, що багато поправки до Конституції РРФСР, інші законодавчі акти приймалися в гострої боротьбі двох політичних сил є - реформаторів і контрреформаторов, які протягом 1992−1993 рр. дедалі більше поляризувалися. У цьому дедалі більше загострювалося, особливо у федеральному рівні, протистояння між виконавчої влади і Совітами. Тактика постійного балансування, шукати компроміси з політичними опонентами стримувала створення новій російській державності, часом призводила до відступу від курсу реформ, до продовження хворобливих ефектів затяжного перехідного періоду.

В цілях мирного вирішення суперечностей президент і Уряд Росії шукали рішення за допомоги Конституційного угоди, квітневого референдуму 1993 р. довіру Президентові й підтримці народом курсу реформ, конституційного наради. Хоча більшість учасників квітневого референдуму у підтримку Б.М. Єльцина, конфронтація політичних сил є країни, особливо у Москві й низка інших містах, росла, часом виливалася в масові маніфестації, що супроводжувалися зіткненнями з міліцією і жертвами серед учасників.

21 вересня 1993 р. Президент Р Ф Б.М. Єльцин видав указ № 1400 «Про поетапної конституційної реформі у Росії». У ньому він заявив про розпуск Верховної Ради, З'їзду народних депутатів же Росії та проведенні виборів у двухпалатное Федеральне Збори, і навіть виборів президента Росії у червні 1994 р. Указ формально суперечив ряду статей чинної Конституції. Терміново що набрався у цей самий день Конституційний Суд Р Ф на чолі з його Головою В. Д. Зорькиным вважав це достатньою підставою для імпічменту Президента Р Ф.

В ніч на 23 вересня 1993 р. Надзвичайний X з'їзд народних депутатів, у якому був навіть кворуму, прийняв постанову, яке оголосило дії Б.М. Єльцина «державним переворотом». Більшість З'їзду і Верховна Рада, Головою якої на той час був котрий у опозиції Б.М. Єльцину Р. И. Хасбулатов, відмовилися підкоритися президентським указом. Вони заявили про усунення Б.М. Єльцина з посади президента і обрали виконуючим обов’язки Президента віце-президента А. В. Руцького, перейшов у опозицію Б.М. Єльцину у другій половині 1992 р., і сформували свій уряд, пішли шляхом збройну конфронтацію, що веде до громадянської війни. Б.М. Єльцин наказав блокувати Білий дім Росії. а Протистояння гілок державної влади досягла апогею 3−4 жовтня 1993 р. По заклику А. В. Руцького, генерала А. Макашева, лідера ортодоксальної комуністичної організації «Трудова Росія» В.І. Анпилова та інших прибічників парламенту, зокрема і із зброєю в руках, пішли шляхом прорив блокади Білого дому, штурм будинку мерії Москви, намагалися захопити телецентр «Останкіно». У ніч на виборах 4 жовтня, у Москву запроваджені армійські частини, що з танків розстріляли Білий дім, викликавши у ньому пожежа, і розігнали парламент та її захисників. По офіційними даними, під час цих подій загинуло близько 150 людина.

В своєму Посланні Федеральному Собранию 1996 р. Президент Р Ф Б.М. Єльцин так оцінював жовтневі події та попередню їм ситуацію: «Залишалася єдина можливість — припинити повноваження депутатів, а цим формально вступити всупереч окремим положенням що діяла тоді Конституції, обпершись на закріплені в Основному Законі базові конституційні принципи: народовладдя, поділ влади, федералізм. Остаточне рішення про пропонувалося прийняти громадянам Росії: проголосувати «за» чи «проти» нової редакції Конституції, сформувати новий легіслатура, та був проголосувати під час виборів Президента. То справді був мінімально конфліктний варіант, у якому вищим суддею надавалося бути народу — суверенному джерелу влади.

Но ті, хто боявся довірити свою свободу волі народу, обрали інший шлях — пряму збройну конфронтацію, що веде до громадянської війни. Допустити цього було не можна. Мені довелося взяти важке, але неминуче рішення".

Существует два протилежних погляди на події початку жовтня 1993 р. Противники Президента Б. М. Єльцина вважають, що Б.М. Єльцин зробив злочин: розігнав законно обраний Верховна Рада, використовував у боротьбі з нею та інші силами опозиції збройні армійські частини, санкціонував вбивство сотень громадян Росії. А сам Президент Б. М. Єльцин і його прихильники вважають, що він розправився з антидемократичної, прокомуністично налаштованої опозицією, вставшей на шлях заколоту.

«Черный Жовтень» остаточно зруйнував систему Рад і радянської влади у Росії - за Верховною Радою ліквідовано Ради народних депутатів нижчестоящих рівнів переважно суб'єктів Федерації. Ці події стали важливим каталізатором прискорення формування нової виборчої системи влади й створення нової Конституції.

В відповідність з рішенням Президента Р Ф 12 грудня 1993 р. відбулися вибори у двухпалатное Федеральне Збори — до Ради Федерації і Державну Думу. Поруч із ними проводився референдум у проекті нової редакції Конституції Росії, підготовка якого було розпочато ще влітку 1993 р. спеціально створеним Конституційним нарадою. Праця у ньому йшла на п’яти групах, що представляють федеральні і республіканські органи структурі державної влади, місцеве самоврядування, політичні партії, профспілкові, молодіжні, членські та інші громадські організації, масові руху, і релігійні конфесії, і навіть товаровиробників і для підприємців.

За проект нової Російської Конституції проголосувала більшість виборців, котрі відвідують вибори.

Выборы в грудні 1993 р. і прийняття нової редакції Конституції РФ заклали правові основи нової російської державності, з’явилися їх конституційним оформленням і найважливішим етапом демократичного відновлення Росії.

Конституция проголосила продовження державного будівництва Росії з урахуванням принципів федералізму.

Как записано в Статті першій основного закону, «Російської Федерації - Росія є демократичне федеративну правової держави з республіканської формою правління».

Согласно Конституції (ст. 4), суверенітет Російської Федерації поширюється всю її територію, Конституція Російської Федерації і федеральні закони мають верховенство по всій території Російської Федерації, у своїй Російської Федерації забезпечує цілісність і недоторканність території.

Российская Федерація (ст. 5) складається з республік, країв, областей, міст федерального значення, автономної області, автономних округів — рівноправних суб'єктів Російської Федерації. У цьому республіка (держава) має власну конституцію і законодавство. Край, область, місто федерального значення, автономна область, автономний округ має власний статут і законодавство. Федеративну пристрій Російської Федерації грунтується їхньому державної цілісності, єдності системи структурі державної влади, розмежування предметів ведення і повноважень між органами структурі державної влади Російської Федерації і органами структурі державної влади суб'єктів Російської Федерації, рівноправність і самовизначенні народів Російській Федерації. Як записано у Конституції РФ 1993 р. (ст. 5,4), у відносинах з федеральними органами державної влада має всі суб'єкти Російської Федерації між собою рівноправні.

Носителем суверенітету і єдиним джерелом влади до є його багатонаціональний народ. Він здійснює своєю владою безпосередньо, і навіть через органи державної влади органи місцевого самоврядування. Вищим безпосереднім вираженням влади народу є референдум і вільні вибори. Водночас ніхто неспроможна присвоювати владу у Російської Федерації. Захоплення влади — чи присвоєння владних повноважень переслідується по федеральному закону (ст. 3).

Человек, його правничий та свободи є, згідно з Конституцією, вищу харчову цінність.

Для державного будівництва РФ важливе значення має те що Конституції РФ 1993 р. державний лад визначений конституційний, а чи не громадський. Конституція максимально деполитизирована, у ній зізнаються ідеологічне і політичне розмаїття, принцип поділу влади виконавчу, законодавчу і судову, рівноправність приватної, державної, муніципальної та інших форм власності, приватна власності на грішну землю, проголошені виборчі в судові громадян. Вперше за історію російської державності рівень гарантованих Конституцією права і свободи людини, механізм його захисту відповідали міжнародних стандартів.

Согласно ст. 6 Конституції РФ, громадянство Російської Федерації є єдиним і рівним незалежно від підстав придбання, а кожен громадянин Російської Федерації володіє її території мають повні права і свободами й має рівні обов’язки, передбаченими Конституцією Російської Федерації. У цьому громадянин Російської Федерації може бути позбавлений права змінити його.

По Конституції РФ (ст. 7), Російської Федерації - соціальну державу, політика якого спрямовано створення умов, які забезпечують гідного життя так і вільний розвиток людини. У Російській Федерації охороняються працю й здоров’я людей, встановлюється гарантований мінімальний розмір оплати праці, забезпечується державну підтримку сім'ї, материнства, батьківства та дитинства, інвалідів і громадян похилого віку, розвивається система соціальних служб, встановлюються державні пенсії, посібники та інші гарантії соціального захисту.

Освоение нової Конституції зажадало великий нормотворчої роботи, приведення в відповідність до ній величезної кількості законів, указів Президента Р Ф, постанов Уряди Р Ф, законів і тих нормативних документів суб'єктів Федерації, особливо у економічній галузі, соціального життя, регулювання інституцій громадянського суспільства.

Для будівництва новій російській державності, нової виборчої системи управління важливого значення мають Федеративный договір, підписаний 31 березня 1992 р., Договір про суспільну злагоду весни 1994 р., підписання договорів про розмежування повноважень і предметів ведення між Центром і суб'єктами РФ, затвердження ФІФА й реалізація «Цивільного кодексу», федеральних законів «Про Конституційному суді», «Про основи державної служби Російської Федерації» (1995 р.), «Про загальні принципи організації місцевого самоврядування Російської Федерації» (1995 р.), аналогічних законів суб'єктів РФ та інших законів і нормативних актів.

Осваивают нові принципи роботи, засновані у прямому дії Конституції, Конституційний суд, Верховного суду, Вищий арбітражного суду Російської Федерації, суди всіх інстанцій. Судовій гілці дедалі більше перетворюється на самостійну і отримувала важливу гілка структурі державної влади.

Освоение Конституції РФ 1993 р., попри всі її вади, дає можливість формувати «кістяк» новій російській державності, дозволяє всім гілкам влади всіх рівнях (федеральному, регіональному, місцевому) спільно працювати в інтересах Росії з урахуванням конституційної легітимності.

Список литературы

Авакьян СЛ. Практика російської державності // Вісник Моск. ун-ту. Сер. 18. Соціологія і політологія. 1997. № 1.

Венгеров Г. Б. Майбутнє російської державності // Вісник Моск. ун-ту. Сер. 18. Соціологія і політологія. 1997. № 1.

Дегтярев А., Михайлов У. Державне пристрій Росії: контури третього тисячоліття // Alma mater. 1993. № 5.

Ельцин Б.М. Росія, яку відповідаємо. Послання Президента Р Ф Федеральному Собранию «Про становище у країни й основних напрямах політики Російської Федерації». М. 1996. С. 26.

Мамут Д. З. Держава — полюси уявлень // Громадські науку й сучасність. 1996. № 5.

Паренти М. Демократія для небагатьох. М., 1990.

Перегудов С.П. Новітні тенденції до вивчення відносин громадянського й держави // Поліс. 1998. № 1.

Политология в запитання й відповіді: Навчальний посібник для вузів / Під ред. проф. Ю. Г. Волкова. — Гардарики, 1999. — 472с.

Политическая інституціоналізація російського суспільства // Світова економіка та укладені міжнародні відносини. 1998. № 2.

Салыгин О.Н. Теократичні тенденції сучасної державності // Громадські науку й сучасність. 1996. № 5.

Селезнев Л. Політичні системи сучасності: з порівняльного аналізу. СПб., 1995.

Смирнов З. Демократія у Росії неможлива без соціальної полі-тики // Світ Росії. 1997. № 2.

Урсул А. Д. Проблеми державності у найближчій перспективі початку стійкого розвитку // Соціально-політичний журнал. 1997. № 2.

Чешков М. Державність як атрибут цивілізації: криза, згасання чи відродження? // Міжнародна економіка й отримуючи міжнародні відносини. 1998. № 1.

Шелестов Ю.І. До питання генезисі концепції правової держави // Вісник Моск. ун-ту. Сер. 12, Політичні науки. 1997. № 2.

Эрхард Л. Добробут всім. М., 1991.

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой