Федерализм

Тип работы:
Реферат
Предмет:
Юридические науки


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

Введение 2 1. Формы державного будівництва. 2 2. Федеративное пристрій держави. 3 Укладання 21 Література і нормативні акти 22

Метою справжньої курсової роботи є підставою спроба розкрити поняття федералізму, виходячи з сучасної теорії конституційного права, і дати зразкову уявлення про этом.

У великій кількості літератури з вивченню курсу державного права, поняттю федералізму приділено багато уваги, оскільки все правова наука в розвинених державах полягає в «демократизм». Насамперед, на мою думку, треба дати стисле визначення в прагматичний сенсі поняттю «федерализм».

1. Формы державного устройства.

Історія існування держави свідчить у тому, що у всіх століття різні держави різнилися одне від друга внутрішнім будовою, то є способом територіального розподілу (адміністративно-територіальні одиниці, автономні політичні освіти, державні освіти, які мають суверенітетом), і навіть ступенем централізації державної влади (централізовані, децентралізовані, організовані за принципом демократичного централізму). Цей феномен позначається терміном «форма державного будівництва», під якої розуміється територіальна організація структурі державної влади, співвідношення держави в цілому з його складовими частями.

Попри всю різних формах державного будівництва двома основними у тому числі є унітарна і федеративна. Третя форма державного будівництва — конфедерація, але він зустрічається набагато рідше проти двома первыми.

Унітарна держава — це цілісне централізовану державу, адміністративно-територіальні одиниці якого (області, провінції, округи та т. буд.) немає статусу державних утворень, що немає суверенними правами. У унітарній державі єдині найвищих органів держави, єдине громадянство, єдина конституція, що створює організаційно-правові передумови для високого рівня впливу центральної структурі державної влади по всій території країни. Органи адміністративно- територіальних одиниць знаходяться чи то у його підпорядкуванні центру, або у подвійне підпорядкування — центру і місцевих представницьких органов.

Більшість усіх існуючих і сьогодні існуючих держав унітарні. І це зрозуміло, бо унітарну державу добре керовано, а унітарна форма досить надійно забезпечує державне єдність. Унітарні держави можуть мати й однонациональный (Франція, Швеція, передусім Норвегія і ін.) багатонаціональний (Великобританія, Туреччина та інших.) склад населения.

Конфедерація — це союз держав, образуемы для досягнення певній мети (військових, економічних пріоритетів і ін.). Союзні органи лише координують діяльність держав — членів конфедерації і лише з тих питань, на вирішення що вони об'єдналися. Тому, конфедерація не має суверенитетом.

Історичний досвід показує, що конфедеративні об'єднання мають нестійкий, перехідний характер: вони або розпадаються, або перетворюються на федерації. Наприклад, штати Північної Америки з 1776 по 1787 об'єднувалися ми в Конфедерацію, що диктувалося інтересами боротьби з британського панування. Конфедерація стала сходинкою по дорозі створення федеративного держави — США.

Можливо, що з даної форми державного будівництва усе ж таки є майбутнє: ми в Конфедерацію можуть об'єднатися колишні республіки СРСР, Югославія, Північна та Південна Кореи.

Останніми десятиліттями з’явилася особлива форма асоційованого державного об'єднання. Приклад цього є Європейське Співтовариство, вже цілком довела свою життєздатність. Звісно ж, що сучасної інтеграції можуть призвести від співдружності до конфедеративному державного устрою, як від нього — і до федеративному всеевропейскому государству.

2. Федеративное пристрій государства.

Федеративну держава (федерація) — складне союзну державу, частини якого (республіки, штати, землі, кантони і т. ін.) є державами чи державними утвореннями, з суверенітетом. Федерація будується на засадах децентралізації. У суворо науковому сенсі федерацією називають союз держав, заснований на договорі чи конституції. Тому федерація можливе тільки там, де об'єднуються самостійні держави. «У цьому федеральні конституції встановлюють, у чому саме політично срастающиеся малі держави зберігають свою „самостійність“ й у що ж вони її утратят».

Вхідні у складі федерації державні освіти і держави називаються її суб'єктами. Вони може мати свої конституції, своє громадянство, власні вищі державні органи — законодавчі, виконавчі, судові. Наявність у федерації двох систем вищих органів — федерації загалом і її суб'єктів — зумовлює необхідність розмежувати їх компетенции.

Способи розмежування компетенції, застосовувані у різних федераціях, різноманітні, проте найбільш распространёнными є дві. У Канаді, Бразилії, Мексиці та інших країнах конституції встановлюють сфери, які підпадають під виняткову компетенцію федерації й виняткову компетенцію її суб'єктів. У ФРН, Індії, Російської Федерації та інших державах конституції, ще, передбачають сферу дії спільної компетенції федерації і її суб'єктів. Саме використання терміна «федералізм» має підкреслювати те що, що основою федерації є угоду між сторонами про схильність до певному порядку. По думці відомого мислителя ХХ століття Б. Рассела основна федералізму залежить від розмежування влади різноманітних державні органи, та її рішення пов’язані з великими труднощами. Традиційне федеративну пристрій передбачає, передусім, добровільне об'єднання які входять у федерацію територій у єдину державу з поділом у своїй управління між центром і складовими частинами. У центрі створюються загальнонаціональні інститути законодавчої, виконавчої влади і судової влади. Кожна зі складових частин федерації також зберігає самостійні органи законодавчої, виконавчої та судової влади. Між учасниками досягається угоду про розмежування повноважень центру і складових частин. Побудовані на засадах федералізму держави отримали різні найменування. У окремих випадках вони визначаються як об'єднані чи з'єднані (Сполучені Штати Америки), за іншими — союзні (Швейцарія, Німеччина) або співдружності (Австралія). До характерним ознаками федерації віднесемо й те, що ваші стосунки центру і складових частин регулюються основним законом держави — конституцією, створює спеціальний механізм врегулювання конфліктів — конституційний надзор.

Федеративні конституції беруть у предмети ведення федерації важливі питання державного життя: оборону країни, зовнішній політиці, фінанси, оподаткування, організацію вищих органів влади, дозвіл конфліктів між суб'єктами федерації, регулювання торгівлі, розвиток транспорту, й комунікацій. У ведення суб'єктів федерації входять більш як широке коло питань, але ці переважно питання, які потребують одностайної регулювання. У тому числі - організація місцевих органів влади, суспільно необхідних робіт і службы.

Конституція федеративних держав по-різному, з урахуванням рівня розвитку, історичних традицій, співвідношення політичних сил є визначають обсяг предметів ведення федерації і її суб'єктів. Різноманітним чином, вони вирішують і питання приналежності землі, надр і вод. Наприклад, в Швейцарії та Мексиці вони підпадає під юрисдикцію федерації. У Австралії та Канаді земля і надра належать суб'єктам федерації. Під юрисдикцією суб'єктів федерації перебуває земля й у Сполучені Штати Америки, але тут слід враховувати, що як 30% території США належить федерації на правах власності. Багато сферах федерація і його суб'єкти тісно взаємодіють, зокрема, у вирішенні питання охорони навколишнього середовища, що стала за відсутності будь-яких конкретних конституційних вказівок об'єктом скоординованої політики федерації і її суб'єктів у багатьох державах світу. У цілому нині стосунки між центром федерації і суб'єктами розвиваються суперечливо. У багатьох галузях відбувається посилення центральної влади, ряді інших — її ослаблення. Ці процеси ускладнюють об'єктивна оцінка федеративних відносин завдання, рішення яку слід шукати в зрізі федеративних відносин у галузі економіки, політики, національних відносин також права.

На думку більшості західних досліджень, в світі спостерігається тенденція до федералізації, яка веде до виникненню разом із старими, традиційними федераціями нових федерализирующихся систем. Федералізація зовсім на є встановлення федеративної системи у звичному значенні. Сучасні західні дослідники бачать сенс федералізму, з одного боку, у наданні складовим частинам федерації самостійності самоврядування, з другого — у забезпеченні їхньої участі у управлінні державними справами. Сам федералізм у своїй розглядається як гарно випробуване засіб на вирішення конфліктів, зокрема заснованих і етнічних розбіжностях. Так було в частковості, вважають автори роботи «Федералізм й ролі держави», виданій під редакцією відомих правознавців Г. Баквиса і У. Чендлера.

Як згадувалося, саме поняття федералізму визначається досить широко. Федералізм розглядається як як певна державної структури, а й як поняття, яка передбачає і обов’язково у тому числі у собі певний процес врегулювання відносин. Як відомий у країнах фахівець із проблем федералізму Д. Элизар, сенс федералізму у цьому контексті полягає у ом, щоб забезпечити таке з'єднання різних груп у союз, яке дозволяло б здійснювати загальні цілі й у своїй зберігати самостійність частин. На його думку, застосування федеративного принципу означає певну комбінацію самоврядування і розділеного правління. Це така конституційне поділ влади, говорить він про, у якому складовим елементам федерації належить частка у процес прийняття політичних прийняття рішень та під управлінням. Д. Элизар вводить поняття «федеративні устрою», розуміючи під цим застосування різноманітних організаційних коштів на примирення вимог самоврядування і розділеного правління. Частина учених стверджує, що позаяк за своєю суті федералізм — цей засіб зміцнення демократичного республіканізму, який передбачає поділ влади, тоталітарні системи, невід'ємною рисою якого є неприйняття поділу влади у який би не пішли формі, неможливо знайти справді федеративними. Інші, не заперечуючи справедливість подібних тверджень, доводили, що вплив федералізму, навіть що той був ініційований ролі ширми, надає певного роду інституційно- конституційну силу місцевим этническо-территориальным інтересам, дозволяючи їм зберігатися хоча в обмеженою вигляді. Як показав подальший розвитку подій, мають рацію й ті, та інші. Варто було пащу тоталітарним режимам у СРСР, Чехословаччини і навіть Югославії, де режим був щодо м’яким, вони розкололися, і з меншою мірою, у разі із трьох цей розкол спричинив у себе кровопролиття. У той самий саме час формування на території распавшихся утворень нових держав відбувався за рамках встановлених раніше федеральних кордонів Шотландії й підносилося як набуття кожної з входили до складу федерації етнічних одиниць суверенітету і незалежності. Безсумнівно, також, що задля встановлення й підтримки світу, по крайнього заходу, у разі із трьох названих — знадобиться якісь альтернативні федералістські рішення. Із усього вищесказаного слід, що у своїй основі федералізм — це питання взаємин. Він втілюється в конституціях і інститутах, структурах і функціях, але, зрештою, мають значення взаємовідносини. За таких широкому підході до визначенню федералізму до держав із федеративним пристроєм поруч із традиційними федераціями включаються ще й унітарні держави, які застосовують федеративні принципи для примирення вимог самоврядування і розділеного правління. Це Бельгія, Італія й Іспанія з властивими їм тенденціями до автономії; Португалія, передає ряд повноважень острівним провінціях. Д. Элизар вважає, що забезпечить посилення федеративних почав йдеться у Швейцарії, Австрії, Німеччини, а таких державах як Канада та Велика Британія використання федеративних пристроїв отримує більш широке распространение.

Отже, розвиток сучасного федералізму свідчить у тому, що переважної є тенденція до інтеграції за збереження певних гарантій правий і інтересів суб'єктів федерації. У той самий час і дуже серйозні сплески сепаратизму. Причому вони теж мають місце й у високорозвинених країнах (Австралії, Канаді), та країнах із середнім рівнем розвитку (Індії), й у економічно слаборозвинених державах (Нигерии).

Ведучи мову про федералізм, слід також сказати про економічну інтеграції суб'єктів федеративної структури. Як відомо, розвиток будь-який теорії, зокрема і федералізму, нерозривно пов’язане з практикою. Більше того, філософія нам незаперечно вказує, що критерієм істинності теорії є практика. Тому розвиток теоретичного дослідження федералізму полягає у правильна інтерпретація існуючих федеративних систем, узагальнення практичних питань економічної, правової, соціальної та інших сфер.

Розвиток федералізму нашій країні вимагає постійного теоретичного узагальнення практичний досвід федералізму за іншими державах СНД і запровадження передовий наукової теории.

Федерація ніж формою державного устрою і федералізм як політико-правова і ідейна філософія розвитку суспільства за своєю суті й природі найбільше відповідають загальнодемократичним тенденціям громадської еволюції на постіндустріальної щаблі його існування. Звідси зовсім не випадковий підвищений інтерес до інституту саме федеративної державності, який чітко простежується в усьому світове співтовариство протягом останнього время.

Досить згадати, що у сьогодні у світі налічується більш 20 федерацій, розташованих на п’яти континентах, з сукупним населенням близько двох млрд. людина. Федералізм виявився життєво стійкою формою державного будівництва. Він зберігся переважають у всіх буржуазних країнах, де існував до Другої світової війни, а ФРН відновлено. Причому показово, що з семи найрозвиненіших держав у світі, три (США, ФРН, Канада) є федераціями. Ще лише яких — нибудь чверть століття у такому визнаному федеративному освіті як США нерідко можна було мати справу з тим, питання федеративного розвитку розглядалися суто поверхово. Певний спад інтересу до федерації як перспективної формі державного будівництва в післявоєнний період змінився зворотної реакцією приблизно з кінця 60-х гг.

В усьому світі поступово стала чітко виявлятися набирання силу тенденція стійкого відродження інтересу із боку правлячих кіл багатьох країн (політиків, правознавців, економістів, підприємців та т.д.) до федералізму як багатообіцяючої формі державного будівництва. Це пояснювалося цілим комплексом обставин. З одного боку, якісне ускладнення процесів функціонування державними структурами і в середині країни, і на міжнародній арені, вимагали пошуку оптимальніших форм і методів управління суспільно-економічної і політичною життям державному рівні. З іншого боку, поглиблення процесу міжнародного поділу праці, інтернаціоналізація багатьох сторін суспільно-політичного життя диктували необхідність створення цілому деяких випадках єдиних міждержавних структур управління з допомогою досвіду і з зразком федеративних інститутів (ЄС, союз Австралії та Нової Зеландии та інших.). І, насамкінець, розпад одних федерацій (СРСР, Чехословаччина, зміна кордонів Югославії), і навіть глибоку кризу виявлення яких кризових явищ у низці які видавалися досить міцними федеративних державних утворень (Канада, Австралія, Бразилія, Бельгія, Швейцарія та інших.) залучили найпильнішу увагу світової громадськості зі своєю эволюции.

На етапі федералізм є надзвичайно ємний, складний і багатомірний феномен, який одночасно характеризується винятковим динамізмом. Дане поняття охоплює найрізноманітніші аспекти громадської життєдіяльності - політичний, правової, економічний, фінансовий, культурний, міжнародний, і ін. Поділ влади у федераціях, функціональних повноважень між центром і суб'єктами, як дозволяє враховувати національний чинник у розвитку держави, істотно наблизити апарат, і керівні органи території, а й значно підвищує можливості населення впливати на підзвітні державні управлінські структури. У цьому показова і набуває чимале значення, та значна трансформація поглядів і підходів до інституту федерації і поняттю федералізму загалом, з урахуванням природною еволюції і накопиченого досвіду у сфері, що сталася за кілька минулих десятиліть. Існують найрізноманітніші (часом не виключають і які заперечують одна іншу) трактування і інтерпретації федералізму, що з часом закінчувалися помітні зміни. У цьому найавторитетніші фахівці і у Росії не можуть прийти до єдиного знаменателю.

Так К. К. Уир, австралійський учений, характеризуючи систему федеративного устрою, звернула увагу на особливої «методиці поділу повноважень, відповідно до якої була й центральне, і регіональні уряду, кожне у сфері, залишалися б цілком самостійними і незалежними». Тим самим було, з так званої теорії «водонепроникних перегородок», автор основний акцент робить на неприпустимість будь-якого порушення сфер юрисдикції тієї чи іншої рівня влади у рамках федеративної держави. Натомість, Деніел Элазар, навпаки, послідовно відстоює концепцію неминучого тісного взаємодії при характеристиці федеративних взаємовідносин. За його думці, федералізм — це передусім тісного союзу, який передбачає «розподіл реальну владу між кількома центрами, які для досягнення наших спільних цілей мають спільно опрацьовувати спільні соглашения».

З якнайпильнішим увагою слід поставитися до характеристиці аналізованої проблеми, яку дає політолог В. Острем. У його фундаментальному дослідженні «Сенс американського федералізму», базуючись на аналізі досягнутого високого рівня розвитку федеративних взаємин у США, він ставить висновок: «Федералізм — непросто форма державного управління, але це метод дозволу проблем, образ жизни».

Серед вітчизняних авторів найбільшої розробленістю і фундаментальністю виділяється підхід до проблеми федералізму Р. Г. Абдулатипова і Л. Ф. Болтенковой. На думку, «поняття принципу федералізму, з урахуванням якого і має будуватися федерація», охоплює десять основних «елементів», як-от «визначення державності як федеративної; … самостійність суб'єктів федеративних взаємин у здійсненні їхніх повноважень; … системообразующее єдність і нерозривна зв’язок суб'єктів федерації…». І хоча такий підхід має бути, не вирішує головного завдання — вироблення досить стислого разом із тим ємного, узагальнюючого розуміння проблеми федерализма.

Отже, як у зарубіжних, і у вітчизняних наукових публікаціях, попри численні намагання поки що вдається знайти досить ємного і стислого термінологічного визначення сучасного федерализма.

У ситуації у найбільш загальному вигляді під федералізмом, з моєї погляду, слід розуміти складну, багатогранну сукупність відносин, що виникає розвивається з урахуванням й у рамках політично узгоджених і чітко юридично закріплених федеративних державних чи міжнародних структур. Перевага цього поняття федералізму у тому, що він у вузьке і максимально сконцентрованою по змісту формі дозволяє охопити багато в чому полярні (від политико- правових до економічних, культурних, національних героїв і ін.) аспекти федералізму як явища і философско-идеологической концепції розвитку суспільства, зокрема й процеси, які у сучасної Російської Федерации.

Конституція як сукупність основних законодавчих актів, в правовому порядку регулюючих всього спектра взаємин у суспільстві, грає найважливішу роль життя кожної держави. Але його значення багаторазово зростає у країнах із федеративної формою державного устрою, позаяк у переважній більшості випадків саме у Основному законі закріплюється вихідна юридична база поділу повноважень і функцій між центром і суб'єктами федерации.

Світова практика формування політико-правових основ федерацій наочно демонструє, що конституційні положення у своєму узагальненому вигляді поділяються на предмети ведення, які стосуються сфері федеральних (центральних) органів влади, на повноваження, закріплені за суб'єктами союзної держави й звані залишкові повноваження, не віднесені чітко й неоднозначно з тексту Конституції до ведення одного чи іншого рівня власти.

Таке поділ дозволяє досить чітко співвіднести ціле з приватним, найбільш загальні питання, потребують спільних зусиль від суб'єктів федерацій, із їхніми своїми історичними, соціально-економічними, національно-культурними чи іншого роду особенностями.

Нині питання збереження єдності країни визначаються тими положеннями і вони становлять ядро тієї частини федеральної конституції, яка регламентує і у загальному стиснутому або як великому вигляді перерахування предметів ведення центральних органів влади. Це рівної мері характеризує конституційну практику як розвинених, «усталених «федерацій (США, Австрії, Канади, Німеччини, Швейцарії, Австралії та ін.), так і створених наново або тільки цих (Бельгія, Нігерія, ПАР, Іспанія та інш.). Це тим, що з будь-якого федеративного держави проблему забезпечення всебічного єдності і цілісності належить до кардинальним, першорядним питанням його існування. Але й тут проглядаються окремі нюанси й гендерні відмінності, що значно пов’язані з історичними умовами освіти та формування тих чи інших держав. Якщо федерацій Північноамериканського континенту (Канада, CША) і Австралії, порівняно «недавно» що виникли як державні освіти і расширявшихся значною мірою з допомогою освоєння необжитих просторів і нових територій, в конституціях цілком зрозуміла наявність положень про можливість «формування» центральними владою нових суб'єктів у межах федерацій. У Європі ця ситуація видається трохи інакше. Федеральні органи «зобов'язані» гарантувати недоторканність територіальних кордонів суб'єктів від зовнішніх і розвитку внутрішніх зазіхань, в нас саме самі суб'єкти відповідальні забезпечення внутрішнього порядку у своїх землях. Зміна територіальних кордонів суб'єкта можливе лише виняткових випадках і, зазвичай, з законодавчого схвалення «зацікавлених» суб'єктів, і навіть згоди загальфедеральної Палати, що представляє інтереси членів федерации.

Загалом у всіх Основних законах сучасних федерацій їх цілісність і єдність гарантується вже простим переліком того кола повноважень, яка ставиться до ведення центрального рівня влади. До нього входять формування загальфедеральних органів влади, судових установ, забезпечення оборони, зовнішніх економічних зв’язків, торгівлі, і обміну, прямого і непрямого оподаткування, банківської справи, служби зв’язку і т. ін., тобто закріплюються всі необхідні функції створенню й закріплення гарантій належного розвитку єдиної державної организма.

У цих федераціях приміром Індія, Канада, Нігерія та інших додаткові права щодо забезпечення цілісності держави можуть також випливати і з сукупності залишкових повноважень, що закріплюються в Основних законах цих країн за федеральним рівнем влади. Фундаментальні становища міжнародного права (Статут ООН, Заключний Акт Ради з безпеки і у Європі 1975 р. та інших.), які проголосили пріоритет права і свободи особистості, водночас, базуються на необхідності дотримання стабільності в існуючої системи міжнародних відносин також відносять питання єдності та цілісності сучасної держави для її внутрішньому законодательству.

Ведучи мову про дотриманні територіальної цілісності федеративного держави, маю на увазі, передусім непорушність його меж і збереження цілісності суспільства, котра живе в його території. Зокрема, в конституціях деяких держав прямо закріплено становище, в відповідно до цього їх територія утворюється з сукупності територій суб'єктів федерації. У зв’язку з цим варто особливо наголосити, що сама факт конституційно визначення території держави є істотну гарантію його територіальної цілісності, оскільки для зміни території необхідно внесення поправок і коректив у текст самої конституции.

Інша важлива гарантія забезпечення цілісності федеративного освіти у тому, що конституції зосереджують розв’язання всіх питань, що стосуються захисту недоторканності й неподільності держави від зазіхання із боку зовнішніх і враження внутрішніх недружніх сил, тільки у руках федеральної влади. Слід підкреслити особливо і той факт, що найважливішої гарантією, які забезпечують цілісність федеративних держав, є і виправдатись нібито відсутністю їх конституціях спеціальних розпоряджень, які передбачали право суб'єктів федерації на вільний і односторонній вихід із складу федерации.

Конституції деяких федеративних держав, поза тим що у них певні питання віднесено до винятковому ведення федерації, містять спеціальні розпорядження, які забороняють суб'єктам федерації якусь діяльність, що стосується цим питанням. Такий вид конституційного заборони безсумнівно становить собою істотну гарантію збереження територіальної цілісності федеративної держави. Що ж до конституційних гарантій цілісності суспільства, жителів території федеративної держави, це ті їх, що забезпечують юридичне рівність громадян даного государства.

У цьому плані конституції зарубіжних федеративних держав встановлюють гарантії, по-перше, інститут єдиного громадянства для населення, живе біля держави, по-друге, рівність усіх громадян перед законом і він, призначають у ролі офіційного мови одне із мов чи по кілька мов, якими користується для спілкування населення, живе біля страны.

Винятково важливою гарантією збереження територіальної цілісності держави представляється конституційно встановлений примат федерального права право суб'єктів федерації. Основний Закон ФРН з того самого питання констатує: «Федеральне право має перевагу над правом земель».

Слід особливо виокремити призначення цілої сукупності конституційних гарантій, які забезпечують цілісність конституційної системи федеративної держави, вкладених у подолання невідповідності між федеральної конституцією і основними актами суб'єктів федерації. Відповідні становища містяться у всіх без винятку федеральних конституціях. Так було в частини 1 статті 28 Конституції ФРН говориться, що конституційний лад в землях має відповідати принципам республіканського, демократичного і соціальної правової держави у дусі Конституції Германии.

Конституційної практиці розвинених країн притаманні три різновиду гарантій. Перша їх передбачає отримання офіційного висновки з боку федеральних органів відповідності конституцій суб'єктів федерації федеральної конституції. Наприклад в Швейцарії відповідно до статтею 6 Конституції Союзу щоб одержати такого погляду необхідно, щоб конституції кантонів не містили нічого що суперечить постановам союзної конституції; що вони забезпечували здійснення політичних прав відповідно до республіканським формам — представницьким і демократичним, і навіть щоб були прийнято народом і були переглянуті, якщо цього зажадає абсолютне більшість населения.

Друга різновид гарантій охоплює судовий контролю над відповідністю конституцій суб'єктів федерації загальфедеральної конституції. Він здійснюється Верховним федеральним судом чи Конституційного суду, які вправі в цілому або частково оголошувати недійсними конституції суб'єктів федерации.

Третій вид гарантій передбачає конституційне закріплення обов’язки для вищих посадових осіб суб'єктів федерації точно дотримуватися федеральну конституцію та відповідальність у разі порушення встановлених доз. У Мексиці губернатори, депутати законодавчих органів прокуратури та члени Вищих судів штатів відповідають порушення федеральної конституції. У її порушення названих осіб вони підлягають звільнення і позбавляються право обіймати державну должность.

Цілісність зарубіжних федеративних держав забезпечується такою, що й конституції передбачають ряд гарантій, які забезпечують суворе вертикальне супідрядність у діяльності федеральних органів прокуратури та органів суб'єктів федерації. Така «субординація» відповідних федеральних органів над діяльністю органів суб'єктів забезпечується шляхом здійснення контролем із боку федерації. Як правило судовим інстанціях надається право контролювати акти, прийняті органами суб'єктів федерації, з погляду відповідності федеральним законам. У разі колізії відповідні нормативні акти може бути в цілому або у будь-якій їх останній частині скасовані. У ФРН на відповідності з Основним законом, крім контролем із боку Федерального конституційного суду, контролю над виконанням федеральних законів землями здійснює і федеральне уряд. З даної метою він може спрямовувати уповноважених у вищі відомства земель, і з їх згоди чи разі їх відмови з дозволу Бундесрату — й у підлеглі їм відомства. Якщо недоліки, виявлені федеральним урядом при виконанні землями федеральних законів, ні усунуті, то уявленню федерального уряду чи землі Бундесрат виносить рішення, порушила чи земля відповідну норму права. Рішення Бундесрату може бути оскаржене через Федеральний конституційний суд. Органи земель підпорядковуються вказівкам компетентних вищих органів федерації. Такі вказівки передаються вищим відомствам земель, крім випадків, визнаних федеральним урядом терміновими. Виконання вказівок повинні забезпечувати вищі відомства земель. Федерація здійснює за законністю і доцільністю виконання федеральних законів. Федеральне уряд в цих цілях вимагати звіту та надання документів, і навіть спрямовувати уповноважених в усі ведомства.

Ще один сукупність гарантій збереження цілісності федеративної держави пов’язані з забезпеченням виконання прийнятих рішень федеральних органів по всій території федерації. Так само як застосування певних примусових заходів, якщо продиктовано що складається ситуацією. Стаття 37 Конституції ФРН проголошує, що коли землю не виконує федеральних зобов’язань, покладених її у Основним Законом або іншими федеральним актом, федеральне уряд можна з згоди Бундесрату прийняти необхідні заходи, щоб спонукати землю до виконання цих зобов’язань гаразд примусу із боку федерації. Для цього примусу федеральне уряд або його уповноважений проти неї давати вказівки всім землям та його установам. Вищий до представницького органу Швейцарії - Союзне Збори — за Конституцією вправі вживати заходів, мають метою підтримку авторитету союзної Конституції та забезпечення гарантій, даних кантональным конституціям, а також забезпечення виконання союзних обязанностей.

Збереженню цілісності федеративної держави в чималої ступеня сприяють і що в конституціях гарантії прав суб'єктів федерації. Насамперед, це стосується таким основоположних принципів федералізму, як рівність суб'єктів федерації і у рішенні питань внутрішньої політики. Конституциями визнається наявність власних правових і соціальних політичних систем суб'єктів федерацій. А захист їх прав у що свідчить забезпечується конституційним наглядом чи контролем. У Канаді, Австрії, Німеччини, Індії, Нігерії, Малайзії та інших. країнах представництво суб'єктів федерації у верхній палаті федерального парламенту безпосередньо залежить від кількості населення. У ФРН кожна гілка земель має у Бундесраті щонайменше трьох місць. Землі з населенням понад два мільйони людина представлені чотирма, а понад п’ять мільйонів жителів — п’ятьма законодавцями. Однією з основних гарантій прав штатів, провінцій, земель, кантонів тощо. є порядок прийняття нової чи зміни чинною конституцією. Якесь кардинальна зміна балансу зусиль і співвідношення повноважень у користь федерації можна тільки з зміною тексту конституції, що у деяких випадках вимагає його санкціонування певною кількістю суб'єктів федерації. У Швейцарії, Австралії та деяких інших сучасних федераціях поправки до конституціям маємо отримати схвалення на спеціальних референдумах.

До найважливіших гарантій прав суб'єктів федерації слід вважати і вимога цілісності і недоторканності території земель, штатів, провінцій чи кантонів, кордону не можуть змінитися без згоди їх представницьких органів. Окремі конституції закріплюють і кілька додаткових гарантій. Наприклад, до ФРН під час укладання договорів, які зачіпають інтереси окремих земель, необхідно проведення із ними консультацій. У багатьох федерацій центральні органи проводять попередні і консультації з суб'єктами федерації перед прийняттям законів, регулюючих найважливіші боку державної жизни.

Питання забезпечення територіальної цілісності є щодо самостійним одним із кардинальних питань існування єдиного, зокрема і федеративної держави. Насправді його прийняти рішення виключає конституційно передбаченого використання коштів і силових методів, зокрема і до виконання завдання спеціалізованих військових підрозділів до армійських формувань. Так було в 1970 р., після виконання вкрай націоналістичними підпільними організаціями низки терористичних актів у великому канадському місті Монреалі, уряд Канади виходячи з Конституції запровадило на дію «Закон про заходи військового часу» і надіслало туди, й до столиці франкомовної провінції р. Квебек частини регулярного війська. Проте це акція носила й часово, і з своїм масштабам вкрай обмежений характер. До того ж федеральна влада неодноразово оголошували, діяли лише у інтересах наведення суспільного ладу, а чи не проти суб'єкта федерації - провінції Квебек і його влади. Однак у сучасних умовах такі дії в державних масштабах виняток із загальної практики і дуже крайньої мірою із боку федеральної влади, як у самій Канаді, і у інших розвинених федераціях. Протягом трьох останніх десятиліть гострий конфлікт у Канаді знайшов своє дозвіл мирними засобами- шляхом взаємних політичних поступок і переговорів (як за приводу можливого відділення Квебеку від Канади на країні неодноразово висловлювалася і висловлюється думка, що це завжди буде не власне відділення суб'єкта від федерації, а скоріш невдалий збіг обставин і нездатність самого федеративної держави загалом знайти внутрішні резерви для врегулювання відносин із однією з членів федерації). А приклади колишньої Югославії й гарячих точок біля СНД показують, що використання Збройних Сил пов’язане з численними людськими жертвами і часто малоефективно для реального пошуку компромисса.

Слід особливо наголосити, що питання територіальної цілісності, хоч і має важливий, щодо самостійний характер, але таки вступив у наші дні дедалі більше сприймається як сукупна частина більш більшої, саме збереження та всебічного забезпечення єдиних і всеосяжної (історичної, економічної, соціально-політичної, правової, національно- культурної революції й т.д.) цілісності тієї чи іншої федеративного образования.

І тому використовується ціле пасмо різноманітних і взаємозалежних засобів і методів. Узагальнюючи, їх можна підрозділити цього разу вже згадувані суто «силові», так звані «цивілізовані». Дія останніх, одержують дедалі більшого поширення в світі, грунтується як у прямому, і на непрямому, опосередкованому вплив на розв’язання проблеми. У фундаменті економічної області, наприклад, центральна влада діляться всім більшої уваги згладжування економічних диспропорцій в розвитку окремих суб'єктів федерацій, проводячи відповідну фінансову політику й перерозподіляючи сукупний національний дохід у рамках федерації (не без конфліктів з найрозвинутішими регіонами) з метою забезпечення у всіх районах конкретної країни єдиного, рівного рівня надання соціальних благ і гарантій населенню, який опускався б нижче середньостатистичної величини у всій стране.

У сфері задля збереження єдності і забезпечення максимального «консенсусу інтересів» у межах федеративних структур (що є наріжним каменем підтримки стабільної федерації) активно використовуються різноманітні наради, переговори на різному рівні, різноманітні механізми узгодження, постійні й тимчасові консультативні комітети — і т.д.

У галузі права важливого значення належить (поруч із вже згадуваними конституційними гарантіями) тлумаченню конституційних положень в судових інстанціях. Виникаючі в такий спосіб прецеденти не лише стоять в обороні збереження законності, гарантії суворого дотримання прав двох рівнів влади, а й хіба що коректують правові положення у відповідність до духом часу й реальністю розвитку даної конкретної федерації на більш централізованому чи децентралізованому состоянии.

Найбільш вражаючим і характерним з «непрямих «заходів на збереження і зміцнення єдності і цілісності (зокрема і територіальних) федеративного союзу на етапі служить побудова відносин між двома рівнями влади у сфері міжнародних контактів. Як відомо, сфера зовнішньої та зовнішніх зносин належить до предметів ведення федеральних органів влади, і це положення є однією з наріжних опор існування життєздатного федеративного державного образования.

Але низку прикладів, який придбав останні десятиліття характер систематичного й послідовнішого процесу, коли члени тієї чи іншої федеративної держави найбезпосереднішим чином взяли участь і беруть участь у діяльності на міжнародній арені. Що набагато важливіше, об'єктивна тенденція розвитку сучасних міжнародних відносин створює основу задля її подальшого дедалі більше масштабного безпосереднього залучення суб'єктів різних федерацій в міжнародні связи.

Здійснення суб'єктами федерацій функцій зовнішніх зносин свідчить у тому, що вони мають частковим міжнародним статусом, але не отримав поки різноманітні причини хоча б часткового відображення в норми міжнародного права. Проте розвиток власних міжнародних контактів насамперед залежить від цього, дозволяє чи федеральна конституція складовим частинам держави розпочинати міжнародні зносини чи нет.

Залежно від можливостей, які внутрішнє законодавство країни надає суб'єктам федеративних держав в відношенні міжнародної діяльності, сучасні федерації можна підрозділити втричі групи. До першої ставляться такі країни, в що у відповідність до конституцією здійснення зовнішніх зносин є винятковою прерогативою центрального уряду. Як прикладу подібних федерацій служить Австрійська Республіка, Аргентинська Республіка, Венесуела, Федеративна Республіка Бразилії, і ін. По-друге групу федерацій входять держави, у яких, відповідно до конституції, суб'єкти мають деякі права за проведення міжнародної діяльності, але цього необхідно попередню згоду контроль із боку загальнонаціональної адміністрації. Такі прикладом є наші, передусім Сполучені Штати Америки. І, нарешті, третю групу становлять такі федерації, конституція яких визнає за суб'єктами певні повноваження на галузі зовнішніх зносин. До них належать ФРН, Швейцарська Конфедерація, Канада. А, щоб зберігати верховенство контроль над сферою міждержавних зв’язків й те водночас ні надмірну основу для прямого конфлікту, забороняючи суб'єктам, пряме що у встановленні і налагодженні самостійної системи зовнішніх контактів, федеральна влада багатьох сучасних федерацій пішли шляхом значні поступки, дозволивши суб'єктам на етапі що у системі міжнародних взаємин у їх сфері юрисдикції. У цьому можна вважати, що галузь діяльності суб'єктів регулюється міжнародним приватним правом, а чи не міжнародним публічним правом. Отже, попереджувальними діями значною мірою усувається підґрунтя потенційно вибухонебезпечного конфлікту між двома рівнями власти.

Підсумовуючи, слід підкреслити особливо: серйозну трансформацію функцій держави щодо етапі постіндустріального розвитку суспільства, для якого характерно максимальне прагнення утриматися від «силового» вирішення питань на користь органічного використання сукупності засобів і методів попередження чи цивілізованого подолання конфліктних ситуацій; сукупність питань, які стосуються сфері забезпечення єдиних країни, регулюється в федеративну державу основними положеннями загальфедеральної Конституції і належить до прерогатив центральної влади; питання територіальної цілісності становить значну частину більш загальній проблеми забезпечення єдиних і цілісності країни; проблема територіальної цілісності (особливо у федеративних державних образованьях, чия територія фактично складається з територіальних володінь суб'єктів федерацій) може й як щодо самостійний питання, однак у сучасному у світовій практиці й у правових документах перевагу надають його аналізу у інших складових елементів державної цілісності; в Основних законах, зазвичай, відсутня пряма конституційна норма, що з забезпеченням територіальної цілісності федеративної держави, вона трактується в судових прецеденти як похідне від «єдності федеративного держави»; набір засобів і методів щодо забезпечення єдності і цілісності федерації вирішальною мірою залежить від історично сформованих традицій розвитку державності, типу («силового» чи «цивілізованого») федеративного освіти; досвід сучасних розвинених федерацій показує, що його наголос робиться на профілактичні, застережні заходи зі збереженням цілісності держави; використання «силових» дій, й у першу чергу регулярного війська проти суб'єкта федерації є їх украй рідкісним, винятковим випадком, який має в обов’язковому порядку стягнути схвалення федерального парламенту; будь-які політичні заяви керівних державних діячів, створені задля залякування суб'єктів федерації застосуванням збройної сили, переслідуються згідно із законом до звільнення від власти.

Заключение

У своїй роботу з державному праву спробувала розкрити поняття «федералізму». Отже, сам федералізм є найважливішим принципом основ конституційного ладу багатьох сучасних государств.

Питання було розглянуто, наскільки здавалося можливим, досить докладно. Проаналізовані співвідношення різної форми державного будівництва, визначено ознаки, характерні поняття «федералізму» в целом.

Література і нормативні акты

1. Основний Закон ФРН 1949 г.

2. Конституція РФ 1993 г.

3. Бабаєв У. До. Теорія держави й права. — М.: Юристъ, 1999. — 592 с.

4. Баглай М. У. У конституційному праві РФ. — М.: Юрист, 1997. — 554 с.

5. Козлова Є. І., Кутафин О. Е. У конституційному праві РФ. — М.: Юрист,

1997. — 437с.

6. Корельський У. М. і Перевалів У. Д. Теорія держави й права. — М. :

Норма, 2000.- 595 с.

7. Марченко М. М. Загальна теорія держави й права: Акад. курс в 2-х т.

Теорія права, т. 2. — М.: Зерцало, 1998. — 640 c.

8. Чиркин У. Е. Модели сучасного федералізму: Порівняльний анализ

//Держава право. 1994. № 8−9 З. 151.

9. Юсубов Еге. З. Теорія федералізму у Росії: — Томськ: Вид-во НТЛ, 1998. -

110 c.

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой