Партии у системі общества

Тип работы:
Реферат
Предмет:
Юридические науки


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

СУЧАСНИЙ ГУМАНІТАРНИЙ УНИВЕРСИТЕТ

ЮРИДИЧНИЙ ФАКУЛЬТЕТ

КАФЕДРА ТЕОРИИ І ІСТОРІЇ ПРАВА

Партії у системі суспільства, правове регулювання їх деятельности

Курсова робота студентки 2 курсу денного відділення групи ОЮ-109(02)

Корнійчук Марини Алексеевны

науковий руководитель:

______________________

______________________

Дата здачі: _____________ Дата захисту: _____________ Оцінка: _____________

р. Сімферополь, 2002 г.

|Введение |3 | |Глава 1. |5 | |Роль партій на політичній системі суспільства | | |1.1. Політичні партії, би їхнє місце, роль політичній системі |5 | |суспільства | | |1.2. Політична культура як умову політичної | | |діяльності |7 | |Глава 2. |10 | |Політичні партії. Походження, сутність. Правове регулювання | | |у партійну діяльність | | |2.1. Поняття політичну партію |10 | |2.2. Класифікація політичних партій та їх функції |13 | |2.3. Правове регулювання у партійну діяльність |16 | |2.4. Багатопартійність і однопартийность, плюси та «мінуси |18 | |Глава 3. |23 | |Становлення партійної системи Росії | | |3.1. Становлення Російської багатопартійності |23 | |3.2. Особливості партійної системи у Росії |29 | |Укладання |32 | |Список використаної літератури |34 |

Додаток | | |

У різних політичних системах, існували історія, люди організовувалися з метою у своїх особливих інтересів і нав’язування своєї волі як пануючій. У цьому сенсі політичні партії існували вже у епоху античності, соціальній та середньовічний Європі й у добу Відродження. Однак тільки ХІХ ст., коли мільйони людей отримали франшиза у межах ліберальної демократії, виникли партії як спеціалізовані організації завоювання, утримання чи повалення існуючої політичної власти.

Партія, будучи настільки ж посередником у взаєминах населення з державою, як і групи інтересів, має проти ній значної специфікою. Понад те, функціональні і організаційні особливості цієї «самої політичної «із усіх громадських організацій (Р. Доуз) досі служать предметом теоретичної полеміки щодо неї походження і у процесі. Чи виникають партії внаслідок втілення природного в людини духу протиріччя (Гоббс) або є приватним випадком політичних асоціацій, цих на основі вибору людини (Токвіль); прагнуть вони підпорядкувати всі прояви політичної активності людини (М. Я. Острогорский) або ж є механізмами руху до влади лідерів (М. Вебер) — все це сьогодні предмет гарячих дискуссий.

Партогенез, тобто. процес формування й функціонування партій, сягає корінням у кінець XVII — початок XVIII в. Це був період, коли зароджувалися політичні системи раннебуржуазных держав Західної Європи і Америки. Супроводжували той процес громадянської війни США, буржуазні революції у Франції й Англії показують, що партій відбивало ранню стадію боротьби між прихильниками різних напрямів що формується нової державності: аристократами і буржуа, якобінцями і жирондистами, католиками і протестантами. Партії знаменували собою певний етап в ускладненні політичною системою індустріального типу. Вони виникли як результат обмеження абсолютної монархії, включення до політичного життя «третього стану », загального виборчого права (ХІХ ст.), які послужили значному розвитку представницької системи. Воно означало, що ні лише виконання управлінських функцій стало вимагати розширення складу політичної еліти, а й сам її рекрутування перетворилася на справа виборчого корпусу. Нині ті, які хотіли зберегти (чи придбати) влада і вплив, мали забезпечити масову підтримку. Саме партії стали цими законними знаряддями артикуляції інтересів різних груп виборців і ряду відбору элиты.

Не залишається осторонь і проблематика політичної культури, яка покидала сторінок суспільно-політичних журналів, книжок, брошур, монографій останні десятиліття. Проте трактування політичної культури у багатьох публікаціях залишалася ідеологізованою, й у сучасних умовах реформування суспільства вона відповідає запитам життя. Проблематика політичної культури сьогодні є найбільш поширеної темою політичних розмов, суперечок, роздумів, досліджень, перебуває у фокусі парламентських дебатів, діяльності інших політичних организаций.

Актуальна необхідність корінного вдосконалення політичної культури диктується що відбуваються перетвореннями у суспільства, їх складним суперечливим переплетенням, участившимися конфліктами і кризовими явищами. У умовах різко зростає громадська значимість таких якостей особистості, як вміння мислити самостійно, творчо брати участь у суспільно-політичної діяльності, вміння орієнтуватися у неординарної політичну ситуацію, приймати правильні рішення, гнучко перебудовувати свою поведінку за збереження принципових орієнтацій. Партії грають найважливішу роль цьому питанні Актуальність обраної теми очевидна якщо оглянути останні парламентські вибори або за звичайному погляді тих процеси, які у сьогоднішньої Державній думі Росії. Метою курсової роботи є підставою всебічне вивчення питань, пов’язаних з історією виникнення партій, їхній ролі в сучасній державі та його впливу політичного життя общества.

Курсова робота складається з 3 глав. Перед курсовою роботою ставляться такі: У першій главі викладаються місце й ролі політичних партій на політичної системі суспільства, розглядаються підстави єдності політики і російськомовної культури як каналу взаємодії чоловіки й політичної влади. У другій главі ми переходимо до розгляду походження та сутність політичних партій. Викладаються функції і класифікація політичних партій, правове регулювання своєї діяльності, розкриваються плюси та «мінуси багатопартійності і однопартійності. У третій главі приділено увагу особливостям партійної системи Росії. Розкриваються основні етапи лібералізації політичної системи на ході становлення багатопартійності країни. Наприкінці робляться висновки, необхідність політичних партій на розвитку і функціонуванні політичною системою, багатопартійність в России.

I. Роль партій на політичній системі общества

1.1. Політичні партії, би їхнє місце, роль політичній системі общества

Будь-який тип політичної діяльності ввозяться будь-яких організаційних формах. Організація спрямовує дії багатьох до єдиної мети, регулює в відповідність до певними нормами. Завдяки організації притаманні їй ідеологічні чи моральні установки перетворюються на матеріальну силу. Організація виступає найважливішим засобом висловлювання інтересів, формування єдиної волі, вона може знімати внутрішні суперечності, конфлікти, вона стає єдиним політичним суб'єктом. В.І. Ленін вказував: «Дайте нам організацію революціонерів, і ми перевернемо всю Росію «. Без політичної організації інтеграція суспільства до період виявляється просто неможливою. Передусім, такими політичними організаціями є партии.

Одні вважають, що у партії вступають найактивніші громадяни, котрі прагнуть політичної діяльності, які сприйняли інтереси суспільства як свої власні. Інші вважають, що у партії йдуть люди задоволення своїх кар'єристських спонукань, задоволення якихось своїх амбіцій. К. Маркс і Ф. Енгельс, характеризуючи, наприклад, партію комуністів, відзначали, що «комуністи… є рішучої, завжди що спонукає до руху вперед частиною робітничих партій всіх країн, а теоретичному сенсі в них перед іншої масою пролетаріату перевагу у сенсі умов, ходу і спільних результатів пролетарського руху «. Не всі комуністичні партії і в усьому виправдали такий загальний підхід до визначення ролі і значення партії, але такий методологічний підхід прийнятний й у сьогодні: партія має спонукати до руху вперед, партії треба добре осмислити і побачити інтереси соціальної групи, яку вона репрезентує, партія зобов’язана чітко усвідомити форми та фізичні методи руху для реалізації цих интересов.

Отже, головним у діяльності партій — вивчення інтересів соціальних груп, і верств населення та їх захист. Для захисту національних інтересів потрібні свої в парламенті. Тому партії що неспроможні стояти осторонь боротьби за власть.

Становлення політичних партій як необхідних елементів політичної структури суспільства відбиває процес прилучення до політиці все ширших кіл сучасних населення. Макс Вебер виділяв у розвитку партій три периода: 1

• в ХУ1-ХУП ст. партії, у Європі виглядали аристократичні угруповання, які б поєднували нечисленних представників політичної элиты;

________________

1. Основи політології. Під редакцією В. А. Мальцева, 1996, стор. 336

• в ХУ11-Х1Х ст. — то це вже політичні клуби, які прагнуть привернути увагу до активної діяльності людей, які мають впливом у політиці, а й у іншій системі жизни;

• в Х1Х-ХХ ст. формуються сучасні масові партії. Першої масової партією було яке засноване 1861 р. Ліберальне товариство реєстрації виборів у Англії. У 1863 р. виникла перша масова робоча партія — Загальний німецький робочий союз, заснований Ф. Лассалем. Основними причинами появи масових партій были:

• повсюдне поширення виборчих прав;

• розвиток робітничого руху, організаційне оформлення робочого класу. Необхідно відрізняти партії з інших організацій, що у політичного життя за такими признакам:

• партія характеризується долговременностью дії своєї партії (в «невиразні «часи створюються численні «партии-однодневки », мало які відіграють значної роль життя общества);

• наявність стійких місцевих громад, підтримують постійну зв’язку з центром;

• прагнення партії, у одиночній тюремній камері чи блоці коїться з іншими організаціями завоювати владу, Не тільки на неї воздействие;

• пошук підтримки в під час виборів або іншими способами.

Важливе місце у теорії про партії має питання про їхнє інституціоналізації (правовому визнання). Відомо, що чимало партії, у першій половині XX в. діяли на нелегальному становищі. Процес інституціоналізації широко почалося після Другої світової війни, багато комуністичні, соціал-демократичні партії були юридично визнані і вийшли з подполья.

З новою силою проблема інституціоналізації партій стала результаті політичного вибуху Східній Європі та у процесі реформування радянського суспільства. У 1990 р. нашій країні був ухвалений спеціальний закон «Про громадських об'єднаннях ».

Інституціоналізація партій передбачає: а) санкціонування місця партій на публічного життя; б) умови діяльності партій на політичній системі; в) участь партій на виборчої системи; р) способи представництва партій на органах структурі державної влади; буд) фінансування діяльності партій з держбюджету. Правове закріплення такій практиці поширене у Німеччині, Швеції, Італії та інших країн. Тут продиктовані тим, що партія, виконуючи конституційні функції, сприяє формуванню здорового суспільства, а тому вправі отримувати державні дотации.

Складність, неоднозначність феномену політичної організації породжує і неоднакове суперечливе ставлення до її інституціоналізації. У цих політичних течіях, як анархізм, лібералізм, неоконсерватизм, діє що йде від А. Бергсона, Р. Пеги, Л. Бона опозиція волі до організації. Інституціоналізація тут сприймається як негативне і небажане явище, як омертвляння думки і дії заздалегідь заданому порядку. Але й теорія і практика доводять неможливість політичного дії поза организации.

Показовим прикладом тут може бути доля поглядів Г. Маркузе. Як ліворадикальний політолог, він став відомим різкій критикою будь-яких форм раціонального керівництва та будь-яких форм організації. Проте під час зіткнення руху «нових лівих «(Г. Маркузе не був їхнім ідеологом) з організованою силою політичного апарату буржуазії Г. Маркузе дійшов висновку, що риси «нового лівого «руху (постійні конфлікти, безвідповідальність суджень, неорганізованість і т.д.), що він будував до рангу достоїнств, виявилися згубними вадами. Г. Маркузе визнав необхідними чинниками політичного дії контрорганизацию і контробразование.

1.2. Політична культура як умову політичної деятельности

У систему політологічній термінології поняття «політична культура «введено американські політологи Г. Алмондом і С. Вербой на початку 60-х-годов нашого века1. Вони підкреслювали її динамічність, розглядали її як интериоризацию (поступове перетворення зовнішніх дій у внутрішні дії) політичною системою пізнання, відчуття провини та судження її. Спонукальним мотивом інтересу до вивчення політичної культури були події у країнах третього світу, насамперед у Африці, які характеризуються крахом колоніальної системи та виходом до політичному творчості народів, які мають відмінними від країн Європи традиціями, культурою, початком державності. Інтерес Вільгельма до питанням політичної культури породжувався самого життя, диктувалася реально що відбуваються процессами.

У нашій країні інтерес до проблем політичної культури був розбуджено зазначенням суспільствознавцям із боку КПРС зайнятися дослідженням даної проблеми, у середині 1970-х років, і з середикы 80-х інтерес був продиктований самої жизнью.

Існують глибокі підстави для єдності і взаємодії політики та фізичної культури: й й інша дію! як оволодіння, панування. Культура служить засобом панування людей над природою, політика висловлює влада людей над громадськими відносинами, на інших людей. Культура впливає на засоби здійснення влади, але водночас саме розвиток культури у значною мірою залежить від політики. Наприклад, політика за умов реформування суспільства здатна серйозно деформувати утримання і функціонування всі сфери культури. Проте факт єдності, взаємодії політики і західної культур значить їх тотожності: сенс політики _______________

1. Основи політології. Під ред. В. А. Мальцева, 1996, стор. 357 — у розвитку й перетворення влади, сенс культури — у розвитку й перетворення личности.

Політична культура служить каналом взаємодії чоловіки й політичної влади. Її основне призначення — залучення людей політичну діяльність, на політичну систему загалом. Тому сучасні ставлення до політичну культуру походять від єдності двох почав: духовного (ідеологічного) і практичного (діяльного). Здатність тієї чи іншої якості стати елементом політичної культури визначається першу чергу, його значенням для практичної політичної деятельности.

На характер, утримання і специфіку політичної культури значне вплив надають регіональні й історичні особливості страны.

Це виявляється в властивому даної моделі поєднанні, взаємодії її основних компонентів, в пріоритеті одних цінностей над другими.

Для Японії характерно, що саме персональна лояльність отже для людини більше, ніж лояльність до якоїсь організації, або політичної програмі. Для узбецької політичної культури характерно поєднання двох основних моделей поведінки: орієнтації у місцеві звичаї і норми в сільській місцевості і сучасні стандарти поведінки у міських поселениях.

Відомі розбіжності у перевагах американців і європейців: якщо 74% опитаних американців вважають для себе прибічниками волі народів і тільки 20 можна% - рівності, то переваги європейців рівномірно розподілені між тими двома найважливішими ценностями.

Російська політична культура продовжує залишатися на низькому рівні, її носії у часто не володіють навичками рішучого впливу політику, впадають у апатію чи істерію на поворотах історичної судьбы.

" Політична невихованість росіян позначається, ніби між іншим, в невмінні шукати точних доказів у спірним і важливим історичним питанням, в наївному довіру до вигуків і вигукам, до запевнянням і клятвам зацікавлених осіб " , — писав В.І. Ленін. Цей вислів залишаються актуальними й у нашого времени.

Політична культура як багатогранне явище включає у собі такі елементи: наявність певного рівня знання політиці загалом й у різноманітних її сферах; вміння давати самостійну оцінку політичним явищам, партіям, рухам і окремих особистостям; спроможність у політичному діяльності, висловлювати власну позицію і волю як у сфері політичних змагань, і політичного компромісу, консенсусу; вміння управляти емоційної стороною політичних дій, зважено та тверезо оцінювати як дії опонентів, і свої собственные.

Ці елементи можуть мати як позитивний, і негативного характеру. Саме у цьому значенні впливають на стан всієї політичною системою чи позитивно, чи негативно, що дозволяє стверджувати, що політична культура є складовим елементом політичної системы.

Роль політичної культури у вдосконаленні політичною системою можна у таких тезисах:

— в тривалі історичні періоди політична культура модифікує політичну систему;

— реально функціонуюча у цьому суспільстві політична система відбиває собі історію його політичної культуры;

— політична культура щодо самостійна у своїй функціонуванні, хоча і є підсистемою політичної системы.

Сучасне стан у суспільному розвиткові характеризується гострим протиборством політичних сил є, доходить часом до кривавих конфліктів. У умовах виникає у вивченні місця та ролі політичної конкуренції, культури її складових. Конкуренція часто наділяється властивостями, їй не властивими, окреслюється війна всіх проти всіх, як явище, не гнушающееся ніякими засобами. Насправді конкуренція — це суперництво на якомусь терені між окремими особами, групами, зацікавлені у досягненні одному й тому самі цілі. У сучасному теорії демократії у країнах механізму суперництва політичних партій, груп, лідерів відводиться провідна роль. «Елемент суперництва — … сутність демократії «, — писав И. Шумпетер на початку ХХ століття, чиї ідеї в що свідчить визначили розвиток теорії демократії у сучасної американської науке.

Цілком ймовірно, що політична конкуренція — внутрішньо суперечливе явище. Відкрита політична конкуренція поза будь-якого сумніви стимулює індивідуальні зусилля, створені задля розвиток політичних знань, навичок, умінь тощо., цебто в розвиток політичної культури. Однак у суспільстві, де немає стійких демократичних і взагалі культурних традицій, політична конкуренція може провадити до рецидивам самих аморальних принципів політичної поведінки. Виборчі кампанії, які у нашій країні, дають багатий матеріал про фактах глибокого політичного невігластва і аморализма претендентів на депутатські місця. Про це свідчить поведінка окремих депутатів навіть вищого політичного органу країни. Але цього не можна винити політичну конкуренцію, у тому винне загальний стан політичної культури у обществе.

Безперечно, що впродовж останніх двоє десятиліть культурний і освітній рівень мас незмірно виріс. Але це зростання виявилося замало вірного осмислення сучасної політичної ситуації і особистої участі у політичному жизни.

II. Політичні партії. Походження, сутність. Правове регулювання партійної деятельности

2.1. Поняття політичної партии

" Політична партія є громадська група. Це означає, що вона є всього народу і товариство. Розвиток кожної партії необхідно пов’язати з існуванням та розвитком, по крайнього заходу, одній з гидких їй партій… «

Ю. С. Гамбаров (1850−1926) російський юрист, фахівець із теорії права 1

Політичне життя сучасного суспільства складна, суперечлива і різноманітна. У ньому зайнято величезну кількість учасників (суб'єктів політики), серед яких одне з відомих місць належить політичних партій. Сьогодні важко уявити держава, у якому був хоча б однієї політичну партію. Переважна більшість держав сучасного світу існують двох- чи багатопартійні системы.

Політична партія — організована злочинна група однодумців, що становить і якою виражено політичних інтересів й потреби певних соціальних верств населення та груп суспільства, іноді значній своїй частині населення, і яка на меті реалізацію шляхом завоювання державної влади й участі у її осуществлении.

Політичні партії є щодо молодим інститутом публічної влади, якщо пам’ятати масові партії, оскільки об'єднання людей боротьбі владу або за за безпосередній вплив неї завжди були важливим елементом політичних відносин. Такі об'єднання мають давню історичної традиції. Сучасні партії, які у масової середовищі, сформувалися у Європі у другій половині ХІХ ст. У цьому вся сенсі політичні партії можна розглядати як політичний інститут, що виник сфері європейської культури та який потім всім іншою культурною регіонам сучасного мира.

У політичній науці поширена запропонована М. Ве-бером класифікація етапів історія становлення політичних партий:2 а) аристократичні гуртки (котерии); б) політичні клуби; в) масові партії. _______________ 1. Введення ЄІАС у політологію. 1996, стор. 274 2. Введення у політологію. 1996, стор. 276

Така класифікація, справді, допомагає краще уявити аналізований процес. Разом про те слід зазначити, що у своєму розвитку три названих Вебером етапу становлення пройшли лише одиниці партії (до таких партій можна віднести ліберальну (віги) і консервативну (торі) партії, у Великобританії). Зазвичай формуванню політичну партію передує діяльність політичних клубів (гуртків) або суспільно- політичних рухів. що у виборчому процесі - одне з найважливіших напрямів діяльності партії, у демократичній вільній країні. Перші партії, у сучасному їх розумінні, з’являються у тісного зв’язку з виникненням та розвитком національних виборчих систем і парламентаризму. Проте характеристика сучасних партій як «машин для виборів «справедлива лише до відомої ступеня. Їх функції і аспекти діяльності значно ширше, ніж завдання перемоги під час виборів. Необхідно виділяти такі ознаки політичну партію, як тривалість і безперервність її функціонування, що склалася структура партії з регулярної зв’язком місцевих і загальнонаціональними органами, націленість партійних функціонерів, як у загальнонаціональному, і на місцевому рівнях на «входження «до влади, їхньому утримання, у неї партійну програму, турбота про своє прибічниках і послідовниках, вжиття заходів задля забезпечення широкої «народної підтримки ».

Партії - це стабільні політичні ієрархічні організації, які з які мають близькими політичними переконаннями осіб. Основні мети партій однак пов’язані з здійсненням влади у політичних системах. За підсумками загальних політичних ідей з членів розробляються програми партій, у яких визначаються завдання на коротко-, середньо- і довгострокову перспективу. У структурі партій можна виділити такі елементи: а) вищий лідер і штаб, виконують керівну роль; б) стабільний бюрократичний апарат, виконує накази керівної групи; в) активні члени партії, що у її життя, не входячи в бюрократію; р) пасивні члени партії, які, приєднуючись до неї, лише незначною ступеня беруть участь у її діяльність. До них додати також симпатиків та меценатов.

У основі визначення політичну партію лежать такі чотири критерия:

1) довгочасність організації, тобто. партія розраховує на термін політичної жизни;

2) існування стійких місцевих громад, підтримують регулярні через відкликання національним руководством;

3) націленість керівників центральних і місцевих громад на боротьбу влада, Не тільки для подання будь-якого впливу нее;

4) пошук підтримки з боку народу із допомогою виборів або інших способов.

Перший критерій (довгочасності організації) дозволяє відрізняти партії від клиентелистских груп, фракцій, клік і камарилий, зникаючих разом із засновниками і вдохновителями.

Другий критерій (полномасштабность організації, що включає місцевий рівень) відрізняє партію від простий парламентської групи, яка є тільки на національному рівні, які мають досконалим і постійної системи зв’язку з организациями.

Третій критерій (прагнення до здійснення влади) дозволяє встановити відмінність між політичними партіями і різними суспільно- політичними організаціями (профспілками, молодіжними й іншими організаціями). Безпосередній мета партій — оволодіння владою або що у її здійсненні. Партії висувають і намагається реалізувати глобальні концепції розвитку чи перебудови общества.

Четвертий критерій (пошук народної підтримки, особливо шляхом виборів) відрізняє партії від груп тиску, які звичайно беруть участь у виборів і парламентського життя: тільки надають приховане вплив на партії, уряд, громадське мнение.

Політичні партії - це такі політичні об'єднання, які у концентрованої формі висловлюють політичних інтересів, цілі й ідеали соціальних груп, складаються з їхньої найактивніших представників, і керують ними на процесі взаємодії щодо відправлення (здійснення, використання, завоювання) структурі державної влади в суспільстві. Вони постають у ролі институтов-посредников, що пов’язують класи і робимо інші соціальні групи друг з одним і з державною властью.

Політичні партії як самодіяльні суб'єкти у політиків існує ряд спільних із іншими суспільно-політичними організаціями. У тому числі: наявність певної організації та апарату влади й управління; існування ідейних принципів, що об'єднує з членів і приваблюють їх прибічників; фіксація певних програмних установок, які можуть опинитися виражені экзотерически (відкрито) чи існувати эзотерически (приховано, лише присвячених); наявність масової бази на особі членів і сторонников.

Основним ж ознакою, який вирізняє партії з інших організацій, був частиною їхнього орієнтація на відкриту, чітко виражену боротьбу державної влади, за право формування державної політики і що у здійсненні державної власти.

Сутність політичну партію залежить від таких засадничих характеристик: соціального складу та соціальній бази партії; складу, інтересів і цілей керівництва партії; програмних установок організації; об'єктивної спрямованості її політичних действий.

Соціальну базу політичну партію — лише з критеріїв її сутності. Партії можуть утворюватися і продовжує діяти на межклассовой основі, привертаючи до боротьбі свої програмні установки безпосередньо чи опосередковано, шляхом ідеологічних маніпуляцій представників різних соціальних груп. Найважливішим показником сутності політичну партію і те, чиї інтереси матимуть різні погляди яких сил вона, зрештою висловлює, захищає і проведе у повсякденної практиці. Не важливо, які «вивіски «використовує та чи інша партія, скільки те, інтереси яких класів, соціально-політичних сил вона об'єктивно представляє, яких вона є й наскільки це ще відповідають актуальним потребам громадського развития.

2.2. Класифікація політичних партій та їх функции

Існує безліч критеріїв класифікації партій. Так, прибічники інституціонального підходу користуються організаційним критерієм; ліберальні політологи основним вважають характер ідеологічної зв’язку; марксисти головну роль при класифікації відводять класовому критерию.

Найпоширенішою і загальноприйнятої типологією сучасних партій є бінарна класифікація, розроблена М. Дюверже, при якої виділяються: кадрові партії як наслідок розвитку виборчих комітетів в «низах «і більшість парламентських груп «нагорі «і масові партії як продукт загального виборчого права. 1

Кадрові партії відрізняються немногочисленностью, вільним членством і спираються, насамперед професійних наших політиків і фінансову еліту, здатну забезпечити партії підтримку. Вони на електоральні (виборні) функції. Вони домінують парламентарії. Велику частина кадрових партій становлять ліберальні і консервативні партії. У політичному спектрі кадрові партії перебувають, передусім справа й у центрі. Як приклад таких партій ставлять республіканську і демократичну партії США.

Масові партії характеризуються численністю (десятки, сотні тисяч членів) та ідеологічної орієнтованістю своєї діяльності. Між членами партії існують тісні зв’язки і, зазвичай, жорстка организация.

Поділ партій на кадрові і масові відповідає поділу на партії зі слабкою та сильною організацією. Масові партії носять централізованого характеру і мають сильну організацію. Кадрові партії - навпаки (винятком є Великобританія, де консервативна і ліберальна партії мають більш централізованої організацією, ніж подібні партії, у інших країнах). У кадрових партіях керівна роль належить парламентаріям. Зазвичай, депутат може діяти незалежно з інших депутатів тієї ж парламентської групи, оскільки більшість кадрових партій «м'які «, тобто. на відміну «жорстких », масових партій не дотримуються дисципліну голосування. Є, звісно, винятку. Наприклад, консервативна партія Великобританії, будучи «жорсткої «кадрової партією, зобов’язує своїх парламентаріїв під час голосування дотримуватися партійну дисциплину.

США — єдиною країною, у якій масові партії не отримали розвитку. Кадрові ж партії зуміли пристосуватися до політичної системе.

_______________

1. Політологія. Під ред. Ю. В. Ирхина, В. Д. Зотова, Л. В. Зотова. 1992, стр. 258 Так, кадрові партії США від подібних партій інших країнах наявністю: а) системи попереднього голосування (первинних виборів), що дає можливість самим виборцям висувати партійних мови кандидатів і дозволяє кандидатів у «кандидати », не хто користується розташуванням керівників апарату, продемонструвавши своєї популярності серед мас, все-таки домогтися їхнього згоди на участь у виборах (що ця система забезпечила перемогу Дж. Кеннеді 1960 р., Дж. Макговерну в 1972 р., Дж. Картеру в 1976 р.); б) щільною організаційної мережі, завдяки якому партія і виборці перебувають у постійному контакте.

У історично традиційних кадрових партіях існував конфлікт між аристократією і буржуазією, має обмежений характер. Поява ж політичної арені широкої населення викликало в виникнення масових, партій. У постіндустріальному суспільстві кадрові партії зберігають свою дієвість на відміну масових, які переживають певний упадок.

Зростання аполітичності населення звужує їх соціальної бази. Різко виражена ідеологічна спрямованість більшості їх перебувають у деяких випадках архаїчної внаслідок падіння інтересу громадян до класово ідеологічно засоренным політичним організаціям. Саме тому сьогодні більшість соціал-демократичних партій Європи роблять кардинальне відновлення своїх програм, відмовляючись, наприклад, від ортодоксального марксизму (Німеччина, Великобритания).

Новим явищем у системі багатьох країн стали «партії виборців «- межклассовые і навіть межидеологические організації, повністю повернені до електорату. Прикладом такої партії може бути Союз демократів за республіку мови у Франції, перетворений в 1976 р. в Об'єднання на підтримку республіки. «Партії виборців «відмовилися від захисту ідей, що відбивають інтереси обмеженою частини виборців. Ставка робиться на відстоювання цілей, сприяють консолідації різних соціальних сил. Наприклад, фундаментом ґолістської партії мови у Франції була доктрина національної єдності і гордости.

Усі партії, у тій чи іншій ступеня мають ідеологічного забарвлення, певні ідейні і ціннісні орієнтири. Залежно від участі у здійсненні влади поділяються на правлячі і опозиційні. Правлячі партії консервативні, опозиційні - динамічніші, орієнтовані зміни і реформи. Опозиційні партії можна розділити на: легальні, дозволені і зареєстровані державою, діючі, зазвичай, у межах закону; напівлегальні, незареєстровані, але й заборонені; нелегальні, заборонені державою і найчастіше які у умовах конспірації і підпілля. Серед останніх — революційні чи радикально-националистические партії, поставили за мету насильницьку зміну існуючого строя.

Уся діяльність опозиційних партій підпорядкована головному завданню — завоюванню влади. Тому основний увагу вони приділяють політичної сфері. Найчастіше ці партії не ототожнюють себе до існуючого політичним режимом, піддають радикальної критиці суспільство та його політичних структур. Часто конкуруючи друг з одним, вони рішуче дистанціюються із правлячою партією. Опозиційні партії, на відміну правлячої, мають більш ідеологізоване мислення та образ дії, орієнтуються на певну соціальної бази, схильні до конфронтациям.

У правлячих партій, на відміну опозиційних, високі питому вагу, значення парламентської роботи і роботи у складі урядових органів, інша ієрархія пріоритетів розв’язуваних завдань. На першому плані стоять економічні та управлінські завдання. Політичні дії набувають більш прагматичний характер, що може спричинити до розрив із виборчою програмою і т.д.

З власного відношення до соціальної дійсності партії, в залежність від того, мають намір вони її зберегти, частково змінити чи радикально перетворити, поділяються на консервативні, реформістські і революційні. Вони може мати індивідуальне чи колективне членство, з форми прийому: безпосередньої чи через інших організацій, наприклад, через профспілки. У разі людина, беручи профспілка, одночасно стає членом партії, оскільки профспілка є колективним членом цієї партії (приклад тому — лейбористська партія Великобритании).

У конкретної політичного сьогодення партія може мати характерні риси різних типів політичними організаціями, наприклад, бути одночасно масової, ідеологічною і харизматичної (заснованої на безумовною вірі на лідера). Тому будь-яка типологія партій умовна і є упорядкування крайнього розмаїття партійних организаций.

У суспільстві політичні партії виконують ряд функцій. У тому числі: а) виявлення, формулювання та обґрунтування інтересів великих соціальних груп (функція політичної артикуляції); б) активізація і інтеграція великих соціальних груп; для створення політичної ідеології й політичних доктрин; р) участь у формуванні політичних систем, тобто. їхніх спільних принципів, елементів, структур тощо.; буд) що у боротьбі владу у держави не створенні програм соціальних перетворень, діяльності держави; е) що у здійсненні структурі державної влади; ж) формування суспільної думки; із) політичне виховання суспільства взагалі або його певної частини (класу, соціальної групи, шару); і) підготовка й висунення кадрів для апарату держави, професійних спілок, громадських організацій корисною і т.д. 1

________________

1. Основи політології. Під ред. В. А. Мальцева. 1996, стор. 346

Виконання цих функцій робить партії однією з найважливіших частин життєдіяльності суспільства, яка надає значний вплив на функціонування його політичної системы.

2.3. Правове регулювання партійної деятельности

У цивілізованій суспільстві партії повинні йти до пошуку узгоджених рішень, які враховують інтереси різноманітних верств українського суспільства, має діяти у межах закону. Законодавство про партії різних країн світу досить різноманітно. Але водночас у ньому і багато загальних чорт, що з специфікою й певним однаковістю партійної деятельности.

У конституціях і законах закріплюються правничий та обов’язки політичних партій, вимоги, які пред’являються їхнім статутам та програмами. Законодавством регламентується лад і умови припинення діяльності партій, фінансовий бік їх функціонування й контроль держави. Конституциями може заборонятися створення певних громадських объединений.

Так було в ст. 13 конституції Росії говориться у тому, що «забороняється створення умов та діяльність громадських об'єднань є, цілі чи дії яких спрямовані на насильницьку зміну основ конституційного ладу синапси і порушення цілісності Російської Федерації, підрив безпеки держави, створення збройних формувань, розпал соціальної, расової, національної та релігійної ворожнечі «.

Дане положення відповідає вимогам, які мають міжнародно- правових документах. Наприклад, в ст. 22 Міжнародного пакту про цивільних і розширення політичних правах 1966 року говориться, що кожна людина проти неї волю асоціацій з іншими партіями і користування цими правами не підлягає ніяким обмеженням, крім, які передбачаються законом і який необхідні у суспільстві у сфері державної чи громадську безпеку, суспільного ладу, охорони здоров’я та перемоги моральності населення чи захисту права і свободи інших лиц.

У зв’язку з вступом до Ради Європи Росія зобов’язана орієнтуватися у своїй законодавстві на європейські стандарти у області правами людини, які у концентрованому вигляді викладені у Європейської конвенції про захист правами людини і основні свободи. Стаття 22 Міжнародного пакту про громадянських і політичні права відповідає ст. 11 Європейської конвенції, у якій, зокрема, сказано, що може вводитися законні обмеження за проведення права на асоціації особами, входять до складу Збройних Сил, поліції та державного управления.

Юридичною ознакою політичних партій є визнання їх лише з видів громадських об'єднань є, специфічне завдання яких — що у формуванні органів структурі державної влади, місцевого самоврядування, виконавчих структур. Мета і завдання партій формуються у тому програмах і статутах, яких законодавець пред’являє особливі вимоги. У статутах має також відбиватися назва партії, порядок вступу радянських та припинення членством ній, правничий та обов’язки членів партії, її керівні органи, джерела фінансування, лад і умови припинення діяльності партии.

Крім общесоциологического підходу в політології є і правова характеристика партій. Політичні партії є суб'єктами права. Вони беруть у різних відносинах, регульованих юридичними нормами, але переважно їхня діяльність регламентується конституційним законодавством. Правосуб'єктність партій виникає зі часу на їхнє установчих з'їздів чи конференцій, але у обсязі можливості, передбачені Законом, можуть реалізувати після реєстрації статутів органів юстиції. Відтоді вони отримують статус юридичного лица.

У Росії її напередодні і певний час від Жовтневої революції 1917 року існувала безліч партій. Та й після заколоту лівих есерів у липні 1918 року у країні стверджується однопартийность. Конституції СРСР 1936, 1977 років і взяті відповідно до ними конституції союзних і автономних республік прикріплювали керівну у державі й суспільство роль Комуністичної партії. Хоча у действовавшем тоді законодавстві були відсутні прямі заборони створення інших партій, вони реально було неможливо з’явитися у силу сформованій політики адміністративно-командної системи, котра виходила з доцільності однопартийности.

Це пояснюють і та обставина, що за час існування Союзу РСР не був ухвалений спеціальний закону про політичних партій. У 30-х років у нашій країні діяла Положення про добровільні товариства і союзах. 9 жовтня 1990 року було прийнято закон СРСР про громадських об'єднаннях, распространявшийся і політичні партії, процес формування що у той час відрізнявся особливою активностью.

З юридичної точки суперечки хронологічним відліком початку багатопартійності нашій країні може бути березень 1990 року, коли було змінена редакція ст. 6 Конституції СРСР, у якій що говорили про керівної ролі КПРС, хоча що дослівно в Основному Законі зберігалося. У на відміну від загальносоюзної Конституції її РФ, аналогічна стаття якого було змінена у червні 1990 року, не містив назви партії, тим самим поставивши всі ці в однакову положение. 1

У ст. 6 новій редакції говорилося, політичні партії, профспілкові, молодіжні, інші громадські організації та масові руху через своїх представників, обраних в Ради народних депутатів, й у інших форм беруть участь у виробленні політики держави, під управлінням державними й суспільними справами. Але становлення багатопартійності минуло й драматичний этап.

________________ 1. Становлення Російської багатопартійності. // Соціс, 8/1996 стр. 36

У 1991 року Президентом Р Ф припинено, та був і припинено біля Росії діяльність Комуністичної партії. На той час вперше у вітчизняній історії було створено і почав діяти Конституційний суд РФ, якому довелося вирішувати долю КПРС. Цей процес у Конституційному Суде це без будь-якого перебільшення можна назвати історичним. Він привернув увагу широкого загалу й у нашій державі, і поза рубежом.

Правова регламентація організації і діяльності політичних партій Російській Федерації здійснюється Конституцією Росії її суб'єктів, Федеральним законом 1995 року «Про громадських об'єднаннях », виборчим законодавством, іншими нормативними актами. Приймається федеральний закон політичні партії, готується закону про правові гарантії опозиційної діяльність у Російської Федерації. Привертає на увагу те обставина, що конституції низки республік йдуть основних положень Конституції Російської Федерації, механічно не відтворюють її заборонні формулювань у відношенні громадських об'єднань є, а отже, політичних партій, передбачаючи нові раціональні положения.

Реалізуючи конституційне декларація про об'єднання, бажаючи активно брати участь у політичного життя країни, громадяни вправі поруч із партіями створювати політичні руху. Політичні руху від партій тим, що вони менш формалізовані, можуть мати розгалужених управлінських структур і організаційних ланок місцевих відділень. Громадяни більше на лідерів руху, з їхньої популярність, аніж чіткість програмних установок.

У ст. 9 Федерального закону «Про громадських об'єднаннях «дається поняття громадського руху, уживане і до політичного руху. Громадське рух є що складається з його учасників і не має членства масове громадське об'єднання, пренаступне соціальні, політичні та інші суспільно корисні мети, підтримувані учасниками громадського движения.

Вищим керівним органом руху є з'їзд (конференція) чи загальні збори. Постійно діючий керівний орган руху — це виборний колегіальний орган, підзвітний з'їзду (конференції) чи загальному собранию.

Що стосується державної реєстрації речових руху його постійно діючий керівний орган здійснює права юридичної особи від імені руху, і виконує його обов’язки відповідно до уставом.

2.4. Багатопартійність і однопартийность, плюси і минусы

Багатопартійність — необхідне стан демократичного суспільства, оскільки дозволяє долати монополію партії на влада, впроваджувати у і свідомість людей альтернативність мислення та дій. Ритуальна багатопартійність, існувала у країнах Східної Європи (НДР, ЧССР, Болгарія, Польща) при монополізації комуністичними партіями права висловлювати «все «інтереси народу, фактично заперечила суть багатопартійності і було не краще радянської однопартійності. Однопартийность чи формальна «багатопартійність «- однією причиною кризи політичної системи, оскільки він консервує монополію влади від одного парії і є джерелом застою суспільства, його державних та громадських структур. Радянський політолог И. Клямкин зазначає, що » … монопольно правляча партія може лише розпочати реформи, але завершити їх вона може, оскільки за мері ослаблення механізмів тоталітарного контролю за суспільством… можна знайти нелеги-тимность партаппаратных структур і неспроможність … здійснювати функції влади. За такого стану недопущення корумпованої влади інші політичні сили — партій, рухів — і еволюція убік багатопартійної системи неминучі «.

Вже 1990 року понад 20 партій народилося Чехословаччини, близько 100 політичних угруповань — у Польщі, понад 60 -у Болгарії, понад 50 — в Угорщини, понад сто — у Румунії. За деякими даними, країн СНД існує 500 партій, близько 20 тисяч політичних клубів і організацій місцевого значения.

Становлення багатопартійності нашій країні поєднується із багатьма труднощами: несложившимися ринковими відносинами, низькому рівні демократичної та політичної культури мас, відсутністю сильних і авторитетних партій загальнонаціонального масштабу; розкидом і різким протистоянням народжуваних партій, внутрішньопартійних фракцій, борються друг з одним недемократичними методами; складністю національної структури; невизначеністю форм державного устрою і т.д.

Тому, що безлічі партій ще свідчить про наявності багатопартійності. Йдеться можна вести лише про її становленні, законодавчому оформленні. Поки різноманітних виниклі партії більше дбають про включенні своїх представників ув державні структури, ніж висловлення і захист інтересів соціальних груп, верств громадянського суспільства. Їх концепції не розроблено, представлені у загальному вигляді. Явно виражені особистісні і владні амбіції їх лідерів, що більше стурбовані проголошенням промов, проведенням зустрічей, ніж практичної політичної работой.

У цілому нині, як будь-якому іншому явища, багатопартійності також притаманні свої плюси та «мінуси. Їх у свого часу проаналізував одне із політологів Росії Б. Чичерин.1 До позитивним сторонам багатопартійності він відносив: — всебічне висвітлення політичних питань, наявність в людей політичної позиції, своїх захисників і противников;

_________________

1. Політологія. Під ред. Ю. В. Ирхина, В. Д. Зотова, Л. В. Зотова. 1992, стор. 263

— існування опозиції, не прощающей промахів, котра стримує бюрократизацію, що змушує уряд діяти ефективно; - виховання у партіях організованості, дисципліни, необхідні перемоги над конкурентами; - виявлення й висунення у боротьбі справді обдарованих людей; При багатопартійності може бути випадкових вождів, тут не можна протриматися з допомогою хибних чеснот типу догідливості. Негативне в багатопартійності Б. Чичерін бачив у наступному: — систематично однобічному напрямі поглядів і безкомпромісність дій членів партії, т.к. на все дивляться її очима і якими інтересами її політичної боротьби. Приміром, член опозиційної партії звикає оцінювати уряд лише отрицательно;

— «дух «свою партію заступає безкорисливе прагнення загальному благу. Усі інтереси пов’язані про те, щоб подолати противника. Усі приноситься на поталу узкопартийным, а чи не державним интересам;

— у боротьбі розпалюються пристрасті. Для перемоги прибічники різних партій закликають до ницих потребам мас. Через це псуються громадські нравы;

— задля досягнення своєї мети партії вдаються до будь-яких, часом нечистоплотним засобам: брехні, наклепі та інших. Брехня стає повсякденною в життя, і до неї привыкают;

— безперервна боротьба веде до послаблення урядової влади, її сили витрачаються боротьбу з оппозицией.

Отже, багатопартійність — це суспільним благом, джерело розвитку політичного життя, але й чинник жорстокості політичних моралі, серйозне випробування для суспільної моралі взагалі. Від нього, по крайнього заходу спочатку, нереалістично очікувати «гуманізації «, «олюднення «. Автоматично, власними силами плюралізм і гуманізм не зіллються воедино.

З багатьох партій на кінцевому підсумку перемагає та, де сильніше організація, де духовнішим, розумніший, і свободолюбивее її члени. Та й оптимальне кількість партій на суспільстві? А. Лінкольн це питання відповідав так: 2,5 партії. Одна — при владі, інша — в опозиції й третя — нарождающаяся.

Держави з багатопартійними системами історично довели свою політичну нестабільність (III і IV Республіки мови у Франції), оскільки блоки і коаліції навіть близьких за ідеологією партій на умовах загострення газових соціальних криз і наростання зовнішньої небезпеки виявляються вкрай нестійкими. Саме тому вони закономірно еволюціонують убік двох- трьох полярних партійних систем.

Суть двопартійної системи у тому, що є дві сильні партії, у тому числі кожна здатна до прийняття влади й самостійного її здійсненню. Один із двох партій дійшов влади, а інша стає опозиційної. Двухпартийность корисна, т.к. вона сприяє хорошому функціонуванню політичною системою. Вона спрощує процес агрегирования (узагальнення близьких інтересів, переклад їх у рівень програм) інтересів та скорочення вимог, робить непотрібним посередництво, гарантує стабільність уряду, оскільки перемагаюча партія отримує більшість місць у парламенте.

Політологія виділяє два виду двопартійність: «жорстку «і «м'яку «. «Жорстка «передбачає сувору дисципліну голосування на парламенті по рішенню партії, «м'яка «- дозволяє кожному депутату голосувати зі свого розсуду, враховуючи у своїй рішення партії. «М'яка «двухпартийность в дійсності близька багатопартійності, т.к. призводить до тим самим результатам (нестабільності влади). У Великобританії втілена «жорстка «двухпартийность, ті, хто порушують дисципліну голосування, виключають із партії. У йдуть «м'якої «двопартійність, з кожної проблемі тут є більшість, і опозиція, не співпадаюча з поділом на дві партії. У Росії фракції вже о Держ. Думі керуються принципом «м'якого голосування ».

Є також «досконалу «і «недосконалу «двухпартийность. У чистому вигляді двухпартийность є лише теоретично. Практично ситуація таке, що поруч із двома великими партіями, впливовими у суспільстві, є і невеликі партії. Їх роль залежить від кількості голосів, отриманих під час виборів (голоси, отримані В. Жириновським і А. Лебедем під час президентських виборів у Росії 1996 року й «передані «Б. Єльцину, значною мірою забезпечили обрання останнього Президентом). «Укладена «двухпартийность можлива, якщо дві основні партії набирають щонайменше 90% голосів, одне з них матиме абсолютне кількість парламентських місць і може здійснювати керівництво в одиночку.

" Недосконала «двухпартийность (двух-с-половиной-партийная система) складається тоді, коли успіхи обох великих партій під час виборів менш вражаючі і їх у одиночній тюремній камері неспроможна завоювати більшості. Вони змушені об'єднуватися або друг з одним, або з третього партією. Така двух-с-половиной-партийная система особливо й у Німеччини. З 1961 по 1966 рік ХДС правила разом із ліберальної партією (ВДП), потім із 1966 по 1969 рр. було створено коаліція з 2 основних партій (ХДС і СДПН), з 1969 по 1982 рр. утворився новий союз між соціалістами (СДПН) і лібералами (ВДП). Після 1982 р. ВДП знову об'єдналася з ХДС.

Двопартійна система теж вільна недоліків. З нею акцент у діяльності вимушено робиться на критику противників, а чи не на конструктивні пропозиції. Виборчі кампанії проводяться проти «чого- то », і виборці голосують проти «когось «. При двопартійної системи перестає існувати політичний «центр «. Якщо з’являється друга «ліва «партія, вона стає конкурентом першої лівої, що вигідно для «правої «партии.

Зазвичай, рух від багатопартійності до двопартійної системи відбувається після створення «двухблоковой «системи. Але це складний і тривалий процес, бо між партіями та інші політичним силам, що вступають блок, зберігається багато відмінностей. У Росії її дуже важко зберегти й суперечливо формувався блок народно-патриотических сил (НПСР), установчий з'їзд якого відбувся 7 серпня 1996 року. Проте складно і суперечливо складалася і «партією влади », структури якої остаточно визначилися ході президентських виборів 1996 року, коли раніше які оголошували себе опозицією «Яблуко «(Р. Явлінський), ЛДПР (В. Жириновський), «Проте й порядок «(А. Лебедь) та інших. продемонстрували свою відданість цієї партии.

" Сьогодення російського суспільства, — підкреслює Г. А. Зюганов, — характеризує двополюсна структура, здатна розвинутися в двопартійну систему. Наша передвиборна коаліція є із цих полюсів — лівий, «патріотичний «».

У однопартійної системі вища політична нібито влада здійснюється керівниками партії. Єдина партія монополізує політичну діяльність в усіх суспільних структурах. Вона перетворюється на керівну силу держави. Державні органи над праві не виконувати партійних рішень. Партія стає багатофункціональної, що тяжіє до контролю над усіма видами активності у суспільстві. Сама партія будується як піраміди, її механізм діє і «згори «і «знизу «: згори йде пропаганда, а знизу вгору йде информация.

Сенс, вкладений в поняття «однопартійна система «відрізняється від того, йде чи промову про соціалістичної системі, фашистських режимах чи та розвитку странах.

При тоталітарному (деформованому) соціалізмі партія постає як керівна й спрямовуюча сила суспільства, займається визначенням внутрішньої і до зовнішньої політики, просвітою і переконанням мас, ідеологічної деятельностью.

Фашистська партія не зацікавлена пробудженні політичного свідомості мас, її пропаганда й не так просвіщає, скільки розпалює фанатизм. По-військовому організована партія (наприклад, націонал- соціалістична у Німеччині) виконує, переважно, функції служб безпеки і полиции.

У країнах єдина партія наголошує на мобілізацію мас. Вона хоче пробудити національне самосвідомість, зміцнити авторитет керівництва, втягнути широкі прошарки громадян, у політичні процессы.

III. Становлення партійної системи России

3.1. Становлення Російської многопартийности

Відлік сучасної російської багатопартійності слід, певне, розпочинати з XIX Всесоюзній конференції КПРС (червень 1988 р.), коли вустами Генерального секретаря цк кпрс М. С. Горбачова проголосили курс на так званий «плюралізм думок «. Далі процес, так би мовити, пішов самостійно й більше всього кілька років призвело до формування країни політичного плюралізму і многопартийности. 1

Осмислюючи деякі результати цього процесу, за цілому констатувати, нинішня стадія розвитку російської багатопартійності ще далека від те, що називається багатопартійної системою, у межах якій різні суб'єкти політичної дії готові до співробітництва в цілях досягнення злагоди у суспільстві чи навіть, принаймні, дотримуються загальних конституційно-правових принципів поведінки. У нашому разі, скоріш, доводиться казати про несистемної множинності партій з найчастіше радикально протилежними позиціями за значного вплив у тому числі політичних сил є тоталітарної орієнтації. У цьому на добре укріпленому лівому фланзі політичного спектра не приховують ворожого ставлення до чинній Конституції та установок на не правові методи рішення проблем.

Щоб осягнути, були неминучими саме такі лібералізації політичного процесу, спробуємо простежити основні етапи становлення багатопартійності в стране.

З погляду сучасної російського менталітету, вже приспособившегося до життя жінок у умовах гранично стиснутого історичного часу, здається дивним, що актуальна перебудовного радянського суспільства проблема тотальної монополії КПРС стала предметом широких громадських дискусій лише самий пік гласності - наприкінці 80х років. Та й у цей час ставлення до неї був дуже неоднозначним. Широкомасштабний опитування населення, який у напередодні II З'їзду народних депутатів СРСР (грудень 1989 р.) показав, що лише 35% опитаних це вважали на той час необхідним вилучити з Конституції становища ст. 6 про керівної й спрямовуючої ролі КПРС; 33% дотримувалися думки, що необхідно додатково вивчити питання до прийняття своє рішення, а 19% виступали збереження даної статьи.

Причому суспільство виявилося тут радикальнішим, ніж депутатському корпусу: на II з'їзді депутатам зірвалася експортувати повістку дня питання 6-ї статті Конституції. По даним соціологічної служби Съезда,

________________

1. Становлення Російської багатопартійності. //Соціс, 8/1996 стор. 35

лишь 24% депутатів пов’язували на той час перспективи вдосконалення політичною системою з недостатнім розвитком багатопартійності, у своїй 30% висловлювалися посилення ролі КПРС; більшість ж (55%) влаштовував більш м’який ва-ріант розв’язання проблеми — «розмежування функцій партійних і державні органи «. І, тим щонайменше, вже за кілька місяців у що свідчить під тиском широкого демократичного руху, підтримуваного поруч впливових у суспільстві засобів, депутати проголосувало така зміна Конституції, яке позбавляло КПРС статусу «керівну та направляючу сили радянського суспільства, ядра його політичної системи «і допускало можливість участі України інших партій на виробленні державної політики, під управлінням державними і громадськими делами.

Це означало легалізацію тих зачатків багатопартійності, у яких з кінця 1985 р. почали стихійно виникати як про альтернативних громадських рухів, народних фронтів та інших неформальних объединений.

Наступною віхою по дорозі правового визнання багатопартійності стало прийняття у жовтні 1990 р. Закону СРСР «Про громадських об'єднаннях », котрий окреслив основні правові параметри створення і правоохоронної діяльності політичних партій та придавшего додатковий імпульс процесам їх формування та розвитку. У цей час (приміром у період виборів 1990 р. до органів влади союзних республік) на арену боротьби за влада виходять такі нові суб'єкти політичної дії, як виборчі блоки. Попри те що, що у більшості республік їх діяльність була законодавчо врегульована, цим неформальним самодіяльним об'єднанням громадян вдалося помітно мобілізувати і консолідувати своїх прибічників. Так, виборчому блоку «Демократична Росія «боротьби з комуністами вдалося, як відомо, доволі вдало виступити й під час виборів народних депутатів РРФСР, і виборах першого російського Президента.

Проте бурхлива політична активність останніх перебудови, яка придбала вже виражену антикомуністичну спрямованість, у що свідчить носила поверховий характері і була може втнути підірвати провідні позиції КПРС, зберегла у цілому свої колишні державно- владні полномочия.

У демократичній пресі, що зробила тоді помітні внески в розхитування всевладдя компартії, розповсюдили уявлення, що КПРС сильна переважно завдяки своєму монопольного становища у системі управління соціалістичної власністю і опорою на владні структури (бюрократію, армію, КДБ, міліцію, й т.п.), а демократичне рух має широку соціальну підтримку, основу якої - визнання різними верствами населення його політико-ідеологічних і моральних орієнтирів. Отже, з відомого ще у роботам М. Джиласа тріади «влада — власність — ідеологія », складової опору компартії, виключалася ідеологія. Вважалося, що то це вже штампи, які мають відгуку громадському сознании.

Такий підхід, яка ігнорує наявність в Комуністичної партії стійкою опори у масах і недооценивающий певну привабливість масової свідомості комуністичної ідеології й практики, домінує у позиції демократично орентированных ЗМІ та у час. За шумним і навіть перебільшеним нагнітанням пристрастей щодо загрози «комуністичного реваншу «найчастіше лежить поверхове уявлення про тому, що економічні причини успіху комуністів під час виборів та його впевненого лидирования в опитуваннях суспільної думки того зводяться тільки в ностальгії старшого покоління і маргінальних верств населення за більш спокійним старим временам.

Тим більше що, КПРС, виникла як партія пролетаріату, та був претендовавшая в ролі партії лише народу, щодо справи і залишається виразником інтересів насамперед тих, досить широкого верств нашого суспільства, представлені працівниками некваліфікованої праці (кого досі позначають ідеологізованим терміном «люди праці «). Її діяльність завжди була для підтримки таких соціальних гарантій тих верств населення, як забезпечення практично повної зайнятості, невеликі, але стійкі доходи, упевненість у завтрашньому дні й спокій за відсутності конкуренції, отримання мінімуму нехай неякісних, але безплатних соціальних благ тощо. Звісно, якби вдалося під час ринкових перетворень зберегти досягнутий за соціалізму рівень соціальної полі-тики, то серйозної небезпеки продовження реформ, швидше за все, і виникло бы.

До речі, на перших етапах перетворень дуже багато прибічники реформ всерйоз розраховували таку «м'який «варіант розвитку, обираючи лише (залежно від своїх політичні уподобання) між демократичним, соціалізмом «із людським обличчям «й дуже званим «шведським соціалізмом «. Такі настрої переважали як серед політиків найрізноманітнішої орієнтації, а й серед широкої населения.

Принаймні того, як ставало зрозуміло, нинішня Росія в стані проводити соціал-демократичну політику, яка б забезпеченої частині суспільства «відкупитися «від соціальних низів, комуністи почали поступово повертати під свої прапори ті верстви населення, які завжди становили їх головну соціальну опору.

Проте наявність в комуністичного руху стійкою соціальною бази серед певній його частині суспільства — це ще в усіх. Неправильно думати, що потенційна сфера поширення й підтримки комуністичної ідеї обмежена лише тієї групою населення, яку належать до соціальним низам. Якщо й далі формування нового класу власників піде в такий спосіб, то переважна більшість громадян опинятися не власниками, комуністична ідеологія, котра, за суті своєї завжди була ідеологією не власників, отримає друге дихання. І річ тут ні в цілком природному невдоволенні людей своїм соціальним статусом та «матеріальним становищем: є підстави думати, що болючої точкою соціального самопочуття в час ображене почуття справедливості. Як свідчить нинішній дослідження Російського незалежного інституту соціальних і національних проблем, домінантами психоемоційного стану росіян у кінці 1995 р. були почуття сорому і це відчуття несправедливості всього того що відбувається. Причому цю проблему як відчувається росіянами, але цілком чітко усвідомлюється ими.

Останніми роками серед політичним лідерам правого (прокапиталистического) крила й у демократичних засобах масової інформації казати про соціальну справедливість явно вважається поганим тоном. Якщо йдеться про це й заходить, головним чином у зневажливо- негативному контексте.

Ліві політичні сили у повну потужність експлуатують у своїй ідеологічної роботі відданість російського масової свідомості ідеям соціальну справедливість. Дедалі частіше останнім часом використав своєї риториці слово «справедливість «президентско-правительственные кола, зводячи у своїй справедливість до більш прийнятною населенню соціальної політиці. Що ж до демократів (причому як радикальних, а й поміркованих), те в себе не мають концепцією, що вони міг би противовопоставить комуністичної трактуванні справедливості як розподільного (фактичного) равенства.

Сформоване зараз нестійка рівновага на ідеологічному фронті багато в чому тримається на відсутності в основних протиборчих сторін ідеї, здатної об'єднати розколоте суспільство, надихнути його й примирити з неминучими труднощами затяжного перехідного періоду. У разі такого ідеологічного вакууму був, неминучий вихід на авансцену націоналістично орієнтованих політичних угруповань, прагнуть відвести масове свідомість від нерозв’язною поки проблеми, у інший бік. Проте політикам цієї орієнтації навряд чи вдасться домогтися у Росії хоча б тимчасового успіху. Логіка політичного життя змусить шукати розв’язання проблеми саме у точці основного соціальної напруги і політико-ідеологічного протистояння. І те зі сторін тут, яка зуміє намацати реальну опору в ценностно-нормативной структурі масової свідомості і підпорядкувати свою ідеологічну доктрину і практику своєї діяльності ідеї соціальної справедливості, відповідає громадським очікуванням, так і опиниться у результаті переможцем. До того часу неминуче затяжну, вимотуюче суспільство, перетягування каната з тимчасовим, хистким перевагою кожної з сторон.

Повертаючись до розгляду етапів розвитку російської багатопартійності, слід зазначити, наступний виток активізації діяльності партій був спровокований поглибленням конфлікту між представницької й виконавчою гілками центральної влади. Через війну драматичних вересневих подій — жовтня 1993 р., наступних за Указом президента Російської Федерації № 1400 «Про поетапної конституційної реформи Російській Федерації «, впала система Рад, і кожна країна вступив у пострадянський період развития.

Вузловим моментом становлення багатопартійності у Росії стало набрання чинності Указом Президента Положення про вибори депутатів Державної Думи в 1993 р., у якому встановлювалася принципово нова нашій країні пропорционально-мажоритарная виборча система. Закріплена в Положенні половинна частка пропорциального представництва у парламенті, і навіть низку інших норм, забезпечували політичних партій і рухам максимально сприятливі умови участі у виборах, року відповідали їхнім реальному місцеві і у суспільстві й у політичному процесі. Попри фиксируемое опитуваннями суспільної думки зростання залучення різних соціальних верств в «партійну «життя протягом всього 1993 р. (у квітні 60% респондентів не довіряли партіям й рухів чи вагалися висловити комусь із них підтримку, у червні цю групу скоротилася до 54%, а листопаді - до 43%), напередодні виборів абсолютне більшість громадян як і не симпатизувало жодній із політичних сил.

Слід зазначити, що його супротивники запровадження країні пропорційної виборчої системи, навпаки, наголошували на її дестабилизирующем вплив суспільство. Мажоритарна ж система розглядали як чинник створення сприятливих умов формування двопартійної політичною системою, що забезпечує високу ступінь суспільно-політичної стабільності. Як свідчить досвід деяких західних країн (передусім навіть Великобританії), ряд вітчизняних політиків та експертів вважали, що необхідно стимулювати розвиток російської багатопартійності убік формування як і двопартійної системи. Але такий підхід не враховував специфіку російських реалій: за умов рух до двопартійність прискорило б процеси дестабілізації суспільства і його раскола.

Річ у тім, що двопартійна система є чинником підтримки стабільності лише за умов стійкого злагоди у суспільстві по корінних проблем політичного і соціально-економічного устрою суспільства. У Росії той-таки до кінця 1993 р. суспільство, за даними, розпалася приблизно три однакові частини: прибічники проведеного курсу реформ, супротивники й байдужі. Немає жодного інституту влади, чия діяльність підтримувалася б більшістю громадян, з жодного ключового питання устрою країни немає скільки-небудь стійкого суспільної думки. У цій ситуації сприяти з допомогою виборчого законодавства стягиванию основних наснаги в реалізації два великих табору означала б поглиблювати радикализацию соціально-політичних отношений.

Є підстави вважати, нова виборча система сприяла зниження темпів радикалізації політичних взаємин держави і передусім рахунок зменшення активності позапарламентської опозиції. У частковості, участь у виборах КПРФ та наступна діяльність фракції комуністів Державній думі помітно переорієнтували комуністичну опозицію на відпрацювання легітимних методів боротьби влади і додали основний структурі комуністичного руху відомий социал- демократичний відтінок. Комуністам і аграріям зірвалася стати головними виразниками опозиційних настроїв. Громадське невдоволення канализировалось під час голосування і ряд інших партій та рухів — від ЛДПР до «Жінок Росії «. Усе це, безумовно, стало чинником, стримуючим поляризацію у суспільстві. Хоча, звісно, загальна тенденція до розколу проявилася в ґрунті виборів 1993 р. вже явно. Головним індикатором цієї тенденції став несподіваний багатьом спостерігачів «провал «політичного центру (передусім йдеться про поразку під час виборів впливового «Цивільного союзу », і навіть інших об'єднань центристської ориентации).

Отже, можна сказати, що виборчої системи з половинної часткою пропорційного представництва у принципі відповідало головному імперативу на той час — гостру потребу в стабілізації суспільно- політичну ситуацію. Інша річ, що таке екстраординарне посилення політичної значимості партій та рухів був збалансовано належної правової регламентацією всіх основних аспектів їх життєдіяльності. Діяла у період союзний в законі про громадських об'єднаннях, націлений насамперед стимулювання зародження багатопартійності, уже не відповідав ситуації, коли він партії і рух отримували половину мандатів у Державній думі, що забезпечувало їм ключові позиції з розв’язанні тих завдань, що стосуються їх організації та життєдіяльності. Незабаром зрозуміли, що російських політичних об'єднанням ще до партій парламентського типу, здатних підкоряти своєї діяльності загальнодержавним засадам, ідеї загального добра. Результатом блокування партійних парламентських фракцій з урахуванням спільності їх специфічних (власне справи корпоративних) інтересів було те обставина, що вступив у таку виборчу кампанію з виборів Державну Думу, які мають закону політичні партії. Закон про партії, який доповнював ще й конкретизував вимоги, які пред’являються партій відмінність від інших сус-пільних об'єднань, і, отже, обмежував б неконтрольовану багато в чому діяльність партій, ні потрібен напередодні виборів партіям, які мають парламентське представительство.

З іншого боку, ухвалення закону про партії, неминуче ориентировавшего виборче законодавство на визнання партій основними суб'єктами виборчого процесу (адже підвищені вимоги до партіям було б виправдані лише тому що їм надавалося б, якщо не виняткове, то переважного права щодо участі у виборах), не відповідало інтересам тих громадських рухів, котрі зайняли внаслідок перших виборів впливові позиції з Думі і активна вже використали своє становище, щоб позбавити себе від важкою роботи з партстроительству.

Відсутність у законодавстві скільки-небудь серйозних вимог до суб'єктам виборчого процесу загрожувало призвести до дезорганізації виборів, до подальшої корпоративизации виборчого процесу, і відповідно — до істотним спотворень парламентського представництва суспільства. Усе було загрожує небезпечної дестабілізацією соціально- політичну обстановку в стране.

У умовах взаємовідносини й держави неминуче набували дедалі більше потворний, нецивілізований характер. Замість формування громадянського суспільства як неполітичної сфери приватних інтересів, напередодні виборів спостерігалася різка політизація всіх громадських структур, посилююча соціальну нестабильность.

Проте об'єктивна логіка процесу, і навіть стихійно що склалася політична кон’юнктура виявилися такі, що встановлений законом п’ятивідсотковий бар'єр змогли зламати об'єднання, які виражають стійкі політичні орієнтації населення Криму і значною мірою маркирующие собою найважливіші масової свідомості центри політико-ідеологічного тяжіння. У остаточному підсумку п’ятивідсотковий бар'єр, безуспішна атака й на що з зверненням у Конституційний Конституційний суд було здійснено групою вибори до розпал виборчої кампанії, зіграв свою позитивну роль. 1

І хоча не справдилися розрахунки те що, що п’ятивідсоткова планка стимулюватиме об'єднання політичних угруповань, тим не менш, саме наявність такого планки багато чому сприяло консолідації наснаги в реалізації рамках самого электората.

Поки ж таки вибори показали (і це одне важливе їх підсумок), що основна ідеологічне протистояння у суспільстві не набуло свої крайніх форм. Несподіваним результатом гучної і сумбурної виборчої кампанії виявилася зважена і обережна позиція електорату, не яке допустило ні лево-, ні праворадикального перекосу по стрижневою лінії ідеологічного протистояння «прокапиталистический реформізм — просоциалистический антиреформизм ».

Завдяки поміркованості й обережності електорату недоліки виборчого законодавства, яке допустило на вибори хаотичне безліч виборчих об'єд-нань і блоків, не сприяли істотною деформації парламентського представництва соціальних интересов.

3.2. Особливості партійної системи в России

Формування партійної системи Росії відбувалося специфічним чином. Першими тут виникли не буржуазні партії, було б природним при бурхливому індустріальному розвитку Росії наприкінці XIX — початку XX в. Селянська партія (есерів) сформувалася в 1901 р., але він також стала першої. Раніше інших у Росії, 1898 р. виникла Російська социал- демократична робоча партія (РСДРП), зіграла особливу роль подальшому політичному економічному розвитку країни. Саме партія була правлячої у Росії з 1917 по 1991 р., нині є найбільшою за чисельністю її партією Російській Федерації. ________________

1. Становлення Російської многопартийности. //Социс, 8/1996 стр. 46

Партійна система у Росії пройшла три основні етапи у своїй развитии.1 Перший (1905−1917) — характеризувався багатопартійністю в умовах думській монархії. Для другого (1917−1990) — була властива однопартийность (урядовий блок «більшовиків «і лівих соціалістів- революціонерів проіснував лише до літа 1918 р. — до «лево-эсеровского змови »). Третій (сучасний) етап, що з скасування монопольного панування у системі суспільства партії (КПРС), характеризується бурхливим становленням та розвитком багатопартійності в Російської Федерации.

Процес освіти сучасних партій і громадсько-політичних рухів у Росії фактично розпочалося 1989−1990 рр. під час підготовки й проведення виборів у демократичної, альтернативних засадах. З прийняттям новій редакції ст. 6 Конституції СРСР (1990) та з із першого січня 1991 р. Закону СРСР «Про громадських об'єднаннях «політичні партії отримали офіційне декларація про своє існування й діяльність. Членську базу нових партій та рухів склали переважно активісти дискусійних клубів, об'єднань виборців, народних фронтів, що виникли у роки перебудови, прибічники різних течій, сформованих всередині КПРС, і які її складу відомих політиків. У п. 3 ст. 13 Конституції Російської Федерації говориться: «У Російській Федерації зізнаються політичне розмаїття, багатопартійність «. У п. 4. Конституції РФ відзначається, що «громадські об'єднання рівні перед законом ».

Наприкінці 1990-х рр. Міністерством юстиції Російської Федерації було зареєстровано понад 90 політичних партій. Функціонують також невеликі за чисельністю політичних організацій, не регистрирующие свою діяльність, і навіть партійні формування, якою було відмовлено в реєстрації через невідповідність окремих галузей їх програмних і статутних документів нормам чинного законодательства.

Для сучасного етапу розвитку партійної системи у Росії характерно наявність великої кількості нечисленних організацій, котрі мають широкої популярністю, а про політичний вплив. Чимало їх ми є політичні организации-однодневки.

У Росії її сформувалася група впливових партій та політичних рухів. У тому числі треба сказати ті, представники яких «пройшли «» по списками «у Державну Думу під час виборів 1995 р. і утворили партійно- парламентські фракції: комуністична партія Російської Федерації, Ліберально-демократична партія Росії, Суспільно-політичні руху «Наша домівка Росія «і «Яблуко «1.

Слід звернути увага фахівців і інші відомі політичні партії і руху, хоча й які набрали під час виборів у 1995 р. до Держдуми по партійних списків шукані 5% виборчих симпатій, але досягли цього «рубежу «. У тому числі: Аграрна партія Росії, «Демократичний вибір Росії «, руху «Жінки Росії «, «Трудова Росія «та інших. _________________

1. Політологія. Під ред. Ю. В. Ирхина, В. Д. Зотова, Л. В. Зотова. 1992 стор. 274

У Росії її спостерігається всього спектра ідейно-політичних орієнтації. До «помірним лівим », ставляться комуністична партія Російської Федерації, Соціалістична партія трудящих, і ін. Левоцентрист-ской ідеології, що тяжіє до общинним, колективістським традиціям російського селянства, дотримується Аграрна партія Росії. У центрі - Партія самоврядування трудящих, «Жінки Росії «та інших. Від центру вправо розташувалися «Яблуко «і «Демократичний Вибір Росії «. Інтереси правлячої еліти багато в чому представляє рух «Наша домівка — Росія «. Особливе місце у партійної системі Росії займає Ліберально-демократична партія Росії, яка від позицій радикалізму на державно-патриотической грунті за унітарна держава. Є також різні анархістські, націоналістичні і монархічні организации.

Про масштаби впливу різних гілок політичних сил є у суспільстві за певному сенсі судити з підсумкам що відбулися 17 грудня 1995 р, виборів депутатів Державної Думи другого скликання. З 43 партій, об'єд-нань і блоків, брали участь у кампанії, подолати «п'ятивідсотковий бар'єр «вдалося лише чотирьом — КПРФ, ЛДПР, НДР, «Яблука «2. З 107,5 млн. громадян Росії, котрі мають виборчого голоси, у виборах прийняли участь 64,4%. Голоси котрі відвідують виборчі дільниці розподілилися так: 22,3% проголосувало Комуністичної партії Російської Федерації, 11,2% - за Ліберально-демократичну партію Росії, 10,1% - за рух «Наша домівка — Росія », 6,9% - за об'єднання «Яблуко », 4,6% - за «Жінок Росії «, 4,5% - за об'єднання «Коммунисты-Трудовая Росія », 4,3% - за «Конгрес російських громад », 4% - за Партію самоврядування трудящих (С. Федоров), 3,9% - за «Демократичний вибір Росії- об'єднаних демократів », 3,8% - за Аграрної партії Росії і близько т.д. 1

Російська багатопартійність поки що перебуває на стадії становлення. Нечисленні партії, які мають міцних коренів у суспільстві та апелюють до абстрактним ідейним цінностям, а чи не до реальних інтересам соціальних груп, швидше за все зникнуть з політичної карти. Витримати конкуренцію зможуть ті політичні партії, які знайдуть підтримку в широких соціальних шарах російського суспільства, буде представлено у владних, і навіть фінансово-промислових структурах, зможуть висунути з свого середовища і «підтримати «сильних і яскравих політичним лідерам, які мають впливом в усіх основних верств населення та груп населення России.

________________

1. Політологія. Під ред. Ю. В. Ирхина, В. Д. Зотова, Л. В. Зотова. 1992 стор. 275

Заключение

Історично партії формувалися як представницькі структури, висловлювали певні групові інтереси; як інститути, опозиційні держави і іншим політичним об'єднанням; як союзи однодумців. Ці загальні риси, висловлюючи відносну самостійність і від держави політичних позицій відомих груп населення, сприяли сприйняттю партій як джерел криз і розколу суспільства. Причиною в основному такого негативного ставлення до партіям було повсюдне поширення переконання у цьому, що тільки держава є виразником народного суверенітету (ліберальна традиція) і загальної волі суспільства (феодально-аристократическая і монархічна традиции).

Тривалі традиції існування такого роду організацій посткомуністичних країнах, викликавши значна недовіра населення до політичним об'єднанням, й у час заважають повноцінному використанню партійних інституцій повернення людей політичну життя. Щоправда, боротьба за вибір напрями у суспільному розвиткові, пошук консолідуючих соціум цінностей породжують потужні джерела формування нових політичних партій. Водночас у знову які виникають партіях співіснують тенденції до перетворенню як і ідеологічно нейтральні організації, розраховані якнайширшу соціальну підтримку, так й у об'єднання жорсткими ідейними вимогами до своїх членів, централізованої організацією управління і авторитарної роллю лидеров.

Проте партії, групи інтересів, та й держава робить у цілому є «лише «несучою конструкцією політики, матеріалізує інтереси еліт і еліт. Для ж тільки реального механізму функціонування даних інститутів, а й характеру відправлення індивідами своїх правий і свобод є важливим знання політичних ідеології, з психології та культури. Саме вони безпосередньо визначають мети політичної діяльності людей, суб'єктивне зміст політичної жизни.

Отже, внаслідок історичного формування партія заявили про собі як спеціалізована, організаційно упорядкована група, що об'єднує найактивніших прихильників тих чи інших цілей (ідеологій, лідерів) і службовець для боротьби завоювання і політичної влади. Втілюючи право особи на одне політичну асоціацію коїться з іншими людьми, партія відображає общегрупповые інтереси і цілі різноманітних (соціальних, національних, конфесійних та інші.) верств населення, їх ідеали та цінності, утопія й ідеології. Через цей інститут люди висувають свої групові вимоги до держави і водночас одержують від нього звернення по підтримку у вирішенні тих чи інших політичних питань. Таким чином, партія розвиває як прямі, і зворотний зв’язок народу і государства.

Сучасне стан політичних партій повно протиріч та труднощів. По-перше, повсюдно у світі простежується падіння впливу партій на маси, особливо комуністичних, чимало з яких наприкінці 80х початку 90-х припинила своє існування чи реорганізувалися і змінили назви; нездатність вірно знайти стратегію діяльності, догматизм теоретично. По-друге, докорінно змінилися напрями діяльності багатьох комуністичних і соціал-демократичних партій: перше місце вийшли проблеми боротьби за виборців, парламентської роботи. Страйки, страйку та інших. форми класової боротьби відсунулися на задній план. По-третє, йде інтенсивний пошуку шляхів підвищення ефективності своєї політики: основну увагу приділяється боротьбі засоби інформації, комп’ютерні системи. По-четверте, відбувається спрощення організаційних структур, простежується прагнення створити гнучкі, рухливі системи управління. Ряд партій відмовилися від постійного членства, регулярного збору членських внесків, значно скоротили штатний апарат. Однак найбільш знаменною явищем останніх є повсюдне поширення многопартийности.

Процес створення нових партій, формування рухів триває. Повинен минути час, що з цього різноманіття об'єднань виділилося кілька партій, справді які мають певні класи і бідні прошарки суспільства з чіткими програмовими настановами, спрямованими право на захист і волевиявлення тих, хто становить їх соціальної бази. Тоді можна буде потрапити говорити про багатопартійної системі. Невеликі за чисельністю, штучно створювані тим чи іншим громадським діячем об'єднання, щоб мати формальне право брати участь у виборах, виборах парламенту і тих органів влади, є партіями у власному значенні слова, хоча й володіють властивими їм юридичними признаками.

За всієї різкій критиці політичних партій об'єктивний аналіз свідчить, що необхідні, оскільки вносять реальний внесок у розвиток виробництва і функціонування політичної системы.

На межі 80−90 років ХХ століття у Росії, а й у гнітючому числі країн світу відбувався занепад популярності політичних партій: люди й не виявляли до них особливого інтересу, слабко підтримували па виборах. То справді був результат відриву партій від народу, незнання ними насущних народні інтереси, їх пасивності у позиційному захисті цих інтересів. Однак у 2-ї половині 90-х знову розпочалося зростання авторитету і сфери впливу політичних партій, особливо лівої орієнтації у розвинених європейських странах.

У зв’язку з цим дуже важливо знати і володіти теорією діяльності партій. Так само важливо мати теоретичні уявлення та про діяльність інших рухів, внаслідок чого триває становлення громадянського суспільства, його саморегуляція, реалізація інтересів масс.

Без перебільшення можна сказати, що масові громадські організації та руху під що свідчить визначають майбутнє країни, її вихід із кризового стану, демократичну спрямованість развития.

Список використаної литературы

1. Байтин М. И. Поняття і класифікація функцій держави., М.: Просвітництво, 1999.

2. Васильєв У. А. громадянське суспільство: Росія шляху до громадянського суспільства. М.: Просвітництво, 2001.

3. Васильєв В.А. громадянське суспільство: ідейно-теоретичні витоки. //Соціально-політичний журнал, 4/1997. стор. 92−106.

4. Введення ЄІАС у політологію. Походження і сутність партій, М.: Вид- у «Слово », стор. 276−289.

5. Костюк К. Н. Держава громадянське суспільство: ідейно- теоретичні витоки. //Соціально-політичний журнал, 4/1997. стор. 146-- 160.

6. Загальна теорія держави й права. Курс лекцій. Під ред. А. В. Малько, С-Пб, 1999.

7. Основи держави й права, під ред. Комарова В. В., Харків, 1995.

8. Основи політології. Під ред. В. А. Мальцева., М.: Вид-во Слово, стор. 336−371.

9. Про природу політичної влади // Вісник Московського Університету, 6/1999 стор. 49−51.

10. Песчанський У. Становлення громадянського суспільства на Росії // Міжнародна економіка та багатосторонні міжнародні відносини, 11/1996. стор. 78−90

11. Політологія. Під ред. Ю. В. Ирхина, В. Д. Зотова, Л. В. Зотова. Особливості партійної системи Росії, М.: Думка, стор. 274−276.

12. Становлення громадянського суспільства на Россиии // Громадські науки сучасності, 3/1997 стор. 55−65

13. Становлення Російської багатопартійності // Соціс, 8/1996 стор. 34- 46

14. Теорія держави й права. Курс лекцій. Під ред. Н.І. Матузова, М.: Думка, 2000.

Приложение

Виконання цих функцій робить партії однією з найважливіших частин життєдіяльності суспільства, яка надає значний вплив на функціонування його політичної системы.

----------------------- а) виявлення, формулювання та обґрунтування інтересів великих соціальних груп (функція політичної артикуляции);

ФУНКЦІЇ ПОЛІТИЧНИХ ПАРТІЙ У СУЧАСНОМУ ОБЩЕСТВЕ

б) активізація і інтеграція великих соціальних групп;

для створення політичної ідеології й політичних доктрин;

р) участь у формуванні політичних систем, тобто. їхніх спільних принципів, елементів, структур і т.д. ;

буд) що у боротьбі владу у держави не створенні програм соціальних перетворень, діяльності государства;

е) що у здійсненні державної власти;

ж) формування громадської мнения;

із) політичне виховання суспільства взагалі або його певній його частині (класу, соціальної групи, слоя);

і) підготовка й висунення кадрів для апарату держави, професійних спілок, громадських організацій корисною і т.д.

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой