Мозг людини - сверхвозможности і заборони

Тип работы:
Реферат
Предмет:
Педагогика


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

Мозг людини — сверхвозможности і запреты

Академик Н.П. Бехтерева

Крамольные ідеї, викладені у цій статті, — вони є крамольные, но інших ми маємо и, может бути, нічого очікувати. Втім… Усі буває.

Н. П. Бехтерева

ХХ століття виявилося століттям взаимообогащающих винаходів і відкриттів у різних областях. А сучасна людина пройшов шлях від букваря до Інтернету, але з тих щонайменше не справляється улаштуванням збалансованого світу. Його «біологічне «у багатьох куточках світу, а інколи і глобально тріумфує над розумом й реалізується агресією, такий вигідною у «малих дозах, як активатор можливостей мозку, такий руйнівною у великих. Вік науково-технічного прогресу і століття кривавий… Мені здається, що ключ переходу одвіку кривавого до епохи (віці?) процвітання заховано під кількома механічними захистами і оболонками, лежить на поверхні й у глибині мозку людини…

ХХ століття внесло багато цінного у скарбничку грунтовних знань про мозку людини. Частина знань вже знайшла використання у медицині, але порівняно мало використовують у вихованні і навчанні. Людина як індивідуум вже користується досягненнями фундаментальних наук про мозку. Людина члена суспільства" має ще замало «профіту «і собі й суспільства, що пов’язано великою мірою з консерватизмом громадських засад і труднощами формування мови між соціологією і нейрофизиологией. Тут мають на увазі переклад набутків у вивченні закономірностей роботи мозку з мови нейрофізіології в прийнятної виховання і навчання форму.

Попробуем ж розібратися, перебуваємо ми «по дорозі «до містичної мудрості «Шамбалы », якщо перебуваємо, то де? Єдиний надійний шлях до необхідною і достатньої мудрості у міжособистісних, личностно-общественных і межобщественных відносинах, рационально-реальный шлях до «Шамбалі «лежить через подальше пізнання законів роботи мозку. Шлях до цього знання людство прокладає спільні зусилля нейрофізіології і нейропсихології, укріплених сьогоднішніми і завтрашніми технологічними рішеннями.

ХХ століття успадкував і розвинув дані і її уявлення про базисних механізмах роботи мозку (Сєченов, Павлов), зокрема і мозку людини (Бехтерєв). Комплексний метод вивчення мозку чоловіки й технологічний прогрес до медицини в ХХІ столітті приніс і найбільші досягнення у пізнанні принципів, і механізмів роботи мозку людини. Сформульовані форми організації мозкового забезпечення інтелектуальної діяльності, надійності функціонування її мозку, механізму стійких станів (здоров'я дитини і хвороби), показано його присутність серед мозку детекции помилок, описані її корковые і підкоркові ланки, виявлено різні механізми власного захисту мозку. Значення цих відкриттів розуміння можливостей та обмежень здорового і хворого мозку важко переоцінити.

Возможности мозку інтенсивно вивчаються і буде вивчатися, одразу на порозі поставлено завдання відкриття (чи закриття?) мозкового коду розумових процесів. Мозок людини заздалегідь готовий до всього, живе, як не на нашому столітті, а майбутньому, випереджаючи саму себе.

Что ж знаємо сьогодні про умови, засадах, основі яких реалізуються не лише можливості, а й сверхвозможности мозку людини? І що таке його захисні механізми, сверхзащита, і може бути, і заборони?

Однажды — тоді як у сверхускоряющемся бігу часу, мабуть як і давно — вже тридцять років тому, стимулюючи одна з підкіркових ядер, мій співробітник Володимире Михайловичу Смирнов побачив, як хворий буквально очах став приблизно вдвічі «розумнішими «: дві з гаком зросли її спроможність до пам’ятанню. Скажімо так: до стимуляції цієї, цілком певної точки мозку (знаю, але з скажу який!) хворий запам’ятовував 7+2 (тобто у межах норми) слів. А відразу після стимуляції - 15 і більше. Залізне правило: «кожному даному хворому — тільки те, що саме показано «. Не знали тоді, як «повернути джина в пляшку », і почав із ним загравати, а активно підштовхнули до повернення — у сфері хворого. І це була штучно викликана сверхвозможность людського мозку!

О надможливості мозку знаємо давно. Це насамперед, вроджені властивості мозку, що визначають його присутність серед людському суспільстві тих, хто може знаходити максимум виважених рішень за умов дефіциту введеній у свідомість інформації. Крайні випадки. Люди що така оцінюються суспільством як власники талантів і навіть генії! Яскравим прикладом надможливостей мозку є різні твори геніїв, так званий швидкісної рахунок, майже миттєве бачення подій усього життя в екстремальних ситуаціях та багато інше. Відома можливість навчання окремих осіб безлічі живих і мертвих мов, хоча зазвичай 3−4 іноземні мови є майже межею, а 2−3 — оптимальним і достатню кількість. У житті як таланту, а й так званого пересічної людини часом виникають стану осяяння, і часом внаслідок цих осяянь у скарбничку знань людства лягає багато золота.

В спостереженні У. М. Смирнова наведено хіба що зворотне подія проти тими, про які згадується далі, проте, то, можливо, у ньому є й світло у відповідь ще сформульований тут запитання до мозку: що саме як і забезпечує сверхвозможности? Відповідь і очікуваний та простий: у забезпеченні інтелектуальних надможливостей найважливішу роль грає активація певних, а мабуть, і багатьох мозкових структур. Простий, очікуваний, але — неповний. Стимуляція була коротка, феномен «не застряг «. Ми всі був тоді боялися можливої плати мозку за сверхвозможности, так раптово розкриті. Адже вони були тут розкрито над реальних умов осяяння, а полууправляемо, інструментально.

Таким чином, сверхвозможности бувають вихідні (талант, геній) і може за певних умовах оптимального емоційного режиму виявлятися у вигляді осяяння з зміною режиму (швидкості) часу й в екстремальних ситуаціях теж, очевидно, зі зміною режиму часу. І, і що найважливіше в знаннях про надможливості, можуть формуватися при спеціальному навчанні, соціальній та разі постановки надзавдання.

Жизнь зіштовхнула мене з групою осіб, що під проводом У. М. Бронникова навчаються багато чому, зокрема бачити поряд з закритими очима. «Хлопчики Бронникова «отримали і демонструють свої сверхвозможности, придбані внаслідок планомірного тривалого навчання, обережно котрий розкриває здатність до альтернативного (прямому) баченню. При об'єктивному дослідженні вдалося показати, що у электроэнцефалограмме (ЕЕГ) таке навчання виявляє условно-патологические механізми, працівники сверхнорму. «Условно-патологические », очевидно, за умов власних, спеціальних мозкових механізмів захисту.

Количественное накопичення даних про можливості й заборонах мозку, про двуединстве — по крайньої мері багатьох, а то й усіх її механізмів, — нині межі переходу в якість — за межею отримання можливості цілеспрямованого формування людини свідомого. Проте перехід від пізнання закономірностей природи до розумного користування ними який завжди швидкий, який завжди легкий, але завжди тернистий.

И все-таки, якщо подумати про альтернативи — життя очікуванні натискання кнопки ядерного валізи, екологічній катастрофі, Глобального Тероризму, розумієш, що, хоч би як був важкий був цей шлях, він — найкращий: шлях формування людини свідомого і, як наслідок, нашого суспільства та співтовариств людей свідомих. А формувати людини свідомого можна тільки з урахуванням знання принципів, і механізмів роботи мозку, його можливості і надможливостей, механізмів захисту та меж, а також розуміння двуединства саме цих механізмів.

Итак, які ж ці двуединые механізми мозку, дві особи Януса, про що йдеться? Сверхвозможности і хвороба, захист, як розумний заборона, і хворобу і багато, багато іншого.

В ідеальному варіанті приклад надможливостей — це довго живуть генії, вміють приймати правильні рішення з мінімуму введеній у свідомість інформації та не сгорающие через наявність вони адекватної власного захисту. Але як часто геній начебто б «пожирає «себе, начебто «шукає «кінця. Що це? Недолік власного захисту мозку як «всередині «забезпечення однієї функції, і у взаємодії різних функцій? Можливо, її, цю захист, можна формувати, посилювати — особливо з дитинства, розпізнавши в здатний дитині задатки інтелектуальних надможливостей?

В протягом багатьох десятиліть і навіть століть навчання практично важливим знань йшло при вихованні (закріплення у пам’яті моральних цінностей) і тренуванні пам’яті. Загадка пам’яті досі не вирішена, попри Нобелівські премії у сфері медицини. А значення раннього формування «морального «базису пам’яті (хоча то це і називається) суспільству було досить велике, в переважній більшості спочатку дітей, та був дорослих заповіді перетворювалися на мозку в затверджену матрицю — огорожу, яка дозволяє переступати їх, практично визначальну поведінка чоловіки й боляче наказывающую преступившего. Муки совісті (якщо вона сформувалася!), трагедія каяття — усе це, активована через детектори помилок, ожиле у мозку преступившего, разом із «страшними карами », обіцяними вже у ранньому дитинстві за злочин заповідей, у суспільстві загалом працювали сильніше судових стягнень. У реальної сьогодення багато, зокрема «страшні кари », сумління совісті і т. буд., м’яко висловлюючись, трансформувалося, та й у минулому зупиняло далеко ще не всіх. Нехтуючи заборонами матриці пам’яті, закладені у минулих поколіннях і не закладываемыми зараз, людина крокує до свободи і духу, і що криміналу.

В разі, про якій ішлося вище, пам’ять працювала передусім механізм заборони чи, якщо хочете, як механізм «локального неврозу «. Але коли про матриці пам’яті у мозку щось знали, щоб її й не називали, чи до самої пам’яті як до головного механізму, що дозволяє нам виживати у здоров’я та хвороби, у колишньому варіанті навчання усе ж відносилися значно більше бережно, що тепер.

Память вже з раннього дитинства формує матриці, де далі працюють автоматизмы. Тим самим було вона звільняє наш мозок на переробку та збільшення використання величезного інформаційного потоку сучасного світу, підтримуючи стійке стан здоров’я. Але пам’ять сама потребує на допомогу, і особливо важливо заздалегідь допомогти її найбільш тендітному механізму — зчитуванню. І що раніше це, очевидно, здійснювалося при великий обсяг заучування напам’ять і особливо — важко заучиваемой прози мертвих мов. Пам’ять, «засунувши «і «зсуваючи «в автоматичний режим все стереотипне, все знову і знову звільняє, відкриває нам величезні можливості мозку. Надійність цих величезних можливостей визначається багатьох чинників, і найважливіші їх — щоденна стала тренування мозку будь-яким і кожним чинником новизни (орієнтовний рефлекс!), многозвеньевой характер мозкових систем, наявність в цих систем забезпечивши нестереотипной діяльності як жорстких, тобто постійних ланок, а й ланок гнучких (змінних) й багато іншого. У процесі створення умов реалізації можливостей та надможливостей мозку самі механізми — й раніше всього базисний механізм — пам’ять — вибудовують частокіл захисту та, зокрема, захисту людини від самої себе, біологічного у ньому, його негативних устремлінь, і навіть від різних екстрених життєвих ситуацій.

Это — обмежувальна роль матриці пам’яті поведінці («не вбий » …). Це — і його виборчий механізм обмежень, механізм виявлення помилок.

Что за механізмом захисту від власних помилок, обмеження, заборони — детектор помилок? Не знаємо, дарує чи природа цей механізм людині від народження. Та найшвидше — немає. Мозок людини розвивається, обробляючи потік (приплив!) інформації, адаптуючись до середовищі методом спроб і помилок. Причому у обучающемся мозку поруч із зонами, забезпечують діяльність з допомогою активації, формуються зони, реагують вибірково чи переважно на відхилення від вигідною, «правильної в умовах «реакцію помилку. Ці зони, судячи з суб'єктивної реакції (тип занепокоєння), пов’язані з які входять у свідомість атрибутами емоційної активації. На людському мові - хоча детектори помилок, очевидно, не лише людський механізм — це навіть звучить так: «щось… десь… неправильно, щось… десь — негаразд… ».

До цього часу ми говорили (зокрема і найважливішому відкритті У. М. Смирнова) про можливості й фізіологічному базисі надможливостей. Але як у звичайних обставинах викликати сверхвозможности і чи завжди це і, що дуже важливо, — припустимо?

Сейчас на питання «чи завжди «відповіді. Проте сьогодні можна викликати сверхвозможности набагато частіше, чому це трапляється за повсякденності.

Уже говорилося у тому, що мозок генія здатний статистично правильно виконувати завдання по мінімуму введеній у свідомість інформації. Це — хіба що ідеальна злука інтуїтивного логічного складу розуму.

Проявление мозку генія бачимо по що розв’язуються їм сверхзадачам — чи це «Сикстинська мадонна », «Євґєній Онєґін «чи відкриття гетеропереходов. Легкість прийняття рішень твориться з допомогою оптимальних активаційних механізмів переважно, очевидно, емоційного штибу. І саме відповідальні за радість творчості, якщо процес узгоджується з оптимальної власної захистом мозку… а ця оптимальна захист складається насамперед із балансу мозкових перебудов при емоціях (висловлюючись фізіологічно — в просторової різноскерованості розвитку на мозку сверхмедленных фізіологічних процесів різного знака) й оптимальнішою повільнохвильовий нічний «чистки «мозку (треба «не викинути із жовтою водою дитини «і залишити занадто багато «сміття »)…

И все-таки, хоча пам’ять є базисний механізм забезпечення можливостей та надможливостей, ні талант, ні тим паче геніальність лише у ній зводяться. Згадаймо хоча б книжку вітчизняного ученого-психолога А. Р. Лурии «Велика пам’ять маленької людини » …

Сверхвозможности у «звичайних «людей на відміну від геніїв виявляються — якщо виявляються — за необхідності рішення надзавдань. У цьому мозок скочується до стану, у сфері оптимізації своєї роботи, використовувати й условно-патологические механізми, зокрема — гіперактивації, природний але, при достатньої захисту, яка дає перетворитися могутньому помічникові в епілептичний розряд. Надзавдання може поставити життя, тоді як вирішуватися вони можуть та самостійно, і з допомогою вчителів, і маю цьому житті рішення, коли, використовуючи результат можна заплатити і високі ціну. Будь ласка, не плутайте з сумно знаменитим «мета виправдовує засоби ».

Как знаємо з історії релігії, Ісус Христос дав зір сліпій віруючому, може бути, торкнувшись нього. До останнього часу спробах не пояснити — куди там, — але хоча зрозуміти можливість такої можливості доводилося залучати поняття так званої психічної сліпоти — рідкісного істеричного стану, коли «гаразд, а людина вбачає «, а може прозріти при сильної емоційної струсу.

Но ось тепер, вже зовсім під кінець життя, сиджу разом із Ларисою за великим «заседательским «столом. На мені - подароване сином яскраво-червоне вовняне мохеровое пончо. «Лариса, якого кольору моя одяг? «- «Червона, — спокійно відповідає Лариса і моє приголомшене мовчання починає сумніватися, — і може бути, синя? «- Під пончо в мене темно-синє сукню. — «Так, — каже далі Лариса, — я не завжди можу чітко визначити колір і форму, треба ще потренуватися «. Позаду кілька місяців дуже напруженої праці Лариси і його вчителів — В’ячеслава Михайловича Бронникова, його співробітниці лікаря Любові Юріївни і від часу — красавицы-дочери Бронникова 22-річної Наташі. Вона теж це вміє… Усі вони вчили Ларису бачити. Я була присутня на кожному сеансі навчання баченню абсолютно сліпий Лариси, позбавленої очей у восьмирічному віці - і тепер їй 26! Сліпа дівчинка — дівчина адаптувалась до життя і, звісно, що завдяки своєму немислимо турботливому батькові. І тому, що вона, напевно, дуже намагалася, адже лиха доля, здавалося, не залишила їй вибору.

Когда їй розповіли про можливість бачити після спеціального навчання з методиці У. М. Бронникова, ні вона, ані нас не усвідомлювали труднощі, трудомісткість вчення як плату за бажаного результату.

Какая гарненька зараз Лариса! Як розпрямилася, повеселіла, як вірить у нове нею майбутнє. Навіть страшно! Адже вона дійде доти дивного вміння бачити без допомоги очей, яке нам демонструють більш «старі «учні Бронникова. Але вже дуже багато чого навчилася, про цьому потрібен спеціальний розповідь.

Рассказам про тому, що вони існує насправді, люди звичайно вірять. Журналісти знімають фільми, показують, розповідають. Здається (і може бути, так і є насправді), щось приховується. Однак і - переважна більшість поводиться обережно: «Прикро, у яких, але у чимось тут фокус «чи «Вони підглядають крізь пов’язку «- чорну глуху пов’язку очах.

А я після дивного фільму про можливості методики Бронникова думала й не так про науці, науковому диво, як про Ларисі - Ларисі як нещасної, трагічно обокраденной дівчинці, Ларисі, як, якій у великої її біді і подглядывать-то нічим — очей немає зовсім.

Лариса — що називається, важкий випадок на навчання. Те, що позбавило її зору, — з арсеналу найстрашніших «страшилок «. Звідси змінюваний в неї психологічне налаштування. Разом з новими можливостями, напевно, у її мозку оживає і страшна картина злочину, нове усвідомлення його трагічних наслідків, довгі роки спроб і помилок в пристосуванні до змінювався світу. Але в дівчинці ті довгі роки живе мрія. «Завжди вірила, що бачити » , — шепоче Лариса. Її, Ларису, їх, «хлопчиків Бронникова «(син Бронникова, хворі різних стадіях навчання), ми обстежили з допомогою про об'єктивних методів дослідження.

Электроэнцефалограмма (ЕЕГ), біоструми мозку Лариси суттєво різняться від звичної картини ЕЕГ здорового дорослої людини. Частий ритм, гаразд зазвичай ледь проглядається (так званий бета-ритм), є в дівчини переважають у всіх отведениях, переважають у всіх точках мозку. Це, традиційно вважається, відбиває переважання збуджувальних процесів. Ну ще, життя Лариси важка, потребує напруження. А ось альфа-ритму, повільнішого ритму здорових людей, пов’язаний із зоровим каналом, у Лариси спочатку було дуже мало. Але ЕЕГ Лариси загалом — не так на слабкі нерви фахівця. Якби знати, чия це ЕЕГ, можна було б думати скоріш про серйозної хвороби мозку — епілепсії. У енцефалограмі Лариси повно так званої эпилептиформной активності. Але те, що ми тут бачимо, зайвий раз підкреслює часто забываемое (золоте!) правило клінічної фізіології: «ЭЭГ-заключение — це одне, а медичний діагноз, діагноз хвороби ставиться обов’язково у її клінічних проявах «. Та звичайно, плюс ЕЕГ для уточнення форми хвороби. Эпилептиформная активність, особливо типу гострих хвиль і груп гострих хвиль, — теж ритм порушення. Зазвичай — в хворому мозку. У ЕЕГ Лариси багато цих хвиль, а зрідка видно майже «місцевий напад », не поширюється навіть у сусідні області мозку, ЕЕГ- «еквівалент «нападу.

Мозг Лариси активований. І, очевидно, на додаток до тим, ми знаємо, треба шукати і відмикати нові механізми, міцно захищали мозок Лариси протягом багато років від поширення патологічного порушення, яке те й є причиною розвиток хвороби — епілепсії. (При обов’язкової недостатності захисних механізмів чи внаслідок цієї недостатності, звісно.)

Объективное дослідження биопотенциалов мозку може оцінюватися різна. Можна написати: домінування бета-ритма і одиничних і групових гострих хвиль. Не страшно? Так, і ще й — щоправда. Можна інакше: поширена і локальна эпилептиформная активність. Страшно? Так, та ще й — веде кудись від правди про мозку Лариси. Відсутність будь-яких проявів епілепсії у медичній біографії Лариси це не дає підстав щодо і взагалі-то неправомірного діагнозу захворювання. До того ж й те безлічі ЕЕГ, які були у Лариси у процесі навчання баченню за методикою Бронникова. Гадаю, що у тому випадку правомірно говорити про використання мозком Лариси за умов її життєвої надзавдання як звичайних збуджувальних процесів, а й гипервозбуждения. У ЕЕГ це вже описаним поєднанням поширеної бета-активности і одиничних і групових гострих (условно-эпилептиформных) хвиль. Зв’язок те, що спостерігалося в ЕЕГ, із реальним станом Лариси простежувалася дуже наочно: ЕЕГ була чітко динамічною, причому динаміка її була залежною і від вихідного фону ЕЕГ, і південь від сеансів навчання.

У нашій запасі методів дослідження ще сверхмедленные процеси, їх різні співвідношення так звані викликані потенціали. Аналіз сверхмедленных потенціалів також підкреслив високу динамічність та глибину, інтенсивність фізіологічних перебудов у мозку Лариси.

Широко поширений прийом викликаних потенціалів дає зазвичай є досить надійні інформацію про мозкових входах сигналів, вступників каналами органів почуттів. Зараз, очевидно, вже можна досліджувати реакцію певні світлові сигнали в Лариси — в ЕЕГ реакція на світло з’явилася, однак дещо місяців тому нам здавалася більш доцільним (надійним) отримати що така відомості в людини із гарним природним зором й цілком навченого альтернативного (прямому) баченню.

Наиболее «просунутому «учневі й синові вчителя У. М. Бронникова — Володі Бронникову пред’являлися зорові (через монітор — тварини, меблі) зображення при відкритих очах і ще очах, закритих глухий масивною чорної пов’язкою. Кількість предъявлений цих сигналів було достатнім для статистично достовірного виявлення місцевих викликаних відповідей (викликаний потенціал). Викликана реакція на зорові сигнали, запропоновані при відкритих очах, показала досить тривіальні результати: викликаний відповідь реєструвався в задніх відділах півкуль. Першим спробував реєстрації викликаних потенціалів на аналогічні (самі) зорові сигнали з щільно закритими очима не вдалися — аналізу заважало дуже багато артефактів, можна побачити зазвичай при тремтінні століття чи русі очних яблук. Для усунення цих артефактів у вічі Володі була накладена додаткова, але вже настав щільно прилегла століть пов’язка. (Це — з практики клінічної фізіології.) Зникли артефакти. Але зникло (тимчасово) і альтернативне зір, зір без участі очей! Володя кілька днів знову відновив альтернативне бачення, даючи правильні словесні відповіді маючи закритті очей. Його ЕЕГ змінювалася і у першому, й у разі. Проте за буквальному «замуровывании «очей Володі нашої додаткової пов’язкою зорові викликані потенціали не реєструвалися. А Володя продовжував давати правильні відповіді сигнали, правильно пізнавав запропоновані предмети! По ЕЕГ складалося враження, що сигнал вступає у мозок безпосередньо, змінюючи загальне її стан. І ось входження сигналу у головний мозок — викликані потенціали — після відновлення альтернативного бачення перестало реєструватися. Можна було б собі уявити… — як відомо, пояснення можна підшукати. Але що різко звузило можливості «просто «пояснити зникнення викликаних потенціалів при закриті.

Дело у цьому, що з часів освоєння Володею альтернативного бачення, сказати б, в ускладнених умовах — звичайна пов’язка плюс слабке тиск на очні яблука — викликані потенціали перестали реєструватися і за дослідженні з відкритими очима. За даними об'єктивних методів, яких ми звикли довіряти більше суб'єктивних, Володя Бронников хіба що також використовував альтернативне бачення за умов, коли можна було використовувати звичайне… Це твердження — серйозне. Воно потребує перевірках і перепроверках. Крім Володі є держава й інші, якого добре навчені альтернативного баченню. Нарешті, вже дозріває для таких досліджень Лариса. Але коли цей феномен підтвердиться, доведеться думати про альтернативної (які канали?) передачі зорової інформації, або про прямому вступі інформацією мозок людини, минаючи органи почуттів. Чи можливо це? Мозок відгороджений від зовнішнього світу кількома оболонками, він пристойно захищений від механічних ушкоджень. Та через два всі ці оболонки ми реєструємо те, що відбувається у мозку, причому втрати у амплітудою сигналу при проходженні крізь ці оболонки дивовижно невеликі - стосовно прямий реєстрації з мозку сигнал зменшується за амплітудою лише вдвічі-втричі (якщо зменшується взагалі!).

Так що ж тут ідеться, чого нас підводять які спостерігалися факти?

Физик З. Давитая запропонував оцінювати формування альтернативного зору як феномен прямого бачення. Йдеться, в такий спосіб, про можливість безпосереднього надходження інформацією мозок, минаючи органи почуттів.

Возможность прямий активації клітин мозку чинниками зовнішнього середовища й, зокрема, електромагнітними хвилями у процесі лікувальної електромагнітної стимуляції легко доводиться мерехтливим ефектом. Можна, очевидно, допустити, що у умовах надзавдання — формування альтернативного зору — результат досягається справді з допомогою прямого бачення, прямий активації клітин мозку чинниками довкілля. Проте це — лише тендітна гіпотеза. Можливо, самі електричні хвилі мозку вміють «обшукувати «світ? Типу «радиолокаций »? Чи, можливо бути, всього цього є інше пояснення? Можна припустити! І вивчати!

Какого роду захисний механізм має відігравати провідної ролі у можливостях мозку Лариси використовувати й нормальні і условно-патологические види активності? Чимало тому, прицільно досліджуючи епілептичний мозок, я доходить висновку, що українці локальна повільна активність, відбиваючи зміни у мозковій тканині, має це й захисної функцією (як засвідчило відомий англійський фізіолог Грей Уолтер в 1953 року). Функція придушення эпилептогенеза властива физио-логическим процесам, що виявляється високовольтної повільної активністю пароксизмального типу. Припущення перевірили: галузь эпилептогенеза було подано местно синус струм, модулирующий ці повільні хвилі, — він чітко придушив эпилептиформную активність!

При епілепсії бачимо захист замало активної, її «перестає хапати «подолання эпилептогенеза. І далі, посилюючись, ця наша найважливіша фізіологічна захист стає сама явищем патологічним, вимикаючи свідомість попри всі довший термін. Всіляко оберігаючи Ларису від необов’язковою перевантаження, ми проводили ще в неї запис ЕЕГ сну. Це переважно цікаво нам, хоча й небезпечний Лариси — і навіть то, можливо корисно. По ЕЕГ Лариси і з аналогії про те величезним міжнародним досвідом дослідження эпилептиформной активності і епілепсії, Лариса дбає про формування зору (прямого бачення) з допомогою різних механізмів активації, балансируемых власної фізіологічної захистом. Проте неправильно було б цілком нехтувати тим, що у ЕЕГ Лариси багато одиночній і груповий гострої, у цьому числі високовольтної, активності - тут хіба що «за межею «фізіологічного; і тих, що її ЕЕГ, записаній в бодрствующем стані, епізодично можна знайти високовольтна пароксизмальная повільна активність — двоєдиний механізм мозку, його надійний захист, теж вже «за межею «перетворення на прояв патологічне. Нагадую тут тим, хто знайомий з цим напрямом наших робіт: появу у бодрствующем стані раптових високовольтних повільних хвиль в ЕЕГ відбиває перехід фізіологічного процесу захисту у явище патологічне! У даному конкретному разі, проте, очевидно, досі виконує свою найважливішу фізіологічну роль, оскільки відсутні клінічні прояви епілепсії.

Умение володіти собою розцінюється передусім прояв адаптації. Фізіологічно реалізація емоцій «малої кров’ю «(без поширення патологічного порушення) здійснюється за збалансованості сверхмедленных процесів — тих, які у мозку пов’язані з недостатнім розвитком емоцій, і тих, яка того ж мозку обмежують їх розповсюдження (сверхмедленные фізіологічні процеси іншого знака). Ця форма захисту, як і описана вище, також своє патологічне обличчя — посилюючись, захист перешкоджає розвитку емоцій, аж до появи станів, котрі визначаються як емоційна тупість. Чи є захист, розглянута по ЕЕГ, як захистом, а й забороною? У відомій мері і по певної міри — так. І насамперед щодо патології чи умовної патології, у разі - условно-эпилептогенной активності. Вже й тут можна, щоправда, із певною натяжкою казати про двуединстве фізіологічної захисту. Захист «від «і «на «розвиток емоції набагато чіткіше у другому захисному механізмі.

По мері просування від фізіологічного процесу патологічному його заборонна функція виступає яскравіше.

У обох наведених тут механізмів захисту, на відміну того, що формується пам’яттю, є фізіологічні кореляти, що зробила їх хіба що «ручними «з вивчення. Відомості про них наведено тут щодо розмови про Ларисі, але не є наслідком прямих досліджень, «заборонна «роль детектора помилок проявляється в його фізіологічних коррелятах, хоча вони є. Заборонні властивості детектора помилок виявляється у суб'єктивному, емоційному, а далі - нерідко тримають у поведінковому і руховому компонентах. Проте потенційне двуединство феномена детекции помилок теж є. Детектор помилок в нормі нашої захистом, але за гиперфункции викликає патологічні прояви типу неврозу, настирливих станів; зі страху, оберегающего нас від нерідко дуже чутливих наслідків наших помилок, до неврозу, коли детектор не «пропонує «(нагадує, натякає!), але вимагає, домінує й у крайньої формі виводить людини з соціального життя.

В на відміну від сказаного вище, все відоме про «пам'ять — найголовніше, базисному механізмі, який визначає стійке стан і здоров’я, та хвороби, значною мірою що підтримує поведінка більшості членів товариства у межах моральних цінностей, морального «кодексу законів » , — виявляється поки результатом аналізу лише проявів активності людини. Як я зрозумів писала спочатку, ми — поки, по крайнього заходу, — бачимо лише результати невидимою роботи пам’яті; прямі фізіологічні кореляти цього надзвичайно важливого механізму роботи мозку невідомі.

Механизмы роботи мозку мають і далі інтенсивно вивчатися. На погляд, відомим на сьогодні фізіологічних закономірностям, зокрема і наведених тут, вже має бути знайдено місце у викладанні людинознавства чи, простіше, предмета: «пізнай себе ».

Список литературы

Для підготовки даної праці були використані матеріали із російського сайту internet

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой