Юридическая ответственность

Тип работы:
Реферат
Предмет:
Юридические науки


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

РОСТОВСЬКА ГОСУДАРСТВЕННАЯ

ЕКОНОМІЧНА АКАДЕМИЯ

[pic]

КУРСОВА РАБОТА

ЮРИДИЧЕСКАЯ

ОТВЕТСТВЕННОСТЬ

Виконав: СОЛОМАХИН М. В. гр. 614

Перевірив: ВЛАСОВ В.И.

РОСТОВ на ДОНУ

1997

ПЛАН КУРСОВОЙ РОБОТИ. 1. Соціальна відповідальність і його вид — відповідальність юридична. 2. Санкція як структурний елемент норми юридичну відповідальність. 3. Юридична відповідальність як правове ставлення. 4. Види юридичну відповідальність. 5. Основні засади юридичну відповідальність. 6. Сучасні проблеми юридичної ответственности.

[pic]

СОЦІАЛЬНА ОТВЕТСТВЕННОСТЬ.

У разі величезної соціальної мобільності, активності багатомільйонних народних мас закономірно зростає значення суб'єктивного чинника, т. е. свідомого, планомірного, науково обгрунтованого керівництва людьми, різними сферами життя та банківської діяльності суспільства. У своє чергу, це вимагатиме вдосконалення механізмів соціальної (у цьому числі юридичної) регламентації поведінки людей тих ситуаціях, у яких «присутній» суспільний інтерес. Досягнення науково-технічної революції, проникаючі в усі царині громадського життя, ускладнення соціальних процесів і стосунків, що розвивається динамізму збільшуваний темп соціального життя пред’являють до людини дедалі більше високі вимоги, підвищують його перед суспільством. У кінцевому підсумку зростання соціальної відповідальності людини пояснюється процесом розвитку громадського та особистого свободи, кордону яких розширюються тоді, як суспільству й так кожна окрема особистість дедалі більше глибоко пізнають об'єктивні закони природи й соціального життя і опановують ними. Зростання соціальної відповідальності особистості представляється одній з закономірностей соціального державно-правового розвитку на умовах розвиненого соціалістичного общества.

Соціальна відповідальність особистості вони мали б сенсу, якби людина володів здатністю управляти собою. володів відносної свободою волі, здатністю самовизначатися, займати конкретну позицію у різних, постійно змінюються життєвих обставин. З іншого боку, соціальна відповідальність виникає особистості може бути безмежної, безмежній, оскільки воля індивіда не буває абсолютно вільної. «Ставити питання так: або людина вільна (тоді й відповідальна за поведінка), або він підпорядковується необхідності (тоді й не відповідальна за вчинки) — не так, бо не передбачено єдність потребі - і свободи, відповідальності у одному плані і невідповідальності й інші» Зміст, структура та невидимі кордони свободи творчої особистості похідні від громадської життя, що завжди має конкретно-історичний характер, будучи визначеною рівнем розвитку виробничих та інших соціальних відносин, досягненнями духовної культури соціалістичного суспільства до. кожному з етапів його існування й розвитку, розвитком людської особистості. Свобода соціалістичного суспільства означає пізнання їм об'єктивних законів природи й соціального життя й організацію функціонування суспільства на відповідно до вимог цих законів. Саме вимогах природних і соціальних законів проявляється об'єктивна, природна соціальна (чи історична) необходимость,

Існуючи у природі, споживаючи її ресурси, взаємодіючи із нею, суспільство неспроможна не рахуватися з тими природними законами світобудови, які стихійно управляють природою. «У природі (оскільки ми залишаємо в боці зворотне впливом геть неї людини) діють одна в іншу лише сліпі, несвідомі сили, у взаємодії яких і було виявляються загальні закони» Ігнорування цих законів, дію всупереч їм небезпечне. загрозою нормальної життєдіяльності, прогресу і навіть існуванню суспільства. Усвідомивши це, люди завжди прагнули осягнути закони природи, щоб діяти з урахуванням їхньої вимог, і у тому границах.

Проте свобода суспільства завжди відносна, оскільки залежить від рівня (істинності) пізнання об'єктивних законів і наявність достатніх коштів на їх використання. «Ми зовсім на пануємо над природой,-говорил Ф. Энгельс,-так, як завойовник панує над чужим народом, не пануємо з неї оскільки хтось які перебувають поза природи… ми, навпаки, нашої плоттю, кров’ю і мозком належимо і перебуваємо всередині її… весь наш панування з неї у тому, що ми, на відміну від інших істот, вміємо пізнавати її закони та правильно їх застосовувати». Діалектика взаємодії суспільства і природи така, що замість більш суспільство буде опановувати природою, тим паче він буде залежно від нього, бо навіть і до кінця пізнана (що навряд взагалі можливо) та чи інша природна необхідність не перестає бути необходимостью.

Отже, щоб вільною, суспільство має пізнавати об'єктивні закони природи й раціонально діяти у відповідність до ними власні інтереси. Однак це недостатньо. Поруч із зовнішніми по суспільства об'єктивними законами у ньому самому діють власні (соціальні) внутрішні закономерности.

У Великий Радянської Енциклопедії дається визначення юридичної відповідальності: «Юридична відповідальність --- ця державна примус до виконання вимог права» Відповідальність окреслюється здатність відповідати за дії, вчинки, відповідати них. У другому тлумачному словнику російської міститься таке визначення поняття відповідальності: це положення, у якому обличчя, яке виконує яку- нибудь роботу, зобов’язане дати повний звіт у діях та прийняти на себе провину все які можуть виникнути наслідки втручання у результаті дорученого справи, у виконанні якихось обов’язків, зобов’язань Здається, що у цих визначеннях у принципі вірно схоплена суть того соціального явища, яке позначений терміном «ответственность». Иногда відповідальність особистості розглядається лише елемент структури людської свідомості. Наприклад, У. П. Тугаринос визначає відповідальність особистості як «здатність людини передбачити результати своєї діяльності і безпомилково визначати її, з того, яку користь або заподіяти шкоду вона принесе обществу». Общее відповідальність має філософський, методологічний характер, передає особливе соціальне і морально-правовое ставлення особистості до суспільству, що полягає у реалізації нравственно-правового долга. Юридическая відповідальність — це різновид общесоциальной відповідальності, вона лежить одній з форм реагування держави щодо порушення встановленого порядку громадських відносин. Юридична відповідальність у сенсі слова є правоотношение держави від імені його певних органів прокуратури та суб'єктами права, відповідають перед суспільством, і державою за точну і сумлінну реалізацію які у нормах правничий та звернених до них відповідних вимог, розпоряджень тощо. п. Залучення до відповідальності - одне з різновидів застосування норм права. Юридична відповідальність звертається до суб'єкту, її неможливо відривати від цього, не брати до уваги його сознательно-волевую діяльність, пов’язану відносною свободи волі прийняття рішень зі знанням дела.

Свідомість і відчуття відповідальності - справді важливі елементи в структурі свідомості особистості, невід'ємне підвищення якості. Проте зводити явище соціальної відповідальності особистості до індивідуальному свідомості не можна. Свідомість людини відбиває соціальну дійсність, і те що ми бачимо у ньому (в індивідуальному свідомості) цей «зліпок з дійсності, остільки, очевидним, що життя слід шукати прототипи свідомості людини та почуття відповідальності. Останні відбивають об'єктивно що у суспільстві явища, процеси та отношения.

Соціальна відповідальність особистості об'єктивному плані це особливий елемент у системі відносин, зв’язуючий суспільству й так особистість, це певне ставлення з-поміж них, форма прояви суспільного відносини. Соціальна відповідальність — антипод сваволі, анархії, аморализма у суспільстві. Вона «присутній» у його сферах громадських відносин, які регламентовані соціальними нормами Соціальна відповідальність особистості - це «одне з численних форм зв’язок між особистістю та постсовєтським суспільством, що виникає з урахуванням існуючої необхідності виконання людиною покладених нею юридичних, суспільно- політичних обов’язків, морального обов’язку та соціально корисного використання наданих йому прав». Як одне з форм соціальної зв’язку відповідальність існує об'єктивно, але відбивається у психіці індивіда як свідомість чи як почуття відповідальності держави і є властивістю особистості. Отже, висловлювання «покласти відповідальність», «прийняти відповідальність» аналогічні ж означають покласти (прийняти) на особистість з що- або виконати, обов’язок до інтересах суспільства (колективу). Іншими словами, це що означає, що людина усвідомила пред’явлені щодо нього. вимоги, їхня обгрунтованість (правомірність) і внутрішньо підготувався до тому, щоб звітувати про дії та його последствиях.

Отже, соціальна відповідальність виникає особистості є вираз об'єктивної залежності індивіда від суспільства (колективу), підзвітність громадянина державі. Це об'єктивно існуюче з-поміж них ставлення, у межах якого суб'єкт соціальної свободи — колектив, суспільство, держава — пред’являє суб'єкту особистої свободи — члену колективу,. суспільства, громадянинові - комплекс моральних, політичних лідеріва і юридичних вимог, і зобов’язує його до дотриманню. Явище соціальної відповідальності особистості виникає у соціально значущих обставин (ситуаціях), передбачених соціальними нормами. Вона має своєї передумовою особисту свободу, тому що ширша рамки особистої свободи індивіда, тим вищі її відповідальність. З з іншого боку, соціальна відповідальність виникає спрямовує, детермінує особисту свободу.

Навряд правильно думка, ніби відповідальність виникає лише за наявності владних повноважень. Особистість надходить відповідально, якщо веде себе у рамках цьому зв’язку, т. е. не порушує умов життя, передбачених соціальними нормами, дотримується загальні інтереси й інтереси того колективу, до якого належить. Слід сказати активний характер відповідальності особи у суспільстві, її відповідальність за майбутнє, за виправданий ризик в необхідною і доцільною діяльності людини. Вільна свідома особистість з власної ініціативи розширює сферу своєї громадянської відповідальності перед суспільством. Соціальна відповідальність особистості - це обов’язок індивіда діяти у інтересах суспільства, обумовлена правом суспільства вимагати дотримання спільних інтересів, виражених у соціальних нормах. Якщо сутність соціальної відповідальності полягає у обов’язки особистості підпорядкувати свою поведінку суспільної необхідності, то се змістом є реальне поведінка особистості відповідність до громадськими потребами. Юридична відповідальність є обов’язок суб'єкта життя діяти у відповідно до вимог правових норм. У її субстанциональная сутність. Зміст юридичну відповідальність становить реальне правомірне поведінка суб'єкта права.

Соціальна відповідальність як соціальне ставлення, як зв’язок може порушитися актом поведінки індивіда. І це факт служить підставою виникнення нового відносини соціальної відповідальності, т. е. відповідальності ретроспективної. У межах виниклого відносини суспільство (колектив) здійснює охоронну, захисну функцію, караючи порушників умов свого існування. Насамперед суспільство засуджує антисоціальний вчинок особистості. Так було в разі моральною відповідальності осуд виявляється у негативному, несприятливому для особистості громадській думці, караючому душу людини. Ретроспективна відповідальність може висловитися в обмеження соціального, політичного чи правового статусу особистості (наприклад, у виключенні з громадської організації, партії, у позбавленні чи обмеження будь-яких прав, або покладання додаткових обов’язків, передбачених нормами права). По справедливому зауваженню У. Давидовича, «особисту свободу — це найвища цінність, та якщо її здійснення індивідом шкодить суспільству, наше суспільство вправі обмежити цю свободу, примусити індивіда до дотриманню встановлених соціальних норм».

Радянська юридична наука досліджувала правову відповідальність у її традиційному, т. е. ретроспективному, сенсі. Про активному (чи позитивному) аспекті юридичну відповідальність взагалі може йти мова, вважають І. З. Самошенко і М. Фарукишн. «Юридична відповідальність, відтоді як виникла, завжди була відповідальністю за минуле, за досконале протиправне діяння… Ні наукові міркування, ні тим паче інтереси практики не дає підстави перегляду погляду па юридичну відповідальність як наслідок правопорушення». Заява про неможливість розглядати юридичну відповідальність у її активному (позитивному) плані видається надміру категоричным.

Чи можна розглядати юридичну відповідальність в позитивному сенсі? На погляд, можна й необхідно. Недбайло писав, що сутність відповідальності полягає «в самостійною і ініціативної діяльності у межах правових норм… Людина виникає відповідальність що тоді, коли їх не виконує або стане діяти всупереч їм. Без дослідження «позитивної» відповідальності не можна зрозуміти й відповідальність «негативну». Останнім часом ряд учених зазначає необхідність дослідження правову відповідальність в позитивному її аспекті і робить спроби у цьому напрямі. Позитивна юридична відповідальність має цілком об'єктивні підстави, має власної субстанцією. Як і кожна правове явище, вона виходить з відносинах, мають об'єктивну природу. У позитивному своєму значенні юридична відповідальність є обов’язки правопорушника зазнати заходи державного примусу, осудні його з винне досконале протиправне діяння і які у поневіряння особистого чи майнового характера.

Ретроспективна юридичну відповідальність від моральної, політичної, статутний і усілякої іншій соціальній відповідальності відрізняється такими головними характерними рисами. Юридична відповідальність, у- перших, цей показник держави особою, які порушили правову норму. По-друге, цей показник заздалегідь передбачено нормами, права, регламентується ними і тому є правовим ставленням. По-третє, юридичну відповідальність настає внаслідок порушення формально певних юридичних правил чи заснованих на виключно них індивідуальних повелінь. При покладання юридичну відповідальність точно фіксується порушена правова норма, а міра покарання визначається рамках встановленої для даного випадку санкції. Моральна і політичний відповідальність як і регулюється нормами, то найзагальнішому вигляді. У- четвертих, юридичну відповідальність громадянина матеріалізується в специфічному державному вплив (покарання) й реалізується, як правило, з застосування заходів державного примусу. По-п'яте, процес попереднього розслідування та ліквідації справ про правопорушення, порядок здійснення призначеної міри покарання також регламентуються спеціальними (процесуальними) юридичними нормами. Правова відповідальність як охоронне правове ставлення зовні проявляється через комплекс відносин процесуального характеру. Взаємодія учасників процесуальних відносин регулюється нормами процесуального законодавства, це регулювання переслідує мети розвивати взаємини юридичну відповідальність та її реалізації надалі. Процесуальна форма також забезпечує охорону правий і законних інтересів осіб, залучених до відповідальності. Норми правову відповідальність встановлюють і застосовуються певними компетентні органи і посадовими особами від імені государства.

Заходи юридичну відповідальність тоді як заходами громадської відповідальності характеризує загалом велика ступінь репресивність, жорстокості. Проте щодо частини порушників норм правничий та правил соціалістичного гуртожитки заходи громадської відповідальності, впливу суспільства виявляються часом ефективнішими. Люди по- різного реагують на зовнішні впливи, оскільки є неоднаковим рівень їхнього свідомості загалом і моральної свідомості особливо. Правопорушення може випливати з випадкового збігу обставин, тоді він не є закономірним вираженням сутності особистості. Індивідуальні властивості особистості правопорушника підлягають безумовному обліку завжди притягнення особи до якоїсь відповідальності, особливо у випадках, коли законодавство дозволяє заміну заходів юридичну відповідальність заходами морального, громадського осуду, реалізація яких в рамках соціальної, неправовий ответственности.

Для різних видів (і підвидів) юридичну відповідальність характерно зустрічалися з більш тісний контакт, наявність системних зв’язків. Якщо хтось вид юридичну відповідальність бракує ефективним, то повторне аналогічне правопорушення може викликати у себе застосування більш суворого виду. За загальним правилом, неприпустимо застосування двох і більше видів юридичну відповідальність впродовж одного і те правопорушення. Практика вжиття заходів неюридичного, громадської відповідальності різних видів таких обмежень не знає. До речі, одночасне застосування заходів юридичної й неправовий відповідальності за одне діяння цілком на місці й економічно доцільно. Таке сполучення дозволяє всебічно впливати порушника і тим самим свідомості рішенню завдань членів общества.

САНКЦИЯ.

Разом про те встановлення у законодавстві санкцій надає на поведінка суб'єктів позитивне мотивациоиное вплив, виконує общепревентивную функцію, що виступає одній з охоронних функцій. Санкція — це передбачену у відповідною правовою нормі несприятливе наслідок правопорушення, що застосовується до правопорушникові компетентними державними органами. Єдиним основою застосування (реалізації) санкції служить правопорушення. У юридичної літературі є і ширша трактування змісту санкцій. Так, І. З. Самощенко вважає, що санкціями може бути передбачені або «заходи безпосереднього державного примусу, застосовувані задля забезпечення реального виконання правових обов’язків або у вигляді кари порушення правових заборон, чи інші неприємних наслідків невиконання норми права». Погодитися з такою розумінням змісту санкції, на мою думку, не можна з наступним основаниям:

По-перше, слід відмежувати санкції від несприятливих наслідків, які наступають для особи, не виконав юридичні обов’язки процесуального характеру (належне оформлення угод, дотримання процесуальних правил, термінів тощо. буд.). Недотримання чи невиконання подібних юридичних правил неспроможна волокти у себе застосування санкцій, оскільки що така «правопорушення» шкодять самим порушникам. Санкцією ж передбачені материально-правовые наслідки, які наступають за невиконання юридичних обов’язків і Чи забезпечують реалізацію інші суб'єкти їх норов володіння, користування і розпорядження різноманітними соціальними благами. Справжнє правопорушення по першій-ліпшій нагоді завдає збитків інтересам інших, порушує їхніх прав, а санкція застосовується до правопорушникові як державного устрою і правового воздействия.

По-друге, потрібно відмежувати власне санкції від заходів захисту прав, частина у тому числі можуть застосовувати самі потерпілі щодо правопорушників. Покарання — примусово здійснюване. засіб впливу. Отже, примусово реалізуються та штрафні санкції, що передбачають покарання. Ця обставина нерідко служить основою ототожнення понять санкції, міри покарання й відчуття міри державного принуждения.

Державне примус є скоєне компетентні органи зв посадовими особами владне вплив як розпорядження певного поведінки (психічне примус) або у формі безпосереднього дії (фізичне примус). Такий метод державної діяльності застосовується під час вирішення різних завдань задля досягнення різних цілей, але природно, що найбільше застосування він знаходять у сфері правоохоронної діяльності держави. Різноманітні заходи, охорони прав громадян, громадських зв державних організацій, передбачені нормами соціалістичного права, якщо де вони здійснюються зобов’язаними особами добровільно, реалізуються принудительно.

Отже, здійснення покарання є одним із цілей застосування державного примусу. Державне примус є способом, які забезпечують реалізацію передбаченої в санкції норми юридичну відповідальність покарання правонарушителя.

Отже, санкція — це структурний елемент норми юридичної відповідальності. Вона визначає вигляд і межі покарання (норм) правопорушника, застосовується з урахуванням правопорушення, конкретизується актом застосування відповідною правовою норми, реалізується, зазвичай, у вигляді державного примусу, впливає на статус правопорушника і має на меті його виправлення перевиховання. Поняття «юридична санкція» має, в такий спосіб, суворо визначені зміст і значення, що дозволяє чітко розмежувати, диференціювати різноманітні прапоохранительные заходи, передбачені нормами різних галузей права. Санкція є міра покарання (кари) правопорушників, тобто. міра юридичну відповідальність. Без санкції юридичну відповідальність неспроможна ні виникнути, ні здійснитися — настільки органічна їх взаимосвязь.

Юридичні санкції - це різновид правоохоронних заходів. Специфіка санкцій у тому, що вони передбачені міри покарання правопорушників. До. Маркс, розкриваючи соціальне призначення покарання, писав: «Покарання не що. інше, як самозахисту суспільства проти порушень умов його існування, які були цих умов. Саме каральна сутність дає можливість окреслити юридичні санкції з усього безлічі передбачених правом заходів захисту, які мають різні основи, а різні цілі применения.

Юридичні санкції передбачені нормами матеріального права, хоча можна застосовувати і підставі порушень процесуальних норм (відповідальність свідка через відмову чи дачу помилкових свідчень, відповідальність експертів, фахівців, перекладачів тощо. буд.) Будучи інститутом матеріального права, юридичну відповідальність, в такий спосіб, забезпечує нормальний процес реалізації права, карає його порушників. Ототожнення заходів захисту юридичними санкціями наводить, з погляду, до висновку про існування процесуальних санкцій і процесуальної відповідальності. Наприклад. М, А. Чечина і П. З, Элькинд ототожнюють юридичні санкції коїться з іншими охоронними заходами, передбачених процесуальними галузями правничий та цим обгрунтовують існування процесуальної ответственности.

Правопорушення без відповідальності перед законом — явище ненормальне, фундамент без самої будівлі. Існування юридичної відповідальності як засобу вирішення суперечностей між інтересами нашого суспільства та окремих суб'єктів — цей вислів об'єктивної соціальної необходимости.

Відповідальність правопорушника полягає у виконанні два види обов’язків: а) відновити в міру можливості стан життя, що було до скоєння правопорушення (наприклад, виконати невиконану обов’язок, повернути незаконно придбане, іншим чином ліквідувати заподіяну шкоду, став причиною правопорушення); б) понести кару за вчинене правопорушення (наприклад, виплатити штраф, відбути призначений судом термін позбавлення волі і т.д.).

Ці дві групи обов’язків становлять єдине зміст будь-якої юридичну відповідальність. Тільки відшкодування шкоди і понесення кари разом можуть зробити реальний вплив свідомість правопорушника і застерегти його від скоєння протиправних вчинків в будущем.

СТАВЛЕННЯ ОТВЕТСТВЕННОСТИ.

Норми юридичну відповідальність реалізуються через відповідні правові відносини. Саме даних відносинах виявляє, виявляє свою сутність юридичну відповідальність. Правопорушення фактом служить основою виникнення конкретного, индивидуально-определенного відносини юридичну відповідальність. Специфіка даного відносини полягає у цьому, через нього (чи його) здійснюється карательно- примусове вплив на правопорушника. Відносини юридичної відповідальності певним субъектным складом — взаємини, які укладаються з вертикалі: суб'єкти даного відносини нерівні між собою, т. е. за своєю природою є государственно-властными відносинами, чи «властеотношениями». Одне з учасників взаємини має правомочием та фактичній здатність до реалізації карательно- примусового воздействия.

Завдання охорони правопорядку у різні сфери життя практично вирішують органи держави, і навіть ряд громадських організацій. У той самий час у механізмі соціалістичного держави є органи, котрим функція охорони правопорядку становить спеціальне їх компетенції та зовнішньоекономічної діяльності. Чи означає, що ці правоохоронні органи, а чи не держава робить у цілому, стають суб'єктами відносин юридичну відповідальність. Деякі радянські вчені вважали, що кримінально-правові відносини виникають не держави загалом і злочинцем, а між останнім, і компетентні органи соціалістичного держави. Вони стверджували, що «в будь-які правові відносини з злочинцем він вступає» (А. Я. Ривлин), що «правового відносини держави і злочинцем немає» (М. М. Полянский)

На погляд, рішення цього питання по формально-логічної схемою «або» неправомірно. Кожен державний орган окремо, хоч і не тотожний державі як цілому, тим щонайменше у певному області громадських відносин представляє всю державу. Будь-який компетентний орган соціалістичного держави, беручи правове ставлення, зокрема з правопорушником, діє -від імені держави, представляючи її інтересів, реалізуючи його волю і застосовуючи його силу.

Управомоченным суб'єктом відносин юридичну відповідальність є держава, що своєї волі як права. Порушення державної волі, закріплене у тій чи іншій нормі права, є порушення, ігнорування інтересів, які вона захищає усіма засобами, наявними у його розпорядженні. «Обличчя, скоїла діяння, передбачене законом як злочин, цим ставить себе у певне ставлення до держави. стосовно, заздалегідь врегульоване правом.

Для кримінальної відповідальності, у межах якої призначено, наприклад, покарання як позбавлення волі, необхідно застосувати до суб'єкту правопорушення найрізноманітніші примусових заходів. Це- привід, затримання, утримання під вартою під час попереднього розслідування злочину, конфіскація. знарядь її здійснення релігійної і майна, видобутого злочинним шляхом, конвоювання, охорона, особливий режим вмісту у виправно-трудовій колонії та інші. У кінцевому підсумку окреслені тут й інші примусових заходів застосовуються з метою забезпечення реалізації покарання, отже, і правовідносини відповідальності, навіть якщо частину цих заходів буде застосована до призначення покарання. У цьому сенсі юридичну відповідальність завжди спирається на державне примус, яке, будучи наділеним до форми процесуальних правовідносин, служить засобом розвитку, розгортання, конкретизації і реалізації юридичної ответственности.

ПЛАНИ ЮРИДИЧНОЇ ОТВЕТСТВЕННОСТИ.

Види юридичну відповідальність (цивільно-правова, кримінально- правова, адміністративно-правова, дисциплінарна) цілком збігаються з видами правопорушень, але з порядку притягнення до ній їх можна умовно підрозділити на два виду. До першого належить відповідальність, що накладається компетентними державними органами чи посадовими особами, характеризуемая щонайжорсткішими заходами государственно-принудительного впливу, розглянута або у судовому, або адміністративному порядку: кримінально-правова, адміністративно-правова, дисциплінарна. Ко другому виду відповідальність слід віднести притягнення до ній правопорушника безпосередньо управомоченным обличчям, що вирізняло цивільно-правову відповідальність за наявності факту скоєння гражданско- правового діяння. При залученні правопорушника до відповідальності компетентним державним органом чи посадовою особою крім факту правопорушення необхідний правозастосовний акт, який встановлює його провину, а деяких випадках і точну міру державно-правового воздействия.

Кримінально-правова відповідальність настає скоєння діяння, передбаченого кримінальним законом, протягом якого може бути призначені такі види покарання: позбавлення волі, посилання, висилка, виправні роботи без позбавлення волі, дискваліфікація обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, штраф, громадський осуд. Конституцією Росії допускається встановлення федеральним законом як виключного виду покарань особливо тяжкі злочини проти життя надалі до її скасування страти за умови надання обвинувачуваному права в руки своєї справи судом з участю присяжних заседателей.

Держава рухається шляхом гуманізації кримінальних покарань щодо осіб, які й зробили кримінальні злочини, однак самі не представляють великий суспільної небезпечності. Так було в частковості, у кримінальній законі передбачені такі можливі пом’якшення: призначення більш м’якого покарання, ніж те, яке в законі передбачено; умовне осуд, т. е. призначені покарання не наводиться у виконанні, тоді як протягом певного судом терміну засуджений не зробить нового навмисного злочину; визволення з кримінальної відповідальності держави і покарання; умовно-дострокове визволення з покарання й заміна його на більш м’яким; призначення за кримінальна правопорушення заходів адміністративної відповідальності ще і навіть заходів впливу суспільства; умовне осуд до позбавлення свободи з обов’язковим залученням до купу. Така гуманізація покарання має своєю метою досягти виправлення і перевиховання правопорушників без використання суворих заходів наказания.

Адміністративно-правова відповідальність настає скоєння адміністративно-правових порушень, т. е. за невиконання правил загального порядку: дорожнього руху, суспільного ладу, охорони навколишнього середовища. Службові особи несуть адміністративної відповідальності за свої протиправні діяння, і за видання наказів, що порушують законодавство, і навіть за невжиті заходи щодо забезпечення виконання правил підлеглими особами. Адміністративним законодавством за вчинення даних діянь передбачаються такі види покарань: попередження; штраф; возмездное вилучення предмета, що є знаряддям скоєння адміністративного правопорушення; конфіскація предмета, з’явився знаряддям чи об'єктом правопорушення; позбавлення спеціального права (наприклад, права полювання, права управління автомототранспортом); виправні роботи; адміністративний арест.

Дисциплінарна відповідальність настає у разі порушення правил поведінки, встановлених різними статутами, положеннями, правилами тощо. п., яка може бути як загальної, і спеціальної. Загальна дисциплінарна відповідальність встановлюється у кодексі законів про працю, правилах внутрішнього трудового розпорядку, а спеціальна — в дисциплінарних статутах передбачена окремих категорій працівників, котрі посідають виборні посади, посадових осіб, які мають правом приймання й звільнення співробітників, окремих керівних працівників. За дисциплінарне правопорушення у законодавстві передбачаються такі міри покарання: попередження; догану; суворий догану; позбавлення премії чи інших матеріальних заохочень; зниження у посаді або переклад на менш оплачувану роботу в певний чи невизначений термін; усунення з посади, звільнення як крайня і виняткова мера.

Цивільно-правова відповідальність настає скоєння громадянського правопорушення, полягає у застосуванні санкцій переважно майнового характеру, позначає покладання обов’язки відшкодувати шкода фізичним (приватним) чи юридичною особою, причому майновий збитки стягується незалежно від використання інших заходів юридичного впливу. За громадянське правопорушення законодавство передбачає такі міри покарання: примусове виконання обов’язки; відшкодування збитків; штраф; позбавлення батьківських прав; примусове повернення чи вилучення неправомірно набутого майна України та т.п.

Отже, можна сказати, що юридичну відповідальність є виконання правопорушником обов’язків з урахуванням державного примусу, правове ставлення, виникає держави і особистістю, яку покладаються обов’язки зазнати несприятливі наслідки і на позбавлення за вчинене правопорушення. Підкреслимо, що юридичну відповідальність не можна ототожнювати з санкцією, оскільки остання — лише її міра. Державні санкції зберігають у нормах різних галузей права, але ці дає можливості виділяти галузеві види відповідальності, що інколи робиться у вітчизняної юридичної науке.

ПРИНЦИПИ ЮРИДИЧНОЇ ОТВЕТСТВЕННОСТИ.

Поїзди правопорушень та санкції право їх вчинення визначає законодавець. Застосування санкцій за правопорушення — завдання правоохоронних органів. Процес і Порядок розслідування справ про правопорушення застосування них санкцій пов’язані із низкою складних проблем, істотно які зачіпають інтереси особи й суспільства. Проблема у цьому, що законодавство про санкції і правопорушення має громадське значення лише тією мері, в якою вона реалізується. Якщо державні органи влади та посадові особи не припиняють правопорушення або застосовують встановлені законом санкції над повному масштабі, в тих членів товариства, яким, сутнісно, адресовані санкції, видається, що це (і може бути, і ще) заборони можна порушувати безкарно. Через війну правопорядку і прав громадян, авторитету правничий та держави причиняется чималих збитків зростанням числа безкарних правонарушений.

При здійсненні відповідальності закону, що забороняє якесь діяння, має придаваться зворотна сила через ту причину, що, як правило належного, спрямована у майбутнє, регулює вольове поведінка людей, соизмеряющих за свої вчинки зі своїми юридичної оцінкою (внаслідок чого карати людини, якщо він знав, що це вчинок колись буде заборонено?). По тієї ж самої причини має бути наперед відомо, який саме (у яких межах) покарання чи стягнення буде застосовано до тих, хто зробить саме таке правопорушення. Осучаснення зворотної дії закону, усиливающему покарання чи стягнення, неприпустимо оскільки соціальне призначення та заборон, і санкцій (загрози право їх порушення) у тому, щоб вплинути вплинув на вибір тій чи іншій лінії поведінки (знала, що каратися настільки суворо, то ми не вчинив би). Навпаки, закон, який скасовує заборону або який полегшує покарання, стягнення, обов’язково має зворотну силу, оскільки суворе покарання діяння, яка того вважалося злочином, тепер не вважається чи карається менше суворо, не суперечить гуманності та справедливості яких, а й зрівнює в суспільній думці злочинні і непреступные діяння, діяння небезпечні й менш опасные.

" Відповідальністю безвинно «у цивільному праві називають обов’язок громадських організацій і громадян, діяльність яких пов’язане із підвищеною небезпекою для оточуючих (транспортні організації, промислові підприємства, будівництва, власники автомобілів тощо.), відшкодувати шкода, заподіяний джерелом підвищеної небезпеки (якщо шкода не виник внаслідок непереборної сили, чи наміру потерпілого). Ці правила, що визначають цивільно-правову відповідальність за шкода, заподіяний як правонарушающими. і правомірними діями, прописані у цілях зашиті правий і інтересів осіб, жертв транспортної, промислової та інший діяльності, не безпечної для окружающих.

Законодавством визначено спеціальні гарантії законності, попереджуючі і пресекающие вихід далеко за межі закону, зловживання і помилки при застосуванні матеріально-правових норм (неправильна юридична кваліфікація діяння, визначення покарання або стягнення поза межами санкції) і норми процесуальних (порушення процедури розгляду справи. дослідження доказів, прийняття рішень, порядку його оскарження і реалізації і т.п.).

З законністю міцно пов’язана обгрунтованість відповідальності, під якої розуміються, по-перше, об'єктивне дослідження обставин справи, збирання та всебічна оцінка доказів, аргументованість виведення у тому, було скоєно правопорушення, винне у цьому обличчя, притягнуте до відповідальності, підлягає чи застосуванню передбачена законом санкція; у- других, визначення конкретної міри покарання, стягнення, відшкодування шкоди точному відповідність до критеріями, встановленими законом. Як говорилося, штрафні, каральні санкції мають щодо певний характер, який за застосуванні покарання або стягнення врахувати обставини конкретного справи (особливості правопорушення, характеристика особистості правопорушника та інших.). Вибір конкретної міри покарання чи стягнення у межах відносно певної санкції може бути грунтується на ретельному вивченні матеріалів справи і свідомому урахуванні пом’якшувальних і обтяжуючих обстоятельств.

При застосуванні правовосстановительных санкцій також вирішується питання тому, було скоєно правопорушення, але за конкретизації санкції розглядаються інші проблеми: про обсяг і порядок відшкодування заподіяної шкоди (іноді - про можливість зменшення чи розстрочки виплат), спосіб усунення протиправного стану, про відшкодування збитків і відшкодування втрат і т.д.

З законністю і обґрунтованістю відповідальності пов’язаний принцип, за яким хто б повинен двічі нести кримінальну або ту відповідальність впродовж одного і те правопорушення (за принципом — «не двічі за одне »). Це означає, що хто б може бути вдруге судимо чи покараний за злочин, протягом якого вже було остаточно засуджений чи виправданий, у відповідно до закону і кримінально-процесуальним правом.

Принцип «не двічі впродовж одного «належить до застосування штрафних, каральних санкцій і суперечить з того що до правопорушникові, підданому штрафний, каральної відповідальності, застосовуються правовосстановительные санкції, якщо його діянням заподіяно майновий чи інший шкода (розкрадач як піддається покаранню, але від нього також стягується сума викраденого, хуліган, розбив вітрину, карається за хуліганство й, понад те, відшкодовує завдані збитки). З іншого боку, саме покарання, передбачене санкцією, може містити кілька правоограничений (наприклад, позбавлення волі + конфіскація майна + дискваліфікація обіймати певні должности).

Принципом відповідальності є змагальність процесу право право на захист особи, залученого до відповідальності. Цей принцип утвердився в боротьби з феодальним режимом і властивою йому інквізиційним, обвинувальним процесом. Змагальність — важливе засіб досягнення істини у справі правопорушення і забезпечення обгрунтованості рішення, спосіб подолання обвинувального ухилу під час розслідування справ про правопорушення, гарантія прав особи, залученого до відповідальності. Обличчя, яке притягують до відповідальності, тобто офіційно обвинувачується у вчиненні правопорушення, перебуває у фактично нерівному стан справ із обвинувачем його державним органом, правомочним здійснювати заходи примусу. Це нерівність певною мірою компенсується змагальністю процесу, покладанням на того, хто правомочний залучати до штрафний, каральної відповідальності, «тягаря доведення », тобто обов’язки або довести факт правопорушення і здійснення його обвинувачуваним, або припинити справу і вибачитися. Із цим пов’язана презумпція невинності: кожна людина, обвинувачуваний у скоєнні злочину, вважається невинуватим, коли його винність нічого очікувати доведено у встановленому законом порядку і хто розпочав чинність закону вироком суду. Обвинувачуваний на кримінальному процесі, і навіть притягнутий до іншому виду штрафний, каральної відповідальності, зобов’язаний доводити свою невинність. Вона має оскаржувати факт правопорушення, його юридичну оцінку, представляти свої докази, брати участь у дослідженні обставин справи (зокрема в допиті свідків обвинувачення). Державним органам і посадових осіб заборонено хоч би яким не пішли способом примушувати якого у скоєнні правопорушення до давання свідчень. Ніхто зобов’язаний свідчити проти себе самої, свого чоловіка і близьких родичів. Будь-які докази, отримані з порушенням закону, зізнаються які мають сили. Неустранимые сумніви щодо винності особи тлумачаться на користь обвиняемого.

Комплекс прав особи, залученого до відповідальності, дає йому можливість брати участь у дослідженні обставин справи та боронити свої інтереси, називається правом право на захист. Це закріплено законом як процесуальних прав залученого до відповідальності, які забезпечують йому можливість знати, у яких саме полягає обвинувачення, оскаржувати його, брати участь у дослідженні обставин справи, користуватися допомогою адвоката, оскаржити застосування запобіжних заходів та інші акти, попередні ухвалення рішення, оскаржити саме рішення і Порядок його виконання й др.

Здійснення правовосстановительной відповідальності також грунтується на принципі змагальності, але розподіл «тягаря доведення «тут інше: потерпілому досить довести заподіяння майнової чи іншого шкоди, невиконання зобов’язання, створення протиправного стану. Підлягає відповідальності може заперечувати факт правопорушення, доводити правомірність своїх дій, які заподіяли шкода, обгрунтовувати свою думку про розмірі шкоди або про порядку його возмещения.

До принципам відповідальності належить її невідворотність. Вище говорилося у тому, що запровадження заборон і санкцій право їх порушення має сенс лише за умов, що встановлюються особи, які здійснили правопорушення, залучаються до відповідальності держави і піддаються заходам примусу, певним санкціями порушених правових норм. Невідворотність відповідальності залежить більш лише від налаженности роботи правоохоронних органів, від підготовленості, компетентності і сумлінності працівників, уповноважених залучати до відповідальності держави і застосовувати санкції. Правопорушення, яким не відреагували правоохоронні органи, йде на правопорядку серйозної шкоди: безкарність правопорушників не лише заохочує їх до здійснення нових, часто тяжчих злочинів, але і подає поганий приклад іншим особам, особливо хистким. Тому одним із поважних проблем є обов’язкова і своєчасна реєстрація даних про правопорушення, порушення кримінальних справ фактично кожного злочину. Відомо, що у гонитві за «благополучними «(менш неблагополучними) показниками деякі працівники органів дізнання і слідства часом уникають реєструвати інформацію про злочинах, особливо тих, розслідування й розкриття яких пов’язане з великими труднощами. Чималий шкоди правопорядку здатне спричинити і бездіяльність посадових осіб, попустительствующих здійсненню адміністративних і дисциплінарних проступків, припускають створення умов та збереження протиправних станів (видання незаконних актів, висновок і виконання протизаконних угод, самовільне будівництво тощо.). Своєчасність відповідальності означає автоматичну можливість залучення правопорушника до відповідальності у споживачів протягом терміну давності, тобто періоду часу, дуже віддаленого від факту правопорушення. Для адміністративних і дисциплінарних проступків такий термін визначено у кілька місяців: у кримінальних злочинів термін давності значно більше — у рік до десяти — п’ятнадцяти років залежно від тяжкості злочини і обставин справи. Давністю обмежена також звернення до виконання вступило чинність закону вироку (від трьох до десятиріччя) чи постанови про накладення адміністративного стягнення (три месяца).

При здійсненні відповідальності враховує й такі принципи правничий та моралі, як доцільність і гуманізм. Це означає, емоційне обличчя, яка скоїла правопорушення і визнана винною, можна повністю чи частково звільнено застосування та її реалізації санкції через ті причини, що правопорушник добровільно відшкодував завдані збитки чи усунув заподіяну шкоду, виявив щире розкаяння, справами довів своє виправлення, через що призначення йому стягнення чи покарання або подальше відбування призначеного терміна недоцільно. За мотивами гуманності відносини відповідальності можуть бути припинені у разі важкої хвороби правопорушника, нещастя його сім'ї і з аналогічним причин. Принцип гуманізму враховуються і під час здійснення право-восстановительной відповідальності, але складність у тому, що та її органи вправі вибачити (помилувати) правопорушника, пом’якшивши його штрафну, каральну відповідальність чи взагалі звільнивши від нього з підстав, зазначених у законі, то разі, коли порушено права приватних чи юридичних осіб і йдеться про їхнє відновленні, право відмовитися від здійснення відповідальності належить лише, чиї права відновлюються з допомогою такої відповідальності. Але тут по проханні особи, залученого до відповідальності, за наявності поважних причин можливі за рішенням суду чи інших органів зміну порядку виконання, відстрочка і розстрочка платежів, зниження розмірів выплат.

ПРОБЛЕМИ ЮРИДИЧНОЇ ОТВЕТСТВЕННОСТИ.

Час, що називається перебудовою, прискоренням, посттоталитаризмом, реформою, перехідним періодом, характеризується переходом від однієї стану державності, економіки, соціальної сфери у якісно стан. У громадських відносинах перехідного періоду містяться елементи колишнього, сьогодення й майбутнього громадського ладу, йде протистояння й нового. Ці загальні риси затяжного перехідного періоду характерні і права: діють багато закони, прийняті до перебудови, і приймаються нові нормативні акти, у тому чи іншою мірою які свідчать про засадах становлення правової держави й ринкових відносин. Перехідний період має стати етапом побудувати громадянського суспільства і правової держави, де останнє гарантує і захищає загальнолюдські цінності особистості, а закон відповідає праву як мері загальної та юридично рівної всім свободи. Така свобода громадянам має у законі через принцип «дозволено усе, що не забороняється законом «. За межами заборони кожний діяти у відповідності зі своїми індивідуальними інтересами, не побоюючись покарання й втручання у особисту волю і життя. Порушення, ігнорування правового заборони має волокти юридичну відповідальність. Отже, правові заборони набувають найважливіше значення у системі законодавства. Зовні заборона може видатися недемократичної формою регулювання, але насправді є правовим засобом здійснення свободи, поведінки, оскільки надає повну і таку саму всім свободу поза заборони. За словами В. С. Нерсесянца, заборона іманентний правової регуляции.

Звісно, важливо встановлення меж та змісту заборон: заборонятися має суспільно шкідливе, несправедливе, заперечує загальнолюдські цінності. Міжнародний пакт про економічні, соціальних і культурних правах 1966 р. визначає, що може встановлювати лише обмеження прав громадян, визначених законами, і лише остільки, оскільки це сумісно з дикою природою прав, і лише з єдиною метою сприяти загальному добробуту у демократичній обществе.

Принципу «незапрещенное дозволено «корреспондирует принцип «дозволено дозволене законом «. Останнім визначається правове регулювання сфери публично-властных відносин. Органам законодавчої, виконавчої влади і судової влади, управління та суду дозволено те, що прямо дозволено законом, визначальним їх статус, компетенцію, правомочності. Зокрема, ці органи вправі встановлювати заборони, які дозволяє йому і які не зазіхають на правничий та свободи громадян, гарантовані законом, і відповідальність право їх порушення. Переступити встановлений законом заборону або вийти межі дозволеного законом — отже зробити правопорушення — суспільно небезпечне, шкідливе, винна діяння, що неминуче має волокти юридичну відповідальність. Якщо заборони не сковують волю і ініціативу громадян, то й порушення заборон спрямована не так на придушення свободи, а служить гарантом і волі народів і прав особистості. За аналізований період прийнято багато законів, внесено зміни у раніше діяли акти. Множинність законів — очевидно, неминуча риса затяжного перехідного періоду як на зміни у життя суспільства. Весь масив законодавства затяжного перехідного періоду важко оглянемо. Після цього викладі робиться спроба огляду законодавства про юридичну відповідальності, зокрема деяких нових норм, що регулюють відносини відповідальності, прийняті за аналізований период.

Принципово важлива проблема юридичну відповідальність держави перед своїми громадянами. Тоталітарна держава здійснювало повний контроль за життям суспільства, його громадянами. Вважалося, що його дарує громадянам певні права, встановлює кордону свободи, визначає обов’язки, і відміряє відповідальність право їх порушення «від імені народу «. За такої режимі питання щодо відповідальності самої держави громадянами, про справедливість відносин держава — громадянин був хіба що недоречний. Це стало актуальним у зв’язку з проголошенням перебудови і курсу на будівництво правової держави, соціальній та зв’язки Польщі з змінами у міжнародних отношениях.

Нарада за безпеку і у Європі (НБСЄ) 1990 р. з участю Росії прийняло Паризьку хартію для Європи, подтвердившую неотъемлемость і гарантированность законом права і свободи людини, признавшую, що й повагу та захист — найперше обов’язок урядів, їх повну здійснення — істотна гарантія проти який володіє надмірної владою держави, яка на шкоду громадянам то, можливо обмежена у вигляді демократичних інститутів: справді вільними виборами представницьких органів, подотчетностью і підконтрольністю всіх посадових осіб в населення, безумовним необмеженим правом громадян звернутися у суд по захист своїх правий і іншими засобами, до яких входить встановлення відповідальності держави перед гражданами.

Декларація права і свободи людини і громадянина, прийнята Верховним Радою РРФСР 23 листопада 1991 р., проголосила: «Кожен має право відшкодування державою будь-якої шкоди, заподіяної незаконними діями державних їх посадових осіб у виконанні службових обов’язків «. Аналогічний стан міститься у Конституції РФ 1993 р. Тенденція відповідальності держави отримує поступове, еволюційний розвиток у законодавстві затяжного перехідного періоду. Після викриття масові порушення законності в сталінський період хоча й що говорили про відповідальність держави, але постало питання про реабілітації і компенсації жертвам сваволі. Реабілітованим громадянам виплачувалася компенсація у вигляді двомісячного заробітку робітника чи службовця, причому з допомогою не держави, а підприємств, організацій, де він працював реабілітував до репресії. Компенсація в розмірах, звісно, не відповідала принципу справедливості і означала визнання відповідальності держави як такового.

Проблема відповідальності держави пов’язані з інститутом скасування демократичному в судовому порядку незаконних актів, які б права, свободи громадян, і інтереси юридичних. Видання незаконного акта державою — це перевищення влади, зловживання правом видавати владні постанови, це правопорушення у сфері правотворчества і правозастосування. Як і кожна правопорушення, він повинен волокти юридичну відповідальність, що виступає у вигляді скасування незаконного акту й дисциплінарну відповідальність винних посадових осіб. Претерпевание відповідальності полягає у применшенні авторитету, престижу, поваги винного органу і посадової особи, а відповідних випадках — й у відшкодування заподіяної ущерба.

У конституційному і цивільному законі отримала відбиток проблема зловживання правом, за якою здійснення права і свободи людиною і громадянином на повинен порушувати права і свободи інших. Як це випливає з цієї формули, зловживати правом забороняється громадянам при скоєнні ними дій, мають юридичне значення. У цьому викладі й значенні проблема зловживання правом представляється неприйнятною. Вона коливає цивільний правопорядок, робить невизначеною кордон всіх цивільних правий і свобод.

Громадяни дізнаються про своє дійсному праві ні з закону, а лише після виконання певних діянь П. Лазаренка та після їх оцінки владним органом, отже особистість підпадає у залежність від потім від держави. Панує не є закон, а розсуд владного органу, посадової особи. Таке становище суперечить принципу «громадянинові дозволено все, прямо не заборонене законом «. У загальній формулі про зловживання саме міститься ніякої конкретної, чітко визначеного заборони. Якщо яке- то право, свобода справді здатні суперечити інтересам інших, то, очевидно, таке має бути обмежена у конкретній законі. Наприклад, громадянин має свободою слова, але це свобода обмежена законом, що забороняє розповсюдження подібних відомостей хибних, ганебних честь гідність інших. І якщо краще громадянин не порушити цього заборони, він діє правомірно, а у разі порушення заборони робить правопорушення і відповідає. Або правомірне чи протиправне поведінка, але у обох випадках до застосування формули про зловживання правом немає. Однак це формула то, можливо адресована владних структур, що вони обмежують громадян, встановлюючи несправедливі неправові заборони. Так у період тоталітаризму значно обмежувалося право особистої власності. Владні органи обмежували права для проведення мітингів, демонстрацій, зміну місце проживання, свободу думки, віросповідання і ін. Така законодавча і правозастосовча практика була і є справжнім зловживанням правом з боку держави, його органів прокуратури та посадових осіб, зреалізований у солідному виданні неправових нормативних і індивідуальних актів. Заборона зловживати правом має стати принципом правотворческой діяльності правової держави. Керуючись цим принципом, парламент, інших органів і особи немає права видавати нормативні і індивідуальні акти, порушують невід'ємні громадян, обмежують компетенцію юридичних. Інакше правової акт має бути визнаний незаконним, недійсним і підлягає отмене.

Перехідний період економіці - становлення ринкових відносин. Цей процес зумовив необхідність прийняття низки нових нормативних актів, в яких передбачаються й відчуття міри відповідальності. Найефективнішою і справедливою мірою матеріальну відповідальність є обов’язок винного контрагента з відшкодування заподіяного їм збитків боці зобов’язання. Застосування цієї санкції дозволяє цілком відновити экономико-финансовое становище потерпілої від правопорушення боку. Відшкодування збитків найбільшою мірою ідеально відбиває відповідність тяжкості правопорушення й відчуття міри відповідальності для неї. Практично в усіх знову прийнятих актах міститься положення про обов’язок відшкодування завданих збитків. Це стосується як до цивільно-правовим зобов’язанням, і до випадків скасування незаконних актів. Так, відповідно до Закону РРФСР підприємства і підприємницькій діяльності від 25 грудня 1990 р. підприємство вправі звернутися до суду чи арбітражний суд заявою про визнання недійсними актів будь-яких державних органів прокуратури та про стягнення з відповідних органів заподіяної виданням акта шкоди. Закон про державній податковій службі РРФСР від 21 березня 1991 р. встановив, що найбільших збитків, завдані платникові податків незаконними актами і діями податкових інспекцій, підлягають відшкодуванню зі скасуванням відповідного незаконного акта. Згідно із Законом місцеве самоврядування в РРФСР від 6 липня 1991 р. збитки, заподіяний внаслідок неправомірних рішень місцевих рад, місцевої адміністрації, їх органів прокуратури та посадових осіб, відшкодовується повному обсязі підприємствам, установам, організаціям, і громадянам виходячи з рішень суду України чи арбітражного суду рахунок коштів місцевих рад, місцевої адміністрації, і їх органів. За законом про інвестиційної діяльність у РРФСР від 26 червня 1991 р. у разі ухвалення державними органами актів, що порушують права інвесторів та інших учасників інвестиційної діяльності, збитки, включаючи втрачену вигоду, відшкодовуються винними органами за рішенням суду чи арбітражного суду. У відповідності з Законом РРФСР про арбітражний суд (1991 р.) арбітражу підвідомчі суперечки у сфері управління, зокрема справи про визнання недійсними актів державних підприємств і тих органів і відшкодування збитків, заподіяних підприємцям такими актами. Відповідно до Основ громадянського законодавства (1991 р.), видання органами державного управління чи місцевими органами влади актів, не відповідних законодавству, що порушують права власника чи інших осіб із володінню, користування і розпорядженню що належить їм майном, тягне визнання такого акта недійсним і відшкодування збитків по рішенню судна, чи арбітражного суду. Отже, декларація про звернення до суду й арбітражний суд із заявою стосовно скасування незаконних актів і стягнення збитків отримали як громадяни, а й юридичних осіб — підприємці, інвестори, платники податків, власники і др.

Наявність у багатьох актах положення про відшкодування збитків саме собою бракує заперечень. Проте повторення одному й тому ж норми у кожному законі є издержкой юридичної техніки. Натомість доцільно встановити одну загальну норму, що передбачає обов’язок повного відшкодування шкоди завжди його протиправного винного заподіяння. Відповідальність, у цьому. однині і у вигляді відшкодування шкоди, може наступати лише за наявності складу правопорушення, елементом якого є вина правопорушника. Збитки, виниклі без чиєїсь вини, відшкодуванню гаразд відповідальності не підлягають. Вони чи локалізуються на кредиторе або на боржнику, чи розподіляють між ними, чи покриваються з допомогою громадських фондів. Безвинно немає відповідальності, і якщо закон передбачає обов’язок одного контрагента відшкодувати випадково виниклі збитки іншому контрагенту, це — обов’язок на принципі ризику і не відповідальністю, та її моделлю — квазиответственностью. По Цивільним кодексом 1964 р. обов’язок відшкодування шкоди на засадах ризику несли власники джерела підвищеної небезпеки, і організації - хранителі чужого майна. Основи громадянського законодавства 1991 р. розширили сферу ризику, встановивши, емоційне обличчя, не яка виконала зобов’язання під час здійснення підприємницької діяльності, несе майнову відповідальність незалежно від вины.

Становлення ринкових відносин супроводжується інфляцією — знецінюванням грошей. Відповідно відбувається інфляція, і такої міри відповідальності, як грошові штрафи. Розміри штрафів за різні правопорушення зазвичай встановлювалися в твердо фіксованих в рублях сумах. Раніше встановлені розміри штрафів у зв’язку з інфляцією придбали символічного характеру, втративши своє превентивне і покаральне значення. У зв’язку з цим у Кримінальний, Адміністративний, процесуальні кодекси і інших законів внесено зміни. Розмір штрафів став обчислюватися як сум, соотносимых з мінімальним місячним розміром оплати праці, встановленим законодательством.

У знову видаваних законах розміри штрафів встановлюються аналогічно. Оскільки мінімальний місячний розмір оплати праці змінюється, остільки відповідно змінюється від і розмір штрафів свої чи інші правопорушення відповідно до реальної цінністю рубля. У гражданско- правових відносинах розміри штрафу встановлюються сторонами договору також з урахуванням інфляції. Там, стосунки між контрагентами регулюються обов’язковими їм актами, розміри штрафів підвищено з урахуванням державної значимості постачання і інфляції. Так, відповідно до закону РРФСР про поставки продукції і на товарів для державних потреб від 28 травня 1992 р. при необгрунтованому ухилянні постачальника від укладання державного контракту він сплачує покупцю штраф у вигляді вартості продукції, певної у проекті контракту, а разі невиконання зобов’язання в контракту — неустойку у вигляді 50% від вартості недопоставленої продукції і на, ще, відшкодовує збитки. У кілька разів підвищено розміри штрафів порушення зобов’язань по перевезенні вантажів на залізницях, водному й автомобільний транспорт (постанову Уряди Р Ф від 26 травня 1992 г.).

Вступ у ринкові відносини призвело до встановлення нові й розширення застосування деяких традиційних санкцій. Нова санкція в Законі РФ неспроможність (банкрутство) підприємств від 19 листопада 1992 р. — оголошення бідного підприємства банкрутом, його ліквідація з продажем майна. Більше широке застосування отримує така економічна санкція, як конфіскація майна, включаючи доходи. Це відповідальності, крім традиційних випадків, передбачається і за інші порушення, приміром з законодавству, регулюючому податкові відносини. Отже, за умов становлення ринкових відносин зростає роль економічних заходів ответственности.

Резюмуючи викладене вище, можна буде усвідомити таке. Перехід від одного стану економіки, політики і право до іншого супроводжується значними труднощами і має поступовий, іноді суперечливий характер. У процесі цього складного затяжного перехідного періоду оновлюється законодавство, зокрема й норми, що передбачають юридичну відповідальність. У тому числі треба сказати такі істотні зміни, як встановлення норм про відповідальність держави громадянами; визнання безумовного громадян звернутися у суд по захист своїх прав; норми на право на компенсацію моральної шкоди; норми, створені задля посилення ролі економічних санкцій; деяке пом’якшення кримінальної ответственности.

Ці новації певною мірою свідчить про перші кроки становлення ринкових відносин також правової держави. У — нова кодифікація законодавства з урахуванням нової редакції Конституції Росії. Приклад того — введений дію 1. 01. 1995 г Цивільний кодекс; ухвалений 24. 05. 1996 г і який набув чинності з 1. 01. 1997 г Кримінальним кодексом та інші нармативно-правовые акты.

СПИСОК ЛІТЕРАТУРИ. 1. Братусь З. М. Спірні питання теорії юридичну відповідальність. — Рад. держава й право, 1973, № 4, з, 29−30. 2. Малеин М. З. Поняття і є підстави майнової відповідальності. — Рад. держава й право. 3. Базылев Б. Т. Юридична ответственность.

— Красноярськ 1985 4. Радько Т. М. Юридична відповідальність як загальна форма реалізації соціальної функції права. 5. Братусь З. М. Юридична відповідальність і «законність. -Москва 1976 6. Денисов Ю. А. Загальна теорія правопорушення та фінансової відповідальності. -Видавництво ЛДУ 1983 7. Лейст О. Э. Санкції й за радянським праву.

-Москва 1981 8. Кудрявцев У. М. Закон. Поступок. Ответственность.

-Москва 1986

Підручники: 9. Теорія права. Ред. Ліфшиц Р. Э. Видавництво БЕК 1994 10. Теорія держави й права. Ред. Васильєв А.М. Москва

Юридична література 1977 11. Загальна теорія держави й права. Ред. Комаров С. А.

-Москва 1995 12. Загальна теорія правничий та держави. Ред. Манов Г. Н.

-Видавництво БЕК Москва 1995

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой