А.К. Гастев і альтернативна педагогіка 20-х рр. XX века

Тип роботи:
Реферат
Предмет:
Педагогіка


Дізнатися вартість нової

Детальна інформація про роботу

Витяг з роботи

Реферат із педагогіки студентки III курсу МГЛУ

304 а/в факультету ГПН

Яншиной Марии

Олексій Капитонович Гастев і альтернативна педагогика

20-х XX в.

У традиційної історії педагогіки радянських часів склалося уявлення про «монолітному», ідеологічно цельном розвитку комуністичної офіційної педагогіки. Будь-якого ж роду сумніви, висловлювання і більше підходи, що вирізнялися від офіційної, зафіксованої програмними документами ВКП (б), розглядалися як «ревізіоністські» і явно помилкові. Йдеться зовсім на про тих концепціях, які відстоювали традиції вітчизняної і світової педагогіки, виступали проти партійної упередженості і класового підходу, на захист її загальнолюдських цінностей і філософського плюралізму (П.Ф. Каптерев, В.П. Вахтерів, С.І. Гессен та інших.). Йдеться наявності альтернативних підходів і критичного аналізу офіційної теорії та практики всередині комуністичної концепції освіти і традиції виховання. З одного боку, це в пролеткультовском, «левацком» відмови від наступності нової школи з традиціями російської шкільної освіти (П.Н. Лепешинский, З. И. Лилина, В. М. Познер та інших.), що, зрештою, призвело до руйнації історично яка склалася Росії системи нижчого й середнього професійно- технічної освіти і виправдала себе спробі її заміни єдиної трудовий, тобто. загальноосвітньої, школою, нібито здатної прийняти ці задачи.

З іншого боку, як на помилкову політику Наркомосвіти в справі підготовки кваліфікованих робітників у 1919−1921 рр. виникла концепція монотехнического освіти. Вона протистояла педагогічному романтизму офіційної політики забігання вперед, фетишизації деяких пунктів Програми ВКП (б) з народної освіти, які почали в протиріччя з соціально-економічними реаліями, надмірну політизацію і ідеологізації освіти. На платформі монотехнизма невипадково виявилися «реалісти» (діячі профспілок, промисловості, організатори професійної освіти Росії й України (О.Ю. Шмідт, Б. Г. Козелев, Ф. В. Денгник, Я. П. Ряппо, Г. Ф. Гринько та інших.). На противагу ідеї тотальної загальноосвітньої школи до 17 років вони висували примат професійного освіти над загальним, професіоналізацію старшої щаблі середньої школи, вимагали відновлення професійної школи. Аналізуючи протиріччя між «политехнистами» (М.К. Крупської, А. В. Луначарським та інших.) і «монотехнистами» російський педагог-эмигрант С.І. Гессен неодноразово писав, що у дилемі «політехнічне чи монотехническое освіту» виражені протистояння між комуністичної партією й державою (партії потрібна «зміна», а державі «специ». Хоча офіційно «монотехнизм» було розцінено як відхід партійної платформи, багато ідей монотехнистов у свого соціально-економічного реалізму втілено у розвитку системи народної освіти Росії й України. Але від участі у організації народної освіти представники монотехнизма в 1921 р. були отстранены.

Для наступного розвитку теорії та практики альтернативної педагогіки важливо сказати, що, виникнувши у надрах економіки та виробництва, монотехническая платформа несла у собі як реалізм, а й тенденції технократичного підходу, якого побоювалися представники офіційної педагогіки (М.К. Крупська та інших.). Історична значимість монотехнизма в тому, що він розхитав «железобетонность» абстрактних романтико- педагогічних доктрин перших післяреволюційних років, але, закликаючи до врахування соціально-економічних реалій, її у той час впадали в надмірний прагматизм. У тих, хто своїми роботами й наукової практикою сприяв становленню монотехнизма по суті у нових формах вже продовжив цей напрям альтернативної педагогіки, був Олексій Капитонович Гастев і створений ним Центральний інститут праці (ЦИТ).

Виникнувши початку 20-х, потім протягом майже 20 років у центрі педагогічних дискусій перебувала педагогічна концепція ЦИТа. Гостра полеміка йшла з проблем трудовий педагогіки, підготовки кваліфікованих робочих, нової виробничої культури та соціалізації особистості, методів професійного навчання дітей і ін. Центральної постаттю та натхненником цієї концепції був видатний діяч руху НЗП, пролетарський поет, робочий- металіст Олексій Капитонович Гастев (1882−1941), який об'єднав велику групу однодумців у ЦИТе і акціонерному суспільстві «Установка».

У полеміку навколо ідей практики ЦИТа були втягнуті державні і партійні діячі, керівники підприємств і створить робочі, педагоги і психологи. Полеміка відразу вихлюпнулася межі «чистої» педагогіки і придбала політичного характеру, вклавши різні погляди на цілі й завдання виховання, на той тип особистості, потрібний соціалістичному державі період НЕПу, по дорозі її і з практичної підготовки. Націлена на рішення «земних» завдань підготовки кваліфікованих робітників у умовах відродження економіки та кризи робочої сили в, концепція ЦИТа викликала беззастережну підтримку керівників промисловості, профспілок, органів праці (Ф.Е. Дзержинський, В. В. Куйбишев, М. П. Томський, В.В. Шмідт і др.).

Концепція ЦИТа була насторожено зустрінута у педагогічній друку, серед науковців-педагогів. Це було викликане, насамперед, тим, що вона не від ідеології, немає від ідеалу «всебічно розвиненою особистості», як від потреб економіки, психофізіології праці, динаміки производства.

Методологію педагогіки ЦИТ виводив ні з ідеології й політики (хоча їм року суперечив), а «безпосередньо з аналізу новітніх виробничих форм», розглядаючи свою педагогіку як «виробничу форму організації труда».

Для педагогічної концепції ЦИТа й у О. К. Гастева характерно у що свідчить інше, альтернативне розуміння цілей і завдань педагогіки і самої образования.

Насамперед, на противагу «шкільної класичної педагогії» Гастев бачив завдання створення нової індустріальної педагогіки у сенсі слова, спрямованої виховання професійно спрямованою особистості, розробку соціальної та найменшою трудовою технології виховання, формування нової трудовий культури та виробничого поведінки. Він я виступав проти невиправданою ідеологізації виховання, за загальнолюдський тип трудовий личности.

Трудовому типу особистості мають бути притаманними такі риси: спостережливість, зображальність (вміння зображати, представляти і фіксувати в слові, у листі, у графіку і фотографії), воля (готовність до дії, спроможність до переключенню), рухова культура (культура тіла, трудових, спортивних, побутових рухів), володіння режимом (часу, життя, праці), мистецтво відпочинку і відновлення сил, вміння і культуру організатора, политехнизм.

У Гастева йшлося непросто про педагогіці професійного навчання (хоч і неї теж), а насамперед вихованням людини для індустрії і з допомогою індустрії, формування «психології одного працюючого». Познайомившись із досягненнями цивілізованого світу у області техніки і праці, Гастев був переконаний, які можна імпортувати устаткування, але не можна імпортувати професійну, організаторську і трудову культуру його обслуживания.

Професіоналізація особистості як социализированный процес для О. К. Гастева (це володіння трудовий (у сенсі слова) та виробничої культурою, «нова культурна установка». За всього разноречии трактування терміна «культура», для Гастева це передусім «технічна і соціальний вправність», що стає реальністю не через школу і народне просвітництво, а ще через «нових агентів культури», якими виступають як заклади і організації (заводи, лабораторії, армія, скаути, міліція, спорт…), і люди «рухової культури» (організатори, спостерігачі (сищики, журналісти й т.п.), монтажеры (будівельники, лікарі й ін.). Для Гастева культура (це оволодіння висотами цивілізації, а тренування, тренаж, вправність, що також визнано об'єктом серйозної критики.

Свою концепцію О. К. Гастев називав «педагогікою тренування». Її можна зарахувати до рефлексологическому напрямку педагогіки 20-х (Ф.А. Фрадкін). Для її обгрунтування, крім досягнень світової й вітчизняної науку й практики у сфері організації праці та виробництва, технологій і професійного навчання (Ф. Тейлор, А. Фрідріх, Р. Форд, Ф. Джилбрет, В.К. Делла-Вос, О. П. Гавриленко та інших.), ЦИТом був втягнутий у науковий обіг величезний матеріал по психології, фізіології, психофізіології, біології, рефлексології, биомеханике, психотехніки, педології, природно трудовий педагогіці (Ж. Амар, У. Меду, Про. Лимпанн, І.М. Сєченов, І.П. Павлов, В.М. Бехтерєв, В. П. Блонський, О. Н. Граборов, Ю. П. Фролов, І.Н. Шпильрейн, О.Г. Калашніков, И. Л. Зайдель і др.).

Социально-педогогическая технологія ЦИТа була розроблена кінці 20- x рр. для проектування робочого складу найбільших заводов-новостроек (Уралмашстроя, Сталінградського та інших тракторних заводів, Нижньогородського автозаводу та інших.). У ЦИТе поруч із загальної методологією проектування був складено універсальний алгоритм збору, аналізу та відбору вихідних матеріалів з вивчення виробництва. Він містив у собі характеристику заводу, карти організації праці за цехах, схеми робочих типів, кваліфікаційних характеристик персоналу, методику підготовки й розстановки робочих по робочих місць, матеріали з приводу організації учебно- настановних цехів, систему підготовки робітників і їх виробничий інструктаж на робочих місць, систему експертизи й здачу продукції замовнику. Система ЦИТа підпорядковувалася універсальної формулі: розрахунок (установка (обробка (контроль (обслуговування (Р-У-О-К-О). Будучи універсальної і функціональної, формула за умов наповнювалася різноманітним вмістом (під обробкою, наприклад, були сприйняті і процес виробництва та процес навчання). Отже, реалізовувалася ідея підготовки й адаптації певних, заданих виробництвом робочих. ЦИТ принципово відкидав ідеї пристосування виробництва до постаті, ергономічний підхід. Йому було чужі ідеї соціальної охорони особи агресії техники.

Педагогічна концепція технологізації професійного навчання була пов’язана й із загальною методологією ЦИТа, і з її социально-педагогическими аспектами. Тут знайшла психолого-педагогічну інтерпретацію теорія «трудових установок», «настановний метод» Гастева, що ввів поняття «установки». Він виділяв культурні, біологічні (психофізіологічні) і организационно-вещевые установки, маю на увазі ціннісні орієнтації особистості, систему «розпоряджень», сприяють створенню шляхом тренажу стійких комплексів рухів, організаційно- технічні чинники («оргустановки») і заводську середу, створюють систему об'єктивних розпоряджень. Вочевидь, що це поняття не несло у собі прийнятого у сучасної психології сенсу, проте включало бихевиористский, рефлексологический підхід до формування поведінки человека.

Педагогічна технологія ЦИТа спиралася в цілком певну концепцію освіти і традиції виховання. Відкриття кінця XIX — початку XX в. в області біології і психофізіології (пластичність нервової системи, упражняемость, теорія умовних рефлексів, дресура та інших.), розкриваючи справжні резерви особистості, привели Гастева висновку про можливість їх спрямування радикального підвищення трудових потенцій, до генетичного, біохімічного і хірургічного втручання у природу людини… Про сприйнятті людину, як об'єкта впливу каже факт ототожнення педагогіки в «человеководством».

У своєму прагненні жорстко визначати і технологизировать процес професійного навчання Гастев дійшов ідеї програмованого професійного навчання, у якому суб'єктивне мистецтво інструктора замінюється об'єктивними впливами речової середовища проживання і розпоряджень, створюють і коригувальних формування «ланцюгів» реакцій працівника. Ідея машинізації виховання шляхом детермінації діяльності, зі допомогою інструкцій, водіїв, шаблонів, направителей, тренажерів отримала остаточне завершення конструкції «социально-инженерной машини», вибудуваній в ЦИТе. Йшлося про навчанні учня «особливої машині, де всі установки учня визначаються не окриками і вказівками інструктора, а залізними і дерев’яними деталями машини». Учень у ній закріплено як об'єкт навчання, як «елемент» самої машини. Це вкотре підтверджує, що концепцію була концепцією як безмашинного, і машинного програмованого навчання, заснованого на ідеях «зворотний зв’язок», алгоритмізації і программирования.

Педагогічна концепція ЦИТа в сучасному ключі то, можливо розглянута як виховна система, интегративным центром якої є настановна доктрина. У ньому синтезовано інженерно- технологічний, організаційний і психолого-педагогічний компоненти, в жорсткої взаємозумовленості структуровані необхідні елементи виховної системи: концепція (мети, завдання, методологія), зміст, організаційні форми, методика навчання, кошти навчання, експертиза качества.

1. Ф.А. Фрадкін, Авт. Плохова, О. Г. Осовский. Лекції з історії вітчизняної педагогіки. М., 1995

2. О. К. Гастев. Трудові установки. М., 1973

3. О. К. Гастев. Поезія робочого удару. М., 1971

Показати Згорнути
Заповнити форму поточною роботою