Политико-психологический портрет К.П. Победоносцева

Тип работы:
Реферат
Предмет:
Исторические личности


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

Література про нього вкрай мізерна, хоча рідкісне дослідження другу половині XIX — поч. XX в обходиться без згадування цієї імені. У великій Радянської Енциклопедії про нього сказано: «Протягом усієї свого життя вів запеклу боротьбу з революційним рухом. Був рішучим противником буржуазних реформ 60-х рр, прибічником необмеженого, спирається на православну церква, самодержавства…». Шукати однозначну погляд на К. П. Победоносцева як у реакціонера, від якої, відповідно, користі Росії був, характерний й у монографії відомого радянського історика П.A. Зайончковского. «Криза самодержавства межі 1870 — 1880 -x рр.» Про тому, що Побєдоносцев замолоду не була чужий «ліберальних думок». О. Герцен і Н. Огарёв у збірнику «Голоси із Росії» опублікували його статтю з різкій критиці Мін'юсту і порядків у законодавстві часів Миколи I й Олександра II, пише відомий радянський історик академік М. В. Нечкина (у книзі «Зустріч двох поколений»).

Інший помітний радянський історик, М. Н. Покровский, глибоко шануючи таланту Побєдоносцева — публіциста, підозрював їх у карьеризме і навіть таємному атеїзм, що навряд чи відповідало действительности.

Читач, намагається сьогодні з урахуванням доступних йому джерел дати раду цієї неординарної неоднозначною особистості, справді опиниться у затруднении.

На думку В. И. Смолярчука, автора дуже цікавою книжки «А. Ф. Кони і його оточення», думка про всесильности Побєдоносцева, особливо у роки ХХ століття, побудоване з його частих публікаціях, публічних виступах, увагу на тому, що він був вихователем й Олександра III і Миколи II. Проте, В. И. Смолярчук прав, припускаючи, що популярність Побєдоносцева призвела до того, що винуватцем всіх нещасть здавався саме його, дає шкідливі поради російським государям. «Звати його поступово стало бути реакційний режим взагалі, як змагання з Победоносцевым розумілася як боротьби з домом Романових», — пише историк.

До особистості К. П. Победоносцева неодноразово зверталися мемуаристи. Так, його ім'я згадується у 3-х млосних спогадах С.Ю. Вітте. Нам важливо, як згадується, що не контексте.

Найчастіше С.Ю. Вітте, видатний діяч Росії кінця XIX -поч XX ст; згадує К. П. Победоносцева у низці «представників крайніх консервативного напрями» «консерваторів», «стовпів консерватизму». Інколи йому дістаються інші, більш «приємні» епітети: «мудрий старець, скептик». Даючи оцінки сановникам Олександра ІІІ, С.Ю. Вітте так описує К. П. Победоносцева:

«То була людина безсумнівно високо обдарований, висококультурне й у повному розумінні слова людина учений. Як людина, він не була поганий, був наповнений критикою розумної та талановитої, але страждав в повній відсутності позитивного життєвого творчості; він до всього ставився критично, а сам нічого створити було. Чудово, що людина неспроможна був нічого відтворювати ні фізично, ні розумово, ні морально. Проте він менш, маю сказати, що із усіх державотворців Росії мені довелося мати справу під час моєї, хоч і недовгою державної кар'єри, і К. П. Победоносцев був людиною найбільш видатний зі свого талант або, вірніше, й не так талантом, як у своєму розуму й образованию…»

С.Ю. Вітте наводить ряд фактів, підтверджують і позитивні і негативні аспекти державної діяльності К. П. Победоносцева. Консерватизм його, наприклад, явно проявлявся у ставленні до Проекту про відповідальності господарів фабрик й управління промислових закладів перед робітниками за смерть, каліцтво і т.д. складеного ще попередником С.Ю. Вітте посаді міністра И. А. Вышнеградским.

Під час обговорення проекту на Департаменті Державної ради, згадує С.Ю. Вітте, К. П. Победоносцев «тримав велику мова проти проекту, вказуючи, у цьому проекті є … симпатія до різним соціалістичним ідеям, що з недостатнім розвитком по закордонах соціалізму соціалістичні ідеї входить у свідомість нашого уряду або ж наш уряд під тиском робочих проводить різні закони про відповідальність перед робітниками, закони вкрай соціалістичного характеру. Усі такого роду ідеї були властиві складу потужні мізки і складу переконань колишнього обер- прокурора К. П. Победоносцева, людини величезного розуму, величезного таланту, але, тим не менш, вкрай вузького». Багато чого змушує замислитися у цій цитаті. І те, що уряд ми, виявляється, сталося в ході царизму «вкрай соціалістичної спрямованості, І що закони приймалися «соціалістичного характеру», попри протидія на протидія реакціонерів і консерваторів, і либералы-прогрессисты не переставали цінувати розум і таланти консерваторів і наоборот.

Так було в одному з усіх згадувань імені Побєдоносцева у мемуарах С.Ю. Вітте дає ще одне штрих до портрета цього політичного діяча — скромність, непідкупність, некоростылюбивость. На ряду із найблагішими справами (церковноприходские школи, наприклад), гальмував багато в чому розвиток реформ у Росії, «давив» на Церква, обмежував творчу свободу … Але робив це навіть щиро, з любові до Батьківщині і самодержавству. І це плані залишається нам цільною яскравою особистістю епохи абсолютизму історія держави Российского…

Державний діяч цього рівня привертав увагу і багатьох письменників. Андрій Білий у романі «Петербург» зобразив його передачі під ім'ям Аполлона Аполлоновича Аблеухова, якого, як іронізує письменник, Росія знала «по чудовій просторовості їм виголошуваних речей».В романі міститься прямий натяк на активну протидію Побєдоносцева будь-яким спробам радикальних чи ліберальних реформ, такі часто на той час виношувалися і обговорювалися в России.

Особливо жорстоко обійшовся з Победоносцевым Л. Н. Толстой. Дуже багато відзначають, що образ Кареніна — точну копію сенатора і членкиню державного ради Побєдоносцева і за характером і з образу думки і дій. Можливо помстившись Побєдоносцев домігся відлучення Толстого від Церкви.

І це з іншим Толстим — Дмитром — Побєдоносцев дружив (якщо загалом у силу сухості характеру міг на дружбу). І з Борисом Миколайовичем Чичериным — професором, лібералом — підтримував тісні зв’язки. З відомих представників російської літератури на той час Побєдоносцев виявляв особливий інтерес тільки в Ф. М. Достоевскому. за таким він часто зустрічався, листувався. Побєдоносцев прочитавши роман «Біси» переконався, що його до процесів у суспільному розвиткові багато в чому збігаються з поглядами автора. Достоєвський ж, з його власними словами, дуже поважав і цінував думка Костянтина Петровича. Победоносцев може подобатися або подобатися, але з своєму він не була меншим патріотом Росії, ніж Перовская, Каляєв, Желябов, Засулич… Найімовірніше, не без впливу Побєдоносцева професор Б. Н. Чичерин склав і направив государеві (на момент вступу на престол Олександра III) записку «Завдання нового царювання». Її зміст повністю відповідало поглядам Побєдоносцева. Чічерін передусім критикував попереднє царювання. Чічерін як звернула увагу царя на про «пороках» колишнього царювання, а й вказував шляху їхнього викорінення: «Злоба дня полягає у боротьби з соціалізмом… Російське уряд оперує порівняно невеличкий зграєю, яка набирається із різних шарів суспільства, але головним чином із розумового пролетаріату, разумножаемого нашими навчальними заведениями… Одолеть їх російське уряд і українське суспільство можуть, лише показавши ті ж самі непохитну енергію та таку ж сталість, які виявляє ця потолоч людського рода».

Значним було вплив Побєдоносцева в Сенаті і Державному раді. А. Ф. Кони свідчить: «…більшість котрі говорили у Раді стало постійно дивитимешся йому в бік, жадібно відшукуючи в сухих рисах його аскетичного особи знак схвалення та співчуття з того що вони говорили…». Ставлення Побєдоносцева до раді було різко отрицательным.

Судячи з спогадам сучасників, портретів живописців і фотографів Побєдоносцев був високий зростання, Сухорлявого статури, обличчя гладко голив, носив окуляри. Жив усамітнено, у спілкуванні був сухе й небагатослівним, не терпів необгрунтованих заперечень. Вирізнявся винятковим працьовитістю мав літературний дар, написав багато наукової праці, у своїй ні чиїми послугами не користувався. У спілкуванні з простими людьми був добродушна, часто надавав матеріальну допомогу бідним. Володів задарма переконувати співрозмовника в правоті свої волелюбні ідеї. Уважно стежив над розвитком науки, літератури, формуванням політичних течій, над діяльністю політичних партий.

«Увесь свій талант, все своє енергію він віддавав справі захисту російської монархії, що навіть закріпив у себе славу консерватора. Таким він увійшов в історію», — так говорить про Победоносцеве В. И. Смолярчук.

Історики однозначно вважали Побєдоносцева мракобісом і реакціонером -Увесь свій талант, все своє енергію він віддавав справі захисту російської монархії, що навіть закріпив у себе славу консерватора… Такою вона увійшов в історію". У ж держави Російського він нам завдає колись всього цікаве своєю роллю і впливом у політичному й нерозривності культурної життя, в тій чи іншій формі отразившимися зі сторінок історії государства.

Кожен російський імператор оточував себе довіреними людьми, серед які говорилось таємна закулісна боротьба вплив перебіг державної влади і життя. З положень цих людей утворювалися групи впливових діячів. У період царювання Олександра ІІ, наприкінці 50-х — поч 60-х рр. ХІХ ст., найвпливовішою була група, ставившая метою збереження кріпосницьких устоїв під час проведення у життя реформ Олександра II, особливо земельної реформи. Тоді й висунувся К. П. Победоносцев, котрий грав спочатку скромну роль молодого вчителя наступника престолу. Вихователем російських государів воно залишалося протягом понад 40, до революції 1905 р. Він цей був учителем Олександра ІІІ і Миколи II, а й близьким їх радником з усіх питань внутрішньої і зовнішньої політики України, послідовно пройшов все посадові щаблі в Сенаті і був за сумісництвом професором Московського университета.

Почавши придворну кар'єру 1864 р учителем законознавства цесаревича, він у короткий час став сенатором, членом Державної ради, обер- прокурором Святійшого Синоду, отримав посаду міністра. З 1861 р він публікує ряд творів як на юридичні, а й у релігійно-моральні теми. Йому близькі були й ліберальні ідеї, він виступав з реакціонерів минулих років (наприклад, міністра юстиції В.Н. Панина), його публікують О. Герцен і Н. Огарёв у збірнику «Голоси з России».

Побєдоносцев був критично налаштований стосовно уряду. Але ніколи — до царя чи Церкви. Той-таки А. Ф. Кони зазначав: «Він вважає православ’я вищим вираженням духовних сил російського народу, літературу, і історію якого знав досконало. Російська людина на його думку був немислимий поза православия»

З вступом на престол Олександра ІІІ вплив Побєдоносцева на формування політики уряду посилилося. Головну завдання Побєдоносцев бачить у ліквідації хоч і куцих, та все ж ліберальних установлень Олександра ІІ, у зміні колишнього політичного курсу. Як відомо, при старому царя вже було предрешён питання конституції. Добре знаючи норов нового імператора та її ненависть до «що дістався» йому міністрам, Побєдоносцев весь віддався здійсненню мети круто змінити колишній політичного курсу, проведений Олександром II. Саме на запит Побєдоносцева знімають із посад М.Т. Лорис-Меликова, Д. А. Милютина, А. А. Абузе, Він впливає найважливіші «кадрові перестановки» інформації з уряду, становить царський маніфест (25 апр 1881 р), у якому проголошується програма нового царювання, спрямовану збереження самодержавства, на контрреформу фактично, він концентрує в руках управління всієї країною, торпедує ліберальні реформи, жорстоко переслідує народовольців, вводить страти політичних опонентів. К. П. Победоносцев зумів у стислий час круто змінити політику російського самодержавства, перевівши її в шлях відкритої реакції. При Олександра III набули поширення політичні казни.

Усе це його, природно не прикрашає і додає популярності російському просвещённом суспільстві. Щиро віруюча людина, він завдає суттєвої шкоди православної церкви, ставлячи її під потужний прес Святійшого Синода.

Під час переведення гривень у Петербург К. П. Победоносцев пише політико-правової трактат — знаменитий «Московський збірник». Аналіз змісту цієї книжки дозволяє дійти кількох загальних висновків. 1. Це був конспекти лекцій, що він читав майбутнім імператорам 2. Вони концентровано висловлювали власне світогляд автора 3. Це був контури були контури практичної лінії активне захист монархії, лінії, що він так завзято провів у життя, присвоївши собі роль ідеологічного вчителя не лише імператорів, а й усього народу. Основна ідея автора полягала в створення сильної монархічній Росії шляхом відновлення у російського життя допетрівською церковності. Дослідники історії російської православної церкви відзначали і він відзначають, що із настанням Побєдоносцева роль Синоду значно возросла.

Разом з ідеями про взаємини церкві та держави Побєдоносцев висловлював ідеї про народовладді, парламентаризмі і принципи демократії. Вони сконцентровано у розділі «Московського збірника» під назвою «Велика брехня сьогодення». Побєдоносцев відкрито заперечує народовладдя, парламентаризм і висловлює явне зневага інтелігентами, з презирством називаючи її «так званої інтелігенцією». Після парламентаризмом відразу ж з люттю почав конституцію, рішуче захищаючи монархию.

Побєдоносцев досить затято насторожено ставився до періодичної друку, особливо до газет і журналам, де публікувалися матеріали ліберального штибу. Його турбувала можливість освіти у друку антиурядової линии.

Його вплив триває і за іншому учня — Ніколає II, при якій він зберігає всі свої посты.

Але «ангелу-хоронителю трону», як він саркастично називали сучасники (визнаючи у своїй, що з монархами він тримав себе гідно, лакеєм і кар'єристом ні, служив «за ідею»), залишалося не довго бути злим генієм улюбленого їм Батьківщини. Звістка (18 окт. 1905г) у тому, що К. П. Победоносцев пішов у отставку, потрясла Росію. Він зміг змиритися з Маніфестом 17 окт. 1905; вбачаючи у ньому поступку самодержавства революційним силам, шлях до конституції, на чому він рішуче боровся багато роки. По-своєму цілісна натура…

Це була перемога прогресивної інтелігенції тих сил Росії, які виступали конституційного, розвитку. Це була її перемога. До їх поразки у 1917 р залишилося зовсім немного.

К.П. Победоносцев був видатним буде державним діячем другий половини XIX — початку ХХ століття. Увесь свій талант, все своє енергію від віддавав справі захисту російської монархії, що навіть закріпив у себе славу консерватора, борця з прогресивними течіями у російському суспільстві того часу. Такою вона увійшов в историю.

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой