Рецепция римського права

Тип работы:
Реферат
Предмет:
Право


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

Введение
Як відомо, починаючи з XII в. є і захоплює більшість держав Західної Європи одне з найважливіших історичних процесів всієї епохи феодалізму — рецепція римського права.
Рецепція (від латів. receptio — прийняття) роз’яснюється як відновлення дії (відбір, запозичення, переробка й засвоєння) того нормативного, идейно-теоретического змісту римського права, яка була придатним регулювання нових стосунків вищому щаблі у суспільному розвиткові. Рецепція римського права — не одиничне подія, щось одноактовое, а складний, багатоступінчастий процес. Перші її кроки — вивчення римського права, основний зміст — використання досвіду минулого у створенні нового права.
Перший етап рецепції характеризується переважно вивченням римського права окремими міських центрах Італії. Для другого етапу типово поширення рецепції біля низки держав і практичне застосування римського права у діяльності судей-практиков. Нарешті, третій, етап — це найповніша переробка та засвоєння досягнень римського права. Найважливішим каналом рецепції стає закон. Слід, проте, враховувати, що пристосування римського права до потреб практики почасти можна говорити про першому етапі (постглоссаторы), яке вивчення — і другому (філологічна школа). Спрощення в виділенні етапів дозволяє краще розглянути рух цілого, зокрема, закономірності спадкоємності і стабільності повторяемости.
Розумінню рецепції допомагає її співвіднесення з Відродженням, Ренесансом. Передові люди бачили вихід із середньовічного варварства у відновленні збережених залишків культури Стародавню Грецію і Риму. Тому пильна увага вони приділяли вивченню античних джерел. Відродження годі було понимать
як «Нове лише у сфері мистецтва й архітектури. Воно означало докорінні перетворення у світогляді, у духовному житті; це були воістину відкриття нового світу, супроводжувана активним пошуком у всіх галузях людської діяльності. Ще російськими дореволюційними авторами встановлювалася жива нерозривна зв’язок між рецепцією і «відродженням Заходу до нової розумової життя». Складність, проте, знаходять у їх хронологічному розбіжності. Відродження зазвичай належать до XIII-XIV ст., тоді як вивчення римського права почалося XI-XII ст. Настільки раннє початок рецепції можна пояснити як тіснішої зв’язком громадянського права з товарним виробництвом, розвитком товарно-грошових відносин, а й відносної самостійністю права, його приналежністю народу. Звісно, слід враховувати те що XI- XII ст. можна говорити про лише початок рецепції - вивчення римського права, а широке засвоєння разом із переробкою й пристосуванням римського права до феодальним умовам — справа пізніших часів.
Розвиваючись промисловість і торгівля вимагали розвиненою правової надбудови, не гальмуватиме, але стимулюючої прогрес продуктивних зусиль і виробничих відносин, до того ж надбудови, виходить поза межі окремих феодальних держав. Господарські відносини виходили межі дрібних феодальних територій, та його правове регулювання повинно бути адекватно им-и територіально по суті. Застосування відсталих і дробових феодальних кутюмов (обычно-правовых норм) було б істотним гальмом у розвиток продуктивних сил. І вихід знайшли у визнання сили закону за римським приватним правом. За вмістом римське приватне право задовольняло потребам середньовіччя в регламентації приватної власності і договірних відносин також було овіяне величчю славної минувшини. Чималу роль зіграли у своїй відзначена вище «абстрактність» римського приватного права, втрата їм у перші століття зв. е. чорт вузько національного, місцевого права, його пристосованість регулювання господарського обороту різних народов.
Римське приватне право стало, в такий спосіб, «загальним правом» низки держав і фундаментом подальшого розвитку та феодального і буржуазного права. Воно набуло вже ряд століть після падіння Риму значення чинного права у низці держав Центральній Азії та Південної Европы.
Але треба підкреслити, що предметом рецепції стало переважно римське приватне право. Навпаки, римське публічне право, за загальним правилом, померло разом із падінням Риму. Та навіть якщо німецька імперія привласнила собі горду назву «священного римського імперії», якщо у багатьох державах були учреждаемы сенати, якщо титул імператора отримав значного розповсюдження, як і Наполеон доти, як можна стати імператором, вигадав посаду першого «консула», усі це стало лише запозиченням колись знаменитого титулу, і аж ніяк відродженням римських державних учреждений.
Але й римське приватне право як право рабовласницького держави були у своїй недоторканному вигляді стати законом суспільства, у якого стали розвиватися буржуазні відносини. Римське право у його рецепції піддавалося численним пристосуванням, далекосяжних тлумаченням і переробки, і вже цим шляхом склалося, здебільше і Німеччини XVI -XVII ст., то «викривлене» римське право, що отримало назву пандектного права або ж дивне і нелогічне назва «сучасного римського права» (heutiges rumisches Recht). Поруч із, тексти римських джерел піддавалися формально-логічної обробці: їх витягувалися загальні принципи, які розташовувалися у зовні злагодженому порядку. Ця переробка не була, проте, результатом свідомого прагнення спотворити римське приватне право; вона являлась
історично необхідним процесом пристосування римського права до нових виробничим відносинам. Але що далі, то більше вписувалося пандектное право відходило від «чистого» римського права. Значенням останнього сприяло і те, що тексти римського права з’явилися тієї основою, де розвинулася, особливо у XVIII і ХІХ ст., загальна теорія буржуазного громадянського права. Численні теорії угоди та волевиявлення, договори та договірної відповідальності, провини, поняття і зашиті володіння і -т. п. базуються на текстах римського права. Але самих цих теорій у Римі, конечно, не было.
Викладаючи приватне право античного Риму, ми вважаємо зайвим викладати результати розробки та застосування римського права після падіння Риму, т. е. стосуватися навчань пандектного права. Нас цікавить те і тільки те, що у Римі, інакше, що з правовим спадщиною Риму згодом. Ці останні питання мають висвітлюватися історія феодального правничий та історія буржуазного права. Лише окремих випадках, коли наступна розробка полегшує розуміння римських джерел, ми посилаємося на відповідні труды.

Причини і витоки рецепции
Початок рецепції римського права пов’язані з життєдіяльністю міст півночі Італії XI-X1I ст. Тут рецепція робить свої перші кроки. Это
пояснюється передусім соціально-економічними процесами, протекавшими північ від Італії, де наприкінці ХІ ст., потім у XII-XIII ст. спостерігався економічне піднесення. Швидко розвивалися товарно-грошові відносини. Тоді, у Італії був єдиної держави, але півночі виникли міста-держави з республіканської формою правління. Ці міста, у середньовічний Європі набувають видатне значення. Мілан стає найбільшим центром ремісничого виробництва; Венеція, Генуя, Піза починають зайняти позицію світових торгових центрів, а Флоренція висувається як центр лихварського капіталу. Майже водночас чи трохи згодом з’являються центри ремісничого виробництва мови у Франції. Тут також розвиток приватної власності, інтенсивні торговельні зв’язки вимагали відповідних правових коштів. Римське ж право вже містив у собі готове юридичне оформлення розвивалися економічних відносин. Викладання римського права у перших університетах, пов’язане з економічним і культурним підйомом окремими міських центрах, на багато років випередило потреба європейських держав в оволодінні правовими засобами регулювання та розвитку буржуазних отношений.
Якщо бюргерство виступало за максимально широке, повний і точний відновлення дії римського права, то позиція феодальних станів, світській, і церковній владі щодо рецепції було значно складніше. Багато в чому цю позицію подібна до їх ставленням до розвитку виробництва й торгівлі - у неї або нейтральній, або висловлювала прагнення витягти вигоду собі. Феодали використовували римське право, зокрема, для покріпачення селян захоплення їх земель. Рецепція низки постанов римського права здійснювалася часом за вказівкою тат, імператорів, князів. Але інколи вони виявлялася відкриту ворожість римському праву.
Церква була найбільш раннім провідником знання про римському праві в феодальнем світі. З’явившись 1905 року ще надрах Римська імперія, християнство сприйняло елементи античної культури. Так, церковне (у країнах канонічне) право складалося під впливом вищої римської правової культури. Бо у церковних школах викладання велося латинською мові, то і вони деякі рукописи з текстами римських законів, — та передумова, яка згодом уможливила рецепцію. Духівництво зберегло частина римської освіченості, та був передало її Середньовіччя. Християнство запозичило у Риму та деякі правові погляди і правові інститути. Зрозуміло, вони було змінено й пристосовані до специфічним умовам середньовічного світу, інтересам церкві та особливостям християнської моралі. Іноді канонічне право називають мостом, яким римська правова культура перейшов у Средневековье.
Принаймні зміцнення своїх позицій церква встановлює контроль над університетами. Тепер у світському освіті церква бачить небезпека своєму панування. У 1220 і 1259 рр. видаються папські булли, спрямовані проти викладання римського права. У Паризькому університеті таке викладання на довгий час припиняється. Розвиток канонічного права все-таки йшло у тісного зв’язку з вивченням римського права, ідеї, й ряд вихідних положень якого використовувалися для обгрунтування норм канонічного права. Римське право у підпорядкуванні церковної оболонці регулювала різні ділянки внутрішньоцерковних відносин. У межах своїх інтересах католицька церква насаджувала римський інститут наслідування за заповітом, заохочуючи заповіту собі на користь. Церква сприяла та розвитку торгових угод. З допомогою римського права вона усувала ті обмеження у розпорядженні нерухомістю, що заважали переходу власності у її руки. Церква вважала справедливим й відстоювала то становище римського права, що недійсний угода, якщо річ продано дешевше половини її цены.
З розвитком економічного життя і освіти вплив католицькій Церкві і сфера дії її права поступово обмежуються. Реформація і вплив гуманізму звільняють університети опіки богослов’я. Римське право став головним предметом на юридичних факультетах Німеччини, відновлюється викладання римського права в Паризькому университете.
Сприяння рецепції справляло і феодальне держава, судові органи. Щоправда, спочатку вивчення римського права було приватним справою окремих осіб, університетів, але незабаром феодальні государі зрозуміли важливість її використання задля досягнення своєї мети. Римська правова концепція була міцно з'єднана із тим сильною державною влади, що стоїть над індивідами і соціальними групами. Римське правопонимание було чуже ідеям політичної роздробленості і змішання приватних і публічних інтересів. Тому, хто виступав посилення центральної влади, знайшли опору в побудовах римського державного права періоду Імперії,
У XV-XVI ст. більш широкої основі та розвитку товарно-грошових відносин, зростання економічної і політичною сили міст рецепція римського права отримує нового потужного імпульсу. При абсолютизме допомогу держави справі рецепції полягала у тому, що його заохочувала вивчення римського права, зокрема, сприяло відкриттю університетів. Юристи, обізнані з римським правом, призначалися на вищі державницькі посади, входили у складі найближчого оточення імператорів. Лікаря права (doctores iuris) прирівнювалися нижчим дворянства, отримували щедре вознаграждение.
Рецепція мала ідеологічні і юридичні передумови. Так було в ранньому Середньовіччя увагу римському праву сильна ступеня підтримувалося переконанням, держава, утворене біля Німеччині та Італії, є спадкоємцем Римська імперія. Формальне підставу рецепції вбачали у спадкоємність влади від римських імператорів. І Русі політична теорія «Москва — третій Рим» сприяла сприйняттю римських правових воззрений.
У рецепції знаходили відбиток всі великі руху суспільной думці - ідеї Відродження і гуманізму, різноманітних богословські течії, пізніше культ розуму естественно-правовой теорії, і навіть вчення про «народному дусі» історичної школи права. У Реформації та створення «філологічної школи», у відстоюванні знання і набутий застосуванні «чистого» римського права слід вбачати виступи Проти феодалізму, отже, та запровадження проти феодального і феодализированного римського права.
У рецепції були й суто юридичні підстави. По-перше, це високий рівень римського права — його присутність серед готовому вигляді низки інститутів, регулировавших відносини розвиненого товарообігу, чіткість і ясність правових норм. Римське класичне право багато в чому було уникло національної обмеженості, набрало рис універсальності і шанувалося як «загальне, вище, наукове право». По-друге, рецепція зумовлювалася вадами місцевого, переважно звичайного, права. Звичне право було архаїчно, страждало партикуляризмом, містив численні прогалини, неясності, протиріччя, т. е. загалом вона не давало належних коштів на регулювання нових стосунків. Щоправда, з економічної необхідності такі величезні кошти були вже створені і на місцевого правового основі. Наприклад, там, де діяло саксонське зерцало XIII в. (збірник перероблених судової практикою і систематизованих звичаїв), потреба у римському праві була за, яке рецепція утруднена. Регулювання нових стосунків з допомогою поступово що розвивається місцевого права, протистояло використання зміненого римського права. Друга можливість на континенті виявився простішим і ощадливим себто витрати сил.
Не треба думати, що з рецепції римського права були лише прибічники. Навпаки, рецепція здійснювалася в про гостре протиріччя із низкою сторін життя феодального суспільства. Використання римського права серйозно утруднялося тим, що було породжене ідеями й уявленнями інший історичної епохи. Те право, яке був ще у Звід законів Юстініана як основному матеріалі рецепції, виявилося занадто складним; і тому малопридатним для регулювання простих, слабко розвинених відносин раннього феодалізму. Переважна більшість тут натурального господарства, політична роздробленість, занепад культури — усе це зумовлювало існування римського права спочатку як абстрактного знання; Якщо ж воно застосовувалося практично, то «невпізнанному вигляді», як «неправильно зрозуміле». Паростки рецепції пробивалися крізь товщу феодальної відсталості, набирали силу як і важко, як економічні та культурні достижения.
Римське право, перебувають у явному суперечності з пануванням натурального господарства, було чуже й дивне незрозуміло широких мас селян. Воно сприяло розкладанню громади і вилучення в селян земель. Монополія на знання права до рук вузьке коло юристів оберталася численними зловживаннями. Усе це викликало ненависть народних мас і до римському праву, і до докторів права. Недарма народна сатира свідчила три види грабіжників — розбійниках, купцях і юристах. На боротьбу проти зловживань правом, не раз піднімалось і міським населенням. Наприклад, під час повстання на Вормсе (1513 р.) городяни вимагали, щоб доктора права було з суду й поради. Коли викривлене римське право стало цілком феодализированным, виступи проти нього юристів стали частиною боротьби з феодалізму. З цих позицій критикували римське право діячі Просвітництва і Реформації, і навіть юристи філологічної школи. У період Селянської війни 1525 р. у одному з проектів Реформації вимагалося, щоб «доктора права й не допускалися в жодній суд, до жодної князівські чи інші поради. Надалі ці доктора права будь-коли повинні ні говорити перед судом, ні писати, ні давати рад… Народові має бути повернуто його старе вітчизняне природне право».
Етап ранньої рецепции
І тому етапу характерно інтенсивне оволодіння знанням римського права, випереджувальний дію рецепції. Римське право розглядалося професорами університетів політикою переважно як культурне досягнення, ніж як засіб регулювання створених нових стосунків. Потім знання римського права виходить поза межі окремих економічних пріоритетів і культурні центри, поширюється вшир, і одночасно пристосовується феодальним умовам, відповідно воно спрощується, вульгаризуется.
У ранньому Середньовіччя практична потреба у римському праві була невелика. Воно не вимагалося для регламентації простих відносин суспільства, у якому панувало натуральне господарство. Іскри знання римського права навряд чи загасали й у період занепаду товарно-грошових відносин. У Візантії застосовувалися збірники спрощеного римського права (Еклога, Прохирон, Василики). Про те, що римське право і не було забуте, засвідчили й що з’являлися збірники варваризированного римського права, наприклад «Бревиарий Алариха» (506 р.). У варваризированном, сильно спрощеному вигляді римське право діяло північ від Італії та півдні Франції. Це знаходить, зокрема, відбиток в розподілі Франції у перших століття феодалізму на «країну звичайного права» — північ, тут діяли норми звичайного права (кутюмы), і «країну писаного права» — південь, де застосовувалося спрощене римське право. Воно, як зазначалось, продовжувало своє існування й в нормах церковного права. Де-не-де можна говорити про і окремих частин зміненого римського права. Та загалом для раннього Середньовіччя характерним було збереження деяких залишкових проявів римського права, яке заперечення і забвение.
Початок рецепції належить до XI-XII ст. Серед перших її кроків було вивчення римського права по Склепіння законов
імператора Юстініана в Болонської школі мистецтв, і пов’язаний з ім'ям Ирнерия. Найбільш помітними професорами університетів, сприяли цьому етапі рецепції, були Плацентине, Ацо, Аккурсий. Вони утворили школу глоссаторов, яка дістала таку назву характером діяльності: вивчення римського права спочатку полягала у коротких зауваженнях і роз’ясненнях (глоссах), делаемых між рядками і полях рукописів римських законов.
Вивчення римського права стає популярним, навіть модним. Болонська школа набуває загальноєвропейську популярність, стала головним європейським університетом, вже на початку XIII в. у ньому навчалося близько 20 тис. студентів, які з різних країн Европы.
Яскравим представником глоссаторов був Ирнерий (1055−1130 рр.), якого було притаманний суто академічний підхід матеріалу. Головне увагу він приділяв з’ясовуванню початкового і справжнього сенсу римських законів. Він намагався дати точне і повний знання римського права. Примітно, що він вивчав саме класичне римське право по Дигестам, а чи не по Інститутам чи Кодексу, який віддзеркалив занепад римської юриспруденції. З цього запитання про співвідношенні правничий та справедливості Ирнерий наполягав зберігається загального сенсу закону за тлумаченні, я виступав проти права суддів змінювати закон. Разом про те (як і пізніші гуманісти) він вважав, що повинні тлумачитися гуманно, їхній смисл ні розходитися зі справедливістю. У викладі Ирнерия римське право мало інтелектуальної цінністю, дозволяло найповніше ознайомитися досягнення і досвідом римської класичної юриспруденції. У Італію їхали передусім на здобуття права пізнати римське право з «єдиного чистого джерела». Звідси проистекали і слабкі сторони роботи глоссаторов. Наприклад, про рабстві вони говорили як «про сучасному їм інституті, застосовуючи до окружавшей їх обстановці, вони перетворювали римського претора в середньовічного суддю, римського вершника — в лицаря тощо. У відхиленнях від точного сенсу римських законів Ирнерий й почасти його послідовники бачили не нагальну потребу пристосування римського права до нових умов, а лише помилки, що виникають з незнання джерел. Глоссаторы недоучитывали історичне походження римського права, той, зокрема, факт, що у Звід законів Юстініана містилися норми, прийняті зовсім іншого історичну эпоху.
Вивчення римського права предвосхищало вимоги феодального виробництва. У факті випереджаючого розвитку рецепції проявилася відносна самостійність права.
Положення про випереджальному характері початкового етапу рецепції та обмеженості її практичного значення годі було розуміти за абсолютним сенсі. Справді, римське громадянське право цілком вузьку сферу застосування. Але використання окремих сторін державного права можна говорити про вже за часів освіті Священною Римською імперії. Але ж і в ранніх пам’ятниках рецепції у Франції «Витягах Петра» (ХІ ст.) і «Брахилогусе» пробивалося прагнення пристосувати римське право до практичним потреб. Передбачалася, наприклад, можливість відступу від точного сенсу римських законів («котрі виявляться у праві норми, вийшли з ужитку чи суперечать справедливості», то «буде дозволено нам зневажити їх ногами»); відтворилися деякі риси докласичного, раннеримского права, наприклад стипуляция з участю свідків. Більше точно практичне напрям виражено в «Кутюмах Бовези» (кінець XIII в.). Будучи добре знайомим з римським правом, упорядник цієї роботи Бомануар, викладаючи кутюмы півночі Франції, систематизував їх, пояснював складні місця з допомогою римських правових понять, використовуючи І римську правову терминологию.
У першому ж етапі рецепції складається школа постглоссаторов, для діяльності якої типово пристосування римського права до використання у судах. Вже працях пізніх глоссаторов починає виявляти перевагу компиляторская і систематизирующая роботу з римським правом. Аккурсий у середині XIII в. з'єднує які були за нього коментарі римського правничий та створює зведену глоссу (Glossa Ordinaria). Co часом цю роботу Аккурсия витісняє глоссы попередників, римське право стає водночас відомим над перекладах, а коментарях Аккурсия. А сам він одержує славу першого юриста Середньовіччя. Однак у «глоссированном» вигляді рядовим юристам на той час римське право все-таки уявлялося вкрай ускладненим і малопридатним для практичні потреб. Тому з XIV в. широко здійснювалося коментування глоссы. Серед найзначніших юристів цього напряму були Бартола, коментарі що його Іспанії і Португалії були прирівняні до Закону, і навіть Бальда. У тому творах інститути римського права піддаються формальнологическим прийомів тлумачення, пронизываются середньовічної схоластикою, дедалі більш суттєвими стають спотворення точного сенсу римських правових норм. У цьому можна навести приклад римського інституту эмфитевзиса, що у феодальної Європі починає використовуватися для регулювання відносин «розчленованої» феодальної власності. Інший приклад: римське класичне право мало переважно процесуальний характер — основним його розподілом були речові та особисті позови, в інтерпретацій ж глоссаторов і пізніших коментаторів ідеться про про речових та особистих правах — матеріальному праве;В Німеччини вже перші Німецькі імператори, прагнучи підвищити авторитет своєї місцевої влади, стали розвивати теорію її наступності від римських монархов.
Що Виник біля Німеччині, й Північної Італії державна освіта вони повели іменувати Священною Римською імперією (962 р.). У XII в. Фрідріх I Барбаросса проголошує римське право всесвітнім правом. У особливою ступеня німецьким імператорам імпонувало визнання римськими юристами найвищою юридичною сили за імператорськими постановами («що велять імператору, діє закону»). У боротьби з папами, наполягаючи на необмеженість своєї місцевої влади, вони виступали також відновлення римського права «у початковому і повному розумінні». Проте порівняльної відсталістю цієї маленької частини Європи пояснюється уповільнене перебіг у Німеччині рецепції римського приватного права. Навіть у XIII в. практичне його застосування був дуже ограниченным.
У Великобританії рецепція права також мала свої особливості. На фазі вивчення римського права значних відхилень немає. І на Англії XII в. мало місце захоплення римським правом. Хтось Вакарий — одну з найкращих представників ранніх глоссаторов — в 1144 р. на запрошення архієпископа переїхав до Англію і почав читати лекцій з римському праву спочатку у Кентербери, потім у Оксфорді. З цією фактом то й пов’язують освіту Оксфордського університету. З’являються повідомлення і перші роботи з викладенням основ римського права — «Книжка бідним студентів» Вакария.
Характерний приклад своєрідності рецепції в Англії - робота Брактона «Про закони і звичаї Англії» (XIII в). Основне неї давав полягала описання загального права (common law), викладалися ті норми, утримання і застосування яких неможливо було встановлено рішеннями королівських судів. Лише великому запровадження наводилися ті загальних положень римського права,| які можуть сприяти точнішою формулюванні правових норм, розвитку юридичної думки, а почасти використовувалися з єдиною метою «підправити» норми англійського матеріального права.
Попри те що, що римське право добре знайоме англійським юристам, враховувалося ними на практиці своєї роботи, не він усе-таки визначало своєрідність правового розвитку на Англии.
Особливе ставлення до римському праву в Англії пов’язані з довготривалими чинниками: відносної географічної ізольованістю країни, історичними традиціями, що формувалися її соціально-економічної історією, політичним, культурним розвитком. Саме тому обмеженість рецепції в Англії краще пояснюється такими безпосередньо діючими на право чинниками, як націоналізм, відданість правлячих класів до старовинним, «споконвічно англійським» правовим принципам, їх обережне ставлення до абстрактним побудов і нормам загального характеру, значний емпіризм в підході права, використання методу часткових, поступових змін домінуюча роль судової практики в правотворчестве. Названі чинники надавали сильне вплив на англійське право і пояснюють його своєрідність у XII-XIII ст., а й у Нове время.
Стає очевидним, що не у праві визначається економічними причинами, що хоча б економічний базис може викликати різноманітні форми права. Тут можна казати про варіантності правового розвитку, як результаті дії конкретних історичних умов і відносній самостійності надбудовних явищ. Саме ця ми бачимо в розбіжностях рецепції та розвитку права в Англії й на континенті.
У країнах Східної Європи поступальний рух права було пов’язане з взаимообогащением правових систем, засвоєнням досвіду минулого. Рецепції піддалося не чисте римське право, а оброблене і виправлене відповідно феодальним умовам глоссаторами і пізнішими коментаторами. Та й у такому вигляді воно опановували не механічно, а пристосовувалося до місцевих умов. У судової практиці писане (рецепированное римське) право застосовувалося на Балканах обмежено і коригувався принципами місцевого звичайного права.
До пізнішого часу (XIII в.) належить ознайомлення з римським правом у Польщі. Багато в чому вона йшла через Німеччину. Агресивна політика німецьких феодалів утрудняла рецепцію, мала своїм наслідком негативне ставлення до Польщі до римському праву. Лише з часу освіти у 1364 р. у Кракові університету цей показник стало меняться.
У будівлях давньоруського права (Руська правда) відсутня певний вплив візантійських норм. Однак у правила і статутах, котрі містили християнські морально-етичні повчання, норми візантійського походження отримали свій відбиток. Чітко виражене прагнення використовувати правове спадщина Візантії можна знайти на Русі у XII-XIII ст. Так, Статут князя Ярослава у фортепіанній обробці кінця XII — у першій половині XIII ст. (Широка редакція) містить запозичення пристосованих до місцевих умов норм візантійського сімейного права.
Рецепція при розкладанні феодальних і становленні, буржуазних отношений
Вищий рівень рецепції та широке практичне освоєння римського права пов’язані з великими соціально-економічними і культурними зрушеннями XVI-XVII ст. Почасти під впливом позднеримских уявлень на континенті Європи вкорінюється розуміння закону як найважливішого джерела права. Більше уваги стало приділятися разрабатывавшимся римськими юристами концепціям «природного права», «справедливості» тощо. Значні досягнення рецепції безпосередньо пов’язані з створенням філологічної школи правничий та засвоєнням ідей Високого Відродження, і навіть судової діяльністю державних органов.
Пристосоване до загальним умовам порівняно низького рівня раннього феодалізму римське право виявилося відірваними швидко розвивалися буржуазних відносин. Успіхи Відродження показали слабку придатність феодализированного римського права до вимог вищого стану нашого суспільства та товарного виробництва. Гуманісти, обстоюючи ідею природного рівності людей, гідності й свободи творчої особистості, вимагали справедливості і принцип законності, а право, не отвечавшее цих умов, відмовлялися визнавати таким. Виступаючи проти середньовічної схоластики, станового нерівноправності, гуманісти обрушувалися і їх прояви у праві. Представники філологічної школи права піддавали різкій критиці спотворення римського права, допущені у судовій практиці, і коментарях пізніх глоссаторов. Висміювалось і бичевалось крючкотворство «освічених юристів», заснований на хитрощів казуїстики і середньовічної схоластики, прикриваються авторитетом римського права. Про ці юристах Ц чи і (1461- 535 рр.) — одне із видатних діячів філологічної школи — писав: «Ці крутії насичують своїм отрутою суди, подымают на сміх суддів, тривожать спокій чесних людей, бентежать життя; вони однаково ненависна Богу і людей». «Якби юристи не йшли так сліпо за глоссой і Бартолом, то сенс права постав нам ясніше і чистіше, і б багато коментарів, переповнених помилками». Критиці і розвінчанню піддаються колишні авторитети. «Ні Аккурсий, ні Бартол, — писав Цазий, — не завадять мені відкинути думка, яке не міг заснувати на джерелах».
Вченими — юристами нового напрями проводиться велику роботу з відновленню точного сенсу римських законів, їх знання як цілісного явища. Були усунуті спотворення тексту древніх рукописів та відновлено ті місця, які раніше зовсім не від наводилися й забулися. Предметом вивчення знову стає римське право, як він виглядає у Звід Юстініана і творах найвизначніших римських юристів, а чи не ті чи інші їх інтерпретації і коментар до ним.
У Франції видатну роль вивченні римського права зіграв Яків Куяций (1522−1590 рр.). Він пориває зі схоластикою і казуїстикою старої зі школи і вивчає чисте римське право, трактується у зв’язку з розвитком громадського життя і культури Стародавнього Риму. Йому, зокрема, належить відновлення знання творах таких видатних римських юристів, як Папиниан, Ульпиан, Павло. Куяций проводить вірну думка про неможливості практичного використання римського права не враховуючи умов, у яких вона виникло і розвивалося.
Куяций був чудовим лектором. Величезні пізнання і новизна підходу залучали масу слухачів з його лекції на Тулузском університеті, створили йому славу однієї з кращих знавців римського права. Проте, всупереч очевидним його заслугах прибічники старої школи — прихильники Аккурсия відмовляють Куяцию в призначенні на вивільнену кафедру римського права. За словами однієї з істориків права вчені-юристи Тулузи «віддали перевагу людині мавпу». Кафедра було передано якийсь бездарності. Куяций залишає Тулузу. Протягом наступного короткий час він займає кафедри і успішно викладає лекції в Бурже, Валенси, Туріні, Греноблі, Парижі. Блискучий лекторський талант, численні праці про римському праві створюють Куяцию світову известность.
У інтерпретації юристів філологічної школи римське право сполучається з гуманістичними ідеями, вдосконалюється метод історичного аналізу, римське право розглядається і вивчається все повністю, у розвитку. Широкій розробці піддаються окремі інститути римського права, питання застосування, досліджуються що їх містить протиріччя.
Проте, як й раніше, необхідність регулювання у надрах феодального ладу створених капіталістичних відносин обумовила широке використання спрощених чи модернізованих інститутів римського права. Представники практичного напрями вивчення чистого римського права проголошують безцільним проведенням часу, «лише прикрасою справжнього знання», а осіб, котрі займаються історією римського права, не без іронії називають «елегантними юристами».
Хоча другого етапу тривала наукова обробка римського права, все-таки вирішальне значення мала практична діяльність юристів. У Франції легисты, отримавши вищу освіту в університетах і геть повіривши у римське право як «єдине джерело правди та справедливості яких», підтримували короля у боротьбі проти духовних і світських феодалів. Легисты виступали за політичну централізацію, розширення апеляційних повноважень судового парламенту, у Парижі; легисты були противниками сепаратизму місць, особливих привілеїв дворянства та міст. І саме, спираючись на римське право, зміцнювали право приватної собственности.
Тоді у Німеччині юристами соз давалися правові збірники, що містили на більш більш-менш систематизованому вигляді діючі норми місцевого і римського права. Таким збіркою було Саксонське зерцало (XIII в.). У ньому, зокрема, для регулювання земельних відносин феодально залежного населення з поміщиками використовувався римський інститут эмфитевзиса. З’являється дуже багато творів, більш-менш повно і излагавших римське право. Ці твори іменувалися пандектами, а перероблене римське право — пандектным правом, чи «сучасним римським правом» (usus modemus pandec-tarom). Різко зростає й значення юристів до судів. Обіймаючи посади переписувачів, секретарів, нотаріусів, адвокатів, вони починають надавати значний вплив перебіг судовий процес і формулювання рішень. У судової діяльності дедалі більше частим стає напрям складних справ на висновок юридичних факультетів. У XVII в. у Німеччині вже більшість цивільних справ проходило через юридичні факультети, їх починають розглядати, як особливий судову інстанцію. Інколи їм доручалося і вирішення питань державного права.
У 1495 р. створюється загальноімперський суд (Reichskam-mergericht) як вищої інстанції Німецької империи.
Невдовзі по створення загальноімперського суду було визнано, що у склад наскільки можна слід залучити лицарів, які на римському праві. Імперський суд виносив рішення з урахуванням «загального», т. е. передусім римського права. Відтепер суди нижчих інстанцій, а то й бажали скасування своїх рішень, були зобов’язані керуватися римським правом. У Імперському суді формувалися й виховують кадри нижчих судів — молоді юристи певний час мали проходити за нього практику. Імперський суд стає основним каналом рецепції римського права у Німеччині. Щоправда, не придбав того значення, яке мав, наприклад, Паризький судовий парламент, але князі, виступаючи проти залучення їхньої землі апеляційних прав Імперського суду, створювали власні апеляційні інстанції, що у своїй діяльності керувалися тим самим римським правом. У період абсолютизму у Німеччині римське приватне право стало діяти не як окремих норм, проте повністю. Встановлено: «чого не знає блиск, того і не знає і суд». Місцеве право тут застосовувалося лише у випадках, не врегульованих римським правом. Причому боку, ссылавшиеся на місцеве право, мали довести його існування. Такий стан переважно зберігалося у Німеччині до кінця в XIX ст., коли набрало чинності Німецьке громадянське звід уложень (1900 г.).
Громадянське право. Рецепція ширше охопила сферу громадянського права — інститути позики, заповіту, опіки, і навіть право приватної власності. Римське вчення про власність в феодальної Європі була трансформоване в вчення про «розділеної» власності. Визнаючи, що римське право не допускало двох прав власності однією й саму річ, середньовічні юристи все-таки саме з допомогою римскоправовых понять намагалися обгрунтувати співіснування права земельної власності в кількох осіб — сеньйора і васалів. Відповідно до ієрархічної структурою феодального землеволодіння римське розуміння власності подменялось різноманітними формами «пов'язаної, обремененной власності, що відкривала управомоченному можливість лише обмеженого використання речі - не більше, не затрагивавших прав іншого носія — теж пов’язаної і обмеженої - власності ту вещь».
Позика. Показово ставлення феодального права до питання стягнення відсотків з позикам й торгівлю взагалі. Дотримуючись догматам християнської релігії, канонічне право забороняло стягування відсотків з позикам, вважало торгівлю поганим справою. Розвиток товарно-грошових відносин наводить все-таки до того що, що це постанови обходяться практикою. Наприклад, стягування відсотків з посяду починає розглядатися як отримання винагороди за ризик. Досягнення тієї самі цілі використовувався і римський інститут товариства. Кредитор і займополучатель вступали як у товариство (один вносив гроші, інший — свою працю). Проте займополучатель міг вільно, до втручання державних кредитора, вести свої справи, а кредитор отримував певний дохід, т. е. відсотки за посяду. У сфері торгівлі сприймається римське правило, яким угода купівлі-продажу вважалася недійсною, якщо річ продано дешевше, як половину її дійсною ціни. Відтворюється вимога римського права виявляти до речі, отриманого позичку, «найбільшу турботливість розважливого і знайти гарного хазяїна»; у спорі про «безденежности позики» на кредитора покладалося тягар доведення факту грошового платежа.
Кримінальну і кримінально-процесуальне право.
Пізніше римське кримінальна право з його іноді растяжимыми формулюваннями, з невизначеними складами злочинів на кшталт «образи величності» — «Crunen laesae majestatis» — робилося за зразок розробки феодальних кримінально-правових засобів захисту принципів абсолютизма.
Найвідоміший кодекс феодального карного і кримінально-процесуального права Німеччини (1552 р.) «Кароліна» (Constitutio criminalis Carolinae) — широко застосовував абсолютно невизначені санкції; майже дослівно повторював деякі римські утоловно-правовые формули («злостивість заповнює недолік віку» — ст. 164), відтворювала окремі аспекти римського розуміння необхідної оборони (ст. 145). Дотримуючись за римським кримінальним правом, «Кароліна» визволяла від відповідальності за хибні донесення про зраду (ст. 124). У ньому містилися кількаразові відсилання до «імператорського праву», «загальному праву імперії», під якими розумілося передусім змінений римське право. Наприклад, нізащо один злочин же не бути призначена смертну кару чи якесь тілесне, увечащее, ганебне покарання, якщо це передбачалося імператорським правом.
Спільним чином оцінюючи роль рецепції у розвитку феодального права, не можна впадати у крайність, вбачаючи у ньому лише римське вплив. «Кароліна» виросла з німецької судової практики, вона будувалася на феодальної основі. Це ж слід зазначити і вплив римського права на кримінальний процес. Інквізиційний (розшуковий) процес має джерела та у діяльності сеньориальных, і королівських судів ще каролинской монархии.
У Польщі XV-XVI ст. вплив римського права відчувалося насамперед у галузі цивільного права. Рецепція сприяла тут розширенню сфери приватної власності (звільнення нерухомої власності від платежів до користь третіх осіб; розвиток права завещаний;
зростання кредиту; надання право займатися комерційної діяльністю жінкам). У сфері кримінального права рецепція справила впливом геть конструювання поняття провини, що виключатимуть провину обставин (помилка, спонука, неповноліття), і навіть обставин, що виключатимуть протиправність дії (необхідна оборона). Під упливом «Кароліни» у Польщі встановлюється різна міра відповідальності для головних виконавців, і соучастников.
На Русі запозичення деяких, втім, перекручених норм римського кримінального і цивільного права зокрема у Соборному уложенні 1649 р. Відомо, що «Кароліна» вивчалася Петром I для підготовки «Військових артикулів». Вплив іноземного, зокрема римського, права на правове розвиток Руської держави не скасував, як й у Англії, Німеччині чи у Польщі, самостійного характеру цього процесу. На Русі цей вплив відчувалося слабее.
Визнаючи розмах і широту сприйняття досвіду римського права в феодальної Західної Європи, не можна й перебільшувати значення цієї явища. Подібні з римськими місцеві інститути права виникали самостійно, та був вже «романізувалися», обгрунтовувалися з допомогою римських джерел. Інститути римського права, його поняття, терміни, часом «суто зовнішнім чином пристегивались до тих відносинам, які знаходили себе вдома». З те, що вищі досягнення римського рабовласницького права пристосовувалися для регулювання порівняно простих феодальних відносин, виникали численні протиріччя, та непорозуміння. Римське право сприймалося у перекрученому й «неправильно понятому» виде.
Через війну другого етапу рецепції було досягнуто непросто поглиблене пізнання римського права, яке засвоєння більш вищому щаблі феодалізму. Старе і винесла нове, переплітаючись найвигадливішим чином, створювали якісно новий сплав.
Заключеие:
Рецепція римського права як велике та складне явище життя, як зв’язуючою ланкою правового розвитку Стародавнього світу. середньовіччя якщо й Нового часу незмінно приваблює і ще довгий час привертатиме увагу до тих, хто цікавиться правому й його історією. Рецепція була результатом конкретної життєвої потреби, задоволення якої він і спрямована. Вона не антитеза автономному розвитку правових систем, а чинник, стимулюючий, що прискорює їх развитие.
При рецепції відбувалося доповнення менш розвинених правових систем досвідом вищого стану. Але часом виникала їх часткова несумісність і відторгнення чужорідного, що ні узгоджувалося до існуючого рівнем народної життя і корінними підвалинами, традиціями власного права (як і можна говорити про й у Середньовіччі зі знаннями римського права, отриманого «елегантними юристами»). Саме тому рецепція — це механічне перенесення чужого зважується на власну грунт, але складний (і багатоступінчастий) процес запозичення з урахуванням відбору, потім переробки стосовно своїм умовам, нарешті, засвоєння, коли чуже стає органічною частиною власного права. Боротьбою нового з колишнім, перемогами нового, ураженнями, знову перемогами визначалася многоступенчатость процесу рецепції. Нарешті, на ранніх щаблях буржуазного суспільства римське приватне право сприймає найбільш «чистому» виде.
Пояснення рецепції лише рамках наступності було б певним спрощенням. Сама наступність має підставу діє глибинних, більш загальних закономірностей розвитку права. На вищих рівнях право знову проходить етапи початкового і наступних його состояний.

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой