Семейный кодекс 1926г

Тип работы:
Реферат
Предмет:
Право


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

Сімейний кодекс 1926 г.

(контрольна робота з «Історія держава й права»)

Зміст. 1

Запровадження 2

Загальне поняття сім'ї. 2

Юридична поняття сім'ї 2

Функції сім'ї 2

Ситуація напередодні прийняття сімейного кодексу. 3

Основні етапи розвитку сімейного законодавства. 7

Реформа сімейного законодавства 1926 р. 8

Основні новели Кодексу законів про родину 1926 року. 9

Загальна характеристика змісту статей кодексу така: 14

Укладання. 17

Список літератури. 18

Загальне поняття семьи.

Сім'я — це передусім явище соціальне, і потім вже правовое.

У соціологічному сенсі сім'я — мала соціальна група людей, об'єднаних кровнородственными й іншими, прирівняними до них зв’язками, а також взаємними правами і обязанностями.

Юридична поняття семьи

Чинне законодавство зовсім позбавлений правового визначення сім'ї. У юридичної літератури з питання його необхідності є дві протилежні позиции.

Проаналізувавши погляду у питанні, пропоную таке юридичне визначення семьи.

Сім'я — воно, зазвичай, спільно які проживають осіб, пов’язаних взаємними правами і обов’язками, виникаючими з шлюбу, кревності, усиновлення чи іншого форми устрою дітей виховання в семью.

Функції семьи

Основні функції семьи:

— репродуктивна (продовження рода);

— воспитательная;

— хозяйственно-экономическая;

— рекреативная (взаємна моральна, і матеріальна поддержка);

— комунікативна (общение).

Ситуація напередодні прийняття сімейного кодекса.

Жовтневий переворот остаточно руйнує зароджувану систему піклування безпритульних. У разі хаосу і розпалювання громадянської війни немає влади, якій можна б до інтересів дітей — немає ні систематичної праці, ні обліку дітей. Розоряються і закриваються крамниці і майстерні, традиційно використовували працю підлітків, яких нині виставляють на. Населення у містах стрімко зубожіє, стає важче прогодувати семью.

Окрему проблему становлять діти репресованих. Їх відправляють до родичам, але з тих теж найчастіше доводиться туго, і де вони можуть подбати про дитині чи — що частенько траплялося — про дітей забували вовсе.

Якщо, за даними перепису земських лікарів на 1913 рік, повні сироти становлять трохи більше 25%, чи до 1918 року повні сироти серед безпритульних становлять вже 40−45%, отже в безпритульної середовищі знову превалюють сироти, котрі позбулися батьків через війну, голоду і революційних репрессий.

Діти робочих опиняються у самому невигідному становищі, тому що в більшості робочих був у місті близьких родичів, здатних прийняти осиротілого дитини. Дітей міщан частіше забирають у сім'ї родичі чи друзі загиблих, але вони частенько поповнюють ряди вуличних детей.

З перших років радянської влади всю роботу захисту прав дітей, включаючи і боротьбу з безпритульністю, короною увінчали Рада захисту дітей. Проте Рада захисту дітей Наркомосвіти у роки — скоріш номінальна організація, не що володіє скільки-небудь реальними силами і возможностями.

До 20-го року зростання безпритульності сягає апогею і припиняється. На той час сироти серед безпритульних становлять вже з більш 60%, але точних даних досі немає, бо ведеться навіть грубого обліку. Проте вже усвідомлено, здійснюються перші спроби регулярної боротьби з безпритульністю силами держави, але вони більше нагадують боротьбу ні з безпритульністю, і з беспризорниками.

І тоді з’являються нові обставини. Кампанія радянської влади по продовольчого забезпечення — продрозкладка 1920 року, проведена за ній посуха і неврожай, безглузде управління продовольчим постачанням, створюють вкрай скрутну ситуацію на селе.

Діти масово втрачають батьків й існують самі гинуть з голоду. Шляхами бродять сотні голодних дітей, вони займають даху вагонів поїздів південних напрямів, штурмують ринки і продовольчі пристани.

За двох років (1920−22) кількість безпритульних виросло значно, і знову змінюється їхній соціальний склад. Діти-сироти становлять 70−60% від загальної кількості, і їх відбувається з селян (до 40%). Серед безпритульних дедалі більше дітей із заможних сімейств — куркулів, інженерів і дворян. Та у тому, що у тлі загального зубожіння, голоду, відсутності елементарних предметів споживання, неефективності грошового звернення основними способами добування їжі стають кримінальні. На той час термін неефективною роботи з безпритульністю (з 1915 по 1920 рік) вже становить 5 років. Цього часу дуже багато, щоб сформувалася нова стійка система безпритульну побуту, добре структурована, зі своїми мовою, традиціями і мораллю. Упродовж цього терміну частина дітей просто зріс у кримінальному середовищі, пам’ятаючи про своє безпритульного досвіді, активно втягують у яких вуличних дітей. Пізніше радянська влада зіштовхнеться з цим проблемой.

Становище складається настільки важке, що 10 лютого 1921 р. створюється спеціальна, всім відома, Деткомиссия ВЦВК. Починають створюватися перші спеціалізовані дитячі установи для безпритульних дітей: дитячі вдома, колонії, спеціалізовані зі школи і ремісничі училища.

Занедбаність проблеми дає себе знати. Нині вже дуже складно повернути дітей до більш-менш життя. Бродяжницький образ життя тримає міцніше наркотику, багато дітей цей час встигли об'їхати півкраїни, безперервно мігруючи, як перелітні птахи, вони побували в Одесі, Криму, Полтаві, Пітері, Далекому Сході, встигли повоювати на всіх фронтах і помародерствовать переважають у всіх прифронтових містах. Щоб утримати їх у місці, прищепити бажання навчається, і працювати, потрібні колосальні усилия.

Починають вносити свій внесок запущені революцією ідеологічні механізми. Один із ідей, найпопулярніших у революціонерів, — ідея вільної кохання, і звільнення жінки, сім'я сприймається ними як рудимент буржуазного суспільства, а традиційні їхні стосунки застарілими. «Чудово доповнює «згадану ідею інша, почерпнута з поглядів Монтеня і Локка, розвинена і лише частково здійснена у Росії Іваном Івановичем Бецким: думка про створення нової генерації шляхом громадського, ізольованого від моєї родини, виховання детей.

Невдовзі опісля революції широкого розповсюдження набули теорії розкріпачення статей та вільної любові, популяризація яких використовувалася владою. Нова державна ідеологія була на руйнація і поступове відмирання інституту шлюби й сім'ї, яка вважалася «осередком і опорою старого ладу», що відбилося на роботах юристів післяреволюційної епохи. У одній з юридичних брошур, призначених для якнайширшого кола читачів, говорилося: «Шлюб — справа мирську, світське. І не таїнство він, а вільний союз двох осіб різних статі. Коли дружини живуть разом, лише у квартирі, ведуть загальне господарство, то кожному зрозуміло, що вони — чоловіка та жена.

До Жовтневої революції 1917 р. шлюбом вважався союз, оформлений по релігійним канонам конфесій, яких належали особи, які в шлюб. З прийняттям декретів ЦВК, і РНК РРФСР «Про цивільному шлюбі, дітей і щодо проведення книжок актів громадського стану» від 18 грудня 1917 г. 22 і «Про розірвання шлюбу» від 19 грудня 1917 р. цивільний шлюб став єдино визнаній нашій країні формою брака.

Отже, нова державна влада за поруч європейських держав здійснила свого роду революцію й у регулюванні матримоніальної сфери — перехід від шлюбу церковного до шлюбу гражданскому.

Основні етапи розвитку сімейного законодательства.

У сучасному юридичної літературі прийнято розрізняти історію розвитку сімейного законодавства: o з 1917 по 1926 рік; o з 1926 по 1969 рік; o з 1969 по 1995 год.

Чотири кодифікованих акта сімейного права відповідно відокремлюють цих етапів друг від друга: Кодекс законів про акти громадського стану, шлюбному, сімейному і опекунском праві (КЗАГС РРФСР) 1918 р., Кодекс законів одруження, сім'ї та опіки (КЗоБСО РРФСР) 1926 р., Кодекс законів одруження і сім'ї (КоШС РРФСР) 1969 р. і Сімейний кодекс (СК РФ) 1995 г.

Перший етап може бути періодом законодавчого руйнації шлюбу, сім'ї та сімейної власності у їх колишньої дореволюційної формі, а й як соціальних інститутів, службовців опорою державному строю. Другий етап був період державного відновлення інституту сім'ї та пристосування його до завдань тоталітарної держави. Інститут сімейної власності тим часом зазнав надзвичайно серйозні випробування, переживши короткий злет під час непу і перетворившись на кінці кінців в куцу юридичну декларацію особистого споживання. Третій етап можна назвати часом косметичних реформ, покликаних надати ліберальний характер правовому регулювання соціалістичних сімейних відносин, відчувають сильніший криза. Разом про те, цей період то, можливо охарактеризований як етап зміцнення майнових стосунків у сім'ї, розвитку інституту сімейної собственности.

Реформа сімейного законодавства 1926 г.

Кодекс законів одруження, сім'ї та опіки (КЗоБСО) РРФСР 1926 р. був прийнято зовсім під час бурхливого пожвавлення товарного виробництва та звернення, тимчасового «потепління» у багатьох сферах життя і не справджених надій їхньому поліпшення. То справді був кодекс епохи непу (чи, як його називав Г. М. Свердлов, епохи мирного строительства).

Нові соціально-економічні умови зажадали розробки нового сімейного кодексу, який було прийнято 19 листопада 1926 року й введений у правове дію, з початку 1927 року. Цей кодекс вирізнявся більший обсяг в зв’язку з поширенням раніше які діяли правових і запровадженням новых.

Сімейний кодекс обговорювалося на сесіях ВЦВК двічі. Уперше на 2-ї сесії ВЦВК XII скликання у жовтні 1925 року було схвалено основні тези проекту, що був Наркомюстом РРФСР, але твердження цього проекту відклали наступної сесії. Після сесії 1926 року проект піддавався найширшому обговоренню на різноманітних зборах, диспутах й у друку. Як вважає генеральний М. В. Антокольская, фахівцями переважно обговорювалася проблема надання юридичної сили фактичним шлюбним відносинам, і навіть необхідність зміни режиму подружнього майна. Скільки-небудь серйозного обговорення проблеми місця сімейного права у системі галузей не було. Майже ніхто не сумнівався, що сімейне право, незважаючи виділення сімейного законодавства надають у окремий кодекс, є частиною громадянського права.

Основні новели Кодексу законів одруження, сім'ї та опіки 1926 года.

Головною новелою цього нормативного акта було надання юридичного значення цивільному співжиття — фактичним шлюбним відносинам. Вони прирівнювалися до юридично зареєстрованому шлюбу. Взагалі пробним каменем, що дозволяє будувати висновки про реальному розвитку сімейного законодавства, як й раніше, служив інститут брака.

У кодексі законів одруження, сім'ї та опіки (КЗоБСО) 1926 р. визначення шлюбу грунтувалося на наявності між чоловіком та жінкою таких фактичних відносин, як спільне співжиття, ведення у своїй співжитті загального господарства, взаємна матеріальна підтримка, спільне виховання дітей (ст. 12). Реєстрація шлюбу розглядалася як безперечного докази наявності брака.

Особливого значення надавали ведення загального господарства. Шлюбні відносини розглядалися чимось похідне від трудового союзу двох осіб різної статі, двох «соработников», котрі об'єднали свої зусилля у справі матеріального забезпечення власного існування й існування відтвореного ними потомства. При послідовному проведенні цього принципу у життя, дедалі очевиднішою ставала його перекручена моральна природа. Судова практика навіть фактично визнавала і виправдовувала «багатоженство», коли підтверджувала права на успадкування за кількома фактичними співмешканками померлого, але ще наважуючись можу погодитися з виправданням многомужества. Вважалося, в такий спосіб під шлюбні відносини «подводилась господарська база», оскільки справжні шлюбні відносини відповідно до цього вульгарному матеріалістичному підходу можуть скластися тільки із економічної зв’язку. «Наш кодекс одруження і сім'ї, — писав Я. Н. Брандербурзький, — неспроможна оцінювати сім'ю інакше, як на трудове об'єднання». Звідси й нічим не обмежена можливість вибору партнера (соработника), абсолютна свобода розлучення, в вона найчастіше вдавалися задля розкріпачення жінки, задля вивільнення її з-під деспотичної влади чоловіки, а задоволення найрізноманітніших, нерідко відверто аморальних інтересів представників сильного пола.

Друге найважливіше нововведення КЗоБСО 1926 р. — перехід від принципу окремості до принципу спільності в подружньому майні. Це було, певне, як необхідним, а й прогресивним зміною регулювання майнових відносин подружжя. Принцип роздільного майна консервував нерівність жінки, її залежність чоловіка, хоча, мабуть, і він виправданий, у умовах, коли для докладання жіночого праці країні було так і і багато можливостей. Перехід до встановлення режиму спільності подружнього майна, за свідченням Г. М. Свердлова, почався ще до його ухвалення даної кодексу. У 1922 р. Вищий судовий контроль НКЮ РРФСР приймає ухвалу, у якій визнається що «…спільна тривала подружнє життя створює неминуче таке становище, що низку предметів домашнього побуту купується у результаті спільного праці, …, і це працю повинен, безсумнівно, вважатися працею продуктивною, що створює декларація про що у результатах цієї роботи, тобто. загальному домашньому добробуті». 1925-го р. Пленум Верховного Судна РРФСР у одному з постанов визнав: «…у трудовій сім'ї попри всі нажите під час шлюбу майно обоє мають рівних прав…». Пізніше ВЦВК виносив постанови, які доповнювали КЗАГС 1918 р., у яких визнавалося, що з розірвання шлюбу кожен у подружжі понад особистого, котрий належав йому майна, має право отримання половини майна, нажитого спільним працею подружжя за умови шлюбного співжиття упродовж як мінімум года.

Починаючи з 1926 р. по всій території СРСР встановлюється правило, що усе майно, нажите у шлюбі, є спільною власністю (майном) супругов.

Розмір частки кожного з членів подружжя у тому майні визначався у її розділі судом. Проте розмір частки, як і є підстава виникнення права загальної власності, визначалися по-різному. У одних республіках (наприклад, БРСР) спільність подружнього майна визначалася самим лише фактом стану у шлюбі, а розмір участі завжди визначався на рівних частках. За інших (ст. 10 КЗоБСО РРФСР) спільність подружнього майна України та частка кожного визначалася як фактом стану у шлюбі, а й мірою участі кожного чоловіка засобами чи працею у створенні цього имущества.

Понад те, що тоді закон передбачив випадки, коли за відомих умовах і дошлюбне майно могло ставати предметом загальної власності. Це могло б відбутися тоді, коли один подружжя вкладав у великій обсязі свою працю чи кошти на дошлюбне майно іншого супруга.

Спільність майна подружжя означала, що володіння, користування і розпорядження цим майном іде за рахунок взаємною згодою подружжя. Ніякого переваги ні на когось із подружжя у разі не встановлювалося. Усі вони, здійснюючи володіння, користування і розпорядження загальним майном, передбачається чинним від загального імені. Тільки за купівлі-продажу будівель вимагалося прямо виражене згоду іншого супруга.

Кодекс передбачав небачену досі норму про відповідальність подружжя за зобов’язаннями одне одного. Звернення стягнення на майно подружжя за борги подружжя чого залежало від характеру боргу. Якщо борг був у інтересах сім'ї - під час загального господарства подружжя — стягнення то, можливо звернуто на загальне майно подружжя. По особистим боргах чоловік, як загальне правило, відповідав своїм роздільним майном і своєю часток на загальному майні супругов.

Загальна власність подружжя припинялася, зазвичай, із припиненням шлюбу. Питання можливості розподілу спільного майна під час існування шлюбу довгий час вважався спірним. Існувало думка, що відділити майно подружжя може, лише розірвавши шлюб, а до розірвання шлюбу розділу подружнього майна може бути, І що частки виникають лише за розірвання брака.

Однак поступово взяла гору інша думка, яка припускає можливість розділу майна України та за наявності шлюбу. Хоча майнові відносини подружжя та є суттєвим елементом шлюбних відносин, неправильно було б ототожнювати шлюб — з самим лише цим елементом. Шлюб є широкої спільністю інтересів, чому тільки спільність майнових інтересів. Порушення початку спільності майна подружжя не ніколи й необов’язково тягне за собою припинення шлюбу. Подружжя можуть розійтися у питанні про спільний майні, у тому, як тим майном розпорядитися, розмір частки кожного їх у цьому майні, і розходження між ними може вилитися навіть у судовий суперечка. Ця суперечка не слід ставити залежить від розірвання брака.

Примітно також, що цей кодекс залишав мало місця для правил, регулюючих аліментні відносини. І ті правила, що існували, здаються тепер вкрай скупими. Так, відповідно до ст. 48, розмір що його видають батьками на дитини змісту визначався залежно від своїх матеріального положения.

Кодекс 1927 р, з одного боку, фіксував узвичаєні становища (усиновлення неповнолітніх тільки у інтересах, тотожність відносин, що виникають внаслідок усиновлення, із гармонійними стосунками родичів з походження, тощо.), з другого — зосереджував увагу до переліку осіб, які усиновителями не могли. Новим в кодексі 1927 р. було чітке позначення, хто може бути опікуном (попечителем). Причому значної частини цих обмежень носила класовий характер, оскільки заборона стосувався тих, хто позбавлявся виборчих прав: > особи, які вдаються до найманої праці з метою підвищення прибутку; > особи, живуть на нетрудовий дохід, а саме: відсотки з капіталу, доходи з підприємств, надходжень від майна тощо.; приватні торговці, торгові й комерційних посередників; > ченці і духовні служителі Церков та релігійних культів; > службовці і агенти колишньої поліції, особливого корпусу жандармів і охоронних відділень, і навіть члени царствовавшего у Росії дома.

Усиновлення вироблялося постановою органів опіки і піклування, яке скасування — або на органи опіки й піклування, або судом. У цьому батьки та усиновителі зізнавалися опікунами чи попечителями без спеціального призначення. У загальні положення, що стосуються опіки й піклування, уточнювалося, коли встановлюється опіка, а коли піклування, спеціально передбачалися правила вибору (відбору) цього й іншого, підкреслювалося, що опіка і піклування здійснюються безвозмездно.

Особливе місце сімейний кодекс 1927 р. приділяв майновим прав і обов’язків опікунів і опікунів. Переліченню угод, що їм дозволялося укладати, супроводжував перелік те, що опікунові (попечителю) робити не можна. І, нарешті, як і зараз, поза увагою не залишилося виробництві справ за опіку та попечительству. Понад те, що визначають його правила навіть суто технічного характеру було порушено до рівня закона.

Отже, Кодекс законів одруження, сім'ї та опіки РРФСР 1927 р. мав власне обличчя. Зберігаючи колишні становища, не просто їх повторював, а уточнював і доповнював оскільки того вимагало час, відповідно до тому баченню правової проблеми, що сформувалися у роки. Жінка тепер могла одружитися, будучи як більш зрілим фізично, а й здатних самостійно розпоряджатися власними правами.

Загальна характеристика змісту статей кодексу такова:

. Кодекс передбачав можливість визнання юридичної сили за фактичними шлюбними відносинами;. Режим окремості подружнього майна замінили на режим спільності;. Поруч із судовим був реєстраційний порядок встановлення батьківства в загсі (за заявою матері з наступним повідомленням особи, записаного батьком, якщо протягом року не оспорював батьківство у суді, то подальшому декларація про спростування батьківства утрачивалось);. Було встановлено єдиний шлюбний вік чоловікам і покриток — 18 років;. Було обмежена роком після розірвання шлюбу декларація про отримання змісту непрацездатного нужденного чоловіка;. З кодексу було вилучено інститут визнання шлюбу недійсним;. Скасували судовий порядок розірвання шлюбу. Шлюб расторгался лише у загсі, причому участь коштів другої половини було обов’язково, лише извещался про розлучення;. Був відновлено інститут усиновлення;. Знову юридична сила зізнавалася лише над шлюбом, зареєстрованим у загсі;. Було скасовано правило встановити батьківства щодо дітей, народжених поза шлюбу;. Була ускладнена процедура розлучення: суд першої інстанції лише приймав заходи до примирення подружжя, у разі непримирения справу з суті розглядав суд другий інстанції. Текст нового сімейного кодексу обговорювалося трудящими протягом года.

Найістотнішим, на думку експертів, нововведенням цього Кодексу законів одруження, сім'ї та опіки (КЗоБСО) було надання правового значення фактичним шлюбним відносинам. Послідовне проведення світської концепції шлюбу як договору справді змушує надавати вирішальне значення не факту реєстрації, а взаємному угоді сторін. Тому під час дискусії з кодексу було висунуто численні пропозиції навіть із скасування реєстрації взагалі. Але така реєстрація була скасовано, а фактичні шлюбні стосунки у що свідчить прирівняні до зареєстрованому браку.

Автори цієї ідеї вважали, що така порядок зменшить втручання держави у життя, розширить свободу особистості. Усі правові наслідки чоловікам і покриток наставали з вступу в співжиття, оскільки будь-яке співжиття тепер вважалося шлюбом. У разі спору доказами наявності фактичного шлюбу, відповідно до ст. 12 Кодексу, були «факт спільного співжиття, наявність у своїй співжитті загального господарства і виявлення подружніх відносин перед третіми особами, у особистої листуванні та інших документах, і навіть, в залежність від обставин, взаємна матеріальна підтримка, спільне виховання і проч.

Невирішеним залишалося питання паралельному існуванні кількох фактичних шлюбів. Протягом років сталінського правління збережені елементи незалежності сім'ї у вкотре стали що суперечило зі стратегією форсованої индустриализации.

За класифікацією, запропонованої свого часу Г. М. Свердлов, ставлення до шлюбу у Радянському Союзі можна поділити дві основні етапу. Перший етап охопив час з 1918 по 1936 г.

У цей час теоретично шлюб переважно трактувався як союз, ставлення спільного співжиття, вільне співжиття двох осіб. У ролі підстави шлюбу розглядалися взаємна схильність, взаємне тяжіння, культурне і ідейний однодумність і статеві стосунки. Наявність подружжів «взаємної схильності», загалом трактуемого дуже широко, але мінімально що передбачає наявність подружжів «добрих стосунків» розглядалося як істотного умови подружніх взаємин держави і відповідно сім'ї. Оцінка шлюбу прямо випливала з необов’язковості його регистрации.

Визнання юридичної сили за співжиттям пояснювалося тоді навіть пояснюється сьогодні необхідністю захисту національних інтересів жінок (особливо з найбідніших верств населення), яких зазвичай страждали від культивувалося за цілковитої підтримки держави вільного ставлення до висновку і розірвання шлюбу. Отже цей міра була радше всього спробою зупинити інститут шлюбу від подальшого распада.

У 1926 р. було запроваджено загальне володіння подружнім майном, то шлюбний договір втратив сенс. Був відновлено інститут усиновлення, і з цього року міцно утвердився у вітчизняному законодавстві як найважливіша форма виховання у ній дітей, позбавлених батьківського попечения.

Заключение.

Історія суспільства на ті чи інші періоди його розвитку, як ми переконалися, свідчить, що шлюбом, точніше, союзом, манливим правові наслідки і на які отримують громадську підтримку, могло рахуватися як просте, оформлений у встановленому державою чи церквою порядку співжиття. Проте тенденція така, що до нинішнього часу практично переважають у всіх державах діє загальне правило: щоб вона вважалася шлюбом і отримати правовий захист, співжиття має минути офіційну процедуру визнання суто світського чи релігійного характера.

1) Андрєєв В. К. Метаморфози права власності у Росії у СРСР (1917- 1992)// Держава право, 1993, № 3. 2) 11 Орлова М. У. Правове регулювання шлюбу СРСР. М., 1971. 3) 24 Брандербурзький Я. М. Сімейне, шлюбне і опікунське право РРФСР. М., 1927. 4) Аншелес І. І. Шлюб, сім'я, і розлучення. М., 1925. 5) Генкин Д. М., Новицький І. Б., Рабинович М. У. Історія радянського громадянського права. 6) Антокольская М. А. Лекції по сімейному праву, М. 1995. 7) Чегот Д. М. Шлюб, сім'я, закон (соціально-правові нариси). Л 1984.

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой