Теория поділу властей

Тип работы:
Реферат
Предмет:
Право


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

КГУ

КУРСОВАЯ РАБОТА

ПО ПРЕДМЕТУ

ТЕОРИЯ ДЕРЖАВИ І ПРАВА

НА ТЕМУ:

«Теория поділу властей»

Студент I-го курса

факультета

Соц. Культ. Серв і Туризм

очного отделения

Майдак Максим

Проверил

Полх И.А.

(c)Калінінград 1998

Відповідно до Конституцією РФ від 1993 р Російській Федерації визнається поділ влади, ст. 10 Конституції РФ: Державна владу у Російської Федерації складає основі поділу на законодавчу, виконавчу, і судову. Органи законодавчої, виконавчої та судової влади самостоятельны.

Разделение влади- це політико-правова доктрина і конституційний принцип, лежить у основі організації роботи влади демократичного государства.

Идея поділу влади, висунута ще античними мислителями (Аристотель), була розвинена у епоху буржуазних революцій (зокрема, французьким правителем Монтеск'є) на противагу абсолютизму і феодального сваволі. Зачатки доктрини поділу влади вбачаються вже у працях видатних мислителів Стародавньої Еллади та Давнього Риму. У тому числі можна назвати Аристотеля (384−322 рр. до н. е), Эникура (прибл 341-ок 270 рр. до. н. е), Полібія (прибл 201-ок 120 рр. е). Проте авторство належить, безперечно, двом мислителям, який став в певної міри провісниками революційних змін у свої країни: англійцю Джону Локка (1632−1704) і французу Шарлю Монтеск'є (1689−1755).

Ш. Монтеск'є додав цю концепцію цілком завершений і стрункий вид. І, що ні менш важлива, у його интепретации кончепция поділу влади набула свого відбиток закріплення в конституційних актах, чимало з яких зберігають свою дію і з сьогодні.

Серед цих актів особливу увагу привертають два: Декларація незалежності Північноамериканських Сполучених Штатав від 4 липня 1776 г. і французька Декларація правами людини і громадянина 1789 року. Декларація 1789 року є складовою нинішньої Конституції та чинного права Франції. Особливо цікавить з’ясування того, як законодавчо проголошувався і закріплювався принцип поділу влади, представляє стаття 15 Декларації. «Будь-яке суспільство, у якому не забезпечене здійснення правий і не закріплено поділ влади, — говорить ця стаття, — немає конституцій. Під словом «конституція» вони розуміли демократичний конституційний устрій, заснований на визнанні та реалізації основних права і свободи чоловіки й поділом влади. Привертає увагу, що Декларація у межах однієї статті об'єднує, начебто два разнопорядковых принципу: гарантію права і свободи й міжнародного поділу влади. На погляд, може бути, що таке з'єднання випадково, чи є результат редакційної похибки. Насправді це так.

Проблема здійснення прав з свобод і принцип поділу влади тісно взаємопов'язані. У певному сенсі можна говорити навіть про їхнє органічному єдності. Твердження інституту права і свободи, їх гарантированность — це своєрідний зовнішній механізм обмеження влади. Але так само необхідний і аналогічний внутрішній механізм. Він перешкоджав надмірної концентрації влади чреватого її повним зосередженням до рук однієї особи чи обмеженою вузької групи осіб, яка правила на власний розсуд, не рахуючись ні з правовими вказівок, ні з правами і свободами людини. Відповіддю з цього потреба у механізмі, який би перешкоджав узурпацію влади, стали концепцію й конституційний принцип поділу влади. Пошук найкращих форм організації роботи влади, дослідження механізму її здійснення пронизують історію політичної думки. Аристотель, звісно, ще дуже далекий до принципу поділу влади у у тому вигляді, як ми його знаємо сьогодні. Проблема співвідношення волі народів і влади привертає мою увагу відомих мислителів в усі наступні века.

«Абсолютная деспотична влада чи управління без встановлених постійних законів не ні в жодному разі відповідати цілям нашого суспільства та уряду», — констатує Дж. Локк. Звідси випливає головний висновок, становив серцевину концепції поділу влади: владу зі прийняттю законів і міська влада з їхньої виконання би мало бути разделены.

Автор концепції не я виступав проти влади. Він вважає її необхідною умовою збереження нашого суспільства та порядку й схилявся монархії. Але це остання мала обмежитися лише здійсненням виконавчої. У разі обмеженою монархії перше місце висувається законодавча владу вона, по Локка, і утворить «першу гілка власти».

Наиболее повно і послідовно концепція поділу влади викладена у працях Ш. Монтеск'є і особливо у його двадцятирічному праці «Про дух законів», котрі принесли найбільше слави автору. Аналізуючи різні способи правління та принципи, на яких вона грунтується, Монтеск'є підходить до проблеми політичної волі народів і її трактуванні. А йдучи від неї вирішує про побудову влади. Політична воля існує у країнах, зазвичай, поміркованих, у яких не зловживають владою. Тим більше що, вікової досвід підтверджує, що кожен у якого владою, схильний до зловживанням ею.

«Чтобы було можливості зловживати владою, необхідний такий порядок речей, при якому різні влади могли взаємно стримувати одне одного. Можливий такий державний лад, у якому нікого ні примушувати робити те, чого їх зобов’язує закон, не робити те, що закон йому дозволяет.

Идея, формулируемая Монтеск'є, цікава в багатьох відносинах. Насамперед визначенням взаємозв'язку, яка встановлюється між правомірним правлінням і поділом влади. Це поділ вступає як його взаємне стримування. Таке взаємне сдерживание-гарантия від зловживання. Перешкода зловживання владою є гарантією забезпечення свободи. Нарешті, сама свобода має місце тоді, коли нікого не можна примушувати робити те, чого їх зобов’язує закон. Вони ж, коли, навпаки, людині не дозволяють б здійснити те, що він заборонено законом. Отже, поділ влади не самоціль а, засіб здійснення правомірного, легітимного правління, отже, забезпечення свободы.

Каковы ті ж влади, що їх взаємно сбалансированы?

«В кожній державі пише Ш. Монтеск'є є три гілки влади: влада законодавча, влада виконавча, яка відає питаннями міжнародного права, і міська влада виконавча, яка відає питаннями права громадянського». Наведена формулювання трохи відрізняється від тієї, має ходіння в наші дні. Втім, і саме творець доктрини поділу влади дає необхідні пояснення які місця для кривотлумачень. Перша влада, пояснює він, покликана створювати закони. Друга відає зовнішніми зносинами й гарантує безпеку. З огляду на третьої гілки влади караються злочинці і дозволяються сутички між приватними особами. Цю влада можна інакше іменувати — судової. На погляд, може бути кілька дивним, що з законодавчої фігурують дві виконавча влада. Але пояснюється це досить просто. Друга й третя влади (з перерахування, але з значимості), на відміну з першої, самі закони не приймають, а забезпечували здійснення. У випадку з допомогою урядової діяльності, й інші- у вигляді судової деятельности.

В цьому плані можна казати про тому, як і так і інша забезпечують виконання закону. Але змішувати їх припустимо. Вказівки те що, що з'єднання різних влади у руках однієї особи чи органу неминуче веде до придушенню політичної свободи, можна вважати серцевиною самої доктрини поділу влади. Якщо, проте, поєднання двох перших влади — це ще тільки потенційна загроза тиранії, то з'єднання його з судової неминуче веде до згубною последствиям.

«Не буде свободи…, якщо судова влада відділена влади законодавчій і виконавчої. Якщо вона з'єднана з законодавчою владою, то життя й свобода громадян виявляться при владі сваволі, бо суддя буде законодавцем. Якщо судова влада з'єднана з представниками виконавчої, то суддя має можливість стати угнетателем.

Наконец, що буде, якщо з'єднані все три власти?

Ответ досить лаконічний і простий. І тут неминучі встановлення самого найжорстокішого деспотизму і повна загибель свободы.

Доктрина, створена Ш. Монтеск'є, не обмежується вичленовуванням трьох гілок влади показом небезпеки їх з'єднання перетворені на руках однієї особи чи органу. Так само важлива й інший бік цієї доктрины-рассуждение у тому, не приведуть чи розчленовування влади й їх взаємна збалансованість параліч влади, до безвладдю, у яких також неминучі руйнація держави й загибель свободи. Запобігти такий розвиток подій можуть; узгодженість і їхню взаємодію властей.

У доктрини поділу влади виявилася непросту долю. Він отримав широке визнання і підтримку найпрогресивніших сил, стала однією з головних постулатів демократичної конституційно-правовий теорії. Нарешті, вона набула свого пряме відбиток закріплення в основних законах передових держав, а сьогодні (особливо — по краху тоталітарних режимів) стала провідним конституційним принципом практично всіх інших держав мира.

Но годі, мабуть, і надмірно ідеалізувати ситуацію. Не відразу навіть записані Основному Законі держави принципи реалізуються практично. Історія тієї ж Франції, де народилась і восторжествувала ця теорія, переконливо показує наскільки складний був пройдений шлях. За двоє століть, минулі після Великої французької революції, країни змінилися дві імперії, дві цензовых монархії, п’ять республік, беручи до уваги різного роду «перехідних» і «тимчасових» режимов.

Конечно, упродовж років змінювалися і концептуальна трактування, і ставлення до самого принципу, і конкретне розподіл обсягу влади між її ветвями.

Пожалуй, слід особливо відзначити спроби ревізії концепції поділу влади у цілях її пристосування до авторитарного чи напівавторитарного режиму. Бо у 19 столітті поділ влади дедалі наполегливіше погоджувалося і демократичними началами держ. ладу, то з’явилася ціла серія різних теорій, з яких намагаються довести необхідність особливої четвертої влади, котра утворює окрему і повністю самостійну ветвь.

Так, відповідно до Бенжамину Контану, відомому французькому політичному діячеві і письменнику епохи Реставрації Бурбонів, тріада влади, запропонована Монтеск'є, мусить бути політично нейтральна забезпечуватиме баланс та співпрацю трьох інших. Дуже неважко побачити, що з як і «політично нейтральній гілкою ховалася королівська влада, претендовавшая те що, щоб стояти над усіма другими.

Это дуже добре простежується у тексті португальської хартії, прокламированной монархом (у період Бразилії, і Португалії одночасно) в 1824 року. Поділ влади оголошується у ній одній з гарантій збереження прав громадян. А відповідно до ст. 71, основа політичної організації становить «уравновешивающая влада», що належить монарху. Саме ця влада, їх балансу і за согласия".

Немало було спроб впродовж двох минулих століть оголосити поділ влади застарілим, нереальним, суперечить нібито потребам соціального прогресу. Але всі спроби оголосити анафему демократичний принцип у кінцевому результаті завершувалися фіаско щодо його противників та критиков.

В сучасної правової науці принцип поділу влади заведено відносити звернено до засад демократичного конституційного ладу. Це означає, що вона має основне значення під час вирішення конкретних питань побудови держ. механізму. Конституційні становища які стосуються вищим державним органам й що визначають порядок формування, повноважень і сферу ведення, взаємини з-поміж них, повинні відповідати головному конституційному принципу.

Конечно, Дж Локк і Ш. Монтеск'є, створюючи свою теорію, висловлювали й уявляли інтереси певних соціально-політичних сил. І це цілком закономірно, бо свобода був у той період свободою передусім на третього стану, а рівність громадян означало скасування соціальні привілеї та. Поділ влади означало обмеження абсолютної влади монарха, отже припинення свавілля та деспотизму. Але розвинені мислителями ідеї відбивали непросто узкоклассовый інтерес. Вони знайшли вираз загальнолюдські цінності, яким не судилося пережити века.

Принцип поділу влади належить до основних конституційних принципів всіх сучасних демократичні держави. Це значить, що він обов’язково згадується у тексті основного закону. Цей принцип віднаходить своє свій відбиток у побудові механізму здійснення влади. А реальність існування поділу влади підтверджується (чи спростовується) практикою формування та функціонування последнего.

Составными частинами механізму влади повсюдно зізнаються законодавча, виконавча і судова влади, кожна з яких втілюючи єдність влади, що належить народу, залишається самостоятельной.

Во всіх країнах при нормальної ситуації існують органи законодавчої, виконавчої та судової влади. Проте методи їхнього поділу праці й взаємодії далеко ще не однакові. Інакше висловлюючись, принцип один, а способи його реалізації різні. У кожній країні державний механізм відрізняється безсумнівною специфікою і численними особливостями. Причому, що стоїть ступінь демократизму, то більше вписувалося можна спостерігати специфічного і особливого. Деспотичні режими все однакові, хоч би як тщились тирани підкреслити своєї самобутності. Демократії завжди різноманітні і різноманітні, будучи єдині за своїми основоположних принципів і духу.

Конкретное втілення у життя принципу поділу влади залежить від впливу численних чинників. У тому числі можна назвати такі, як історичні особливості становлення і еволюції держави, рівень соціально-економічного розвитку, естесвенно-георафические умови існування, этно-национальный склад населення Криму і багатьох інших. Я виділив этно-национальный склад, оскільки за моєї думки від этно-национального чинника залежить втілення у життя принципу поділу влади. Також можна назвати соціально-економічний рівень розвитку суспільства. Ще одна важлива значення має тут розстановка політичних сил є країни. Практика показує, що дуже часто ті чи інші становища, зафіксовані у конституції, можуть по-різному трактуватися уживати залежно від цього, що являє собою партійна система країни й які саме політичні партії перебувають при владі. Можна навести приклад. Так, мови у Франції згідно з Конституцією 1958 року виконавча влада поділена між президентом республіки і урядом. І тут, коли більшість в нижні палаті французького парламенту -Національному зборах — належить партії президента, те ж саме він керує уряду. Якщо більшість у нижній палаті мають противники президента (опозиція), то можливість здійснення ним функцій управління різко сужаются.

Определяемый конституцією і буде сформований країни порядок формування та принципи відносин між законодавчої, виконавчої та судової владою визначають яка у країні форму правління. Якщо потрібно з’ясувати, як і принципова схема організації роботи влади, як розділені і взаємодіють її різні галузі, треба встановити, про яку саме форми правління йде речь.

Существующие нині у світі держави діляться на великі группы-монархии і республики.

Наиболее поширеної в світі є республіканська форма правління. «У найрозвиненіших країнах відомі три її різновиду. Це президентська республіка, парламентська республіка і республіка зі змішаною формою правления».

«Президентская республіка — це країна, із найпослідовнішим, чи жорстким, поділом влади. Найвідоміший «класичний» приклад президентської республіки є США. Ця форма правління зустрічається також у кількох країн Латинська Америка й у деяких інших регіонах. Причому нерідко тримають у цих країнах президентська влада набуває гіпертрофований характер, підпорядковуючи всі інших гілок влади. І тут вживають термін «суперпрезидентська республіка». У розпал президентської республіці принцип поділу влади віднаходить своє прояв в юридичній рівності кожної із трьох гілок влади їх незалежності друг від друга. Звісно самостійність і кожної гілка влади означає їх повного відокремлення. Ефективна влада можлива лише за взаємодії її різних гілок. Тож у президентську республіку обов’язково складається механізм взаємного співробітництва, витрат та противаг, покликаного забезпечити самостійність і їхню взаємодію усіх гілок власти.

Законодательная влада, представлена парламентом, має прерогатива прийняття законів держави. Ніяка інша влада, ніхто інший державний орган як і

властью не має. Це носить їх у принципі універсальному характері тобто. закон може

быть прийнято з питання. Але це повинен бути справді закон, а чи не такий акт,

который підміняє управлінське рішення. Закон — це акт, у якому найбільш загальні правила (норми), регулюючі той чи інший сферу громадських отношений.

Универсальность законодавчих повноважень парламенту знає і ще одне істотне обмеження, що з формою держ. устрою. Так було в федеративних державах більш-менш точно визначено предмети ведення федерації і її членів. Може також існувати сфера спільного ведення. З питань, отнесённым до винятковому ведення суб'єктів федерації федеральний парламент не прийматиме законів неспроможна. У країнах із парламентарними формами правління парламент як і, як й у президентських республіках, є органом законодавчої влади. Його законодавчі прерогативи приблизно аналогічні і мають самі ограничения.

Но є і суттєві відмінності. Специфіка президентської республіки у тому, що законодавча влада сама пропонує та приймає закони. У парламентарних республіках зазвичай уряд монополізує право законодавчої ініціативи. У розпал президентської республіці виконавча влада правом законодавчої ініціативи немає. Понад те, представники виконавчої нерідко, як, наприклад США, немає навіть права доступу у палати парламенту (крім випадку, коли президент виступає із посланнями на спільному засіданні палат). Звісно практично настільки жорсткі правила дотримуються невідь що послідовно. Представники виконавчої беруть участь у роботі комітетів і комісій палат парламенту (але не засіданні палат). Виконавча влада підготовляє найважливіші і значні законопроекти. Проте юридично права законодавчої ініціативи виконавча влада позбавлена і має шукати різні шляхи до винесення законопроекту в руки палат. Урядовий законопроект то, можливо изменён і доповнено парламентаріями без згоди правительства.

Все ці жорсткі правила, обмежують доступ виконавчої влади парламент покликані захистити самостійність у майбутніх законодавчій влади. Проте важливо затвердити юридичне рівність і самої виконавчої. Як досягається ця мета? Два моменту мають вирішальне значение.

Во-первых, виконавча влада формується незалежно від парламенту. У розпал президентської республіці главу держави є одноосібним носієм виконавчої. Його обирають зазвичай шляхом загальних виборів населення. Іноді такі вибори, наприклад, у США, носять багатоступінчастий характер. Виборці голосують за виборщиків президента, інші ж обирають глави держави. Але оскільки виборщики голосують завжди за кандидата тієї партії, за списком якому вони обрані, то, на практиці результатів голосування за виборщиків вже визначають, який із кандидатів стане американським президентом.

Во-вторых — у президентській республіці немає інституту парламентської відповідальності уряду. В усіх країнах з парламентарними формами діє правило, відповідно до якими уряд перебувати год влади до того часу, поки має підтримки парламентського більшості. Це означає, що уряд якому більшість парламентаріїв (чи депутатів нижньої палати) відмовили у довірі, зобов’язане подати у відставку. У президентській республіці нічого немає. Парламент (чи нижня палата) неспроможна висловити недовіру урядові і тим самим змусити його подати у відставку. Зате і виконавча влада володіє президентську республіку правом дострокового розпуску парламенту (нижньої палати) та призначення позачергових парламентських выборов.

Во всіх країнах, які дотримуються принципу поділу влади, прокламується й у тій чи іншій ступеня забезпечується незалежність суду. Без незалежного правосуддя існування й функціонування справді демократичного державного механізму просто неможливо й нереально. У країнах із тоталітарними режимами суд зазвичай кваліфікується як знаряддя придушення, як складова частина репресивного механізму, головне призначення якої полягає - розправа над противниками існуючого режиму. Це визначає нерідко ставлення людей до судовим установам та після падіння тоталітарного режиму. Цілком по-іншому визначається роль та призначення судна у демократичних країнах. Тут суд сприймається як страж особистої свободи. У здійсненні цієї функції і полягає його головне назначение.

В основі судоустрою і судочинства лежать принципи, що забезпечують незалежність суду й його служіння інтересам чоловіки й суспільства. Проте думати, що це принципи виключають будь-яку помилку. Судова історія багатьох країн знає приклади волаючої судової несправедливості й помилок, що призводило до суворому покаранню нічого не винних людей. У місці про те залишається явним, що тільки незалежна і щойно суд може справді, бути органом правосуддя, а чи не сваволі.

Независимость і самостійність кожної із трьох гілок нашої влади, і особливо законодавчій і виконавчої, нічого не винні бути перешкодою до взаимодействию.

В президентських республіках роль судових закладів особливо велика, як і ступінь їх самостійності стосовно іншим властям.

Независимость і самостійність кожної із трьох гілок нашої влади, особливо законодавчій і виконавчої, нічого не винні бути перешкодою до взаємодії. Понад те, ефективна влада неможлива і їх співробітництва. У склався своєрідний механізм практичної реалізації принципу поділу влади, відомий під назвою

«механизм стримування і противаг». Його призначення — сприяти взаємодії влади, не допускаючи узурпації повноважень однієї з гілок влади у збитки інший.

Глава держави у президентську республіку грає безумовно, провідної ролі в управлінні справами держави. Але водночас він має здійснювати своїх повноважень у межах Конституції і законів. Їх порушення закону чи вчинення іншого тяжкого злочину тягнуть у себе особливу форму відповідальності, відому під назвою «імпічмент «. У роки загроза його застосування змусила піти у відставку американського президента особливо Р. Ніксона в зв’язку зі «Уотергейтским скандалом «. У 90-х роках він був застосований проти проштрафившихся президентів Бразилії, і Венесуэлы.

Гораздо менш чітко принцип поділу влади простежувався країни з парламентськими формами правління. До до їх числа зазвичай відносять країни, монархії і республіки, у яких виконавча влада (уряд) формується представницьким органом з урахуванням парламентської більшості. У цих країнах уряд несе політичної відповідальності парламенту, який його усунути, висловивши недовіру. Проте, якщо справа обмежується лише подібним правом парламенту, то кажуть, вже щодо парламентарної форми правління, йдеться про пануванні парламенту, про «Режимі Музичних асамблей «

который зрештою здатний навести до деградації демократичних інститутів власності та держави. У країнах із парламентарними формами правління існує лише парламентська відповідальність уряду, а й інститут дострокового розпуску парламенту (чи нижньої палати). Вотуму недовіри із боку парламенту (нижньої палати) уряд може протиставити право дострокового його розпуску і призначення загальних выборов.

Таким чином, країни з парламентарними формами правління принцип поділу влади у тому, відносини законодавчої і виконавчої влади, виступає передусім своєрідний баланс, як механізм взаємного стримування. Зазвичай про систему стримування і противаг кажуть стосовно навіть навіть підкреслюють, що це особливість президентської республіки. Проте іноді й у парламентарної країні реалізується найпослідовнішим чином механізм противаг. Так, парламент може відмовити у довірі уряду, але і уряд може можу погодитися з рішенням парламенту і просить передати вирішення суперечки переноситься на розсуд народу. Але достроковий розпуск завжди тягне у себе вибори, але це отже, що вирішальний слово у вирішенні спору між парламентом і урядом скаже саме населення. Виборці або підтримають політику уряду, обравши відданих уряду депутатів, або відмовлять підтримка, обравши депутатів, опозиційно налаштованих стосовно уряду. У цілому цей рік зауважу мимохідь в Англії, де корумпованої влади прийшла оппозиция.

За загальним правилом вытекающему з поділу влади, законодавча і виконавча влади повинні підмінювати одне одного і повинні вторгатися в здійснення функцій, зарезервованих за кожної їх. Та й у тому випадку дуже залежить від конкретної історичної ситуації, яка у країні, і зажадав від сформованих обыкновений.

Во багатьох парламентарних країнах склався та порівняно широко практикується інститут делегованого законодавства. Парламент передає (делегує) певну частину своїх повноважень уряду, яке цим хіба що наділяється на певних умов законодавчими полномочиями.

Переважна у низці країн тенденція зміцнення виконавчої влади значною мірою пов’язані з двома чинниками. По-перше, ускладнення і прискорення життя вимагає швидких і оперативних рішень щодо життєво важливих питань. Більше пристосована для прийняття таких рішень виконавча влада. По-друге, слабкість виконавчої, надмірне вторгнення парламенту, у сферу урядової діяльності неодмінно веде у себе урядову нестабільність і чехарду, що може спричинити до серйозних політичним ускладнення і навіть крахові режиму, але це невідь що бажано. Саме такими сталося, наприклад, із Четвертою республікою мови у Франції (1946−1958гг). Посилений парламентаризм і урядова нестабільність породили криза, який привів для заміни парламентського правления.

Нині уславили чимало держав світу дійдуть принципу поділу влади, тобто більшість країн світу зрозуміли, що ця правової держави може лише при поділ влади, і якщо немає цього принципу це держава робить у вона найчастіше не правове. У більшості таких держав порушуються правничий та свободи громадян. Поділ влади як і, як і самостійно функціонування полягає в Конституции.

Поділ влади існує й більшої або меншою мірою реально перетворюється у життя країни з найрізноманітнішими формами правления.

У світі йде тенденція до того що, щоб усе держави світу, зокрема і РФ вдосконалили свою політико-правову доктрину, тобто відходили від колишніх поглядів, на політичну влада, щоб будували держава максимально демократичнішими. Бо, зазвичай, в демократичних країнах більш розвинена принцип поділу властей.

Федеральное збори — парламент РФ- є представницьким органом і законодавчим органом РФ- говорить ст. 94. Федеральне збори складається з 2-х палат- Ради Федерації і Держ. Думи. Законодавчим органом Федеральне Збори є оскільки Держ. Дума приймає закони, а Раду Федерації розглядає цих законів і схвалює або схвалює їх. Що стосується схвалення закон іде Президенту Р Ф, який підписує закон, або відхиляє його. У разі закон розглядається знову на Держ. Думі. Федеральна (центральна) виконавча влада належить Уряду Р Ф ст. 110. Уряд складається з Голову Уряди, їхніх заступників і федеральних міністрів. Голова Уряди пропонує Президенту Р Ф кандидатури своїх заступників і міністрів. Уряд забезпечує керівництво економічної, політичної, правової, міжнародної, соціальної, культурної, військової техніки та іншими сторонами життя страны.

Судова владу у Росії встановлює справедливості закидів у випадках тих чи інших порушень законів, інтересів підприємств, організацій, громадян, і т.д. Правосуддя відбувається лише судом (ст. 118). Судді незалежні і сменяемы. Вони користуються недоторканністю. У ідеалі хто б повинен мати можливість впливати ними. Суди (районні, міські, обласні) — основні наймасовіші органи судової власти.

Кроме того существуют:

Конституционный суд, який вирішує питання відповідності тих чи інших дій Конституції РФ (ст. 125).

Верховный суд, є вищим судовим органам з цивільних, кримінальним, адміністративним й іншим справам, здійснює нагляд над діяльністю «рядових» судів (ст. 126).

Высший Арбітражний суд — вищий судовий орган переважно в економічним питанням (ст. 127).

Прокуратура — (від імені держави підтримує законність), становить систему у якій нижчі прокурори підпорядковуються вищим й вони — генерального прокурора РФ (ст. 129).

Среди провідних демократичних засадах побудови і здійснення влади, прямо вкладених у запобігання їй узурпації та ефективного використання на шкоду народу перебувати принцип поділу влади, здається, у Росії в нього майже немає прямих противників. Але це тільки здавалося б. Бо ті, хто виступають під гаслом повернення влади Радам, часом самі того і не усвідомлюючи, рішуче відкидають поділ влади. Так само, як й ті, які б бачити Росію монархічній з відновленої самодержавної владою. Принцип поділу влади ставати однією з епіцентром вирішення питання щодо демократичному облаштуванні Російської держави. У умовах надзвичайно важливо знати, у яких значимість її сьогоднішньої Росії, як і реалізують і чому зберегти його і реалізація — одну з найважливіших передумов просування Росії з шляху демократии.

Нерідко в поясненні труднощів, із якими стикаються реформи, у Росії, наводяться посилання відсутність країна демократичні традиції, особливості її історичного поступу. На противагу цьому часом зазначають, що зачатки демократичної організації роботи влади були відомі ще Київської Русі. Зокрема, договори, які укладалися окремими містами з князівськими дружинами, хіба що містили у собі елементи поділу влади. На жаль, ці починання не отримали наступного розвитку. Княжі міжусобиці та ворожнеча зовсім на сприяла хоч би яким то не було прагненням до демократичного правлінню. Об'єднання російських земель і наступне створення централізованого Руської держави відбувалися умовах, вимагали максимальної концентрації влади. Твердження російського самодержавства, навіть коли вона було необхідною історичним етапом, як і виключало можливість поділу влади. Іван Грозний, котрий зіграв настільки великій ролі у російській історії, повністю викорінив (у прямому фізичному сенсі) будь-яку опозицію самодержавному правлінню. Петро Великий, перенявший в західних країн дуже багато чого в ратному справі і науках, будь-коли звертав свій погляд в бік тих великих голландців, хто був провісниками панування правових став проявлятись і принципу поділу влади.

Зараз чимало авторів, які висловлюють пропозицію, що цар-визволитель Олександр 2, не якби він від рук народовольців, можливо, дарувавши б країні конституційне правління. Може, й так. Так чи інакше він не состоялось.

Звісно, поступки, вирвані у самодержавства в 1905 року, виглядали першу історія Росії реальну спробу обмежити сваволю всесильної влади монарха законом, й у їх історичне значення. Але до дійсного поділу влади справа, на жаль не дійшло. У лютому 1917 року монархія впала, і було офіційне проголошення Росії республікою. Спеціальна комісія Тимчасового уряду з початку готувати проект республіканської конституції. Очевидно, у ній вперше міг знайти відбиток і принцип поділу влади. Але події 1917 року знищили Тимчасовий уряд, і ним структури. До влади прийшли більшовики.

Зараз із позиції сьогодні, легко і критикувати авторів, і натхненників Жовтневого перевороту 1917 року. Можна констатувати як беззаперечну істину, що великий експеримент, розпочатий більшовиками, завів у безвихідь скінчилася повним фиаско.

Приклад Радянської держави, народженого 7 листопада 1917 року, історія тільки вкотре підтвердила, що зневага загальнолюдськими цінностей і відмови від загальновизнаних демократичних засад чревата найбільш згубних наслідків є і, що благими намереньями умощена шлях у пекло., що праведні мети неможливо знайти досягнуто застосуванням несправедливих методів і средств.

2 Всеросійський з'їзд Рад, проголосивши ніч із 7 на 8 листопада 1917 року перехід всієї повноти влади по всій території колишньої Російської Імперії руки Рад, поклав початок існуванню тоталітарної держави. Відповідно держава, кероване марксистами, має бути ні перед чим як державою диктатури пролетаріату.

Якщо влада пролетаріату є необмежене насильство, то що природно, чого жодне право може бути йому протиставлене. Відповідно право було оголошено, по-перше, пережиток капіталізму, і, по-друге, трохи більше, ніж інструментом політики. Цілком природно, що про яке шанобливе ставлення права неможливо було мови. Звідси й настільки характерний радянської влади правової нигилизм.

Диктаторское держава, незалежно від цього, про яку саме диктатурі йдеться, саме зі своєї сутності заперечує поділ влади. Таку позицію посіла і радянська доктрина. Поділ влади було оголошено інструментом завоювання і здійснення влади буржуазією. У поділ влади бачили передусім засіб розподілу влади між колишнім правлячим класом — земельної аристократією і служивим дворянством і новим претендентом на влада — буржуазией.

Концепція поділу влади, як вираз інтересів буржуазії, марксизмом відхилялася. Проте з відношення до поділу влади як конституційному принципу існувало трохи більше збалансоване ставлення. Основоположники наукового соціалізму вбачали у буржуазному державі та її устрої щось на кшталт капіталістичного підприємства. А позаяк радянську державу кваліфікувалося як і корені не на буржуазного, як вищий тип держави або полугосударство, то відповідно поділ влади й у разі оголошувалося непригодным.

Історичний розвиток людства у другій половині двадцятого століття виявило хибність вихідних посилок марксизму.

Тоталітарний режим, попиравший волю і демократію, що тримався тільки страху і придушенні, несе головну відповідальність за розвал СРСР, найглибший політичний, економічний і соціальна криза, в якому перебуває нині Россия.

Почему ж ми вдалося б урятувати від катастрофи СРСР й не допустити сповзання до кризису?

Очевидно вирішити таке питання дуже складно. Тут багато чинників; такі як: Ініціаторів перебудови було оголошено КПРС — партія яка мала монополією на влада. Чи така партія послідовно здійснювати життя реформу, мешавшую її влади, пільг і. Звісно немає. Показово, що у таких країнах, як Іспанія та Португалія, теж зіштовхнулися з проблемою ліквідацію наслідків тоталітаризму, насамперед були від влади й заборонені колишні правлячі партії тоталітаризму. Тим самим усунули (хоч і зовсім на ліквідовані) політичні сили, стояли шляху трансформації нашого суспільства та які боролися проти реформ. Треба, втім, додати, і цими двома країнами Герасимчука такого гігантського завдання, як в Росії, — повернути до вільної ринкової экономике.

Документи підписані 8 грудня 1991 року у Біловезькій Пущі трьома державами поклав край існування колишнього Союзу РСР як геополітична реальність і суб'єкти міжнародного права.

В на відміну від інших союзних республік Росія видавала спеціальний акт проголошення незалежності. У першому з'їзді народних депутатів РРФСР була визнана необхідність розробки і прийняття нової редакції Конституції республіки. У цих цілях було створено Конституційна комісія. Їй підготували проект конституції Росії, опублікована листопаді цього року. Проект поривав з комуністичним минулим, і він націлений затвердження при новій демократичній цінностей, що вже знайшло, зокрема, свій відбиток і нового підході у принципу поділу властей.

Проведений у квітні 1992 року 4 з'їзд народних депутатів схвалив «загальну концепцію конституційних реформ до», належну основою проекту нової редакції Конституції. Проте зовсім просунути справа прийняття нового основного закону не допомогло. У травні 1993 року було опубліковано новий проект Конституции.

24 липня 1993 року був опубліковано одразу дві «офіційних проекту». Одне з них за повідомленням газет, було внесено Президентом Р Ф, інший групою народних депутатів. Щоб створити єдиний проект Президент скликав Конституційне нараду, у якого запросили брати участь представники всіх цен-х влади. До 12 липня 1993 року, робота над новим проектом Конституції було завершено і вона відбулася урочиста церемонія підписання учасниками наради. Але відкинули Верховною Радою, опозиція заблокувала конституційний процес. У дивовижній країні був відсутній конституційно оформлений механізм владнання конфлікту між основними гілками центральної влади. В усіх життєвих державах такі конфлікти вирішуються шляхом його передачі на суд народу. Це референдум чи розпуск парламенту, і проведення дострокових виборів. Але Верховна Рада спробував заблокувати і такий рішення. Країна виявилося просто безодні нового кризи, а й у межі громадянську війну. Бо немає механізму реалізації поділу влади й правових коштів подолання конфлікту з-поміж них, то вихід може лише один: силове вирішення конфлікту. Щоб запобігти громадянську війну Президент приймає постанову по припинення діяльності парламенту і проведенні дострокових парламентських выборов.

Відповідно до Указом про проведенні поетапної конституційної реформи знову скликано Конституційне нараду, яке внесло корективи в раніше підготовлений проект основного закону. Вони стосувалися переважно двох головних моментів: реалізації механізму поділу влади й знищення принципів побудови РФ.

Остаточний проект нової До. РФ було винесено на всенародне обговорення референдум, що відбувся 12 грудня 1993 року.

У результаті якого нова Конституція було прийнято стосовно проблемі поділу влади. Бурхливі події політичної історії незалежної посткомуністичної Росії дозволяють поставити по меншою мірою три вопроса.

Во-первых, як еволюціонувало ставлення до самого принципу поділу влади й яким чином це позначилася на тексті основного закону?

Во-вторых, чому принцип поділу влади не спрацював в трагічні дні осені 1993 р. і допоміг запобігти кровопролитие?

В-третьих, чим є механізм поділу влади, закреплённый у Конституції 1993 р. й він эффективен?

Радянська влада повністю відхиляла поділ влади, вона сформувала свій свій підхід до основам побудови механізму влади, жорсткої її централизации.

Демократичний централізм зрештою поступився своє місце поділу влади. Навіть у проекті Конституції комуністичної формації, опублікованій 24 червня 1993 р., з’являється стаття, «Державна владу у РФ, в республіках та інших державних утвореннях, які входять у її склад, говорить ст. 5 цього проекту — представницькими (законодавчими), виконавчими і судовими органами, діючими з урахуванням принципу поділу влади «, але, оскільки проект комуністичний, відразу про єдності влади, здійснюваної повсюдно Советами.

Принцип поділу влади присутній переважають у всіх «офіційних «проектах основного закону, як розроблених конституційної комісією, і представлених Президентом.

У проекті Конституції, схвалений Конституційним нарадою 12 липня 1993 р., проблеми поділу влади, єдності влади й порядку, її здійснення розведені за трьома статтям, включеною у перший розділ, присвячений основам конституційного ладу. Вони підтверджується забезпечення єдності влади у в зв’язку зі суверенітетом РФ (ст. 4), поділ законодавчої та судової влади й предметів ведення Федерації і її суб'єктів (ст. 10) і здійснення структурі державної влади Р Ф Президентом, Федеральним Зборами, Урядом й заставними суднами РФ (ст. 11).

Остаточний проект Конституції РФ, представлений на референдум, у частині, що стосується поділу влади, особливих нововведень зовсім позбавлений. І все-таки поправка було проведено. Питання єдності системи структурі державної влади пов’язане з федеративним пристроєм, державної цілісністю і розмежуванням предметів ведення між Федерацією і її суб'єктами. Особливо виділено стаття 10, де було написано: «Державна владу у РФ складає основі поділу на законодавчу, виконавчу і судову. Органи законодавчої, виконавчої та судової влади самостійні». Принцип викладено чітко й ясно. Його продовженням та розвитком служить ст. 11, що складається з 3-х частин. Частина перша підтверджує, які саме органи здійснюють державної влади: Президент, парламент, уряд і. Частина друга відносить до ведення суб'єктів Федерації освіту їх органів структурі державної влади. Третя частина встановлює, що розмежування предметів ведення та службових повноважень між органами держ влади РФ і органами держ. влади суб'єктів РФ складає основі Конституції, Федеративних та інших угод розмежування предметів ведення і полномочий.

Проект Конституції, запропонований на широке обговорення, викликав неоднозначну реакцію. Це проекту знайшлося чимало критиків. Звісно у проекті можна знайти шорсткості, але здавна відомо, що межі досконалості немає. Треба було покласти край безвладдям, саме тому Президент запропонував остаточного варіанта проекту на референдум.

Відсутність механізму вирішення суперечок гілки влади вкотре зіграло фатальну роль трагічних жовтневих подіях 1993 р. Уроки був у певною мірою враховані у новій Конституції РФ.

У результаті обговорення проекту Конституції РФ були висловлені деякі й зауваження і міркування у питаннях поділу влади. Головне зауваження стосувалося реалізації принципу поділу влади. Головне, потім звертали увагу опоненти проекту, полягала у цьому, що він РФ, відповідно до цієї конституції, виявився, як б поза межами поділу влади. Він височів з них, придушував їх просторістю своїх повноважень, і мовляв, це суперечить самому основоположного принципу.

Відповідно до чинної Конституції, носієм суверенітету і єдиним джерелом влади до є її багатонаціональний народ. Захоплення влади ким не пішли протиправний. Органи здійснення держ. влади на загальфедеральному рівні виступають — Президент Р Ф, Федеральне збори, Уряд Р Ф і РФ. У РФ носієм законодавчої влади й представницьким органом є Федеральне збори. Виконавчій владою наділене Уряд Р Ф, правосуддя здійснюють суди. Начебто усе влади мають своїх представників, а Президент Р Ф опиняється немовби поза межами механізму поділу влади. Насправді ж тут інше. Президент Р Ф — є верховним представником РФ всередині країни та у житті. Йому покладено завдання: охорони конституції, суверенітету тощо. буд. У цих цілях він наділений необхідними повноваженнями і прерогативами. Але роботу вершить чимало Президент. Її здійснюють все гілки влади і ці влади повинні заважати друг другу.

Президент РФ забезпечує координацію і узгодженість діяльності всіх органів влади. Президент Р Ф діє як вказуюча інстанція, а з іншими гілками центральної влади, беручи участь у діяльності кожної їх, але це не поширюється на виконання правосуддя. У сфері взаємодії з парламентом Президенту належать значні повноваження. Він призначає вибори у Держ. Думу і розпускає її, у разі, передбачено Конституцією, має право законодавчої ініціативи оприлюднить закони. Президент Р Ф має широкими повноваженнями у сфері держ. управління. Він призначає Голову уряду, приймає рішення про відставку уряду, має найважливішу роль її формуванні та діяльності виконавчої власти.

Механізм, закладений Конституції РФ до розв’язання можливого конфлікту між законодавчої і виконавчої владою, відрізняється великий складністю. Президент — арбітр у спорі між владою — може, у разі теоретично, здійснювати протягом кількамісячної управління країною з допомогою Уряди, не котрий має підтримкою Держ. Думи (чотири місяці після дострокового розпуску Думи і трьох місяці, встановлених на утвердження рішення про недовіру Уряду). Проте можна припустити, що керівник держави має дуже широким арсеналом засобів впливу на законодавчу і виконавчу владу. Він просто арбітр, спостерігаючи із боку над виконанням правил політичної гри її учасниками, вона сама бере участь у цій політичній грі, і що може не зашкодити функціонуванні влади. І усе ж таки, якщо президент залишається у межах конституційної законності, остаточне і вирішальна слово у спорі влади належить не йому, а народу Росії. Сильна президентська влада, необхідна для управління та профілактики конфліктів, Росії сьогодні, справді потрібна. Занадто небезпечних розмірів досягли правової свавілля, корупція, преступность.

Чинна Конституція РФ, наголошує зміцнення передусім виконавчої. Цьому сприяв і та обставина, що вона приймалася по гарячих слідах жовтневих подій 1993 р. Автори намагалися знайти такі конституційно-правові гарантії, які виключили повторення таких событий.

У Росії її, як до речі, в більшості країн світу передбачена парламентська відповідальність глави держави полягає. Це означає, що парламент — не змусить Президента піти у відставку, відмовляючи схвалення політиків чи запропонованих ним рішень. Але це зовсім отже, що керівник держави вільний від прямування розпорядженням Конституції та законів. Якщо його набуває протиправний характер, входить у силу спеціальний механізм відповідальності, що перепадав іноді, за аналогією з англо-американської практикою, називають імпічментом. Президент Р Ф то, можливо привлечён до відповідальності лише тоді державної зради чи скоєння іншого тяжкого злочину. Наявність ознак цього злочину має бути підтверджено Верховним Судом Р Ф. Обвинувачення то, можливо висунуто щонайменше ніж 1/3 депутатів Держ. Думи за наявності відповідного укладання спеціальної депутатської комісії. Рішення приймається депутатами більшістю в 2/3 голосів. Конституційний Суд Р Ф дає висновок про забезпечення передбачених умов висування обвинувачення. Обвинувачення у суті розглядається Радою Федерації. Постанова треба прийняти у трёхмесячный термін. Недотримання цього часу рівносильне відхилення обвинувачення. Рішення про відмові Президента Р Ф з посади приймається Радою Федерації кваліфікованим більшістю в 2/3 голосів членів цієї палати парламенту. Вибори нового Президента проводяться пізніше, ніж у трёхмесячный термін. До обрання нового для глави держави його обов’язки тимчасово виконує Голова Уряди Р Ф. Проте його повноваження носять трохи більше обмежений характер. У частковості вона може розпустити Держ. Думу, призначити референдум або взагалі почати процедуру перегляду Конституции.

Описаний у Конституції механізм, безсумнівно відрізняється великий складністю. Але ухвалення такого важливого моменту доль держави рішення передбачає дотримання можливих правових гарантій, які дає що у процедурі вищих судових інстанцій країни. Проте вирішальне слово належить палатам парламента.

Найважливішою конституційно-правовий гарантією забезпечення поділу влади й попередження зловживань із боку виконавчої влади залишається механізм відповідального правління. Це означає, що Уряд Р Ф підконтрольний парламентові й несе політичної відповідальності за действия.

Парламент РФ — Федеральне Збори — і двох палат — це Держ. Дума, депутати якої обираються населенням країни шляхом загальних, рівних й немає прямих виборів, і Раду Федерації, що формується шляхом непрямих виборів і навіть включає представників суб'єктів Федерации.

Питання про довіру уряду може бути поставлений самим урядом. Якщо палата у довірі відмовляє, то Президент Р Ф протягом днів приймають рішення про відставку уряду та формуванні нової чи про розпуск Держ. Думи та призначення нових виборів., підписує і

Сильна виконавча влада РФ безумовно потрібна. Але і потрібен і механізм взаємних стримування і противаг, щоб виключити можливе сповзання до авторитаризму.

Посилення виконавчої за відсутності адекватного контролю та механізму стримувань таїть у собі різкого розростання і через посилення бюрократичного адміністративного апарату. Чисельний зростання чиновництва, елементарне попрання адміністрацією основних права і свободи — всі такі пороки народжуються безконтрольністю виконавчої влади і підлеглого їй апарату управления.

На жаль, усе ще традиційним слабким місцем залишається у Росії судова влада. Самостійність і, особливо, роль судна у РФ усе ще далекі від, властивих судам у різних демократичних странах.

Принцип поділу влади у сьогоднішньої Росії визнаний, конституційно закреплён і тією мірою застосовується у побудові і функціонуванні державних інституцій. Проте, необхідний його повної реалізації механізм стримування і противаг, дозволяє збалансувати різні гілки влади і поставити ефективний заслін шляху до узурпацію влади, ще що у стадії формування. Його створення — одне з важливих гарантій розвитку России.

Используемая литература:

1. Конституція РФ ст. 10 гол. 4, 5, 6, 7.

2. Декларація правами людини і громадянина Франції 1789 г.

3. Алексєєв С. С. Держава і правонаучный курс.

4. Монтеск'є. Обрані произведения.

5. Локк. Про цивільному правлении.

6. Руссо Ж. Ж. Трактаты.

7. Історія політичних лідеріва і правових учений.

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой