Поэзия поезію: Золотої та Срібний століття російської культуры

Тип роботи:
Реферат
Предмет:
Літературознавство


Дізнатися вартість нової

Детальна інформація про роботу

Витяг з роботи

Поэзия поезію: Золотої та Срібний століття російської культури План Запровадження. Дві епохи Тема поезії у творчості деякими авторами: Олександре Сергійовичу Пушкін Валерій Брюсов Михайле Юрійовичу Лермонтов Ахматова Володимир Соловйов Володимир Маяковський Укладання Джерела Disclaimer (Зречення)

Вообще, вважаю будь-який аналіз літературного твори, зокрема (і більше!) вірші є руйнація, бруталізація першого образного змісту, як не допомагає відчути те, що вклав автор, але, навпаки, заважає це. Такі методи більше підходять для історії, а літературу треба відчувати. Це, звісно, лише мою думку, проте у цій роботі я постараюся зробити, щоб аналізу розглянули якомога менше, а було б самі вірші, вірші, вкотре вірші та трохи моїх околоисторических і таки білялітературних комментариев.

Запровадження. Дві епохи

Исследование і порівняння поезії різних епох немислимо без зв’язки й з історією — з тими подіями, які вплинули, часом, рішучим чином, на долі й світогляду поетів.

Итак, Золотої та Срібний століття, два «російських ренесансу», дві спалахи світла серед тисячоліть пітьми й сірості. …

Девятнадцатый століття — це, звісно, Вітчизняна війна 1812 року, що було б назвати «нульової світової війною», Бородінську битву, протистояння західників і слов’янофілів, повстання Декабристів, реформи Олександра ІІ, скасування кріпацтва, Кримська війна, оборона Севастополя, народництво… Це імена Пушкіна, Лермонтова, Некрасова, Гоголя, Толстого, Тургенєва, Достоєвського, Толстого, Соловйова…

Совсем інший, але ж суперечливий століття двадцятий, вірніше, його початок. Основні події тут: дві революції, перевернувшие всю Росію, які можна порівняти навіть з бурею, і з падінням величезного метеорита чи комети. Виникають безліч напрямів у літературі, й у першу чергу — в поезії: від символізму, багато взяв з Золотого століття, до футуризму, що вимагає «Покинути Пушкіна, Достоєвського, Толстого та інші. та інші. з Пароплава Современности» (з альманаху «Ляпас громадському вкусу»).

Разные існували напряму, і школи, багато в чому вони відрізнялися, та деякі теми привертали увагу всіх поетів. Один із них — про мету творчості, та й життя самого Поета… Можна сміливо сказати, поезія про поэзии…

Олександре Сергійовичу Пушкін (1799−1836)

Пожалуй, найяскравіше ставлення Пушкіна до нашої темі можна простежити з його віршам «Відлуння», «Пророк» і «Пам'ятник». Не дотримуючись хронології, розпочнемо з «Эха»:

Відлуння

Ревет чи звір лісом глухому, Сурмить чи ріг, гримить чи грім, Співає чи діва за пагорбом, — Про всяк звук… Свій відгук повітря порожньому Народиш ти вдруг

Ты внемлешь гуркоту громів і блискавок, І гласу бурі й валів, І крику сільських пастухів — І шлеш відповідь; Тобі ж немає відкликання… Такий І, поэт!

1831

Здесь йдеться про «технічної» боці питання: завдання поета — відбивати той інший світ, з усією його красою та неподобством, із його парадоксами і протиріччями, щось видумуючи, а лише переломлюючи через себе дійсність. Є якийсь натяк на трагічність долі поета: цю тему, потім розвинена Лермонтовим, представлена лише однієї рядком: «Тобі ж немає отзыва…»

О соціальної значимості мистецтва тут ні слова… Цю тему з’явиться пізніше, в «Пам'ятнику», але це трохи нижче. Зараз мені хотілося б згадати близьке «Луні» теоретично вірш «Пророк»:

Пророк

Духовной жаждою млоїмо, У пустелі похмурої я тягнувся, — І шестирукий серафим На перепутьи мені з’явився. Перстами легкими, як сон, Моїх зіниць торкнувся він. Отверзлися віщі зіниці, Як і зляканої орлиці. Моїх вух торкнувся він, — І їх також наповнив гомін лісу і дзенькіт: І почув я неба содроганье, І гірський янголів політ, І гад морських підводний хід, І дальньої лози прозябанье, І вона до устам моїм припав І вирвав грішний мій мову, І празднословный, і лукавий, І жало мудрыя змії У вуста завмерлі мої Вклав десницею кривавої. І він мені груди розкраяв мечем, І серце трепетне вийняв І угль, палаючий вогнем, У груди отверстую водвинул. Як труп, у пустелі я лежав. І бога глас до мене заволав: «Повстань, пророк, і виждь, і внемли, Виповнися волею моєї І, обходячи моря, и землі, Дієсловом пали серця людей

1826

Отождествление поета з пророком кілька змінює класичні уявлення: немає музи, але є «бога глас», закликав «дієсловом» палити «серця людей», джерело натхнення — Бог, і львівський поет відповідає перед Богом. Ще один відчуття: болючість, неймовірна складність становлення Поета також дуже характерна з цією теми.

Стихотворение «Пам'ятник» посідає особливе місце також у творчості Пушкіна, і загалом у темі «поет і поэзия»

Пам’ятник

Exegi monumentum

Я пам’ятник собі спорудив нерукотворний, До нього заросте народна стежка, Піднявся вище він главою непокірливої Олександрійського столпа.

Нет, весь я — не помру — душа в заповітної лірі Мій прах переживе і тліну втече — І славиться буду я, доки в підмісячному світі Живий буде хоч одне пиит.

Слух мене пройде за всієї Росії великої, І назве мене кожен справжній у ній мову, І гордий онук слов’ян, і фін, і сьогодні дикий Тунгуз, і один степів калмык.

И довго буду тим люб’язний я народу, Що почуття добрі я лірою будив, Що у мій жорстокому столітті восславил я свободу І закликати до переможених призывал.

Веленью божу, про муза, чи слухняна, Образи не лякаючись, не вимагаючи віденця, Хвалу і наклеп приемли байдуже, Не оспорюй глупца

1836

Почему цей вірш заслуговує нашого особливої уваги? По кільком причин: по-перше, був написаний в 1836-ом року і буде, підводить підсумок усього життя поета. Тут говориться багато що: про безсмертя мистецтва, про його цілях («І довго буду тим люб’язний я народу / Що почуття добрые я лірою будив…»), повторюється тема Божественного дару, порушена в «Пророку» («Велінням божу, про муза, чи слухняна») але тільки это.

Во-вторых, це один из перекладів «Ad Melpomena» («До Мельпомени») Горація, у російської літератури знайдеться чимало подібних віршів, і них можна легко виробляти порівняння. Отже, перекинувши «Пам'ятник» як місток (даруйте каламбур), переходимо до Срібному віці: Валерій Брюсов.

Валерій Брюсов (1873−1924) Пам’ятник

Мой пам’ятник стоїть, з строф співзвучних сложен.

Уже з першого рядки відчувається на відміну від вірші Пушкіна: тут пам’ятник «з строф співзвучних складний» — ця спадщина поета, його вірші. Пушкін був ближчі один до вихідному значенням цього терміну: в нього пам’ятник — це пам’ять заслуги поета, тобто слідство його віршів, а чи не самі стихи.

Кричите, буйствуйте, — його вам не свалить!

Нотка боротьби, протидії чогось, як ми пізніше побачимо, є дуже властивій Срібного віку. Це не дивно — хоч Пушкін писав про час як «про «жорстокому», по неспокойности його не можна порівняти з кордоном 19−20 століть. Певне, що тоді відчувалася атмосфера «несвободи слова», коли поет — найнебезпечніша професія людини…

Характерны для символізму такі строки:

И станів всіх бійці, і різних смаків, У комірчині бідняка і в Палаці царя,

Здесь йдеться у тому, що вірші (будут/должны бути) зрозумілі всіх людей, незалежно від національності, соціального стану та інших штучних атрибутів.

Ликуя, назвуть мене — Валерій Брюсов, Про дружби з іншому говоря.

Персонификация, індивідуальність, котре виражається у прямому згадці про імені автора також властива символизму.

Вот ще одне вірш Брюсова, притаманне його времени:

Юному поетові

Юноша блідий з палаючими очима, Нині даю я тобі три завіту: Перший ухвали: не живи справжнім, Тільки майбутнє - область поэта.

Помни другий: нікому не сочувствуй, А сам себе полюби безмежно. Третій бережи: поклоняйся мистецтву Тільки йому, безраздумно, бесцельно.

Юноша блідий з поглядом бентежним! Якщо ти приймеш моїх три завіту, Мовчки упаду я бійцем переможеним, Знаючи, у світі залишу поэта.

1896

Несколько дивні, здавалося б (?), затвердження: «не живи справжнім», «нікому не сочувствуй», «сам… себе полюби безмежно»… Більше логічним виглядає третій заповіт, про поклонінні мистецтву (то, можливо, Істині? Тоді «нікому не сочувствуй» — чи безстороннім, але у будь-якому разі, лише здогад…). Останні два рядки: «Мовчки упаду я бійцем переможеним / Знаючи, у світі залишу поета.» проводять паралель між мистецтвом і… війною, хоч і дивно звучит…

Попробую пояснити перший «заповіт», наскільки його розумію: час Срібного віку невипадково породило стільки великих людей. Річ у тім, що цей момент вирішувалася доля Росії, її майбутнє, і будь-яка вплив, будь-яке обурення могла змістити їх у той чи інший бік. Таке поєднання повинен надавати Поет, намагаючись спрямовувати процес природного розвитку, саме від цього він має «вмирати справжнім» і саме тому у такому точці біфуркації, зламу, як початок ХХ століття і незабаром стався поетичний всплеск.

Очень непростий час, у чомусь схоже згодом Брюсова, описував Лермонтов. До ньому і перейдем…

Михайле Юрійовичу Лермонтов (1814−1841)

И життя, і творчість Лермонтова пронизані трагізмом. Досить взяти хоча одне його вірш, і побачимо там біль, борошно, страждання. Не становлять винятку і вірші поезію. Приміром, «Пророк»:

Пророк

С того часу, як вічний судія Мені дав усевідання пророка, У очах людей читаю я Сторінки злості й порока.

Провозглашать почав любові І правди чисті навчання: У мене всі ближні мої Чи полишали шалено каменья.

Посыпал попелом я главу, З міст біг я жебрак, І тепер, у пустелі живу, Як птахи, задарма божої пищи;

Завет предвічного зберігаючи Мені тварина покірна там земна; І зірки слухають мене, Променями радісно играя.

Когда через галасливий град Я пробираюся квапливо, Те старці дітям кажуть З улыбкою самолюбивой:

«Смотрите: ось приклад вам! Він гордий був, не ужився на нас: Дурень, хотів запевнити нас, Що бог говорить його устами!

Смотрите ж, діти, нею: як він похмурий і худий і блідий! Дивіться, як і наг і бідний, Як нехтують усе его!"

Судя під назвою і початку («З того часу, як вічний судія / Мені дав усевідання пророка…»), цей вірш є продовженням «Пророка» Пушкіна, але тема тут зовсім інша, суто лермонтовская: пушкінське відсутність відгуку в читача («Тобі ж немає відкликання…») тут перетворюється на відкриту ворожість, презирство, навіть ненависть. На жаль, певне, справді такою була час Лермонтова. Не це головне, проблема відсутності Читача, здатного зрозуміти творчість, була, швидше за все, в усіх Поетів: найстрашніше, що й Пушкін і Брюсов могли спробувати щось, змінити свого часу своїм-таки творчістю, і ми це з їхньої віршам, те в Лермонтова цього немає. Напевно, його місію було перенести мистецтво цю темряву, передати культурну спадщину далі, щоб з’явилися вірші Тютчева, Фета і потім — Соловйова, Ахматової, навіть футуристів: хоч і закликали зректися класики, але стояли, однак, їхньому фундаменті. (Може запитати: що, але було Лермонтова, то до Ахматової немає б вірші Пушкіна? Ні, дійшли б, але… Річ у тім, що мистецтво неспроможна існувати лише у вигляді книжок або, скажімо, картин. Понад те, мистецтво до книжок немає взагалі ніякого стосунку! Мистецтво — це, а книга — лише засіб зв’язок між ними, що дозволяє нам спілкуватися із тими, хто жив за 2 століття (або навіть тисячоліття) до нас, а їм — на нас. До того ж, мистецтво неспроможна стояти дома, його не можна «заморозити» — він повинен жити й бурхливо розвиватися, інакше, воно умрет…)

Ну, оскільки ми згадали про Ахматову, про цю великої поэтессе…

Анно Андріївно Ахматова (1889−1966)

Продолжая обрану тему мушу згадати творчість Ахматової. Попри те що, що завдання поезії перестав бути центральної у її творчості, вона привнесла і сюди щось нове. До примеру:

Творчість

Бывает так: якась знемога; У вухах не умокает бій годинників; Вдалині гуркіт стихающего грому. Невпізнаних і полонених голосів Мені чудяться й касаційної скарги і стогони, Звужується якийсь таємний коло, Але у безодні шепотів і дзенькотів Постає один, все який переміг звук. Так вкруг нього непоправно тихо, Що чутно, як і лісі зростає трава, Як із землі йде з торбинкою хвацько. І ось вже почулися слова І легких рим сигнальні дзвіночки, — Тоді я б починаю розуміти, І просто продиктовані рядки Лягають в білосніжну тетрадь.

1936

(несколько секунд тишины)

Нет, не можу, просто більше не у праві, коментувати це чудовий вірш: він заслуговує такої долі, було б надто жорстоке. Але якщо обов’язково потрібні коментарі, то краще взяти інший стих:

* * *

Нам свіжість слів і почуття простоту Втрачати чи ль, що живописцю — зренье, Або актору — голосу і рух, А жінці прекрасної - красоту?

Но не намагайся собі зберігати Тобі дароване небесами: Засуджені - і це знаємо самі - Ми марнотратити, а чи не копить.

Иди сам і исцеляй сліпих, Щоб дізнатися на важку годину сумніву Учнів злорадне глумленье І байдужість толпы.

1915

Да, справді, ми тут відлуння й Пушкіна, і Лермонтова, особливо у останньої строфі (дуже характерна рядок «Іді сам і исцеляй сліпих» — поет, «зцілювальний» сліпе суспільство, відкриває йому очі за власні помилки і можливі шляхи їх виправлення…), але таку ж проблему бачимо інакше, вірніше, навіть, відчуваємо іншим серцем… У другій строфі говориться у тому, що поезія і творчість — це жертва, і той, хто має талант, вже «засуджений» їм пожертвувати. Пригадується вислів з фільму Тарковського «Андрій Рубльов»: «це велика гріх, не використовувати дар, даний Богом» (не дослівно). Ось тільки навіщо ці жертви? На жаль або на щастя, ми можемо перевірити, що був у цей час, але було Ахматової. Але якщо від неї (та й взагалі, чиїхось віршів), чиєсь життя хоч і милиграмм, хоч і тисячну частку відсотка, стало кращим (над фізичному, а емоційному сенсі), то жертва це була не даремна. Втім, у світі нічого марного не бывает…

Перескакивая, за своїми асоціаціями, з XIX століття в двадцятий і, ми майже забули того, хто вважається провісником Срібного віку: Володимира Соловьева.

Володимир Соловйов (1853−1900)

Здесь хотів би взяти одне вірш, у якому відбилися майбутнє поэзии:

* * *

Милый друг, чи не бачиш, Що все видиме нами — Тільки відблиск, лише тіні Від незримого очами?

Милый друг, чи не чуєш, Що житейський шум тріскучий — Тільки відгук спотворений Тріумфуючих созвучий?

Милый друг, чи не чуєш, Що одне на цілому світі - Лише те, що серце до серця Каже в німому привете?

1892

Действительно, перша строфа дуже яскраво висловлює ідеалістичну ідею символізму, друга — початок акмеїзму. Гадаю, мені стоїть довго у цьому: обидві ідеї не потребують особливих коментарях, але з згадати цей вірш та її автора під час розгляду нашої теми невозможно.

Те поети, що їх розглядали раніше, у своєму ставленні до цієї теми поезії були близькі до Пушкіну: ставили собі завдання відображення цього дивного світу і свого часу. Втім, в повному обсязі поети Срібного віку дотримувалися цієї точки зрения:

Володимир Маяковський (1893−1930)

Здесь мені хочеться приводити вірші Маяковського, лише невелику цитату з його статті «Як робити стихи»:

«Какие ж дані необхідні початку поетичної работы?

Первое. Наявність завдання у суспільстві, вирішення якої мислиме лише поетичним твором. Соціальний замовлення.

Второе. Точне знання чи, вірніше, відчуття бажань вашого класу (чи групи, яку ви уявляєте) із цього питання, тобто цільова установка. «

Все. Можливо, вельми категоричний, але відразу ж Маяковський як перестає мені існувати. Так, можна хоч греблю гати говорити, що він вірив у світле комуністичне майбутнє і робив усе, що його наблизити тощо. Найімовірніше, такі думки переходять з твору твір на цю тему всіх школярів із 1991-го року. Але це змінює питання: другий заповіт Брюсова не виконується, і львівський поет справді стає «коліщатком і гвинтиком» (У. Ленін). Але це повинно бути! Поет повинен висловлювати свої почуття, повинен бути справді вільний, єдиний його «замовник» — не соціум, не партія, навіть народ, але серце й Бог! Ось, наприклад, чому Ахматову ми змогли репресіями «переконати» писати негаразд, як писала, бо як «треба»? Річ у внутрішній свободі - справді, Якщо людина Вільний, його неможливо залякати і взагалі які вплинути нею. Свобода — напевно, найголовнішу умову у тому, щоб людина могла носити ім'я Поета, інакше він перестає їм здалося бути і ГЗК стає агітатором, професійним, талановитим, але агітатором. Можливо, не маю рації, але моє мнение.

Укладання

Мы провели невеличкий огляд російської поезії в зрізі теми «поет і» з прикладу Золотого і Срібного століть російської культури. Звісно, «істинного», «справжнього» думки про цю тему немає - кожен має рацію, але ми бачимо, що думки одних поетів діють інших, із зовсім інший епохи, діють на нас, читачів, породжуючи (або породжуючи) відгук в серцях, змінюють життя, змінюють історію. Тут усе взаємозалежно, неможливо розглядати одне окремо від іншого, Срібний вік без спадщини Золотого, а Золотий — без продовження в Срібному, чи історію без мистецтва. Асоціативні зв’язку кидали нас від Пушкіна до Брюсову, як від нього до Лермонтову, крізь час, якому підвладна справжня Поэзия.

Джерела Російська література ХХ століття. Хрестоматія для 11 класу. Сост. Баранников та інших. М., «Просвітництво», 1993 рік. А. З. Пушкін. Зібрання творів у томах. Том 1: «Обрані вірші». Додаток до журналу «Молодий колгоспник». М., 1949 рік Елементарний підручник фізики під редакцією академіка Ландсберга. (доти місця усе одно ніхто не дочитає…) Сайт «Стихія» (internet — тексти деяких віршів і біографії деяких поетів. Готові реферати і. Не використовувалися. Власні думки

Все вірші, використані у роботі є інтелектуальної власністю їх авторов.

Показати Згорнути
Заповнити форму поточною роботою