Влияние федрального телебачення на регіональні телевізійні каналы

Тип работы:
Реферат
Предмет:
Журналистика


Узнать стоимость новой

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

РОСТОВСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ УНИВЕРСИТЕТ

Факультет філології і журналистики

Кафедра історії журналистики

ІВАНОВА ОЛЕНА АЛЕКСАНДРОВНА

Вплив федерального телебачення на регіональні телевізійні каналы

(з прикладу Ростовської области)

Дисертація на здобуття ученого ступеня кандидата філологічних наук по специальности

10. 01. 10. — журналистика

Науковий керівник: доктор філологічних наук, профессор

КОРНІЛОВ Євген Алексеевич

Ростов-на-Дону

2003

Запровадження… 4

Глава 1. Особливості розвитку сучасного вітчизняного телебачення (1985 — 2002 гг.)

1.1. Еволюція вітчизняного телебачення від радянських структур до форм власності, властивим періоду реформування суспільно-економічних відносин… … 18

1.2. Експансія жанрів західного телебачення російській телеканалах… … 36 1.3. Основні засади формування відносин між федеральними і регіональними телеканалами… 54

Глава 2. Вплив федерального телебачення на концепцію, структурно-типологические характеристики і змістом регіонального вещания

2.1. Роль федерального телебачення в програмуванні сітки мовлення регіональних каналов…75 2.2. Специфіка програмування на регіональному телебаченні, методи і принципи виробництва власних телевізійних програм… … 82 2.3. Федеральне і регіональне телебачення на єдиній інформаційний простір Росії … 89

Глава 3. Творче взаємодія федеральних і регіональних телевізійних каналов

3.1. Структура, особливості забезпечення і місце інформаційних програм регіонального телевидения…100

3.2. Вплив федерального телебачення на жанри і тематику програм регіональних каналів … … … 115

Заключение…130

Библиография…139

Приложение… 152

Російське суспільство вже більше десятиріччя організує свій розвиток за новими законам соціально-економічного устрою. У сфері системи коштів масових комунікацій відбулися зміни, з’явилися нові механізми взаємовідносин журналістики та інших громадських структур, змінилися роль і функції журналістики: вона живе і функціонує за умов конкуренції, ринкових відносин. У разі неоднозначності і суперечливості у суспільному розвиткові журналістика виступає, по-перше, інструментом громадських, соціальних і основи економічних змін, а по-друге, сама є впливу інших у тому однині і нових, суспільно-політичних структур і соціальних інститутів. Проте багато хто соціальні інститути тоталітарної радянської системи діють і сьогодні відповідно до новими реаліями, будь-якому іншому общественно-правовом полі, «з урахуванням нової функциональности"[1].

Телебачення — це одне з найбільших явищ сучасності, котре об'єднало у собі передові досягнення журналістики, науки, мистецтва, науково-технічної думки, економіки. Поява нових джерел постачання та видів громадської інформації завжди неминуче веде перерозподілу пріоритетів всередині системи відповідно до особливостями, можливостями і що характером кожного з компонентов.

Так було в в зв’язку зі появою таких нових засобів масової інформації, як радіо і телебачення, відбувся розподіл системи коштів масових комунікацій на традиційні й побудувати нові, друковані і електронні. У недавньому минулому загальна ідеологічна спрямованість радіо та телебачення відповідала курсу Комуністичної партії СРСР, але телебаченню, що є найсильнішим каналом впливу на силу його специфіки — єдності аудіо- і відеосигналу, — приділялася особлива роль: «виховання совєтського люду на кшталт комуністичної ідейності і тієї моралі, непримиренності до буржуазної ідеології й морали"[2]. Отже, телебачення, постійно удосконалюючи і вигострюючи свої методи лікування й прийоми, справлялося з рішенням ідеологічних завдань під медичним наглядом влади у епоху радянської тоталітарної режиму і продовжує справлятися з цим правилом і сьогодні, вже з урахуванням нових реалій. Ставши однією з компонентів системи коштів масових комунікацій, телебачення цим не завершило її формування, «але вирішальним чином вплинула як на функціонування кожного з його елементів, а й у діяльність цілих державних інституцій, що особливо далося взнаки в социально-значимые періоди розвитку общества"[3].

Справжня робота присвячена дослідженню проблем взаємодії російських федеральних і регіональних телеканалів в структурно- програмному, творчому, змістовному аспектах. Взаємозв'язку у роботі центрального і місцевого телебачення завжди, були досить тісними. У доперестроечный період функціонувала вертикальна структура управління, за якою республіканські, крайові, обласні та міські телестанції безпосередньо підпорядковувалися Держтелерадіо СРСР. Політичні партії і соціально-економічні зміни у життя російського суспільства природним чином позначились в всієї системи засобів і телебаченні в частности.

Своє розвиток отримала горизонтальна структура управління, «відповідна сучасним демократичних засад (функціонування самостійних, автономних і водночас взаємодіючих інформаційних организаций)"[4].

Після 1991 року ЗМІ з політико-ідеологічного державним інститутом реформувалися значною мірою в самофинансирующуюся систему, як «обслуговуючу» функціонування державно-громадського механізму, а й забезпечувала самі умови його існування. «Процеси реформування ЗМІ виявилися жорстко детермінованими загальним соціально-економічним становищем російського суспільства. Стан содержательно-функциональной мімікрії призвело до освіту своєрідною структурно-организационной системи ЗМІ, у якій з природних властивостей домінують зайняло телебачення, а центр аудиторних переваг вибору джерела інформації змістився убік регіональних інформаційних систем, і таки, з перевагою телевидения"[5].

У порівняно невеличкий термін, що його «перехідним періодом», у вітчизняній системі телемовлення сталося дуже багато перетворень: телекомпанії було поділено на кшталт діяльності (на віщальні і программопроизводящие); з’явилися нових форм власності (комерційне, телебачення); розвинулися нові функції телебачення, як, наприклад, електоральна чи функція управління громадською думкою; став новий для вітчизняної телевізійної системи мережевий принцип поширення програм; зросла кількість регіональної та місцевої мовників, змінилася специфіка їх програмної політики, яку великий вплив стали надавати федеральні телевізійні канали. Федеральні канал телебачення, такі як ГРТ («Перший канал»), РТР («Росія»), НТБ, проводять мовлення сьогодні попри всі регіони Росії, приваблюють велику аудиторію, та їх віддаленість від місцевих проблем очевидна. Тільки регіональне телебачення здатне враховувати особливості «диференційованих соціальних, професійних, перебігу етнічних та територіальних груп, дістатися кожної людини, переводити проблеми великої політики мовою місцевих умов, створювати конфіденційність общения"[6]. Таке сполучення федеральних і регіонального мовлення задовольняє різні потреби глядацької аудитории.

Актуальність цього дослідження обумовлена динамічним розвитком взаємодії центрального і місцевого телебачення та зміною характеру впливу федеральних телевізійних каналів на регіональні на на новому етапі розвитку вітчизняного телевещания.

Телебачення — одне з складних культурних явищ ХХ століття. Маючи найпотужнішим механізмом на думку серед інших ЗМІ, воно формує погляди, стереотипи аудиторії. Телебачення постійно змінюється, і суть цих змін різноманітне й істотна. Процеси, що відбуваються на сучасному федеральному і регіональному телебаченні, вимагають осмислення і системного аналізу, бо їх взаємозв'язок є основою, де базуються типологічні особливості каналів, їх змістовна і програмна политика.

Теоретичною й методологічною основою дисертації послужили роботи Я. Н. Засурского, Р. А. Борецького, Г. В. Кузнєцова, Е. П. Прохорова, Г. В. Жиркова, А.І. Акопова, Р. П. Овсепяна, М. В. Шкондина, у яких розглядаються загальнотеоретичні проблеми засобів і основі яких слід визначати місце телебачення у системі СМИ.

Дослідження таких авторів, як Є.Г. Багіров, Р. А. Борецький, А. Вартанов, Е.Я. Дугін, В.В. Єгоров, Я М. Засурский, Г. В. Кузнєцов, Г. Н. Петров, В. В. Смирнов, А. Я. Юровский та інших [7] допомагають виявити основні тенденції розвитку телебачення в історичному аспекті, його специфіку та роль суспільстві як соціального інституту. У працях Еге. Р. Багіров проаналізував етапи становлення та розвитку вітчизняного телебачення, приділяючи чимало уваги його жанровим і функціональним особенностям[8].

У багатьох робіт з теорії журналістики й масові комунікацій виявлено етапи еволюції вітчизняного телебачення, властиві сучасному періоду його розвитку. Так, Я. Н. Засурский аналізує стан вітчизняної журналістики в перехідний пе-ріод у відповідь етапи його розвитку, особливостях функціонування суспільстві, принципах взаємодії коїться з іншими соціальними институтами[9]. В. В. Егоров у монографії «Телебачення між минулим і майбуттям» аналізує ті складні процеси, що відбувається сьогодні вітчизняним телебаченням, досліджує стосунки між телебаченням і різними гілками центральної влади, описує основні риси телемовлення сьогодні, тематику і жанри телебачення, правові аспекти діяльності телемовників, правничий та відповідальність тележурналистов[10].

Аналізуючи принципи програмування по телебаченню, В.В. Єгоров говорить про формуванні естетики програмування, яка «передбачає оволодіння процесом програмування як методом створення специфіки віщального дні й через його посередництво — встановлення необхідного контакту з зрителем"[11], і навіть розглядає телевізійну програму як складна система, у якій передачі існують не ізольовано, а сусідстві коїться з іншими передачами дня.

Дослідженню стану пострадянського державного телебачення присвячені публікації Л.А. Ефимовой[12], М. Головановой[13], у яких піднімаються проблеми реорганізації телебачення, його незалежності він президентського диктату, свободи слова, обговорюються зміни, що відбулися державною телебаченні після 1991 года.

Концепція, типологія, проблеми розвитку регіональних ЗМІ на етапі відбилися у монографії Е.А. Корнілова «Журналістика межі тисячоліть», де автор формулює завдання, яка реалізується пресою сьогодні (адміністративно-територіальні, громадські, соціально-психологічні і культурно-этнические) і дає характеристику місцевої журналістики, яка «задовольняє інформаційні запити читачів, пов’язані з микросредой проживання (сім'я, виробничий колектив, місце жительства)"[14]. З іншого боку, дослідження автором нової мови телебачення та з так званого «нового телебачення», що є «породженням субкультури відео», примусили нас можливість визначити завдання регіональних телевізійних каналів за умов існування, проаналізувати їх функціональне призначення і культурних приоритеты.

З іншого боку, потужної історіографічної й методологічною базою виявлення специфіки, характеру і перспективи розвитку регіонального мовлення в світі послужили роботи таких теоретиків телебачення, як Е. Я. Дугин, В. Л. Цвик, О. Р. Самарцев, О. Л. Качкаева, О.А. Єременко, С. А. Муратов і др.

Е.Я. Дугін визначив загальні та специфічні чинники та умови, такі як відмінність регіонів у промисловому і культурний розвиток, в рівнях насиченості засобами масової інформації, що впливають формування програм місцевого телебачення. До загальних умов він відносить здійснення функцій мовлення, необхідність координації місцевих передач з тими програмами центрального телебачення, ні з місцевими радіо та печаткою. Вивчаючи класифікацію і типологію телевізійних програм, Е.Я. Дугін свідчить, що «поняття «телевізійна програма» з «нейтральності» його змістовної характеристики можна наповнити різним змістом залежно вибраного критерію. То як в основі типології береться критерій «видовищності», візуальної природи телебачення, то під поняттям «програма» мається на увазі конкретний час, куди передається «цілеспрямовано організована структура», обумовлена як «телевізійне зрелище"[15].

У межах наукового дослідження вченими факультету філології і журналістики РГУ під керівництвом Е.А. Корнілова була вивчена проблема ефективності регіонального телебачення. Приклад ТРК «Ставрополь-ТР» було укладено рейтинги програм, проаналізовані найбільш хвилюючі глядачів теми передач, виявлено проблеми неадекватності думок журналістів і глядачів щодо оцінки соціальної событийности й захопити основні недоліки телекомпаній. Так, на думку дослідників, регіональне телебачення може забезпечити життєздатність лише тоді монополізації функції передачі додаткової, проти федеральним, інформації, задовольняє свої інтереси й потреби жителів регіону (краю, области)[16]. Виявлення залежності функціональної діяльності телевізійних каналів, проваджуваної ними програмної політики, тематичної спрямованості наукової продукції тощо від форм власності базується у роботі на основні положення досліджень Р. А. Борецького про специфіку різної форми організації телебачення у світі: державного, суспільного телебачення і комерційного. Аналізуючи етапи реформування вітчизняного телемовлення, автор дійшов висновку, що з'єднання влади держави й приватного капіталу може стати основою створення громадського телевидения.

Модель комерційного телебачення, орієнтованого на запити, й потреби аудиторії, основою існування якого є реклама, — єдина сьогодні прийнятна форма функціонування вітчизняних телеканалів. А таких класичних прикладів державного телебачення, як радянське центральне телебачення під керівництвом Держтелерадіо, в розвинених країн зараз майже немає, і навіть російський телеканал РТР, вважається державним, відповідає даної моделі. У цьому з ним погоджуються інші автори: «Роль державного телебачення у цьому, щоб захищати російські традиції, пам’ятати історію та культуру… Державний канал може бути більш респектабельним. Не має бути порнографії, мінімум жорстокість і насилия"[17].

Методи дослідження проблем експансії базуються на науковий аналіз про причини і наслідків експансії по телебаченню, представленому Р. А. Борецким у його публикациях[18], де зараз його висвітлює проблему «засилля» на телеекрані таких програм, як ток-шоу, телешоу, телевікторини, телегри тощо. п. Проблеми функціонування телебачення відбилися на роботах Г. В. Кузнєцова [19]. З іншого боку, він говорить про сучасних жанрах телебачення, приділяючи багато уваги так званим «новим жанрам», наприклад, ток-шоу, описуючи історію його російському екрані, це основна прикмета — «легкість розмови, артистизм ведучого і обов’язкове присутність аудиторії» — і його создания[20].

Феномен успіху що така жанрів послужив приводом появи безлічі критичних відгуків на пресі. Приміром, А. Вартанов, одне із постійних авторів журналу «Журналіст», говорить про таких реаліях сучасного «блакитного екрана», як «сміх з примусу», публічне роздягання і пр. 21] Досліджуючи проблеми діяльності регіонального телебачення, критик не сумнівається у здібності останнього конкурувати з центральному у боротьбі глядача. Свідченням цього, на його думку, служить непідроблена емоційність периферійних тележурналістів, їх природність при спілкуванні з глядачем, створюють більший ефект довірливості, ніж центральному телевидении[22].

У даний дисертаційної роботі визначено дві основні напрями експансії телевізійних програм, жанрів і тематики: завоювання західним телебаченням федеральних російських каналів і розширення меж впливу останніх з допомогою регионов.

Об'єктом справжнього дослідження виступають російське федеральне і регіональне телебачення, представлене основними вещательными каналами, а предметом — їхню взаємодію, заснований на процесах експансії і взаємного влияния.

Мета роботи залежить від виявленні механізмів взаємодії регіональних еліт і федеральних вітчизняних телеканалов.

Досягнення поставленої мети вирішити такі: 1. Розглянути особливості взаємодії, зокрема зворотний зв’язок федеральних і регіональних телеканалів в різних етапах соціально- економічного розвитку. 2. Простежити експансію жанрів, методів, форм власності телебачення з урахуванням нових умов розвитку телемовлення. 3. Виявити основні засади формування відносин між федеральними і регіональними телеканалами. 4. Встановити позитивний вплив федерального телебачення на регіональне в аспекті телевізійного майстерності. 5. Розглянути негативний вплив федерального телебачення на регіональне у плані уніфікації програм, жанрових і змістовних підходів до виробництва. 6. Визначити специфіку програмування сітки мовлення регіонального телебачення та чинники, що впливають той процес. 7. Проаналізувати проблеми діяльності регіонального телебачення та встановити ступінь освещаемости регіональної тематики федеральними каналами. 8. Розглянути особливості інформаційних програм регіональних телеканалів і протиставити їх подвергающимся експансії жанрів центральних телевізійних каналів тематичним программам.

Емпіричною базою дослідження служать інформаційні і публіцистичні програми з трьох основних федеральних (ГРТ, РТР, НТБ) і регіональних телевізійних каналів, провідних мовлення Ростовську область (ДТРК «Дон-ТР», «Південний Регіон», «Теле-ИКС»), з порівняльного аналізу жанрового своєрідності і тематики однотипних програм яких дозволив розкрити принципи і охарактеризувати процеси експансії на телевидении.

З іншого боку, протягом 6 місяців (з березня 2001року чинності до серпня 2001року чинності) проводився контент-аналіз інформаційних програм («Час», «Вести», «Сьогодні») на федеральних каналах для виявлення і класифікації сюжетів, присвячених проблемам регіонів РФ, навіщо було зафіксоване на відеоплівці і розшифровано 120 інформаційних випусків, також що склали емпіричну базу исследования.

Програма аналізу змісту програм, таблиці, їх письмо речей та висновки докладно описані у додатку до цієї работе.

Наукова новизна дисертації полягає у самої постановці проблеми: вперше зроблено спробу дослідження взаємозв'язків між федеральними і регіональними телеканалами крізь призму процесів експансії програм, їх жанрів та змісту, соціальній та виявленні цій підставі принципів формування відносин між телеканалами з урахуванням їхньої типологічних характеристик і форм собственности.

Практична значимість. Ця робота можна використовувати в практичної діяльності журналістів регіональних телевізійних каналів, соціальній та ролі підстави розробки навчального курсу з регіонального телебаченню для студентів-журналістів. Багато відомості, які у дисертації, можуть ввійти у лекційні курси вже стали базою для спецкурсів, курсових і дипломних робіт студентов.

Апробація роботи. Матеріали й основні тези дослідження апробовані під час наукових конференцій «Журналістика межі тисячоліть» (РГУ, 2000), «Журналістика 1999 року» (МДУ, 2000), «Журналістика 2001 року» (ВДУ, 2001), «40 років науку й журналістському освіті в РГУ» (РГУ, 2002) і др.

Ідеї і матеріалів дисертаційного дослідження апробовувалися своєю практикою автора як головне редактора навчальної телевізійної студії РГУ, і навіть на регіональних телевізійних каналах.

Зміст дисертації знайшло відбиток у наступних наукових публікаціях: 1. Політичні у вибори і регіональне телебачення // Журналістика 1999 року: Тез. науч. -практ. цук. — М., 2000 (тези). 2. Розвиток дослідницько-експериментальної і функціонування регіонального телебачення в телевізійної системі Росії // 40 років розвитку журналістських досліджень, і журналістського освіти півдні Росії // Тез. науч. -практ. цук. — Ростов н/Д, 2002 (тези). 3. Формування відносин між федеральними і регіональними телеканалами в якості основи до створення телемереж // Проблеми регіональної журналістики: Тез. науч. -практ. цук. — Тольятті, 2002 (тези). 4. Основні засади формування відносин між федеральними і регіональними телеканалами й створення телемереж // Філологічний вісник Ростовського державного університету. 2002. № 2 (стаття, 0.6 п.л.). 5. Проблеми творчої діяльності регіональних телевізійних каналів (з прикладу Ростовській області) // Середовище (у пресі) (статья).

Дисертація виконано відповідність до планом науково- дослідницької роботи факультету філології і журналістики і кафедри історії журналістики РГУ.

Дисертація обговорена і рекомендована до захисту на засіданні кафедри історії журналістики РГУ.

Структура дослідження обумовлена поставленими цілями і завданнями. Робота складається з запровадження, трьох глав, укладання, бібліографії і приложения.

Перша глава — «Розвиток дослідницько-експериментальної і функціонування телебачення у Росії» — складається з трьох параграфів. У ньому розглядаються етапи розвитку вітчизняної телевізійної системи, проблеми взаємозв'язку функцій і форм власності по телебаченню, причини наслідки процесів експансії на телеекрані, основні засади формування відносин між федеральними і регіональними телеканалами.

Другий розділ — «Концепція регіонального мовлення» — включає три параграфа, у яких аналізуються роль федерального телебачення в програмуванні сітки мовлення регіональних телеканалів, специфіка програмування на регіональному телебаченні, проблеми творчої діяльності регіональних телеканалів. Третя глава — «Творче взаємодія федеральних і регіональних телевізійних каналів» — і двох параграфів, у яких визначається структура, виявляються особливості забезпечення і місце інформаційних програм, у системі регіонального телебачення, розглядаються тенденції розвитку програм власного виробництва на регіональних телеканалах, зумовлені специфікою місцевого вещания.

Бібліографія складається з 188 джерел, включаючи монографії, навчальні посібники, статті у наукових та науково-популярних журналах, довідники, словники, законодавчі акты.

Додаток складається з програми контент-аналізу, таблиць, містять дані дослідження, і выводов.

ГЛАВА 1. ОСОБЛИВОСТІ РОЗВИТКУ СОВРЕМЕНОГО

ВІТЧИЗНЯНОГО ТЕЛЕБАЧЕННЯ (1985−2002 гг.)

1.1. Еволюція вітчизняного телебачення від радянських структур до форм власності, властивим періоду реформування суспільно-економічних отношений

Зміни, які у системі вітчизняного телевізійного мовлення, тісно і нерозривно пов’язані з процесами, що відбуваються у суспільстві. Телебачення, з одного боку, підтвердили впливу цих процесів, з другого — вона їх освещает.

Дослідники виділяють два етапу реформування вітчизняної телевізійної системи в перехідний пе-ріод: 1985−1991 роки і з 1991 року у справжнє время[23]. Експерти припускають, що третього етапу радикальних реформ найближчим часом не предвидится.

Деякі дослідники ЗМІ России[24] класифікують загальні тенденції функціонування телебачення у період за такими ознаками: 1. По характеру мовлення: — загальнодержавна централізація телевізійного мовлення; - багатонаціональний характер телебачення. 2. По способу управління: — можливість певного подолання стихійності у розвитку, збалансованості відцентрових і центробіжних тенденцій, акумуляції та швидкого поширення досвіду у всіх галузях: техніки і технології, організації виробництва і, вдосконалення форм мовлення управління з урахуванням централізованого керівництва телевізійної системою; - жорстке регламентування діяльності ТБ з єдиного центру, диктат місцевого партійного руководства[25]. 3. По технічному забезпечення: — уніфікована технічна система поширення телевізійних програм на території країни (супутниковий, ретрансляційна мережу, тисячі кілометрів радіорелейних ліній). 4. По фінансуванню: — федеральне фінансування; - відсутність рекламы.

З іншого боку, законодавства, який би роботу телебачення, немає. Управління здійснювалося у вигляді директив і постанов цк кпрс, Гостелерадио.

Центральне телебачення справляла високоякісні інформаційні, науково-популярні, літературні, освітні, дитячі програми, тоді і рівень місцевих програм був досить низьким, чим це пояснюється і неприйнятно низький авторитет регіональних телецентров.

У 1985 року відбулися зміни у політичному, економічної, соціального життя суспільства, які годі було й спричинити розвиток вітчизняної телевізійної системи. Вони мусили пов’язані із настанням корумпованої влади М. С. Горбачова і проголошеним їм нових політичних курсом «на „перебудову“ і винесла нове мислення», що наприкінці кінців призвело до у себе розпад такий наддержави, як СРСР. Після більш як сімдесятирічного панування тоталітарного режиму на країні нові політичні умови надали засобам масової інформації можливість і відкрито говорити, що раніше приховували від широкого загалу «під сімома печатками». Глобальні зміни, зміни у період із 1985 по 1991 рік, позначились в подальший розвиток телебачення у Росії. «На етапі, яке почалося результаті розпаду СРСР, процеси демонополізації і децентралізації, з одного боку, спростилися рівня деконцентрації (дрібнішого територіального роздрібнення), з другого боку — прийняли явно дезінтеграційний характер"[26].

Через війну дослідники телевидения[27] говорять про двох принципово нових взаємозалежних явищах, отримали розвиток вітчизняним телебаченням в пострадянський період. По-перше, це перехід від жорстку вертикаль (система Держтелерадіо) до горизонтальним зв’язкам між різними телеорганізаціями. По-друге, освоєння добре знайомого у країнах, але цілком нового для вітчизняної телесистеми мережного принципу поширення телепрограм. У цьому першому плані дедалі більше наполегливо стали виходити економічні проблеми перетворення телемовлення. Але, попри економічний та політичний кризи країні, Росія продовжувала розвивати технічну базу поширення телевізійного сигналу, збільшуючи охоплення населення телевещанием.

У пострадянський період виникла класифікація російського телевидения:

1. По способу трансляції: а) ефірний (все віщальні організації, використовують традиційний, спосіб поширення телесигналу від телевежі до телесистеми споживача); б) супутникове (наприклад, «Космос-ТВ», 4 каналу «НТВ-плюс»); в) кабельне (компанія «КТВ-1», кабельні мережі у містах России).

2. По охвату аудиторії: а) загальноросійські (РТР); б) міждержавні (ГРТ); до регіональних («Дон-ТР»); р) місцеві (обласної телестудій до кабельних мереж микрорайона).

3. За формою власності: а) державні; б) недержавні: 0. приватні («Рен-ТВ»); 1. акціонерні товариства: відкритого типу (Центр комерційного телебачення), закритого типу («2×2 Телемаркет»); 2. суспільства з обмеженою відповідальністю (Агентство «Парадіз»); 3. товариства з обмеженою відповідальністю (Єкатеринбург, «Арт Home Video»); в) змішані компанії з участю іноземних інвесторів («ТБ-6 Москва», СТС, АТЗТ Российско-Британская творча асоціація «Іст — Вест»)[28].

Оформившаяся до 1999 року структура ЦТ Росії виглядає так: телебачення державне — РТР; телебачення громадське — ГРТ; телебачення комерційне — НТВ.

Насправді ж, і цю обставину, на думку багатьох дослідників, одне з найважливіших — все телебачення сучасної Росії, формувалося одразу на порозі нової доби — явище комерційне. Ілюстрацією цього й служити, наприклад, те що, держава свій-таки державний канал РТР оплачує всього одну третину. Решта видатків російське телебачення покриває з допомогою реклами й ніяк не зводить кінці з кінцями. «Однак зване телебачення (ГРТ) на 51% належить капіталу, висловлюючи і підтримуючи думку, часто дуже далеку за своєю сутністю від громадської, народної» [29].

«Загальна комерціалізація неминуче „ліпить образ“ нового російського телебачення, що насправді означає істотне обмеження завойованих свобод, пряме чи непряме вираз інтересів великого капіталу — його, телебачення, реального власника. Перетворюючи програму товарний конвеєр (первинність реклами й вторинність екранних творів), таке телебачення вимушено орієнтується на масовий попит, отже, хіба що автоматично управляється рейтингом. Результат — політична ангажованість при неминуче падінні інтелектуального, естетичного, морального рівня. (Приклади надміру: і обновлювана сітка мовлення РТР, з якої зникли майже чотири десятки рубрик задля „мильним“ серіалам, нескінченним ігор й іншим дребедени, і продовжує стрімко впадающие в несмак і вульгарність НТБ й т. буд.)» [30].

Ці реалії пострадянського телебачення року відповідають прийнятим характеристикам, визначальним специфіку різної форми власності та молодіжні організації телемовлення в усьому цивілізованому мире:

1. Державне телебачення, фінансована з держбюджету, контрольоване державою, що стоїть інтереси влади. Класичний приклад такої організації - телебачення Радянського Союзу. Однак у розвинених країн таких прикладів зараз майже немає. Таку форму телебачення немає від конкурентів і на додаток до бюджетним позичкам може оплачуватися абонементами зрителей.

На державному телеканалі, на думку фахівців, можна спробувати зберегти те, що організувати неможливо зберегти на комерційному — театр, музику, мистецтво. «Роль державного телебачення у цьому, щоб захищати російські традиції, пам’ятати історію та культуру… Державний канал може бути більш респектабельним. Не має бути порнографії, мінімум жорстокість і насилия"[31].

Вітчизняний державний телеканал — РТР — систематично недоодержує передбачені бюджетом кошти, тому змушена вести інтенсивну підприємницьку діяльність. Обсяг реклами у його програм (отже, і залежність від рекламодавців) — лише на рівні інших каналів, нічим істотно немає і знаходять способи її включення, утримання і характер рекламних вставок: переривання передач, різке збільшення звуку тощо. п.

Сьогодні телебачення постає як якась самостійна, значна сила, висловлює общесоциальный тонус і общесоциальные тенденції. На пострадянському телебаченні стала складатися, нехай який завжди раціонально, повноцінна система коштів масових комунікацій. Після розвалу Держтелерадіо СРСР народження незалежного, альтернативного російського телебачення бралося, як зрима прикмета наступу нової, прекрасної життя. Що ми думаємо себе І що уявляємо собою, найкраще видно на телеекрані й те, як телебачення реагує на найважливіші події суспільно-політичного життя страны.

Державне телебачення робить влада гранично видовищною та публічною. Соціокультурна роль телебачення повною мірою виявила себе у той період, коли телевізійна аудиторія «з точкової чи експериментальної перетворилася досить швидко в масову, та був — всеобщую». 32] І як цього — зниження рівня телебачення, оскільки телевізійні компанії дедалі більше змушені заповнювати ефір сенсаціями, аби залучити публіку. Але сенсаційні передачі нечасто трапляються глибокими. Як вважав німецький соціолог К. Поппер, «демократія не виживе, якщо телебачення нічого очікувати поставлено під контроль. Вона недовго протримається, якщо влада телебачення нічого очікувати повністю разъяснена"[33].

Інформаційне мовлення державного телебачення приділяє досить чимало часу представницької влади. Така ситуація, на думку Л. Ефимовой, свідчить про глибоку кризу вітчизняного телебачення, відсутності реальної гарантованої свободи слова в електронних СМИ[34]. Основним умовою забезпечення свободи слова у засобах масової інформації був частиною їхнього захист тиску виконавчої. Саме цілях забезпечення свободи слова Великобританія відмовилася від створення державного телебачення, вже на перших етапах розвитку телебачення право мовлення було надано громадської телекомпанії Бі-Бі-Сі. У Федеративної республіці Німеччина провідна роль теж належить громадському телебаченню, має управляючий і контролюючий орган — громадський спостережний Рада, де представлені політичні партії, громадські й релігійні організації та що призначає директора телекомпанії і контролює програмну політику, забезпечення плюралізму у віщанні, і навіть фінансову діяльність. У багатьох країн Європи, наприклад, Італії та Фінляндії, роботу телебачення контролює парламент реалізував через формовану їм спеціальну комиссию.

А в нашій країні створилася «безпрецедентна ситуація, коли Президент Росії фактично тримає під медичним наглядом всі провідні центральні телеканали без будь-яких консультацій із Федеральним Зборами і громадськістю. І коли виконавча влада перестає зважати на думку представницької галузі, це не є демократія, а произвол"[35].

Найголовніша нам проблема — це конкурентоспроможність державного телебачення. Конкурентоспроможність у разі означає здатність зберегти стійкий інтерес аудиторії до програм нашого державного телебачення. На думку Р. А. Борецького, державне телебачення можливо (а певної ситуації - необхідно) там, де державна, народом обрана і визнана влада сильна, знає, до чого прагне і куди веде. Вона — інструмент національної консолідації, збереження та зміцнення статус-кво. Або там, де «одна держава, один народ, один вождь», — там, де народ і партія єдині. Тільки у першому разі державне телебачення — одна з …, у другому ж — единственное[36].

2. Громадське телебачення виникла США як альтернативи комерційному. Це телебачення уникло реклами й існує, наприклад, на пожертвування суспільства, чи підтримується абонентної платою власників телевизоров.

Приклад громадського телебачення нашій країні, здавалося б, — телекомпанія ГРТ. Як вона возникла?

Указом Президента за № 1019 від 6 жовтня 1995 року телевізійна компанія «Останкіно» була остаточно ліквідована. Для її руїнах — першою і головному каналі - виникло зване телебачення Російської Федерації, ГРТ, створене Указом Президента, в листопаді 1994 року. Через півроку, у квітні 1995 року, ГРТ початок показувати свої програми першою телевізійному каналі. Але ГРТ, позначене як телебачення громадське, «насправді створює прецедент, у світовій практиці невідомий: гібрид владних структур — 51% акцій та приватного банківського капіталу — 49% акций"[37]. Понад те, реальним власником, определявшим політику найбільшого країні телеканалу, став (з 12% акцій) і з 2000 рік залишався (вже з 49%) Борис Березовский[38]. Виникло парадоксальне рівняння: магнат дорівнює суспільству! А нинішній статус «громадського» телебачення Росії відбувається незрозуміло: після переходу пакети акцій від Б. Березовського до Р. Абрамовичу — чиє це й хто їм править на деле?

На думку багатьох дослідників, канал ГРТ створили у тому, щоб використовувати унікальні можливостями телебачення у плані на збереження стабільності, підтримку статусу кво положення у країні. Залишається тільки загадкою — чому такий телебачення названо громадським? Як із складання «держави» і «приватного капіталу» може й щось громадське? Як істинним господарем громадського телеканалу то, можливо банкир-бизнесмен, володіє при цьому 16% акцій? Л. Єфімова пише, що «зване Громадське Російське Телебачення (ГРТ) немає нічого спільного про те, що розуміється в розвинених демократичних країнах під громадським мовленням. Практично ГРТ — це звичайне комерційна акціонерна телекомпанія, з тією особливістю, що великою часткою її акцій володіє держава. Вона немає представницького громадського Ради, який би реально відбивав інтереси різноманітних верств общества"[39].

На думку А. Троїцького, «не можна бути трошки вагітної. Не можна бути трошки державним телебаченням та трішки недержавним. Якщо це телебачення (ГРТ) — отже, він повинен одержувати гроші від суспільства, як, скажімо, у Франции"[40].

ГРТ як «нову систему» остаточно поховало старовинного монстра — монополіста (спочатку — Держтелерадіо СРСР, потім — «Останкіно»). Сталися зміни організаційні і кадрові - в творчому складі компанії. Але з зміною власника монополія влади зникла, лише ускладнилися її задачи.

Отже, дивний гібрид влади держави й приватного капіталу неспроможна породити «дитя суспільства», яким повинно бути телебачення. Громадське телебачення у своїй «чистому» вигляді має або «Не пускати» рекламу до ефіру взагалі, або старанно відбирати її й випускати до ефіру окремими від програм блоками, між передачами. Він повинен бути уникло будь-яких стосунків із державою та реальною владою. Наша ГРТ відповідає вищевказаним ознаками громадського телебачення. 1. Комерційне телебачення з допомогою реклами. Головна постать — рекламодатель-спонсор. Зміст комерційного телебачення орієнтоване тільки запити, й потреби аудиторії. Від числа аудиторії залежить кількість реклами на телеканалі і, отже, його фінансове благополуччя. «Реклама — одне із стовпів, у якому грунтується комерційне добробут ТБ. У засадах залучення прибутку «з повітря» — суміш «сенсацій», круто замішаних на сексопатології і насильство, з особливо хижої та нав’язливою телерекламой"[41]. Мета такої фінансової політики — гроші, і часті наслідки її - неминуче зниження якості программ

Приклади комерційного телебачення нашій країні - телекомпанії НТБ й ТВ-С (колишня ТБ-6). На думку багатьох експертів, НТБ сьогодні - найкращий російський телеканал, де працюють ціле «сузір'я» професіоналів. Стрижень будь-якого телебачення — новини. На думку Р. Борецького, на НТБ їх роблять краще, ніж інших каналах-конкурентах. На НТБ, як у будь-якому комерційному телеканалі, відповідно до «закону жанру» є різні вікторини, ток-шоу, телешоу («Принцип доміно», «Чинник страху», «Кулінарний поєдинок», «Шоу Олени Степаненко», «Своя гра»), під час проведення яких гонитва за прибутком входить у сутичку з смаком. Зміцнюють престиж каналу численні цикли (наприклад, «Кримінальна Росія», «Професія — репортер», «Служба порятунку», «Цілком таємно», «Очна ставка», «Подорожі натураліста», «Рослинна життя»), документалістика, історичні хроніки Л. Парфенова («Нещодавно», «Новітня історія», «Портрет і натомість»). Попри офіційну статус «комерційного телебачення», сьогодні на НТБ реклами явний надлишок, хоча саме реклама, на думку багатьох дослідників, — зміст і форма існування такої типу телевидения[42].

«Три подібних явища — пропаганда, реклама, маскульт — „працюють“ на середньостатистичного масового споживача. Два, три, ну, п’ять відсотків „високочолих“ зі своїми інтелектуальним рівнем і інтелігентськими вибагливими запитами, зазвичай, ними просто ігноруються. Таке вже неминуча закономірність, якщо хочете, спосіб буття культури, поставленої на грунт коммерции». 43] Отже, можна говорити, що «експансує» як окремі програми, рекламні ролики, музичні кліпи, або навіть цілі канали, а й культуру із далекими глядачеві ціннісними критериями.

«Телебачення нам стало якимось многооким божеством, котре, як з єдиного центру Всесвіту дозволяє оглядати земне життя — насторожено, із задоволенням, з острахом чи відразою… Та все ж: сьогоднішнє телебачення — блакитний ангел чи блакитний диявол? Американський режисер Годфри Реджіо вважає, наприклад, що — символ технократичного фашизму нашої цивилизации"[44].

Більшість фахівців дотримуються думки, що що розгорнулася на Росії боротьба за телебачення доступна погляду громадськості лише у вигляді вершини айсберга.

У телебачення практично необмежені можливості у формуванні свідомості мас. Воно, як і будь-який громадський феномен, «впливає паралельно й одночасно на обидві складові нашої психіки. Міра цього впливу визначається, з одного боку, змістом передачі, з другого — «екзистенцією» телеглядача, яка, своєю чергою, залежить від соціального клімату та інших чинників. Численні спроби досліджувати вплив телебачення на людини виходять головним чином із оцінки змісту трансльованих програм, що цілком естественно"[45].

Експерти вважають, що у останнім часом «телевізійний пейзаж невпізнанно змінився: асортимент телепрограм й у столиці, та у багатьох провінціях, якщо і досяг розмаїття магазинних вітрин, проте значно перевершив найсміливіші мрії недавньому минулому. Золотим ключиком стали економічні стимули, впровадження ринкових взаємин у телевізійне виробництво, зміна форм собственности"[46].

Разом про те еволюція структури, форм власності та молодіжні організації вітчизняного телебачення позначилася і з його функціонуванні. Функції телебачення змінювалися, і розвивалися протягом усього історії існування цієї засобу масової комунікації. У 1930-ті роки (період експериментування) не було промови ні про громадське призначенні телебачення, про методах художньо- публіцистичного відображення дійсності; єдиною його функцією була функція розваги. У шістдесят год йшов процес створення нових функцій телебачення та відмовитися від старих, изживших себя.

Е.П. Прохоров виділяє чотири функції ЗМІ: соціальну, ідеологічну, непосредственно-организаторскую, культурно- рекреативную[47]. «Виконуючи їх, журналістика, з одного боку, сприяє серед інших інститутів поширенню культури у найширшому значенні цього терміну, — резюмує Е. П. Прохоров, — з іншого — представляє інформацію, яка (часто її ще називають «розважальної») забезпечує приємне і корисне проведення вільного часу, дає можливість відпочинку, відновлення фізичних сил, зняття психічного напруги. Всебічна розвиток людини — велика мета, у виконанні якої чимале місце належить журналистике"[48]. Якщо Е. П. Прохоров виділяє чотири функції ЗМІ, то Б. А. Грушин — п’ять: виховну, организационно-поведенческую, комунікативну, пов’язану з інформуванням, і навіть створенням певного емоційно- психологічного тонуса[49]. И. Д. Фомичева вважає, що рекреативная функція як така, без інтегрування до сфери культурних орієнтирів, зводиться до підтримки тілесного і психічного здоров’я, проте факт її існування визнає без жодних сомнений[50].

Г. В. Кузнєцов говорить про семи основних функціях телебачення: інформаційної; освітньої; культурно-рекреативной; культурно- просвітницькою; інтегративної; социально-педагогической; организаторской[51].

Інформаційна функція телебачення залежить від осведомлении людей про події країні і світі, показі новин. Кількісне зростання числа інформаційних програм на наших телеканалах відбиває світову тенденцію зростання інтересу аудиторії до «новостному», до «факту» як такого. Інформаційні програми центральних і регіональних телеканалів мають досить високі рейтинги у глядацькій аудиторії. Друга, визначальна зростання частки інформаційних програм, у телевізійному мовлення, — неухильне вдосконалення якості переданої журналістської інформації (з погляду її технічного виконання й з погляду журналістської подачи).

Освітня функція передбачає регулярні цикли дидактичного матеріалу. Наприклад, телевізійні програми для вивчаючих іноземні мови. Так, на каналі НТБ навчальні цикли було спрямовано на різні категорії глядачів («Англійська мова дітям», «Англійська мова для початківців», «Англійська мова для продовжують обучение»).

Сьогодні частково взяли він освітню функцію різні струм- шоу. Наприклад, ток-шоу «Це» (НТБ) разом із глядачами намагалося розв’язувати проблеми сексуального характеру, програма «Здоров'я» (ГРТ) розповідає про методи лікування та профілактики нових медичних препаратах, вчить навичок надання першої медичної допомогу й т.д. Освітню функцію сьогодні виконує і цілий телевізійний канал — канал «Культура». Формувати у глядача естетичний смак допомагають які транслюються концерти класичної музики, документальні фільми про музеї світу, художні фільми (вітчизняні й іноземні незалежні), поставлені за творами класиків світової литературы.

Нові функції телебачення виникають разом з його розвитком. На початку 1990-х років телебачення набуло електоральну функцію внаслідок його можливості впливу громадські думка. Наприклад, телебачення створило в 1998—2000 рр. образ «хворого» Б.М. Єльцина, а перед виборами у березні 2000 року — образ «здорового, молодого, енергійного кандидати Президенти Росії» В. В. Путина.

Отже, ми можемо упевнено сказати, що функція управління громадською думкою, громадським свідомістю — ще одне функція телевидения.

Сьогодні, на погляд, у системі телевізійного мовлення переважають передачі інформаційного і культурно-рекреативного характера.

Комерційна модель телебачення, що з’явилася нашій країні у початку 90-х, проголосили принцип: «Залучення уваги глядачів, а ще через нього — реклами за будь-яку ціну». Телевізійний ефір заповнився досі невідомими жанрами і формами. Сталися зміни у вітчизняної телевізійної практиці, пов’язані й не так зі «свободою слова», як із орієнтацією на комерційну прибуток. Культурно-рекреативная функція сучасного телебачення реалізується у розважальних передачах (струм- шоу, телесеріали, телевікторини тощо.). У що така телепрограмах все великій ролі грають інтерактивні технології, з допомогою яких телеглядач може лише стежити перебігом гри, брати участь у ній участі, а й перебіг програми в целом.

Багато телевікторини допомагають телеглядачу розширити свій світогляд, збагатити знання, підвищити ерудицію. Наприклад, телегри «Про, щасливчик!», «Хто хочуть ставати мільйонером?» (ГРТ, НТБ), «Захланність» (НТБ), які з’явилися телебаченні порівняно недавно (у 2000-му — 2001 годах).

Отже, культурно-рекреативная функція телебачення міцно посіла позиції поруч із інформаційної, що нагадує американську модель телебачення. На думку американської дослідників, найважливішими і, завжди реалізованими практично функціями є дві. Вони зводяться до простий формулюванні: «інформувати і развлекать».

«У змозі розважати чи повчати, не в можливій силі на аудиторію телебачення та радіо перевершують печатку», — помічає Конрад Финк[52]. При вмілому використанні аудиовербальные засоби інформації міцно заволодівають увагою і уявою аудиторії. Верховенство принципу розважальності перетворилася на аксіому. У Америці в такому стан справ журналістам новинарних програм стало нелегко привертати пильну увагу глядачів. У процесі боротьби за аудиторію на американському телебаченні, наприклад, виникли цілком нові типи інформаційних передач. Теорія ЗМІ відреагувала для цієї зміни збільшенням термінологічного апарату. Так було в частковості, з’явилися новини з акцентом на видовище (show biz); новини, побудовані на «випинанні» незвичайних сторін повідомлення, розраховані людський інтерес, а чи не на справжні причини ситуації (infortament); новини у стилі «невгамовній балаканини», створюють ефект захоплюючого шоу (happy talk); новини з телетайпной стрічки, чимало з яких носять розважальний характер. Враховуючи те, що вітчизняні телевізійні комерційні канали майже зовсім повторюють модель американських, з упевненістю констатувати, що культурно-рекреативная функція стало головним і. Отже, поява тих чи інших функцій телебачення пов’язані з нові форми організації телебачення. Так, культурно-рекреативная функція одним з основних з появою у Росії комерційної моделі телемовлення. На початку 1990-х років у регіонах країни було створено сотні регіональних комерційних телекомпаній — починаючи з кабельних районних телеканалів і до великими, що вістять сталася на кілька районів області телекомпаніями, такими, наприклад, як ТРК «Південний регіон», першому плані у яких мала б вийти рекреативная функція. Але з економічних (недолік коштів), політичних (ангажованість місцевої влади) та інших причин (як, наприклад, недолік професійних кадрів) на регіональних телеканалах інформаційні програми переважають серед своїх програм. На федеральному телебаченні внаслідок погоні за рейтингами і, отже, рекламодавцями в мережі мовлення стали переважати програми розважального характера.

Нові тенденції в телевізійної системі Росії після 1991 року — поява нових форм організації телемовлення і інтенсивна розбудова регіонального телебачення — призвели до у себе як зміна переважаючих функцій, а й експансію програм, тож жанрів західного телебачення на федеральних телеканалах й у своє чергу, принципів виробництва програм, творчих методів роботи, програмування федеральних телеканалів на регіональному телевидении.

Отже, еволюція вітчизняного телебачення торкнулася такі боку його існування, як форми власності та молодіжні організації, управлінські механізми, способи трансляції і передачі сигналу, принципи програмування, методи лікування й творчі підходи до виробництва продукції, неминучими призвело до змін у формі, тематиці і проблематики програм, і навіть внесло суттєві корективи у розвиток функцій самого вещания.

2. Експансія жанрів західного телебачення російській телеканалах

Експансія західних телевізійних програм російському телебаченні в пострадянський період охопила усі державні, комерційні, центральні і регіональні канали. Сьогодні немає жодної мовника, який було б піддається впливу цих процесів. Так, західне телебачення завойовує центральні російські канали, вони ж, своєю чергою, розширюють межі свого впливу з допомогою регионов.

«Спочатку відео поширило свою «експансію» весь світ. Потім така його різновид, як різноманітні й цікаві телеигры…"[53]. Сьогодні ж экспансируется все, починаючи з музичних кліпів, реклами, художніх фільмів, ток-шоу і телешопов і до ідеями, ціннісними орієнтирами, моральними і етичними кодексами, не враховуючи менталітету, культурних і етнічних особливостей населения.

Ведучи мову про ступеня вивченості цієї проблеми російському телебаченні, треба сказати, що наукових робіт, спеціально присвячених цій вічній темі, наразі немає. Р. А. Борецкий у своїй монографії представив науковий аналіз про причини і наслідків експансії. Цьому присвячений і його статей[54].

«Великий тлумачний словник іноземних слів» дає таке визначення поняття: «Експансія» (латів. еxpansio): 1. Наукове — розширення, поширення (кордонів, впливовості проекту та ін.); 2. Політичне — прагнення захоплення нових територій, колоній, ринків збуту тощо. п.". 55] Інший «Словник іноземних слів» трактує експансію як «розширення сфер впливу монополістичні об'єд-нань і груп, імперіалістичних держав, здійснюване як економічними методами (наприклад, вивезення капіталу), і позаекономічними (збройні захоплення нових територій, дипломатичне тиск тощо. п.)"[56].

Поняття «телевізійної експансії» — досить нове, і відшукати якесь його визначення доки можна. Проте, виходячи з вже наведених вище формулюваннях, можна сказати, що телевізійна експансія — це розширення діапазону мовлення тієї чи іншої телеканалу, ретрансляція його програм іншими каналами, і навіть прагнення розширенню сфер впливу думку засобами телевидения.

У словнику російської С. И. Ожегова читаємо таке: «розширення, поширення чогось за початкові межі. Експансія эпидемии"[57]. Можливо, що саме так слід розуміти засилля американських фільмів, реклами, теле-шопов, музичних кліпів, програм з ток-шоу, іграми, вікторинами, сенсаціями, криміналом, зроблених по західної кальці, російській телевізійних каналах? Тоді ця сама епідемія наздогнала і регіональне телебачення, де глядач практично позбавлена можливості бачити «своє» телебачення з близькими йому проблемами та забезпечити необхідною інформацією, а спостерігає «лужковські» так «березовські» программы.

Така ситуація свідчить необхідність жорсткого державного регламентування обсягу мовлення федеральних (центральних) каналів у регіонах Росії. З іншого боку, з погляду, функція передачі додаткової (проти федеральним телебаченням) інформації регіональним телебаченням мусить бути монополізована. Інакше регіональні телекомпанії будуть неспроможна забезпечити жизнеспособность.

То що таке експансія на пострадянському телеекрані? Як вона проявляється, у яких її сутність, причини последствия?

Проблеми експансії західних програм російському центральному телебаченні стали очевидними період після 1991 року, що було викликано поруч об'єктивних і суб'єктивні причини. І це зміни у пануючій ідеології, й економіці країни, і перебудовні процеси, заторкнувши всіх сторін життя, зокрема і системи телевещания.

«Альтернативне» телебачення, що виник після серпня 1991 року у Росії, відкрило нові політичні, економічні та творчі можливості її подальшого розвитку всієї системи ЗМІ на цілому і програм телебачення зокрема. «Нове» телебачення почало воістину новим, відмовившись тільки від недоліків, і зашкарублості старої системи, а й від неї кращих здобутків і традицій традиций.

Альтернативне телебачення початок буквально від початку, наново відкриваючи і осягаючи закони телевізійних жанрів, драматургії і телевізійної діяльність у цілому. Для наслідування використовувалися будь-які які дають успіх і економічне вигоду зразки. Так, на російський телеекран потрапили «Колесо фортуни» («Поле чудес»), «Домашній продюсер» («Сама собі режисер»), «Жіночий питання» («Я сама») і ще. Дехто з сканованих з американського екрана програм прижилися і задовольняють комерційні інтереси своїх авторів; інші - дали нижчий рейтинг, ніж їхні зарубіжні «близнюки». Але одне можна буде усвідомити точно: 1991- 1993 почали дуже плідними у плані експансії зарубіжних зразків російському телебаченні, а демократичні процеси з’явилися свого роду грибною дощем більшість що сьогодні на екрані программ.

Причиною такий популярності західних телепрограм, очевидно, було те, що діячами «нового» телебачення було відкинуто убік багато досягнення радянських часів, знизився професійний рівень вітчизняних телевізійників, російське телебачення як і економічному, і у творчому плані було позбавлено можливості генерування та її реалізації нових ідей. Наслідками цього стала заповненість телеекрана «американізованої» продукцією і нездатність вітчизняних телепрограм конкурувати з ней.

У 1997 року у загальної програмної політиці мовлення сталися певні зміни. Один із цього — розширення обсягу рекламної сфери. Усі телеканали, у яких розміщається реклама, прагнуть максимально підвищити рейтинги програм, тож, отже, позбутися програм низькорейтингових. З іншого боку, усі вони зацікавлених у тому, щоб полі розміщення було якнайширшим. Ці міркування сприяли наступному: — усі найбільші телеканали поступово переорієнтувалися на програми, адресовані широкої аудиторії, йдучи від узкоцелевых програм. Адже рейтинг в сучасному розумінні - це реальна обсяг аудиторії. Отже, вузька цільова група — це явно низький рейтинг. Як наслідок, відбувається збіднення жанрово-тематического наповнення ефіру. «На середину 1997 роки постала драматична ситуація, коли можна було завести що- то на кшталт «Червоної книжки» зникаючих жанрів телебачення. У результаті жанрове полі звузилося, за невеликим винятком, до тріади «кінопоказ — інформація — шоу», оскільки лише три виду програм можуть у принципі зібрати широку аудиторию"[58]. — гонитва за рекламою призвела до зникнення з телеекрана тих видів програм, всередині яких російське законодавство забороняє розміщувати рекламу. Це насамперед, дитячі і здійснювати релігійні програми. У результаті 1997 року частка дитячих програм, у обсязі мовлення федеральних каналів займала в мережі мовлення лише близько 2%, що менше, ніж загальна частка реклами цих каналах[59]; - через те, що Закон Р Ф «Про рекламу» забороняє перебивати нею короткі передачі, виникла тенденція до підвищення хронометражу программ.

Приблизно до літа 1997 року раптово з’ясувалося майже повна відсутність у сітці телемовлення передач культуру і науково-популярних програм. Це викликало гостру критику на адресу владних структур із боку інтелігенції. Прислухаючись до цієї критиці, Президент Росії Б.М. Єльцин прийняв рішення про створення спеціалізованого державного каналу «Культура», почав мовлення 1 листопада 1997 року. Розміщення реклами у ньому було заборонено Попечительским радою цього каналу на прохання Президента. Але, на жаль, песимістичні прогнози у тому, що «Культура» так важко протягне без реклами, сбылись.

Цивілізовані країни давно усвідомили що загрожує небезпеку, і протиставили їй чітко регламентоване законодавство. Так було в німецьке телерадиовещательное право «основні напрями Європейського домовленості про телебаченні без кордонів» було проведено з допомогою державного договору телерадіомовлення від 31. 08. 1991 року. Цей державний договір насамперед підтримує розвиток європейських виробництв: «Для показу різноманіття в німецькомовному просторі та розвитку європейських кіно- і телепроизводств організатори телемовлення мусять зберегти основну частину фільмів, телефільмів, серіалів, документальних передач і такої техніки для європейських робіт згідно з європейським правом"[60].

З тексту договору очевидно намір законодавця протидіяти переважанню програм США, яке спостерігається на багатьох комерційних каналах Німеччини. Ухвалена державному договір про телерадіомовлення регулювання обов’язково всім телерадіомовників — як приватних, і государственных.

Ситуація, що склалася сьогодні російському телебаченні, представляється прямо протилежної німецької. Якщо німецьке уряд робить усе можливе задля допомоги своїм виробникам, та наша керівництво щось протиставляє впровадженню чужорідної культури та загальної американізації російського суспільства. Сьогодні на телебаченні є безліч програм, сценарії, сюжетні лінії, характери персонажів яких запозичені в західних «коллег».

Чемпіон популярності - «Поле чудес» — версія знаменитого США «Колеса фортуни». «Тема» У. Лістьєва була за моделі, винайденому Филом Донахью. До того ж, хоч і сумно, ми примудряємося погіршити оригінал. Це стосується, наприклад, до конструкціям Марка Гудсона «Вустами дитини» і «Любов з першого зустрічі». У першому випадку вітчизняні «співавтори» програли, відмовившись запрошувати в ролі «отгадчиков» популярних людей, чия реакція особливо цікава публіці. У другому — у підборі провідних, на жаль, які можуть відчути межа між вульгарністю і пикантностью.

Отже, вступ російського телебачення на світовий телепростір не рятує його від провинциальности.

І який воно, наше російське телебачення? Як оцінюють глядачі потік інформації, який вихлюпується ними день у день? Чи відповідає вона їх уявленням про події, їх інтелектуальним потребам, інтересам і очікуванням? «Характерно, що, з’ясовуючи ставлення різних вікових і менталитетных груп до телепередачам, фонд «Громадська думка» подав списку ті програми, які окупували телевізійного ефіру, у разі, його центральні каналы"[61]. Це телегри в «літери» і «слова», вікторини сумнівного розважального властивості, передачі, над гумором яких сміється лише присутня у кадрі масовка, бойовики, детективи, трилери, телесеріали, програми, що рясніють жахами, катастрофами і трагічними происшествиями.

У період із 1991 по 1993 рік стала актуальною проблема появи у величезній кількості іноземних (зокрема, американських) жанрів російській телеканалах. Одне з таких жанрів і, мабуть, найпопулярніший на телеекрані - жанр ток-шоу. По популярності з нею можна порівняти лише ігри та зовсім змагання, які транслюються усіма діючими телеканалами і які є невід'ємною частиною індустрії телеразвлечений.

Практично це — телевікторини з фортуною і інтерес. Популярність вікторин полягає в співучасті глядачів, відповідальних у телеекрана ті ж питання, як і гравці, і навіть зберігається вони ілюзії про можливість також відвідати экран.

Одне з багатьох жанрів, що з’явилися у роки перебудови і що як «калька» західних телепрограм, — ток-шоу. «Класичне ток-шоу є трикутник: провідний — запрошені співрозмовники (експерти) — глядач в студії… Ток-шоу з'єднує прийоми журналістики і сценічні прийоми. І з учасників ток-шоу, як і вона була його службова функція всередині програми, водночас є персонажем із заданою йому авторами ток-шоу ролью"[62]. Схема жанру досить просте і беспроигрышна — герої, глядачі, провідний, питання й відповіді. Але хто фахівці цього жанру вважають, наприклад, що «запорука успіху ток-шоу — гумор. Герой мусить уміти глузувати з собой… «[63].

Наприкінці серпня 1998 року у Москві проходив перший міждержавний телефорум країн СНД. У напрямі «провідний ток-шоу» премію було вирішено не присуджувати нікому. Бо, на думку відбірної комісії, жодна з поданих передач відповідала жанру струм- шоу. Цей термін позичений нами в західних колег П. Лазаренка та означає «розмовне уявлення», «розмовне видовище» чи «розмовний спектакль». Звідси й перші ознаки жанру: легкість розмови, артистизм ведучого і обов’язкове присутність аудитории.

Візьмемо, приміром, популярну США програму «Шоу Опры». Опра Уїнфрі, чарівна негритянка, дуже жива, заразливо смеющаяся, вважається найбільш високооплачуваною журналісткою Америки. «Її ток-шоу — це і є журналістика, майстерно підготовлене спілкування з популярним людиною, супроводжуване показом з великої екрані фотографій чи іншого материала"[64]. Розважальний елемент таки робить ток-шоу таких популярних жанром на комерційному телебаченні. «Російське ж ток-шоу найчастіше — штука надзвичайно серйозна, хоч і погано подготовленная"[65]. Сумні очі В. Познера («Ми», ГРТ) мало спонукають до веселощів, хоча інші ознаки ток-шоу очевидна: гість, аудиторія в студії, експерти. Безумовно, відповідають (чи відповідали) основних критеріїв жанру програми «Тема», «Велике прання» (ГРТ), «Акули пера» (ТБ-6), «Зроби крок», «Я сама», «Чоловічий клуб» (ТБ-6), «Моя сім'я» (РТР), «Це», «Принцип доміно» (НТБ). Безсумнівно, основну ознаку популярності ток-шоу — це її рейтинг (від рейтингу залежить фінансове благополуччя програми). За даними національного інституту соціально-психологічних досліджень (жовтень 1998 року) лідер рейтингу чимало ток-шоу — «Моя сім'я» У. Комиссарова (РТР).

На сьогоднішньому телеекрані ток-шоу, мабуть, найпопулярніший жанр після телевикторин, учасники яких мають можливість як блиснути ерудицією, а й заробити гроші придбати якісь товари для вдома — праски, мікрохвильові печі чи кавомолки. Класичний приклад такої способу доходу — «Поле чудес» (ГРТ). Ця вікторина давно перетворилася на роздачу подарунків всіх учасників, незалежно від рівня половини їхньої інтелекту, відповіді і питання т.д.

Прототипові «Поля чудес» — американської грі «Колесо фортуни» — така популярність і снилася. Завдяки особливостям національного менталітету, на «Поле чудес» створюється затишна, майже домашня обстановка з прерывающими іноді гру чаюваннями, «перекусываниями», передачею привітів близьким і знайомим. У цьому вся чимала заслуга й ведучого телегри —

Л. Якубовича.

Мабуть, «Поле чудес» — єдину зі телепрограм по центральному телебаченні, яка перевершила і з популярності в глядачів, й за рейтингом свій західний прототип.

Наслідки експансії жанрів ток-шоу і телевикторин по центральному телебаченні - неможливість інших, менш популярних жанрів конкурувати з ними «пробитися» на телеэкран.

Стосовно світовому телебаченню наш, вітчизняний завжди був «острівним». Але остаточно убезпечити вітчизняну аудиторію від закордонного впливу навряд чи вдалося. У 60-ті роки в ефірі дебютувала перша інформаційна рубрика з коментатором замість диктора (форма мовлення, відома у країнах як «персоналізація новин»). Її провідним був Юрій Фокін. Тоді з’явилася й перша «жива» телегра — «КВН». Одне з її творців дізнався про існування такого роду ігор від знайомого телережиссера їх Чехословаччини. З початку 1970-х всім «чужим впливам» на ЦТ вичерпується. Цей «льодовиковий період» тривав на початок епохи гласности.

Однією з ознак експансії на ЦТ на початку 1990-х років повернення журналіста до інформаційної випуски, «контактні» передачі з участю глядача, цілодобові благодійні телемарафони, т. е. прилучення нашого телебачення до форм і типам мовлення, які існують у мире.

Телереклама і нескінченні демонстрації іноземних фільмів розкололи аудиторію. Багатьом ця зустріч стала стихійним лихом, розгулом «іноземщини» в эфире.

Для створення «свого» національного телебачення необхідно опанувати тими жанрами, у яких накопичені у світовій ефірі. «Жанр — це конвертована цінність. Своєрідним модель вещания"[66].

Попри велику кількість в телеефірі з так званого «розважального елемента», рівень (змістовний і інтелектуальний) таких програм, судячи з оцінкам фахівців, залишає бажати кращого. Здебільшого це пов’язано з тим, що всі телешоу, вікторини, різноманітних телегри — точнейшая копія зарубіжних, навіть імідж і зовнішність провідних. Наприклад, «Імперія пристрасті» (М. Фоменка, НТБ) — «грубувата версія німецького шоу «Тутти-фрутти"[67]. До речі, горезвісна «Імперія пристрасті», не що виходить на екран кілька років, свого часу дала привід до появи безлічі критичних відгуків на пресі. Анрі Вартанов говорить про новинці по телебаченню — «сміху по принуждению"[68]. Він розповідає у тому, що «публічно роздягнутися — це називається «телешоу», виступає із різкій (так іронічної, скільки гнівною) критикою програм М. Фоменка — «розв'язного, пошловатого, безперервно говорить, міцно збитого мужика» — «Росіяни цвяхи», «Імперія пристрасті». «Якщо «Плейбої» актори оголюються за солідні гонорари, те в нас прості учасники «з народу» без будь-якої спеціальної підготовки знімають предмети туалету за дуже скромне винагороду — праски і дрібну комп’ютерну утварь"[69].

Телевізійний жанр «реального шоу» (reality show) у різних варіантах багато років популярна на світовому телеринку. Цей жанр називають також «документальним милом», чи комерційним документальним кіно. Росії жанр «реального шоу» є новим, він почав розвиватися вітчизняним телебаченням порівняно недавно. Для прикладу «реального шоу» можна навести такі програми: серіал «Відкрийте, міліція!», створений за аналогії з американським телесеріалом «Cops» (РТР), телесеріал «Росія — початок» (проект, розрахований 25 років і розповідає про життя 24 дітей, що народилися 2000 року), серіали «Кримінальна Росія» і «Перехоплення» (НТБ). Але найбільше гучними проектами останнього часу стали програми «За склом» (шоу розвивався протягом листопада 2001 р. на телеканалі ТБ-6), «Останній біфштекс» (після закриття телеканалу ТБ-6 стало транслюватися на телеканалі ТНТ) і «Останній герой» (транслюється на телеканалі ГРТ). Російські телеканали, принявшиеся до освоєння «реального простору», взяли в основі два самих гучних і популярних світі формату: гри «Великий брат» і «Котрий Вижив». Неважко здогадатися, що у російському варіанті аналог «Великого брата» — це «За склом» (втім, створене ТБ-6 за ліцензії, а самостійно — спираючись на загальні принципи світовий досвід «реального жанру»), а «Котрий Вижив» — це «Останній герой» (вже справді ліцензійний). У 2002 року на екрані з’являються одразу дві нові проекти у сфері «реального шоу» — «Фабрика зірок» (ГРТ) і «Якби зіркою» (РТР). Цього разу автори й продюсери вирішили у прямому ефірі протягом двох місяців зробити висновки з героїв обох програм «зірок» естради. Близько двох десятків юнаків та дівчат перебувають у замкненому просторі під постійними прицілами телекамер, із нею проводять майстер-класи популярні виконавці, композитори, хореографи, візажисти, тренери з фітнесу, тож під кінець кожної тижня герої виступають на «звітному» концерті, де показують глядачеві свою майстерність і талант.

Ідея всіх «реальних шоу» зводиться одного: змусити звичайних людей жити під прицілом телекамер, дозволяють глядачам бачити усе, що приміром із героями, — від щоденних гігієнічних процедур до сцен.

Кількість «реальних шоу» в усьому світі вражає, проте варто шукати у яких розмаїття ідей творчих знахідок. У принципі так основу всіх телеігор подібного типу становлять три речі: виживання в екстремальних умовах, реалізація сексуальних інстинктів, і вміння маніпулювати інші учасники для одержання великого цінного приза.

У російському варіанті «Выжившего» — «Останньому герої» — команда учасників веде боротьбу існування на острові в Карибському море. Але цього «реальному шоу» власне шоу більше, ніж реальності. По-перше, виживання учасників — лише подолання труднощів, придуманих сценаристами: залізти на пальму, добути вогонь тертям, знайти сховану на острові їжу тощо. По-друге, сама ізоляція «робінзонів» досить умовна. На острові із нею «живе» знімальна група, лікарі, психолог, команда рятувальників МНС — усі вони стежать, щоб реальність виходила в світ далеко за межі, окреслені сценарієм та умовами договору. Учасники шоу повинні дістатися кінця живими, здоровими, телегеничными і бадьоро відповідають стосовно питань ведучого у тому, чому їх навчило перебування на острове.

У порівняні з «Останнім героєм» шоу «За склом» — проект більш «реалістичний». Але від шістьох «застекольщиков», ізольованих від зовнішнього світу на тридцять чотири дні, глядачі не побачили самого «головного» події - сексу на екрані у прямому ефірі. Тож досить великої числа аудиторії, наблюдающей над перебігом подій на телебаченні та у мережі Інтернет, реальність виявилася досить тужливої і вязкой.

Кілька років тому телекритики спливали отрутою щодо нескінченних «жіночих історій» і «героїв без краваток», які товклися в ефірі, як і переповненому трамваї. Зрештою довгі розповіді про чужого життя, чи це відомий політик чи знаменита фігуристка, порядком наскучили. Нині ця сама чуже життя представлена голими дівчатками у душі і фразами, пестрящими жаргонними словами і висловлюваннями. Зрозуміло, що хто б очікував від учасників шоу вечірніх розмов про Бодлере і Умберто Еко. Але виявилося, що колишнім телеглядачам, нині учасникам телевізійного проекту «За склом» сутнісно нічого показати світу через широко відкрите окно.

На думку багатьох фахівців, завдяки саме програмам розважального жанру, «телебачення займає сьогодні колосальне місце у жизневосприятии. Воно, значно полегшуючи життя, значно полегшує ще й розумову деятельность"[70].

«На думку, необхідно впорядкувати відносини суб'єктів телерадіомовлення з аудиторією шляхом введення до проекту закону статті про права телеглядача і радіослухача, якої у зараз у ньому немає. Слід законодавчо закріпити право телеглядача і радіослухача на чесну і об'єктивну інформацію, отримання різнобічних даних про подіях, які зачіпають свої інтереси. Закон повинен захистити глядачів і слухача від будь-яких форм тиску, використання психологічних та інших прихованих форм воздействия"[71].

Социально-диагностические дослідження свідчать, що телеглядачам подобаються далеко ще не все виходять у ефір передачі із гарними «рейтинговими показниками». Вони поважають далеко ще не всіх відомих провідних. Є регулярно з’являються екранами люди, яких глядачі оцінюють як ненадійних, холодних, безцеремонних, несимпатичних, навіть — злих. «…Поширена думка про поганому смак більшості глядачів, які самі хочуть нескінченних видовищ, шоу, «мильних опер». Такі передачі справді багатьом подобаються. Але, за даними останніх досліджень, у значній своїй частині аудиторії є величезна потреба у отриманні проблемної информации"[72].

Розглянувши проблему телевізійної експансії з соціокультурної погляду, то наслідки цього огляду будуть плачевними. Нав’язувана російському глядачеві американізована манера подачі й сприйняття матеріалу, присипана російським перчиком і присмачена порцією пошлятинки чи вульгарності, порожня власне і не професійно виконана, відштовхує зрілого глядачів і псує смак молодому, привчаючи оцінювати речі таким собі прищуленим оком через американську линзу.

У. Познер зазначає: «Колись, сподіваюся, ми порозуміємося те, що телебачення для глядачів. Як, даруйте, хімчистка клієнтам. Якщо найближчій хімчистці будуть погано чистити, я піду до іншої. Але спочатку, на жаль, ми й чистять скрізь однаково, і передачі усім каналах равноценны"[73].

Отож, лаючи телебачення, і державні урядовці, і повинні розуміти, що відбиває їхнє смаки й потреби, щодо того часу коли вони будуть «купувати» його «товар», він зміниться. У цьому є його «воля і независимость».

Телебачення — й не так шоу-бізнес, скільки владу серцями і умами, «абсурд у цьому, що взяти цією владою до рук може кожен, кому лень"[74]. І все-таки основний абсурд, на думку Л. Дмитрієва, у цьому, що не мистецтво, не бізнес, а влада й соціальна політика. І кожен більш-менш пристойний політик з влади мріє про власну телебаченні. (Хасбулатов зробив парламентське телебачення, а Макашов з Баркашовым штурмували «Останкино»).

Навряд чи можна стверджувати, вважає Л. Дмитрієв, що Сикстинська мадонна належить народу. Належить таки пензля Рафаеля. Її можна перетворити на власність, зробити у ньому бізнесовими або прикріпити на прапор політичну партію. Але від такого не робити. Нехай вона залишається надбанням вітчизняної культури. Також і з телебаченням. «Його трагедія трапилася у тому, що він як і «краплі води» з океану абсурдів нашого нинішнього жизни"[75].

Сергій Калашніков, голова Державної Думи, сказав: «У цій ситуації відповісти важко, хто керує країною: Кремль, «Білий дім», Державна Дума чи російське телебачення. Принаймні, впливу в нього більше… На жаль, якість цього впливовості проекту та управління «залишають желать""[76].

Людей, байдужих до телебачення, немає. Але і не стурбованих його сьогоднішнім состоянием.

Окремі фахівці вважають, нинішня практика рейтингів в різних телеканалах — нічим іншим, як містифікація. Найменша помилка чревата тут важкі наслідки. Можна просто вибрати зрадливий курс чи прийняти згубний рішення. Саме це відбувається з російським телевидением.

Один із наслідків експансії на пострадянському телеекрані - це діалектичний закон переходу кількості в якість: безліч ігрових програм, їх «балаганний» характер перетворюють спроби створення нових публіцистичних телепрограм для створення чергового телевізійного атракціону (наприклад, створення програми «V.I.P.» на РТР: вийшов той самий «Час-пік» на ГРТ, лише замість розмови — перешучивание і передразнивание).

Отже, як і раніше, що явно наше телебачення — «острівне», ізольоване від світового телепростору (адже ми будували соціалізм у країні і з цього тим же принципом намагалися створити телебачення) — на її і існування дедалі більше експансія Заходу. І це більшість телепрограм, створених по «образу і подоби» програм колег, і іміджі провідних, і манера ведення програми, і жорсткого політика рейтингів — загалом, усе те, що було невідомо нашій країні до 1991 года.

Безсумнівно, це негативні результати експансії. А чи позитивні? За такої величезному розмаїтті кожен глядач може вибирати своє телебачення. Хоча наші телеекрани рясніють іноземної відеопродукцією, тим щонайменше багато від цього — якісне. Аби створювати власну якісну продукцію, потрібні професійні кадри, яких, на жаль, обмаль. Мало їх оскільки до 1991 року номенклатурне телебачення найменше потребувало професійних кадрах. Воно розвивало лише контролюючий апарат. Тепер же телекомпанія «ВИД» бере вже першокурсників МДУ і досвідчених учить їх у ходу.

Нині ситуація така, що російське суспільство не рушить уперед без телебачення як детонатор суспільной думці. Але у сьогоднішній стан телебачення пошуку нових шляхів неможливий. Не прокладати нові «рельсы».

Отже, появу у великий обсяг західних телепрограм центральних російських каналах пов’язано основному з допомогою впровадження таких «нових» телевізійних жанрів, як телешоу, телевікторини, телегри, телесеріали, «реальні шоу» тощо. п. І це — з двох напрямів експансії. Інше напрям — експансія центральних каналів на регіональні. Один із причин експансії центрального телебачення з відношення до регіональному, очевидно, у цьому, що явно його структура та значною мірою зміст повністю повторюють форми московського і ленінградського (санкт-петербурзького) телевидения.

Проблему експансії на пострадянському телеекрані неможливо вивчати, не розглядаючи її стосовно регіональному телебаченню. Тим більше що центральне телебачення виступає стосовно провінційному як типово колонизаторское.

3. Основні засади формування відносин між федеральними і регіональними телеканалами

Сьогодні приділяють значну увагу регіональному телебаченню, його програмування, проблематики, функціонуванню, розвитку, впливу громадські думки і культуру глядачів. Насамперед, це пов’язано з тим, що значення регіонального телебачення зростає з кожним днем. Мовлення московських каналів розраховане на якогось «усередненого» глядача, а місцеве мовлення дає інформації і піднімає різноманітні проблеми саме свого регіону. Інформаційні програми федеральних телеканалів лише 13−18% від загального обсягу мовлення відводять висвітлення регіональної тематики (див. додаток). «Телебачення кожної країни сильно, передусім, регіональним телебаченням, однією центральному далеко ще не уедешь"[77].

Але є ряд причин, гальмують розвиток виробництва і процвітання регіонального телебачення, будувати висновки про яких можна за «візитною картці» будь-якого телеканалу — інформаційним програмам. Саме інформаційних програмах регіональних телекомпаній звучить голос місцевого керівництва та тих, ким воно управляє, дається оцінка влади й стану життя населення регіону. Регіональне телебачення активним учасником всіх подій місцевого масштабу, воно інформує свого глядача у тому, що за межі можливостей та інтересів центральних каналів. З іншого боку, воно активно приваблює аудиторію до проблем управління регіоном, областю. Проте разом із популярністю й зростають «вимоги глядачів до якості роботи місцевого телебачення. Велика кількість телеглядачів висловлюють невдоволення тим, що комітети закривають своїми передачами цікаві для них програми Центрального телевидения"[78]. Такое невдоволення породжене, передусім, тим, що мовлення місцевих каналів перебуває в низькому, не удовлетворяющем інтереси глядача рівні. Проте попит на інформаційну продукцію регіонального мовлення зростає з кожним днем.

Попри очевидну актуальність проблеми, розвиток виробництва і функціонування інформаційних програм місцевого телебачення вивчені мало. «Дослідження у цій галузі об'єднує одна особливість: проблеми телебачення у цьому чи іншому регіоні розглядаються, зрештою, осторонь, ніби йдеться про окремому загальної телевізійної системи явлении"[79].

Чимало дослідників зазначають бурхливий розвиток регіонального телебачення протягом десяти років як наслідок цього, перспективність його подальшого становлення, хоча ще 1991 року важко усвідомити, що успішний розвиток телевізійної індустрії піде таким чином. Проте розпад СРСР, який призвів до руйнації єдиного інформаційного простору й ліквідації Держтелерадіо, скасування політичної цензури, існування різної форми власності в телевізійної сфері, поділ телекомпаній на кшталт діяльності з’явилися передумовами до виникнення ринку програм, тож появи конкуренції у цій галузі, яка послужила поштовхом до пошуків нових засобів зміцнення позицій як державної, і недержавного регіонального телебачення страны.

Комерційне недержавне телебачення зайняло власний простір, та її розвиток поза сумнівами. Цей період виявився плідним до появи та становлення багатьох ростовських телекомпаній, найбільш конкурентоспроможними із яких сьогодні є ДТРК «Дон-ТР» і ТРК «Південний регіон». Одна — з допомогою багатого спадщини минулого (як творчого, і технічного), а решту — завдяки новому типу мережного телебачення, і навіть сучасним підходи до віщальної політиці телекомпанії і свіжим кадрам.

Поруч із традиційними якостями, котрі характеризують регіональне телебачення, у зв’язку з що сталися змінами у телевізійної індустрії з’являється низку інших особенностей:

формування мовлення регіонального телебачення із власного мовлення мовлення центрального канала;

існування свого графіка випуску новин — переважно у вечірній час з 19 до 22 годинників із ранковими повторами;

ангажованість місцевою владою (особливо, якщо адміністрація області є співвласником чи спонсором);

відсутність журналістського освіти в більшості працівників регіональних телестудий;

відмінностей у стилі часу та загальної тональності вещания.

Чимало дослідників надають особливого увагу специфіці інформаційних програм, у періодичних виданнях. Так, А. Вартанов, характеризуючи сьогоднішнє телебачення, пише: «Тележурналісти підпорядковуються вже законам як тих, хто владно замовляє музику, а й законам творчества"[80]. І. Петровська серед причин популярності інформаційних програм називає таку, як «посилення уваги деталей і подробностям"[81].

Зростання ролі регіонального телебачення сьогодні зумовлено, у- перших, більшу довіру щодо нього населення, порівняно з центральними вещателями, а по-друге, що стоїть проти нього у сучасних умовах завданням — ключовою консолідуючим ланкою у системі комунікацій, що об'єднує населення регіону з урахуванням культурних цінностей, самобутніх традицій. Місцеве телебачення сьогодні заявив про собі по всій території Росії, ставши як новим джерелом розваг, а й джерелом місцевої інформації. Виробництво місцевих телевізійних новин вперше дозволило висловлювати думку про інтереси місцевої аудиторії, але це важливо задля держави, що традиційно спиралося на централізовані структури. «Починаючи з 1991 року, спостерігалося небувале розвиток всіх секторів телевізійної індустрії Росії. Кількість передавальних станцій та ретрансляторів у Росії зросла з 8 000 до 11 000, крім державного телебачення з’явилися недержавні станції, програми стали різноманітними, збільшилася кількість годин мовлення. Споживачі купують більше телевізорів і відеомагнітофонів. Розвивається ринок реклами, з’являються нові виробничі потужності, станції і передатчики"[82].

Сьогодні регіональна журналістика «представлена виданнями та програмами територіального чи национально-этнического характеру, задовольняючими потреби аудиторії в інформації місцевого масштаба"[83].

У системі регіональної журналістики поруч із пресою й радіо функціонує телебачення, яке зайняло домінують у системі засобів як у центральному, і на регіональному рівнях. Попри зміну розташування регіонального телебачення у системі ЗМІ, воно має такими традиційними якостями: — камерність (націленість під потребу жителя конкретного регіону); - обмеженість інформаційного поля (місто, область чи кілька сусідніх областей); - дефіцит соціально значимої інформації, наслідком чого стане у себе тяжіння й не так до інформативності, як аналітичності (тобто. висвітлення фактів з комментарием)[84].

З 1991 року у Росії розпочалося бурхливий ріст недержавних телевізійних компаній. У столицях це НТБ, РЕН-ТВ, донедавна — ТБ-6 та інші. У регіонах паралельно розвивалася мережу незалежних телестанцій. Спочатку ці процеси не стикалися, що чудово видно з прикладу НТБ, яке, невдовзі після свого народження, у 1993 року, початок відбирати аудиторію виключно у центральних телеканалів, зокрема, у РТР. Абсолютно як і поводилося і ТБ-6. Через війну впала колись абсолютна монополія центральних державних телеканалов.

А в регіонах розвиток йшло принципово інакше. Зазвичай, тут виникав один приватний телевізійний канал, який відразу ж концентрував у собі увагу місцевої аудиторії. Її приваблювала спроба каналу давати незалежну інтерпретацію регіональних событий.

Взаємні інтереси в центральних і регіональних телекомпаній з’явилися торік у 1994 — 1995 роках. Це народження непросто незалежних приватних компаній, але й виникнення національних телевізійних мереж. «Однією із перших стала Незалежна віщальна система (НВС). Вона з лідерів телевізійного мовлення у містах Росії. Спочатку контакти з-поміж них були комерційними. Лідери обмінювалися досвідом та проходили спільне навчання у організації телекомпаній. Потім НВС перетворилася на комерційну організацію, яка централізовано будувала сітки передач і централізовано працювала з рекламодателями"[85].

З появою великих джерел рекламних коштів мережу утвердилося на загальнонаціональному масштабі. У 1996−1997 роках НВС знайшла партнера від імені Рен-TВ.

Дуже велика мережу час — це НТБ, зуміло організувати ефективну географічну експансію. Нині воно вістить понад 350 російських міст побільшало і охоплює порядку 86 млн населення. Це третій національний телевізійний канал після ГРТ, РТР. «2×2», «Петербург — 5-ї канал», «Санкт-Петербург — 6-ї канал» також обзавелися регіональними партнерами. Швидко виникли й утвердилися інші мережі. Були такі проекти, якою вдалося реализоваться.

У принципі так, існує щонайменше трьох правила, без виконання яких неможливо організовувати регіональних мереж: 4. найважливіше завдання — пошук максимальної кількості партнерів в можливо більшій кількості міст; 5. відбір найсильніших партнерів серед тих, які працюють у даної місцевості; 6. забезпечення стійкою ретрансляції своїх передач у кожному городе.

Московські телекомпанії реалізовували цю загальну стратегію у різний спосіб, спираючись, передусім, на прагнення регіональних телестанцій до співпраці з столичними партнерами. Основа такого прагнення — можливість спільно вирішувати найважливіші проблеми, які стоять перед провінційними телевещателями: вилучення рекламних грошей немає та наповнення сіток програм. Центральні телестанції націлені розширення географічного ареалу свого впливу збільшення доходів від реклами. Місцеві станції отримують у своїй наповнення своїх сіток мовлення фінансові ресурси задля забезпечення подальшого существования.

Можна виділити 3 моделі географічного співробітництва, що використовуються сьогодні: 7. пряма ретрансляція (ГРТ, НТБ), коли сигнал передається в конкретний місто та місцевий партнер його ретранслює зважується на власну аудиторію у повному або майже обсязі; 8. передача зі столиці у регіонах телевізійних блоків із зобов’язанням місцевого партнера ретранслювати в «прайм-тайм» (до 25 січня 2002 року — ТБ-6, СТС). І тут московський партнер не займає все телевізійне простір, а її політика видається гнучкою, ніж у першому випадку; 9. трансляція з господарів Москви пакета телевізійних програм з зобов’язанням місцевого партнера ретранслювати їх у зручний себе час (Рен-ТВ, АСТ). Цей шлях самий гибкий.

Бо у битву за регіональну аудиторію вступили кілька московських телекомпаній, їх стала проблема вибору партнерів, оскільки, чим сильніший останній, то більше вписувалося отдача.

Той, хто був охарактеризований першим, міг вибирати партнера сильніша від. Наступний — неминуче опинявся обмеженим у виборі. Звідси чергова проблема — посилення свого партнера. У зв’язку з ним багато хто московські телекомпанії починають постачати у регіони устаткування, що дозволяє пред’являти місцевим телестанциям значно більше жорсткі вимоги, ніж раніше. І більше жорстко контролюватиме їх деятельность.

Паралельно зі вибором москвичами регіональних партнерів місцеві телестанції також займаються відбором своїх столичних візаві. Протягом року регіонали приїжджають у Москву і порівнюють чесноти та вади телекомпаній, зокрема, якість програм, рекламні можливості, умови. Зробивши вибір, вони перезаключают договори наступного року. Чим слабше регіонали, тим паче жорсткі умови співробітництва з москвичами вони принимают.

Наступний етап після розширення географії мовлення добору максимально сильного регіонального партнера — ця якісна наповнення телевізійних сіток. У цей час перше місце виходить телевізійне програмування: хто, які телесеріали, фільми, і ток-шоу показує, наскільки вони відповідають смакам глядачів. У цьому різко загострюється суперництво серед телемовників, насамперед, в найбільших містах России.

Російський ринок влаштований отже 90% телевізійних рекламних грошей іде у національні компанії та лише 10% передається регіональним станціям. Тому можливість отримувати рекламні гроші в місцевих телестанцій обмежена. І це означає, що набагато легше отримати ці гроші через свого московського партнера. Поява нових незалежних сильних мереж стає у достатній мірі проблематичним. Треба або купувати нові приймачі, або перетворювати повністю свого слабкого партнера. Щоправда, ще один спосіб — «перекуповувати» регіональні станції, у яких входить у наявні зараз мережі. Саме з цього шляху пішла мережу ТНТ, наприкінці минулого року її захопивши значну частину лідерів у регіонах. Її керівники грунтовно підготувалися до експансії, запропонувавши регіональним лідерам кращі програми, краще устаткування, кращі умови. У результаті завдано сильного удару з двох мереж відразу: Ren-TV і СТС.

Той, хто заощадив у минулому своєму регіональному партнері, ризикує його втратити. Проте повторення успіху ТНТ дуже проблематично.

Слід зазначити, що останні роки у Росії з’явилися десятки обласної влади і міських телеканалів, які створюють на місцевому рівні досить серйозної конкуренції московському мовлення. Більшість цих каналів досі немає власних діапазонів і тому змушені використовувати ефірний час центрального телебачення, перекриваючи цим мовлення з Москвы.

Що ж до обласних тілі- і радіостудій, то в СРСР традиційно виглядали лише регіональні підрозділи Держтелерадіо. Проголошуючи зазвичай одну-дві години на добу, вони не мали культурно-інформаційним потенціалом, що дозволяє конкурувати з центральному телевидению.

По-справжньому регіональне телебачення початок формуватися лише на початку 90-х, коли місцеві політичні еліти відчули потреба у власному інформаційний простір, крізь який вони безпосередньо міг би проводити думку, і воно поступово перестав бути калькою центрального телебачення, знаходячи власний перший погляд і голос. Як вважає генеральний А. Новиков, приблизно від 1992 року, коли регіони вступив у пору гучних виборчих компаній, обласні телеканали стрімко опановують електоральними функціями. «Під час парламентських виборів 1993-го провінційне ТБ була досить комерціалізовано і почав активної участі у виборчому кампании"[86].

Журналістика, а радіо і телебачення особливо, несуть у собі все хвороби, якими заражене нашого суспільства і держави. Не дзеркало, а збільшувальне скло, крізь який всі наші загальні біди помітні великим планом, вивчити в деталях.

Н. Чеботарев, генерального директора ДТРК «Дон-ТР», у інтерв'ю журналу «Журналіст» дав таку оцінку стану регіональних телекомпаній в пострадянський період: «Останніми роками ми маємо те, що колись і мріяти було неможливо. Ні тепер обкомівських директив, є економічна свобода, права розпоряджатися кадрами, будувати програму мовлення адже ми вважаємо за потрібне. І підстраховка нашої незалежності є дуже серйозна: фінансує нас Мінфін з федерального бюджету безпосередньо, минаючи місцевих органів. Але фінансування останніми місяцями початок давати серйозні збої. Непродумане, некомпетентне рішення може посварити регіональне телерадіомовлення з владою і з зрителями"[87]. Приміром, в 1993 року широко розрекламований «Парламентський годину» йшов центральному каналу саме у той час (з 17 до 20 годин), коли «Дон-ТР» перекривала ефір російського каналу своїми програмами відповідно до наявної ліцензією. Відразу пішли дзвінки, делегації, обласна рада виступив із протестом. І глядачі були незадоволені, хоч з них віддає перевагу місцевим новин і передачам свої проблемах.

Не все регіональні канали мають ліцензії. Є низка самодіяльних тілі- і радіостудій, не напружував себе ліцензуванням. Вони віщають по будь-яким каналам. Умільці у якомусь райцентрі майструють передавач, ставлять на дах антену і запросто перекривають державні канали. Отож експансія не страшна. Натомість каналі й у будь-який час може з’явитися що завгодно, припинити це нікому. Російське законодавство, на жаль, ще настільки недосконале, що це єдине його недогляд. У ньому, наприклад, немає жодної рядки, котра регламентує і процеси експансії по телебаченню. Регіональні канали транслюють і ретранслюють будь-які програми розвитку й у час, роблячи це лише відповідність до власним бажанням і сумнівними договорами на взаємовигідних засадах з каналами- производителями.

Так, на думку генеральний директор ДТРК «Дон-ТР», «вакханалія в ефірі свідчить про повну безвладдя. Необхідно зробити докорінні зміни у законодавчому, фінансовому та втім забезпеченні регіональних телерадіокомпаній. Відсутність таких змін можуть призвести до серйозних наслідків — до зміни політичного курса"[88].

Телебачення — річ дорога. У проекті бюджету на 1998 рік урядом потреби провінційних працівників ефіру було закладено сума розмірі півтора трильйонів рублів (за даними щомісячного збірника «ТЭФИ-Обозрение», випуск 2 (5), 1998 рік). Тоді цих коштів було інвестовано досить було лише у тому, щоб виплатити зарплату співробітникам всіх 93 державних телерадіокомпаній, які у 89 регіонах России.

Багато столичні фахівці з ТБ і РМ вважають, деякі програми регіонального телебачення (зокрема, новинарні) виграють проти програмами центральны.

«Новинні програми — візитівка будь-який телекомпанії. Відомо, що випуски новин — найдорожчий ефірний продукт. Яскраве підтвердження того — ТБ-6, вже завоювавши високий глядацький рейтинг, довгий час не вирішувалося вступити на шлях телеінформації. Пам’ятається, коли сказав звідси творцю телекомпанії Еге. Сагалаеву, що, мовляв, будь-який пристойний канал повинен мати власну новинну програму, «творець» буквально вибухнув: «Та й така візитка кілька місяців зжере всі наші фінанси! «Розмова цей йшов року три тому. Нині ТБ-6 повністю ввійшло до складу наших інформаційних імперій — ГРТ, РТР і НТБ. Та й менш багаті - Рен-ТВ, ТБ-Центр і канал «Культура» досить швидко обзавелися «візитками». Сьогодні рішуче не зможе охопити неосяжне — величезний інформаційний потік у регіонах, на місцевих телеканалах"[89].

Сьогодні всі ж, попри старання регіоналів, в ефірі панує московський — верескливий і холодний — стиль, «а природний, рівновеликий простій людині стиль провінційний туди категорично не пускають. Йдеться саме про стилі, та не конкретних програмах. Зрештою, у регіонах також чимало передач, очевидно створених за образом і подоби московських. Та й у Москві, на щастя, залишилися професіонали, зацікавлені характерами, долями, особистостями, Не тільки гучними аномалиями"[90]. Але, хіба що не пішли, регіональне телебачення, на думку багатьох дослідників, стає реальної силою і, можливо, незабаром буде здатне конкурувати з центральним у боротьбі глядача, завойовуючи значні відсотки рейтингів і, отже, суттєві відсотки бюджетов.

Тож чим, передусім, ваблять, привертають до собі периферійні новинарні програми? Порівняно з столичними вони, начебто, і «упаковані» неважливо через бідності фінансової, і сюжети їх масштабом трохи дрібніших… І це є щось важливіші московських інформаційних стандартів — нестандартні люди, чиє життя показує телеекран. Інша пластика самовираження, значно менше дистанція між репортером і відбитій їм дійсністю, велика емоційність з подачі документального матеріалу. І, ясна річ, нестандартні провідні (хай і з місцевим північним оканьем чи південним гэканьем). «Після звичних нам Орини Шараповою, з її манерою зарозумілого мовлення («Час», ГРТ), після холодного автоматизму Михайла Пономарьова («Вести», РТР), після кокетливій скоромовки Тетяни Міткової і пронизливо заглядывающего глядачам у душі Євгена Кисельова («Результати», НТБ) — після всіх таких метрів побачити на ще не забронзовевших у своїй величі, природних Олександра Резонтова від Нижнього Новгорода, Михайла Калиха з Пермі, Катю Сапожникову з Катеринбурга — це як ковток свіжого воздуха"[91].

Відома телеведуча телерадіокомпанії «Дон-ТР» Євгена Апарина у інтерв'ю журналу «Журналіст» пояснила, у яких, їхньому погляд, полягає головна відмінність регіональних телепрограм від столичних: «…Місцеве телебачення відрізняється від столичного прямим спілкування з народом. В Україні й не так «мовлення» на аудиторію, скільки співробітництво з ней"[92]. На жаль, стійкий снобізм щодо столичних метрів до колег із провінції неодолим.

Місцеве телебачення веде планомірну, систематичну пропаганду і агітацію з огляду на специфіку аудиторії регіону. «Особливість функціонування соціальної інформації така, що загальнодержавне людина сприймає через призму місцевого, через факти повсякденності. І це сенсі місцеве телебачення має унікальної можливістю вести інформаційно-пропагандистську роботу за умов максимальної наближеності потребам і орієнтації людини, у його виробничих та міжособистісних отношений"[93].

«Зайшов у ринок, ЗМІ лише змушені торгувати своїм продуктом, а й стали об'єктом торгівлі. 1997 рік став роком великого переділу інформаційного ринку. Імперії ЗМІ, сформовані в 1993—1996 роках, істотно скоригували своїх кордонів. 1997 рік і почав 1998 року почали часом інформаційних війн, що із метою переділу вже поділеного інформаційного ринку. Найбільш помітним подією 1997 року стала експансія над ринком ЗМІ ОНЭКСИМ банку, протягом року який створив потужний медиа-холдинг"[94].

Не настільки галасливо минуло інше важлива подія: створення власної медіа-холдингу Газпром. Здебільшого, поділивши провідні центральні електронні і друковані ЗМІ, власники найбільших телекомпаній будують регіональні сіті й скуповують регіональні СМИ.

Роль «ярмарків», у яких регіональні ЗМІ виставлялися як товар, грають фестивалі, виставки, форуми. У 1997 року у Сургуті пройшов фестиваль ТБ-6, у Нижньому Новгороді - форум «Телевызов-98», у Москві - конкурси регіональних телевізійних компаний.

У нафтових регіонах активну діяльність із скуповуванні електронних ЗМІ розгорнув «ЛУКойл». Регіональними ЗМІ цікавляться як центральні структури. Так, Череповецкое А Т «Північсталь» (одне з найбільших підприємств чорної металургії) 1997 року завершило скупку всіх більш-менш авторитетних ЗМІ Вологодської області - трьох телеканалів, двох газет і двох радіостанцій. Завдяки цьому розширилося політичний вплив акціонерного товариства: «Північсталь» вже у Львівській обласній Думі депутатську фракцію «Вологодчина».

У 1998 року, звертаючись до присутніх з нагоди відкриття фестивалю регіонального телебачення «Уся Росія», керівник федеральної служби тілі- і радіомовлення (ФСТР) Валентин Лазуткін заявив, що більше немає необхідних коштів в розвитку державного телебачення, зокрема регіонального. За словами, до цієї сфери вже чотири роки зовсім не було державних інвестицій, і Федеральної службі ледь вдається нашкребти грошей на зарплату співробітникам державних телерадіокомпаній. В. Лазуткин дорікнув керівництво ВДТРК у цьому, що його цілком закинуло регіональні станції і Ющенко заявив також, що ДТРК убожіють і потрапляють у залежність від місцевих політичних лідеріва і фінансових «господарів». Деякі їх, розуміючи все вигоди переходу телекомпаній на свій нероздільну власність, готові позбавити ФСТР від непосильних витрат і пропонують перевести ДТРК в підпорядкування місцевим администрациям.

Але держава розглядає регіональні телекомпанії лише як партнерів в телебизнесе. Вже у лютому 1998 року в нараді голів регіональних ДТРК до Федеральної службі з телебачення і радіомовлення обговорювалося проект можливого акціонування регіональних телерадіокомпаній з участю держави (контрольний пакет — 51% - необхідно зберегти за федеральними держструктурами, 24,5% акцій має має бути передане регіонам, 24,5% - перейти самим телекомпаниям).

Але якщо місцевим адміністраціям вдасться отримати контроль над ДТРК, де вони стануть господарями регіонального ефіру. ДТРК становлять меншість російських регіональних телекомпаній. На 1997 рік Росії діяло близько 600 телекомпаній, 467 їх — недержавні. Саме недержавні регіональні компанії сталі у останнім часом полем боротьби влади московських медіа-холдингів. Наслідком цього боротьби стала поява великої кількості регіональних телемереж з центром в Москве.

Перша така мережу — ТБ-6 — з’явилася Росії у 1992 року. ТБ-6 — спільний проект з американцями, а них мережу — це найбільш природна форма розвитку телеканалу. Усі головні американські канали, такі як ABC, CBS, FOX, — мережі. ТБ-6 змогла за-цікавити регіональні станції можливістю отримання першокласного телепродукту, а керівництво ТБ-6 цим має змогу торгувати рекламним часом всій країні. Такий вдалий проект нового формою телеканалу викликав інтерес вітчизняні фінансистів, які ЗМІ. Пакетами акцій ТБ-6 володіли Б. Березовський, консорціум «ТВ-Центр» і компанія «ЛУКойл». Після закриття каналу ТБ-6 його регіональний партнер в Ростовській області - ТРК «Південний регіон» — був у складному становищі. Колишні партнери телеканалу ТБ-6 в Ставропольському, Краснодарському краях й у Ростовській області об'єдналися в «Асоціацію регіональних мовників», щоб спільними зусиллями заповнити сітку мовлення. Невдовзі російський телеринок було запущено мережу СТС; канал Ren- TV злився з регіональною мережею НВС; намагається створити власну регіональну мережу «ТВ-Центр»; з кінця січня 1998 року почала мовлення що входить у «НТВ-холдинг» мережу ТНТ. Багато публіцистичних і аналітичних програм ТНТ залишається незатребуваним у провінції. Канал поставляє місцевим станціям розважальні блоки, надаючи регіоналам можливість самостійно формувати політичні та інформаційні програми на перервах з-поміж них. Стратегія ТНТ — партнерство з найсильнішими регіональними станціями. Наприклад, незалежна красноярська компанія «Афонтово» вістить до 7 міст краю та аудиторією 2 млн людина, а краснодарська компанія «Піонер» охоплює 13 міст України з потенційної аудиторією 2,2 млн человек.

На регіональному ринку функціонує і консорціум «ТВ-Центр». Здійснюючи експансію у регіонах, «ТВ-Центр» одночасно перебудовує своє мовлення, намагаючись залучити глядачів самих полярних поглядів. Сьогодні це найбільш плюралістичний з загальноросійських каналів, та її програми ретранслюють дециметрові і кабельні канали приблизно двадцяти населених пунктах.

Высокорейтинговое телебачення — це телебачення, яке дивиться дуже чисельна. Порушивши у глядача інтерес до вчасно показаними, скажімо, «мильними операми», телемережі зможуть кілька днів ставити до ефіру потрібні їм програми, не боючись зменшення аудиторії. Від звички дивитися «свій» канал нелегко позбутися. Та й ступінь довіри глядачів до регіональних компаніям вища. Отже, і політичний пропаганда на регіональному телебаченні діятиме на жителів регіонів сильніше, ніж найпалкіші переконання центральних каналов.

Сергій Скворцов, генерального директора ТНТ, у інтерв'ю журналу «Експерт» заявив, що «ТНТ — це об'єднаний єдиної мережею мовлення набір мовників у регіонах… прибуток за реклами зі станцией-вещателем ділимо пополам"[95].

Експансія московських телеканалів стосовно регіональної аудиторії останнім часом дедалі більше набирає сили. Наприклад, створений 1997 року за вказівкою Ю. Лужкова телеканал «ТВ-Центр» активно розвивається у Москві та в регіонах. Повне назва «ТВ-Центра» — Віщальний консорціум ефірного, кабельного і супутникового телебачення. Керівником «ТВ-Центра» став Анатолій Лисенка, колишній тривалий час директором ВДТРК. за рахунок підтримки московського уряду «ТВ-Центр» рухався зі швидкістю урагану. Процес почався «добровільним» (у вирішенні Комітету з телекомунікацій і ЗМІ уряду Москви, на чолі якого стоїть А. Лисенка) виходом із ефіру МТК і «2×2». Продовжився він «добровільної» передачею телекомпанією ВКТ ліцензії мовлення на сьомому кабельному міському каналі «ТВ-Центру — Столиці», московському регіонального відділення «ТВ-Центра». І тепер МКТ принижено пропонує «ТБ- Центру» використовувати її досвід у розвиток міської мережі кабельного телевидения[96].

«ТВ-Центр» розпочав наступ у регіонах. Набрані спеціальні співробітники, які мають оцінити вартість регіональних телекомпаній. За словами генерального продюсера «ТВ-Центра» З. Архипова, «потрібно знайти регіональні телекомпанії, які просто б ретранслювали сигнал, але виявили б фінансову зацікавленість у взаємодії з «ТВ-Центром""[97].

Для цього він буде створено спільні підприємства, у яких ввійдуть «ТВ-Центр» і місцева телекомпанія. Компанія планувала 1997 року здійснити обмін акцій з регіональними телекомпаніями отже, «ТВ-Центр» набуває регіональні компанії частково або й повністю. На базі створюються філії «ТВ-Центра».

Зараз «ТВ-Центр» вістить вже в 60 регіонів. Трансляція ввозяться Рязань, Сочі, Ростов-на-Дону інших міст. При мовлення на регіони «ТВ-Центр» використовує ліцензії регіональних телекомпаній і оплачує ним під час вещания.

Супутникове мовлення доки організовано, хоча вже укладені контракти на оренду двох супутників, які можуть покрити майже всю територію Росії, більшу частину СНД, Балтії і великий шматок Західної Європи, включаючи Німеччину зі Францию.

Договори із регіонами жорсткі. Регіональна телекомпанія, що надала «ТВ-Центру» час у ефірі, зможе заповнювати його передачами інших каналів. Оскільки фінансове становище більшості регіональних телекомпаній плачевно, нав’язати їм умови мовлення для «ТБ- Центру» не становитиме труда.

Телемережа ТНТ теж досить активне здійснює експансію у регіонах. Генеральний директор телемережі Сергій Скворцов у інтерв'ю журналу «Середовище» заявив: «…ми нав’язуємо своїм регіональним партнерам наші програмні рішення, що робить зазвичай і виникають конфлікти між центром і мережними станціями. Ми будуємо відносини із регіонами на партнерських умовах. Постійно підтримуємо контакти з програмними директорами кожної з станцій. Часто збираємося, обмінюємося думками, враховуємо рекомендації. Отже, виходить сітка, що дозволяє станціям ТНТ успішно конкурувати коїться з іншими каналами. У межах своїх регіонах вони займають за популярністю друге місці після ОРТ"[98].

Станції ТНТ транслюють як продукти зарубіжного виробництва. По-перше, в сітці ТНТ залишаються великі вікна для регіональних програм, які станції виробляють самі. По-друге, ТНТ виробляє до 9−10 години на тиждень власних програм для мережі. Це вже дає перевагу у бік у балансі «закордонне — отечественное».

Регіональні станції отримують безплатний пакет лицензионно очищених програм. Вона має найсучаснішу систему доставки — з допомогою цифрового сигналу. Управління ТНТ вважає, що вони створюють практично ідеальні умови для регіональних станцій. У Ростові-на-Дону ТНТ вістить з початку 1998 року в телеканалі «Альтернатива».

Експансію у регіонах також здійснюють такі медиа-холдинги, як холдинг «Мост-медиа» У. Гусинского.

Сьогодні важко говорити про перспективи її подальшого розвитку регіонального телебачення, і є кілька причин. Наприклад, такі, як відсутність міцної законодавчої бази і, як наслідок, — неможливість існування в телестанцій будь-яких гарантій розробки довгострокового бізнес-плану. Вже багато років телевізійна індустрія чекає всеосяжного закону про телерадиовещании.

Місцеві станції розвиваються дуже нерівномірно, залежно стану місцевої економіки та творчий потенціал кожної станції. А телебачення як галузь, що залежить від інших деяких галузей і яка у основному з допомогою доходів від реклами, неспроможна розвиватися від інших галузей місцевої экономики.

У цілому нині вплив московських каналів на регіональний ефір експерти оцінюють як позитивне. Центральні телеканали служать місцевим зразком створення якісної професійної продукції. У той самий час і центральні, і місцеві канали страждають безліччю товарної реклами й політичної ангажированностью.

Отже, ми в змозі зробити висновок, подальший розвиток російського телебачення, та регіонального зокрема, залежить від політичного курсу нашої держави, економічних пріоритетів і інших реформ. У державі, де немає стійких політичних, соціальних, економічних інститутів, що дають гарантії стабільності громадянам, та й засобам масової інформації та розпорядження яких виконуються, неможливо говорити про якісь далекосяжні плани чи отчетливых перспективи розвитку на будущем.

Але безумовний процес регіоналізації нині свідчить про пріоритетність місцевого джерела інформації, і, отже, можливість мовлення для «свого» глядача дає місцевому телебаченню реальна перевага, що слід реалізовувати і в міру можливостей монополизировать.

ГЛАВА 2. ВПЛИВ ФЕДЕРАЛЬНОГО ТЕЛЕБАЧЕННЯ НА КОНЦЕПЦІЮ, СТРУКТУРНО-

ТИПОЛОГІЧНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ І ЗМІСТ РЕГИОНАЛЬНОГО ВЕЩАНИЯ

2.1. Роль федерального телебачення в програмуванні сітки мовлення регіональних каналов

У кожній телевізійної редакції існує відділ програмування. Працівники цього відділу становлять і перебудовують структуру мовлення, формують розклад передач. Сьогодні по телебаченню йде розробка чіткішого і точного програмування, закладаються можливості до задоволення повної інформаційних і естетичних потреб аудиторії. Головне завдання програмування — управління увагою аудиторії. У цьому використовуються такі величезні кошти, як особливе виділення тих чи інших передач в верстці програм, музичне оформлення, використання популярних форм, жанрів тощо. д.

Значну увагу питанням методологією й методики програмування по телебаченню 70-х — 80-ті роки уже минулого століття приділяв Е.Я. Дугін. Говорячи щодо умов формування програм місцевого телебачення, він відносить ряд таких показників, як, наприклад, адміністративно-територіальний статус регіону, годинниковий пояс, розташування студії, і за інші до незмінним, і тому, з його погляд, важливо встановити наявність залежностей між змістовними структурами телепрограм і групою стабільних показників. Інший вид показників, як-от рівень насиченості телепрограмами інших студій, прийнятих у регіоні, способи верстки програм, обсяги мовлення т.п., піддаються змін. Багато автор приділяє проблемі моделювання програм місцевого телебачення. На формування типу програм місцевого телебачення впливають певні чинники, такі як специфіка сприйняття телеглядачів, розвиток культурного і наукового потенціалу населення регіоні хоч і інші. З іншого боку, особливості формування програм не можна розглядати поза контекстом соціального розвитку региона.

«Створення моделей програм місцевого телебачення, альтернативних програмних концепцій вимагає ґрунтовнішого дослідження суспільної думки щодо єдиним методам у кожному регіоні, котрий у зоні функціонування передач, без координації досліджень умов і внутрішніх чинників ефективності функціонування програм телевидения"[99].

Телебачення формується зі сполучення різних програм, тому рівня програмування по телебаченню великою мірою залежить і, і ефективність передач. Останніми роками телебачення перетворилася на потужну централізовану систему різних телеканалів, і це у певної міри віддалило телебачення від глядача, що тепер має менше можливостей проводити зміст телепрограм. Однією з причин їхнього цього відчуження ще кілька років тому була одностороння політична орієнтація програм, їх убогий выбор.

У практиці сучасного програмування існують такі види планування: перспективне (рік і т.д.); поточне (тиждень, місяць); оперативне (на чергові добу вещания).

Під час упорядкування планів необхідна сітка програм. Це послідовне поєднання рубрик (інформаційних, публіцистичних, художніх, дитячих, науково-популярних, спортивних та інших.). Всі ці рубрики утворюють блоки передач, які конструюються в такий спосіб, щоб найповніше задовольнити запити аудиторії. Формування програм телебачення — ця сполука матеріалів єдине ціле. Одне з найважливіших умов планування є комплексний підхід. Програмування телебачення вимагає дотримання профілю каналу, програми. Сьогодні йде активний пошук варіантів многопрограммной структури телевидения.

У 60-х-70-х років у нашій країні панувала думка, що конкуренція програм непотрібна, про ситуацію вибору для аудиторії неможливо було мови. Сьогодні ж телебачення Росії є більш-менш самостійні, конкуруючі структури. Кожна їх має власний творчий потенціал і програмну дирекцію. З іншого боку, потужним стимулом пошуку нових ідей служать рейтинги. На думку Р. А. Борецького, сьогодні «ми варті перед завданням створення нової програмної концепції, яка… підвищила конкурентоспроможність нашого ТБ за умов мінливого загальносвітового інформаційного порядку… І тому, здається, мало просто закріпити й розширити вже завойовані плацдарми: удосконалювати форми прямого ефіру, поглиблювати зв’язку з аудиторією і знаходять способи її прямого включення до передачі, шукати нові прийоми задоволення інформаційними потребами глядача… ТБ — це окремі передачі (як кінематограф — фільми, театр — спектаклі чи естрада — концерти), та їх послідовність, певна організація в програмному каналі. Звідси й можливості особливої орієнтації, формування переваг зрителей"[100].

Отже, головний принцип нової концепції телебачення — спрямованість на конкретні запити глядача, що сьогодні може бути з допомогою нових технічних можливостей: появи кабельного, супутникового, цифрового телевидения.

Однією з принципів програмування є розвиток естетичних почав. Нині говорити формування естетики програмування. «Естетика програмування передбачає оволодіння процесом програмування як методом створення специфіки віщального дні й через його посередництво — встановлення необхідного контакту з глядачем. Ця особливість мовлення тієї чи іншої дня визначається цілісним сприйняттям усього виробничо-технологічного ланцюжка передач"[101].

З іншого боку, у процесі програмування необхідно враховувати закони емоційного впливу, пов’язуваних об'єкт сприйняття з глядачем. Програмування виходить із таких особливостей телевізійного мовлення, як повсякденність спілкування, незворотного характеру і легкість сприйняття візуальної інформації, можливість вибору умовах багатопрограмного мовлення, і навіть враховує адресну диференціацію передач, рівні їх восприятия.

Важливе значення в програмуванні має розташування передач у часі. Час виходу програми до ефіру протягом дня одна із чинників, які її значимість. Найцікавіші, важливі передачі включаються, зазвичай, до самого зручний перегляду вечірній час. Важить і показ передачі у певний день тижня. Природно, що дні, котрі збирають найбільшу аудиторію — це субота та неділю. Телевізійні передачі диференціюються залежно потреб різною аудиторії. Формування постійної і стійкою аудиторії здійснюється шляхом розмежування профілю програм мовлення, створення серійних і адресних передач і фільмів, розрахованих визначені верстви населения.

Телевізійна програма є складною цілісної системою. Що Визначають чинники програмування полягають у взаємодії глядачів і програми. «Зміст цієї взаємодії постійно змінюється: одні принципи міцно входить у комплекс програмування, інші - потребують нової підходу. Будь-яка телепередача існує ізольовано, як така, а сусідстві коїться з іншими передачами дня. Вона входить у загальну програму, співвідноситься з глядачем, з передачами, що йдуть одночасно на інших каналах. Програмність телебачення накладає свій відбиток спільний характер спілкування з аудиторією, визначає кордону використання засобів вираження, висуває особливі вимоги до оратора у кадрі провідному програми. Важко перелічити всі якості, які повинен мати упорядник програм, — і критик, і постановник, й глядач одночасно, саме його керує контактами між авторами, виконавцями й зрителями"[102].

Отже, головним завданням програмування — привернути увагу до телеекранів конкретної станції максимально велику аудиторію. І тому треба добре знати, які групи становлять аудиторію конкретного телеканалу (мають на увазі розбивка по віком, за професіями, за рівнем освіти й економічному статусу). Необхідно враховувати, що для різних вікових категорій різні сфери інтересів, спосіб мислення, і якщо телекомпанія хоче привернути їхню увагу, стати визнаною частиною їхнього життя, вона повинна орієнтувати своє програмне наповнення на цілком конкретних осіб. З іншого боку, треба зазначити, що подобається людям, причому кожен конкретної аудитории.

Ті телекомпанії, які проводять соціологічні дослідження потенційної аудиторії, її інтересів (чи замовляють таких досліджень), та був використовують їх результати для програмної верстки передач, мають незаперечну перевагу, оскільки точно знають, якого глядача хочуть привлечь.

Як ми вже з’ясували, ефективність яких і популярність тій чи іншій програми визначають рейтинги. Після 1991 року телебачення очах перетворилася на товар. Власники російських телекомпаній було обрано ролі зразка для наслідування модель комерційного телебачення США. Відповідно до схемою комерційного телебачення, програми є приманкою для аудиторії. Чим більший глядачів приверне програма — то більше включаемая у ній реклама і, вище прибуток самого телебачення. Таку програмну політику називають «рейтинговим телебаченням». Відсоткові показники числа глядачів визначають долю програми на телеекрані. Гонитва над кількістю, на жаль, нерідко вбиває якість. Р. А. Борецький наводить такі приклади: одна хвилина реклами в «Поле чудес» стоїть 30 тисяч доларів, шоумен Якубович — дуже популярна у народі особистість, куди перед ним Олександру Ісаєвичу Солженіцину чи Дмитру Сергійовичу Лихачову! Хвилина включених рекламних кліпів в «Санта-Барбару» та інші «мильні опери» стоїть у середньому 12−15 тисяч доларів. «Те, що «рейтингова система» обертається масовим зниженням імунітету до непристойності, було відомо здавна. У, приміром, відповідної реакцією на комерційне телебачення почало, причому з ініціативи знизу, створення справді громадського телебачення. Та й американські виробники телекинопродукции для своєї аудиторії залишають лише 15−17 відсотків, інші 85 відсотків — виключно експорту. Ні Європа, ні Японія відмовили модель комерційного ТБ США в чистому вигляді, зберігши і державне, й суспільне телебачення як альтернативу у кризовій ситуації широкого вибору каналов"[103].

На початку 1970-х років по телебаченню СРСР було перекриті шляху до розвитку двох головних, визначальних обличчя телебачення програмних якостей — особистісної, проблемної публіцистики і соціологічного підходу (т. е. виявлення зворотний зв’язок — від аудиторії до телебачення). Відомий французький публіцист і дослідник масових комунікацій Луї Мерлен стверджував, кожна країна має телебачення, яке заслуговує. Саме з цим погляду, на думку Р. А. Борецького, «привертають увагу очевидні контрасти між екраном 70-х — початку 80-х і нашим сьогоднішнім. Фактично, всі, що віддавалося анафемі тоді, відроджується й утверджується сьогодні. Думаючий і сумнів екранний співрозмовник, яка висловлює особисту, а чи не офіційно санкционированную думку; звідси — відмінність звучать у ефірі думок, прагнення виявити миттєву оцінку глядачів, більш-менш вдалі спроби ще підвищити проблеми раніше, що вони обговорюються державному рівні, — усе це штрихи до портрета сьогоднішнього ТБ, того, яке нині входить у в наш дім світанку і геть за полночь"[104].

Програмна політика федеральних телевізійних каналів безпосередньо визначає сітку мовлення каналів регіональних, оскільки, по-перше, переважно все регіональні канали повторюють «обличчя» центральних партнерів, а по-друге, федерали зацікавлених у тому, щоб рейтинги їх регіональних партнерів були максимально високими, здійснюється це коштом ретрансляції тієї ж телесеріалів, телешоу, телевикторин і т.д.

10 Специфіка програмування на региональном

телебаченні, методи і принципи производства

власних телевізійних программ

Перш ніж розглянути специфіку програмування на регіональному телебаченні, необхідно з’ясувати зміст поняття «телевізійна програма», оскільки без чіткого визначення цього поняття немає сенсу казати про телевізійному програмуванні як у місцевому, і у загальноросійському масштабе.

Термін «телевізійна програма» утвердився і дуже використовують як у виробничому, і у наукової сферах телевізійного мовлення. На телебаченні та радіо програмою прийнято називати: — сукупність передач, об'єднаних технічним каналом (1-ша програма, 2- я програма); - передачі, створені задля задоволення інтересів певної категорії глядачів (програма для дітей, програма серед молоді тощо. п.).

У цьому параграфі, присвяченому програмування на регіональному телебаченні, використовуватиметься поняття «телевізійної програми» як одиницю мовлення, окремого закінченого твори журналістики, визначеного окремим рядком у плані мовлення, у друкарській программе[105]. У цьому сенсі програма цікава як окрема одиниця, сукупність яких заповнює мовну сітку місцевих телекомпаний.

Поняття «телевізійна програма» має безліч значень, позаяк у силу нейтральності його змістовної характеристики може бути наповнений різним змістом залежно вибраного критерію. Розширення громадських функцій телебачення, зокрема і місцевого, привело дослідників до потреби застосування багатоаспектної класифікації в типології телевізійних программ.

У. Писарек запропонував такі вісім критеріїв в класифікації телевізійних программ[106]: 1. Критерий ступеня активності творчої телевізійної лабораторії: а) програми, створені задля ТБ, роль яких лише механічної передачею; б) програми, створені лише заради ТБ, які теж передаються механічно; у випуску програми, трансльовані з інших станцій; р) власні трансляції. 2. Критерий художньої журналістики:. а) художні програми, які мають дійсність, але засновані на «фікції»; б) информационно-публицистические програми, відбивають безпосередньо справжню дійсність тощо. п.; 3. Тематический критерій сфери суспільної життя, не належить до художньої програмі. 4. Критерий форми:. а) словесні програми; б) фільмові; на театральні; р) видовищні тощо. буд. 5. Критерий мови. 6. Критерий обліку глядача: а) програми всім; б) програми для дорослих; до програм для дітей тощо. п. 7. Критерий громадської функції: а) інформаційні програми; б) просвітницькі, розважальні тощо. буд. 8. Критерий територіальних меж: а) міжнародні; б) національні; до регіональних; р) городские.

Багатоаспектний підхід до аналізу передач, з схеми У. Писарека, передбачає виділення безлічі змінних характеристик й у значною мірою сприяє розширенню поглядів на типах телевізійних програм. На многоаспектном підході до аналізу передач грунтується програмування по телебаченню всіх рівнів. Подібною можна класифікувати змістовні структури будь-яких видів ЗМІ. Проте специфіка телебачення залежить від технічних засобах доставки, просторово-часової закрепленности телевізійного повідомлення й інших, характеризуючих його функционирование.

Російське телебачення показує найрізноманітніші інформаційні, розважальні і аналітичні програми. Потенційна аудиторія національних каналів та мереж набагато вища, ніж в регіональних каналів. Проте результати опитування у регіонах показують, що програми конкурують із програмами національних каналів і часто дуже эффективно[107].

Сьогодні ще неможливо казати про конкуренції у сенсі цього терміну між центральними і регіональними телекомпаніями, оскільки кожна з яких виконує своїх функцій, і, якщо центральні канали можуть із зневагою ставитися до місцевому ТБ і враховувати його існування у інформаційний простір, то регіональне телебачення завжди має обігравати специфіку свого існування й зустріч із російськими телеканалами найвигіднішою собі образом.

Специфіка програмування на регіональному телебаченні залежить від необхідності приділяти особливу увагу співвідношенню програм центрального і місцевого телебачення. Важливе значення має той, програми якого каналу ретранслює місцева телестанція чи яку мовну мережу вона входить. Популярність і рейтинг передач російського каналу, мовлення якого перекриває місцева станція чи сітку мовлення яку вона вписується, одна із важливих чинників, які впливають на вартість рекламного часу на місцевому телеканалі і вкриваю його популярність в місцевих зрителей.

У самій Москві, де соціологічні дослідження щотижня, десятку найпопулярніших програм очолюють передачі ГРТ, РТР і НТБ. У тому числі немає абсолютного лідера в якомусь конкретному жанрі. За результатами опитувань в регіональних центрах, високі рейтинги постійно отримують ГРТ, РТР і місцеві недержавні каналы[108]. Це засвідчує тому, що глядачі віддають перевагу цим трьох джерел інформації, бо як більшість регіональних державних телестанцій перекривають програми каналу РТР, це автоматично підвищує їх рейтинг (наприклад, «Дон-ТР»). За даними опитувань, місцеві незалежні станції нерідко конкурують із національними каналами і стають важливою частиною цьогорічного культурному житті своїх регионов.

Місцеве недержавне телебачення бере активну участь у розповсюдженні вітчизняних і зарубіжних фільмів, і музичних шоу. Воно майже виробляє власних програм, зате сповна заповнює свій ефір набутими, ретранслируемыми, мережними програмами чи якимись їх комбінаціями (яскравий цього — ростовські телеканалы).

Регіональне державне телебачення як джерело інформації про місцеві події за статистикою користується популярнішою, ніж незалежні станції. За даними «Інтерньюс», в усіх місцеві станції ще мають можливість одержувати інформацію про рейтинги з будь-яких місцевих джерел, які проводили досить серйозні й кваліфіковані дослідження, хоча сіті й суперстанции опікуються рейтингами у регіонах та друзі проводять рейтинги станцій- участниц[109]. Фірми дослідження ринку зазвичай проводять загальні рейтинги місцевих станцій будь-якого одного регіону, дані яких показують, яку глядацьку аудиторію мають ці станції загалом. З іншого боку, багато глядачів не знають, що й місцеві станції є учасниками мереж, й під час опитувань дають неправильні відповіді, не розуміючи, що дивитися мережні програми. За інших дослідженнях оцінюється аудиторія окремих місцевих станцій, але такі опитування не охоплюють всю Россию.

Принаймні підвищення їх конкурентоздатності регіональних ринків дедалі більше станцій замовляють чи проводять самостійно дослідження аудиторії. За даними «Інтерньюс», більшість місцевих станцій нині мають певні змогу проведення соціологічних досліджень глядацькій аудиторії. Хоча регіональних станцій доки відповідають суворим вимогам, що висуваються методики їх проведення, більшість телестанцій розуміють, що вони допоможуть їм з’ясувати смаки глядачів і знайти місце на регіональному рекламному рынке.

Національні компанії дослідження аудиторії тепер оцінюють рейтинги окремих програм та регіонах, та у Москві, цим даючи станціям і мереж необхідну інформацію про популярність кожної програми, яка важлива визначення ціни за рекламу. З розвитком індустрії рекламодавці надають важливіше значення успіху окремої програми, а чи не приналежності станції якоїсь конкретної сети.

Регіональні станції по-різному підходять до виробництва власних програм. Проте основою регіонального телебачення є програми власного виробництва. Деякі станції випускають досить багато програм, у прагненнях створювати свій імідж і вважає, що висвітлення місцевих труднощів і подій приверне місцеву аудиторію. Наочний цьому — ДТРК «Дон-ТР» — явний лідер за виробництву власних програм, хоча, звісно, важливим чинником тут є державного статусу телекомпанії. Інші станції воліють виробляти менше власних програм чи взагалі займаються їх виробництвом, одержуючи програми з сіті або показуючи фільми, і серіали, узяті з інших джерел на засадах чи піратським шляхом. Більшість ростовських телекомпаній використовує щось середнє, поєднуючи власне виробництво, зокрема, новинарних та громадсько-політичних програм, після придбання програм інших виробників, вступників по сети.

З іншого боку, регіональні компанії, які кілька років тому було ради заповнити ефірний час власними програмами низьку якість, тепер намагаються робити менше програм, а більш високого качества.

Нині в регіональних станцій з’явилися змозі широкого вибору програм, чому кілька років тому. Місцеві станції отримують їхню відмінність від кількох мереж, безпосередньо купують у дистриб’юторів чи одержують від регіональних які виробляють компаній. Багато регіональні телекомпанії продовжують показувати неліцензовані фільми (зазвичай, у опублікованій програмі телебачення вони позначаються як «науково- популярний фільм» чи «зарубіжний фільм» без вказівки конкретного назви). 170 телестанцій з СНД отримують програми у межах проекту «Інтерньюс» «Відкриті небеса», з допомогою якого поширюються культурні, історичні і освітні програми російського й зарубіжного производства[110]. Дедалі більше станцій будують новинарні і публіцистичні програми, і навіть ток-шоу, музичні шоу, документальні фільми, і дитячі программы.

Кілька років тому найпоширенішим методом роздачі та рівної оплати програм були бартерні угоди. Ця практика поступово скорочується. Станції більше мають такої гострої нестачі програм, щоб пов’язувати себе кабальними умовами угод, що згодом може стати їм невигідними. У кінцевому підсумку, виявляється вигіднішим купувати програми за розрахунок готівкою. Це дає місцевим станціям певну волю продажу рекламного часу. Проте забувати у тому, що теперішній успіх кожної конкретної станції у доборі та придбанні якісних програм залежить стану місцевого ринку України і конкретного економічного становища, які вкрай неоднорідні у різних регионах.

2. Федеральне і регіональне телебачення на єдиній інформаційний простір России

Наше телевізійне простір — це федеральні канали, а й регіональне телебачення. За даними дослідницьких організацій, сьогодні у Росії ведуть мовну діяльність близько дві тисячі каналів, 80% яких становлять республіканські, крайові, обласні та міські телерадиокомпании[111]. Вочевидь, що ситуація у Росії склалася від початку перебудовних процесів і реформ, проведених у суспільно-політичної і легальною фінансовою сферах життя общества.

Однак незабаром кількість регіональних телекомпаній ще показник популярності кіноклубів. Більшість населення Росії у основному продовжує перейматися саме програмам на федеральних каналах через те, що вони, зазвичай, перевершують передачі місцевого провадження у якості, оперативності, тематичного розмаїттям, техніки виконання та т.д. Проте у роботі федеральних каналів за всієї популярності є низка прогалин, восполняемых саме регіональним вещанием.

Як показав аналіз, інформаційні програми федеральних телевізійних каналів недостатньою мірою висвітлюють регіональну тематику, унаслідок чого провінційний глядач на федеральному рівні не отримує інформацію, відповідає її потребам. У зв’язку з цим нами провели дослідження методом контент-аналізу (див. додаток), метою котрого треба було вивчення проблеми висвітлення регіональної тематики федеральним інформаційними программами.

Об'єктами дослідження стали інформаційні програми трьох федеральних телеканалів — «Час» (ГРТ), «Вести» (РТР), «Сьогодні» (НТБ), а предметом — що у ефір сюжети, крім рекламні матеріали, метеорологічних прогнозів і спортивних новостей.

Мета дослідження — встановити ступінь освітленості життя областей, країв, і республік Російської Федерації в інформаційних програмах «Час», «Вести», «Сегодня».

Завдання дослідження — вивчити і проаналізувати матеріали, присвячені проблемам суб'єктів РФ; встановити частоту появи матеріалів (сюжетів), присвячених місцевої тематиці в інформаційних програмах; з’ясувати найчастіше займані місця таких сюжетів в программе.

У межах цього дослідження було сформульовано гіпотеза — про тому, що у інформаційних програмах федеральних телеканалів недостатньо широко висвітлюються проблеми регіонів, інформація, яка містить місцеву тематику, перестав бути повної у межах федеральних новостей.

Отже, під час аналізу змісту сюжетів, присвячених місцевої тематиці і виходять в інформаційних програмах федеральних телеканалів, нами дотрималися основні умови, яких вимагає і такий аналіз. Об'єктивність аналізу було досягнуто тим, що обрані нами характеристики матеріалів поширювалися попри всі обрані на дослідження сюжети. Вибір телевізійних повідомлень для контент-аналізу грунтувався на формальних, об'єктивних ознаках, що дозволило дотриматися систематичність аналізу. Проаналізований матеріали відповідає вимогам репрезентативності - він уражає всією реальною діяльності программы.

Виконане дослідження показало, що новини, присвячені місцевої тематиці, зазвичай виходять у інформаційному випуску 3−9-м сюжетом, крім випадків надзвичайних подій, катастроф загальноросійського (загальносвітового) масштаба.

Основна тематична спрямованість досліджених сюжетів — воєнні дії о Чечні (2001−2002 роки), повінь в Краснодарському краї (2002 рік), національні конфлікти, терористичні акти, політичні вибори у регіонах, діяльність Президента Р Ф (офіційні візити Президента, в регионы).

У той самий час соціальні проблеми, проблеми сільського господарства, промисловості, охорони здоров’я, культури, освіти, діяльності місцевої влади на федеральних телеканалах мало висвітлюються. Найчастіше матеріали, присвячені місцевої тематиці, подаються з екрана у вигляді змішаних повідомлень (усна інформація плюс видеоряд).

Здебільшого локальність сюжетів визначається округами Російської Федерації. Інформація, що стосується Ростовській області загалом і 2002 р. Ростова-на-Дону зокрема, містилася лише у 9 сюжетах, яких спіткало вибірку нашого дослідження. Такі матеріали пов’язані з проблемами у Чечні і гучним судовим процесом у справі полковника Ю. Буданова.

Героями матеріалів, присвячених місцевої тематиці, найчастіше було всього населення регіону та, рідше, місцеві політичних діячів. Оперативність матеріалів вона найчастіше визначалася категорією «сегодня».

Через війну вироблених підрахунків домовилися до наступним висновків: в інформаційних програмах федеральних телеканалів лише 13−18% інформації пов’язані з проблемами регіонів, країв, республік Російської Федерації. Отже, федеральні інформаційні програми («Час», «Вести», «Сьогодні») не задовольняють інформаційні запити регіональних глядачів, пов’язані з микросредой проживання. Цей прогалину в федеральному мовленні та покликані заповнити програми регіонального телебачення, яке, своєю чергою має низку труднощів і який завжди справляється з поставленими задачами.

Один із найсерйозніших проблем регионалов-вещателей у Росії - стосунки з місцевою владою. За новим становищу, ухваленого 1998 року ФСТР Росії, переоформляти ліцензії заслуговують спеціально створені регіональні комісії, яким дозволено самим встановлювати й оцінювати можливості телекомпаній здійснювати мовлення. І тут, як свідчить практика, нерідко проявляється волюнтаризм місцевих адміністрацій, курирують роботу комісій. Проте багато хто регіональні телекомпанії, попри безмірне кількість труднощів, продовжують працювати, намагаючись зберегти свій творче обличчя та зберегти індивідуальність. Про це свідчать кількість мовників регіонального рівня, що у Ростовській області, наприклад, нараховується близько пятидесяти.

За даними опитування 1996 року, більшість регіональних ДТРК припускали перейти на власний канал поширення до 2000 року з значним збільшенням обсягів мовлення. У цьому ряд районів вважав за краще залишити певну частину обсягу мовлення на каналі «Росія» аж до створення власної мережі, рівноцінною йому за охвату телеглядачів. Значна частина коштів регіональних телекомпаній орієнтувалася на супутникові канали. Але, як показало час, обсяги мовлення більшості регіональних телерадіокомпаній залишилися прежними.

Програми регіонального телебачення створюються 90 державними телерадіокомпаніями й поширюються, зазвичай, каналами ВДТРК у своїх регіонів. У багатьох регіонів охоплення населення місцевої програмою нижче, ніж у загальноросійським каналам. Це насамперед тим, що ваша програма РТР передається як у наземним лініях, і через супутники на прийомні станції і ретранслятори, а місцеві програми використовують тільки наземні лінії. З іншого боку, не скрізь є радиолинейные лінії, дозволяють охопити весь регіон місцевими програмами. Різниця за охопленням населення загальноросійської й органи місцевої програмою становить за цими регіонам від 10 до 30%.

Проте регіональне телебачення міцно посідає своє місце у системі телемовлення країни. У регіонах ще збереглися такі жанри, як документальне кіно, телепублицистика, теленарис, повністю витрачених з центральних каналів. Хоча у регіонах не дозволити великих витрат на зйомку таких програм, ніякі технічні можливості не замінять те, що ми називаємо змістом потребують і ідеєю. Саме через програми регіональних телекомпаній — державних і комерційних, прагнуть зберегти рідна мова, культуру своєї землі, до того ж народів та народностей, які населяють нашій країні, — і розкривається духовним началом Росії, що становить основу нашого государства.

Місцеве телебачення покликане висвітлювати місцеву тематику, говорити зі «своїм» телеглядачем, проблеми якого регіональному телебаченню Андрійовича значно ближча і зрозуміліше, ніж федеральному. Ще нещодавно місцеві телерадіокомпанії виглядали ланки єдиного системи радянського телебачення. Демократизація телемовлення пред’явила нові вимоги до регіональному телебаченню. Він повинен заповнити брак інформації на федеральних телеканалах про події, які у Росії. На думку Е.А. Корнілова, «необхідність місцевої преси, та журналістики визначається, обумовлюється вже існуванням держав із їх адміністративно-територіальними структурами, і навіть існуванням різних соціальних, національних, професійних, етнічних груп, що з рисами згаданої місцевості, цього регіону і свої інформаційні потребности"[112]. Як думає автор, існування місцевої журналістики загалом і програм телебачення зокрема визначається також деякими соціальними, організаційними і культурно-рекреативными функціями, «враховують тезаурус, код культури місцевої аудиторії, чинник ad hominem"[113].

Е.А. Корнілов свідчить, що місцева журналістика реалізує адміністративно-територіальні, громадські, социально-психоло-гические і культурно-этнические завдання. Але з низки причин, найчастіше економічного характеру, місцевим телевізійних каналах який завжди вдається виконати їх, а точніше — виробляти вистачить наших власних програм у тому, для заповнення час, відведений телекомпанії в ефірі. Чіткої розподілу обов’язків між що роблять і що вістять телекомпаніями, існуючого у Києві, у провінції ми маємо. На місцевих каналах відсутні кошти на закупівлю готової телевізійної продукції із її наступного транслирования, бракує також і покриття затрат на виробництво телевізійного продукту, особливо публіцистичних і розважальних програм. Дані обставини неминуче призводять до необхідності звернення до програм московських і санкт-петербурзьких каналів, отже, і до активізації процесів экспансии.

Разом про те сьогодні у регіонах створюється потужна інформаційна система коштує місцевого телебачення. Останніми роками регіональне телебачення опанувало електоральними функціями, бере активну участь у виборчих перегонах. На думку дослідників, справа зрушила через те, що з політичних еліт регіонів виникла потреба мати власну інформаційне простір, крізь який вони безпосередньо міг би проводити думку. Місцеве телебачення надає обласним і міським адміністраціям можливість звертатися до величезного аудиторії, надаючи цим безпосереднє вплив на телеглядачів «як логікою аргументів, а й емоційним настроєм, тональністю виступи, всієї нематеріальної, але надзвичайно дієвою складової живого процесу общения"[114].

Регіональне телебачення, виконуючи електоральну функцію, активно задіяно у політичних кампаніях як місцевого, а й федерального значення. Місцеві телекомпанії вважають престижним і найвигіднішим що у передвиборних заходах кандидатів до органи законодавчої і виконавчої владу країни. Вони поселяють у ефірі телевізійні ролики і матеріалів, містять приховану рекламу, виготовлені московськими колегами. Політична експансія столичних телекомпаній у регіонах пояснюється лише тим, що по завершенні переділу ефірного «пирога» у Москві не утоливших почуття ефірного голоду залишилося ще багато. І, природно, їх погляд звернувся убік місцевого ефіру, що виступає як разменного товару. «Жебраки, не стали на ноги регіональні компанії готові попри всі, як ескімоси, віддали блідолицим колонізаторам за ковток «вогненної води» незліченні багатства, ціни яким просто більше не знали. Ситуація аж надто схожа ще й тому, що «ескімоси» сьогодення, тобто регіональні телекомпанії, на власний товар (ефір), як і господарі тундри за хутро, грошей не отримують, вони мають натурою, тобто низькопробними трилерами та інших не першої свіжості продуктом, яким і заповнюють ефір. Зате конквістадори від телебізнесу мають живу і нехудую копієчку: за залежалий товар за дешево отримують гарантовані по всій території Росії широкі рекламні окна"[115].

Одне з основних проблем регіонального телебачення, яка веде його до потреби «займати» свій ефір чужими, зокрема московськими програмами, — відсутність правова база у сфері телерадіомовлення. Наприклад, існування держзамовлення лише державних телерадіокомпаній позбавляє ініціативи створення соціально значимої продукції комерційні компанії, не заохочує і розвиває вітчизняну телеиндустрию, змушує московські комерційні компанії купувати продукцію, а регіональні - «сідати» на телемережі. Хоча є приклади вирішення цього питання на місцях. Так було в Нижньому Новгороді 1998 року було прийнято обласної закону про державне замовлення для телемовників всіх форм власності з урахуванням творчого конкурсу. До речі, цього закону Російська асоціація регіональних телекомпаній (РАРТ) розіслала за всі телекомпаніям про те, щоб знайомство з ним місцевих органів власти[116]. Але досі даний досвід було змарновано за іншими регионах.

Іншою важливою чинником, стримуючим розвиток телеканалів, і особливо регіональних, мають меншу, ніж у столиці, мережу потенційних рекламодавців, є неповне, нерегулярне фінансування державних телерадіокомпанії, і навіть відсутність податкових пільг для комерційних телекомпаній, що у стадії развития.

У 1998 року Російська асоціація регіональних телекомпаній запропонувала встановити ті податкові, валютні, митні і фінансові пільги для комерційних телеканалів, які у законі «Про державну підтримку кінематографії РФ». Також пропонувалося перетворити деякі тимчасові економічні пільги, встановлених в 1995 року законом «Про державну підтримку засобів і книговидання Російській Федерації». Але відповіді уряду не було, і проблеми концептуальним чином вирішені не были.

Гострою і що не розв’язаною залишається проблема відсутності єдиною технічною політики серед мовників і середніх виробників, що нерідко б'є по ролі ефіру, є труднощі з конвертацією і сертифікацією телевізійного устаткування. Більшість регіональних телекомпаній працюють на техніці «аматорського» формату, що також перешкоджає виробництву високоякісної телевізійної продукції і на призводить до необхідності звертатися по допомогу до московські фирмы.

Проблема, не потребувала коментарів і тісно що з попередньої, — це нестачу коштів підготовка кваліфікованих кадрів у регіонах. Один бік цієї проблеми у тому, що у сьогодні у Росії є лише чотири центри з підготовки працівників телебачення — у Москві, Санкт-Петербурзі, Новгороді і Ростові- на-Дону. Найбільше спеціалістів у цій області випускають московські організації, у якому навчання здійснюють практикуючі журналісти столичних телеканалів, які популяризують методи лікування й прийоми роботи, властиві федеральної школі телемовлення. На думку генеральний директор Ростовської державної телерадіокомпанії «Дон-ТР» Миколи Чеботарьова, ефір саме недержавних регіональних компаній дуже схожий на столичний. «У Ростові-на-Дону, приміром, шість недержавних каналів пропонують телеглядачу таке ось меню: ТБ-6, REN-TV, СТС, ТВ-Центр, АСТ. Програми столичних компаній дуже відрізняються одна одної, і якщо врахувати, що вони всього трохи розбавлено матеріалами місцевого розливу (переважно це тонюсенькие рекламні прокладки, як хотів расхваливающие, пардон, прокладки і засоби від карієсу), то телеглядачу можна тільки поспівчувати, що ми бачимо делаем"[117]. Отже, М. Чеботарьов вважає, що сьогодні лише програми державних регіональних телекомпаній може мати своє неповторне і оригінальне лицо.

Друга проблеми у тому, що регіональні телекомпанії, зазвичай, немає досить коштів чи ні витрачати їх у на підвищення кваліфікації своїх працівників. Якість продукції, випущеної непрофесіоналами, природно, є низьким, ніж якість програм федеральних каналів, рейтинги місцевих каналів падають, глядач дивиться центральне мовлення, а керівництво регіональних комерційних каналів із залучення рекламодавців змушене ретранслювати чужі передачи.

З іншого боку, ізольованість регіонів від Центру залежить від відсутності виходу місцевого мовлення на загальноросійську аудиторію, але це міг би стимулювати підвищення творчого рівня регіональних програм, відповідальності з якості передач, зміцнило б авторитет телекомпаній, створило змогу формування Єдиного інформаційного простору страны.

Негативним моментом під час створення таких теренів є також обмежені можливості телекомпаній з обміну інформацією «за горизонталлю», тобто. між собою, і найгірш розвинений міжрегіональний ринок телепродукции.

У «Законі про телерадіомовлення» нічого ані слова про регіональному мовлення, хоча законодавчу базу діяльності регіональних телерадіокомпаній необхідна. І це недогляд у законодавстві є наслідком відсутності єдиної державної політики у сфері телерадиовещания.

Отже, федеральне і регіональне телебачення на єдиній інформаційний простір сьогодні існують автономно, кожне розвивається за своїм законам та принципами. Федеральні канали що неспроможні замінити програми місцевих студій, а регіональне телебачення з низки гальмують його розвитку причин, безлічі проблем, із якими воно зіштовхується, зміцнює своїми панівними позиціями поки що тільки у своїх інформаційних програм, поповнюючи цим недолік інформації на федеральних каналах про події, які у регіонах России.

Глава 3. Творче взаємодія федеральних і регіональних телевізійних каналов

3.1. Структура, особливості забезпечення і місце інформаційних програм регіонального телевидения

Інформаційні програми становлять основу мовлення будь-якого телеканалу. За структурою інформаційної програми, її чого мережі мовлення телеканалу, характеру інформації можна будувати висновки про телевізійному каналі загалом, його ангажованості тим чи іншим органом влади — чи олігархом, визначити її ідеологічну спрямованість. Сьогодні все вітчизняні центральні телеканали мають власну інформаційну програму (крім СТС і «MTV-Россия», специфічний формат яких немає передбачає наявності інформаційних програм). На регіональних телевізійних каналах інформаційні програми грають щонайменше значної ролі, ніж федеральних. Так, кожна регіональна телекомпанія, що веде мовлення в Ростовській області, має сьогодні власні інформаційні випуски, виходять із порушенням установленої периодичностью.

Інформаційні новинарні програми — «регулярне повідомлення поточних подій, що складається з 8−14, іноді до 20 епізодів («сюжетів»). Набір новин універсальний — від політики до погоди, включається все має прикладне, ориентирующее значення нічого для будь-якого глядача — слухача. Спеціалізовані новинарні інформаційні програми — набір новин одного профілю (мода, результати спортивних змагань, кримінал, автомобилизм, сільське господарство й др.)"[118]. Але тут слід уточнити, що інформаційні програми висвітлюють непросто поточні події, а новини, тобто. щось нове, актуальне і достоверное.

Під поняттям «власні» маються на увазі програми власного виробництва, тобто. програми, підготовлені «своїми» силами, у власних технічних засобах, на матеріалах вітчизняного і іноземного виробництва, і навіть зроблені на замовлення (оплачені власні кошти) й оприлюднювати отримані в безстрокове користування. Визначення цього поняття необхідно, оскільки інформаційні програми регіональних телекомпаній викликають найбільше зацікавлення саме з тим позиції, що є власним, котрий іноді єдиним телепродуктом регіональної телекомпанії, яким можна оцінювати рівень розвитку тій чи іншій місцевої станции.

Інформаційні редакції становлять основу діяльності кожного телевізійного каналу та, зазвичай, включають найбільша кількість співробітників телекомпанії. Це було пов’язано, передусім, зі специфікою його роботи, що полягає у зборі та їх обробки матеріалу, і його метою — максимальним охопленням подій і подій у місті, області, регіоні. Задля більшої роботи відділів і редакцій інформації мало лише режисера і двох-трьох журналистов-редакторов, як звичайно буває за іншими відділах. Жорстке розподіл обов’язків, планування ефіру, швидко реагувати на події та здатність репортерів і операторів швидко зорієнтуватися у будь-якій ситуації - ось основні складові успіху роботи інформаційних служб.

«Інформація — візитівка будь-якого канала"[119], — вважає дослідник телебачення Г. В. Кузнєцов. «Інформаційні програми — це програми, присвячені новин, одномоментного сообщения"[120]. Новинарна журналістика — це професійна діяльність зі збирання і подачі «самоочевидних» фактів, коли факт вже не потребує додаткових коментарях, свідчить саме за себя.

Проте до виходу до ефіру новина проходить кілька етапів обробки відповідність до колективним чином роботи телевізійників і структурою редакції: — головного редактора координує роботу всієї редакції, визначаючи тематичний план випусків, графік роботи знімальному групи і розподіл обов’язків редакційних працівників, отсматривает, редагує і випускає (або випускає) матеріал до ефіру; - режисер програми комплектує інформаційний випуск згідно з планом, розробленого у тісній співпраці з який випускає редактором; він хронометрує сюжети і модулює композицію програм. Режисер — це що й постановник, у його функції також належить управління технічним персоналом: операторами, інженерами, осветителями, звукорежиссерами; - кореспонденти інформаційних відділів, передусім, повинні зібрати важливу інформацію, котра вже після обробки стане основою інформаційних випусків, підготувати відповідний сценарій, закадровий текст, коментарі й у окремих випадках дикторський текст.

Кореспонденти інформаційних служб, готуючи матеріали до ефіру, найчастіше використовують два типу новин — «жорсткі» і «м'які». Кожен з цих типів має свої позитивні й негативні боку. Принцип побудови «жорстких» новин — «нічого зайвого», за такої подачі інформації не гарантується повна об'єктивність, зате є припустимий рівень правдивості. Залежно від акцентів репортер має факти по «убывающему інтересу», починаючи з найважливішого («перегорнута піраміда»). На відміну від «жорсткої», «м'яка» новина менш оперативна, у ній вводиться момент інтриги, що робить новина легшим до. Використання моделі «м'якої» новини рекомендується при зниженою значимості події, коли ослаблені або зовсім відсутні оперативний або інформаційний поводы.

У 90-х роках побудова новинарних програм змінилося. Якщо раніше сценарій випуску був украй обмеженим чіткої схемою: політика, економіка, культура, спорт, то сучасний інформаційний телебачення наголошує на сенсаційність інформації, порушуючи послідовність подій. Це з появою нових тенденцій в інформації, зміною відносин адресант — адресат і заміною старих засад роботи всього телебачення новими. У телевізійної практиці, наприклад, з’явився такий прийом, як персонификация[121] новин, що результатом зміненого сприйняття глядачем програм телевидения.

Відбулася реорганізація, і у структурі самих редакцій. Наприклад, з’явилася така професія, як продюсер[122], що було викликано комерціалізацією досліджуваного феномена. Проте, попри великі зміни у структурі та організації інформаційних відділів, і сьогодні «редакція інформації сформована по функціональному ознакою — підготовка й випуск повідомлень про поточні події, у якій сфері вони происходили"[123].

Природно, всі ці зміни, що відбулися по центральному телебаченні, вплинули й на діяльність регіональних телеканалів. Розвиток інформаційних програм на регіональному телебаченні - процес, «відкритий майбутнє, незавершенный"[124], у своїй хоч і запланований, але частіше — стихійний. Це свого роду «реальна матеріалізована форма існування телебачення у суспільстві, його публічне бытие"[125].

Сьогодні кожен канал регіонального телебачення має власну інформаційну програму, котра бореться за право бути самим актуальною, оперативної, популярною цьому регіоні, області, місті. І тому керівництво каналів, редакторський і кореспондентський склад редакцій прагнуть привернути увагу свою програму тільки її розташуванням в програмах, найзручнішим глядачеві, а й шляхом значного підвищення рівня професіоналізму у роботі редакції. Ми розглянемо особливості роботи інформаційних редакцій трьох ростовських телекомпаній: «Дон-ТР», «35-ї канал Теле-Х» і «Південний регион».

«Дон-ТР» — компанія із державної формою власності, її «візиткою» є інформаційна програма «День Дону». Редакція інформації на «Дон-ТР» як найпотужніша за технічним оснащенням в телекомпанії, а й найбільша регіоні за кількістю що працюють у ній співробітників. У його штаті три режисера, два помічника режисера, два адміністратора, два що випускають редактора, сім кореспондентів. Керує відділом інформації головного редактора. Операторська команда не входить до складу редакції, але водночас працювати з репортерами «Дня Дону» можуть одночасно до шести операторів. Адміністратори редакції забезпечують під час виходу до ефіру титрування матеріалів (вказують прізвища репортера і оператора цього матеріалу, ініціали і прізвище інтерв'юйованого тощо. п.), здійснюють набір тексту на «телесуфлер», ведуть журнал обліку програм, які у ефірі. Під час прямого ефіру адміністратор завжди знаходиться з режисером на пульті управління. До завдань помічників режисера входить технічний монтаж видеоматериалов.

Програма «День Дону» відбуває о ефір двічі на із понеділка по п’ятницю. Для випуску новин використовується прямий ефір в «прайм-тайм»: 18−00 і 19−30, хронометраж програм — 20 хвилин. Телерадіокомпанія «Дон-ТР» є ретранслятором телеканалу РТР, й самого факту те, що програма відбуває о ефір державною каналі Російського телебачення, визначає численність глядацькій аудиторії. Структура випуску новин у програмі «День Дону» повністю повторює структуру «Вестей» на РТР. Це склалося історично, ще відтоді, як у вітчизняної телевізійної системі існувала вертикальна структура управління і інформаційні програми на регіональних державних телеканалах були точної копією центральних випусків новин. Випуски «Дня Дону» складаються з політичних, економічних новин життя регіону, області, міста, і навіть новин культури та спорту, прогнозу погоды.

«35-ї канал Теле-Х» — один їх перших недержавних каналів в Ростовській області. Він було створено 1993 року та юридично є суспільство з обмеженою ответственностью.

Склад і структуру редакції інформації цього каналу явити у схематичному вигляді практично неможливо. Це постійними змінами у штаті редакції і плинністю кадрів. Старожили цього каналу називають інформаційну редакцію «полігоном на навчання». Кількість працюючих репортерів, зазвичай, трохи більше трьох. Єдина стала посаду — шеф-редактор відділу новин. Інформаційна програма «Від наших кореспондентів» виходить чотири рази на день (в 7−05, 10−00, 16−30, 00−05), хронометраж програми — 15 хвилин. Для ефіру використовується матеріал у запису, що непостійним складом редакції, відсутністю досвіду в провідних підприємств і, почасти, їх непрофесіоналізмом. Зйомки і монтаж матеріалів для програми виконується на відеокамерах і монтажних блоках системи Super VHS. Інформаційний випуск зазвичай складається з 5−6 сюжетів, присвячених політичної, економічної, культурному житті області і міста і закінчується прогнозом погоды.

Проте такий невисокий рівень структурної організації у незабаром, цілком імовірно, буде компенсовано якістю випущених матеріалів. З останнього часу редакція програми «Від наших кореспондентів» початку співробітництво з вещательным каналом р. Москви — «ТВ-Центр». У планах керівників столичного каналу — залучення регіональних партнерів до виконання ролі корпунктів і середніх виробників программ.

Телеканал «Південний регіон» нині займає перше місце популярності серед недержавних каналів. Ця телерадіокомпанія було створено з урахуванням Північнокавказької залізниці. Інформаційна програма каналу «Південний регион-Инфо» сьогодні вступив у жорстку творчу конкуренцію з інформаційної програмою державного телебачення, що підтверджують численні призові місця на щорічному Фестивалі донських телемовників «Лазуровий Колір», проведеному департаментом з питань преси і телерадіомовленню Ростовської области.

Завдяки входу в централізовану мережу «ТБ-6 Москва», потім у «ТВ-С», телекомпанія «Південний регіон» має доступу до нового джерелу програмування, що полегшило їй життя, особливо у початковому етапі становлення та розвитку, і навіть підвищило рейтинг і розцінки на рекламу.

До складу редакції входять два що випускають редактора, п’ять журналістів і п’ять операторів. Деякі співробітники поєднують журналістські функції з операторскими. Більшість працівників творчої бригади мають спеціальне вищу освіту, що, безсумнівно, позитивно б'є по ролі вироблених телепрограмм.

«Південний регион-Инфо» відбуває о ефір чотири рази на день була в протягом робочого тижня, тривалість ефіру — 10 хвилин. На відміну від державної телебачення, в телерадиокорпорации «Південний регіон» інформаційна програма немає переваг перед відділом авторських передач чи реклами, чим це пояснюється жорстка регламентація часу під час монтажу. Інформаційний випуск складається з тієї ж економічних, політичних, культосвітніх тим, а завершують його новини спорту прогноз погоди. У цілому цьому інформаційному телепрограмі сюжети про події міг би на велику об'єктивність проти ангажованій місцевої влади програмою «День Дону», але тут слід враховувати те що, крім коштів, отриманих з допомогою реклами на каналі «Південний регіон», телекомпанія загалом існує за власний кошт акціонерного товариства СКЖД (Северо-Кавказская залізниця). Єдина відомча телепрограма «Ритм дороги» відбуває о ефір телеканалу щотижня і присвячена роботі СКЖД, управління МШС і СКЖД.

Отже, найбільш конкурентоспроможними нині є інформаційні програми ДТРК «Дон-ТР» і ТРК «Південний регіон». Разом про те очевидно, що сама потужної за технічним оснащенням, за охопленням населення, по організаційну структуру редакції, кваліфікацією журналістів залишається редакція інформації державної телерадіокомпанії «Дон-ТР». Сьогодні ДТРК «Дон-ТР» охоплює територію з населенням близько 6 млн людина, обсяг власної продукції становить 4 години на день (стільки ж, скільки на ГРТ і РТР), передачі телеканалу дивляться більш 5,5 млн глядачів у Ростовській області, а й у окремих районах Краснодарського краю, України, Калмикії, у Луганській та Донецької областях.

За даними «Інтерньюс», сьогодні у Росії працюють у ефірі більш 600 регіональних телекомпаний[126]. Основну інформацію у тому, що відбувається у країни й там, телеглядач отримує з інформаційних програм центрального телебачення, проте місцеві новини глядач воліє отримувати каналами регіонального телебачення. Функції інформаційних програм місцевого телебачення — це передача додаткової інформації з порівнянню з тим, котра дається центральними телекомпаніями, задоволення специфічних інформаційними потребами жителів нашої області, міста, чи регіону. Попри це, інформаційні програми є найпопулярнішими на регіональному телебаченні. Принаймні, «місцеві» замовники телереклами, яким центральні канали недоступні, воліють давати свою рекламу під час або безпосередньо перед чи влітку після регіональних новостей.

Місцеві новини — це основне джерело прибутку і прибутку будь-який телекомпанії. Наприклад, американські телекомпанії вкладають великі гроші у створення випусків місцевих новин і вміщують у них рекламу лише що їх витрати як окупаються, а й дають величезну прибуток. Тож у Америці між регіональними телевізійними станціями точиться найжорсткіша конкуренція саме у області новин. Кожна телестанція виборює те що саме її новини мали найвищий рейтинг, тому що від цього залежить прибуток. Наприклад, переміщення тільки на рядок рейтингу вгору чи вниз свідчить про заробити, або втратити 1 млн доларів на год[127].

Тоді як все місцеві недержавні станції виробляли і показували хроніку місцевих подій з першого дня, як в них з’явилася камера, на ранніх етапах розвитку місцевої телебачення виробництво регулярних інформаційних програм був панівною практикою. Останні 5−7 років становище змінилося, й виробництва місцевих новинарних програм продовжують розвиватися з урахуванням перерозподілу та ефективного використання наявних для новостей.

Приміром, з більш як 340 російських недержавних телевізійних станцій 83% випускають інформаційні програми, по меншою мірою, раз на тиждень, а 49% станцій дають місцеві новини ежедневно[128]. Докладніше тенденції виробництва місцевих новин показані в таблице[129]: |Періодичність |Кількість |Виробництво |Не |Частка, % | |випуску |станцій |інших |виробляють | | |новин | |інформаційних |інших | | | | |програм |информаци-о| | | | | |нных | | | | | |програм | | |Щодня (5−7|166 |117 |49 |49 | |днів, у тиждень) | | | | | |2−4 дні, у |56 |29 |27 |16 | |тиждень | | | | | |Одного разу в |62 |32 |30 |18 | |тиждень | | | | | |Не виходять |59 |19 |40 |17 | |Усього |343 |197 |146 |100 |

У результаті проведення дослідницького проекту «Моніторинг інформаційних програм незалежних регіональних телекомпаній» виявили, що «існує значний розрив центральної і учасникам регіональної інформаційної порядком денним дня"[130].

Це означає, що дві інформаційних поля — центральне і регіональне — функціонують самостійно, незалежно друг від друга. «Події федерального рівня, що визначають значеннєве зміст інформаційного поля за центральні ЗМІ, не надають визначального впливу інформаційне полі регіональних СМИ"[131].

У змістовному аспекті регіональне інформаційне простір існує автономно Центрального. Сьогоднішнє стан інформаційного поля регіонального телебачення виявляється таким, що «воно, з одного боку, саморозвивається і генерує власні теми, які від центральних, з другого боку, «блокує» і нейтралізує вплив центральних інформаційних потоков"[132].

У Ростові-на-Дону все місцеві телекомпанії виробляють свої інформаційні випуски новин. Інформаційні програми є невід'ємною частиною кожної ростовської телекомпанії. У порівняні з московськими, утримання і оформлення місцевих інформаційних програм виглядають біднуватий, тому що в багатьох телекомпаній бракує технічних засобів, погано працює розгалужена кореспондентська мережу, який завжди є можливість проникати щоб одержати інформації в владні структури на місцях. Однак у інформаційних випусках місцевих новин «менше дистанція між репортером і відбитій їм дійсністю, велика емоційність з подачі матеріалу і нестандартні ведущие"[133]. У провідних інформаційних програм на регіональному телебаченні немає, на думку багатьох дослідників, «цинізму і відвертою демагогії, котрі і лізуть з московських телеэкранов"[134].

Тривалість інформаційних випусків протягом тижня (на різних каналах) коштує від п’ятьох хвилин півгодини. Сьогодні телекомпанії наголошують на інформаційні випуски як що це є необхідністю, але й метою притягнення великої кількості місцевої аудиторії, отже, і рекламодавців. Наявність постійних, професійно поставлених випусків новин говорить про хорошою технічної базі телеканалу, рівні кваліфікації його співробітників і з достатньою ступеня його самостоятельности.

У той самий час можливість вибору в ростовської аудиторії створює конкурентне ситуації у цієї колись монополізованої державою сфері. Така ситуація характерна, втім, як для регіонів, але й Росії у цілому і дає позитивний ефект. Завдяки йому розвиваються і вдосконалюються журналістські форми та художні засоби подачі інформації, телекомпанії прагнуть зробити нові програми оперативнішими, підвищити рівень їхнього содержания.

Яке займають інформаційні випуски в віщальної політиці ростовських телекомпаній, видно з прикладу ДТРК «Дон-ТР» і ТРК «Південний регион».

ДТРК «Дон-ТР» випускає власну щоденну інформаційну програму «День Дону», широко освещающую життя області, суспільно- політичні, економічні та культурні події, спорт тощо. У будні дні інформаційні випуски виходять чотири рази на із проміжками в 4,5 — 5 — 2 години на один і той водночас, у вихідні дні - одного разу, у суботу. Усталений щоденний графік виходу інформаційних програм є важливий чинник, що привертає глядацьку аудиторію, і говорить про серйозний підхід телекомпанії до випуску інформаційних програм. Як ніякі інші програми, інформаційні випуски потребують чіткому закріпленні в мережі мовлення. Тривалість інформаційного випуску коштує від 8 хвилин до получаса.

Виглядає сітка мовлення інформаційної програми так: в 8. 50 глядачам пропонують 10-хвилинні новини, які анонсують події наступаючого дні й підбивають підсумки дня минулого року; в 13. 30 глядачі мають уявлення про те докладніші репортажі про події, анонс що вони бачили вранці, і ознайомитися з розвитком подій дня; в 18. 30 — більш динамічний, найбільш інформаційно насичений півгодинної блок новин, а завершує сітку мовлення в 20. 30 восьмихвилинний новинарний «дайджест» про основні події дня.

«Південний регион-Инфо» — інформаційна програма, що виходить ефірі телеканалу «Південний регіон» і що повідала про найважливіших подіях міста Київ і Південного федерального округи у цілому. Але ця програми досить широке спектр що висвітлюватимуться подій: політика, економіка, влада, армія, медицина, культура тощо. буд. «Південний регион-Инфо» відбуває о ефір щодня: в будні - 5−6 разів у день, на вихідні - 1−3 десь у день. Тривалість випуску протягом дня коштує від 15 до 25 хвилин, у залежність від від виходу до ефіру. Від загальної обсягу мовлення власних програм інформаційні становлять 46%.

На «Південному регіоні» сітка мовлення інформаційних програм будується приблизно тим самим чином, що й «Дон-ТР», лише інформаційні випуски починають виходити в 6. 45 ранку (анонс та огляд основних подій початку дня), а завершується інформаційне мовлення в 3. 20. З повнішої інформацією глядачів знайомлять випуски новин в 18. 30, 22. 55, 1. 55, 03. 00.

На центральних каналах новини з регіонів представлені дуже однобоко, переважно інформацією щодо скандалах і катастрофах, а де й зовсім мають деформованого характеру. Тож не дивно, що інформаційні програми сьогодні мають усезростаючим суспільно-політичним потенциалом.

Регіональне державне телебачення як джерело інформації про місцеві події за статистикою користується популярнішою, ніж незалежні станції. Це було пов’язано, по-перше, про те, що регіональне державне телебачення зазвичай веде мовлення другому каналі РТР і таким чином має як потужний сигнал і більше численну глядацьку аудиторію, ніж незалежні станції. По-друге, регіональне державне телебачення згідно із законом зобов’язане виробляти свої інформаційні програми, тоді як далеко ще не все регіональні і місцеві станції роблять свої випуски новин. По-третє, новинарні програми недержавних регіональних телевізійних станцій по- колишньому немає стабільним рівнем якості. Але це, проте, значить, що новинарні програми місцевих державних станцій скрізь користуються популярнішою, ніж новини незалежних станций.

Протягом кількох років вдосконалилися структура і змістом новин, змінився характер подачі матеріалів і розташування сюжетів у числі залежно від актуальності теми та значущості якого- або події для місцевого глядача. Від принципу повідомляти про все потроху тележурналісти перейшли до відбору інформації для конкретних глядачів міста, області. Усе це сприяло формуванню конкретного типу інформаційного випуску за тими каналах, що у цьому заинтересованы.

3.2. Вплив федерального телебачення на жанри і тематику програм регіональних каналов

Регіональні державні телекомпанії від почала їх функціонування мали вищий технічний і творча потенціал для власних програм, ніж недержавне регіональне телебачення. З огляду на історично нинішніх умов виробництва, розвитку, формування регіонального телебачення державні телекомпанії довгий час захоплювали чільні позиції щодо якості виробництва та кількості власних передач. Приміром, незаперечним лідером із виробництва власних програм серед ростовських телекомпаній довгий час залишалася, та й тепер залишається, ДТРК «Дон- ТР», хоча сьогодні позиції даної телекомпанії негаразд непохитні, як раніше. Тематичний спектр передач державної телекомпанії досить широкий — це музичні, релігійні, дитячі, спортивні програми, передачі серед молоді, новинарні програми розвитку й т.д.

Понад п’ять років перебувають у ефірі програми творчих об'єднань «Місцеве час», «Провінційний салон», «БЕРЕЗЕНЬ», «Пломбір», «Камертон». Телекомпанією широко практикується використання «прямого ефіру». Це трансляція «відкритих студій», «круглих столів», дискусій. Щотижня ефірі «Служба зворотний зв’язок» — програма у прямому ефірі з телефонами зворотний зв’язок із найбільш актуальним соціальних проблем, у якій стосовно питань телеглядачів відповідають керівники обласної влади і міських відомств і закупівельних організацій. Це засвідчує в тісному співробітництві телекомпанії зі своїми аудиторією. Форма програмних засобів підказана телеглядачами, які у листах й телефоном пропонують теми подальших телепрограмм.

Існує також програми, у яких глядачеві дають можливість висловити свою думку, запитати: «Стіна» (передача з листів і телефонних дзвінків телеглядачів, «упершихся на стіну бюрократичної тяганини під час вирішення житлово-комунальних проблем»), «Вулиця Барикадна» тощо. буд. Отже, програми місцевого телебачення широко використовуються інтерактивні технології, здійснювані у вигляді телефонної, пейджингового зв’язку й мережі Интернет.

Сьогодні майже всі місцеві телекомпанії міста Ростова-на-Дону виробляють власні інформаційні програми, на кожному каналі є музичні поздоровчі передачі: «З французькою любов’ю до Вас» («Дон-ТР»), «Улюблені мелодії» (35-ї канал «Теле-Х»), «Музичний автограф» (22-ї канал «Эксповим»), «Музична шкатулка» («Південний регіон») тощо. Деякі телекомпанії намагаються припускатися власних інформаційно-аналітичні програми, але, на жаль, їхня якість поки що залишає бажати кращого. У ситуації, коли конкурентна боротьба між регіональними телекомпаніями посилюється, одні їх залишаються у не стоїть осторонь неї, погоджуючись із встановленими колись пріоритетами, інші намагаються залучити глядача шляхом удосконалювання своєї віщальної політики і зупиняються на досягнутому. Ще чотири роки ТРК «Південний регіон» не виділялася і натомість інших комерційних станцій міста. Ситуація на сьогодні змінилася, і дана телекомпанія здатна конкурувати з ДТРК «Дон-ТР», хоча й за всіма показниками, оскільки переважно «Південний регіон» робить ставку інформаційні і інформаційно- аналітичні передачі, але з тим має хороший потенціал подальшого розвитку в віщальної сфере.

Поруч із наявної нині тенденцією до якості вироблених ростовським телекомпаніями власних програм, триває запозичення жанрів, тим, структур неінформаційних програм у центральних телевізійних каналів. Багато програм і навіть цілі редакції, створені регіональними телевізійниками, а то й повністю, то майже зовсім повторюють відповідні програми розвитку й редакції центрального телебачення. Копіюються як жанри, теми, мову, імідж провідних, образотворчі кошти, а й декорації в студії, оформлення програмних заставок.

Розміщаючи програми для дітей і юнацтва в пообідній час, телеканали усього світу враховують те що ці годинник діти повертаються зі школи. У віщальної сітці телеканалу «Дон-ТР» кілька років час займають програми «Підліток», «Пломбір», «БЕРЕЗЕНЬ», «Труба». Причому всі вони, як уже зазначалося вище, є аналогами програм, вироблених телекомпанією «Клас» (ГРТ). Повторюються як стиль і структура побудови телепрограми загалом, змісту сюжетів, тематики, а й імідж провідних, і художественно-изобразительные кошти (музичне супровід, оформлення і дизайн студии).

Останніми роками на регіональних телеканалах з’явилося багато музичних програм, як-от, наприклад, «Мегамикс» («Дон- ТР»), «Музична развлекалочка» (35-ї канал «Теле-Х»), «Караоке в Ростові» (38-ї канал «Альтернатива»). Проект «Мегамикс» спочатку замислювався як музичний канал з обсягом мовлення 6 годин на добу, виходить на дециметровому 35-му каналі і побудований з багатьох музичних програм, які йдуть впереміж із відеокліпами. Цей жанр виник США у 70-х й успішно продовжує розвиватись агресивно та завойовувати цілі телеканали світу. Яскравим прикладом його — музичний канал MTV. Кілька років тому по центральному телебаченні з’явилася вітчизняний «філія» каналу — «MTV-Россия». Проекту «Мегамикс» на «Дон- ТР» не збувалася, оскільки інший ростовський телеканал — «Оверсан» — став регіональним партнером телемережі «MTV-Россия» і ретранслює її програми, серед яких і полягає майже всі його ефірний время.

Єдине, мабуть, оригінальне музичне шоу на місцевому телебаченні - «Караоке в Ростові» на телеканалі «Альтернатива». Творці програми повністю врахували специфіку місцевого телебачення, унаслідок чого ця телепрограма користується величезної популярності у телеглядачів і завойовує досить високі рейтинги. Під час прямого ефіру у студію може подзвонити кожен бажаючий і, обравши пісню, виконати її під акомпанемент «Караоке».

Програма «Модна лінія» («Дон-ТР»), присвячена новинок моди, подій з світського життя міста, стала слабкої пародією таких програми, як «Стиль» (ТНТ), «Шоу-бізнес великим планом» (СТС), «Світські новини» (ТВЗ), «Публічні люди» (ТВЗ), «Стилиссимо» (MTV). Напевно, для програм такий тематики необхідний розмах, передусім присутність усе ж «світського життя», тих самих «світських левів», і, наприклад, у Москві, передачі цього плану актуальні й цікаві глядачеві. На регіональному каналі, навіть враховуючи інтереси його аудиторії, кілька недоречно говорити про високої моді «від кутюр». Два роки тому на «Дон-ТР» вже був невдала спроба запуску телепрограми «Стиль і Мода», що не знайшла свого місця у рамках місцевого вещания.

З іншого боку, на місцевих телеканалах здійснювалися спроби створення різних варіантів ток-шоу на зразок виходять в ефірі центральних каналів, котрі і відмовлялися популярними через специфіку місцевого мовлення. Сьогодні на каналі «Дон-ТР» виходить авторська програма У. Ткаченко «Залаштунки», мета, завдання й задум якої повторюють відому програму Оксани Пушкіної «Жіночі історії» (ГРТ) (та був — «Жіночий погляд» на НТБ) і програму «Кумири» на ГРТ. У конкурсній програмі «Залаштунки» провідний интервьюирует зірок естради, кіно України й театру, приїжджаючих на гастролі до р. Ростов-на-Дону. Структура програми, питання, оформлення студії, навіть звукове супровід дуже нагадують настільки популярний проект Про. Пушкіною. У цій зразком побудовано й програма «Жіночий клуб» на каналі «Эксповим». Героїнями програми стають відомі ростовчанки — лікарі, вчителя, науковці, бізнес-леді. Щоправда, єдине відмінність регіонального проекту московського у цьому, що «Жіночий клуб» більш як наполовину складається з рекламних материалов.

Ще одне нововведення російській телеканалах не пройшло повз увагу регіональними телевізійниками — це численні лотереї такі, як «Російське Лото», «Бинго-Шоу». На каналі «Дон-ТР» близько півроку тому з’явилася телевізійна лотерея «Призи Дону», вже, проте, яка здобула сумну славу через пов’язаних із нею скандалів і судових дел.

Телекомпанія «Дон-ТР» виробляє програми для дітей й молоді: «БЕРЕЗЕНЬ», «Труба», «Пломбір» (цикл щотижневих передач для дітей і юнацтва), чого робить жодна інша ростовська телекомпанія. Але знадобилися майже всі вони у структурному, тематичному і змістовному аспектах є аналогами програм центрального телебачення. Приміром, програма «Труба» — точна «копія» програми «До 16 і більше», виходить по центральному телеканалі вже не десять років. Повторюється як структура передачі - що змінюють одне одного сюжети, кілька провідних постійних рубрик — а й тематика, дизайн програми, оформлення студії, і ін. Програма «Вгадай мультяшку» у своєму назві копіює відому телевикторину, яка на телеканалі ГРТ кілька років як розв’язано. Тільки проекті центрального телебачення, своєю чергою «сканированного» з зразка, запропонованого західними продюсерами, дорослі гравці «вгадували» мелодії відомих естрадних пісень, а місцевому варіанті дітлахи вгадують назви мультфільмів з їхньої уривкам. На «Дон-ТР» з 1991 по 1999 рік були спроби створення телепрограм типу ток-шоу і вікторини центральних телеканалів. Наприклад, «У багаття», «Вгадай мультяшку» та інші. Але з недостатній професіоналізм з спроб зробити ток-шоу виходило традиційне проблемне интервью.

ДТРК «Дон-ТР» оголосила про ток-шоу «У багаття». У призначений що і годину на Театральну площа, де була запалений вогнище, прийшли всі бажаючі взяти у ньому участь. Провідна Євгена Апарина задавала цікаві питання. Їй з політичного натовпу відповідали, і досить виразно. Але це дію ніяк не можна назвати «поданням», що має зачин, розвиток, кульмінацію і развязку.

Тривалий час телекомпанія «Дон-ТР» випускала до ефіру програму «З тим ноги!», що була аналогом програм центральних телеканалів: «Доброго ранку» (ГРТ), «Доброго ранку, Росія!» (РТР), «Ранок на НТБ» (НТБ), «Ранок на ТВЗ» (ТВЗ). Програми, виходять у ранковий час, зорієнтовані дорослу аудиторію і споруджувані за принципом журналу, у якому одна одною змінюються новинарні репортажі з короткими нарисами, побачили вітчизняному телеекрані наприкінці 80х років відразу ж зайняли власний простір в ефірі. Їх цей жанр надзвичайно популярний, оскільки дозволяє залучити глядачів екрана тоді, куди ніхто вже немає часу сидіти перед телевізором. Програми подібного типу можна дивитися «хіба що мимохідь», в буквальному розумінні - «між іншим». Програма «З тим ноги!» була спробою організувати мовлення в ранковий час, хоча такої нині цьому проекті зник з телевізійної сітки мовлення, яке посів новий, але такою ж структурою і змістом — «Рання пташка».

Ще один програма телеканалу «Дон-ТР» побудована за тим самим давно використовуваної та популярної моделі «кулінарних програм». Таких програм досить багато центральних телеканалах: «Кулінарний поєдинок» (НТБ), «Володар смаку» (ГРТ), «Смачні історії» (НТБ). Але ростовська «Донська кухня» побудована на зразок програми «Смак» на телеканалі ГРТ, у якій провідний запрошує відомих осіб — політиків, акторів, музикантів — у студію, де їх готують різні страви. Знімальному майданчиком служить кухня у квартирі ведучого; у процесі програми він рекламує товари, що використовуються під час приготуванні страв — газову плиту, посуд, побутову техніку, продуктів харчування, тощо. Те, що «дія відбувається в телестудії, але в реальної кухні, надає програмі якийсь шарм, домашня обстановка справляє враження затишку, і всі ті чинники відрізняють «Смак» з інших аналогічних програм центральних телеканалов.

У конкурсній програмі «Донська кухня» провідний використовує власну кухню, він також постійно рекламує продукцію місцевих виробників. Єдина відмінність цього проекту програми «Смак» у цьому, що у «Донську кухню» не запрошуються гості - провідний готує сам. Часом не тільки жанр, тема, декорації, а й образ ведучого повторюється: провідний «Смаку» — популярний музикант, а провідний «Донськой кухні» — й досить відомий у Ростовській області артист, колишній учасник народного козачого хора.

Програма «Синемания» (РТР) присвячена кіно України й побудована за таким принципом: анонс репертуару кінотеатрів Москви, огляд нових фільмів, новини кінобізнесу, телевікторина для глядачів. У конкурсній програмі «Підемо у кіно!» («Дон-ТР»), що є аналогом «Синемании», розповідають про киноновинках, виходять на екрани міста Ростова-на-Дону, про фільми, зняті відомі режисери, про відомі акторів та т. буд. У кожній програмі проводиться вікторина, переможець якої одержує у ролі призу квитки на кіносеанс чи відеокасети з записами фильмов.

На центральних телеканалах популярні програми про духовне здоров’я. Перша їх — «Здоров'я» — побачила радянському телебаченні у 70-х і продовжує регулярно виходити на телеканалі ГРТ. З іншого боку, аналогічні програми виходять телевізійних каналах РТР («Здоров'я»), НТБ («Без рецепта»), ТВЗ («Здоровий інтерес»). Усі їх побудовано за такою моделі: провідний — людина з освітою — розповідає то лікарські препарати, медичних технологіях, дає поради телеглядачам у тому, наприклад, як і зимовий період убезпечитися від застуди, які профілактичних заходів слід робити щоб уникнути тієї чи іншої захворювання, тощо. Що Виходить на регіональному каналі «Дон-ТР» програма «Теледоктор» й молодіжні проекти центральних телеканалів лауреати з медицини схожі, як дві краплі води, за тематикою, структурі, іміджу провідних підприємств і т.д. Розбіжність лише тому, що провідний «Теледоктора» що й рекламує лікарських препаратів і аптеки, у яких їхні можна. Як і аналогічних програмах центрального телебачення, провідний відповідає стосовно питань телеглядачів, надіслані на адресу редакції, чи просить прокоментувати їх спеціаліста у тій чи іншій області медицины.

Програма «Слово пастиря» (ГРТ) — єдина центральному телебаченні релігійна програма. Ведучий — служитель культу — розповідає прибічникам православної віри про традиції, обрядах, святах православ’я, історію релігії, читає глави з релігійної літератури. На телеканалі «Дон-ТР» з останнього часу стала виходити програма «Життя в слові», яка за цьому зразком. Її провідний — священик Ростовської єпархії, що відповідає стосовно питань парафіян в ефірі. Інтер'єр, декорації, тематика, задум, мету й завдання обох програм повністю идентичны.

Аналітична програма «Сніданок із Соловйовим» відбуває о ранковий час на телеканалі ТВЗ, ніж, власне, й зумовлено її повна назва. Ведучий У. Соловйов запрошує у студію гостя — відомого політика, бізнесмена, актора, журналіста — і обговорює з нею жодну з тим дня хіба що «по сніданок». Ведучий та її гості аналізують події, явища, актуальних і важливі суспільства; роблять свої висновки й прокурори дають прогнози їх розвитку. Ця модель ранкової аналітичної програми обрано досить успішно, оскільки дозволяє телеглядачу, по-перше, отримати компетентний коментар тієї чи іншої події дня, а по-друге, у такому програмі з допомогою атмосфери сніданку досягається ефект присутності, співпричетності. На ростовському телеекрані вже завойовує популярність програма «Діловий сніданок» (35-ї канал «Теле-Х»), відмінність якій програми телеканалу ТВЗ у тому, що обговорюються питання, актуальні для регіону, області, міста. Гості програмних засобів — політики, депутати Міський Думи, працівники апаратів губернатори і мера, бізнесмени й т. буд. Подібно «Сніданку із Соловйовим», вже посіла міцне місце у програмної політиці місцевих телеканалів. Програма «Камертон» («Дон-ТР») справляє враження авторську програму З. Белзи (ГРТ), присвячену класичної музыке.

На загал телепрограми регіонального телебачення, мають аналоги на федеральних каналах, що неспроможні скласти їм конкуренцію — й, на жаль, що немає вельми популярним серед глядача з низки причин, серед яких недостатній професіоналізм авторів, і провідних, недостатня технічна оснащеність телеканалов.

Проте на регіональному телебаченні раз у раз з’являються дуже вдалі проекти, мають власне обличчя популярні в телеглядача. Наприклад, телекомпанія «Південний регіон» не виробляє стільки програм, як державна компанія, але робить ставку інформаційно-аналітичні програми. Щотижня на сьомому телеканалі виходить інформаційно-аналітична програма «Позиція». У ньому дається незалежний аналіз найважливіших політичні й економічні подій у регіоні. Передача виходить щонеділі, цим хіба що підбиваючи підсумки головним подій тижня і аналізуючи їх. Вона робиться досить рівні, що свідчить про зростання професійну майстерність журналистов.

Напрям програми «Точку зору» вибрали дуже вірно, бо в місцевому телебаченні більше немає жодної телепрограми, розповідає про події тижня, розвитку, дають аналіз цих подій та його прогноз. До сформування програм часто використовують і прямий ефір. Так, щотижня виходить передача «Тема в розмові», що у формі діалогу з гістьми в студії. Під час підготовки програмних засобів телеканал спирається на соціологічні дослідження, медіа- дослідження, моніторинги та інші, що допомагає творцям і ведучим програми максимально повно інформувати місцевого глядача, і забезпечити його інформаційні потреби. Телепрограма «Ритм дороги» відбиває специфіку виникнення телекомпанії. Її було створено з урахуванням Північнокавказької залізниці й стала першої «власної» програмою ТРК «Південний регион».

Популярні в глядачів має і передача «Музична шкатулка», що приносить телекомпанії крім глядацького уваги і стабільний прибуток (у ній за певну платню передаються музичні поздоровлення з святами). Популярність програмних засобів обумовлена специфікою регіонального телебачення, його близькістю до місцевої аудитории.

Новинні самі програми федеральних телеканалів неспроможні задовольнити інформаційні потреби регіонів. Основна тематика інформаційних випусків здебільшого присвячена подій, що відбувається і у Києві. А місцевому глядачеві часто цікавіше дізнатися, наприклад, про законопроектах, прийнятих Міський Думою, ніж про новий пленарному засіданні вибори до Державній думі у Москві, бо всі, що відбувається у регіоні, області, місті, селі, безпосередньо стосується місцевого глядача. Події, що відбуваються поруч, в безпосередній близькості до споживача інформації, зазвичай, завжди важливіші і интересны.

Формування сітки мовлення — дуже важливий процес, від якого величина телевізійної аудиторії. Щоб була максимальної, програми обійматимуть відповідні місця у віщальної сітці. Це може бути власні програми, т. е. ті, які створюються станцією до її рахунок, й придбані програми. У кожному конкретному випадку телекомпанія має вирішити, що ефективніше: зробити програму, здатну дати високий рейтинг, самотужки чи купити її в іншого виробника. Більшість телекомпаній виробляють лише новинарні програми, серед них намагаються виробляти тематичні, аналітичні, розважальні, та заодно роблять ставку інформаційні програми. Саме життя довела, що це — самий економічно ефективний шлях до залучення великої аудиторії, бо тут «працює загальна закономірність, саме високий інтерес аудиторії до місцевої подієвої информации"[135]. Проте, якщо станція хоче експортувати програмну сітку розважальні програми, то економічно невигідно, у разі, для місцевої телестанції, виробляти їх самостійно. Сьогодні у регіонах поки що погано розвинений ринок програм, відсутні программопроизводящие телестудії, тому телеканали змушені програми в московських і санкт- петербурзьких фірм. У цьому треба зазначити, яка аудиторія й у який час доступна, яка група глядачів найпривабливіша як і враховувати ці обставини під час упорядкування сітки вещания.

Інформування аудиторії - специфічна функція регіонального телебачення. Але але це означає, що єдине завдання місцевих станцій — створення власних інформаційних випусків. Адже якщо телекомпанія і це створює такі програми, але невміло розміщає в мережі мовлення, то не принесуть їй ні глядацького уваги, ні додаткової прибыли.

Сьогодні російський глядач має великий вибір різних телеканалів. Отже, місцеве телебачення має знайти власний простір і видобувати максимальну вигоду від переваг, якими вона володіє (довірчий характер спілкування з глядачем, наближеність до місцевої аудиторії та т.д.). Невеликі телестанції повинні повністю використовувати кожну можливість, що дозволить їм вирізнятися серед інших телестудій. «Місцеве мовлення — це тканину, яка пов’язує і об'єднує місцеві райони, куди вістить телестанція, й тут успіх тій чи іншій місцевої телекомпанії залежить від цього, якою мірою аудиторія вважає її виключно «своей""[136].

Тому більшість ресурсів місцевих телекомпаній має бути спрямована на організацію телевізійних програм, тож на залучення того суспільства у діяльність регіонального телебачення, чому сприяє процес програмування. Якщо це програми новин, спортивні програми, трансляції виступів місцевих діячів, короткі телезарисовки і комерційні програми або всі перелічене разом, найголовніше — це зв’язати телестанцію з його інтересами населення. Встановити міцну зв’язку з аудиторією через її втягнутість у діяльність телекомпанії - це найбільш головним завданням, значення важко переоцінити. Сьогодні переді регіональними телеканалами стоїть мета знайти в місцевому рівні новаторські, творчі і надійні шляхів досягнення этого.

Необхідність ідентифікувати конкретну привабливість програм з конкретними групами населення підкреслює зростання потреба у проведенні дослідницьких робіт у двох напрямах. У- перших, треба добре вивчити нинішню аудиторію: як сприймає інформацію, яка її реакція на конкретну програму, особистості, сегменти, формати? Таке дослідження ринку набуває дедалі більшого значення навіть невеличкий місцевої телестанції. Якщо телекомпанія хоче вижити за умов все дедалі гострішої конкуренції, що його зусилля мали бути зацікавленими цілеспрямованими і зосередженими, а помилки мали бути зацікавленими було зведено до минимуму.

Коли телекомпанія займе нішу, відповідальну потребам і бажанням аудиторії, необхідно досліджувати саму програму, її відповідність потребам груп обраної аудиторії. Знання аудиторії - це необхідна умова діяльності начальників відділів програм. Вони повинні бути обізнаний із роботами учених, котрі займаються проблемами суспільства, футурологів і дослідників «поп-культури», щоб матимуть можливість прогнозувати реакцію, потреби та інформаційний процес мислення аудитории.

Сьогодні у силу нинішніх умов на регіональному телевізійному ринку, як у його межах функціонує дуже багато телестанцій, прагнуть стабільним доходах від реклами, конче необхідно застосовувати новаторські прийоми. Місцеві телекомпанії поки що перебувають у пошуку пріоритетних програм щодо різноманітних верств населення. Нова суспільно- політична й економічна ситуація у державі вимагає застосування виборчого підходи до телебаченню, отже, поруч із плануванням програм широкій аудиторії необхідно залишати кілька днів для мовлення на якусь конкретну частину цієї аудиторії. У цьому основою, яку необхідно спиратися під час створення чи виборі «адресних програм», є соціологічні дослідження місцевого ринку. Якщо дослідження ринку свідчить про потреба у медичної інформації, то телекомпанії слід транслювати телепрограми иили короткі сюжети у сфері охорони здоров’я, націлені з цього групу аудиторії, й продавати час рекламодавцям, зацікавлених даної аудиторії. Такий спосіб, який отримав назву «планування програм щоб одержати доходу», цілком виправдане до того часу, поки існують глядацький інтерес. Типовими темами таких новаторських місцевих зусиль є музика, охорону здоров’я й т. п.

На сьогоднішньому етапі розвитку російського суспільства регіональні телекомпанії опинилися у ситуації, коли самі вирішують проблеми, пов’язані зі своїми віщальної політикою, їм большє нє вказують, що і що не обсязі. З одного боку, це дасть волю реалізації творчих проектів телекомпаній (результатом чого стало виробництво дедалі більшої кількості програм найкращої якості), з іншого — ускладнило процес побудови віщальної політики, у якому телекомпанії самі знаходять нові джерела програмування, самі розробляють його стратегию.

З огляду на певні чинники та умови програмування, властиві регіональному телебаченню, місцева компанія має можливість покращити своє мовну політику, залучити максимальну аудиторію і збільшити свої прибыли.

Сьогодні на регіональному телебаченні процеси створення та розвитку нових форм, методів, жанрів відбуваються у вищого рівня динамічно. З іншого боку, у місцеві телеканали экспансируются такі жанри, як ток-шоу, телешоу, різні вікторини, телегри «в букви і слова», лотереї тощо., які, своєю чергою, побачили центральних телеканалах після 1985 року внаслідок експансії західних телевізійних жанров.

Нові жанри на регіональному телебаченні впроваджуються досить все швидше, щорічно з’являється кілька програм що така. З одного боку, ці процеси закономірні, оскільки необхідно спочатку місцеве телебачення було створено за образом і подоби телебачення центрального. Місцевим телеканалам неможливо уникнути експансії жанрів центральних телеканалів, оскільки ця експансія — результат розвитку на цілому системи нових форм, жанрів вітчизняного телебачення. З іншого боку, місцеві телевізійники жодної хвилини нічого не винні забувати про специфіку регіонального телебачення. Те, що має успіх у глядачів центральних каналів і яка має високі рейтинги, який завжди знайде відгуку в аудиторії каналів регіональних, местных.

Отже, треба враховувати, що організувати неможливо уявити на суд регіонального глядача повністю «сканированную» програму центрального телеканалу, не змінивши її з урахуванням потреб місцевої аудиторії, що з микросредой її проживання. Тим паче необхідно здійснювати телевізійну з огляду на те, якої формі організації телеканалів — державній чи комерційної належить ця компания.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Основними тенденціями в «перехідному» періоді розвитку телебачення у Росії, який ділиться на два етапу: з 1985 по 1991 рік і з 1991 по 2002 рік, — є, по-перше, виникнення нових форм організації телебачення, як-от суспільне становище і комерційне, й у- других, інтенсивна розбудова регіональних комерційних телеканалов.

Поява нових форм організації телебачення зумовлювалося необхідністю виконання засобами масової інформації не властивих ним раніше функцій, наприклад, як-от електоральна чи функція управління громадською думкою, внаслідок розпочатих у політичних, економічних пріоритетів і соціально-культурних змін. Внаслідок цього в перехідний пе-ріод багато ЗМІ почали змінюватися за збереження, проте, своїх традиційних функцій. Потреба підвищенні оперативності подачі новин актуалізувала інформаційну функцію ЗМІ, що сьогодні є основним поруч із культурно-рекреативной. Рейтинги новинарних програм федеральних і регіональних телеканалів зросли. Крім щоденних інформаційних випусків постали звані інформаційно-аналітичні щотижневі передачі, як, наприклад, «Результати», «Авторська програма Сергія Доренка», «Нещодавно», «Дзеркало» тощо. Разом про те, переймаючись рейтингу передач і про рекламних надходженнях, всі великі федеральні телеканали акцентують свою увагу розважальні програми, адресованих аудиторії, що суперечить прийнятим в усьому світі моделям суспільного телебачення і державного телебачення, де основними не є культурно-рекреативная, а социально-педагогическая, організаторська і інформаційна функции.

Інтенсивне розвиток регіональних комерційних каналів в пострадянський період стало яскравою прикметою часу. Після 1991 року у всіх регіонах Росії з’явилися сотні - від кабельних до великих регіональних — комерційних телекомпаній. Визначення «комерційне телебачення» передбачає переважання у тому віщальної сітці розважальних програм. Проте внаслідок економічних (нестачу коштів, технічних приладів), політичних (ангажованість місцевою владою), кадрових (недолік професіоналів) та інших причин приватні регіональні телеканали мало виробляють власної продукції, відчуваючи у собі сильний вплив центрального телебачення, які візиткою усе ще інформаційні программы.

Сьогодні майже всі каналів навіть у Росії будуються за моделлю комерційного телебачення, а поява нових форм телевізійної власності і інтенсивна розбудова регіонального телебачення у Росії призвели до зміну функцій телевидения.

Процеси експансії розвиваються, на погляд, у двох основних напрямах: західне телебачення завойовує центральні російські телеканали, вони ж, своєю чергою, розширюють межі свого впливу з допомогою регіонів. Проблеми експансії західних програм російському телебаченні виникли під час після 1991 року, що було викликано поруч об'єктивних і суб'єктивні причини. Це зміни й у громадської ідеології, й економіці, й у політичного життя страны.

У період із 1991 по 1993 рік проблему експансії іноземних (зокрема, американських) жанрів російській каналах. На екрані з’явилися б і продовжують з’являтися нині ток-шоу, телешоу, «реальні шоу», телевікторини, телегри «в букви і слова», телесеріали, західні відеокліпи, еротичні програми, «телевізійні магазини» тощо. п. Экспансируются як жанри, теми, але й він образ «американського щастя», «американської мечты».

У 1994−1995 роках у федеральних і регіональних телеканалів виникли взаємні інтереси. Це народження національних телевізійних мереж. Існує щонайменше трьох основних умови, без дотримання яких неможливо організовувати регіональних мереж: пошук партнерів у регіонах, вибір найсильніших партнерів серед тих, які працюють у даної місцевості, забезпечення стійкою ретрансляції програм, у кожному місті. Одним із перших телевізійних мереж стали НВС, СТС, Рен- ТБ, ТБ-6, НТБ, ТВ-Центр. Вони швидко обзавелися регіональними партнерами, здійснивши грамотну і ефективну географічну експансію. Сьогодні використовуються три моделі географічного співробітництва московських каналів з регіональними: пряма ретрансляція, передача зі столиці телевізійних блоків із зобов’язанням місцевого партнера ретранслювати в «прайм- тайм», трансляція з господарів Москви пакета телевізійних програм з зобов’язанням місцевого партнера ретранслювати їх у зручний себе время.

Наступним етапом співробітництва столичних і регіональних каналів стало наповнення телевізійних сіток. У цілому нині вплив московських каналів на регіональний ефір багатьма дослідниками оцінюється як позитивне. Вони є місцевим телестудій зразком створення якісної професійної продукції, хоча змістовна сторона і тих і інших страждають від достатку товарної реклами й політичної ангажованості. Аналіз нинішньої ситуації показав, що наявні сьогодні відносини між федеральними (московськими) і регіональними телеканалами багато чому зумовлені процесами експансії, а розвиток російського телебачення залежить від політичного курсу держави, економічних пріоритетів і інших реформ.

Головне завдання формування сітки мовлення по телебаченню — привернути увагу до екранам якомога більшу їх ставало. На думку багатьох дослідників, формування програм місцевого телебачення впливає низка чинників. У тому числі специфіка сприйняття телеглядачів, розвиток культурного і наукового потенціалу населення регіоні. З іншого боку, особливості формування програм не можна розглядати поза контекстом соціального розвитку регіону. Оскільки телебачення має широкий, спектр програм, від рівня програмування великою мірою залежить і, і ефективність передач. Епоха радянського телебачення характеризувалася односторонньої політичної орієнтацією програм, тож убогістю вибору. А головне принцип нової концепції телемовлення — прагнення задовольнити різноманітні запити глядачів. Здебільшого розширенню можливостей телебачення сприяли нові, кабельні і цифрові, технології. Приміром, сьогодні у середньому телевізійні приймачі жителів р. Ростова-на-Дону приймають до десяти телеканалів, який гарантує телевізійної аудиторії більший вибір програм, фільмів, і т. буд. Визначальним чинником програмування є можливість взаємодії глядача, і программы.

Програмування виходить із особливостей телевізійного мовлення, як-от повсякденність спілкування, незворотного характеру і легкість сприйняття візуальної інформації, можливість вибору, і навіть адресна диференціація. Важливе значення має розташування передач у времени.

Регіональні станції по-різному підходять до формування сіток свого мовлення. Одні виробляють досить багато програм, у прагненнях створювати свій свій імідж, інші воліють виробляти менше власних програм чи взагалі роблять це, одержуючи програми з сіті або показуючи фільми, і серіали, узяті з інших джерел на засадах чи піратським шляхом. Більшість ростовських станцій використовує щось середнє, поєднуючи власне виробництво — зокрема новинарних та громадсько-політичних програм, — після придбання програм інших виробників, вступників по сети.

Зараз регіональні станції мають набагато ширший вибір програм, чому кілька років тому. Багато телевізійні компанії отримують програми відразу і від кількох мереж, безпосередньо купують програми у дистриб’юторів чи набувають їх в регіональних які виробляють компаній. Завдяки системі цифровий супутникового доставки, багатоканальної многоточечной розподільчої системи і недержавним супутниковими мереж, можливості отримання програм незмірно возрастают.

Сьогодні, коли місцеві станції шукають нових шляхів розвитку і зміцненню своїх позицій, коли вони можуть нарощувати свої продуктивні потужності і знаходять нові джерела формування програм, коли слабкі спроби залучити глядача перетворюються на основний принцип своєї діяльності - залучення масового глядача, необхідно значення програмування як однієї з найважливіших умов ефективнішої роботи регіонального телевидения.

Один із найсерйозніших проблем діяльності регіонального телебачення сьогодні - стосунки з місцевою владою. Відповідно до положення, ухваленого 1998 року ФСТР Росії, переоформляти ліцензії стали регіональні комісії. І тут, як свідчить практика, нерідко проявляється волюнтаризм місцевих адміністрацій. Звісно, для телекомпаній, лояльних корумпованої влади, проблем я не існує. Інакше складається ситуація з «перекірливими». Приміром, можуть оголосити конкурс із заздалегідь спланованим переможцем, й інші інструменти на засоби інформації на регіональному рівнях. Але хто регіональні компанії, попри дуже багато труднощів, продовжують працювати, намагаючись зберегти свій творче обличчя, індивідуальність і зайняту нішу в інформаційному пространстве.

Сьогодні у регіонах створюється потужна інформаційна система коштує місцевого телебачення. Останніми роками регіональне телебачення опанувало електоральними функціями, бере активну участь у виборчих перегонах. Це було через те, що з політичних еліт, які з’явились у регіонах, виникла потреба проводити громадську думку на власному інформаційний простір. Місцеве телебачення надає також можливістю міським, районним і обласним адміністраціям впливати на величезну аудиторію як логікою аргументів, а й емоційним настроєм, тональністю выступлений.

Одне з основних проблем розвитку та функціонування регіональних ТРК — відсутність правова база телерадіомовлення. Наприклад, існування держзамовлення лише державних телерадіокомпаній позбавляє ініціативи створення соціально значимої продукції комерційні телекомпанії. Але й державні телекомпанії випливає низка проблем: неповне, нерегулярне фінансування, скорочення ефірний час державною телеканалі, ангажованість місцевої влади, втручання органів структурі державної влади у тому програмну і кадрову політику ін. До цього часу не вирішено питання про законодавчому розмежування повноважень між Російською Федерацією та її суб'єктами у сфері телебачення та радіо, відсутня єдина технічна політика, існують труднощі з конвертацією і сертифікацією телевізійного оборудования.

Не потребують коментарів проблеми нестачі коштів у підготовку кваліфікованих кадрів, і навіть географічної ізольованості регіонів, манливі у себе обмеженість виходу загальноросійську аудиторію. Рішення їх міг би стимулювати підвищення творчого рівня програм, відповідальність з якості передач, зміцнювало б авторитет телекомпаний.

Однією з серйозні проблеми однак фахівці вважають нерівність державні й приватні телекомпаній у тому правах стосовно платежах послуг Держкомзв’язку. Між ними існує й у витратах на рекламну продукцию.

Рішення всіх цих негараздів регіональних телекомпаній залежить у часто від державні органи, покликаних регулювати діяльність у сфері телерадіомовлення, і навіть самих компаний.

У процесі дослідження з прикладу інформаційних програм телевізійних каналів ДТРК «Дон-ТР», ТРК «Південний регіон» визначено би їхнє місце в віщальної політиці регіональних каналів. Встановлено, що інформаційні програми місцевого телебачення мають свою специфіку, пов’язану з виконанням функції передачі додаткової інформації та це від інформаційних випусків центральних телеканалів. Їх роль задоволенні інформаційними потребами жителів краю, регіону, області, міста огромна.

З іншого боку, можна говорити про існування двох цілком друг від друга незалежних інформаційних просторів — центрального та регіонального. У той самий час майже всі тематичні програми регіональної та місцевої телекомпаній зазнали у минулому і продовжує піддаватися експансії жанрів програм центральних телевізійних каналов.

Часом не тільки окремі передачі, а й цілі редакції є «скопійованими» із програм і редакцій центрального телебачення (нами цьому аспекті розглянуто з прикладу редакції дитячих програм на ДТРК «Дон-ТР»).

Ще нещодавно місцеві телерадіокомпанії виглядали ланки єдиного системи радянського телебачення, виконуючи функції доповнення та збагачення загальносоюзних програм. Демократизація мовлення пред’явила нові вимоги до регіональному телебаченню. Він повинен заповнити брак інформації на федеральних каналах про події, які у регіонах России.

Вивчаючи ступінь освітленості регіональної тематики інформаційних програмах федеральних телеканалів, ми встановили, основна тематична спрямованість сюжетів гаразд зниження частоти появи в ефірної сітці виглядає так: проблеми, у Чечні, катастрофи, надзвичайні події, політичні вибори, офіційні візити Президента Р Ф, тероризм. Проблемам мистецтва, культури, охорони здоров’я, промисловості, сільського господарства, освіти, економіки та іншим в федеральних новинарних програмах уваги приділяється явно недостаточно.

Сюжети місцевої тематики займають у середньому лише 13 — 18% від загального обсягу федеральних новинарних програм, тому з допомогою неможливо навіть частково уявити картину життя регіонів і задовольнити потреби регіональних глядачів, пов’язані з микросредой проживання. Цю функцію виконують програми місцевих телевізійних каналов.

Отже, на етапі приділяють значну увагу регіональному телебаченню, його функціонуванню, програмування, проблематики, розвитку, впливу думку і культуру глядачів. Значення регіонального телебачення зростає з кожним днем. На відміну від програм центрального телебачення, розрахованих на якусь усереднену або елітарну аудиторію, місцеве мовлення розглядає ж проблеми і дає інформацію, безпосередньо пов’язані із повсякденним життям глядачів. Якщо загальна проблематика і жанрові особливості програм, виходять на федеральних каналах, мають переважно розважальний чи кримінальний характер, то регіональне телебачення, програми котрого часом виконані негаразд професійно і ні технічно, відрізняються щирістю і близькістю до глядача. Отже, теза у тому, що кожної країни сильно передусім регіональним телебаченням, подтверждается.

Але є ряд причин, гальмують розвиток виробництва і процвітання регіонального телебачення, але тільки економічного характеру. Серед, хто дбає про регіональних каналах, обмаль професіоналів зі спеціальним вищою освітою; на регіональних телеканалах майже зовсім немає системи навчання кадрів в «майстер-класах», проведених столичними телевізійними журналістами; немає практики підвищення кваліфікації журналістів центральних каналах.

Нині телебачення виконує інші функції, ніж кілька років тому вони. У період, що отримав назву застійного, помітно знизився інтерес людей до участі під управлінням. Сьогодні телебачення стає багатьом самовчителем демократії. Велика роль цьому процесі відводиться регіональним телеканалам, оскільки саме на їхню передачах звучить голос місцевого керівництва та тих, ким воно управляє, дається оцінка влади й стану життя населення регіону. Регіональне телебачення активним учасником всіх подій місцевого масштабу, воно інформує свого глядача у тому, що за межі можливостей та інтересів федеральних каналів. З іншого боку, воно активно приваблює аудиторію до проблем управління регіоном, областью.

Проте разом із популярністю, й зростають вимоги глядачів до якості роботи місцевого телебачення, для її програмної політиці, змістовною та естетичної сторонам його деятельности.

БИБЛИОГРАФИЯ

Монографии

Адамьянц Т. З. До діалогічної телекомунікації: від впливу взаємодії. — М., 1999.

Андрунас О.Ч. Інформаційна еліта: корпорації і ринок новин. — М., 1991.

Багіров Є.Г. Місце телебачення у системі засобів та вмілої пропаганди. — М., 1976.

Багіров Є.Г. Основи телевізійної журналістики. — М., 1987.

Багіров Є.Г. Нариси теорії телебачення. — М., 1978.

Багіров Є.Г., Кацев И. К. Телебачення — ХХ століття. — М., 1968.

Бєляєв И. К. Особливості національного телебачення — М., 2000.

Березін В.М. Теорія масових комунікацій. — М., 1997.

Беспалова О.Г., Корнілов Е.А., Короченский О. П., Станько А.І. та інших. Історія світової журналістики. — Ростов н/Д, 2000.

Борецький Р. А. Журналістська інформація, і соціальне управління. — М., 1971.

Борецький Р. А. Телебачення на роздоріжжі. Статті 1989−1998. — М., 1998.

Борецький Р. А. Телевізійна програма. — М., 1976.

Вачнадзе Г. Н. Всесвітнє телебачення. — М., 1989.

Вильчак У. М. Під знаком ТБ. — М., 1987.

Гаспарян В.В. Тележурналістика: вчора, сьогодні, завтра. — М., 1995.

Голядкин М. А. Короткий нарис становлення та розвитку вітчизняного й зарубіжного телебачення. — М., 1996.

Голядкин Н.А. ТБ інформація США. — М., 1994.

Грабельников А. А. Кошти масової інформації пострадянської Росії. — М., 1996.

Денніс Еге., Мэррил Д. Розмови про мас-медіа. — М., 1998.

Дмитрієв Л.А. Телевізійні жанри. — М., 1991.

Дугін Е.Я. Місцеве телебачення: типологія, чинники та умови формування програм. — М., 1982.

Дугін Е.Я. Місцеві телерадіокомунікації: стан і прогноз. — М., 1997.

Єгоров В.В. Особливості національного системи підготовки кадрів телебачення Росії. — М., 1999.

Єгоров В.В. ТБ між минулим і майбуттям. М., 1999.

Єгоров В. В. Телебачення і міська влада. — М., 1997.

Єгоров В. В. Телебачення. Теорія і практика радянського телебачення. — М., 1982.

Засурский І.І. Мас-медіа другий республіки. — М., 1999.

Качкаева О.Г. Російські засоби інформації, влада і капітал: до питання концентрації та прозорості ЗМІ на Росії. — М., 1999.

Корнілов Е.А. Журналістика межі тисячоліть. — Ростов н/Д, 1999.

Корнілова Е.Е. Телевізійна реклама. — СПб., 2002.

Кузнєцов Р. У. ТВ-журналист. — М., 1980.

Лазутина Г. В. Основи творчої діяльності журналіста. — М., 2000.

Ламбет Едмунд Б. Схильність журналістському боргу. Про етичному підході до журналістської професії. — М. 1998.

Мелюхин І. З. Інформаційне суспільство: витоки, проблеми, тенденції. — М., 1999.

Михалкович В.І. Про сутність телебачення. — М., 1998.

Михалкович В.І. Нарис історії телебачення. -М., 1996.

Муратов З. А. Виносить до обговорення. — М., 1985.

Муратов С.А. Діалог: телевізійне спілкування у кадрі й за кадром. — М., 1983.

Муратов С.А. Скільки телебачення в телебаченні? — М., 2000.

Новоженов Л. Ю. Про «Времечке» і собі. — М., 1998.

Овсепян Р. П. Історія новітньої вітчизняної журналістики. — М., 1999.

Оганов Р. З. ТБ по-американськи. — М., 1985.

Парфьонов Л.Г., Чекалов44 О. Л. Нам повертають наш портрет: нотатки про телебачення. — М., 1990.

Почепцов Є. П. Комунікативні технології ХХ століття. — М., 1999.

Рохлін А. М. Так народжувалося телебачення. — М., 2000.

Рэддик Р., Кінг Еге. Журналістика у стилі он-лайн. — М., 1999.

Самарцев О. Р. Телебачення, особистість, освіту. — М., 1998.

Саппак У. Телебачення і ми. Чотири розмови. — М., 1963.

Сапунов Б.М. Філософські проблеми масової інформації та телерадіокомунікації. — М., 1998.

Свитич Л. Г. Феномен журналізму. — М., 2000.

Федотова Л. М. Аналіз змісту місцевих преси, радіо та телебачення. — М., 1969.

Федотова Л. Н. Аналіз змісту — соціологічний метод вивчення засобів масової комунікації. — М., 2001.

Федотова Л. М. Контент-аналитические дослідження ЗМІ й пропаганди. — М., 1988.

Федотова Л. Н. Масова інформація: стратегія виробництва та тактика споживання. — М., 1996.

Цвик В. Л. Телебачення: системні характеристики. — М., 1998.

Юровский А. Я. Телебачення — пошуки й рішення. — М., 1983.

Отрут У. А. Соціологічне дослідження: методологія, програма, методи. — М., 1987.

Сборники

Актуальні проблеми правовим регулюванням телекомунікацій / Під ред. Г. В. Винокурова, О.Г. Ріхтера, В. В. Чернишова. — М., 1998.

Журналіст і журналістика російських провінцій. — М., 1995.

Методологічні проблеми вивчення телебачення і радіомовлення. — М., 1987.

Правові аспекти ліцензування телерадіомовлення і телекомунікацій / Під ред. Г. В. Винокурова, О.Г. Ріхтера, В. В. Чернишова. — М., 1999.

Проблеми місцевій пресі, радіо та телебачення. — Томськ, 1989.

Сучасна радянська журналістика. — М., 1983.

Сорок думок про телебачення (зарубіжні артисти про телебачення). — М. 1978.

Соціологія журналістики. — М., 1981.

Телевізійна журналістика / Під ред. Г. В. Кузнєцова. — М., 1994.

Три етапу найновішої історії телевізійної журналістики (1985−1998 рр.). — М., 2000.

Статьи

Агапеева М. М. Протистояння регіонального та столичного телебачення на медіа-ринку Росії // Комунікація в світі. Матеріали науково-практичній конференції, жовтень-листопад 2001. — Воронеж, 2001.

Адабаш’ян А. Телесеріал — це видовище полегшеного типу // Мистецтво кіно. — 1996. — № 1.

Антипов О.Н., Волів А.М. Організація місцевого ТБ — справа прибуткове // Техніка кіно України й телебачення. — 1995. — № 3.

Арутюнова У. Михайло Швидкой: не ми лише говоримо правду // Коммерсантъ-Daily. -1998. — 30 августа.

Бабаєва М. Холодний будинок, важкі час і великі надії // Телерадиоэфир. — 1991. — № 12.

Белокопытов З. Московська експансія в ефірі: методики // Середовище. -1998. — № 1.

Богомолов Ю. Як у дзеркалі: нові герої, й нові глядачі постперебудовного ТБ // Прапор. — 1997. — № 6.

Борецький Р. Держтелерадіо — 2: весь наш телебачення — частнокапиталистическое // в Новий час. — 1998. — № 21.

Борецький Р. Зелений кулька, куди ти котишся? // в Новий час. — 1997. -№ 14.

Борецький Р. Персональний лейбл проти культурної тягаря // в Новий час. — 1997. — № 47.

Борецький Р. А. Перспективи ТБ. Досвід соціально-історичної оцінки // Телебачення вчора, сьогодні, завтра. — 1984. — Вып.4.

Борецький Р. А. Телебачення з космосу // Журналіст. — 1988. — № 5.

Вартанов А. «А чого? Піпл хаває!» // Журналіст. — 1997. — № 7.

Вартанов А. Без камуфляжу // Журналіст. — 1997. — № 12.

Вартанов А. Буде шостий раунд? // Журналіст. — 1997. — № 3.

Вартанов А. Дорожче зоряного блиску. Нотатки про місцевих телепрограмах // Журналіст. — 1998. — № 2.

Вартанов А. Новини мінус // Московські новини. — 1994. — 10 марта.

Вартанов А. Прямий ефір: чернетка чи неприкрашена щоправда? // Журналіст. — 1998. — № 2.

Верин У. Окаянні дні у Останкине // Літературна Росія. — 1992. — 20 березня (№ 12).

Голованова М. Поки що держава, має це бути й державне ТБ! // Техніка кіно України й телебачення. — 1996. — № 12.

Голованова М. Телебачення має бути порядною // Техніка кіно України й телебачення. — 1995. — № 4.

Горбачов І. Необхідний ідеал! // Телебачення. Радіомовлення. — 1986. — № 8.

Губанов А. Медиа-комитет — спроба № 3 // Середовище. — 2001. — № 5.

Губанов А. Телебачення: роки 1990−2000 // Середовище. — 2000. — № 6−7.

Дадамян Р. «Годинка» як дзеркало повсякденного життя // Мистецтво кіно. — 1997. — № 2.

Дзялошинский І. Наше телебачення таке, яке є, та інших не може // Техніка кіно України й телебачення. — 2000. — № 2.

Дмитрієв Л. Дзеркало абсурду // в Новий час. — 1995. — № 4.

Донець Л. Телебачення — наше «все» // Мистецтво кіно. — 1996. — № 1.

Дубовенко Про. Нестоличный ефір // Незалежна газета. — 1998. — № 4.

Дугін Є. Я. Функціональна структура програм місцевого телебачення // Вісник Московського університету. Серія 10. Журналістика. -1976. — № 5.

Євтушенко Є. З ким ви, майстра маскультури? // Книжковий огляд. — 1995. — № 8.

Єременко Про. А. Феномен регіонального телебачення // Кошти масової інформацією світі. — СПб., 2000.

Єршов Ю. М. Імідж ведучого теленовин // Кошти масової інформацією світі. — СПб., 2000.

Єфімова Л. Державне телебачення та свобода слова // Незалежна газета. — 1998. — 26 марта.

Єфімова Л. Про конституційності правовим регулюванням мовлення // Техніка кіно України й телебачення. — 2001. — № 1.

Єфімова Л. Телебачення і свободу слова. Як позбутися президентського диктату // Незалежна газета. — 1997. — 14 октября.

Жайворонків П. Фабрика новин // Середовище. — 1999. — № 11.

Засорина Т. М. Дослідження переваг аудиторії регіональних ЗМІ // Філологічний вісник. — 1999. — № 2.

Засурский Я.Н. Журналістика в перехідний пе-ріод // Вісник Московського університету. Серія. 10. Журналістика. — 1997. — № 5.

Захаров Д., Троїцький А. Я сам // Мистецтво кіно. — 1996. — № 1.

Земцов А., Плотникова Т., Цыпин У. «Альфа СВ» чи «Прем'єр ТБ» // Російський телеграф. — 1998. — 21 мая.

Ігнатьєв До. Що засвідчило телевидение-96 // Культура. — 1997. — 8 березня (№ 9).

Калашніков З. Яке телебачення хочемо дивитися // Вік. — 1996. — № 45.

Кантор Ю. Телебачення — нічого зайвого // Зміна. — 1992. — 3 марта.

Кара-Мурза З. Операція на відкритому свідомості: чи ті вести приносить гонець? // Наш сучасник. — 1995. — № 3.

Качкаева А. Російські імперії ЗМІ // Журналіст. — 1998. — № 6.

Качкаева А. Приборкання «джинси»: коротка фінансова історія першого телеканалу // Журналіст. — 1997. — № 10.

Кисельов Є. Компактна, мобільний, ефективна // Незалежна газета. — 1998. — 10 октября.

Кисунько У. Полоненої думки раздраженье // Мистецтво кіно. — 1996. — № 1.

Конєва Є. Ціна рейтингу // Середовище. — 1998. — № 4−5.

Ковзанів У. Доренка канули // Світ новин. — 1998. — № 21.

Корнілов Е.А. Класифікація соціокультурних моделей журналістики // Вісник Московського університету. Серія 10. Журналістика. — 1999. — № 1.

Корнілов Е. А. Проблеми застосування підходу до дослідження журналістики // Методи дослідження журналістики. Ростов н/Д, 1984.

Корнілова Є. Є. Конкурувати можна, але складно // Середовище. — 1999. — № 6−7.

Крюкова А. «Час» прийшло. Ксенія Пономарьова залишає ГРТ // Незалежна газета. — 1998. — 5 сентября.

Кузнєцов Р. У. Хто це такий? // Журналіст. — 1999. — № 7−8.

Кузнєцов Г. В. Кінець сучасності: у Росії телереволюция // Журналіст. — 1999. — № 11.

Кузнєцов Р. У. Ток-шоу: невідомий жанр? // Журналіст. — 1998. — № 1.

Любимов А. Найбільша телекомпанія СНД // Міжнародна життя. — 1993. — № 10.

Мирзяева Є. Технічний інформаційний канал готовий розпочати мовлення. Грандіозний проект Управління справами Президента Р Ф є гібридом Інтернету й супутникового телебачення // Незалежна газета. — 1998. — 4 сентября.

Муратов З. Кінець імперії «острівного» мовлення // Журналіст. — 1994. — № 1.

Муратов З. Ми думати будувати ТБ в окремо взятій країні // Московські новини. — 1991. — 29 вересня (№ 39).

Муратов З. Зміна епох // Мистецтво кіно. — 1996. — № 1.

Мучник У. Місцеві новини. Центр Росії // Середовище. — 2001. — № 4 — 5.

Назарова Я. У. Конкуренція російському ринку телевізійних новин // Вісник Московського університету. Серія. 10. Журналістика. — 2000. — № 2.

Наринская А. Телебачення на мило: медіа-імперії вступив у битву за регіонального телеглядача // Експерт. — 1998. — № 15.

Новиков А. Телевізійна революція у регіонах // Журналіст. — 1996. — № 1.

Омельченко Л. Яким бути регіональному телецентру // Техніка кіно України й телебачення. — 2001. — № 5.

Падейский У. НТБ: аналіз репертуарній політики // Техніка кіно України й телебачення. — 2001. — № 5.

Падейский У. Скільки коштує ГРТ? // Техніка кіно України й телебачення. — 2001. — № 2.

Петровський Ю. ВДТРК: телемережа «з багатостороннім рухом» // Техніка кіно України й телебачення. — 2000. — № 4.

Познер У. Тож за що боролися, тому і напоролися // Дружба народів. — 1997. — № 7.

Полуектова Л. Громадське функціонування телебачення // Світ Росії. — 1997. — Т.6. — № 1.

Польська Л. Ток-шоу: про корисність зайвого при необхідному // Мистецтво кіно. — 1996. — № 1.

Померанц Р. Кров з блакитного екрана // Мистецтво кіно. — 1996. — № 1.

Померанц Р. Зла фея // в Новий час. — 1995. — № 38.

Поппер До. Проти зловживання телебаченням // Мистецтво кіно. — 1996. — № 1.

Разлогов До. Уперед до минулого // Мистецтво кіно. — 1997. — № 3.

Разлогов До. Пришестя телебачення // Мистецтво кіно. — 1997. — № 2.

Рукавишников Л.А. Періодизація історії телебачення // Кошти масової інформацією світі. — СПб., 1997.

Рибак З. Керівники телемережі ТНТ точаться суперечки з життя разом // Капітал. — 1998. — 3−9 июня.

Сагалаєв Еге. Едуард Сагалаєв виборює державне телебачення // Незалежна газета. — 1997. — 1 февраля.

Салов Є. Мрії про федеративному телеканалі // Незалежна газета. — 1997. — 21 июня.

Силантьєв П. Прожект «вибудовування» ТБ // Середовище. — 2001. — № 3.

Силін А. Телебачення без берегів? // Новий світ. — 1996. — № 1.

Симонов А. Державний телеканал — це нонсенс! // Вісті. — 1993. — 15 января.

Скворцов З. «Міст» по периферії: Твоє Нове Телебачення // Середовище. — 1998. — № 1−2.

Соколов М. Телевізійні склярі // Російський телеграф. — 1998. — 21 мая.

Соколова З. Росія прямому ефірі // Інтерфакс — АіФ. — 1998. — № 38.

Солнцев М. Інформаційне мовлення у провінції: суміш ерничества, підлабузництва і крові // Середовище. — 2000. — № 6−7.

Солнцев М. Інформаційне мовлення ДТРК: нудно й непрофесійно // Середовище. — 2000. — № 4.

Топаз М. З Москви й глибинки новини бачаться по-різному // Професія журналіст. — 2000. — № 11.

Туровський У. На півдорозі до успіху // Столиця. — 1992. — № 19.

Туровський У. Російське полі Див // Столиця. — 1992. — № 6.

Федотова Л. До питання рейтингу телепередач // Вісник Московського університету. Серия. 10. Журналістика. — 1991. — № 6.

Харченко Д. Секрети телепрограммирования // Ранок. — 2000. — № 59 (130).

Хлєбніков У. Альтернатива без перспективи // Радіомовлення і телебачення. — 1990. — № 9.

Цвик У. Л. Нова геополітична обстановка і проблеми реформування телекомунікаційної системи // Актуальні проблеми журналістики. — М., 1997.

Цвик У. Л. Особливості реформування вітчизняної системи телебачення за умов інформаційного ринку (два «переділу» телевізійної власності) / Вісник Московського університету. Серія. 10. Журналістика. — 1998. — № 3.

Чеботарьов М. Про сепаратизмі, партійних традиції та вакханалії в ефірі // Журналіст. — 1993. — № 1.

Чекалова Є. Хто й навіщо купує ефір // Московські новини. — 1993. — 31 декабря.

Черняев М. Експансія «ТВ-Центра» // Експерт. — 1997. — № 37.

Шариков А. Вітчизняне телебачення: кульмінація кризи // Культура. — 1998. — 10 грудня (460).

Шевельов Р. Майбутнє галузі. Прогнози на першій декаді нової доби // Середовище. — 2001. — № 1.

Шеркович Д. Часом не тільки інформація // 7 днів. — 1996. — № 3.

Шинкарецкий У. Ми вже робимо новини, щоб розширити свободу // Професія журналіст. — 2000. — № 7−8.

Шинкарецкий У. Телекомпанії Підмосков'я: доходи і доходи проблеми // Професія журналіст. — 2000. — № 10.

Шипова Є. У. Проблема ведучого на телеканалі регіонального ТБ // Кошти масової інформацією світі. — СПб., 2000.

Шкондина М. Трансформація типологічною структури російських ЗМІ // Вісник Московського університету. Серия. 10. Журналістика. — 2000. — № 1.

Шрьодер Г. -Д. Тенденції у розвитку правовим регулюванням виробництва та придбання тілі- і радіопрограм // Право радіо та телебачення у Росії. Дорогою до нової організації електронної преси / Під ред. У. Хоффманн. — Рим, У. Монахова — Баден-Баден — Гамбург — СПб., 1994.

Эль-Муалля У. Як робити «Тему»: етюди й чужі спостереження // Журналіст. — 1995. — № 3.

Югин У. П’ятий канал: кому вона потрібна? // Калейдоскоп. — 1997. — № 27.

Яковлєв З. ГРТ послали у провінцію // Интерфакс-АиФ. — 1998. — № 27−28.

Довідники, словари

Бусленко Н.І. Правові основи журналістики. Словник-довідник. — Ростов н/Д, 1998.

Надель-Червинская М.А., Червинський В. П. Великий тлумачний словник іноземних слів. У три т. — Ростов н/Д, 1995. Т.3.

Ожегов С.І. Словник російської. — М., 1989.

Словник іноземних слів. 15-те вид., испр. — М., 1998.

Телебачення й радіо Росії. Офіційний довідник. — М., 1998.

Законодавчі акти і офіційні постановления

Закон «Про засоби масової інформації» // Законодавство Р Ф про кошти масової інформації. — М., 1999.

Про регулювання діяльності телекомпанії НТБ й інших недержавних тілі- і радіокомпаній // Російська газета. — 1998. — 9 января.

Постанова Уряди Р Ф № 844 від 27 липня 1998 року «Про формування Єдиного виробничо-технічного комплексу державних електронних засобів» // Російська газета. — 1998. — 26 июля.

указ президента Російської Федерації № 511 від 8 травня 1998 року «Про вдосконалення роботи державних електронних засобів» // Російська газета. — 1998. — 7 мая.

ПРИЛОЖЕНИЕ

Тоді терміном «контент-аналіз» (чи «аналіз змісту») позначається методика виявлення частоти появи у газетних текстах, передачах радіо та телебачення, в рекламних повідомленнях певних характеристик. Вона дозволяє досліднику робити деякі висновки щодо намірів творців цих текстів, передач, повідомлень чи можливих реакцій адресата. Застосування «процедури виміру під час аналізу текстів уможливлює отримувати точні об'єктивні дані про характер всіх видів спілкування з їхньої содержанию… В процесі комунікації зміст займає центральне місце. І це реалізація намірів автора- комунікатора, і можливі реакції одержувача сообщения"[137].

Методика даного аналізу змісту спрямовано об'єктивне вивчення телевізійних програм з дослідження які у них соціальних процесів (об'єктів, явищ). Використання методу аналізу вмісту у справжньої роботи обумовлене потребою найбільш глибокого і об'єктивного дослідження телевізійних сюжетов.

Усі етапи проведеного дослідження представлені у програмі контент-анализа.

У практиці досліджень текстів тілі- і радіопрограм, рекламних повідомлень методом аналізу змісту «деяким аналогом проблеми, у конкретному дослідженні є категорія анализа"[138]. Це дослідження має такі категорії аналізу: тематична спрямованість, форма подачі матеріалу, герой матеріалу, характер матеріалу, оперативність. Звертаючись до конкретних текстам газет, радіо та ТБ, дослідник оперує робочої одиницею анализа.

У дослідженні одиницею аналізу (чи одиницею спостереження) є окремий сюжет. Оперуючи окремим сюжетом як одиницею аналізу, ми підрахуємо, скільки сюжетів посідає той чи інший тип, маючи на увазі, чим більше слів присвячено якомусь типу, то більше вписувалося уваги комунікатор приділяє саме. А ігноруємо різницю у хронометражі (тривалості) сюжету, розглядаємо їх рівноправно, адже кожен їх висловлює закінчену мысль.

Вибірка досліджуваних нами сюжетів мусить бути настільки мінімальної, щоб за можливості максимальним був період, який ми поширюємо своїх висновків. Вибірка дає можливість найбільш економічно зробити дослідження, який часто дає понад вірну інформацію, ніж суцільне обстеження. Л. Н. Федотова пропонує використовувати два типу выборок:

— репрезентативні вибірки (тобто. такі, які претендують те що, щоб бути представницькими ширшого сукупності). Цей клас вибірок можна розділити на дві групи з способу відбору одиниць вже конкретної дослідження: квотні вибірки і імовірнісні, чи випадкові, выборки;

— типологічні вибірки. Вибірка під час дослідження каже, що нами у суспільстві явище є, воно у своїй має певні, зафіксовані у ході нашого дослідження характеристики (хоча може цими характеристиками і исчерпываться)[139].

У контент-аналитических дослідженнях застосуємо лише одне підвид репрезентативних вибірок — імовірнісна, чи випадкова, выборка.

Тимчасові кордону справжнього дослідження — 6 місяців — з березня серпень 2001 року. У нашому випадку дослідження змісту телевізійних сюжетів ми маємо справу з об'єктом, протяжним у часі. Отже, генеральна сукупність — загальна кількість випусків інформаційних програм за 6 місяців (158). Щоб відбити в вибірці тижневу циклічність, настільки властиву діяльності СМК, ми використовували метод «конструювання тижня» (автори цього — Роберт Джоунс і Рій Картер)[140] з наступним механізмом побудови вибірки: наприклад, першого місяця було взято сама тобі тиждень кожної програми — із першого по 8 березня; на другий місяць — з 8 квітня до 15 квітня тощо. буд. Отже, крок вибірки у нашій дослідженні дорівнює 4.

У контент-анализе ми вважаємо важливим вказувати номери сюжетів, т. е. їх черговість виходу до ефіру, оскільки важливість інформації міцно пов’язана з її місцем програмі. З 1-му — 4-му сюжетом автоматично асоціюються такі характеристики інформації, як цінність, актуальність, оперативность.

Як одиниця виміру було обрано секунда, оскільки предметом дослідження виступали малі інформаційні форми — що у ефір окремі сюжети. Кожен випуск новин, що у нашу вибірку, фіксувався на відеоплівці задля її подальшого анализа.

Усі що у ефір повідомлення розглядалися з погляду того, яку по «тональності» інформацію вони несуть своєї аудиторії. Передбачалися сім можливостей кожному за сюжету: — бути що належать до позитивної інформації; - фактографічної; - проблемної; - негативної; - позитивної із елементами критики; - змішаної (збалансованої); - інший (не підходящої ні під одне вищезазначене определение).

Тематична спрямованість і категорія «герой матеріалу» повідомлень було обрано з погляду найчастіше трапляються в інформаційних випусках тим сюжетів. Набір характеристик у разі дорівнює 29, у другому — 28.

Ще один категорія контент-аналізу — оперативність. Ми описали її, використовуючи різні випадки оперативності. Натомість однорідної поняття оперативності ми використовували угруповання, класифікацію її видів. У дослідженні представлені такі види оперативності: — подія, про яку вирушив у ефір сюжет, сталася цьому тижні; - вчора; - сьогодні; - завтра; - зараз; - інше (торік, місяці тощо.); - повідомлення стосується позачасових проблем (не определяется).

Форма подачі повідомлення (матеріалу) характеризується нами по 4 признакам:

— усне повідомлення (диктор у кадрі); - пряма телефонний зв’язок в студії (за відсутності відеоряду); - відеоматеріал (репортаж, інтерв'ю, і т. буд.); - змішана форма (наприклад, усне повідомлення, після яких слід телерепортаж); - інше (непередбачений нами форми подачі повідомлень). Категорія «локальність» входять такі ознаки: — світ у цілому; - Російської Федерації загалом; - округу Російської Федерації; - місто Російської Федерації; - Ростовська область; - місто Ростов-на-Дону; - інше; - не определяется.

1. Объект дослідження — інформаційна програма «Час». Канал мовлення — ГРТ (Громадське Російське Телебачення). Обсяг мовлення — 37 хвилин. Час виходу до ефіру — 21. 00 за московським часом. Періодичність — щодня (крім неділі). Територія мовлення — Російської Федерації, країни близького і далекого зарубежья.

2. Предмет дослідження — що у ефір матеріали (крім рекламні матеріали, метеорологічних прогнозів і спортивних новостей).

3. Метод дослідження — контент-анализ.

4. Мета дослідження — встановити ступінь освещаемости життя областей, країв, і республік Російської Федерации.

5. Завдання дослідження — вивчити і проаналізувати матеріали, які висвітлюють проблеми суб'єктів РФ присвячені місцевої тематике.

6. Гіпотеза — у інформаційній програмі «Час» недостатньо висвітлюються проблеми регионов.

7. Одиниця спостереження — окремий сюжет.

8. Генеральна сукупність, вибіркова сукупність, розмір (крок) вибірки: R = N: n; R = 158: 36 = 4 (розмір вибірки); N — загальна кількість випусків за 6 місяців; n — кількість проаналізованих выпусков.

9. Програма контент-анализа:

1) Номер сюжету у програмі: 1 — перший сюжет 2 — другий сюжет 3 — третій сюжет 4 — четвертий сюжет 5 — п’ятий сюжет 6 — шостий сюжет 7 — сьомий сюжет 8 — восьмий сюжет 9 — дев’ятий сюжет 10 — десятий сюжет 11 -15

2) Тематична спрямованість: 16 — діяльність Президента Р Ф 17 — діяльність Державної Думи 18 — діяльність Ради Федерації 19 — політичні вибори 20 — діяльність місцевих адміністрацій 21 — діяльність Законодавчого Збори 22 — діяльність Міський Думи 23 — зовнішня політика 24 — діяльність правоохоронних органів 25 — політичних організацій 26 — економіка і фінанси 27 — соціальні проблеми 28 — промисловість 29 — сільському господарстві 30 — кримінал 31 — екологія 32 — мистецтво культура 33 — охорону здоров’я, медицина 34 — катастрофи, надзвичайні події 35 — тероризм 36 — історичні дати 37 — освіту 38 — житлово-комунальна сфера 39 — страхування 40 — туризм 41 — будівництво 42 — національні відносини 43 — Чечня 44 — інше 45−50

3) Одиниця виміру — секунда (1 сек) 4) Характер матеріалу: 51 — позитивний 52 — фактографический 53 — проблемний 54 — негативний 55 — позитивний із елементами критики 56 — змішаний (збалансований) 57 — інше 58−60

5) Форма подачі матеріалу: 61 — усне повідомлення 62 — відеоматеріал 63 — змішана 64 — інше 65−70

6) Локальність матеріалу: 71 — світ у цілому 72 — далекому зарубіжжі 73 — Російської Федерації загалом 74 — округу Російської Федерації 75 — місто Російської Федерації 76 — Ростовська область 77 — місто Ростов-на-Дону 78 — інше 79 — не визначається 80−85

7) Герой матеріалу: 86 — Президент Російської Федерації 87 — Глава держави 88 — міністр 89 — політичний діяч 90 — депутат Державної Думи Р Ф 91 — чиновник 92 — бізнесмен 93 — голова адміністрації області, краю, республіки РФ 94 — політичну партію 95 — діяч культури 96 — спортсмен 97 — журналіст 98 — фінансист 99 — військовий 100 — робочий 101 — фермер 102 — представник інтелігенції 103 — пенсіонер 104 — студент 105 — школяр 106 — дитина дошкільного віку 107 — безробітний 108 — преступник/заключенный 109 — міліціонер 110 — терорист 111 — священнослужитель 112 — й усе населення регіону (області, краю) 113 — інше 114−115

8) Оперативність: 116 — цього тижня 117 — вчора 118 — сьогодні 119 — завтра 120 — зараз 121 — інше 122 — не визначається (поза часом) 123−125

Дослідження проводилося з березня 2001 р. до серпня 2001 р. включительно.

БЕРЕЗЕНЬ 2001

|Номер |Темати|Длитель|Характер|Форма |Локаль|Герой |Опера-т| |сюжету в|-ческа|-ность |материал|подачи |ность |материал|ивность| |программ|я |сюжета,|а |материал|мате-р|а | | |е |направ|сек. | |а |иала | | | | |-ленно| | | | | | | | |сть | | | | | | | |7 |17 |145 |53 |63 |74 |91 |118 | |3 |24 |150 |52 |63 |74 |99 |118 | |6 |45 |160 |54 |63 |74 |113 |118 | |2 |43 |213 |54 |62 |74 |113 |118 | |3 |42 |95 |52 |62 |74 |112 |118 | |9 |30 |64 |56 |63 |75 |108 |118 | |2 |43 |87 |56 |63 |74 |112 |118 | |4 |34 |110 |56 |63 |75 |113 |118 |

Отже, у період часу студійовані нами сюжети найчастіше виходили 2−3-м номером у програмі; повідомляли про події Чечні; носили змішаний характер; мали змішану форму повідомлення; їх локальність визначалася округом Російської Федерації; герой не визначається; події сталися «сегодня».

КВІТЕНЬ 2001

|Номер |Темати-|Длитель|Характе|Форма |Локаль-|Герой |Опера-т| |сюжету |ческая |-ность |р |подачі |ность |матери-|ивность| |в |направ-|сюжета,|матери-|матери-|материа|ала | | |програм|ленност|сек. |червона |червона |ла | | | |-ме |т | | | | | | | |4 |43 |85 |51 |63 |74 |113 |118 | |7 |44 |120 |54 |62 |78 |112 |118 | |1 |35 |120 |56 |63 |75 |112 |118 | |5 |19 |540 |57 |64 |74 |89 |121 | |1 |44 |57 |54 |63 |74 |114 |118 | |4 |28 |265 |56 |63 |75 |89 |122 | |9 |33 |121 |51 |62 |74 |113 |122 | |4 |34 |223 |56 |63 |78 |112 |121 | |5 |31 |136 |56 |63 |75 |112 |122 | |9 |42 |158 |56 |62 |74 |112 |122 | |12 |43 |523 |52 |64 |74 |113 |123 | |3 |34 |222 |56 |63 |74 |112 |118 | |5 |31 |193 |56 |63 |74 |113 |117 | |6 |24 |123 |52 |63 |75 |108 |118 | |4 |23 |198 |56 |63 |74 |112 |118 |

Отже, у період часу студійовані нами сюжети найчастіше виходили 4−5-м номером у програмі; повідомляли про катастрофах і надзвичайні ситуації; носили змішаний характер; мали змішану форму повідомлення; їх локальність визначалася округом Російської Федерації; герой не визначається; події сталися «сегодня».

ТРАВЕНЬ 2001

|Номер |Темати-|Длитель|Характе|Форма |Локаль-|Герой |Опера-т| |сюжету |ческая |-ность |р |подачі |ность |матери-|ивность| |в |направ-|сюжета,|матери-|матери-|материа|ала | | |програм|ленност|сек. |червона |червона |ла | | | |-ме |и | | | | | | | |1 |43 |30 |56 |63 |74 |93 |118 | |2 |24 |127 |54 |63 |74 |113 |117 | |5 |34 |158 |54 |63 |75 |112 |120 | |6 |16 |149 |56 |62 |75 |86 |118 | |8 |42 |123 |54 |62 |75 |112 |122 | |9 |34 |120 |54 |62 |74 |113 |122 | |13 |43 |82 |56 |63 |74 |113 |121 | |15 |34 |173 |56 |64 |75 |112 |118 | |13 |38 |110 |54 |63 |75 |113 |116 | |14 |24 |113 |54 |62 |75 |108 |118 | |15 |19 |146 |56 |63 |74 |93 |116 | |3 |43 |263 |52 |62 |74 |113 |118 | |4 |34 |135 |54 |63 |75 |112 |118 | |5 |34 |102 |56 |63 |75 |113 |120 |

Отже, у період часу студійовані нами сюжети найчастіше виходили 13−15-м номером у програмі; повідомляли про події Чечні; носили змішаний характер; мали змішану форму повідомлення; їх локальність визначалася містом Російської Федерації; герой не визначається; події сталися «сегодня».

ЧЕРВЕНЬ 2001

|Номер |Темати-|Длитель|Характер|Форма |Локаль-н|Герой |Опера-т| |сюжету |ческая |-ность |материал|подачи|ость |материал|ивность| |в |направ-|сюжета,|а |мате-р|материал|а | | |програм|ленност|сек. | |иала |а | | | |-ме |т | | | | | | | |2 |43 |170 |53 |63 |74 |99 |118 | |5 |24 |80 |53 |63 |75 |99 |118 | |6 |30 |120 |52 |63 |74 |112 |118 | |4 |43 |80 |52 |62 |74 |112 |118 | |5 |43 |50 |53 |63 |74 |112 |118 | |6 |34 |20 |53 |62 |75 |113 |118 | |9 |34 |45 |53 |63 |75 |113 |118 | |2 |34 |75 |53 |63 |75 |112 |118 | |3 |26 |100 |52 |63 |75 |112 |118 | |4 |43 |30 |52 |63 |74 |112 |118 | |5 |29 |80 |52 |63 |74 |112 |118 | |2 |19 |200 |53 |63 |74 |93 |118 | |3 |19 |95 |56 |63 |74 |112 |118 | |6 |29 |125 |55 |62 |74 |101 |122 | |1 |43 |70 |52 |63 |74 |112 |118 | |2 |34 |163 |53 |63 |74 |112 |118 | |6 |34 |70 |52 |63 |74 |113 |118 | |9 |19 |70 |53 |63 |74 |113 |118 | |9 |19 |70 |53 |63 |74 |113 |118 |

Отже, у період часу студійовані нами сюжети найчастіше виходили 6−9-м номером у програмі; повідомляли про катастрофах і надзвичайні події; носили змішаний характер; мали змішану форму повідомлення; їх локальність визначалася округом Російської Федерації; герой не визначається; події сталися «сегодня».

ЛИПЕНЬ 2001

|Номер |Темати-|Длитель|Характе|Форма |Локаль-|Герой |Опера-т| |сюжету |ческая |-ность |р |подачі |ность |матери-|ивность| |в |направ-|сюжета,|матери-|мате-ри|матери-|-ала | | |програм|ленност| |червона |червона |червона | | | |-ме |т |сік. | | | | | | |5 |44 |150 |53 |63 |75 |113 |122 | |8 |43 |270 |54 |63 |74 |112 |122 | |2 |34 |124 |52 |63 |74 |113 |118 | |7 |44 |68 |53 |62 |75 |88 |118 | |8 |32 |50 |51 |63 |75 |95 |119 | |9 |44 |60 |52 |63 |75 |113 |118 | |4 |44 |135 |52 |63 |74 |94 |118 | |7 |43 |204 |53 |62 |75 |89 |122 | |2 |44 |282 |52 |62 |74 |113 |118 | |3 |34 |30 |52 |61 |75 |113 |122 | |4 |34 |95 |52 |63 |75 |112 |118 | |5 |44 |170 |51 |63 |75 |112 |118 | |2 |16 |65 |52 |61 |78 |86 |118 | |4 |30 |128 |53 |64 |74 |112 |119 | |5 |27 |94 |52 |63 |75 |113 |120 | |3 |43 |50 |53 |64 |75 |110 |117 | |4 |42 |113 |51 |62 |74 |112 |121 | |7 |37 |80 |56 |63 |75 |92 |122 |

Отже, у період часу студійовані нами сюжети найчастіше виходили 5-му номером у програмі; повідомляли про катастрофах і надзвичайні події; носили фактографический характер; мали змішану форму повідомлення; їх локальність визначалася містом Російської Федерації; герой — й усе населення регіону; події сталися «сегодня».

СЕРПЕНЬ 2001

|Номер |Темати|Длитель|Характер|Форма |Локаль-н|Герой|Опера-т| |сюжету в|-ческа|-ность |материал|подачи|ость |мате-|ивность| |программ|я |сюжета,|а |мате-р|материал|риала| | |е |направ| | |иала |а | | | | |-лен-н|сек. | | | | | | | |ость | | | | | | | |5 |26 |58 |53 |64 |79 |113 |116 | |6 |43 |152 |54 |52 |75 |112 |122 | |2 |44 |63 |52 |63 |78 |90 |118 | |3 |30 |167 |54 |62 |75 |108 |118 | |6 |43 |38 |53 |63 |74 |112 |119 | |4 |34 |205 |55 |64 |74 |91 |122 | |5 |29 |52 |53 |63 |75 |112 |118 | |8 |32 |96 |52 |62 |75 |95 |119 | |6 |44 |104 |52 |63 |74 |112 |118 | |2 |34 |62 |53 |64 |75 |99 |118 | |3 |43 |122 |52 |62 |75 |112 |117 | |4 |44 |173 |53 |63 |74 |112 |117 | |8 |33 |32 |52 |63 |78 |113 |118 | |5 |38 |60 |54 |63 |74 |93 |119 |

Отже, у період часу студійовані нами сюжети найчастіше виходили 6-му номером у програмі; повідомляли про події Чечні; носили фактографический характер; мали змішану форму повідомлення; їх локальність визначалася містом Російської Федерації; герой — й усе населення регіону; події сталися «сегодня».

1. Объект дослідження — інформаційна програма «Вести» Канал мовлення — РТР (Російська Телерадіокомпанія). Обсяг мовлення — 40 хвилин. Час виходу до ефіру — 20. 00 за московським часом. Періодичність — щодня (крім неділі). Територія мовлення — Російської Федерації, країни близького і далекого зарубежья.

2. Предмет дослідження — що у ефір матеріали (крім рекламні матеріали, метеорологічних прогнозів і спортивних новостей).

3. Метод дослідження — контент-анализ.

4. Мета дослідження — встановити ступінь освещаемости життя областей, країв, і республік Російської Федерации.

5. Завдання дослідження — вивчити і проаналізувати матеріали, які висвітлюють проблеми суб'єктів РФ присвячені місцевої тематике.

6. Гіпотеза — у інформаційній програмі «Вести» недостатньо висвітлюються проблеми регионов.

7. Одиниця спостереження — окремий сюжет.

8. Генеральна сукупність, вибіркова сукупність, розмір (крок) вибірки: R = N: n; R = 158: 36 = 4 (розмір вибірки); N — загальна кількість випусків за 6 місяців; n — кількість проаналізованих выпусков.

9. Програма контент-анализа:

9) Номер сюжету у програмі: 1 — перший сюжет 2 — другий сюжет 3 — третій сюжет 4 — четвертий сюжет 5 — п’ятий сюжет 6 — шостий сюжет 7 — сьомий сюжет 8 — восьмий сюжет 9 — дев’ятий сюжет 10 — десятий сюжет 11 -15

10) Тематична спрямованість: 16 — діяльність Президента Р Ф 17 — діяльність Державної Думи 18 — діяльність Ради Федерації 19 — політичні вибори 20 — діяльність місцевих адміністрацій 21 — діяльність Законодавчого Збори 22 — діяльність Міський Думи 23 — зовнішня політика 24 — діяльність правоохоронних органів 25 — політичних організацій 26 — економіка і фінанси 27 — соціальні проблеми 28 — промисловість 29 — сільському господарстві 30 — кримінал 31 — екологія 32 — мистецтво культура 33 — охорону здоров’я, медицина 34 — катастрофи, надзвичайні події 35 — тероризм 36 — історичні дати 37 — освіту 38 — житлово-комунальна сфера 39 — страхування 40 — туризм 41 — будівництво 42 — національні відносини 43 — Чечня 44 — інше 45−50

11) Одиниця виміру — секунда (1 сек)

12) Характер матеріалу: 51 — позитивний 52 — фактографический 53 — проблемний 54 — негативний 55 — позитивний із елементами критики 56 — змішаний (збалансований) 57 — інше 58−60

13) Форма подачі матеріалу: 61 — усне повідомлення 62 — відеоматеріал 63 — змішана 64 — інше 65−70

14) Локальність матеріалу: 71 — світ у цілому 72 — далекому зарубіжжі 73 — Російської Федерації загалом 74 — округу Російської Федерації 75 — місто Російської Федерації 76 — Ростовська область 77 — місто Ростов-на-Дону 78 — інше 79 — не визначається 80−85

15) Герой матеріалу: 86 — Президент Російської Федерації 87 — Глава держави 88 — міністр 89 — політичний діяч 90 — депутат Державної Думи Р Ф 91 — чиновник 92 — бізнесмен 93 — голова адміністрації області, краю, республіки РФ 94 — політичну партію 95 — діяч культури 96 — спортсмен 97 — журналіст 98 — фінансист 99 — військовий 100 — робочий 101 — фермер 102 — представник інтелігенції 103 — пенсіонер 104 — студент 105 — школяр 106 — дитина дошкільного віку 107 — безробітний 108 — преступник/заключенный 109 — міліціонер 110 — терорист 111 — священнослужитель 112 — й усе населення регіону (області, краю) 113 — інше 114−115

16) Оперативність: 116 — цього тижня 117 — вчора 118 — сьогодні 119 — завтра 120 — зараз 121 — інше 122 — не визначається (поза часом) 123−125

Дослідження проводилося з березня 2001 р. до серпня 2001 р. включительно.

БЕРЕЗЕНЬ 2001

|Номер |Темати-|Длитель|Характе|Форма |Локаль-|Герой |Опера-т| |сюжету |ческая |-ность |р |подачі |ность |матери-|ивность| |в |направ-|сюжета,|матери-|матери-|матери-|ала | | |програм|ленност|сек. |червона |червона |червона | | | |-ме |и | | | | | | | |3 |43 |117 |56 |63 |74 |86 |118 | |4 |43 |160 |52 |61 |74 |113 |118 | |6 |16 |154 |52 |63 |79 |86 |118 | |3 |19 |120 |52 |61 |74 |88 |118 | |5 |30 |95 |52 |64 |75 |92 |118 | |2 |26 |158 |53 |63 |74 |89 |118 | |3 |43 |230 |52 |63 |75 |112 |117 | |7 |44 |60 |51 |63 |74 |112 |118 | |5 |22 |116 |52 |64 |78 |94 |118 | |9 |34 |82 |53 |63 |75 |92 |119 | |3 |24 |236 |54 |63 |75 |108 |119 | |4 |30 |75 |54 |63 |78 |112 |118 | |2 |44 |280 |53 |63 |75 |89 |118 | |3 |27 |290 |53 |64 |74 |113 |117 | |4 |44 |120 |54 |63 |78 |108 |119 |

Отже, у період часу студійовані нами сюжети найчастіше виходили 5-му номером у програмі; повідомляли про події, які у програму аналізу; носили фактографический характер; мали змішану форму повідомлення; їх локальність визначалася містом Російської Федерації; герой — й усе населення регіону; події сталися «сегодня».

КВІТЕНЬ 2001

|Номер |Темати-|Длитель|Характе|Форма |Локаль-|Герой |Опера-т| |сюжету |ческая |-ность |р |подачі |ность |матери-|ивность| |в |направ-|сюжета,|матери-|матери-|матери-|ала | | |програм|ленност|сек. |червона |червона |червона | | | |-ме |и | | | | | | | |2 |43 |138 |52 |63 |74 |112 |118 | |3 |35 |180 |52 |63 |74 |113 |118 | |5 |24 |120 |52 |63 |74 |113 |118 | |1 |35 |356 |56 |63 |72 |113 |118 | |2 |16 |500 |56 |63 |75 |86 |118 | |2 |34 |300 |53 |63 |74 |112 |121 | |4 |17 |305 |54 |63 |73 |113 |118 |

Отже, у період часу студійовані нами сюжети найчастіше виходили 2-му номером у програмі; повідомляли про події Чечні; носили фактографический характер; мали змішану форму повідомлення; їх локальність визначалася містом Російської Федерації; герой — й усе населення регіону; події сталися «сегодня».

ТРАВЕНЬ 2001

|Номер |Темати-|Длитель|Характе|Форма |Локаль-|Герой |Опера-т| |сюжету |ческая |-ность |р |подачі |ность |матери-|ивность| |в |направ-|сюжета,|матери-|матери-|матери-|ала | | |програм|ленност|сек. |червона |червона |червона | | | |-ме |и | | | | | | | |5 |35 |145 |54 |63 |74 |110 |118 | |3 |22 |33 |52 |63 |76 |93 |118 | |7 |44 |214 |52 |63 |72 |113 |118 | |6 |44 |20 |52 |62 |74 |113 |118 | |3 |24 |35 |52 |63 |75 |112 |118 | |8 |44 |327 |51 |63 |75 |113 |118 | |2 |43 |61 |53 |63 |74 |112 |118 | |3 |34 |56 |56 |63 |74 |112 |118 | |4 |20 |90 |52 |63 |74 |112 |118 | |9 |30 |29 |52 |62 |75 |108 |122 | |1 |43 |129 |56 |63 |74 |113 |118 | |2 |34 |90 |56 |61 |74 |113 |118 | |5 |42 |104 |56 |63 |74 |112 |118 | |6 |20 |78 |52 |62 |77 |93 |122 | |2 |17 |151 |52 |63 |73 |113 |118 | |7 |27 |94 |56 |63 |74 |112 |118 |

Отже, у період часу студійовані нами сюжети найчастіше виходили 2-му номером у програмі; повідомляли про події Чечні; носили фактографический характер; мали змішану форму повідомлення; їх локальність визначалася містом Російської Федерації; герой не ввійшов у програму аналізу; події сталися «сегодня».

ЧЕРВЕНЬ 2001

|Номер |Темати-|Длитель|Характе|Форма |Локаль-|Герой |Опера-т| |сюжету |ческая |-ность |р |подачі |ность |матери-|ивность| |в |направ-|сюжета,|матери-|матери-|матери-|ала | | |програм|ленност|сек. |червона |червона |червона | | | |-ме |и | | | | | | | |1 |19 |40 |52 |62 |75 |89 |118 | |4 |26 |129 |53 |63 |74 |112 |118 | |5 |28 |205 |55 |63 |74 |113 |118 | |6 |19 |100 |56 |63 |74 |112 |117 | |1 |20 |84 |56 |63 |75 |113 |118 | |7 |22 |115 |52 |62 |75 |94 |118 | |8 |24 |208 |52 |63 |75 |113 |118 | |3 |31 |124 |53 |62 |74 |112 |118 | |7 |43 |95 |53 |63 |74 |113 |118 | |9 |43 |10 |52 |61 |74 |113 |120 | |2 |43 |163 |53 |63 |74 |112 |118 | |5 |34 |98 |56 |63 |75 |112 |118 | |6 |42 |160 |53 |63 |74 |112 |118 | |5 |32 |54 |51 |64 |75 |102 |122 | |3 |43 |160 |56 |63 |74 |113 |118 |

Отже, у період часу студійовані нами сюжети найчастіше виходили 5-му номером у програмі; повідомляли про події Чечні; носили фактографический характер; мали змішану форму повідомлення; їх локальність визначалася містом Російської Федерації; герой — й усе населення регіону; події сталися «сегодня».

ЛИПЕНЬ 2001

|Номер |Темати-|Длитель|Характе|Форма |Локаль-|Герой |Опера-т| |сюжету |ческая |-ность |р |подачі |ность |матери-|ивность| |в |направ-|сюжета,|матери-|матери-|матери-|ала | | |програм|ленност| |червона |червона |червона | | | |-ме |и |сек. | | | | | | |1 |43 |206 |53 |62 |74 |113 |118 | |2 |16 |175 |52 |63 |75 |86 |118 | |7 |30 |172 |56 |63 |77 |108 |118 | |3 |25 |65 |56 |63 |75 |94 |118 | |1 |43 |165 |56 |63 |74 |112 |118 | |2 |34 |70 |52 |62 |75 |113 |118 | |5 |27 |124 |53 |63 |75 |112 |118 | |1 |43 |120 |56 |63 |74 |113 |118 | |3 |34 |30 |53 |62 |74 |113 |118 |

Отже, у період часу студійовані нами сюжети найчастіше виходили 1-му номером у програмі; повідомляли про події Чечні й катастрофах; носили змішаний характер; мали змішану форму повідомлення; їх локальність визначалася містом Російської Федерації; герой — й усе населення регіону; події сталися «сегодня».

СЕРПЕНЬ 2001

|Номер |Темати-|Длитель|Характе|Форма |Локаль-|Герой |Опера-т| |сюжету |ческая |-ность |р |подачі |ность |матери-|ивность| |в |направ-|сюжета,|матери-|матери-|матери-|ала | | |програм|ленност|сек. |червона |червона |червона | | | |-ме |т | | | | | | | |2 |43 |117 |53 |63 |74 |113 |118 | |3 |31 |50 |52 |62 |74 |113 |122 | |5 |26 |72 |56 |63 |75 |112 |122 | |6 |34 |80 |52 |63 |75 |113 |118 | |3 |42 |113 |53 |63 |74 |112 |122 | |7 |43 |46 |56 |63 |75 |113 |122 | |2 |33 |94 |55 |62 |75 |102 |118 | |9 |20 |37 |56 |63 |77 |93 |118 | |10 |34 |59 |56 |63 |74 |113 |118 | |1 |43 |112 |56 |63 |74 |112 |118 | |2 |16 |70 |52 |63 |73 |113 |118 | |5 |28 |32 |56 |63 |74 |112 |122 | |4 |30 |61 |53 |63 |75 |108 |118 | |1 |43 |84 |52 |62 |74 |112 |118 | |2 |34 |106 |56 |63 |74 |113 |118 | |4 |31 |53 |53 |62 |74 |112 |118 |

Отже, у період часу студійовані нами сюжети найчастіше виходили 6-му номером у програмі; повідомляли про події Чечні й катастрофах; носили фактографический характер; мали змішану форму повідомлення; їх локальність визначалася містом Російської Федерації; герой — й усе населення регіону; події сталися «сегодня».

1. Объект дослідження — інформаційна програма «Сьогодні». Канал мовлення — НТБ (Незалежне Телебачення). Обсяг мовлення — 40 хвилин. Час виходу до ефіру — 22. 00 за московським часом. Періодичність — щодня (крім неділі). Територія мовлення — Російської Федерації, країни близького і далекого зарубежья.

2. Предмет дослідження — що у ефір матеріали (крім рекламні матеріали, метеорологічних прогнозів і спортивних новостей).

3. Метод дослідження — контент-анализ.

4. Мета дослідження — встановити ступінь освещаемости життя областей, країв, і республік Російської Федерации.

5. Завдання дослідження — вивчити і проаналізувати матеріали, які висвітлюють проблеми суб'єктів РФ присвячені місцевої тематике.

6. Гіпотеза — у інформаційній програмі «Час» недостатньо висвітлюються проблеми регионов.

7. Одиниця спостереження — окремий сюжет.

8. Генеральна сукупність, вибіркова сукупність, розмір (крок) вибірки: R = N: n; R = 158: 36 = 4 (розмір вибірки); N — загальна кількість випусків за 6 місяців; n — кількість проаналізованих выпусков.

9. Програма контент-анализа:

17) Номер сюжету у програмі: 1 — перший сюжет 2 — другий сюжет 3 — третій сюжет 4 — четвертий сюжет 5 — п’ятий сюжет 6 — шостий сюжет 7 — сьомий сюжет 8 — восьмий сюжет 9 — дев’ятий сюжет 10 — десятий сюжет 11 -15

18) Тематична спрямованість: 16 — діяльність Президента Р Ф 17 — діяльність Державної Думи 18 — діяльність Ради Федерації 19 — політичні вибори 20 — діяльність місцевих адміністрацій 21 — діяльність Законодавчого Збори 22 — діяльність Міський Думи 23 — зовнішня політика 24 — діяльність правоохоронних органів 25 — політичних організацій 26 — економіка і фінанси 27 — соціальні проблеми 28 — промисловість 29 — сільському господарстві 30 — кримінал 31 — екологія 32 — мистецтво культура 33 — охорону здоров’я, медицина 34 — катастрофи, надзвичайні події 35 — тероризм 36 — історичні дати 37 — освіту 38 — житлово-комунальна сфера 39 — страхування 40 — туризм 41 — будівництво 42 — національні відносини 43 — Чечня 44 — інше 45−50

19) Одиниця виміру — секунда (1 сек)

20) Характер матеріалу: 51 — позитивний 52 — фактографический 53 — проблемний 54 — негативний 55 — позитивний із елементами критики 56 — змішаний (збалансований) 57 — інше 58−60

21) Форма подачі матеріалу: 61 — усне повідомлення 62 — відеоматеріал 63 — змішана 64 — інше 65−70

22) Локальність матеріалу: 71 — світ у цілому 72 — далекому зарубіжжі 73 — Російської Федерації загалом 74 — округу Російської Федерації 75 — місто Російської Федерації 76 — Ростовська область 77 — місто Ростов-на-Дону 78 — інше 79 — не визначається 80−85

23) Герой матеріалу: 86 — Президент Російської Федерації 87 — Глава держави 88 — міністр 89 — політичний діяч 90 — депутат Державної Думи Р Ф 91 — чиновник 92 — бізнесмен 93 — голова адміністрації області, краю, республіки РФ 94 — політичну партію 95 — діяч культури 96 — спортсмен 97 — журналіст 98 — фінансист 99 — військовий 100 — робочий 101 — фермер 102 — представник інтелігенції 103 — пенсіонер 104 — студент 105 — школяр 106 — дитина дошкільного віку 107 — безробітний 108 — преступник/заключенный 109 — міліціонер 110 — терорист 111 — священнослужитель 112 — й усе населення регіону (області, краю) 113 — інше 114−115

24) Оперативність: 116 — цього тижня 117 — вчора 118 — сьогодні 119 — завтра 120 — зараз 121 — інше 122 — не визначається (поза часом) 123−125

Дослідження проводилося з березня 2001 р. до серпня 2001 р. включительно.

БЕРЕЗЕНЬ 2001

|Номер |Темати-|Длитель|Характе|Форма |Локаль-|Герой |Опера-т| |сюжету |ческая |-ность |р |подачі |ность |матери-|ивность| |в |направ-|сюжета,|матери-|матери-|матери-|ала | | |програм|ленност|сек. |червона |червона |червона | | | |-ме |т | | | | | | | |3 |43 |180 |56 |63 |74 |91 |118 | |4 |43 |106 |56 |64 |78 |114 |122 | |6 |34 |87 |56 |63 |78 |113 |118 | |7 |19 |182 |56 |63 |75 |89 |118 | |3 |16 |116 |52 |63 |74 |86 |118 | |4 |23 |121 |56 |63 |74 |112 |118 | |5 |35 |14 |52 |61 |74 |112 |118 | |4 |43 |45 |52 |61 |74 |112 |118 | |5 |43 |150 |52 |63 |74 |86 |118 | |4 |16 |45 |52 |61 |74 |86 |118 | |5 |34 |115 |52 |63 |75 |89 |118 | |6 |19 |180 |56 |63 |74 |94 |118 | |7 |34 |149 |56 |63 |74 |113 |118 | |8 |43 |34 |52 |61 |74 |113 |118 | |9 |43 |225 |56 |63 |74 |113 |118 |

Отже, у період часу студійовані нами сюжети найчастіше виходили 4-му номером у програмі; повідомляли про події Чечні й катастрофах; носили фактографический характер; мали змішану форму повідомлення; їх локальність визначалася округом Російської Федерації; герой — й усе населення регіону; події сталися «сегодня».

КВІТЕНЬ 2001

|Номер |Темати-|Длитель|Характе|Форма |Локаль-|Герой |Опера-т| |сюжету |ческая |-ность |р |подачі |ность |матери-|ивность| |в |направ-|сюжета,|матери-|матери-|матери-|ала | | |програм|ленност| |червона |червона |червона | | | |-ме |т |сік. | | | | | | |1 |26 |198 |56 |63 |74 |89 |118 | |2 |43 |54 |53 |61 |74 |113 |118 | |3 |43 |57 |53 |63 |74 |112 |118 | |3 |43 |57 |53 |63 |74 |113 |118 | |5 |24 |189 |53 |63 |76 |99 |118 | |6 |16 |210 |53 |63 |74 |86 |118 | |1 |16 |210 |56 |63 |74 |86 |118 | |3 |25 |55 |56 |61 |74 |94 |118 | |8 |19 |50 |56 |63 |74 |89 |118 | |5 |45 |157 |56 |63 |74 |112 |118 | |4 |44 |162 |53 |63 |77 |99 |118 | |5 |25 |55 |56 |63 |73 |94 |118 | |9 |44 |69 |56 |63 |74 |112 |118 | |1 |35 |265 |53 |63 |74 |112 |118 | |5 |31 |166 |53 |63 |74 |113 |118 | |2 |43 |50 |53 |63 |74 |113 |118 | |7 |35 |127 |53 |63 |74 |113 |118 | |4 |19 |72 |56 |63 |74 |112 |118 | |5 |19 |72 |56 |63 |74 |112 |118 | |6 |35 |90 |56 |63 |74 |113 |118 | |7 |43 |51 |56 |63 |74 |113 |118 |

Отже, у період часу студійовані нами сюжети найчастіше виходили 5-му номером у програмі; повідомляли про події Чечні й тероризмі; носили фактографический характер; мали змішану форму повідомлення; їх локальність визначалася містом Російської Федерації; герой — й усе населення регіону; події сталися «сегодня».

ТРАВЕНЬ 2001

|Номер |Темати-|Длитель|Характе|Форма |Локаль-|Герой |Опера-т| |сюжету |ческая |-ность |р |подачі |ность |матери-|ивность| |в |направ-|сюжета,|матери-|матери-|матери-|ала | | |програм|ленност| |червона |червона |червона | | | |-ме |т |сік. | | | | | | |1 |34 |73 |56 |63 |74 |112 |121 | |2 |34 |105 |53 |63 |74 |113 |118 | |3 |30 |75 |53 |63 |79 |97 |121 | |4 |43 |37 |56 |63 |74 |113 |118 | |9 |19 |151 |56 |63 |75 |93 |118 | |1 |34 |62 |53 |63 |74 |112 |118 | |2 |34 |62 |53 |63 |74 |112 |118 | |3 |34 |62 |53 |63 |74 |113 |118 | |7 |43 |269 |56 |63 |74 |113 |118 | |8 |34 |287 |53 |63 |74 |113 |118 | |1 |34 |287 |53 |63 |74 |113 |118 | |6 |35 |111 |53 |63 |74 |112 |118 | |1 |34 |365 |53 |63 |74 |112 |118 | |2 |34 |65 |53 |61 |74 |112 |118 | |3 |20 |135 |53 |63 |74 |108 |118 |

Отже, у період часу студійовані нами сюжети найчастіше виходили 2-му номером у програмі; повідомляли про катастрофах; носили фактографический характер; мали змішану форму повідомлення; їх локальність визначалася містом Російської Федерації; герой — й усе населення регіону; події сталися «сегодня».

ЧЕРВЕНЬ 2001

|Номер |Темати-|Длитель|Характе|Форма |Локаль-|Герой |Опера-т| |сюжету |ческая |-ность |р |подачі |ность |матери-|ивность| |в |направ-|сюжета,|матери-|матери-|матери-|ала | | |програм|ленност| |червона |червона |червона | | | |-ме |т |сек. | | | | | | |1 |43 |167 |53 |63 |74 |99 |118 | |5 |24 |165 |53 |63 |75 |99 |118 | |6 |34 |220 |52 |63 |75 |96 |118 | |7 |30 |215 |53 |63 |74 |112 |118 | |1 |19 |204 |53 |63 |74 |91 |118 | |2 |43 |205 |53 |63 |74 |113 |118 | |3 |19 |191 |54 |63 |74 |91 |118 | |5 |27 |111 |53 |63 |75 |100 |118 | |6 |27 |168 |51 |63 |75 |88 |118 | |11 |32 |58 |51 |62 |75 |89 |118 | |1 |43 |192 |53 |64 |74 |113 |118 | |1 |43 |300 |54 |64 |74 |99 |118 | |5 |19 |185 |53 |63 |74 |91 |118 | |3 |43 |135 |53 |63 |74 |99 |118 | |4 |19 |105 |54 |63 |74 |89 |118 |

Отже, у період часу студійовані нами сюжети найчастіше виходили 1-му і 5-му номером у програмі; повідомляли про події Чечні й; носили фактографический характер; мали змішану форму повідомлення; їх локальність визначалася містом Російської Федерації; герой — й усе населення регіону; події сталися «сегодня».

ЛИПЕНЬ 2001

|Номер |Темати-|Длитель|Характе|Форма |Локаль-|Герой |Опера-т| |сюжету |ческая |-ность |р |подачі |ность |матери-|ивность| |в |направ-|сюжета,|матери-|матери-|матери-|ала | | |програм|ленност| |червона |червона |червона | | | |-ме |и |сік. | | | | | | |1 |43 |231 |53 |63 |74 |99 |118 | |3 |44 |105 |52 |64 |75 |113 |118 | |4 |19 |303 |52 |63 |74 |89 |118 | |1 |34 |410 |53 |63 |75 |99 |118 | |3 |34 |414 |56 |63 |79 |113 |118 | |3 |36 |123 |53 |63 |79 |99 |118 | |4 |34 |67 |53 |63 |75 |99 |118 | |5 |43 |337 |53 |63 |74 |112 |118 | |8 |29 |143 |55 |63 |74 |88 |118 | |2 |34 |163 |53 |64 |75 |99 |118 | |4 |36 |203 |56 |63 |74 |112 |118 | |6 |35 |62 |54 |63 |74 |112 |118 | |7 |30 |306 |56 |63 |75 |99 |118 | |9 |32 |76 |51 |63 |75 |95 |118 | |4 |34 |122 |53 |64 |74 |113 |118 | |5 |34 |63 |53 |63 |75 |113 |118 |

Отже, у період часу студійовані нами сюжети найчастіше виходили 3−4-му номером у програмі; повідомляли про катастрофах; носили фактографический характер; мали змішану форму повідомлення; їх локальність визначалася містом Російської Федерації; герой — й усе населення регіону; події сталися «сегодня».

СЕРПЕНЬ 2001

|Номер |Темати-|Длитель|Характе|Форма |Локаль-|Герой |Опера-т| |сюжету |ческая |-ность |р |подачі |ность |матери-|ивность| |в |направ-|сюжета,|матери-|матери-|материа|ала | | |програм|ленност| |червона |червона |-ла | | | |-ме |т |сек. | | | | | | |1 |43 |242 |53 |63 |74 |99 |118 | |3 |30 |96 |54 |63 |75 |99 |118 | |5 |44 |205 |53 |63 |74 |113 |118 | |1 |35 |215 |53 |63 |74 |99 |118 | |3 |43 |127 |53 |63 |74 |99 |118 | |4 |30 |203 |54 |63 |74 |99 |118 | |5 |44 |93 |56 |63 |75 |113 |118 | |2 |43 |240 |53 |63 |74 |99 |118 | |3 |31 |115 |54 |63 |75 |93 |118 | |5 |20 |210 |53 |63 |75 |93 |118 | |2 |34 |195 |53 |63 |75 |99 |118 | |4 |43 |123 |52 |63 |74 |99 |118 | |5 |30 |206 |53 |63 |73 |108 |118 | |7 |32 |103 |53 |63 |75 |95 |118 | |9 |29 |93 |53 |63 |74 |88 |118 | |3 |36 |192 |53 |63 |79 |99 |118 | |5 |43 |135 |53 |63 |74 |112 |118 | |8 |30 |122 |56 |63 |75 |99 |118 |

Отже, у період часу студійовані нами сюжети найчастіше виходили 2-му і 5-му номером у програмі; повідомляли про катастрофах; носили фактографический характер; мали змішану форму повідомлення; їх локальність визначалася містом Російської Федерації; герой — й усе населення регіону; події сталися «сегодня».

----------------------- [1] Корнілов Е.А. Журналістика межі тисячоліть. — Ростов н/Д, 1999. — С. 177.

[2] Про подальший розвиток радянського телебачення: Постанова цк кпрс від 29 січня 1960 р. // Радянська печатку в документах. — М., 1961. — З. 136. [3] Корнілова Е.Е. Телевізійна реклама. — СПб., 2002. — С. 13. [4] Засурский Я. Н. Система засобів. — М., 2001. — С.3.

[5] Бусленко Н.І., Корнілов Е.А. Регіональне телебачення: соціологічний портрет // Філологічний вісник РГУ. -1998. -№ 1. — С. 49. [6] Корнілов Е.А. Журналістика межі тисячоліть. — Ростов н/Д, 1999. — З. 65. [7] Див.: Багіров Є.Г. Основи телевізійної журналістики. — М., 1987; Борецький Р. А. Телебачення на роздоріжжі. Статті 1989−1998. — М., 1998; Вартанов А. Без камуфляжу // Журналіст. 1997. № 3; Дорожче зоряного блиску. Нотатки про місцевих телепрограмах // Журналіст. 1998. № 2; Вачнадзе Г. Н. Всесвітнє телебачення. — М., 1989; Дугін Е.Я. Місцеве телебачення: типологія, чинники та умови формування програм. — М., 1982; Єгоров В. В. Телебачення між минулим і майбуттям. — М., 1999; Засурский І.І. Масс-Медиа другий республіки. — М., 1999; Засурский Я. Н. Система засобів масової інформації. — М., 2001; Корнілов Е.А. Журналістика межі тисячоліть. — Ростов н/Д, 1999; Кузнєцов Г. В. Кінець сучасності: у Росії телереволюция // Журналист. 1999. № 11; Петров Г. Н. Аудіовізуальна журналістика в художній культурі сучасності (еволюція комунікаційних процесів, розвиток журналістських технологій, зміна мови та стилістики). Автореф. діс. … докт. филол. наук. — СПб., 2001; Юровский А. Я. Телебачення — пошуки і рішення. — М., 1983. [8] Див.: Багіров Є.Г. Основи телевізійної журналістики. — М., 1987. [9] Див.: Засурский Я. Н. Журналістика в перехідний пе-ріод // Вісник Московського університету. Серия. 10. — Журналістика. — 1997. — № 5. [10] Див.: Єгоров В. В. Телебачення між минулим і майбуттям. — М., 1999. [11] Єгоров В. В. Телебачення: теорія і практика. — М., 1992. — З. 198. [12] Див.: Єфімова Л. А. Державне телебачення та свобода слова // Незалежна газета. — 1998. — 26 березня; Телебачення і свободу слова. Як позбутися президентського диктату // Незалежна газета. — 1998. — 14 жовтня. [13] Див.: Голованова М. Поки залишається держава, має бути відкрита і державне телебачення! // Техніка кіно України й телебачення. — 1996. — № 12; Телебачення має бути порядною // Техніка кіно України й телебачення. — 1995. — № 4. [14] Див.: Корнілов Е.А. Журналістика межі тисячоліть. — Ростов н/Д, 1999. — З. 177 — 190. [15] Дугін Е.Я. Місцеве телебачення: типологія, чинники та умови формування програм. — М., 1982. — С. 13.

[16] Дослідження здійснено у межах наукової програми Міжнародного інституту журналістики і філології при факультеті філології і журналістики РГУ. Дослідницька група: Е.А. Корнілов (керівник), Н.І. Бусленко (керівник теми), Л. П. Аполлонова, О. Г. Беспалова, О. В. Коновалова, Ф. В. Лавриков, М. В. Недогарко.

[17] Сагалаєв Еге. Едуард Сагалаєв виборює державне телебачення // Незалежна газета. — 1997. — 1 лютого. — С. 4. [18] Борецький Р. А. Зелений кулька, куди котишся? // в Новий час. — 1997. — № 14. — З. 3; Вибір ілюзії // в Новий час. — 1995. — № 50. — С. 3. [19] Див.: Кузнєцов Г. В. Телевізійна журналістика. — М., 1994; ТБ- журналіст. — М., 1980. [20] Кузнєцов Г. В. Ток-шоу: невідомий жанр? // Журналіст. — 1998. — № 11. — С. 59. [21] Див.: Вартанов А. А що? Піпл хаває! // Журналіст. — 1997. — № 6. -С. 33. [22] Див.: Вартанов А. Без камуфляжу // Журналіст. — 1997. — № 3; Дорожче зоряного блиску // Журналіст. -1998. — № 4.

[23] Див.: Борецький Р. А. Телебачення на роздоріжжі. Статті 1989−1998. — М., 1998; Єгоров В. В. Телебачення між минулим і майбуттям. — М., 1999; Засурский І.І. Масс-Медиа другий республіки. — М., 1999; Корнілов Е.А. Журналістика межі тисячоліть. — Ростов н/Д, 1999; Овсепян Р. П. Історія новітньої вітчизняної журналістики. — М., 1999; Рукавишников Л. А. Періодизація історії телебачення // Кошти масової інформацією світі. — СПб., 1997. [24] Кошти масової інформації Росії. 1997 рік: Аналіз. Тенденції. Прогноз. — М., 1998. — С. 178.

[25] Корнілова Е.Е. Телевізійна реклама. — СПб., 2002. — З. 16.

[26] Цвик В. Л. Особливості реформування вітчизняної системи телебачення за умов інформаційного ринку (два «переділу» телевізійної власності) // Вісник Московського університету. Серія 10. Журналістика. — 1998. — № 3. — З. 4. [27] Корнілова Е.Е. Телевізійна реклама. — СПб., 2002. — З 17-го. [28]Цвик В.Л. Особливості реформування вітчизняної системи телебачення за умов інформаційного ринку (два «переділу» телевізійної власності) // Вісник Московського університету. Серія 10. Журналістика. — 1998. — № 3. — З. 5. [29] Засурский І. Масс-Медиа другий республіки. — М., 1999. — С. 159. [30] Борецький Р. Телебачення на роздоріжжі. Статті 1989- 1998. — М., 1998. — З. 104.

[31] Сагалаєв Еге. Едуард Сагалаєв виборює державне телебачення // Незалежна газета. — 1997. — 1 лютого. — С. 4. [32] Разлогов До. Пришестя телебачення // Мистецтво кіно. — 1997. — № 2. — З. 57. [33] Поппер До. Проти зловживання телебаченням // Мистецтво кіно. — 1996. — № 1. — З. 137. [34] Єфімова Л. Телебачення і свободу слова. Як позбутися президентського диктату // Незалежна газета. — 1997. — 14 жовтня. — З. 2. [35] Саме там. — З двох. [36] Борецький Р. Телебачення на роздоріжжі. Статті 1989−1998. — М., 1998. — З. 35. [37] Саме там. — С. 35. [38] Борецький Р. А. Обережно, телебачення! — М., 2002. — С. 43.

[39] Єфімова Л. Телебачення і свободу слова. Як позбутися президентського диктату // Незалежна газета. — 1997. — 14 жовтня. — С.2. [40] Захаров Д., Троїцький А. Я сам // Мистецтво кіно. — 1996. — № 1. — З. 91. [41] Силін А. Телебачення без берегів? // Новий світ. — 1996. — № 1. — З. 229. [42] Борецький Р. Зелений кулька, куди котишся? // в Новий час. — 1997. — № 14. — С. 18

[43] Саме там. [44] Донець Л. Телебачення — наше «все» // Мистецтво кіно. — 1996. — № 1. — З [45] Силін А. Телебачення без берегів // Новий світ. — 1996. — № 1. — З. 227. [46] Цвик В. Л. Особливості реформування вітчизняної системи телебачення за умов інформаційного ринку (два «переділу» телевізійної власності) // Вісник Московського університету. Серія 10. Журналістика. — 1998. — № 3. — З. 4. [47] Прохоров Е. П. Введення ЄІАС у журналістику. — М., 1988. — З. 109. [48]Там ж. — З. 117. [49] Грушин Б. А. Масова інформація у радянському промисловому місті. — М., 1980. — З. 85- 87. [50] Фомичева І. Дз. Печатка, телебачення та радіо у життя радянської людини. — М., 1987. — С. 70. [51] Кузнєцов Г. В. Телевізійна журналістика. — М., 1994. [52] Fink Conrad З. Introduction to Professional Newswriting repor-ting for the modern media. — New York, 1992. — Р. 409.

[53] Борецький Р. Телебачення на роздоріжжі. Статті 1989- 1998. — М., 1998. — С. 13. [54] Див.: Борецький Р. Держтелерадіо — 2: Усі наше телебачення — частнокапиталистическое // в Новий час. — 1997. — № 21; Зелений кулька, куди ти котишся? // в Новий час. — 1997. — № 14; Персональний лейбл проти культурної тягаря // в Новий час. — 1997. — № 47. [55] Надель-Червинская М.А., Червинський В. П. Великий тлумачний словник іноземних слів. У три т. — Ростов н/Д, 1995. Т.3. — С. 404. [56] Словник іноземних слів. 15-те вид., испр. — М., 1998. — С. 575. [57] Ожегов С.І. Словник російської. — М., 1989. — С. 905.

[58] Кошти масової інформації Росії. 1997 рік (Аналіз, тенденції, прогноз). — М., 1998. — С. 37. [59] Кошти масової інформації Росії. 1997 року (аналіз, тенденції, прогноз). — М., 1998. — З. 37.

[60] Шрьодер Г. -Д. Тенденції у розвитку правовим регулюванням виробництва і придбання тілі- і радіопрограм // Право радіо та телебачення у Росії. Дорогою до нової організації електронної преси / Під ред. У. Хоффманн — Рим, У. Монахова. — Баден-Баден — Гамбург — СПб., 1994. — С. 269. [61] Уразова З. Назустріч III фестивалю російських регіональних телекомпаній // Огляд ТЕФІ, — 1998. — № 3. — З. 38.

[62] Польська Л. Ток-шоу: про корисність зайвого при необхідному // Мистецтво кіно. — 1996. — № 1. — З. 31. [63] Эль-Муалля У. Як робити «тему»: етюди й чужі спостереження // Журналіст. — 1995. — № 3. — З. 18. [64] Кузнєцов Р. Ток-шоу: невідомий жанр? // Журналіст. — 1998. — № 11. — С. 59. [65] Кузнєцов Р. Ток-шоу: невідомий жанр? // Журналіст. — 1998. — № 11. — С. 59. [66] Муратов З. Кінець імперії «острівного» мовлення // Журналіст. — 1994. — № 1. — С. 45. [67] Борецький Р. Зелений кулька, куди котишся? // в Новий час. — 1997. — № 14. — З. 80. [68] Вартанов А. А чого? Піпл хаває! // Журналіст. — 1997. — № 6. — З. 33. [69] Саме там. — З. 33. [70] Адабаш’ян А. Телесеріал — це видовище полегшеного типу // Мистецтво кіно. — 1996. — № 1. — З. 70. [71] Дридзе Т., Адамьянц Т. А телеглядача забули // Журналіст. — 1998. — № 3. — З. 53. [72] Дридзе Т., Адамьянц Т. А телеглядача забули // Журналіст. — 1998. — № 3. — З. 53. [73] Познер У. Тож за що боролися, тому і напоролися // Дружба народів. — 1997. -№ 7. — З. 176. [74] Дмитрієв Л. Дзеркало абсурду // в Новий час. — 1995. — № 24. — З. 35. [75] Дмитрієв Л. Дзеркало абсурду // в Новий час. — 1995. — № 24. — З. 35. [76] Калашніков З. Яке Т Б хочемо дивитися // Вік. — 1996. — № 45. — З. 10. [77] Познер У. Звернення президента Академії Російського Телебачення до тележурналістам регіону // ТЕФІ. Вип. 1 (4). 1998. — С. 14.

[78] Іванов А. Обласне телебачення. У пошуках свого обличчя // Телерадіомовлення. -1989. -№ 4. — С. 12. [79] Цвик У. Парадокси розвитку місцевої мовлення // Телебачення вчора, сьогодні, завтра. 1989. — С. 64.

[80] Вартанов А. Неформали від політики // Журналіст. — 1995. — № 5. — С.9. [81] Петровська І. Мильна опера «Прем'єр СВ» // Журналіст. — 1998. — № 5. — С. 13.

[82] Огляд російського телебачення // www. Internews. ru. [83] Корнілов Е.А. Класифікація соціокультурних моделей журналістики // Вісник Московського університету. Серія 10. — 1999. — № 1. — С. 3. [84] Єременко О. А. Феномен регіонального телебачення // Кошти масової інформацією світі. — СПб., 2000. — З. 234.

[85] Кошти масової інформації Росії. 1997 рік (Аналіз, тенденції, прогноз). — М., 1998. — З. 41. [86] Новиков А. Телевізійна революція у регіонах // Журналіст. — 1996. — № 1. — С. 17. [87] Про сепаратизмі, партійних традиції й вакханалії в ефірі (інтерв'ю з генеральним директором ТРК Дон-ТР Н. Чеботаревым). Записав Про. Купрін // Журналіст. — 1993. — № 11. — С. 14−16.

[88] Про сепаратизмі, партійних традиції й вакханалії в ефірі (інтерв'ю з генеральним директором ТРК «Дон-ТР» М. Чеботаревым). Записав Про. Купрін // Журналіст. — 1993. — № 11. — С. 14−16.

[89] Вартанов А. Без камуфляжу // Журналіст. — 1997. — № 3. [90] Колбовский А. Суб'єктивно про об'єктивному. ТЕФІ Огляд. 1998. Вип. 1(4). — С. 23. [91] Вартанов А. Дорожче зоряного блиску // Журналіст. — 1998. — № 4. — З. 34−35. [92] Апарина Є. Про що говорять регіони // Журналіст. — 1998. — № 1. — З. 11. [93] Дугін Е.Я. Місцеве телебачення: типологія, чинники та умови формування програм. — М., 1982. — С. 4. [94] Кошти масової інформації Росії. 1997 рік (Аналіз, тенденції, прогноз). — М., 1998. — С. 41. [95] Наринская А. Телебачення на мило // Експерт. — 1998. — № 15. — С. 88. [96] Огляд російського телебачення // www. internews. ru. [97] Черняев І. Експансія «ТВ-Центра» // Експерт. — 1997. — № 34. — С. 54.

[98] Скворцов З. «Міст» по периферії: Твоє нове телебачення (записала У. Козлова) // Середовище. — 1998. — № 2−3. — З. 14.

[99] Дугін Е.Я. Місцеве телебачення: типологія, чинники та умови формування програм. — М., 1982. — С. 101.

[100] Борецький Р. А. Телебачення на роздоріжжі. Статті 1989−1998. — М., 1998. — С. 21. [101] Єгоров В. В. Телебачення: теорія і практика. — М., 1992. — З. 198. [102] Єгоров Е. Е. Телебачення: теорія і практика. — М., 1993. — С. 200. [103] Борецький Р. А. Телебачення на роздоріжжі. Статті 1989−1998 рр. — М., 1998. — С. 83. [104] Борецький Р. А. Телебачення на роздоріжжі. Статті 1989−1998 рр. — М., 1998. — С. 7−8. [105] Пояснення заповнення бланка «програмна концепція мовлення» // Сайт Міністерства Російської Федерації у справах преси, телерадіомовлення і засобам масової інформації. 2000.

[106] Дугін Е.Я. Місцеве телебачення: типологія, чинники та умови формування програм. — М., 1982. — З. 86−89.

[107] Огляд російського телебачення // www. internews. ru. вooks. [108] Огляд російського телебачення // www. internews. ru. books.

[109] Огляд російського телебачення // www. internews. ru. books. [110] Огляд російського телебачення // www. internews. ru. books. [111] Огляд російського телебачення // www. internews. ru. [112] Корнілов Є. А. Журналістика межі тисячоліть. — Ростов н/Д, 1999. — С. 159. [113] Корнілов Є. А. Журналістика межі тисячоліть. — Ростов н/Д, 1999. — С. 159.

[114] Антипов О. Н., Волів А.М. Організація місцевого ТБ — справа прибуткове // Техніка кіно України й телебачення. — 1995. — № 3. — З. 55. [115] Чеботарьов М. Уперед, до одноликому телебаченню! ТЕФІ Огляд. 1998. Вип. 2(5). — С. 13. [116] Збронжко І. Проблеми регіональних телекомпаній. Пошук рішення // ТЕФІ Огляд. 1998. Вип. 4−5. — С. 60.

[117] Чеботарьов М. Уперед, до одноликому телебаченню! ТЕФІ Огляд. 1998. Вип. 2(5). — С. 13. [118] Пояснення заповнення бланка «Програмна концепція мовлення». — М., 2000. [119] Проблеми місцевій пресі, радіо та телебачення. — М., 1986. — С. 20. [120] Номінації «ТЕФІ-98» // ТЕФІ Огляд. — М., 1998. — С.9. [121] Персоніфікація — уособлення, наділення предметів, явищ природи і абстрактних понять людськими властивостями // Словник іноземних слів. — М., 1983. — З. 214. [122] Продюсер — власник кінофірми, глава кінокомпанії, організуючий постановку кінофільму чи спектаклю, виконуючи функції директора- розпорядника // Словник іноземних слів. — М., 1983. — С. 219. [123] Борецький Р. А. Як створюється телевізійний репортаж. — М., 1979. — С. 62. [124] Вильчек У. Мистецтво в телевізійної програмі // Режисер телебачення. — М., 1978. — З. 5. [125] Багіров Еге., Борецький Р., Юровский А. Основи телевізійної журналістики. — М., 1987. — З. 220. [126] Огляд російського телебачення// www. Internews. ru/ books. 2002. [127] Дайвид Моулд. Як поліпшити телевыпуски країн СНД // www. internews. ru. books.

[128] Огляд російського телебачення // www. internews. ru/books. 2001. [129] Саме там. [130] Моніторинг інформаційних програм незалежних регіональних телекомпаній. Фонд думку. — М., 1999. — С.5. [131] Саме там. [132] Моніторинг інформаційних програм незалежних регіональних телекомпаній. Фонд думку. — М., 1999. — С.5. [133] Вартанов А. Дорожче зоряного блиску // Журналіст. — № 4. — 1998. — С. 32. [134] Там же.

[135] Корнілов Е.А. Журналістика межі тисячоліть. — Ростов н/Д, 1999. — С. 189. [136] Творчий телевізійний менеджмент. www. Internews. ru/books. [137] Федотова Л. Н. Аналіз змісту — соціологічний метод вивчення засобів масової комунікації. — М., 2001. — З. 5. [138] Саме там. — З. 88. [139] Федотова Л. Н. Аналіз змісту — соціологічний метод вивчення засобів масової комунікації. — М., 2001. — З. 112.

[140] Федотова Л. Н. Аналіз змісту — соціологічний метод вивчення засобів масової комунікації. — М., 2001. — З. 83.

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой