Социальное страхування ніж формою організації соціального захисту населения

Тип работы:
Реферат
Предмет:
Страхование


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

Міністерство Освіти Російської Федерации

Державний Університет Управления

Інститут Управління та Підприємництва такі в Соціальною Сфере

Курсова работа

на тему: «Соціальне страхування ніж формою організації соціального захисту населения»

Выполнила студент МСС — III, 1 Воркуева М. М. Керівник: Якушев Л. П.

Москва 2002

Запровадження 3

Національна безпеку нашого суспільства та соціальний захист особистості 5

Місце соціальної безпеки у системі національної стратегії безпеки 6

Система соціального страхування у країнах Заходу 7

Страхування ніж формою соціального захисту 7

Види соціального страхування 9

Історичні аспекти розвитку соціального страхування у Росії 11

Перший етап — 11

Другий етап — 12

Третій етап — 14

Криза економіки — криза соціальної полі-тики 16

Розвиток системи соціального страхування 19

Принципи побудови системи соціального страхування 19

Фінансування соціального страхування 22

Укладання 28

Список використовуваної літератури 30

У 90-х роках у зв’язку з кардинальної перебудовою економіки та політичної структури російського суспільства предметом пильної уваги вчених і практиків стала система державного соціального страхування. Оскільки за своїй — природі одній з форм соціального захисту населення, вона ставала дедалі менше ефективною і неадекватною новим, породжуваним переходом до ринкової економіки, потреб суспільства. Причина тому — генетична зв’язок цією системою з административно-плановой економікою радянських часів, слабка адаптованість її до ринкових соціально- економічним і похідною них реаліям. У умовах господарювання це об'єктивно заводить у безвихідь всієї системи соціального захисту населення, що, як свідчить історичний досвід, породжує загрозу соціальної стабільності общества.

«Тупиковість нинішню систему соціального захисту обумовлена суперечливістю і непослідовністю практики у цій сфері радикально-либеральных реформаторів. З одного боку, побоюючись за умов різкий спад матеріального добробуту більшості населення, зростання соціальної напруги, вони боялися торкнутися социально-иждивенческую складову яка склалася радянські часи системи соціального захисту, що є основою відносного добробуту переважної частини нинішнього російського суспільства. З іншого, ці самі реформатори намагалися спішно вбудувати у цю систему, зокрема до системи госсоцстраха окремі, зазвичай запозичені з західного досвіду, ланки ринкового характеру.» [6] При цьому кожне уряд впроваджувало різні ланки. Через війну практика соціального реформаторства характеризувалася і нині характеризується концептуальної еклектикою, що прирікає в малоэффективность.

Ці та низку інших обставин і породжують актуальність дослідження концептуальних моделей державного соціального страхування як форми соціального захисту населення і побудову забезпечення соціальної стабільності суспільства, вироблення концепції її найадекватнішою потребам сучасного периода.

Попри те що, що у світове співтовариство дійсно існують дуже цікаві й ефективні моделі соціального страхування, соціологічні дослідження та практика вже неодноразово показували неспроможність прямого перенесення чужого соціального досвіду на російську грунт. Причина тому — велика різниця в національних інтересів та історичне коріння різних товариств. Разом про те деякі закладені у зарубіжної практиці ідеї мають загальнолюдський характері і тому можуть бути враховані розробки власної концептуальної модели.

Справжня робота заглиблена у визначення теоретико-методологических підстав державного соціального страхування як основний форми організації соціального захисту населення пореформеній Росії, з урахуванням особливого динамізму і сучасних напрямів економічного і політичного реформування нашого общества.

Проблеми соціального захисту особистості, окремих соціальних груп, і від населення мають загальнодержавного значення і характеризуються статусом національної стратегії безпеки. Від цього рішення їх залежить соціальне відтворення населення, соціально-психологічне стан людей, стабільність функціонування суспільства, трансформація їх у громадянське состояние.

Державну систему соціального захисту будується у двох формах: соціального забезпечення і соціальний страхування. Соціальне страхування є одним із форм загальної системи соціального захисту, характеризується своєї специфікою. Він повинен мати форму взаємовідповідальності (в широкому значенні) всім її основних суб'єктів, саме: застрахованої, підприємства та держави. Соціальне страхування — це система повноправного участі кожного із суб'єктів на соціальний захист, і навіть взаємного страхования.

Національна безпеку общества

і соціальний захист личности

Протягом багато часу безпеку нашій країні розумілася вузько, лише як захист держави від загрози ззовні. Понад те, вона розглядалася переважно у політичному чи військовому аспектах. Питання безпеки входили до компетенції Комітету державної безпеки і військових ведомств.

Нині відбувається переосмислення поняття національної безпеки з урахуванням світового досвіду, складних процесів, які протікають всередині російського суспільства, і тенденцій у розвитку країн світу. Вочевидь, що загрозу громадської стабільності можуть таїти як зовнішні чинники, а й деструктивні явища внутрішнього характеру, які у результаті здійснення державних реформ.

Навколишня людини дійсність — це величезна світ небезпек, які потрібно систематично відстежувати, осмислювати і класифікувати. Всвязи з цим безпеку є певну сукупність заходів, систему гарантій, що забезпечує захист об'єкта (особистості, суспільства, держави) від потенційно можливих і реальних внутрішніх та зовнішніх небезпек, які можуть зашкодити його життєво важливих интересам.

Проблема забезпечення безпеки нині дуже актуальна. Але й по сьогодні відсутня її чітко розроблена концепція, куди входять систему принципів, і форм діяльності з її досягненню, єдиний документ довгострокового дії, який би повноцінну і взаимообусловленную життєдіяльність особистості, нашого суспільства та держави у інтересах усього громадського развития.

Роль закону «Про безпеку «сьогодні у період громадських змін дуже велика. За своїм значенням може бути прирівняний до Конституції. На етапі у суспільному розвиткові може виконувати навіть функцію деякого «фільтра «стосовно як до що випливають із нього нормативних актів, до системі законодавства надають у целом.

Під час створення системи національної стратегії безпеки важливо задіяти вже сформовану у суспільстві організаційну структуру щодо забезпечення безпеки, доповнивши її виконанням нових функцій, і навіть створити мережу нових організацій, включаючи науково-дослідні колективи. Рішення питань національної стратегії безпеки має пронизувати всю людську діяльність, певною мірою служити критерієм її ефективності в інтересах людини, й держави. Отже, безпеці кожного об'єкта захисту — держави, суспільства, людини повинна забезпечуватися у економічній, політичної, соціальної і духовно- культурної сферах суспільства з урахуванням зовнішніх і управління внутрішніх загроз та органічного середовища їх виникнення. Соціальна безпеку цих суб'єктів, вирішальна питання відтворення їх соціальної життєдіяльності, неминуче включатиме економічні, політичні та духовно-культурні компоненты.

Місце соціальної безпеки у системі національної безопасности

Проблема безпеки Росії ніколи у її історії стояв так гостро, як наприкінці ХХ в. Тому, за розробці її концепції повинні прагнути бути найповніше врахують усі складаються реалії і усередині країни, і її межами. Треба чітко усвідомити, що сьогодні для Росії означає забезпечення національної стратегії безпеки, і побачити, які її аспекти слід виділити як приоритетных.

Сучасний світ настільки складний, що він постійно виникають протиріччя, а світове співтовариство стрясають дедалі нові національно- етнічні, релігійні, територіальні й інші конфлікти. На місце жорсткого протистояння двох держав приходять численні локальні осередки напруженості, які можуть перетворитися на глобальні конфлікти і навіть войны.

Однак Росія, попри втрату колишнього могутності, продовжує залишатися найбільшим державою світового співтовариства та впливати з його розвиток, для неї зберігаються небезпеки глобального масштабу. Концепція національної безпеки безпеки Росії насамперед має будуватися з урахуванням існують і потенційно можливих загроз глобального масштабу, свого положення у міжнародному співтоваристві. Від, наскільки адекватними будуть ті оцінки на першу чергу залежить забезпечення життєво важливих інтересів як держави, а й суспільству, і личности.

Сьогодні очевидно, що не можна недооцінювати і ті види безпеки як соціокультурна і інформаційна. Фахівці у тих областях прогнозують поступове переміщення зовнішніх загроз з військової техніки та навіть матеріальної сфер в інтелектуальну і духовную.

Соціальні проблеми російського суспільства в що свідчить зумовлюються економічними і з політичними реформами, тому внутрішня безпеку Росії у соціальної сфери пов’язана насамперед із рішенням негараздів у цих сферах. Істотні небезпеки стійкості розвитку російського суспільства представляють масове зубожіння населення, безробіття і невиплати зарплат, знецінення російських грошей, відсутність дієвою захищеності не лише природничих і невід'ємних права і свободи людини, а й діяльності різних соціальних образований.

Система соціального страхування у країнах Запада

Страхування ніж формою соціальної защиты

І система соціального забезпечення, і системи соціального страхування дедалі активніше використовують як високоефективні механізми соціальної захисту усіх громадян незалежно від внесків чи тривалості їх виробничого стажу, хоча ці чинники продовжують грати помітну роль при визначенні розмірів окремих посібників, перевищують основний мінімум. Формування ідей, доктрин, а згодом та правових механізмів соціального захисту, заснованих на виключно принципах соціальну справедливість, дозволяє країн Заходу поширювати підтримку в середньому осіб, виходячи швидше зі їх потреб, потреб, ніж із придбаних ними прав на пособие.

Потреба у своїй інтерпретується досить і пов’язують із рівнем доходів потребує минулому (під час встановлення рівня посібників з старості, інвалідності і безробіттю), чи з деяких загальноприйнятих прав на соціальної допомоги (обслуговування, образование).

Поступово системи соціального страхування і забезпечення розширили своєї діяльності, переставши обмежуватись лише тими, хто має зайнятість у державному — чи приватному секторах. Системи стали охоплювати робимо інші соціальні групи (практично всіх трудящих, і громадян) — трудящих, працюючих неповне робочий час, і навіть які мають постійного місця роботи, працюючих самостійно. Такий їхній підхід дозволив розвинених країн звернути увагу до потреби та інших тих категорій населення, наприклад, безробітної молоді, де немає доходу, і навіть надати матеріальну допомогу батькам-одинакам; охопити медичним обслуговуванням осіб, не які мають системами соціального страхування; дати можливість дострокового виходу пенсію безробітним трудящим похилого віку й надавати обслуговування довше по порівнянню про те, яке передбачено у межах системи, що грунтується на взносах.

Розширення сфери застосування систем соціального страхування і забезпечення за межі прямій залежності між внесками і посібниками і підводить суспільство розуміти, що повинна відповідати за своїх незаможних членів, з різних причин відчувають потребу. Ця відповідальність вимірюється скоріш реальними потребами, ніж набутими правами.

«За всіх вад, властивих системам соціального страхування в західні країни, слід зазначити, що принципи, концепція цих систем значною мірою відповідають цілям й завданням, поставленим в деклараціях про Права Людини. Розвинені країни, у яких впроваджені такі, сьогодні наближаються до критеріям, сформульованим в конвенціях і рекомендаціях Міжнародної Організації Праці, Всесвітньої Організації Охорони Здоров’я і МАСО.

Витрати на соціальні потреби як і формі безпосередніх грошових виплат, і у формі соціального обслуговування став можливий в результаті бурхливого та сталого економічного розвитку і високого рівня зайнятості, хто був притаманні розвинутих країн незалежності до середини 70-х років. Пізніше зростання витрат на соціальні потреби уповільнився, програми соціального захисту досягли високого рівня зрілості. Виникли й нові проблеми, і було розпочато пошуку нових ефективних регуляторів взаємодії між соціальними програмами, економікою й участі ринком праці, а також нових форм та способів функціонування соціальних служб. У, наприклад, плани поширення приватних індивідуальних пенсій деякими колами відкрито розглядаються як альтернативу державної пенсійну систему, яким пропонується поступово демонтувати, передавши майже всі соціальне страхування руки приватного страхового бізнесу." [4]

Як свідчить досвід розвинутих країн, наявність збалансованих систем соціального страхування соціального забезпечення як базових елементів соціального захисту трудящих, і від населення розширює і зміцнює працю країни, посилює національний потенціал економічного зростання, є необхідною передумовою проведення реформ, і навіть сприяє політичної та економічної стабілізації общества.

Поняття соціального захисту, її складових, дали ще 1952 р. в Конвенції про мінімальних норми соціальної забезпечення, прийнятої Міжнародної Організацією Праці (МОП). Конвенція встановила 9 видів соціального захисту: обслуговування, посібник безробітним, по виробничому травматизму, за інвалідністю, у зв’язку з втратою годувальника, вагітним і пологам, через хворобу, сімейні посібники та пенсія по старости.

На базі Конвенції фактично формувалися національні законодавства у багатьох країнах. Законодавство у сфері найрозвиненіше у країнах північно-західної Європи, найменш — США, де «центр тяжкості вирішення питань переноситься на колективні угоди, систему арбітражу і т.п. «

«Розбіжність у підходах побудувати системи соціального захисту безсумнівно обумовлена національними особливостями суспільства, сформованим менталітетом. Так, населенню США найхарактерніше прагнення особистої ініціативи й самореалізації, до відповідальності людини за успіхи, упродовж свого життя, своє майбутнє, тому держава надає допомога тим, хто міг з об'єктивних причин подбати себе сам.

Принципово інший підхід йдеться у такій країні, як Швеція: так званий солідарний підхід передбачає, що у інтересах суспільства повинна бути виключена сама можливість злиднів, оскільки це може викликати зростання соціальної напруги, і навіть потребує великих економічних вкладень. Податкова система у країні побудована те щоб мінімізувати соціальне розшарування за доходах." [8]

Тут наведено два прикладу побудови системи соціального захисту, заснованої на діаметрально протилежних принципах. У багатьох країн система полягає в принципах, котрі посідають проміжне становище між цими двома крайностями.

Види соціального страхования

Соціальне страхування включає обов’язкове пенсійне страхування, страхування у разі хвороби, від нещасних випадків і з безробіттю. Фінансування виплат здійснюється з допомогою внесків роботодавців, работополучателей і введення державних дотацій. Види страхування відрізняються сумами внесків і виплат в разі настання страхових случаев.

Державне пенсійне страхування. Для сплати внесків фіксується певний верхня межа доходів працівника, вище якої дохід звільняється з сплати внесків. Внески за цим видом соціального страхування оплачуються працівником роботодавцем на рівних долях.

Страхування у разі хвороби. Тут також внески виробляються в рівних частках і працівником, і роботодавцем. Але перевищення деякого краю доходу працівника звільняє його обов’язків застраховываться, хоча їй дається право страхуватися на добровільної основе.

Страхування від нещасних випадків. Внески за цим видом страхування сплачуються лише роботодавцем (підприємством). Розмір внеску нараховується на фонд зарплати предприятия.

Страхування безробітним. Принципи сплати внесків тут таку ж, як й у пенсійне страхування: поділ розміру сплачуваних внесків порівну між працівником роботодавцем встановлення краю доходу, понад якого він не підлягає «обложению».

Розмір внесків по загальнообов’язковому державному пенсійному страхуванню становить 17,7% доходу, який підлягає обкладанню внесками. Вік щоб одержати пенсії від старості, зазвичай, становить 65 років, але жінок і безробітні отримують декларація про таку пенсію при досягненні 60 років. Особам вільних професій, для домогосподарок, самозайнятих передбачається добровільне пенсійне страхування. Державна пенсія від старості становить приблизно 45−60% від нього «чистого» доходу: мається на увазі дохід, не перевищує краю, від якого обчислюються внески. Той самий розмір пенсій призначається по непрацездатності, за втрату професіональної працездатності пенсія, зазвичай, дорівнює 30−45% від колишнього «чистого» доходу. Вплинути на розмір пенсії за обов’язкового державному пенсійне страхування практично неможливо, успіхів хіба що збільшенням свого прибутку, і те тут передбачено певний межа. А в добровільному ж страхуванні розмір пенсій прямо залежить від розміру сплачуваних взносов.

Інший вид обов’язкового державного соціального страхування — страхування у разі хвороби. Функції страховика здійснюються лікарняними касами, схожими на ті, що існували в дореволюційної Росії. Вони є «правовими корпораціями самоуправления».

Про страхування від нещасних випадків населення у цілому мало поінформоване, оскільки внески у ній сплачуються виключно роботодавцем за працюють за наймом. Завданнями цього виду соціального страхування є: запобігання нещасних випадків з виробництва, відновлення працездатності постраждалого, зокрема допомогу у придбання нової професії, грошові страхові виплати постраждалому чи його родичам як відшкодування завданого працівником ущерба.

У світовій практиці частіше використовуються диференційовані норми виплат, які обчислюються залежність від рівня травматизму, й професійних захворювань, отриманих внаслідок шкідливості виробництва, і визначаються кожному за конкретного підприємства, крім норм, розроблюваних галузі загалом. Такий їхній підхід надає стимулюючий дію керувати підприємства: щоб знизився розмір страхових внесків, повинні поліпшуватися умови праці, зменшуватися шкідливість виробництва та число нещасних случаев.

Для отримання права на виплати за страхуванню безробітним безробітний має відбутися реєстрацію біржі праці як шукач роботи. Але можна подати заздалегідь, і при отриманні сповіщення підприємства про закінченні вашої відомої роботи у ньому з різних причин (це, зазвичай, здійснюється). Через війну увольняющийся має можливість зареєструватися біржі праці та цим уникнути перерви отриманні коштів на существования.

Отже, спостерігається певне подібність системи соціального страхування з тим, яка була на початку ХХІ в. у Росії яку необхідно відроджувати сегодня.

Історичні аспекти розвитку соціального страхування в России

А, щоб проаналізувати тему даної роботи глибше, звернемося до вітчизняного досвіду соціального страхування. По часової тривалості вона обіймає близько століття. Але з внутрішньої суті - це, мабуть, найбільш значний досвіду у порівнянні з інших країн. Бо періоди реформ, революцій, реконструкцій виявили як внутрішні структурні особливості системи соціального страхування у Росії, і її функціональну залежність стану та держави. Разом про те, досвід організації вітчизняного соціального страхування на початковому етапі знають цілком співвідносимо зі світовим, звернення якого стало поширеним в останні десятилетия.

У розвитку системи соціального страхування у Росії умовно можна назвати три основних этапа.

Первый етап —

— з 80-х уже минулого століття до 1917 р. У цей час соціальне страхування Росії розвивалося на єдиній руслі з системами інших країнах (Німеччини, Франції, Австрии).

Слід зазначити, що обов’язкове пристрій кас страхування піднімається ще до 1861 року, коли у Росії було ухвалено Закон про «допоміжних товариствах» при казенних гірських заводах. У розгорнутому вигляді принципи соціального захисту знайшли собі втілення у законодавчому акті or 15 травня 1901 р. «Тимчасові правила про пенсії робочим казенних гірських заводів і рудників, котрі втратили працездатність на заводських і рудничных роботах». У 1903 р. було ухвалено Закон про винагороду потерпілих та його сімейств за каліцтво і смерть з промисловою закладах, що у підставу права на винагороду жертв нещасних випадків з виробництва поклав поняття про професійному риске.

Базові основи соціального страхування було закладено у країні у 1912 р., коли Третьої Державної Думою було прийнято пакет законів: «Про затвердженні присутностей у справі страхування робочих»; «Про затвердження Ради у справах страхування робочих»; «Про забезпечення робочих у разі хвороби»; «Про страхування робочих від нещасних випадків з виробництва». Ухвалена 1912 р. система соціального страхування було побудовано тих-таки засадах і методологічних підходах, хто був притаманні аналогічних систем Австрія, Німеччини, Франції. З цієї періоду Росія влилася до ладу цивілізованих країн із передовий на той час, досить широкої системою обов’язкового соціального страхования.

Загальне керівництво діяльністю у цій галузі здійснював Рада з питань справам страхування робочих, створений Петербурзі при Міністерстві торгівлі і промисловості. У та найбільших містах діяли страхові органи,. які мали ім'я Страхових Присутностей і спостерігали над виконанням страхових законів. Основними робітниками органами на місцях були лікарняні каси і страхові товариства. Основну роль управлінні страховими касами грали на паритетних засадах робітники і роботодавці. Страхові товариства об'єднували в страхових цілях підприємців в округах, кордону яких встановлювалися Радою з справам страхування робочих (кілька губерній). У дореволюційної Росії діяло кілька тисяч страхових кас і близько десяти товариществ.

«Слід зазначити, питання соціального страхування (обговорення прийняття Думних законопроектів) був у центрі уваги, по ним розгорнулася жвава політична дискусія. На Шостий (Празької) Всеросійської конференції РСДРП найважливішим сумнівом була визначення відносини більшовиків до думським законопроектів про соціальне страхування. У. І. Ленін розробив альтернативну страхову програму, яка згодом отримав назву ленінської страхової програми. Насамперед, Ленін зазначав, що „найкращою формою страхування робочих є державне страхування“. Використання Леніним слова „страхування“ у поєднанні щодо слова „державне“ означало застосування принципово іншого підходи до способам формування страхових фондів для непрацездатних осіб. Висувалися серйозні завдання, зокрема: „всі витрати з страхуванню повинні падати на підприємців та держава“; „страхування має охоплювати усіх фізичних осіб найманої праці“; „підвищення частки компенсацій до середнього заробітку“; „переклад управління страхових організацій на початку повного самоврядування застрахованих“.» [5]

Проголошені принципи організації «державного страхування» на насправді є страховими. Це соціальні допомоги чи соціального забезпечення з державного бюджету. Реалізація таких підходів радянської влади показала поруч із незаперечними їх достоїнствами (широта охоплення, державна гарантированность) та його органічні пороки.

Другий етап —

— 1918−1933 рр. У цей час зроблено спробу втілити більшовицьку програму соціального страхування, розроблену Празької конференцією (1912 р.). Першим кроком радянської влади у реформуванні соціального страхування стало прийняття декларації Народним Комісаріатом Праці (НКТ) про запровадження у Росії повного соціального страхування і Положення про соціальний забезпеченні трудящих (31 жовтня 1918 р.) відповідно до яким соціальне страхування замінялося соціальним забезпеченням, проте органи, які відають страхуванням, ликвидировались.

Це становище законодавчо поширює соціального забезпечення на всіх без винятку трудящих, джерелом існування якого є власний працю, незалежно від цього, працюють вони за найму чи самостоятельно.

Орієнтація ж на таку модель соціального захисту підкріплювалася идеологизированными установками «негайно здійснити соціалізм у сфері соціального страхування» шляхом. запровадження «безплатного» соціального страхування для трудящих, необхідні фінансові ресурси пропонувалося стягувати з підприємств і для підприємців, а необхідних випадках і з державного бюджету. «Сутність соціального забезпечення полягала в загальному для населення, рівному всім, проведеного органами держави й з допомогою государства».

Приблизно півроку після видання Положення підприємства міста і установи були від сплати страхових внесків за робітників і службовців, і з працівників самостійного праці відповідні внески робилися через податкові органи Наркомфина. У зв’язку з «націоналізацією забезпечення» піддалася зміни вся організаційна система, «що залишилося у спадок від періоду соціального страхування». Проведення такої реформи підкріплювалося такими аргументами: «Якщо які працюють за найму забезпечуються однакові засадах з усіма нужденними, і якщо забезпечення проводиться всім нужденних радянською владою робітників і селян, то непотрібними робляться спеціальні, виділені із загальної радянської системи органи, здійснюють забезпечення працюють за наймом. На місце соціально страхових організацій робітничого класу стає державний апарат соціального обеспечения».

Період «соціального забезпечення» тривав до 1921 р., коли переходити до НЭПу намітилася необхідність повернення до соціальної страхуванню, що мотивувалося ренесансом частого підприємництва і часткової денационализацией промисловості. «Приблизно так, як раніше з акту націоналізації усього виробництва й послідовнішого проведення принципу загальної трудовий повинності логічно випливало вимога забезпечення эсех зайнятих у виробництві з допомогою держави, то тепер, з переходом до новою економічною політиці, держава, переставши бути єдиним господарем промисловості, були прийняти тягар забезпечення всіх які працюють у найму».

Відповідно до декретом Раднаркому від 15 листопада 1921 р. «Про соціальному страхуванні осіб, зайнятих найманим працею» забезпечення з допомогою держави замінили забезпеченням гаразд соціального страхування, тобто з фондів соціального страхування, цих з допомогою внесків, сплачуваних усіма підприємствами, господарствами і установами, які користуються найманим трудом.

Причини повернення до своєрідного соціального страхуванню цьому етапі обумовлені «переходом державних підприємств на госпрозрахунок», потім вказується в «Тезах про соціальне страхування», затверджених ЦК РКП (б) 4 вересня 1922 г.

Надалі (кінець 20-х початок 1930-х) питання соціального страхування стають об'єктом політичної боротьби та політичних спекуляцій. Учених, котрі намагаються відстояти необхідність розвитку системи соціального страхування за розвиненого соціалізму, обліку, і зниження соціальних ризиків, піддають критиці, остракізму і гонениям.

Система соціального страхування максимально спростилася, фінансові системи соціального страхування всіх видів об'єдналися, що фактично означало відхід принципів страхування, отже, «непотрібність» всього механізму ухвали і обліку соціальних рисков.

Третій етап —

— 1933−1990 рр. У 1933 р. соціальне страхування СРСР передається профспілкам, а страхові каси і всі напрацювання, пов’язані з страхової медициною і диференціацією тарифів залежно від соціальних ризиків, ліквідуються. У 1937 і 1938 рр. профспілки були від виплати пенсій непрацюючим пенсіонерам. Цю витрату взяв він державний бюджет, а бюджет соціального страхування консолідований з государственным.

Отже, на відміну основної маси промислово розвинених держав нашій країні довгий час застосовувалася нерозвинена модель формування фондів на соціальне страхування з принципу «єдиного казана» не враховуючи соціальних рисков.

«З переходом до такої моделі соціальне страхування втрачає страхової характер. Відмова від внесків самими страхуемыми різко знижує мотивацію працівників із особовому формуванню свого захисту. Принципи, що визначають відповідальність за відшкодування збитків від втрати працездатності, трансформуються: зі страхування відшкодування збитків підприємством або його причинителями. Більша частина страхового тягаря несуть підприємства, які мають ніяких прав на розпорядження фондами соціального страхування, хоча розмір внесків з усіх видів соціального страхування сягав 38% фонду зарплати. Їх страхові платежі перетворилися на державну повинність, в обов’язковий податок. У той самий час підприємства, проводячи відповідну цінову політику, можуть перекладати тягар фінансового навантаження зі страхування на споживачів наукової продукції, що цілком досяжно, якщо пам’ятати держава.» [5]

Соціальне страхування стає інструментом перераспределительной політики держави, втрачає свої основні риси і трансформується на соціального забезпечення. Страхова захист у результаті тривалої еволюції повертається до далекій від досконалості першоджерела соціального страхування — до організованою взаємодопомоги, яка купила загальнодержавний характер.

Прийняті законодавчі акти будь-яких принципових змін не вносили. Державна власність коштом виробництва призвела до спрощення всієї процедури розрахунків тарифів, що у своє чергу підвищило дотаційність бюджету державного соціального страхування. Так, відповідно до ст. 6 закону про державних пенсії, прийнятого ВР СРСР 14 липня 1956 р. «виплата пенсій забезпечується державою рахунок коштів, щорічно ассигнуемых з державного бюджету СРСР, зокрема коштів про бюджет державного соціального страхування, утворених із внесків підприємств, установ і закупівельних організацій без будь-яких «відрахувань из-заработной платы».

Значна фінансова дотаційність системи соціального страхування за рахунок державного бюджету закладалася ще роки радянської влади. У час у неї «пов'язана і з прагненням держави підтримувати незмінною систему оптових цін. Саме тому, починаючи з 1956 р., для відшкодування підвищення видатків на пенсійні виплати держава стало скеровувати свої кошти із об'єктів державного бюджета.

Тривале застосування низьких страхових тарифів, не покриваючих витрати із соціального страхуванню, призвело до заниження в собівартості продукції сукупних витрат праці та спотворення дійсного співвідношення витрат виробництва та прибутку. Підприємства втратили вірні ставлення до реальної величині витрат на відтворення робочої сили в, а держава під виглядом фінансування соціального забезпечення із об'єктів державного бюджету продовжувало вилучати більшу частину прибутку трудових колективів, залишаючи підприємствам взагалі обмаль можливостей як поліпшення умов праці, створення социально-оздоровительных інфраструктур, так розвитку автономних (лише на рівні галузей, регіонів і) систем соціального страхования.

Важливо підкреслити, що врешті-решт із засобу реалізації цілеспрямованої політики дотаційний метод перетворився на явище, що викликає негативні соціальних наслідків. Стратегічна розпорядження про дотаційність соціального страхування ідеологічно підкріплює міф про благодійної ролі держави у забезпеченні громадян усіма видами соціального страхування і забезпечення. Це позначилася на нормах трудового законодавства. Так, ст. 237 КзпПр РРФСР (донедавна) декларувала: «Державне соціальне страхування робітників і службовців здійснюється з допомогою держави». У результаті свідомості як широкого загалу трудящих, але та керівників підприємств та міцно був закоріненим помилковий стереотип щодо джерел фінансового забезпечення виплат по соціального страхування і обеспечению.

Криза економіки — криза соціальної политики

Сучасне суспільство дедалі наполегливіше вимагає забезпечення повноцінної соціального захисту про те, щоб населення у цілому й окремі соціальні групи отримували широку соціальну поддержку.

Ці країни економічні перетворення, викликані переходом до ринкових відносин, зумовлюють відповідні зміни у області соціальної полі-тики, вироблення механізмів соціального захисту, заснованих за принципами самоврядування і взаимопомощи.

Аналіз сучасного стану справ у галузі соціального захисту призводить до висновку недосконалість яка у країні системи соціального захисту. Сьогоднішнє становище зумовлено переважно неефективним використанням наявних. «Вітчизняна система соціального захисту встановила рекорд удільної собівартості надання соціальних послуг і успішно заморозила всі спроби модернізації системи соціального страхування». Погано, що у соціальної сфери, у сфері соціального захисту та зовсім здійснюються «без належного методологічного і нормативно-правового забезпечення і ув’язування з економічними і соціальними процесами». Відсутня координація зусиль між існуючими організаційними і формами соціального захисту — соціальної допомогою і соціальним страхованием.

Можна укласти, що вони у сфері соціального захисту не підготовлені ні з економічної, ні із соціальної, ні з точок зору. Вони проведення ігноруються такі чинники, як стан суспільної свідомості, точніше два її аспекту: національні особливості і своєрідність «перехідного» періоду. Останнє пов’язаний із необхідністю адаптацію новим економічним умовам, і дієвої допомоги у тому може надати розвиток системи соціального страхування з допомогою до брати участь у ній широкій міжнародній громадськості. Проте нині система соціального страхування «залишається в координатах колишньої, соціалістичної системи соціального забезпечення і колишніх принципах построения».

Те Що внаслідок економічних реформ різке скорочення державних витрат потреби соціального захисту населення, на жаль, не супроводжувалося розробкою та впровадженням нових її форм, які відповідали б характеру змін. Реформи, що у області соціального страхування, характеризуються безсистемністю та в крайній неефективністю використання коштів, виділених в мізерно малих объемах.

З іншого боку, підприємці погано забезпечують соціальний захист своїх працівників. Насправді соціальний захист користуються далеко ще не все працівники підприємстві: сумісники і тимчасово працюючі через відрахування з зарплати фактично беруть участь у сплаті внесків у Фонд соціального страхування, але отримувати від цього необхідне забезпечення не могут.

Для розвинених у соціально-економічному відношенні країн давно стало очевидним, що «мета життя жінок у суспільстві - не держава й не ринок, а сама життя, творча реалізація особистості» що саме їй «держава й ринок покликані служити». З таких положень народжувалися концепції «якості життя», соціального захисту, соціального страхування і др.

У соціальній захисту виділяються дві основні вида:

— соціальні допомоги, призначена для виборчої і адресної підтримки найбільш соціально уразливих груп населення ринкових условиях;

— соціальне страхування, орієнтоване на соціально активне населення, зайняте у сфері праці; тому його фінансування має здійснюватися рахунок коштів як працівника, і роботодавця. Соціальне страхування трудового населення лише якнайкраще вписується в ринкові відносини, а й принесе економічної сфері певну допомогу дітям і выгоду.

Діяльність системи соціального страхування насамперед адресована групам трудозанятого населення. Працездатного населення у більшості своїй — це працівники за наймом, і їхня заробітна плата — їх єдине джерело доходів, добробуту й епідемічного добробуту. На базі відрахувань від заробітків будується дуже ефективну систему соціальної захисту у формі соціального страхування, що у певних параметрах регулює держава. Грамотно побудована соціальна політика не лише забезпечує соціальний захист трудящих з допомогою механізму соціального страхування, а й дозволяє здійснювати інвестиції до сфери виробництва, доходи від яких роблять на підвищення кваліфікації працівників і мотивації їх праці, в розвитку «людського капіталу» і через це сприяють стабілізації общества.

Реформування системи соціального страхування повинен призвести їх у відповідність до що розвиваються ринковими відносинами й забезпечити дійову захист трудящих. Реформована система соціального захисту має будуватися двома основних принципах — на індивідуальної відповідальності держави і на солідарності всіх членів товариства. Цей підхід відкриває широкі змогу самореалізації особи у суспільстві, захищає інтереси обох сторін, взаимоувязывая свої інтереси, і перешкоджає процесам руйнації. Принцип солідарності необхідний соціального захисту передусім непрацездатного населення: пенсіонерів, інвалідів, із малозабезпечених родин з дітьми та інших. Для працездатного населення більш важливий принцип особистої ответственности.

«Нині під час переходу Росії до більш досконалої системі соціального захисту однією з важливими моментами в змозі з’явитися необхідність перерозподілу ресурсів задля збереження необхідного рівня та якості життя за заохочення накопичення коштів всі суб'єкти даного взаємодії. Працюючий може накопичувати вартість випадок хвороби чи на додаток до пенсії, роботодавці повинні йти до розумного балансу витрати коштів у зарплатню і різні види соціального страхування (як обов’язкового, і добровільного), держава має знайти систему оптимального розподілу своїх витрат між соціальним страхуванням державних службовців та виплатами у межах соціальної допомоги. І тому необхідний якийсь механізм досягнення рівноваги інтересів, гармонізації всіх видів відповідальності: особистої, колективної, загальнонаціональної. Таким механізмом і є соціальна страхування.» [8]

Соціальна політика має будуватися відповідно до базовими Конвенціями МОП, ні з національними особливостями розуміння цілей і завдань соціального захисту. Вона невіддільні від економічної політики. Тільки їхня спільна проведення дасть очікуваний ефект, які неузгодженість, навпаки, призведе до подальшого зниження рівня соціального захисту населения.

Отже, принципові становища, з урахуванням яких і було аналізувалася система соціального страхування, виявляються тісно взаємопов'язаними між собою, й від їхніх взаємоузгодження у результаті залежить рівень соціального захисту трудового населення. Ці принципи широко поширені сьогодні у країнах із розвиненою ринковою економікою й участі є там основою системи соціальної защиты.

Високий рівень соціального захисту включає заходи лише фінансової характеру, а й медичну, соціальну та фахову реабілітацію. Вирішувати ці проблеми сьогодні просто, але потрібно. З з підвищення захисту потрібно «об'єднати інститут відшкодування збитків, державне соціальне страхування і соціальний забезпечення», до чого за останнє включаються пенсійне забезпечення, санаторно-курортне лікування та ін., і «перетворити в єдиний інститут соціального страхування від нещасних випадків на производстве».

Розвиток системи соціального страхования

Принципи побудови системи соціального страхования

На зміну єдину систему державного соціального страхування сьогодні приходить нова, з розгалуженою мережею позабюджетних видів страхування: соціального, медичного, пенсійного, і навіть що з проблемою зайнятості. Сюди і добровільне, тобто. недержавне соціальне страхование.

Соціальне страхування існує у різні види і від причин втрати заробітку: страхування від нещасних випадків, у разі хвороби, від старості, за інвалідністю, страхування материнства, у разі втрати годувальника і з безробіттю. Вона має різні форми й формує відповідні методи їхнього організації: обов’язкове, добровільне, і навіть ряд перехідних форм, які можна з’ясувати, як «умовно обов’язкове страхування». Страхування може мати загальнодержавний характер, і може бути местным.

«Але, попри наявність різноманітних форм, зберігаються якісь загальні принципи соціального страхування. Зокрема, в Декларації правами людини соціальне страхування визначено ніж формою соціального захисту при наступі випадку соціального ризику і коштів для існування по незалежних людини причин. Звідси випливає, що мета соціального страхування — забезпечити трудящим передусім економічну захист при наступі різних випадків, що призводять до втрати прибутку і втрати можливості заробітку.» [3] До що така страхових випадках ставляться: тимчасова непрацездатність, інвалідність, старість, народження дитину і те що його, смерть, і др.

Однією з важливих принципів, які забезпечують існування й розвиток системи соцстраху, має стати особиста відповідальність кожного громадянина збереження свого добробуту, який забезпечується його участю як і фінансуванні, і у управлінні системою. Для ринкової економіки, отже, й у соціального страхування, принцип особисту відповідальність є основним. Відповідно до цього принципу кожна людина має самостійно приймати рішення, як бере участь у економічного життя нашого суспільства та як і облаштовує своє життя. Особиста свобода пов’язані з особистої відповідальністю за прийняття решений.

Система соціального страхування характеризується також принципом солідарності, що означає: розмір внесків залежить від величини доходів страхуемого, а одержувані у системі соціального страхування послуги — від стану її здоров’я відповідних потреб. Важливо підкреслити: соціальне страхування фінансується з допомогою страхових внесків як трудящих за наймом, і підприємців, і у окремих випадках можуть залучатися кошти держбюджету. У той самий час соціальні допомоги будується виключно на використанні держбюджетних коштів; їх виплачуються посібники нужденним, тоді як і страхуванні організуються спеціальні страхові фонди. Тим самим було трудящі з вищим заробітком надають певну компенсаційну допомога тим, чиї заробітки ниже.

Соціальне страхування — це суть інститут соціального партнерства, солідарності і угоди, рівня її розвитку визначається соціальної зрілістю основних суб'єктів — працівників, підприємців та держави, балансом зусиль і узгодженістю їхніх інтересів. У межах соціального страхування як виробляються матеріальні виплати, компенсуючі втрату доходів в разі настання страхового випадку, а й виявляються послуги: профілактичні, лікувальні, реабілітаційні, значення яких з недостатнім розвитком страхування зростає, і врешті-решт і вони визначають ефективність цієї системы.

Мета соціального страхування — профілактика, зниження рівня соціального ризику для трудового населення і ще компенсація в разі настання страхових случаев.

З розвитком ринкової економіки перехід до системи соціального страхування на засадах закономірний, та заодно принципово змінюється роль кожного субъекта.

Держава перестає бути єдиним власником коштів виробництва та головним страхователем, але це залишається однією з учасників системи соціального страхования.

Його основними функціями становятся:

— формування економічних пріоритетів і правових передумов, умов становлення та розвитку соціального страхування, включаючи сприяння розвитку інфраструктури; створення законодавчої бази для соціального страхування, визначення обов’язкових його видів, і навіть розмірів страхових внесків, допомог і услуг;

— гарантування соціального захисту у сфері соціального страхування, контролю над виконанням законів і поза рівнем забезпечення соціальної захищеності трудящихся;

— посередництво у сфері трудових відносин із метою узгодження інтересів суб'єктів цих отношений;

— надання необхідної цільової допомоги найбільш социально-уязвимым категоріям населення рамках соціальної допомоги, і навіть фінансове участь у деяких видах соціального страхування, які передбачають частку відповідальності государства.

Роботодавці (чи предприятия):

— беруть участь у соціальний захист своїх працівників у процесі трудовий діяльності, соціальній та соціальному забезпеченні при втрати ними працездатності чи припинення праці внаслідок скорочення робочих місць, або за виході на пенсию;

— фінансують Витрати страхову захист, і навіть для проведення профілактичних для недопущення травматизму, й професійних заболеваний.

Робітник несе відповідальність за своє й добробут, платить страхові внески і активна бере участь у управлінні соціальним страхуванням. Право щодо участі під управлінням може реалізувати як безпосередньо, і через представників, якими виступають профспілки й інші громадські організації, є посередниками в системі як соціально-трудових відносин з виробництва, а й соціального страхования.

Принцип особисту відповідальність у межах системи соціального страхування, як ми вже казали, із необхідністю доповнюється принципом солідарності, зреалізований перерозподілу коштів для людей з різними рівнями доходу (заробітку), метою якого є забезпечення можливості отримання кожним трудящим гідного рівня підтримки у втрати трудоспособности.

З вищенаведеного формулюються основні тези Концепції соціального страхування. [2]

Перше положення полягає у цьому, що соціальне страхування має розділятися деякі види. Забезпечення страхуемых (страхувальників) по принципу однорідності і спільних інтересах сприяє підвищенню ефективності соціального захисту. І це сприяє усвідомлення важливості такої форми соціального захисту та зростанню солидарности.

Друге становище у тому, що у основі поділу соціального страхування на види повинні лежати конкретні соціальні ризики як «функціональний ознака захисту», що підвищить адресність захисту та зробить досконалішим фінансовий механізм її обеспечения.

Третє становище належить до створення різної форми соціального страхування. З огляду на розмаїтість умов праці та природно-кліматичних зон у Росії, пропонується використання трьох обов’язкових форм страхування — загального, професійного і территориального.

Реалізація зазначених та інших концептуальних засад соціального страхування вимагає передусім розробки законодавчого акта «Основи соціального страхування до» як деякого «кодексу» або «рамкового закону». Вони повинні стати базовим і розробити і шляхом створення різних видів (систем) соціального страхування, відповідних нормативних актов.

Фінансування соціального страхования

Як свідчить нинішній світова практика, найнадійнішим є метод трехканального фінансування, у цьому числе:

— дві третини коштів, які йдуть на компенсаційні виплати при втрати доходу найманцем, вноситься работодателем;

— одна третину — самими працівниками, підлягають страхуванню, і государством.

Кошти держбюджету можуть спрямовуватися на виплати загального характеру і забезпечення рівня страхових посібників за умови, якщо коштів у перших двох учасників бракує. Так встановлюється спільна відповідальність трьох суб'єктів страхування за соціальний риск.

У найбільш загальному вигляді можна назвати чотири моделі, які різняться трьома принциповими положениями:

— розподілом фінансовий тягар між основними суб'єктами страхування і нашим фінансовим забезпеченням із соціального страхованию;

— ступенем повноти використання «інструментарію соціальних рисков»;

— організаційними формами побудови системи соціального страхования.

Поруч із залишається принципове питання, який викликає широкі дебати: «наскільки виправдано… звільнення самих страхуемых від сплати страхових внесків?». Відповідь нею дає аналіз запропонованих моделей соціального захисту та страхования.

Перша модель менш давно існувала СРСР, але використовують і в інших країнах. За цією моделлю фінансове навантаження у разі не лягає на його самих страхуемых. Значна частка власності внесків перекладається на підприємства, які за цьому набувають ніяких прав. Страхові внески виконують роль деякою «державної повинності», перетворюються на «обов'язковий податок», який підприємства, «проводячи відповідну цінову політику, прагнуть перекласти … на споживачів їх продукции».

Усунення страхуемых від страхових внесків веде до того що, що ніякої відповідальності де вони несуть і ні зобов’язання ними лягають. Є певні права, приміром, декларація про пенсію, забезпечення за інвалідністю, у разі втрати годувальника і пояснюються деякі др.

Така модель монопольної державної фінансової системи соціального страхування, через яку втрачається страхової характер системи, нечіткою стає відповідальність за ризик. Її бюджет зливається з державним, і врешті-решт система страхування перетворюється на систему соціального обеспечения.

Слід зазначити, що з проведенні реформ «згори» загроза повернення до цієї моделі далі. Таку тенденцію можуть підтримати і пояснюються деякі верстви населення, що з роботою моделі у протягом тривалого вітчизняної истории.

Організаційні форми побудови такий моделі, певне, зрозумілі й найбільш ємно може бути є такі як система піклування. Повернення до неї може як різко погіршити ситуація з забезпеченням соціального захисту населення, а й сприяти деформації мотивації людей до праці, а також служити серйозним гальмом при розвитку ринкових отношений.

За другою моделі страхові внески платять гроші і страхувальники, і страхуемые, але інструментарій соціального ризику немає повною мірою, не здійснюється суворий розрахунок ймовірності наступу страхового випадку, накопичення страхових коштів ув’язується зі зростанням зобов’язань. У сутності так сьогодні організовано нашій країні пенсійне страхування. До до того ж стягнуті у ній внески направляються лише з погашення поточних витрат, а майбутні витрати з пенсійному забезпеченню до уваги не беруться. Отже, організаційне колег і фінансування виплатами мало відрізняється від які у системі соціального обеспечения.

По третьої моделі повністю використовується система соціальних ризиків і її основі встановлюються розміри внесків із соціального страхуванню і виплат в разі настання страхових випадків. Обсяги і внесків, і виплат суворо взаємопов'язані. Відповідно до теорії страхування соціальних ризиків існуючі «правила страхової техніки дають можливість із достатньої точністю визначати, які одноразові підмоги чи виплати може бути зроблено». Організаційна форму такої моделі має надзвичайної гнучкістю. Для покриття можливий дефіцит фінансових коштів передбачається створення спеціальних резервних фондів. Єдність організаційних принципів побудови дозволяє також розрізняти новину й об'єднувати різні види страхування безболісно і серйозних технічних трудностей.

Стійкість такий моделі визначається з допомогою органічного поєднання інтересів як застрахованих, і страхувальників. Модель містить, таким чином, внутрішні резерви свого вдосконалення, бо передбачає представництво представників усіх суб'єктів системи страхування у системі керування. З іншого боку, використання особистих рахунків страхуемых підвищує як його зацікавленість у страхуванні, і відповідальність за власне здоров’я та умови праці. Можливість накопичення страхових коштів у особистих рахунках збільшує реальну захищеність трудящихся.

Страховий принцип рятує працюючих громадян утриманських настроїв, допомагає їм усвідомити, що безплатних соціальних послуг і соціальної допомоги у природі немає, що й необхідно заробити. Накопичувальний принцип, дозволяючи інвестувати кошти на розвиток виробництва, виявляється вигідним й щодо економіки, й у страхуемых.

Бюджет соціального страхування залежить від потреби обсягу забезпечення соціального захисту трудового населення, який у часи чергу визначається чисельністю найманих працівників і станом здоров’я, природно-кліматичними і екологічними умовами праці та проживання, національно-культурними особливостями та інших. Частина відповідальності за перелічені чинники лягає на держава, наслідком чого стане у себе поява державних фінансових зобов’язань. Тож у деяких випадках можливе часткове державне фінансування видів соціального страхування чи реалізація відповідних соціальних програм у межах страхования.

У основі такої моделі лежить принцип, за яким розміри страхових внесків залежить від частки відповідальності за страхові ризики. У організаційному побудові моделі враховані інтереси всіх учасників системи соціально-трудових відносин, відповідно які у системі соціального страхування. Під час ухвалення рішень передбачені демократичні форми узгодження интересов.

Функціонування системи соціального страхування, незалежно від цього, яка модель приймається до реалізації, грунтується на фінансове забезпечення які надають у ній послуг. І тому визначаються джерела фінансування, як яких виступають чи можуть выступать:

— страхові внески страхувальників — роботодавців України та осіб, зайнятих індивідуальною трудовою деятельностью;

— страхові внески страхуемых — трудозанятых граждан;

— кошти, возмещаемые страховиками (штрафи, пені і т.д.);

— прибуток, що виникає внаслідок комерційного управління коштами соціального страхования;

— кошти госбюджета;

— інвестиції в страхову деятельность;

— різноманітних пожертвування від юридичних і фізичних лиц;

— інші джерела, не заборонені чинним законодательством.

Форми, види й розміри фінансування може бути неоднаковими. У цілому нині передбачаються три основних джерела фінансування системи соціального страхування: бюджет, підприємство й нам кожен працівник в отдельности.

І на минулому, і сьогодні лише одне суб'єкт фінансування — держава. Фактично є основним джерелом виступало підприємство й нам все працюючі, кошти котрих відчужувалися і гроші передавалися в розподільну систему. Однією з недоліків такої системи було неучасть підприємств і працівників у діяльності системи соціального захисту та соціального страхования.

Бюджет передбачає фінансування всієї системи соціального забезпечення (більшою частці) та костенківську частини системи соціального страхування (в меншою частці). Цими засобами розпоряджається спеціально створений фонд, в частковості, пенсійний, зайнятості, страхування в екстремальних умовах, соціального страхування від тимчасової непрацездатності. Зрозуміло, що кошти бюджету становлять також гроші працюючих — платників податків, але відчужуються ці гроші у безспірному порядку відповідно до закону соціальної захисту, тобто. із дозволу працюючих, і усіх громадян, які передали цю функцію законодавчому органові. Ще одне джерело фінансування, безумовно, залишаються кошти страхувальників, складові основна частка надходжень у систему соціального страхования.

У фонди соціального страхування перераховується певні проценти страхових внесків, який установлюють суб'єктами за погодженням. Для забезпечення координації діяльності всієї системи соціального страхування, і навіть проведення різних заходів республіканського рівня, виконання програм соціального страхування фонди перераховують до федерального фонд певні проценти від одержуваних ними засобів також за погодженням між всіма фондами соціального страхования.

Кошти соціального страхування, отчуждаемые на законних підставах, стають власністю застрахованих і підлягають вилученню. Не можна використовувати поза системою соціального страхування, а також податками, і з нього немає ніяких отчислений.

Засобами соціального страхування управляють суб'єкти: фонди й страхові каси. Для стійкості функціонування системи соцстраху в суб'єктів утворюються резервні кошти. Суб'єкти здійснюють фінансування відновлення всього комплексу заходів: починаючи з виплати страхових сум і допомоги і до забезпеченням заходів із оздоровленню і реабілітації трудящих, членів їхнім родинам. З коштів соціального страхування виробляється покриття витрат на поточну діяльність суб'єктів щодо забезпечення соціального страхування та соціальній помощи.

Для більшої стійкості у системі ринкових відносин фондам і страховим кас надається право комерційного управління коштами соціального страхування, але за умови напрями більшу частину одержуваної прибутку на систему соціального страхування. Під комерційним управлінням розуміється та співчуття фондів у комерційних банках видах страхування, і вкладення засобів у комерційних банків, й різні види діяльності, які дають прибуток, крім заборонених законодавством. Страхові каси вправі цих умов вкладати кошти на розвиток своєї предприятия.

Однією з важливих є запитання про коштів в системі соціального страхування. З одного боку, відмови від бюджетного фінансування частини витрат за соціальному забезпечення у системі соціального страхування означатиме або збільшення частки внесків страхователей-работодателей (із чим можуть ні), або неможливість відшкодування застрахованим 100% втраченого заробітку. Але фактом участі коштів створюється прецедент втручання держави у фінансову діяльність системи соціального страхования.

З іншого боку, держава робить у вигляді різних податків однак виробляє відрахування до держбюджету, зокрема і потреби соціального страхування. Інша річ, що фінансування цієї статті витрат держава здійснює по залишковим принципом, бюджетний дефіцит сьогодні Демшевського не дозволяє задовольняти в належним чином чимало соціальних потреби нашого суспільства. Тому творцями моделей фінансування соціального страхування пропонуються два альтернативних варіанта відшкодування збитків при наступі страхових випадків і тимчасової втрати трудоспособности.

Варіант 1. Втрачений заробіток відшкодовується у вигляді 80% від середнього заробітку чи сукупного доходу застрахованої, зокрема 73% - з доходу підприємства міста і 7% - з заощаджених грошей застрахованої. Що Залишилося частина (20%) може відшкодовуватися із засобів або держбюджету, або соціального страхування, накопичених з допомогою комерційного управління (чи ж із коштів фондов).

Відмова засоби держбюджету, і навіть брак коштів у початковому етапі, доки станеться становлення системи соціального страхування, дозволить відшкодовувати лише встановлений минимум.

Варіант 2. Страхові відшкодування становлять 75% - мінімальне страхове відшкодування, зокрема із засобів підприємства виплачується 55% від зазначеної суми і 25% - із засобів держбюджету, що залишилося до 100% частина розподіляється між підприємством (75%) і застрахованим (25%).

Розмір мінімального відшкодування втраченого заробітку взятий як собі середньозважена величина від виплачуваного раніше відшкодування, коли її розмір залежав від стажу работающего.

Відшкодування шкоди виробляється страховими касами підприємства. Кошти підприємства міста і застрахованих в підприємства не вилучаються, а переходить до статтю витрати із соціального забезпечення у системі соціального страхування. Підприємство у своїй немає права використовувати кошти свої потреби, і лише страхові каси може використати в комерційних целях.

Кошти застрахованої, виділені окрему статтю доходів, нагромаджуються і згодом можна використовувати їм у системі соціального страхування навіть у найекзотичніші потреби, як, наприклад, на пластичні операції, на виключно дорогі медичні процедури, лікуватися і відпочинок у санаторіях і курортах із сім'єю будь-яких точках земної кулі і др.

Включення коштів застрахованої до статті джерел, перший погляд, представляється спірним. Деякі розцінюють це як обмеження прав працівника. За більш уважному розгляді виявляються суттєві переваги даного предложения.

По-перше, працівник входить у систему соціального страхування не лише як суб'єкт захисту, а й як повноцінний її учасник. Відрахування частки свого заробітку змусить працівника заощаджувати кошти й здійснювати контролю над їх витрачанням. Кошти працівника залишаються його успіхами засобами, ними немає ніяких нарахувань і потім він використовувати їх за своєму розсуду, але у рамках системи соціального страхования.

По-друге, якщо працівник так само фінансової участі у системі соціального страхування, вона стоїть у очах відвернений характер. І тут система соціального страхування рухається за образу і подоби «старої», коли працівники навіть знали, що є застрахованими, а виплати і допомоги отримували як благодіяння, часто вже не замислюючись про їхнє источниках.

При перерахування певний відсоток коштів соціального страхування до соціальних фондів ці гроші залишаються на рахунках фондів, відкритих з ім'ям кожного страхувальника. Невитрачені нинішнього року бюджетному році кошти вступають у розпорядження страхувальників, які, не вилучаючи їх із фондів, направляють забезпечення потреб застрахованих. Цим забезпечується принцип повернення невитрачених коштів. Фонди соціального страхування може бути доходи з допомогою як комерційного управління коштами, а й контрольно-ревізійної роботи і які з її допомогою стягнень як штрафів, пені та інших регресивних мер.

Розмір відрахувань суворо визначено законом про соціальне страхування і може бути змінено. З принципу соціального страхування, тобто. відшкодування втрачених коштів в разі настання страхового події, підприємства чи роботодавці платять не всю суму можливого страхового відшкодування, лише страхові внески, що формують страхової фонд. При брак коштів в підприємства різницю виплачує (позичає) страхової фонд.

У цілому нині наведена схема управління засобами системи обов’язкового соціального страхування має великі переваги перед існуючої раніше. У нової судової системи включені елементи добровільного комерційного страхування. Побудова системи соцстраху на незалежної від держави й інших структур основі, вибудовування взаємовідносин суб'єктів з урахуванням зацікавленості, взаємоповаги інтересів роблять її ефективної, та її функціонування та розвитку — узгоджених із громадськими условиями.

Заключение

Потреба соціальне страхування виникає певному історичному етапі економічного та розвитку суспільства. Аналіз розвитку соціального страхування у Росії показав, що його форми і завдання змінюються відповідно до соціально-політичної та його економічної ситуацією у суспільстві. Це стосується однаково і до нинішнього перехідному етапу розвитку страны.

Нині, швидше за все, неможливо розробити таку модель соціального страхування, яка б бути застосовна у майбутньому російському суспільстві. Очевидно, сьогодні говорити лише про моделі соціального страхування затяжного перехідного періоду, чітко вказуючи кордону її використання коштів і можливості. Не тимчасова модель, а модель, яка має відповідати саме даному відтинку часу й вирішувати свої специфічні завдання. При це зарубіжний, ні вітчизняний досвід неспроможна бути використана, по крайнього заходу повною мірою, бо кожна країна завжди знаходиться в унікальної ситуації та тому будує своє власне, в більшої або меншою мірою відмінну від інших країн, систему соціального страхования.

«Ще нещодавно багато вчених стверджували, що став саме роздержавлення системи соціального страхування і віддача в відкуп ринкової стихії зроблять її більш сучасною. Але саме перехідний пе-ріод вимагає безумовно більшого участі у соціальному страхуванні, саме у перехідний пе-ріод держава виступає найголовнішим страхователем. Сьогодні то це вже зрозуміло. І те, держава сьогодні зберегло великий вплив, зокрема і фінансовий, на систему соціального страхування країни, допомогло системі загалом понад більш-менш успіш-но розв’язувати свої завдання.» [1] Звісно, цьому можна заплющивши очі і тих великі витрати, допущені при державному регулюванні системи соціального страхування і що навіть справедливо вказують багато вчених і публицисты.

Соціальне страхування має специфічну особливість, котру визначаємо природою страхування, саме: створення механізму відшкодування збитку при виникненні страхового випадку і забезпечення доходу, невосполнимого іншими засобами. Але це просте соціальна виплата, як із соціальному забезпеченні. Відшкодування передбачається лише за наступ страхового випадку та співчуття громадянина у системі соціального страхования.

Найважливішим у реформуванні соціального страхування є створення законодавчої бази для соціального страхування, сучасної нормативної правова база, регулюючої правові, економічні та організаційні основи державного соціального страхування, та відповідній системи управления.

Сьогодні майже зовсім змінилися принципи розподілу суспільного продукту, й у з цим змінилася й ролі держави у діяльності системи соціального захисту, і у меншою мірою її діяльність забезпечується з допомогою держбюджету. Держава, від імені уряду, проти неї безпосередньо контролювати діяльність всеросійського фонду. Але обов’язків в нього значно більше: проведення єдиної політики у сфері соціального страхування, надання підтримки системі соціального страхування, здійснення її судового захисту, відрахування до системи соціального страхування коштів з госбюджета.

Соціальне страхування, охоплює переважно трудозанятое населення, що веде до обмеження кола людей, одержують підтримку. Має бути добре розвинена система соціального захисту, яка включала одне важливе елемент — надання послуг і виплат у межах соціальної допомоги. Тільки за ефективної роботи цих двох форм соціального захисту та можна досягти мета, заради якому вони создаются.

Але треба чітко усвідомити, що соціальні виплати, чи соціальна виплата, і соціальний страхування це різноманітні форми соціальної захисту населення як трудообеспеченного, і незайнятого. Відповідно, у межах цих форм по-різному вирішуються багато запитань соціальних гарантій, зокрема і финансовые.

Список використовуваної литературы

1. Бугаїв Ю. С. Про патентування деяких проблемах і перспективи соціального страхування у Росії. //Фінанси. 2000. № 3. 2. Бабич А. М., Єгоров Є.В., Жильцов О. Н. Економіка соціального страхования.

Навчальний посібник. — М.: МДТУ, 1999 р. 3. Юрський У. З. Концептуальні моделі державного соціального страхування. — М.: РГИУ, 2001. 4. Вєтрова М. С. Система соціального страхування і прийняття державної допомоги //

Вєтрова М.С. Соціальні програми у країнах Заходу. — М., 1999. 5. Роїк У., Чернишов З. Національна модель соціального страхування. //ЧиТ.

1997. № 9. 6. Соціальна політика: реформа соціального страхування. //Суспільство і економіка. 2000. № 10−11. 7. Соціальне страхування. Чи тугий вузол проблем. Людина й працю., 2000, № 1. 8. Фильев В.І. Соціальне страхування же Росії та зарубіжних странах.

Практичне посібник. М. 1998.

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой