Смольяне в 1611 року А. А. Шаховського як спроби створення національну трагедію

Тип работы:
Реферат
Предмет:
Литературоведение


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

" Смольяне в 1611 року «А. А. Шаховського як спроби створення національної трагедии

Любовь Кисельова

За років служіння російському театру А. А. Шаховськой створив понад сто драматичних творів у різних жанрах, проте п'єси комічного плану: комедії, чарівні опери, і оперы-анекдоты, водевілі, дивертисменти, жарти явно домінують у творчості. Навіть драматургічні переробки поезії й прози Пушкіна, Вальтер Скотта, Загоскина, Жуковського та інших., зазвичай, перевтілювалися в нього в комічні тексти. Тому нечисленні досліди Шаховського трагічного роді через свою маргінальності що ніколи не порушували себе дослідницького інтересу. Тим часом і у разі цілком виправдовується методологічне становище формалістів у тому, що маргінальні тексти можуть зробити неоціненну послугу до вивчення літературного процесу.

Мы не ставимо зараз собі завдання виділення з творчості «кілкого Шаховського «все тексти, які було б зарахувати до трагічному роду: питання жанровому визначенні багатьох і багатьох Шевченкових творінь зовсім на вирішене. Зазначимо лише, перше звернення до місця трагедії було з періодом становлення нової - предромантической — трагедії у російському театрі, тобто. з кінцем 1800-х рр.: з епохою торжества Озерова, трагедій якого Шаховськой хотів протиставити свою «Дебору «(1810). 1

В кінці 1820-х рр. питання російської трагедії знову стає актуальним. Шаховськой завжди чуйно уловлював веянья часу. Наступала епоха історичного роману й історичною драматургії. Шаховськой стає великим шанувальником Вальтера Скотта й першим починає переробляти його романи російської сцени. Поклонявся і Шекспіру, більше, Скотт був йому, як й багатьох його сучасників, продовжувачем шекспірівського «духу «в искусстве.2 Поява пушкінського «Бориса Годунова », хоча й опублікованого, але вже настав відомого у 17-их літературних колах другої половини 1820-х рр., дало сильніший імпульс і розробити російської історичної трагедії, причому сюжети з часів Смути надовго стають основними джерелами натхнення для драматургів.

В 1829 р., живе у Москве, 3 Шаховськой пише твір «Смольяне в 1611 року. Драматична хроніка в розмірі 5 діях », схвалене до постановці театральної цензурою 14 березня 1830 р., а уривок із листа неї (буд. 1, явл. 4) був невдовзі опубликован.4 Проте постановка п'єси затрималася на чотири роки. І на Петербурзі, та у Москві «Смольяне «було поставлено в 1834 р. вже у переробленому — четырехактном — варіанті і втрималися на сцені в обох столицях лише з дві вистави. Отже, серйозного глядацького успіху п'єса вони мали, надрукована теж була, й зараз її цензурні екземпляри зберігаються у Театральної библиотеке.5 Ризикнемо, проте, припустити, що саме звернення до неї буде цікаво знати як спеціалістів по творчості Шаховського і з історії російського театру. П'єса важлива вивчення національної ідеології миколаївської епохи, того інтелектуального клімату, в якому відбувалося становлення нині жваво цікавій для дослідників уваровської тріади, і навіть розробка художнього розв’язання проблеми російського національної вдачі, що доводилося вже писати і авторові цих строк. 6

В дослідницької літературі «Смольянам », як і всього пізнього творчості Шаховського, приділялося мало уваги, хоча вченими було зроблено ряд проникливих і залученні цікавих зауважень. Так, А. А. Гозенпуд зазначив, що зображення польського табору в п'єсі явно орієнтоване на шиллеровский «Табір Валленштейна. «7 М. Щербакова, описавшая музичне оформлення порушення й вирішення яка б, що автором музики до «Смольянам «був учень Кавоса Дмитро Шелехов, побіжно торкнулася драматургічною боку п'єси Шаховського й помітила, що вона належить до «сусанинскому сюжету » .8 Можна погодитися на це твердженням, оскільки темою п'єси є тема подвигу і жертви за Отечество.9 Отже, по історичному матеріалу «Смольяне «Шаховського є частиною того великого і розгалуженого сюжету російської літератури кінця 1820-х — початку 1830-х рр., що пов’язаний зі Невиразним временем. 10

Известно, що з історичних епох, стали знаменними культурними кодами для миколаївського царювання, особливо вирізняються епоха Петра I, епоха Смути та епоха Іоанна III. Усі вони — рубежные, переломні у російській історії, дозволяли порушувати питання, актуальні до тієї ідеологічної концепції, формуванням якому було й урядові ідеологи, й письменники, і всі діячі, прагнули осмислити державне та національне буття Росії, її місце у світовому історичному і культурному процесі. Підсумовуючи, можна вичленувати такі питання: сутність російського самодержавства, ідеал самодержця, Росія між Сходом і Заходом, національного характеру, православ’я як «російська віра «. Треба сказати, що талановиті твори найрізноманітніших авторів, належать до кожному з названих сюжетів, у сенсі є єдиний текст, вступають між собою у взаємодія — як цілком усвідомлене авторами, і типологическое, — у разі актуальна на читачів і глядачів (оскільки твори для театру займають тут значне місце). З іншого боку, сюжети переплітаються, обростають асоціаціями і алюзіями, втягуючи до тексту про Неясному часу усі нові й нові твори микросюжеты.

Каждая з вище перерахованих історичних епох, що з’явилися предметом особливої рефлексії в кінці 1820-х — 1830-е рр., під час становлення національної ідеології, вносить у цей процес свій акцент. Здається, що зручніше користуватиметься визначенням «національна », т.к. офіційна ідеологія — це лише одне із варіантів ширшого поняття, і уваровская тріада може бути із успіхом застосована цікавий для нас період немає самим лише бенкендорфовско-фонфоковским і уваровским текстам. Як повідомили нас вже доводилося помічати, залежить від конкретного наповнення кожного з п’яти членів формули «православ'я, самодержавство, народність ».

Эпоха Іоанна III давала можливість спеціально зосередитися на ролі самодержавства як інституту влади. Художня розробка сюжету розпочато ще повістю Карамзіна «Марфа Посадниця, чи Підкорення Новагорода «. Роль текста-родоначальника буде під першій-ліпшій нагоді надзвичайно важлива: він ставить імпульс, і потім постійно варіюється, і діалог із них можна отримати простежити у творах, прямо пов’язаних із цим сюжетом (наприклад, в трагедії М. П. Погодіна «Марфа Посадниця Новгородська «чи «Дочка Іоанна III «Р. П. Розена), а й у текстах з деяких інших сюжетних «рядів », наприклад, у тих-таки «Смольянах «Шаховського.

Не будемо зараз зупинятися на епосі Петра I, оскільки про роль петровского міфу становлення ідеології миколаївського царювання писалося більш, ніж про інших культурних кодах. 11 Перейдемо до Неясному часу й зупинимося за тими причинах, які, з погляду, зумовили особливої популярності цього історичного періоду.

Опять-таки роль текста-родоначальника — «Бориса Годунова «Пушкина12 — переоцінити неможливо (до початку 1831 р. він був відомий лише авторському читанні чи з рукописи). Проте чи менш важливим тут ставала що лежала на поверхні паралель між епохами 1612 і 1812 років (іноземна інтервенція, пожежа і підкорення Москви, народна війна). Для рубежу 1820−30-х рр. актуальність такий паралелі особливо зросла в з наближення «бородінської річницею », з одного боку, і з польськими подіями, — з іншого. Польська тема стала бруском всім без винятку сучасників, тому будь-яке звернення до неї ставало особливо знаковим.

В численних історичних дослідженнях і публікаціях документів з епохи Смутних часів, що з’явилися на початку 1830-х рр., ясно осмислювалося особливе значення цієї періоду російського національної свідомості. Ось, що писав М. Устрялов в передмові до складеного їм тритомнику «Сказань сучасників про Димитрии Самозванця «: «Чи знайдемо в Літописах Людства епоху настільки достопам’ятну, яку уявляє наша Історія на початку XVII століття У період Самозванців більш, ніж коли-небудь розкрився характер народний: тут з’явився на повному блиску Росіянину — твердий в Вірі, до закону праотців, твердий в відданості Царю і Престолу, але ворог всього не Російського, жахливий на війні, під час пристрастей, добрий і привітний вони в спокійній хижці. І тепер Російський народ, не змінив, по крайнього заходу, найголовніше рисах, цього характеру: його одушевляє той самий відданість до Віри, до Престолу, до звичаям предків, яка врятувала Росію від ярма іноземців, від втручання влади Сигізмунда, той самий ненависть до всього не рідному, яка на початку XVII століття одних ознаменувала подвигами доблесті, інших довела до сліпого помилки, до похмурих лиходійств. У Історії Самозванців ви дізнаєтеся народ із його чеснотами і вадами ». 13

В цієї характерною і дуже клишированной цитаті нам хотілося б звернути особливу увагу до останню фразу. Вона унаочнює, що Смутний час усвідомлювалося в цікаву для нас епоху як неоднозначний і надто невчасно ідеальний період російської історії. З нашою погляду, цю обставину цілком значний вплив на причини звернення щодо нього художників постдекабристской епохи. Романтизм з його увагою до найскладніших, таємничим, суперечливим явищам встиг накласти свій відбиток на свідомість людей першої третини ХІХ ст. Час «простих рішень «минув й у мистецтві, й у історичному знанні.

Даже спираючись на матеріал, поданий у «Історії держави Російського «Карамзина, 14 залишалася як і головним постачальником і сюжетів, і історичних концепцій, не міг недобачити, що ні лише враги-интервенты становили причину для лих Росії у початку XVII в., а й самі російські. Ставало очевидним, що російський національного характеру має двоїсту природу, що, своєю чергою, вимагало осмислення. Той-таки Устрялов, яку ми хіба що процитували, називаючи Смуту часом «непристроїв нечуваних », із подивом констатує: «Ім'я Димитрія, як чарівний глас, як вирок Долі, схвилювало наше Батьківщину, розірвало все узи, ниспровергло всі закони Предки наші вас у незрозумілому засліпленні прагнули з хлібом-сіллю назустріч кожному, хто ж хотів назватися Димитрієм, і - повірить чи потомство? — кілька сотень тисяч Росіян з Боярами, з Князями віддалися Жіду — Злодію Тушинскому! Доля нашого Батьківщини від слова Сигізмунда, і але твердість Ермогена, не великодушність Мініна, не мужність Пожарського — прощавай Росія — і навіки. До щастю, оману зникло; предки наші образумились, стали дружно, твердо за Віру, за Батьківщину; виявили доблесті Героїв ». 15

Устрялов обмежується майже механічним перерахуванням історичних протиріч, але у своїй закликає російських письменників взятися за сюжети часів Смути, «не змінюючи часові в найменших подробицях », і створити твори, які б замінити російським читачам романи Вальтера Скотта.

Романы Вальтера Скотта, звісно, багато сприяли зверненню сучасних йому письменників за кордоном Європи -до складним, суперечливим епохах власної історії, і навіть до розробки народної вдачі, участі народу історії. Шаховськой, як зазначалось, жваво відгукнувся про потреба часу. П'єсою, яка поєднувала у собі переломлений свідомістю Шаховського шекспиризм і вальтер-скоттовские традиції, звернення до російської «злобі дня «1829−30 рр. і включення до дискусії щодо російської драматургії, про п'єсах Хом’якова, Погодіна у колі «Московського спостерігача «(серед якого Шаховськой, певне, обертався тим часом), і може б бути набагато результат хоча б непрямого знайомства з «Борисом Годуновым » , — з’явилися «Смольяне в 1611 року ».

Шаховской вже не перший раз звертався до Неясному часу. Проте його «Іван Суссанин «(1815) — це опера-анекдот, яка лише цілком належить культурної ситуації середини 1810-х рр., а й у силу жанрової специфіки не претендує на глибину розробки історичного сюжету. Тепер драматург знову вибирає героїчний, «жертовний «сюжет — взяття Смоленська поляками вночі з 2 на 3 червня 1611 р., те що після майже дворічної облоги міста Київ і мужнього протистояння його мешканців.

Эпизод цей яскраво і докладно описаний в 12-му томі «Історії «Карамзіна, якої Шаховськой то і слід. Однак тим більш показові відступу від історичних фактів. У «Суссанине «Шаховськой, всупереч відомої легенді, рятує свого героя і вінчає п'єсу хором щасливих селян. У «Смольянах «саме змушує більшість знає своїх героїв загинути: смертельно поранений під час зухвалої вилазки до лав ворога Олександр Горчаков, вмирає його наречена Олена, під час штурму міста гинуть Петро Горчаков16, Алексєєв, Татищев та інших. Що ж до Шеина, то в п'єсі від вірної смерті Новодворский — позитивний герой поляки (про неї див. нижче). Але саме Шеин у Шаховського наказує синові дати сигнал про вибуху смоленського храму, тобто. фінал залишається питанням відкритим: глядач може припустити, що вороги не вибачать герою такого вчинку. Ось що таке фінальний епізод в «Смольянах «: «Татари впадають на Шеина. Француз (зупиняючи татар): Здавайся! Шеин: Ні! Татарин: Помри ж! Новодворский: Стій! (вибиває шаблю татарина). Шеин: Рубай!.. я не сдаюся! (Татари впадають) Новодворский (кидаючись на татар) Ніхто не смій Шеин: І збирається жити стыжуся!/ Але Російських честь порятунку! «Далі йдуть удари дзвони, вибух храму й фінальна репліка Шеина них смолянах: «Вони Твої, Небесний Цар! «

Между тим, Карамзін не згадує про Шеине, говорячи про вибуху собору, «де заперлися частина з громадян, і купців зі своїми сімействами, багатством і пороховою казною. Вже був порятунку: Росіяни запалили порох і злетіли в повітря, з дітьми, маєтком — славою! «Що ж до вежі, де був Шеин, те й тут картина у Карамзіна трохи інакша: «Ще одна воїн стояв з мечем закривавленим і не хотів Ляхам: доблий Шеин. Він просто хотів смерті; але перед ним плакали дружина, юна дочка, син малолетный: зачепила їх сльозами, Шеин оголосив, що здається Вождю Ляхов і здався Потоцькому ». 17 Потім Карамзін говорить про подальшої долі бранців: Сигізмунд узяв до собі сина Шеина, його й дочка дісталися Льву Сапеге, сам Шеин відправили «до Литви в’язнем », у полоні поряд з кількома сотнями бояр і дворян виявилися і архієпископ Сергій, і воєвода князь Горчаков. Зрозуміло каже історіограф та про причину падіння Смоленська — про «злочинницькій зраді «смолянина Андрія Дедишина, який перебіг до полякам і «зазначив їм слабке місце фортеці «, у якому полякам у час штурму вдалося здійснити фатальний для долі міста пролом. 18

Конечно, Шаховськой зневажив цими фактами свідомо. Наявність серед його жителів героїчного Смоленська жодного зрадника неможливо вписувалося у ту концепцію російського характеру, яку драматург хотів передати у своїй п'єсі. І він віддав перевагу цього разу відступити від фактів, максимально посиливши драматизм ситуації. П'єса завершувалася фіналом, пристойним трагедії, що дало драматургу можливість і витримати жанр на кшталт нових вимог кінця 1820-х рр., і відокремити свою п'єсу від традиції «Димитрія Донського «Озерова, кореляції з сюжетом якого Шаховськой було не учитывать. 19 Як вважаємо, ця співвіднесеність входило у його творчі плани.

Шаховской в «Смольянах «як усі ще веде внутрішній діалог із трагедіями свою вічну молодість, у разі - з «Димитрієм Донським «Озерова, що у свого часу викликав невдоволення, і пряму критику шишковистов, але якій ні сам Шаховськой, ані хтось з архаистов ми змогли відповісти. Сюжет «Смольян «здається реплікою до сюжету «Донського », яка, як кажуть, проясняє жанр, вводячи у п'єсу справжню трагічну колізію.

Напомним, що у трагедії Озерова трагічна колізію було явно надумана (нещаслива любов Димитрія до «небувалою «князівні Ксенії, яка «вештається », по глузливому вираженню Р. Р. Державіна, його в військовий табір, і через котру російський князь був готовий кинути і батьківщину, і битву з татарами! що викликало особливе обурення адмірала А. З. Шишкова). 20 У Озерова все закінчувалося благополучно: битва виграна, Тверській великодушно поступився Ксенію «переможцю лютого Мамая », коханці впадають в обійми одне одного.

Счастливый фінал, всупереч намірам автора, підкреслював невідповідність того що відбувається на сцені важливості зображуваного історичний момент. Зрозуміло, що у очах беседчиков патріотичний захоплення, охватывавший глядачів «Димитрія Донського «напередодні 1812 р., не спокутував подібних недоліків п'єси. Російської трагедії, яка передавала б внутрішній світ людей Київської Русі, у сенсі шишковистов, — статечних і благочестивих, котрим почуття любові до батьківщини перевершувало б, усе інші, — у Озерова року вийшло. І все-таки тоді, в кінці 1800-х рр., ніхто їх не зміг дати російській сцені свою трагедію.

Драматургические експерименти пізнього Державіна року відповідали запитам глядачів. «Дебора «самого Шаховського — патріотична трагедія на біблійний сюжет (Кн. Суддів, які. 4−5) — не могла затьмарити «Димитрія Донського «вже бо ні була «російської «трагедією. Хоча її безпосереднім «зразком «була «Гофолия «Расіна, Шаховськой явно підхопив жодну з ліній, яка приваблювала глядачів до озеровским п'єсам. У центрі «Дебори «стояв сильний жіночий характер, який надихав чоловічих персонажів та народ на подвиги в ім'я батьківщини. Дебора перевершує про себе, проникливості та стійкості свого чоловіка Лавидона, обраного вождем ізраїльтян. Лавидон хоробрий, але довірливий і легко піддається навіюванню політичних інтриганів, Дебора слухняна лише Вышней волі й готова йти остаточно боротьби з ворогами ще віри і батьківщини. Ксенія у Озерова також виявляє на рішучу хвилину більше твердості, ніж російська вождь, готовий замість Куликовської битви розпочати міжусобну війну за руку Ксенії:

Д і метрів і т р і і

Но шлюб зупинити досить тут мечів;

К захисту моїх досить рук

… У люті моєї

На лайка, на люту лайка піду, мій стан подвигну

И твого батька я местию досягну.

К повітря все зв і це

Постой, про государ! куди прагнеш ти!

И ревнощів куди тягнуть тебе мрії?

Иль хочеш ти у своїй лютому исступленьи

Явить татарам тут батьківщини ганьба,

Приуготовить їм перемогу несомненну,

Россию під ярем вести окровавленну? тощо. 21

Есть в «Деборе «та інші очевидні переклички з «Донським «: рада священиків і старійшин, який має вирішити долю Силома, параллелен раді перед битвою у шатрі Димитрія (буд. 1, явл. 1−3); рада первосвященика скоритися волі Сисара жваво нагадує пропозицію старого князя Білозерського шукати світу з Мамаєм (зріла досвідченість протистоїть в обох випадках палкої молодості). Але тільки через двадцять років Шаховськой знайшов той ракурс для «російської трагедії «, який допоміг йому по-своєму «переписати «Озерова.

В «Смольянах «любовний конфлікт був усунутий, любовна лінія (представлений Олександром Горчаковим та її нареченою Оленою) редукована і підпорядкована основній ідеї трагедії - необхідності жертви й героїчної смерті за батьківщину. Щоправда, саме у любовної лінії найбільшою мірою присутні обов’язкові складові романтичного тексту: пророчий сон, екстаз, навіть ремство на Бога, майже з «Людмилі «Жуковського (лише нарікає наречений, а не невеста22) і одночасна смерть коханців. Вочевидь, що у зображенні почуттів героїв Шаховськой явно прагнув, на відміну Озерова, дотриматися староруський колорит, і це йому, певною мірою, вдається, але вплив літературного контексту все-таки виявилося сильнее. 23 І все-таки відмови від happy end’а надавав велику, проти Озеровым, переконливість основний патріотичної темі жертви за Батьківщину, що у іншому разі міг би звестися в «Смольянах «до демагогічним декларациям. 24

В цій головній йому темі Шаховськой залишається залишається незмінною як носій свідомості кінця XVIII століття, що залишився актуальним й у декабристів. Наведу велику цитату, сподіваючись, що вона водночас дасть хоча якесь уявлення про стилістиці віршованій трагедії Шаховського. Його герой — Шеин — у центральному монолозі розвиває авторську концепцію «сина Батьківщини »:

Спокоен чи хлоп, який зробив те,

Чем може захиститися від наказанья;

Наемник сміливо чекай за працю твій воздаянья,

Когда, жаліючи себе, виконав домовленість;

Беcсовестный суддя, перехитря закони,

Да слабкому дасть від сильних оборони,

Мой руки, як Пілат, щоб уникнути докір.

Но гинучої вітчизни

Благочестивый син

Спокоен чи буде у ту годину, як і один

Без страти, навіть докору

В народної загибелі полюванням уцілів?

Кто поклав його служінню межа?

Он служить батьківщині за условью;

Он син, не раб ея, він духом, самої кров’ю

С ній злитий за одну: за неї загине;

Но зовсім не від помре,

Покуда рід його й ім'я будуть живі.

Убитый люттю ворогів,

Как хлібне зерно з удобреному їм ниви,

Он дасть сторичный плід.

Да, славний наш відсіч, наполня землю слухом,

Научит Російських всіх, як весело стояти

За Царство, правду і політичну волю.

Последние рядки здаються взяті з якогось декабристського твори, хоча із Рилєєва. Проте й прикмети тієї епохи, які свідчать, що Шаховськой чуйно прислухався до того що, що робилося на літературі, вгадував то напрям, у якому вона рухалася, і по-своєму намагався відгукнутися це нове.

" Смольяне «є показовий приклад погляду у минуле існує і майбутнє російської трагедії одночасно. Можна сміливо сказати, що минуле перетягнуло, ніж почасти пояснюється і відсутність у п'єси справжнього успіху. Але ми пам’ятаємо, що коли і Пушкін в 1830 р., розбираючи трагедію Погодіна «Марфа Посадниця Новгородська », ставив питання «народної драмі «(тобто. про національну трагедію), він не був переконаний, таку драму можна створити. Ось його аргументи: «Чому ж немає народну трагедію? Не зле було б розв’язати, може вона й можуть бути. народна трагедія народилася площею, утворилася і вже потім мала в аристократичне суспільство. В Україні було б навпаки. Трагедія наша, освічена за прикладом трагедії Расіна, чи може відвикнути від аристократичних своїх звичок? де, хто має вивчитися прислівнику, зрозуміле народу? Які суть пристрасті цього народу, які струни його, де знайде вона собі співзвуччя, — словом, де глядачі, де публіка? для того, щоб воно могло розставити свої підмостки, потрібно було б змінити і повалити звичаї, вдачі та поняття цілих століть… ». 25

Назвав п'єсу Погодіна «досвідом народної трагедії «, Пушкін міг зарахувати ці самі слова до «Смольянам «Шаховського, що у обох трагедії дається «розвиток важливого історичного події «, яке вирішувало долі Росії. Проте Погодін, ні Шаховськой не мали повний набір якостей, необхідних, за Пушкіним, «драматичному письменнику «: «Філософія, безпристрасність, державні думки історика, догадливість, жвавість уяви. Ніякого забобону улюбленої думки. Свобода «. Про нього особливо важко говорити, у застосування до Шаховскому, саме розвиває в трагедії свої «улюблені думки ».

Вслед за пушкінським «Борисом Годуновым », драматург будує п'єсу, з одного боку, як протиставлення двох таборів — російського народу та польського і, з іншого боку, він цурається центрального персонажа. Головним героєм «Смольян «виявляється місто, народ. Шеин, керівник оборони міста, цікавить Шаховського, насамперед, не як індивідуальність, бо як частина колективної особистості - жителів міста, являющих собою народ, націю в момент найвищого прояви її внутрішніх потенцій. Відповідаючи польському послу, котрий спробував обумовити про долю Смоленська з нею одним («Король твій розум глибокий поважає/ І бачить всіх у тобі одному »), Шеин прямо каже:

Нет, я один ніщо; але з ними

Я все: вони з мною одна душа,

И ваш Король нас розлучити нездатна.

Так кажи їм всім чи йди!

Боярин воєвода Шеин, воєвода князь Горчаков, дяк Алексєєв і безіменні пушкар, стрілець, жінка — всі вони біля Шаховського мислять відчуває однаково, у цьому однині і коли підбадьорюють одне одного у хвилини душевної слабкості й ремствування на позбавлення. Ми приклад єднання всіх станів і народностей, різниці статі та працездатного віку. Жінки і Смоленська готові померти, але з здатися ворогу. Ось репліка безіменною смолянки: «Ми правді не змінимо,/ І смерть, так смерть: двох знову вмирати,/ А одного неможливо уникнути ».

По суті, Шаховськой намагається створити щось на кшталт драматургічного епосу — знову маємо спроба вирішити сучасні літературні запити. Нагадаємо авторське жанрове визначення — «хроніка «. Це — шекспірівська алюзія, але лише.

Драматург прагне передати глядачеві особливості російського патріархального свідомості, яким він його бачить. Головною її складової, по Шаховскому, є віра. «Смольяне «- це релігійна трагедія, причому набагато більш серйозному сенсі, ніж настільки підтримана урядом «Рука Всевишнього Батьківщину врятувала «М. У. Лялькаря. Шаховськой продовжує власну «Дебору », але вже російському матеріалі.

Религиозная тема органічно переплітається з темою національної: герої захищають як землю, а й віру батьків, головне полягає у цьому, що й свідомість органічно релігійно. Смиренність, покірність Божою волі, по Шаховскому — провідна риса національної вдачі. Однак це тема в п'єсі не експлуатується та дається без зайвої екзальтації. У «Смольянах «немає жодних чудес, якими рясніє, наприклад, п'єса Лялькаря. Понад те, місто гине всупереч усім молитвам його благочестивих жителів. Віра смолян в Провидіння начебто осоромлена: вороги беруть місто, жителі гинуть, але вони впевнені у небесної нагороду і тихо вмирають без ремствування. Вони точності виконують заповіт Авраамия Палицына, переданий їм Мезецким напередодні штурму:

Кровопролитная готова вам трапеза

И чаша смертна краю налита.

Так, близький Божий одна година й Християнин кожен

Будь твердим духом бадьорий і чистим серцем радий!

Престанешь скоро ти нудитися жагою

Живой води, і твій душевний глад

Насытишь скоро ти неземнородным хлібом.

Когда у середовищі ви цвіте надія

На Искупителев заповіт,

Когда любов’ю ви до нетлению горите

И вірите, що смерть не є душі межа:

То вночі прийдешню від ваших справ

Надежду і любов, і мати віру покажіть.

Однако жителі Смоленська піклуються і земної слави, яку вбачають у тому, щоб передати наступним поколінням незаплямованою честь своєї Батьківщини. Відповідаючи на запитання Новодворского: «Але смертию насильной/ Навіщо вам вмирати? «Шеин відповідає: «Помремо, щоб відав світло/ Про правді нашої «.

С погляду розвитку патріотичної концепції в «Смольянах в 1611 року », мабуть, найбільш знаменно зображення польського табору. Тут, як ми вважаємо, можливі точки перетину з пушкінським поглядом. Важливо у своїй, що редакція трагедії, що створювалася після Польського повстання 1831 р., не внесла змін — у концепцію Шаховського.

Конечно, загалом, польський табір зображений як вороже і негативне початок. Проте він чітко розділений на частини. Першу — більшість — становлять найманці, які воюють через наживи. Здебільшого, це навіть «природні „поляки; ці персонажі, які мають імен, називаються зазвичай зі своєї етнічної чи географічну приналежність: Чех, Жид, Молдаван, Швейцар, Італієць, Француз, Татарин, Запорожець та інших. Ось характерна репліка Француза: “ … я пішов у солдати/ Щоб бити інших, і чудово подеруся…/ А кого? внаслідок чого? навіщо? спитай мене: не знаю ».

Особенное презирство автор викликають перебіжчики, як, наприклад, Запорожець, який прямо каже:

… зізнаюся, хоч гірко

Мне, православному, йти не було за своїх,

Да робити нічого: що выслужишь вони?

Постися, так битиметься і лише.

А те щоб ввійти господарем у чий будинок —

Нельзя; своя земля!.. такий піде содом,

Что зась: і прийшло пуститися

Служить в тих,

С ким, на хрещений рахунок, часом можу нажитися,

Хотя воно безперечно гріх,

Да понедельничать Я дав вже обещанье

Для спасіння душі

И принести ще встигну покаянье.

Ответная репліка Мазура підкреслює принципову для Шаховського відмінність між найманцем і людини, службовцям інтересам своєї батьківщини:

Так бачу я, що тут і все ви хороші.

Наш Польський стан чи, ми всі вітчизні служимо

И двадцять місяців б'ємося, а чи не тужимо.

И смоляне у Шаховського у собі відчувають відмінність між поляками («…Королівські полки як вовки сміливі «) і найманцями (їх називають «королівський набрід »), які схильні надто перетрудитися в бою:

Там був найманий полк, то він улепетнул,

Чтоб свій товар сберечь. 26

Для порівняння в п'єсі Шаховського у середу захисників Смоленська також запроваджені іноземці. Це шотландець Леслі і німець Енгельгард, які борються які з російськими, тому керівники оборони міста підкреслюють:

Алексеев

Все одно,

Что предок твій народився іноземцем,

Нерусской родом ти, так російської серцем.

Горчаков

И знати я — не хочу, хто був їхні батьки,

А Енгельгард і Леслі молодці,

Так стало російські: Царям законним разом

Служили вірно ми, так і не змінимо честі,

Умрем, і йдеться вирішено…

Однако польський табір у Шаховського — це найманий «набрід «. Автор особливо виділяє образ мальтійського лицаря Новодворского — істинного патріота і вірного підданого польського короля Сигізмунда. Це хіба що alter ego Шеина серед поляків. Він намагається утримати своїх колег за зброєю від зайвої жорстокості мешканцям обложеного Смоленська. Напередодні штурму Новодворский входить у місто для останніх переговорів, з думкою змусити смолян припинити опір і тим самим, відвернути кровопролиття. Проте, бачачи непохитність захисників Смоленська, він захоплений їх мужністю. Як воїн, вірний присязі, він із ними боротися, але поспішає залишити місто, оскільки боїться втратити твердість:

… мені дістає сечі

Смотреть на вас і обов’язок мій не забути.

Простите, хоробрі… ви Слов’яни,

Вы брати нам.

Важно підкреслити і загальну історичну концепцію п'єси: лиха часів Смути Шаховськой схильний пояснювати гріхом самих російських, особливо підступництвом і междоусобицей бояр. Його улюблений герой Шеин прямо звинувачує їх:

И Дону і Дніпра стане змити плями

С імен Бояр, які були Самозванцям.

Поэтому характерно, що дві ідеальних героя — Новодворский із боку поляків і Шеин серед російських — сподіваються на припинення у майбутньому чвари між двома народами-братьями. Шеин вигукує:

Когда Небесний Судія

Меж нас погасить огнь розбрату?

И ще більше чітко думку автора достукується до словах Новодворского:

Так невже ж враждою,

В якій у змозі бути відкрита і правих немає,

Мы будемо повік руйнувати своїх єдинокровних,

Чтоб чужим племенам здобиччю бути.

Нет, я надеюся, прийде той час,

Когда як братів нас любов з'єднає.

В той самий рік, коли п'єса А. А. Шаховського ставилася тут, Пушкін працював над посланням Адаму Міцкевичу «Він між нами жив… », де вклав у вуста польського поета слова, тісно перекликающиеся з хіба що процитованої реплікою з «Смольян в 1611 року »:

Он характеризував часи прийдешніх.

Когда народи, чвари забувши,

В велику сім'ю з'єднаються. 27

Нам представляється симптоматичною, що п'єса Шаховського, що створювалася у руслі пушкінського «Бориса Годунова », виявляє чимало точок перетину на позицію поета на початку 1830-х рр.

Религиозно-патриотическая трагедія «Смольяне в 1611 року «явно намагалася відповісти тим завданням «народної драми », які ставили Пушкін в рецензії на п'єсу Погодіна — зрозуміти, які «струни серця «російських як нації, вищі висловити «пристрасті цього народу «. Звісно, масштаб обдарування автора перешкодив йому втілити цих ідей на адекватному завданню рівні - трагедія розтягнуто, вірш і стиль її страждають очевидними недосконалостями. Проте на початку 1830-х рр. театральний успіх забезпечувався не одними художніми достоїнствами.

Премьера «Смольян «відбулася Петербурзі 26 січня 1834 р., після десяти днів після першого уявлення «Руки Всевишнього «Лялькаря (15.I. 1834). Останню супроводжував гучний успіх, викликаний, як доводилося вказувати, скоріш її лобіюванням урядовими колами, ніж глядацьким одобрением. 28 Такий контекст виявився явно невигідний для п'єси Шаховського.

В 1830 р., прослухавши «Смольян «в авторському читанні, присутні у Жуковського літератори «вирішили, що вона повинна переважно зробити сильне враження над глядачами », а Пушкін запропонував Шаховскому дати уривок для публікації у «Літературної газеті «. 29 Після встановлення в Петербурзі 1834 р. вже згадуваний нами рецензент «Північної бджоли «зауважив про «Смольянах «: «Як патріотична п'єса, вона мала успіхом Театрі «. 30 І все-таки далі двох спектаклів справа не пішло. Гадаємо, що «Рука Всевишнього… «Лялькаря мимоволі потіснила у репертуарі п'єсу близький сюжет і з схожою, але з тотожної тенденцією.

Хотя п'єса Шаховського цілком вписується в формулу «православ'я, самодержавство, народність », але до офіціозної драмі її зарахувати важко. Смоляне (народ), єдині у своїй патріотичному пориві, вірні Богові і «московським государям », діють у п'єсі Шаховського занадто вже самостійно, без «вказівки «згори; ті, хоч і носять боярські і князівські титули, занадто вже близькі простою городянам. З іншого боку, самодержавне початок, настільки висунуте Лялькарем, у Шаховського редуцировано. Через війну «Смольяне в 1611 року », на відміну «Руки Всевишнього… », не удостоїлися високого покровительства. Скромна спроба старіючого вже втратив позиції драматурга створити незалежну, не кон’юнктурну національну трагедію успіхом не увінчалася. Разом про те, як представляється, важкого справі становлення національної ідеології 1830-х рр. їй все-таки належить законне місце.

Примечания

1 Ми маємо у вигляді творче суперництво, що потрібно застерегти, т.к. після смерті Озерова тривалий час мусировался несправедливий слух у тому, що Шаховськой зняв із репертуару, його «Поліксену », аби просувати на сцену свою «Дебору «. Нагадаємо також, що участь драматурга ті ж роки у колективному перекладі «Заиры «Вольтера було викликане прагненням групи театралів дати висхідну зірку російського театру Є. Семеновой матеріал для творчого змагання з яка приїхала до Росію французької акторкою Жорж. Для своєї учениці і протеже М. Валберховой Шаховськой перевів іншу трагедію Вольтера — «Китайський сирота ».

2 Див. спеціальну роботу: Гозенпуд А. А. У. Скотт і романтичні комедії А. А. Шаховського // Русско-европейские літературні зв’язку. М. -Л., 1966.

3 Ця обставина підвищує ступінь ймовірності знайомства Шаховського з пушкінським «Борисом Годуновым ».

4 Див.: Театральний альманах на 1830 рік. СПб., 1830. З. 140−145.

5 СР і РК СПб. Театральна бібліотека, шифр I VII 3 111 N 4659. Писарская копія. Листи не нумеровані, тому надалі то будемо змушені цитувати цю рукопис без вказівки номери аркуша.

6 Див.: Кисельова Л. М. Про роль театру становленні офіційної ідеології миколаївської епохи (драма — опера) // Росія/ Russia. 1999. N 3.

7 Див.: Гозенпуд А. А. А. А. Шаховськой // Шаховськой А. А. Комедії. Вірші. Л., 1961. З. 66.

8 Див.: Щербакова М. Музика у російській драмі. 1756 — перша половина ХІХ століття. СПб., 1997.

9 Автор новітньої монографії про Шаховском ульяновський дослідник З. М. Шаврыгин, стурбований ідеєю зробити висновки з Шаховського релігійного письменники та що прочитала навіть «Нового Стерна «як втілення притчі про блудному сина, справедливо присвячує «Смольянам «- п'єсі, справді, пронизаної релігійними мотивами та ідеями, спеціальний параграф. Див.: Шаврыгин З. М. Творчість А. А. Шаховського в историко-литературном процесі 1800−1840-х років. СПб., 1996. З. 159−164. Однак, запропонований автором аналіз прагматики і функції релігійних мотивів в п'єсі ми вважаємо достатнім.

10 Див. це у статті: Вацуро У. Еге. Історична трагедія і романтична драма 1830-х років // Історія російської драматургії XVII — перша половина ХІХ століття. Л., 1982. З. 331−332.

11 Див., насамперед: Лотман Ю. М. Кілька додаткових зауважень до питання розмові Пушкіна з онуком Миколою I 8 вересня 1826 року // Лотман Ю. М. Пушкін. СПб., 1995; Осповат А. Л., Рогинский А. Б. Історична проза та Харківський державний міф // Старі роки: Росіяни історичні повісті й оповідання у першій половині XIX століття. М., 1989. З. 361−364. Wortman Richard P. S. Scenarios of power: Myth and Ceremony in Russian Monarchy. Princeton Univ. Press, 1995. Vol. 1. P. 302 et al.

12 Попередня йому за часу публікації трагедія Б. Федорова «Борис Годунов », зрозуміло, не могла зіграти ролі текста-родоначальника, хоч і «виявила «характерним чином очікування епохи.

13 Устрялов М. Сказання сучасників про Димитрии Самозванця. СПб., 1831. Т. I. З. III-IV.

14 Див.: Карамзін М. М. Історія Держави Російської. М., 1989. Кн. 3. Т. XII.

15 Устрялов М. Кк. тв. З. II.

16 Як далі зрозуміло з викладу Карамзіна, насправді, і воєвода Горчаков, і дочка Шеина (хіба що згадана Олена) вижили.

17 Карамзін М. М. Кк. тв. З. 179.

18 Саме там. З. 180. Цікаво зазначити, автора рецензії на постановку «Смольян », викладаючи «історичну основу «п'єси, також згадує про зраду: «Смоленськ витримав занадто полуторогодовую облогу. Голод і зрада якогось Дедешина подолали Смоленськ до ніг Сигізмунда «(Північна бджола. 1834. N 32. 9 февр. З. 127).

19 М. Щербакова встановила, що з постановці «Смольян «як увертюри використовувалася увертюра до «Димитрію Донському «. Можна думати, що таке відносилося й до декораціям і костюмах: п'єса Озерова продовжувала на сцені, отже глядацькі асоціації були запрограмовані.

20 Див.: Жихарєв З. П. Записки сучасника: Щоденник чиновника. Спогади старого театрала. Л., 1989. Т. 2. З. 99; Аксаков З. Т. Спогад про Олександра Семеновиче Шишкове // Аксаков З. Т. Повне Зібр. тв.: У три т. М., 1986. Т. 2. З. 277.

21 Озеров У. А. Трагедії. Вірші. Л., 1960. З. 249.

22 Нагадаємо, що така сама особливість характерною і для «Димитрія Донського «Озерова, й у «Дебори «Шаховського.

23 Любовна лінія в «Смольянах », певне, порушувала суперечки сучасників. У цілому нині доброзичливий рецензент з «Північної бджоли «писав: «Не розуміємо, навіщо Автору забандюрилося вплутати в цей твір любов дочки Шеина, Олени, до сина Князя Горчакова. Любов ця так холодна, так безжиттєва, що нея дуже можна було обійтися «(Цит. тв. З. 127). З іншого боку, далі рецензент кілька собі суперечить, коли, критикуючи виконання ролі Олени, говорить про «тихою пристрасті «, що її змогла передати акторка Григор'єва, і порівнює роль з роллю Антігони з «Едіпа в Афінах «Озерова. Такі коливання було спровоковане авторським прагненням передати образ скромною, уклінною, хоч і люблячої давньоруської красуні. Разом про те, з листа Шаховського до З. Т. Аксакову від 8. 01. 1830 р. ми дізнаємося коротку репліку Пушкіна, присутнього під час читання п'єси на вечорі у Жуковського: «Пушкін говорив, що він ліризм скрізь любить «(Російський архів. 1873. Кн. I. З. 0473)

24 Порівн. у передачі Жихарьова відгук Яковлєва про роль Димитрія, якої актор не любив, попри величезний успіх, і його йому незмінно приносила: «Не що тут клопотатися! — казав він. — Вирядився в костюм, посів сцену і пішов собі проголошувати «(Жихарєв З. П. Кк. тв. З. 383).

25 Пушкін А. З. І. Повне зібр. тв. У 10-му т. Л., 1978. Т. 7. З. 149−150.

26 Ренегат і ошуканець Марк Угрин, узявши він роль посередника в переговорах, прямо звинувачений у боягузтві:

… тут він бадьоро ходить,

А там, срамец, від вибуху навтьоки. Назад

27 Пушкін А. З. І. Повне зібр. тв. У 10-му т. Л., 1977. Т. 3. З. 259.

28 Див. нашу роботу, зазначену в примеч. 6.

29 Див. вже приводившееся лист Шаховського З. Т. Аксакову (Російський архів. 1873. Кн. I. З. 0473−0474). Зазначимо, що мова про публікації промови Мезецкого (не Лизецкого, як у «Російському архіві «).

30 Північна бджола. 1834. N 32. З. 127.

Список литературы

Для підготовки даної роботи було використані матеріали із сайту internet

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой