О книзі Р. М. Трофимовой «Мовний смак интернет-эпохи у Росії: Функціонування російської з Інтернету

Тип работы:
Реферат
Предмет:
Литературоведение


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

О книзі Р. М. Трофимовой «Мовний смак интернет-эпохи у Росії: Функціонування російської з Інтернету: концептуально-сущностные домінанти»

В. М. Лейчик

Вышла друком чудова книга Р. М. Трофимовой «Мовний смак интернет-эпохи в Росії: Функціонування російської з Інтернету: концептуально-сущностные домінанти» (М., Вид-во РУДН, 2004. — 380 з.). Поруч із опублікуванням монографії автором була успішно захищена докторська дисертація ту тему.

Рецензируемая книжку присвячено виявлення найважливіших характеристик, дозволяють визначити наявність і рівень структурних і стилістичних змін — у сучасному російському мові у зв’язку з його функціонуванням у російській частини Інтернету — Рунеті. Питання впливу комп’ютерних та інформаційних технологій на етнічні мови і зворотні впливу досліджуються нині у різних країн і на матеріалі різних, передусім, англійського, мов. У той самий час у книзі вперше так повно розглядаються численні приклади нових явищ в фонетиці, словообразовании, синтаксисі, стилістиці і особливо лексиці російської в результаті його з Інтернету, й у істотна цінність роботи Г. Н. Трофимовой. Можна з упевненістю стверджувати, що його і якість цих змін — у російській мові з урахуванням його у Інтернеті, зокрема у Рунеті, буде возрастать.

Общая мета, поставлена автором, — дати всебічну наукову оцінку розглянутим новим явищам у російській, що з функціонуванням в інтернет-середовищу, впорядкувати всі ці особливості. Досягнення поставленої мети перетвориться на роботі вирішується ціле пасмо приватних завдань, у тому числі хотілося б виділити одну — визначити рівень глибини перетворень, які у російській мові під впливом Інтернету, пояснити неминучість низки процесів, залежать від комп’ютеризації і «інтернетизації» мови, запропонувати цілісну концепцію російськомовного освоєння Інтернету з погляду найбільшої доцільністю цієї освоєння для сучасного російського суспільства, вхідного дедалі глибше на світовий співтовариство. Успішне вирішення цієї й інших намічених автором завдань становить серйозну теоретичну значимість монографії Г. Н. Трофимовой і тісно пов’язаної із нею диссертации.

В книзі переконливо показано, що з освоєння Інтернету й формування Рунету супроводжуються інтенсифікацією сучасних процесів у мові різних рівнях його системи. Ця інтенсифікація обумовлена загальної специфікою віртуального простору, у якому існує Інтернет, і пов’язана з конкретними особливостями його освоєння у Росії. Можна сміливо сказати, що — це нова сфера функціонування російської. У цьому автор слушно наголошує, що вплив Рунету російською мовою багатоплановіше, але з тим не зачіпає системних категорій. Слід також відзначити актуальність становища автора про своєрідному співвідношенні письмової та усної форм промови, які сходяться в интернетских творах (можна було б додати, як і внутрішня мова своєрідно входить у формування цих творів, так що з читанні книжок Г. Н. Трофимовой, як та інших сучасних лінгвістичних праць, напрошується висновок у тому, що у зламі століть народжується і кристалізується четверта форма промови, яку доцільно назвати умовно комп’ютерної формою промови — називати її интернет-речью, як це має місце у деяких роботах, нема охоти, оскільки він функціонує у интернет-текстах).

Необходимо зазначити, що, який міститься у монографії, дисертації і всієї сукупності публікацій (28 робіт) автора, має велику практичну цінність для лексикографів, викладачів різних спеціальностей, журналістів і користувачів Інтернету (Рунету) як як джерело знань, а й як керівництво для мовної поведінки й подальшого використання коштів і розвитку нових інформаційних технологій. Важливим моментом у книзі є короткий нарис характеристики Інтернету, Рунету і - ширше — складывающегося інформаційного суспільства із його ділянками (ЗМІ й ін.); цей нарис випереджає текст основних глав монографії і є змістом запровадження («Росія та формування інформаційного общества»).

Необходимо особливо сказати про структуру книжки — остання відрізняється як повнотою відображених у роботі проблем, а й суворої логічністю і многоаспектностью розгляду великого фактичного матеріалу. Слід зазначити практичну і навіть теоретичну цінність додатків, підкріплюють висновки автора.

Высказанная загальна позитивна оцінка монографії підтверджується при стислому розгляді її за частинам і окремих главам.

Первая частина книжки «Рунет як нова середовище функціонування російської» складається з трьох глав і є необхідною теоретичним і насиченим фактами введенням у проблему. Щоправда, часом формулювання страждають деякою абстрактностью. Так, справедливо кажучи про те, що людина, потрапляючи в интернет-среду, починає мислити «новими категоріями», автор не уточнює, що йому це за категорії: назвати так прагнення «викладати інформацію стисліше і лаконічно» — це надто неконкретно. Добре викладено пасаж про глибоко характері російської мовної особистості Рунеті (гол. друга). Справді, з урахуванням интернет-произведений (який завжди може бути його з повним підставою текстами) виявляється концептуалізація світу у російської лингвокультурологической мовної интернет-картине світу. Ознаки образующейся віртуальної особистості (анонімність, вербальность, інтерактивність) може бути підтримані читачем як цілком убедительные.

Вторая й третя глави першій його частині роботи насичені живими прикладами. Особливо багата другою главою, де конкретний языковой/речевой і невербальний матеріал интернет-произведений розглянутий дуже уважно, включаючи й ті новації усім рівнях языка/речи, породженими функціонування російської в Інтернеті. Спеціально виділено функції російської з Інтернету за його використанні в індивідуальному спілкуванні мовних осіб і під час передачі інформації масовому користувачеві й підкреслено загальні особливості мовних процесів у Рунеті. У третій ж главі окремо проаналізовані фонетико-графические новації, морфологія і словотворчі процеси в Рунеті, компьютерно-сетевая лексика і його освоєння, і навіть синтаксичні особливості російської у Мережі. У цьому відношенні зміст роботи перегукується з матеріалом інших сучасних публікацій, зокрема, з дисертацією И. А. Хребтовой та інших., які підтримують ідею формування в час з так званого киберязыка (автор дисертації це схвалює!), ідеєю у тому, що є два, і може бути, і більше мов обчислювальної техніки і технології: мову користувача, мову творця цієї техніки і технологій і мову малокваліфікованого споживача (те що, що у лексиці, словообразовании, іноді синтаксисі цих функціональних мов присутні елементи професійного лексикону й фахової жаргону, не перешкоджає формуванню цих «мов», тим паче, що це елементи нерідко змішуються, створюючи сучасний конгломерат мов і культур стилів; звідси пише, наприклад, В. Г. Костомаров у низці робіт, наприклад, в матеріалах науковій конференції «М. В. Ломоносов та розвитку російської риторики» (М., [МДУ] 2004, с. 14−15)). Следовало б зауважити автору щодо нечіткого розрізнення явищ жаргону і сленгу, але ці зауваження можна було б адресувати і сотням інших дослідників. Дуже переконливі приклади синтаксису веб-коммуникации із зазначенням на невербальні кошти, на ознаки розмовної мовлення тощо. Потрібно підтримати висловлювання автора про порядок слів, про виділенні ключових слів, неволодіння реальною ролі гіпертексту в интернет-речи, про використанні піктограм, розчленованих і сегментированных синтаксичних конструкцій (відволікаючись з посади Г. Н. Трофимовой, можна висловити припущення, що, яка взагалі у сучасній розмовної мови, людина каже не пропозиціями, а сегментами, чи, застосовуючи термін Л. В. Щербы, синтагмами — в його понимании).

Вторая частина книжки «Функционально-стилевая диференціація промови у Рунеті» логічно випливає з першого. Усі міркування, викладені у першому розділі цієї маленької частини, досить справедливі (зокрема, думка, що комунікація з Інтернету може бути як пасивної, і активної - з величезним переважанням активної!), точно як і, як міркування щодо прагматичної спрямованості промови, про її діалогічність, про типах висловів (повідомлення, питання, імператив, вигук і звернення), Особливо важлива думка, що мовні акти веб-коммуникации є письмовими на оформлення, але устно-письменными по «инкорпорированности» (письменно-устная промову на Інтернет-комунікації винаходить графічні елементи, що імітують, за словами автора, інтонацію в «німу мову» — вони перераховані у роботі). Розглянувши різноманітні тексти, Г. Н. Трофимова виділяє численні жанри, характерні до різних стилів, з. 146−150 (рекламні жанри, суперечка як жанр, чат як жанр та інших.; на жаль, мало уваги приділяється жанрам, запозиченим з традиційних джерел, зокрема, газетним жанрам, з’являється під час використання газет до їх опублікування вигляді окремого видання). Сумнів з’являється, лиш, коли автор намагається стверджувати, що у Рунеті виникають власне мережні жанри, використовують можливості нових інформаційних технологій. Річ у тім, що правове поняття жанру — це мовне чи мовленнєвий поняття, й технологія до всього має жодного відносини; ще, автор не уточнює, що це за мережні жанри (жанри презентації, текста-заголовка, ключового слова навряд можна назвати повноцінними жанрами, з. 150). У цілому нині залишається загадкою, чи дотримується автор розуміння жанру в М. М. Бахтина (с. 145) чи варто традиційних філологічної точки зору. До речі, тим більше чи іншому підході поняття мережного жанру не виявляється. Спостереження показують, що, скоріш можна казати про змішанні жанрів або про появу нових різновидів традиційних жанрів, що він і пише наприкінці глави. Втім, цілком можливо, що надалі нові жанри народяться у розвитку веб-коммуникации.

Нет заперечень проти змісту другий глави цієї маленької частини (с. 153−168); жанри, належать до науково-технічному стилю й діловій стилю у тому интернет-воплощении, описані дуже переконливо (бажано інтернет-рекламу вилучити з цієї класифікації: реклама, мабуть, є окремий стиль, вірніше, окремий функціональний мову, а чи не жанр). У рівної мері це стосується і публіцистичному стилю. Показано, що мережним засобам масової інформації притаманні все основні функції ЗМІ: інформаційна, комментарийно-оценочная, познавательно-просветительская, функція впливу, гедоністична та інших. У интернет-текстах, які стосуються публицистическому стилю, реалізуються все звичні прийоми: співвіднесення стандартизованих і експресивних сегментів мовної кайдани й посадили одночасне дію орієнтацій на експресію і стандарт — як зберігають, а й збільшують своєї значимості на Інтернеті. У мові мережевих ЗМІ, який пристосовується найбільш загальним мовним навичок масового споживача, відбиваються основні мовні навички масового коммуниканта. Інакше висловлюючись, здійснення в мережевих журналістських текстах єдиного принципу газетно-языковой конструкції, перетворює в самостійну функционально-языковую систему, протиставлену, в частковості, художньому стилю, зробила їх загальнодоступними і направляючими до масовому споживачеві що впливає і організуючу інформацію. У власне мережевих ЗМІ - газетах і часописах он-лайн — сьогодні представлені різноманітні приклади традиційних жанрів публіцистичного стилю. Це газетні і журнальні статті, новинарні добірки інформаційних агентств, які виходять до читача через Інтернет, інтерв'ю, електронні листи читачів, коментарі, що стосуються якогось особливо актуального події, огляди і дайджести, опитування суспільної думки і коментар до рейтингам популярних політиків, прогнози погоди тощо. У цілому нині, публіцистичні твори на Інтернеті наближаються до аналогічним творам в друкованих ЗМІ, але, до того ж час, мають деякими специфічними ознаками. У вашій книзі описано докладно і те, автора називає у своїх працях «сетература» (художньої літератури, зокрема поезія), показуючи тут роль власне интернетских коштів (ілюстрації, анімаційні картинки і звук — нагадаємо твори про Масяні і пошлемося на деякі додатку до книге).

Точно як і позитивно можна оцінити третя глава «Интернет-функционирование розмовної мови»: спостереження над мережним діалогом і специфікою епістолярних жанрів (с. 271 і сл.) (краще використовувати цей термін у множині!), виконаних розмовному подстиле, дуже точні й досить різноманітні. І відбиток фонетичних особливостей розмовної мови у Рунеті, і його лексика, і прийоми, використовувані в чатах як розмовному жанрі интернет-речи — усе це надзвичайно цікаво й характеризує роботу Г. Н. Трофимовой якнайкраще. Важливо, що автор підкреслює діалогічний характер реалізації розмовної мови в Інтернеті, і навіть множинність використовуваних жанрів. Бажано, щоправда, було б зазначити те що розмовної мови фігурують не пропозиції КЛЯ, а сегментированные висловлювання, чи, як вище говорилося, синтагми у сенсі Л. В. Щербы.

Мало зауважень можна зробити до частині книжки «Культура промови у Рунеті і його впливом геть внесетевую дійсність». Тематика трьох глав цієї маленької частини, що стосуються аналізу різних аспектів російської, що є предметом розгляду у Рунеті, зокрема орфографічні особливості, специфічні ознаки грамотності і свідомого аграмматизма в интернет-произведениях, визначення різних адресатів (користувачів Рунету) є, з погляду, вичерпними. У першій главі цієї маленької частини книжки перераховані сайти, у яких обговорюються ознаки сучасного російської, зокрема новітні тенденції його розвитку. Звідси закономірно випливає друга глава частині, присвячена особливостям культури промови стосовно мережі, зокрема особливостям молодіжного сленгу, що у ньому, включаючи графічні кошти SMS-ок та інших. Міркування автора щодо грамотності і аграмматизма у Рунеті (с. 214−216) цілком адекватні і відповідають дійсності. У розділі переконливо змальований мовної портрет веб-коммуниканта. Проаналізовані невербальні кошти веб-коммуникации, без яких вона, мабуть, була б неможливою. Деякі сумніви викликає доцільність включення до книжку низки матеріалів третього розділу частині «Вплив Рунету на внесетевую дійсність». Звісно ж, що перелічені вище мови киберобщения зі своїми жаргонізмами — це тема окремого дослідження, якщо хочете, лінгвістичного дослідження й не так функціонування російської з Інтернету і характеристик цього функціонування, скільки мови (мов) описи комп’ютерна техніка і технології. У цьому сенсі представляється вірним твердження, що ступінь впливу мови Інтернету на внесетевую дійсність чітко виявляється через частотність вживання одиниць компьютерно-сетевой лексики в публікаціях традиційних, паперових ЗМІ. Автор пише: «Інтернет-реальність як нова сфера функціонування нашого суспільства та мови закріплює і продовжує тенденцію демократизації мови… Посилюється тенденція карнавалізації, яка проявляється, передусім, лише на рівні лексики і фразеології, і навіть — почасти — і словотвори. Найбільш виразно бачимо й у мовному освоєнні компьютерно-языкового світу і интернет-реальности. Отже, можна говорити і мовному смак интернет-эпохи у Росії, у формуванні якого саме участь приймають мережні і ЗМІ» (з. 229). І, тим щонайменше, представляється, що зарано казати про «нормалізації мережного узусу», чому автор присвячує останній параграф книги.

В укладанні коротко характеризується зміст роботи, в додатках наводяться статистичні дані використання Рунету, документи, які регламентують його статус, зразки интернет-произведений і др.

Из всього сказаного можна зробити закономірний висновок у тому, що з’явилася книга, яка стане настільним посібником всім, хто не хоче зрозуміти нові реальності нашої неминучого у сфері комунікації, оцінити актуальні тенденції в розвиток російської мови, зокрема його функціонування молодіжному середовищі, а також у сфері ЗМІ. І це плані хочеться зробити одне істотне доповнення. Зосередившись на використанні интернет-языка за умов сучасної дійсності, яка написала книжку зробила акценту у тому, що підприємство вочевидь впадає в очі різницю між його використанням в індивідуальному спілкуванні у сфері масової комунікації. Тим більше що, мова сучасної людини у тих двох сферах має істотні розбіжності усім мовних і мовних рівнях, як різняться розмовна і кодифікована мова, як різняться усна і письмова форми промови. Неодноразово підкреслюючи, що у Інтернеті виникають мережні жанри, що з’являються журналістські жанри з усіма ознаками розмовної і навіть жаргонної промови (лексика, фразеологія, словотвір, синтаксис), Г. Н. Трофимова мало стосується факту, що у Інтернеті, зокрема, у Рунеті, фігурують повністю кодифіковані «ділянки», наприклад, поміщаються повністю газети до їх опублікування паперової формі, з’являються суто наукові публікації (статті у вигляді передруки і з наукових журналів написані спеціально для Інтернету) і навчальні посібники, повідомлення про нові книжки, конференціях чи конгресах (що відбулися чи гаданих), публікуються різні словники, передаються новини, причому у вигляді заголовків, а й у вигляді розгорнутих кореспонденцій, зокрема офіційні комюніке, прогнози погоди, курси валют тощо. п. Усе це дає змогу стверджувати, що Інтернет — це середовище індивідуального спілкування, а й повноцінне засіб масової інформації (ЗМІ) з усіма звідси наслідками: можливо дублювання матеріалів друкованих ЗМІ не додаючи особливостей карнавалізації мови Інтернету; можливо дублювання матеріалів електронних ЗМІ, наприклад, радіо та телебачення (реклама у вигляді, як міститься у цих ЗМІ - без діалогічність, інтерактивності - та інших.). З цього можуть бути зроблені далекосяжні выводы.

Интернет, зокрема Рунет, має дві іпостасі: як індивідуальної комунікації як і одне з потужних, ефективних і гнучких засобів, а, точніше, масової комунікації, адресований величезної, незчисленною аудиторії. Використання Рунету як СМК може призвести до поліпшенню російської, який калічать багато сучасних малоосвічені його носії. Було виправдано скласти перелік Інтернетпослуг і, можливо, виділити жодну з його пошукових систем (Rambler, Yandex та інших.) або спеціально створити систему, яка підвалинами інформації, розрахованої на масового, але высокограмотного споживача. Інакше кажучи, книжку Г. Н. Трофимовой можна доповнити нової главою, у якій Рунет буде проаналізовано з місця зору застосування його як засобу масової наукової, публіцистичної, художньої комунікації.

Список литературы

Для підготовки даної праці були використані матеріали із російського сайту internet

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой