Образ вчителя у сучасну літературу

Тип работы:
Реферат
Предмет:
Литературоведение


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

Образ вчителя у сучасної литературе

«Вам, пам’ятник, учителя,

Я викарбував бы

Из червоного гранита

Установил на просторе

Большое людське сердце…"

(А. Дусенбиев).

И здається, це було б найвдаліший у світі пам’ятник — людське серце, відкрите назустріч людям.

Учитель… Школа… Початок почав. Тут витоки характерів, ідеалів, переконань. Лікарі й будівельники, льотчики, і інженери — все починається тут. Якими зумієш виростити і виховати їх? Чому навчиш? Який слід залишиш в юних сердцах?

Учитель… коли вимовляєш це слово, завжди охоплює якесь хвилювання. Начебто нічого й нема на цьому слові. Найстрашніше звичайне назва професії людини. І ось, коли вимовляєш це слово, то ми не просто назва професії встає поперед очі, а конкретна людина цій професії, з яким звела життя. Добрий або дуже, чуйний чи байдужий, люблячий свою професію, діток або немає… Ось і охоплює хвилювання, коли вимовляєш це слово. Учитель непросто дає знання з тому чи іншому предмета, а й залишає слід у душі кожної людини: адже він допомагає сформуватися цієї душі. Не усе одно тому, яким цей людина. Непогано, якщо він був такий, як в Некрасова щодо одного його роботі («Ведмежа полювання»). Звертаючись у цій ліричної комедії до У. Р Бєлінському, якого він вважав своїм духовним учителем, наставником, він писал:

Учитель! перед ім'ям твоим

Позволь смиренно прихилити колени…

А чому! Далі поет объясняет:

Ты нас гуманно мислити научил,

Едва майже перший згадав про народе,

Едва ль вже не перший ти заговорил

О рівність, братерство, про свободе…

Хотелось б, напевно, мати такого вчителя кожному. У Некрасова — це ідеал людини, той сучасний зразок, до котрого має прагнути кожен. У нашій неспокійної життя важко зустріти щось подібне. Та все-таки… До того навчалася у школі № 3 Мурманської області, міста полярного. Мені подобалися багато вчителя. Учитель фізики — упродовж свого делікатність. Учитель математики — до хорошого знання предмета. Учитель літератури — за емоційність, чуйність, небайдужість. Але до ідеалу цим вчителям, мені здається, далеко. Бо в школі № 128 я навчаюся рік. І з такий короткий термін ця школа стала мені рідний. Звісно ж, завдяки вчителям, розумною й добрим. І, в мене вже склалося враження у тому, яким повинен бути вчитель. що зізнається художньої літератури? Яким, по її думці, може бути вчитель?

Нравственный образ педагога — сучасника найповніше розкрито в повісті А. Ліханова «Добрі наміри». Головна героїня Надія приваблює передусім силою своєї вдачі. Це педагог за покликанням. Самовідданість, самовіддача, любов про дітей, своїй справі - основні риси Наді. Вона остаточно чесна у своїх вчинках. Адже їй не легко було працювати у містечку північ від Росії, куди вона прибула до початку учбового року «з розподілу». Вона була виховувати дитини — першокласників з дитячого будинку. Отже, бути їм всім: і вчителем, і вихователем, і іншому, і мамою, доброю й турботливою. Уявімо интернатскую сходи перед початком занять, зграйку розгублених «малят, прижавшихся до бильцях. В кожній сходинці - маленька людина зі здивованими, сумними, нерозуміючими очима». І нову їх виховательку, майже ще дівчинку, Надю, Надію Георгиевну, теж розгублену (готувалася викладати літературу в старших класах, а потрапила до «первакам» в няньки), яка має, зрозуміло, ні материнського, ні вчительського досвіду, але вражену бідою цих дітей, може, і цілком усвідомлюваної ними самими.

«Меня душила любов, ніжність, до цих дітям, — скаже вона, — я хотів обійняти їх, не кожного, не поодинці, а всіх разом, в раз, обійняти і притиснути до себе».

С цього пориву юної шляхетної душі починається їх зустріч — вихователя і вихованців. Але розповідає неї Надія Георгіївна десятиліття через, коли йому вже трохи за тридцять, а її малята закінчили школу й які самі стоять одразу на порозі дорослого життя. Тепер в плечима Надії Георгіївни чималий досвід педагогічних проб, удач і прямих помилок. Досвід життя, у якому радість перемог не віддільна від гіркоти поразок. Її відвертої, нещадний себе розповідь це і є ретроспективний аналіз її першого, найвідповідальнішої року інтернатського роботи.

Надей рухають почуття високі та шляхетні - любов, і співчуття до маленьких вихованцям, пекуче бажання хоча б частково повернути їм втрачене. «Дітям автомобільних катастроф, смертей і навіть землетрусів, а найчастіше людські помилки і дорослим слабкості, що це особливі діти, — розуміє юна вчителька. — Позбавлені батьківської пестощів, вони просто було невідомо, що вона буває. Людина може і підозрювати про щастя, якщо його не відчув. Якщо ж відчув?»

Всё значення останнього питання Надя зрозуміє значно пізніше, переконавшись з прикладу кількох дитячих драм і своєю власної любові до молодому журналісту Віктору, що випробувати щастя й можуть бути щасливою — далеко ще не те й теж. Поки ж немислимо погодитися з очевидною незгідністю: «Не голод, не війна. Неважко, вообщем, жити. І що? Діти без батьків — от вони, в мене за плечем». «Катастрофи, біди, смерті - це усвідомити можна, без них світу немає, — подумки погоджується Надя. — Але сирітство — воно незбагненно, оскільки так усе просто: дітям — усім дітям! — потрібні батьки, якщо навіть їхня немає».

Из цієї максималисткой переконаності Надя (усім дітям потрібні батьки, навіть якщо батьки не мають!) і визріває основна колізія повісті. Надя виступає із простий і погляд, очевидно, гуманної ініціативою: запропонувати бажаючим жителям містечка забирати себе безпритульних дітей з інтернату у вихідні дні. " … Вірю, що жаль — у людській природі… Без неї важко залишатися людиною", — каже вона. Ця Надійчина впевненість дає право на успіх експерименту.

И вірно: десятки людей відгукуються всією душею її заклик, ламаючи своїм ентузіазмом бюрократичні перепони, які намагаються спорудити шляху Надійчиної почину скептика. Ініціативу юної вчительки підтримує печатку. Школа проводить ретельний, можна сказати, конкурсний відбір претендентів, бажаючих обдарувати бездомних дітей своїм сімейним теплом. Дітей віддають хороші, гідні руки. Та й назовсім адже.

«На півтора дня віддати дітей! Здавалося, яке благо! — помітить Надія Георгіївна кілька тижнів після початку її почину. — Але півтора дня — це надзвичайно багато. Там, за межею мого погляду, народжувалася надія. І народжувалася любов».

Чем далі, то виразніше усвідомить Надя, кожен її маленький годованець непросто сирота, що потребує жалості, ніжності, теплі, чи молода людська особистість із своїм складним внутрішнім світом, дивовижно рухомим і чуйним. Кожна людська сім'я — це теж своя складна й у багатьох відносинах індивідуальна система: побут, цінності, погляд на виховання, на дітей. Отже, вручення дитячої долі (хоча й добрим людям) вимагає особливої обережності, особливої відповідальності тільки від тих, до кому прийшов дитина на суботу та неділю, а й від педагогів, від школы.

Оказывается, в наші дні непогані важко обрушити на дитини каскад подарунків й пестощів. До того ж тим, ніж безответственнее належить сам людина до власного, отже, і чужої долі. Мабуть, педагогів повинна була відразу насторожити бездітна подружжя Запорожців, занадто явно соотносившая своє матеріальне достаток з правом переважного вибору осиротілого дитини. Але й приводу відмовити їм було: люди прийшли на вид інтелігентні - начальник конструкторського бюро Ігор Павлович і з службі характеризувався хорошо.

Но вже після перших відвідин їх квартири Аллою Ощепковой з дівчинкою сталося приблизно те, що сталося з Антошкой, що він видався перед класом в генеральському мундирі. Аллочку ніби підмінили. Бо нікому не надарували стільки дорогих подарунків (і шубку, й сукні, та іграшки), нікого більше не підвозили виду в всіх причетних до дверей інтернату на «Москвичі», хто б могли похвалитися, що з його нових опікунів така розкішну квартиру, дуже багато дорогих речей і ті шикарні плани, як в Запорожців. Майже миттєво Алла почувалася привілейованої, виділеної з решти колективу однолітків, поставленої з них. І це свій новий становище вона бере з усією дитячої безпосередністю, готовністю, самовіддачею.

Но хіба у цьому винна Алла, безоглядно що повірила в щирість показною «доброти» Запорожців, не подозревающая про бездушному, холодному прагматизмі міщан? Саме цією дівчинці доводиться скоро випробувати, бути може, найстрашніше зрадництво у житті: спочатку щасливо і гордо повірити, що її удочерят, та був випробувати у собі старанно зважений на терезах розуму рішучий і безповоротний отказ.

Восставая проти дорослої підлості та брехні, Алла спалює лицемірні дари конструктори і його дружини. А ми разом із Надією Георгіївною думаємо у тому, що зрадництво пристойних Запорожців, мабуть, і цього щастя для Алли. Ким вона мала б вирости у сім'ї? Копією своїх названих родителей?

В відмінність від Запорожців інженер Степан Іванович не вільний, навіть якби хотів, взяти Сівби Агапова з собою у тривалу закордонну відрядження, куди їде із сім'єю. Сівби і банкрутом не хотів усиновляти. Однак «приручив», як «приручив» в свій час Тёмку батько Толика Боброва. І вимушена розлука драматична обох. Надто для Сєви, яка має не знайти тепер ближче Степана Івановича і який залишається один.

Не менш складно виявляється, і становище Ганночки Невзоровой, яку встигла полюбити самотня Євдокія Петрівна. Анечке нема охоти не вдячної стосовно доброї Євдокії Петрівною. І жаль рідну мати, лишённую батьківських прав за надмірне пристрасть до легкої життя. Всякі контакти Ганночки матері явно небезпечні для дівчинки і за вирішенням органів опіки вони перериваються. Надія Георгіївна дійшов висновку, як і не то, можливо легенів механічного рішення. З одного боку, спосіб життя Аничкиной матері настільки аморальний, і що може не позначатися негативно на психіку дочки. А з іншого боку, як і вбивати, витравляти у маленькому людині перші, але вже міцні росточки доброту відповідальності, виражені за тими словами Ані:

«Я свою мамку не кину. Ось вивчуся, виросту і візьму її до собі. Вона тоді зостариться, порозумнішає. А порозумнішає, його повчу… Може, навіть я її удочерю».

Но до того ж час склалися щасливі взаємини в Надиной квартирної господині Лепестиньи (теж колишньої детдомовки) з Зиной Пермяковой. У відставного військового Никанора Никаноровича Парамонова — з Миколою Урванцевым. У брати і сестри Миші і Зої Тузиковых — з багатодітної і дружної робочої сім'єю Поварешкиных, які мають за одним столом різносолів, немає особистої машини, та й тісно, зате панують у ній щирі, справжні прив’язаності. «Але хоч скільки таких перемог, хіба вони щось можуть виправдати навіть малий шлюб у педагогічній роботі?» — думає Надя.

«…Педагогика — дисципліна не точна. У неї є допуски. Право на помилку», — вважає директор — інтернату Апполон Аполлинарьевич.

«Прав немає, — заперечує йому дружина, завуч Олена Євгенівна, що у свій час була категорично проти Надійчиної експерименту. — Виключати помилку не можна. Не доводиться це неї і планувати». Висновок Олени Євгенівни менш категоричний, обережнішим. Але чому ж із нього випливає? Явилися чи випадки з Ганнусею, Севой і Аллою запланованої педагогічної помилкою, тобто результатом не так задуманого експерименту? Чи це помилка непредвиденная?

В своєму сімейному суперечці директор і завуч дійдуть якомусь «спільного знаменника». «Не зробити простіше, ніж зробити», — погоджується зрештою Олена Євгенівна. Але, зрозуміло, це індульгенція Наді, Надії Переможної, як кличе її жартівливо директор, попри всі її минулі і залежать майбутні упущения.

Не ставши менш ініціативної, Надія Георгіївна вже з закінченні перших місяців ставати відповідальнішої, розуміє, як тонко педагогічне справа, у якому між іншими намірами і благими звершеннями, можливо, найдовша, важка і заплутана дистанция.

Есть у цій повісті ще одна героїня — директриса дитячого вдома, звідки прибутку до Наді її вихованці, — Наталя Іванівна Мартинова, віддала півстоліття свою роботу, всю життя на всі сто подчинившая життя дітей — сиріт. І Наді, хоча вона відразу усвідомить це, невдовзі доводиться робити вибір між «поєднанням пристрастей», яке проповідує її коханий Віктор, і тією «однієї, та полум’яною» пристрастю, якій проживає Наталя Іванівна. Надя расстаётся з Віктором, виїжджаючим до великого міста. Вона залишається з дітьми, які мають не виявилося семьи.

В кінці повісті її вихованці залишають дитячий будинок, закінчивши школу. У Наді є можливість «почётно» відступити на «добре підготовлені» позиції рідної домівки, тим паче, як і мама Надійчина переконана: «Життя свою людина здатний неодноразово розпочати знову». Але Надія Георгіївна знає, що вона нікуди зараз не поїде. Вона вважає про те вихованців дитбудинку, не відомих їй, які першого вересня переступлять поріг інтернату і із якими вона почне новий десятирічний шлях спільних пошуків, спроб і побед.

Такой образ сучасного педагога вартий поваги і наслідування. Надія віддала своїм вихованцям частку себе, свого тепла, свого серця, витримавши все, що приготувала їй доля. І з упевненістю сказати, що діти, її перші вихованці, виростуть справжніми людьми, добрими і чуйними, завдяки їхній розумної і доброї наставниці. Надія Георгіївна зуміла справитися з своєю низькооплачуваною роботою, правильно оцінити й зрозуміти своє призначення, а самотужки може бути учителя.

Немного інакше, на другий ситуації, показує нам свого головний герой А. Алексин у творі «Безумна Євдокія». У центрі розповіді - образ класною керівниці 9 «Б» класу Євдокії Савельевны. Їй 54 року, вона називає себе «предпенсионеркой», але з вигляду і 50 і 39; «у неї, кажуть, жінкою без віку». Оповідач не без іронії говорить про зовнішності і манерах Євдокії Савельевны, коли одному з батьківських зборів вона пояснювала, наскільки важливе прищеплювати дітям почуття прекрасного. «У самої у своїй поверх модних штанів був якийсь непомірно широка спідниця й у неї заправлено чоловіча ковбойка… Воно цілком могло напровесні вийти на у білій панамі, коли всі ще ходили в пальто». Борючись за колективізм, Євдокія Савельевна «дуже любила, щоб були разом. І із нею на чолі». Оповідач, Олин тато, додає: «Мені випало бути впевнений, що національне мистецтво їй найближче хор і кордебалет».

Разумеется, Євдокія Савельевна, обуянная ідеєю колективізму, не виносила жодного прояву індивідуального, не схожого інших, характеру. «У класі вона передусім помічала непомітних і виділяла тих, хто нічим не виділявся». Її улюбленими словами були: «все», «з усіма», «всім»… Тому вона з початку повела методичну боротьбу проти хибних, по її думці, виховних методів Олиных родителей.

Девятиклассница Оля, талановита, гонориста, з посмішкою віднесено до багатьом колективним заходам «божевільної Євдокії», до її вулканічному характеру, до різного роду зустрічам нинішніх учнів Євдокії Савельевны з її колишніми: «Їх відриває від справи. Нас відриває». Батьки Олі не підтримували авторитет вчительки, а переконували дочки, що повинна бути поблажлива до «божевільної Євдокії» (так, до речі, прозвала вчительку саме Оля). І дівчинка продовжувала в кожному приводу пронизувати над класною руководительницей.

В свою роботу «божевільна Євдокія», розповідає Олин батько, старанно вытравляла в учнях все неповторне, своєрідне, вона поривалася тому, щоб кожен мав «й усе» — у кіно і виставці, на екскурсії й у поході… Їй важливо було пробудити у кожному учня почуття причетності до класу, колективу… У Олі це викликало внутрішнє протидія.

Когда завуч школи запропонувала організувати виставку Олиных рисунків і скульптур, «божевільна Євдокія» воліла влаштувати виставку творів всіх, хто вмів тримати в руці пензлик чи олівець, а й у Олі взяла лише 2 малюнка, «щоб було більше, ніж в других».

В спектаклі по шекспірівської п'єсі «Дванадцята ніч», яку школярі грали англійською, Євдокія Савельевна доручила Оле третьорядну роль, хоча всім було відомо, що Оля володіла англійським краще інших «Головні ролі виконували улюблені Євдокією посередності», — розповідала Оля родителям.

В свою прихильність до до масовим професій (диспетчера, водія самоскида тощо. п.) Євдокія Савельевна, як переконує Олин батько, не розуміла, що покликання художника, талант скульптора анітрохи не відокремлює людини від безлічі. «Безумна Євдокія» намагалася прилучити Олю до решти рахунок і теж усупереч її індивідуальності. Слухняні учні слідом за вчителькою «не бажали помічати те, що було незвичним. Яскраве не радувало, а засліплювало їх». Саме ця Олин батько вважає причиною «частих страждань і сліз» його дочери.

Тем горезвісним недільного ранку, коли, власне, і відбувається дію повісті, прийшовши на квартиру Олиных батьків, Євдокія Савельевна оголошує, оскільки напередодні, у суботу, під час класного походу по місцях бойової слави, Оля зникла, залишила загону невідомо куди… Не повернулася. Адже пройшла ціла ніч! Коли ж Оля… З Олиним матір'ю стало погано: нервовий напад, душевне розлад, втрата розуму… І хоча через два-три години дівчинка з’являється у квартирі - безтурботна, весела, з іншими кольорами до рук — На душі кращим стало, і її везуть в психіатричну больницу.

По дорозі зі лікарні відбувається діалог між оповідачем, Оліним батьком, і вчителем. Вона доводить, що вчинок Олі є аморальним: бажаючи бути першої, раніш від усіх досягти мети походу, вона пішла ввечері з ряду і сказала нікому немає нічого. Дівчинка навіть подумала у тому, яке занепокоєння принесе її честолюбний вчинок всьому класу, і відповідальної за похід Євдокії Савельевне.

Учительница каже, що головна складова людях усе ж — талант человечности.

Писатель не схильний видавати Олю за пасивний об'єкт двох педагогічних впливів: батьківської й вчительського. Оля намагається виправдати свій вчинок, посилаючись на можливість те, що вона хотіла пройти шляхом Миті Калягіна, колишнього учня Євдокії Савельевны, що рятував поранених бійців у роки війни, що доставляв їм ліки таємно від ворога. Батько різко каже дочки: «Він (Митя Калягін) пройшов цей нелегкий шлях, аби врятувати людей. Ти ж, щоб погубити… найближчої тобі человека».

Вроде б незначні помилки батьків на вихованні дочки сприяли формуванню еґоцентричного характеру дівчини. У випадку вона забула про своє подрузі, запросивши її в зустріч із невідомим художником. І те стояла внизу, чула крізь вікно, як Оля заперечила, проявляючи з участю знаменитості своєї ерудиції. Іншим разом вона помітила любові свого однокласника Бори Антохина і безтактно глузувала з нього. У своїй самовільної обмеженості Оля не хотіла бачити чималих достоїнств вчительки: її одержимості у роботі, уважне ставлення до кожному, навіть пересічному ученику.

Постепенно ми помічаємо, як багато привабливого і навіть прекрасного в «божевільної Євдокії». Вона з гіркотою говорить, що значно сама винна: увірвалася вранці до будинку Олі зі звісткою, що така зникла, і це довело Олину мати безтямно. Але могла вона вступити інакше? Не чи Оля войовничої эгоцентристкой, вона, навіть утікши з табору, прийшла б додому. У фіналі Євдокія Савельевна квапиться до хлопцям, що йде вулицею трохи попереду: вона боїться, що Оля візьме він всю провину трагедію матері та що цей тягар виявиться неї непосильной.

В кінці повісті оповідач подумки визнає, що, але він разом із дружиною Надійкою зумів відстояти право формувати характер доньки) та таким чином переміг Євдокію Савельевну, «цю перемогу коштувала Наденьки життя. Або здоров’я». Така ціна етичної невихованості їхньої дочки. Така ціна прозріння батька Оли.

И ось ми розуміємо, що протягом майже всієї повісті дивилися на «божевільну Євдокію» очима Олиного батька, а, отже, очима самої Олі. Розуміємо, що склали собі искажённый портрет прекрасної виховательки, розумної та найсправедливішої… Ні, не прагнула вона вибудовувати в одну спільну ряд всіх учнів, — вона лише Олю хотіла повернути колектив, а точніше, до людей, яких вона у захваті своїми успіхами відірвалася. Самотність добігало їй уже покаранням… «Той, хто за будь-яку ціну хоче бути першим, приречений на самотність», — каже Євдокія Савельевна. І ми із нею погоджуємося. Нарешті - ми бачимо її такий, якою вона є насправді, бачимо власними очима: нісенітно одягнену, але мудру, прозорливую, все життя яка віддасть своїм питомцам.

Нельзя не віддати належне высокохудожественному образу справжнього педагога, створеному «Обеліску» У Бикова. У своєму творі це оповідки на роботу свого героя у період Вітчизняної войны.

В початку повісті ми знайомимося з кореспондентом, який за зустрічі зі своїм товаришем довідається про «смерть вчителя села Сільце Миклашевича. На похороні він знайомиться з Тимофієм Титовичем Ткачуком, колишнім учителем цього села. Від неї почув ім'я А. І. Мороза. Повертаючись до міста, кореспондент і Ткачук зайшли до пам’ятника. «Обеліск часто змінював свій вигляд, незмінною залишалася лише чорна металева табличка з п’ятьма іменами школярів, які вчинили відомий у нашої місцевості подвиг у роки війни. я вже вчитувався у яких, я їх знав напам’ять. Але тепер здивувався, побачивши, що на таке з’явилися нові ім'я — МорозА.И., яке було дуже вміло виведено іншими білої олійною фарбою». І Ткачук розповідає кореспонденту про А. И. Морозе, його життя і подвиге.

Тимофей Титович тоді працював у Райвно завідувачем. З Морозом він ознайомився Сельце. Отаким він побачив: «Одна нога якось вивернута убік й на кшталт не розгинається, й тому він здорово неї припадає і здається немов нижчий зростанням. Однак нічого хлопець — плечистий, обличчя відкрите, погляд сміливий, впевнений…» Родом Мороза з Могилевщины, вже п’ять років учителем по закінченні педтехникума. Одного разу на Мороза скаргу: не підтримує дисципліни, як рівний веде себе з учнями, вчить без необхідної суворості, не виконує програм наркомату у відповідь учням, що зайве ходити у костел, нехай туди ходять бабусі. Ця скарга була причиною поїздки до Сільце і знайомства Ткачука з Морозом. На скаргу Алесь Іванович відказав: «З програмами в школі справді не усе гаразд, успішність не блискуча. Хлопці навчалися у польській школі, багато, особливо католики, погано виходить із білоруської граматикою, їх початкові знання відповідають нашим програмам. Але зовсім не від це головне. Головне, щоб хлопці тепер зрозуміли, що вони — люди й не бидло, не якісь вахлаки, якими пани звикли вважати їхніх батьків, а самі повноправні громадяни…» Мороз хотів них не відмінників навчання, а колись всього — людей.

Как-то до села поїхав інспектор в галузі. Повернувся він дуже розгніваний. Виявляється, їх у алме села атакували собаки і розірвали йому штанину. Алесь Іванович вибачився, але які були хлопці читали тургенівську «Муму», і вже Алесь Іванович, проявляючи чуйність і доброту до тварин, оселив цуценят у шкільництві, а діти з черги по них оглядали. Жив то й кіт, жалюгідне таке сліпе створення. Пізніше з’явився шпак. Спочатку літав за класом, а потім змайстрували йому клетку.

Второй раз Ткачук навідувався в Сільце взимку. Прийшовши до школи, він побачив хлопця. Це був Миклашевич. Невдовзі прийшов Мороз. Привітавшись, він пояснив причину свого відсутності. Виявляється, він проводжав своїх учениць додому. А про квартиранта не поговорили. За два тижня Тимофія Титовича покликали прокурору. Прийшовши, він побачив незнайомого дядька в кожусі. Прокурор району покарав йому їхати у Сільце й забрати у Мороза сина громадянина Миклашевича. Сіли вони у міліцейський візок й покотили в Сільце. Викликавши Алеся Івановича з занять, стали пояснювати, у чому справа. Мороз вислухав все мовчки, покликав Павла. Побачивши батька, хлопчик съёжился, ніби зверёк, близько не підходить. Ткачук пояснює, що згідно із законом син має з батьком і, у разі, з мачухою (мати недавно померла, батько одружився з інший, отже пішли проблеми з хлопчиком). Він заплакав, але наділ жакетик, зібрався в дорогу. Але, трохи відійшовши від школи, Миклашевич знімає вини з кожуха ремінь, й починає бити сина. Мороз раптом зривається з веранди й кульгава, через двір — туди репетуючи: «Стійте, припиніть побиття!» Підходить, вириває Павлову руку з батькової у відповідь: «Ви в мене їх отримаєте! Зрозуміло?» Батько подав до суду. Але Мороз усе ж свого домігся: комісія вирішила передати хлопця у дитбудинок. Щоправда, з виконанням Мороз не поспішав і, напевно, правильно делал.

Началась війна. Сільце зайняли німці. Але Алесь Іванович продовжував працювати у школі. Дізнавшись звідси, Тимофій Титович подумав, що Мороз дбає про німців. Учитель зустрів його оскільки ніби вчора лише розлучилися. «Як живемо?» — запитує Ткачук. «Відомо як. Погано» — «Хіба таке?» — «Все теж. Війна». -«Проте, чув, на тобі ж бо війна невідь що відбилася. Все навчив?» — «Треба вчити.» — «По яким програмам, цікаво? По радянським чи німецьким?» Мороз зрозумів, у чому справа, і відповів: «Колись здавалося, що ви розумна людина». І тоді Ткачук зрозумів, що даремно сумнівався у ньому. Мороз продовжував: «Плохому я — не навчу. А школа необхідна. Не навчатимемо ми — будуть оболванивать вони. Я не потім другого року олюднювала цих хлопців, щоб їх нині расчеловечили. Смик них ще поборюсь. Скільки зможу, зрозуміло». Невдовзі Алесь Іванович роздобув приймач. Все, що почує, передає іншим. Спочатку йшло все гаразд. Але жоден із поліцаїв, в селах його звали Каїн, усе ж щось запідозрив. Бо в школі влаштували обшук, перетрясли учнівські сумки, нічого не знайшли. Вчителю влаштували допит, але ще обійшлося. Тоді вони щось задумали. Вони завжди, були відверті з учителем, а ви тут зачаїлися навіть від цього. Вони якось натякнули йому, що б пристукнути Каїна. Але вчитель суворо заборонив.

Всё сталося зненацька і неорганізовано. Каїн часто їздив на хутір пиячити. Сільце і хутір з'єднував міст. Хлопці підпиляли стовпи, у яких тримався міст, і чекали чергового повернення, поклавши під міст міну. Операція вдалася, але Каїн вижив. Коли стали піднімати машину, хтось зауважив, як і кущах майнула дитяча постать. За кілька днів всіх хлопців взяли. Мороза ж попередив одне із поліцаїв: «Утікай, вчитель, хлопців забрали, по тебе йдуть». Мороз пробрався до партизанам, до Ткачуку. Розповів історію. Але партизани було неможливо нічим допомогти. Алесю Івановичу дали гвинтівку і ухвалили загін. За кілька днів зв’язкова повідомила партизанам, що коли німці вимагають вчителя, а, інакше, хлопців повісять. Після довгих домовленостей Мороз попрямував до німцям.

Под вечір вивели всіх попросив із комори. Побудували вдвох й під конвоєм погнали до шосе. Велі у тій самої дорозі, через мосток. Йшли мовчки, розмовляти нікому перешкоджали. Попереду йшли Мороз і Павлик Миклашевич. Підійшовши до лісу, вчитель запитує у свого Павлика: «Бігти можеш?» Той не зрозумів, подивився на вчителя: що ж він? А Мороз знову: «Бігти можеш? Як крикну, кидайся в кущі». Так Миклашевич залишився жив.

В. Биков вважає, що Алесь Іванович зробив подвиг. І це подвиг дуже скромний і непомітний — людина добровільно поклав свою голову на плаху, щоб довести всім, що його вихованці - це буде непросто його робота, а його доля. Так міг вчинити лише справжній людина. Саме такою і він вчитель А. И. Мороз, людина з великою буквы.

Во за всіх часів учительській темі приділялася велика увагу. Письменники у творах показують, яке на б нас і нашу моральність надають вчителя. Іноді вони це просто страшне твір, такі, як, наприклад, «Ніч після випуску» Тендрякова. У творі розповідають, як випускники точаться суперечки з прогулятися нічним містом після випускного вечора навчався і міркують, чого навчила їх школа. Можна Знайти, що зовсім не вміють жити, і вони виносять страшний вирок своїм вчителям: вони, виявляється, не навчили їх найголовнішого — жити.

Есть твори іншого плану, але у них також розповідається у тому, яким повинен бути людина, який вирішив присвятити себе скромному… але одному з найбільших справ у истории.

В оповіданні «Уроки французького» У. Распутіна створено образ вчительки Лідії Михайлівни, яка прийняла материнське що у складної долі учня. Це участь воістину стало моральним уроком людини, має глибоку душу, світлий розум, тонке чарівність. Лідіє Михайлівно відступила від загальноприйнятих мірок, цим вона втратила роботу, але своєю участю, теплотою вона усе ж таки перевернула, відігріла душу мальчика.

Два роки тому я бачила фільм «Опудало», поставлений по повісті письменника Железнякова. Фільм перевернув мою душу. Я будь-коли могла собі уявити, що у житті може бути таке. Якими жорстокими, нелюдські (настільки?!) може бути учні! А вчителя? Класна керівниця? Начебто з моральністю вони усе гаразд. Але треба бути душевно сліпими, ніж помітити недобре коїться у тому класі, де преподаёшь! З того, як веде себе класна керівниця (вчитель літератури), зайнята тільки свої проблемами, здається, що у класі в неї все гаразд. Не може бути вчитель таким!

Но либонь у життя такі вчителя є! Для їх багато. Такий вчитель не помітив у класі тиху, скромну троечницу Людочку, головну героїню оповідання У. Астаф'єва «Людочко». У її трагедії є й світло учительська вина. Повість Железнякова і це оповідання — крик душі, заклик письменників всім бути чуйним, небайдужими до людей (й у першу чергу -- до учителям).

Всё починається з вчителя. Саме тому, вважаю, поруч із ім'ям героя, вчинила подвиг, ученого, зробив знаменне відкриття, конструктора, який створив нову машину, рабочего-новатора виробництва, колгоспника, вырастившего небувалий врожай, з права завжди має стояти ім'я їх вчителя, який допоміг знайти своє покликання, навчив любити працю, сформував риси справжніх патріотів, мужніх і чесних людей. Саме вчитель у дитинстві прилучає дітей до праці, прищеплює звичку доводити справу кінця, вчить вчитися. І учительська професія (як жодна інша) — один із найбільш відповідальних і шляхетних. Людина своєю працею може перетворити природу. Але працю вчителя тим цінний великий, що він формує природу самої людини. Література ж допомагає нам глибше зрозуміти й усвідомити это.

У У. Титова якось прочитала: «Хтось каже: я дихаю — отже існую, інші: я приношу користь людям — отже живу Перший сподівається пожити, второй-испытать горду радість від усвідомлення, що вона потрібна людям». Мені також хочеться випробувати горду радість, що потрібна людям. Розумію, що стати Вчителем важко. Досвід приходить не відразу. Але маємо возможность

Час учнівства — він у життя каждой

Торжественно не повторим…

Очень хочеться бути причетний до «години учнівства». Важко? Так. Особливо сьогодні… Мрію вписати свою сторінку в літопис зі школи і я.

В. Воронов «Анатолій Алексин»

И. Мотяшов «Альберт Лиханов»

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой