Формоизменение фразеологізмів російської

Тип работы:
Реферат
Предмет:
Литературоведение


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

ФОРМОИЗМЕНЕНИЕ ФРАЗЕОЛОГІЗМІВ РОСІЙСЬКОГО ЯЗЫКА

Фразеологизмы російської співвідносні з різними частинами промови — дієсловом, ім'ям іменником, прикметником, нарєчієм, категорією стану, вигуком і т.д. При визначенні формоизменительных властивостей фразеологізмів ми спираємося на такі загальні ознаки, властивих всім оборотів. Сюди відносяться:

а) співвіднесеність фразеологического обороту з тим чи іншого частиною промови;

б) наявність чи відсутність оцінкової значення конкретно даному фразеологізмі;

в) індивідуальне зміст фразеологічної одиниці;

г) синтаксичні особливості фразеологізму та інших.

Формоизменительные можливості певного фразеологізму насамперед залежить від того, з який частиною промови він співвідноситься. Найбільш морфологічно рухливі дієслівні фразеологізми, менш ускладнені оцінним значенням (крутитися як білка в колесі, вставляти палиці в колеса кому, чому, валятися в ногах хто має). Навпаки, наречные обертів, будучи морфологічно незмінної категорією, дефектні в формоизменительном відношенні (у що там що, де доведеться і куди потрапило, ні сіло ні впало й під.).

Остановимся детальніше на парадигматических особливостях дієслівних фразеологізмів.

Соответствующие обертів є найпоширенішими. Дієслівні фразеологізми мають високої структурно-грамматической проницаемостью — вони охоче узгоджуються в пропозиції з підлягає, управляють іменником (або іншими субстантивированным словом) багатозначно особи, одухотвореного чи неживого предмета. Невипадково В. В. Виноградов зазначав: «Семантична структура дієслова більш емка і гнучка, ніж від інших граматичних категорій. Це властивість дієслова залежить від особливостей грамматического ладу дієслова «(Виноградов 1947, 425). Ці властивості повністю стосуються й глагольным оборотів.

При розгляді всіх питань, що з морфологічній характеристикою дієслівних оборотів, ми виходили речей, що різноманітних обмеження в виборі форм зрештою обумовлені особливостями семантики фразеологізму, ступенем процесуальності і наявністю оцінкової значення, що є елементом фразеологического значення.

Более докладно охарактеризуємо парадигматичні можливості дієслівних оборотів різного рівня категоріальної активності. Наприклад, дієслівний оборот брати за роги кого, що має такі форми: наст. беру за роги, беремо за роги; прош. брав (-ла, -ло, -чи) за роги; повів. бери (ті) за роги; сослаг. брав (-ла, -ло, -чи) за роги, дійств. прич. наст. вр. бере (-на, -її, -не) за роги; дееприч. (рідко) беручи за роги; дійств. прич. прош. вр. брала (-на, -її, -не) за роги. Рад. узявши за роги кого, що, схопивши за роги кого, що. Устар., разг. употр. при подлеж. багатозначно особи. Керує сущ. зі знач. особи чи отвлеч. предмета. Панувати із кого-, чем-л., повністю підкоряти собі, своїй волі. — Прохор Петрович, я ціную в вас розум, сміливість, вміння схопити за роги долю. (У. Шишков. Похмур-ріка).

Этот ж фразеологізм входить у синонімічні відносини з багатьма глагольными оборотами, обнаруживающими подібні до них формоизменительные потенції. Такі, наприклад: брати (забирати) до рук кого, що, прибрати до рук кого, що, затискати (стискати) в кулак (у кулаку) кого, що, брати гору із кого, їздити верхом з ким, сідати на голову (на шию) кому, вити мотузки з кого, брати до ногтю кого, пригортати до ногтю кого, підбирати під ніготь кого, зав’язувати (пов'язувати) в (один) вузол кого, вдягати мундштук ким, шокувати до стопами (до ніг) кого.

Нетрудно помітити, такі синонімічні обертів, як брати до рук, затискати в кулак, брати гору й під. збігаються в формоизменительном стосунки з розглянутим вище фразеологізмом брати за роги.

Некоторые дієслівні висловлювання частіше вживаються у вигляді досконалого виду, не більше якого виявляються нові морфологічні показники. Приміром, фразеологізм втаптывать у багно кого, що поширений у формі сов. виду та легко реалізується у ролі страдательного причастя минулого часу: утоптаний (-на, -про, -и) у багно, затоптано (-на, -про, -и) у багно: «Сімейні основи зганьблено, честь затоптана у багно, порок тріумфує «(Чехов, Месник).

В рамках кожного категоріального типу своєю чергою виділяються з погляду формоизменительных можливостей ядерні і переферийные розряди. Серед дієслівних фразеологізмів найактивніші в морфологічному відношенні обертів, які позначають дію, процес. Такий, наприклад, дієслівний фразеологізм втоптати (втаптывать) у багно кого, що.

Этот оборот частіше функціонує у вигляді сов. виду та має такі форми: буд. втопчу в бруд кого, що, втопчем у багно кого, як і т.д.; прош. утоптав (-ла, -ло, -чи) у багно кого, що; повів. втопчи (ті) у багно кого, що; сослаг. утоптав (ла, -ло, -чи) в бруд кого, що; прич. дійств. прош. втоптавший (-на, -її, не) у багно кого, що; прич. страд. прош. утоптаний (-на, -про, -и) у багно хто, що, затоптано (-на, -про, -и) у багно хто, що; несов. (рідко) втаптывать (затоптувати) у багно кого, що. Употр. при подлеж. зі знач. особи. Керує сущ. зі знач. особи чи (рідше) отвлеч. предмета. Всіляко принизити, опорочити кого-л., что-л.

Формоизменительные властивості дієслівних оборотів помітно падають, якщо фразеологізм семантично реалізується при підметі багатозначно конкретного чи відстороненого предмета. Наприклад, фразеологізм злітати у повітря має лише форму 3-го особи од. і мн. год., неспроможна вживатися у вигляді наказового і сослагательного нахилень.

По причини семантичного порядку не реалізуються у вигляді 1-го і другого л. ед.ч., соціальній та наказовому і сослагательном нахиленні фразеологізми типу дивитися зі світу, стояти однією ногою у своїх домовинах та інших. під. У відповідних формах подібні обертів втрачають обобщенно-переносное значення, сприймаються буквально і руйнуються.

Отдельные фразеологізми дієслівного характеру застигли внаслідок своєї семантики у вигляді колишніх часів: в сорочці народився (-лася, -лось, -лисій), собаку з'їв (-ла, -ло, -чи) та інших.

Со боку вживання особистих форм можна назвати нові малоактивные формоизменительные розряди дієслівних оборотів:

а) фразеологізми, переважно або тільки закріпившись у вигляді 1-го особи од. чи (рідше) мн.ч.: б’юся про заклад, зрозуміли не візьму, покірно дякую, розуму не докладу і пояснюються деякі ін. ;

б) фразеологізми, мають обобщенно-личное значення і що їх вживають переважно у 2-ом особі ед.ч.: взимку снігу не випросиш, калачем не заманиш, щось вдієш, своїх не дізнаєшся тощо. ;

в) дієслівні фразеологізми, що їх вживають з речовинного значення лише у формі 3-го особи: вирує (про життя, енергії), виїденого яйця годі (справа, розмова).

Прямое вплив на формоизменительные властивості дієслівних оборотів надає оцінне значення. Що, яскравіше значення оцінки на семантичному ладі того чи іншого дієслівного обороту, тим, у меншою мірою такий фразеологізм піддається морфологічній змінності. Справедлива та зворотна залежність. Чим меншою мірою властиво якісно характеризує значення конкретному дієслівному обороту, то яскравіші відповідний фразеологізм наділений процесуальними властивостями, тим повнішим виявляє такий оборот свою змінюваність.

Попутно відзначимо, що оцінне значення розпізнається за цілою низкою ознак (Лавров, 1983, 108−112) (Н.І. Лавров виділяє близько десятка показників оценочности (лексико-семантических, граматичних, словотвірними, стилістичних та інших.).

Глагольные фразеологізми оцінкової значення не вживаються у вигляді наказового нахилення, не поширюються приглагольными частинками собі, нехай, дай, так, бувало — і ін. При фразеологізмах оцінкової значення неможливо поставити граматичні питання Що робить предмет? І з нею коїться? і мн. ін.

Нередко фразеологізми, генетично соотносимые з різними частинами промови, грунті оцінкової значення можуть об'єднуватись у один синонімічний ряд.

Сюда можна віднести, наприклад, фразеологізми із загальним значенням «вартий самої високої оцінки, наділений усіма достоїнствами, дуже хороша, чудовий. Про кому-, чем-л. «: що треба; хоч куди; куди з добром; великий палець; на все сто; треба було краще так не можна; перший сорт; перший сорт; моє шанування; розлюлі-малина; першої статьи; что називається; першої руки; всіх заходів; всім вийшов; всім взяв; віддай все так мало; антик з гвоздикою (Жуков, Сидоренко, Шкляров, 1987, 369−371).

В цій вервечці сконцентровані обертів дієслівному походження (всім вийшов, всім взяв капелюх і ін.), наречного характеру (хоч куди, що треба й ін.), іменного типу (перший сорт, антик з гвоздикою) тощо.

Объединяющим початком виступає, як з описи семантики, оцінне значення, завдяки якому вона зближуються в семантичному відношенні дієслівні і наречные одиниці з класом адъективных слів. Невипадково загальне значення всіх оборотів підводиться, як уже сказано, під один определительный «знаменник «- «дуже хороша, чудовий ».

Разумеется, обертів з оцінним значенням типу всім взяв, всім вийшов неповноцінні в формоизменительном відношенні: буд. (рідко) всім візьму, всім візьмемо; прош. всім взяв (-ла, -ло, -чи); повів. не употр., сослаг. (рідко) всім взяв (-ла, -ло, -чи) б; прич. дійств. прош. (рідко) всім узявши (-а, -її, -не); прич. страд. прош. не употр.; дієприслівник (рідко) всім узявши; несов. (рідко) всім брав.

Соответствующий фразеологізм, як свідчать факти, зазвичай семантично розкривається у формі прош. сов.: — Хлопець — золотий!.. Усім взяв: і розумний, і грамотій, і душа добра (Мельников-Печерский, У лісах); Дівчин-те всім взяла: особою…, і розумниця, і характером на мене (У. Балябин, Забайкальцы).

Еще глибше оцінне значення проникає в семантичний лад фразеологізмів типу пальчики оближеш «дуже смачний. Про назвах напоїв, чего-л. їстівного «. Цей фразеологізм застиг у суворо певної (узагальнено-особистої) формі.

В висновок відзначимо, що переважна більшість фразеологізмів дієслівного типу не допускає вільного варіювання граматичних форм. Щоправда, як фразеологізми, а й багато слова неспроможні реалізувати свої граматичні можливості, але ніколи обмеження у виборі форм фразеологізму не збігаються з обмеженнями у виборі словоформ, які входять у вільне словосполучення такої ж складу.

Другими словами, морфологічні форми компонентів у складі фразеологізму неспроможні повторити морфологічні форми слів у складі змінного словосполучення, лексично збігається з досліджуваним фразеологізмом. Отже, специфічні властивості фразеологізмів із боку формо- і словотвори може бути об'єктивно оцінені при накладення фразеологізму на вільне словосполучення такої ж лексичного складу, коли вона очевидна. Наприклад, дієслівний фразеологізм (як) води до рота набрати (себто «мовчати ») вживається лише у формі досконалого виду.

В складі ж вільного словосполучення подібного лексичного наповнення дієслово набрати (в сенсі «захопити з собою у якомусь кількості «) легко вживається у вигляді досконалого й недосконалого виду: набрати — набирати (в рот води).

Ограничения в освіті форм можуть відбуватися у межах синтагматичного, парадигматического і словообразовательного низки. Якщо той чи інший фразеологізм може бути протиставлено вільному словосполученням такої ж складу через брак останнього, то морфологічні можливості фразеологізму можуть бути досліджені з урахуванням співвідношення стрижневого компонента фразеологізму з тієї ж лексемою у вільному вживанні.

Список литературы

Виноградов В.В. Російську мову (Граматичне вчення про слові). М., 1947, 425.

Жуков В.П., Сидоренко М. И., Шкляров В. Т. Словник фразеологічних синонімів російської. М., 1987, 369−371.

Лавров Н.І. Факультативні елементи фразеологического значення діалектних ФЕ. У: Актуальні проблеми російської фразеології. Л., 1983, 108−112.

В.П. Жуков. ФОРМОИЗМЕНЕНИЕ ФРАЗЕОЛОГІЗМІВ РОСІЙСЬКОГО ЯЗЫКА.

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой