Роман І.С. Тургенєва Батьки й діти у російській критиці

Тип работы:
Реферат
Предмет:
Литературоведение


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

Роман І.С. Тургенєва «Батьки й діти «у російській критике

С виходом роману І. З. Тургенєва «Батьки й діти» починається пожвавлене обговорення їх у друку, що ж набуло гострий політичний характер. Майже всі російські газет і журналів відгукнулися на поява роману. Твір породжувало розбіжності як між ідейними противниками, і у середовищі однодумців, наприклад, у неповазі демократичних журналах «Сучасник» і «Російське слово». Суперечка, сутнісно, йшов про типі нового революційного діяча російської історії.

«Современник» відгукнувся про роман статтею М. А. Антоновича «Асмодей сьогодення». Обставини, пов’язані після відходу Тургенєва з «Современника», заздалегідь сприяли з того що роман оцінено критиком негативно. Антонович побачив у ньому панегірик «батькам» і наклеп на молоде покоління. З іншого боку, стверджувалося, що роман дуже слабкий у мистецькому відношенні, що Тургенєв, ставив за мету опорочити Базарова, вдається до карикатурі, зображуючи головний герой чудовиськом «із крихітною головкою та гігантським ротом, з маленькою обличчям й преболыпущим носом». Антонович намагається захищати від нападок Тургенєва жіночу емансипацію й естетичні принципи покоління, намагаючись довести, що «Кук-шина негаразд порожня і обмежене, як Павло Петрович». По приводу заперечення собі Базаровим мистецтва Антонович заявив, що це — чистісінька брехня, що молоде покоління заперечує лише «чисте мистецтво», до представників якого, щоправда, зарахував Пушкіна та самого Тургенєва.

В журналі «Російське слово» в 1862 року з’являється стаття Д. І. Писарєва «Базаров». Критик зазначає деяку упередженість автора стосовно Базарову, каже, що у деяких випадках Тургенєв «не благоволить до свого героя», що він має «мимовільне антипатію до цього напрямку думки». Але загальне висновок про роман зводиться не до цього^. Д. І. Писарєв знаходять у образі Базарова художній синтез найістотніших сторін світогляду різночинної демократії, зображених правдиво, попри початковий задум Тургенєва. Критичне ставлення до Базарову сприймається критиком як гідність, оскільки «із боку видніше чесноти та вади», а «суворо критичний погляд… під цю хвилину виявляється плідніші, ніж голослівне захоплення чи раболепное обожнювання». Трагедія Базарова, на думку Писарєва, у тому, що з справжнього справи в самісінький дійсності немає сприятливих умов, тому, «не маючи змоги показати нам, як і діє Базаров, І. З. Тургенєв показав нам, як і вмирає.

В своїй статті Д. І. Писарєв підтверджує громадську чуйність митця і естетичну значимість роману: «Новий роман Тургенєва дає усе те, аніж ми звикли насолоджуватися у творах. Художня оздоблення бездоганно хороша… А явища дуже близькі до нас, так близькі, що це нашу молоду покоління своїми прагненнями та ідеями може впізнати себе у чинних обличчях цього роману».

Еще на початок безпосередньої полеміки Д. І. Писарєв фактично угадує позицію Антоновича. Що стосується сцен з Ситниковым і Кукшиной він помічає: «Чимало понять з літературних противників „Російського вісника“ з жорстокістю накинуться на Тургенєва ті сцени».

Однако Д. І. Писарєв переконаний, що справжній нігіліст, демократ-разночинец як і, як і Базаров, повинен заперечувати мистецтво, не розуміти Пушкіна, бути впевненим, що Рафаель «шеляга мідного годі». Для важливий, що Базаров, погибающий в романі, «воскресає» в останній сторінці писаревської статті: «Що робити? Жити, поки живеться, є сухий хліб, коли немає ростбифу, бути з жінками, коли можна любити жінку, а не мріяти про апельсинових деревах і пальмах, як під ногами снігові кучугури і холодні тундри». Мабуть, ми можемо вважати статтю Писарєва найяскравішим трактуванням роману 60-ті роки.

В 1862 року, в четвертої книжці журналу «Час», обраного для видання Ф. М. і М. М. Достоевскими, виходить цікава стаття М. М. Страхова, що називається «І. З. Тургенєв. «Батьки й діти». Страхів переконаний, що роман — чудове Досягнення Тургенева-художника. Образ ж Базарова критик вважає вкрай типовим. «Базаров є тип, ідеал, явище, споруджений перл створення». Деякі риси базаровского характеру пояснити Страховим точніше, ніж Писарєв, наприклад, заперечення мистецтва. Те, що Писарєв вважав випадковим нерозумінням, объясняемым індивідуальним розвитком героя («Він наосліп заперечує речі, яких немає знає чи не розуміє… «), Страхів сприймав істотною рисою характеру нігіліста: «…Мистецтво завжди носить їх у собі характер примирення, тоді як Базаров зовсім не хоче погодитися з життям. Мистецтво є ідеалізм, споглядання, відмова від життя і поклоніння ідеалам; Базаров ж реаліст, не споглядальник, а діяч…» Але якщо у Д. І. Писарєва Базаров — герой, яка має словом, і справа зливаються за одну ціле, те в Страхова нігіліст досі герой «слова», хай і з жагою діяльності, доведеної до межі.

На тургеневский роман відгукнувся і ліберальний критик П. У. Анненков. У статті «Базаров і Обломов» він намагається довести, що, попри зовнішнє відмінність Базарова від Обломова, «зерно закладено один і той ж у обох натурах «.

В 1862 року у журналі «Вік» виходить стаття невідомого автора «Нігіліст Базаров». Присвячена вона передусім аналізу особистості головний герой: «Базаров — нігіліст. До тієї середовищі, де він поставлений, він ставиться до безумовно негативно. Дружби для нього існує: він терпить свого приятеля, як сильний терпить слабкого. Родинні відносини йому звичка батьків нього. Любов вона розуміє як матеріаліст. На народ дивиться зневажливо дорослого на малих хлопців. Ніякої сфери діяльності іншого для Базарова». Що ж до нігілізму, невідомий критик заявляє, що заперечення Базарова немає під собою основи, «нього немає причин».

В роботі А. І. Герцена «Вкотре Базаров» головним об'єктом полеміки стає тургеневский герой, а Базаров, створений статтях Д. І. Писарєва. «Чи правда зрозумів Писарєв тургеневского Базарова, доти мені діла немає. Важливим є те, що він у Базарове дізнався себе і «своїх і додав, чого бракувало у книзі», — писав критик. Крім того, Герцен порівнює Базарова з декабристами і дійшов висновку, що «декабристи — наші великі батьки, Базаровы — наші блудні діти». Нігілізм у статті названо «логікою без структур, наукою без догматів, покорою досвіду».

В кінці десятиліття полеміку навколо роману включається сам Тургенєв. У статті «По приводу «Отців та дітей» він розповідає історію свого задуму, етапи публікації роману, виступає відносини із своїми судженнями щодо об'єктивності відтворення дійсності: «…Точнісінько і дуже відтворити істину, реальність життя — найвищий щастя літераторки, навіть Якщо ця істина не збігаються з його власними симпатіями».

Рассмотренные в творі роботи є єдиними відгуками російської громадськості на роман Тургенєва «Батьки й діти». Практично кожен російський письменник і критик висловив у тому чи іншого формі своє ставлення до проблем, піднятим у романі. А це чи справжнє визнанням актуальності та значущості твори?

Список литературы

Для підготовки даної роботи було використані матеріали із російського сайту internet

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой