Мережковский.
Розуміння Гоголя

Тип роботи:
Реферат
Предмет:
Літературознавство


Дізнатися вартість нової

Детальна інформація про роботу

Витяг з роботи

Мережковский. Розуміння Гоголя

Л.И. Волкова

Каждый століття, кожне покоління потребує пояснення великих письменників минулого у своїй світлі, у своїй дусі, під своїм кутом зрения

Д.С. Мережковский

Не зрозумілий і ухвалений на початку ХХ століття як філософ, постійно критикований: «нудно, повчально, важкувата» як литератор-романист, цілком відкинутий церковниками як религиовед, Дмитро Сергійович Мережковський був цікавий і «з першого ж слова зрозумілий чоловікам» в Керженских лісах Семенівського повіту, Нижегородської губернії, — в гнізді російського розколу. Саме там, за словами В. В. Розанова, «стільки років не выслушиваемый у Петербурзі, непонимаемый, він побачив слухання з прихованою диханням, заперечення і питання, які повторювали лише його власні. „Як ж, білий кінь! блідий вершник! меч, що виходить із вуст Христових і який вражає світ!!! розуміємо, самотужки і немає! тут — суть!!“. Можна сміливо сказати, народ насолоджувався „болярином“, а „болярин“ на свій чергу знайшов аудиторію, слухачів, на друзів і паству!» (1).

С мнимої висоти часу (минуло 100 років) «начебто» проясняється картина минулого, наближається так стрімко й дуже несподівано що обрушилося на справжнє, у цьому минулому безумно хочеться наведення порядку, як у книжкових полках.

Дмитрий Сергійович Мережковський — на початку ХХ століття — вже людина-легенда. Занесений в скрижалі історії: нього можна впоратися у Брокгауза і Евфрона. При Російському імператорському дворі ім'я відоме і малозначиме: багато років батько його служив в канцелярії Зимового палацу, у чині дійсного таємного радника. Становище батька диктувало в значною мірою вплинув вибір життєвого шляху дітей. Після закінчення гімназії і історико-філологічного факультету Петербурзького університету Дмитро Мережковський пов’язує долю з літературою і Зінаїдою Гіппіус. Квартира, яку зняли домі Мурузи, в Ливарної частини Петербурга молоде подружжя на багато років стає однією з центрів філософсько-релігійною життя города.

Как літератор у справі поезії Дмитро Мережковський заслужив собі перші визнання, але поезія стала єдиним захопленням. Що стосується літературної критики виступ (лекція в Соляному містечку в 1892 року) «Про причини занепаду й то течіях сучасної російської літератури» справило дуже сильний вразити літературну громадськість і довгі творчі роки визначило ставлення до ньому, як до критику. Видання книжки знайомить із однойменною назвою пробудило нове літературне протягом, перші ідеї якого було втілені ще віршах та віддруковані в поетичній збірці «Символи». У книжці «Про причини занепаду…» Мережковський намічає шляхів розвитку Російської літератури та виділяє три елемента нового мистецтва: «містичне зміст, символи й розширення художньої вразливості» (2. З. 172). Серед Великих Російських письменників, які втілили риси «нової ідеальної поезії» він називає Тургенєва, Толстого, Достоєвського і Гончарова. Поруч із титанами «із усіх наших письменників, — зазначає він, — Гоголь має найбільшої здатністю символізму. Кожне його твір — художня система образів, під якими прихована натхненна думку. Читаючи їх, відчуваєте те особливе, ні із чим не зрівнянне відчуття широти і між простору, яке збуджує грандіозна архітектура, — начебто входите на величезне, світле і чудове будинок. Характери — тільки п’яту частину цілого, як окремі статуї і барельєфи, розміщені будинку, лише ряд символів, потрібних поетові, щоб підняти читача від споглядання приватного прояви до споглядання вічного.» Мережковський наводить слова Гете: «Чим несоизмеримее й у розуму недостижимее поетичне твір, тим вона прекраснішого; поетичне твір має бути символічно». «Символами можуть бути розглянуті і характери, — помічає Мережковський, — Ідею таких символічних характерів ніякими словами не можна передати, бо слова лише визначають, обмежують думку, а символи висловлюють безмежну бік думки» (2. З. 173). Так було в загальних контурах давши коротеньку замальовку творчості Гоголя Мережковський майже приділяє йому більше ніякого уваги цієї роботи. Спеціально Гоголю він присвятить ціле исследование.

Используя субъективно-художественный метод й усе арсенал новітньої європейської й вітчизняної філософсько-релігійної думки, понять і категорій, Д. С. Мережковський кілька років займається вивченням життя, творчості полягає і релігії найзагадковішого, і понятого остаточно по сьогодні з Великих Російських письменників Миколу Васильовича Гоголя. У його дослідженні, зумисне ніколи не розставляє всі крапки над і, прагне «показати за книгою живої душі письменника, своєрідну, єдину, більше не повторювану форму буття». Помислити творчість Гоголя вдалося не відразу. Для Мережковського — критика воно залишалося письменником — сатириком. Як вона та ж для решти, усталених в розхожому думці, що самітність — доля Гоголя, що він усе життя боровся за право сміятися і «виснажливе, згубний почуття марною любові до батьківщини порушило навіки його внутрішнє рівновагу, довело безтямно» Чи на справі? Мережковський — філософ ще та ще раз задає це й дійшов висновку, що Гоголь непросто письменник местячковой української глибинки, веселий, життєрадісний, почуттєвий сатирик. Поруч із вітальністю сусідить христианнейшая душа, шукає примирення з собою, відносини із своїми пороками й у цих пошуках єдності і гармонії переносить весь своє внутрішнє світ до нападів «болючого містицизму». Гоголь, бажаючи посміятися над чортом — уособленням Зла — як заглядав у власне обличчя, до своєї думки. Повагом відмовитися від них, вирішив посміятися з них. Очищена сміхом, думку блисне — якщо від Істини; зникне, якщо від лукавого, випробування сміхом не винісши. Сміх — світло. Посміятися над власними думками, емоціями… до сліз. Разом із сльозами вимиються вони, витечуть, залишать по собі порожнє місце, дане для присутності розуму, для прийняття паростків нового, щоб знову мислити думку. І вельми рефлексія продуманного-передуманного: — не Гегель чи укрався? Чому б і «поперепутывать Гоголя з Гегелем»? Російська культура — це повелося ще з Петра — зриває зі світовою лише хлестаковские «квіти задоволення» знімає вини з неї лише ласу пінку чи накип; плоди вищого західноєвропейського освіти пробираються у Росію разом із іншим «галантерейним товаром». (3)

«Виноват! Излетело слівце, підмічене надворі. Що ж робити? Таке на Русі становище письменника! Втім, якщо слово з вулиці потрапив у книжку, не письменник винен, винні читачі, і читачі вищого світу: від нього перших почуєш ні одного порядного російського слова, а французькими, німецькими і англійськими вони, мабуть, наділять стільки ж, як і не захочеш, тоді як лише російським нічим не наділять, хіба, з патріотизму вибудують собі дачі хату в російському смак. А хочуть неодмінно, щоб було написано мовою самим суворим, очищеним і шляхетним; словом, хочуть, щоб російську мову сама собі опустився раптом із хмар, оброблений як слід, й сіла вони мають безпосередньо в мову, а ним більше нічого, щойно роззявити роти так виставити його.» (4)

Властью символів, зі своїми всеосяжним, вселенським змістом, так мифопоэтическим мисленням авторів вдалося «підслухати» розмова цей. Розмова про мову, про чистоті його, про можливість передати хоча б маленьку дещицю те, що відбувається за безпосередньому спілкуванні для людей, коли, крім звичайного обміну співрозмовники передають одна одній значно більше те, що встигає за стислий період їх зустрічі вербализоваться. І з яким б способом ми намагалися скоротити промови свої - виписати їх у папір ролі тез (навіть заучувати зручно, як «квітневі», наприклад), замінити їх якимось «ярликом» (з користувачів ПК) — вони мертвими, доки оживить їх десь чоловік, у своїй безпосередньому спілкуванні з подібним. Інакше — від Соломона: ВСЕ МЕТУШНЯ! Ні… життя жінок у метушні немає. Є ілюзія руху, є захоплення простору. Є перечікування часу. То що за «дефініції»? Звісно, це внеконцептуальные поняття. По якому руслу перетворити? Спробуємо від «Мертвих душ».

Эмоция. Характер. Персонаж — оточення, антураж. Локальність кожного. І водночас нескінченність, відразу ж поруч, навколо, як які суперечать хвилі: кріпаки, сусіди, світські. Без зустрічей друг з одним і залежність друг від друга. Як шматки думок. Один не без іншого, а й спільно не існують, лише послідовно. Один одним. Усіх відразу не зібрати «за круглий стіл», тож якусь-там начебто що простіше? — «Пиши, пиши перо, переводь папір». Не собираемы емоції відразу всі. Не сочетаемы. Не осмислити їх відразу. Як немає прийняти у одну компанію про різновеликі і разновесомых, темноволосих і білявих, давніх і молодих, злих і добрих, теж з'єднати лише у душі Диавола і Христа. Плутаючи в інфернальному просторі знає своїх героїв Гоголь «перший побачив чорта без маски, побачив справжнє обличчя його, страшне не своєї необычайностью, а звичайної вульгарністю» (3); перший зрозумів, емоційне обличчя риса не далеке, далеке, дивне, фантастичне, а найближче, знайоме, реальне «людське, занадто людське» обличчя, обличчя натовпу, обличчя «як в усіх», майже наш власний обличчя хвилини, коли сміємо бути самі собою і погоджуємося бути «й усе». «У релігійному розумінні Гоголя чорт є містична сутність і втратило реальний істота, де заперечення Бога, вічне Зло.» (3)

Наслать Ревізора по свою ж душу — ось що наважується Гоголь. Впевненість у цьому, що посміється він над чортом привела Гоголя до підступній нерішучості. Остання своєю чергою, змусила, підхльоснула до дій — і такі дії (спалення власних творінь) історія культури неодноразово рефлексировали «гідними» «подражательствами». Можливо у тих сожжениях «похованої» за тими словами, а потім у книгах Думки і було прихована успішна боротьба людину з Злом-Добром. Може цим найбільшим Просвещающим вогнем і очищався уселюдський Розум. Те, що почали вогнища Інквізиції - з Просвящения плоті, завершилася 20 столітті публічними сожжениями книжок — Просвящением в духе.

А коли уявиш собі увесь світ, й усю Всесвіт, наповнену душами, де за якимось канцелярським «казкам», за якоюсь «ревізії» мертвих душ значаться живими, а живі - мертвими, отож у результаті розширення зрештою немає ніякого міцного, позитивного «підстави» у тому, щоб відрізнити живих від мертвих, буття від небуття. Ось тут і є «як ангел в середньовічних містерій, справжній Ревізор — втілений рок, совість людська, правосуддя божеське» (3).

В цієї феноменології духу проявився Гегелівський Розум, який став інспектувати, пізнавати сам себе: «Приблизно так як саме справи і його моменти тут» (зараз в Гоголівській поемі) «є змістом, вони так само необхідно існують як і форми у свідомості. Вони виступають як зміст лише для того, щоб зникнути, і з них поступається місце іншому. Тож у визначеності вони повинні прагнути бути очевидна як зняті; але у такому вигляді вони суть боку самої свідомості. Сама справи є очевидна як в-себе-бытие чи як рефлексія в себе» (5), щоб розбирати по кісточках все життя великого письменника, досліджувати її з допомогою психоаналізу, усякими літературними і «не цензурними» словами сварити протягом півтора століття, шукати «таємницю Гоголя», що він перетворив на пломінь разом із другим томом «Мертвих душ».

В «Розв'язки» життя свого Гоголь зрозумів, що «Ревізор» нескінченний. За словами Мережковського «Дух його родинний часові. У образі другого Ревізора повертається він, зробивши один зі своїх вічних кіл. Але комедія розігрується далі - і більше смішна і страшна вона у життя. Гоголь весь роздвоєння.» (6) Опублікована їм книга «Обрані місця з листування з давніми друзями» позбавила його дружніх стосунків зі багатьма. Із різних причин — кому сподобався повчальний тон, кому відверта критика, хто просто більше не зрозумів, але відвернулися все. Гоголя перестали приймати. Ця людина виявилась у повній ізоляції. Довіривши переживання свої духівника, про. Матвію, почув рада, який виконати був не силах — той зажадав, щоб Гоголь залишив літературу, і письменництво своє. Цей вирок був рівнозначний смерті. Єдине, що завжди давало стимул жити — мистецтво, потрібно було кинути, щоб знову почати «жити, стати знову затребуваним. У цьому протиріччі, як і польоті над безоднею Гоголь, між двома берегами, крайнощів — духом і плоттю. «Як твердий дубовий лан у розщеплене дерево» врізалось єдність про. Матвія, духівника його, і розкололо остаточно. (6)

«Мне завжди здавалося, що у житті моєї маю якесь велике самопожертву». На ці слова Гоголя Мережковський звертає особливу увагу. І це дійсно, в самоумерщвлении Гоголя відбулося найбільше самопожертву «за усім нам — за російське суспільство, за російську церква. Але ми прийняли, і не зрозуміли цієї жертви. У наш рух вперед, у нашій „прогресі“, без упину, навіть не озираючись, ми подолали цю жертву» (6). Адже цієї жертвою Гоголь висвітлив шлях віри, яких можна піднятися над безоднею містичного прозріння. Цією жертвою були розсунуті кордону буття, була подолана Гегелівська «сверхрациональность». Як «Фауст» Гете став літературної інтерпретацією Гегелівського Абсолютного Духа (відомо, що Ґете і Гегель були великі друзями) на своїх батьківщині, і Гоголівський «Вій» і «Ревізор» увійшли до Російську літературу у тому, щоб «бути знятими». Дух цей позначився як «в романтичних „кривавих незабудках“ початку 19 століття, а й у ницшеанской зухвалості другий його половини, в „декадентської“ жвавості, початку 20-го. Він скоротив „будь-яку думку до краю стислості“, полегшив до краю легкості, відкинув її кінець і почав, залишивши лише нескінченно малу, „саму серединну точку — і те, було вершиною гірського кряжу, стало пылинкою, носимою вітром з великої дорозі“. (3) З моторошною напруженості всі раптом перетворилася на ніщо, адже саме цю ситуацію ще Кант визначив як смішну. І знову Гегель: „Свідомість має один чудовий момент собі має його як суттєвий той час у своєї рефлексії, а інший момент — лише як зовнішній у себе“ чи й інших, цим відбувається гра індивідуальностей друг з одним, у якій і і одне одного обманюють і як і визнають себе обманутими» (5). Безкінечна гра уяви і розуму стрясає христианизированное людство. Гра, перетворююча в Ніщо і, і мораль, і всі кордону, і саме Простір. Особливі ігрища Зла-Добра, розгойдуючи, як Маятник Фуко, від язичництва до християнства, наука до релігії, від дії до споглядання продовжують спокушати людину й вона намагається розраховувати на шлях до точке-опоре. Закріпити своє свідомість в тернарную інстанцію. Питання, внизу чи вгорі розташована — немає відповіді. Кожен людина робить сам свій выбор.

«Русская культура пройшла шлях руйнації гармонії, й жорстокою боротьбою духовного з неправильно зрозумілим плотським як антихристианским, наповнилися душі російських письменників. Визначивши джерело розладу, дисгармонії, Мережковський присвятить багато сторінок власних творів розмові в сослагательном нахиленні у тому, як могла створюватися і здійснитися „сверхисторическое“ християнство» (7)

Список литературы

Мережковский: pro et contra. СПб: РХГИ, 2001. З. 84.

Д.С. Мережковський. Про причинах занепаду й то течіях сучасної російської літератури // Естетика і критика. — М.: Видавництво «Мистецтво», 1994.

Д.С. Мережковський. Гоголь // Естетика і критика. — М.: Видавництво «Мистецтво», 1994.

Гоголь Н. В. Повне Зібр. Тв. У шести тт. — М., 1953. Т. 5. З. 171.

Г. В. Ф. Гегель. Феноменологія духу. — СПб.: «Наука», 1999. З. 221.

Д.С. Мережковський. У тихому чорториї: Статті й дослідження. — М.: Радянський письменник, 1991.

Е.А. Андрущенко. Тайновидение Мережковського // Д.С. Мереж-ковский. Л. Толстой і Достоєвський. — М.: «Наука», 2000.

Для підготовки даної роботи було використані матеріали із сайту internet

Показати Згорнути
Заповнити форму поточною роботою