Римская література

Тип работы:
Реферат
Предмет:
Литературоведение


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

Римская литература

И. Троцький

I. Епоха республіки.

1. Найдавніший период

Документируемая історія Р. л. перегукується з середині III в. до зв. е., до епохи конституювання римського нобілітету як рабовласницького класу, боротьби Риму за переважання в Середземноморському басейні, та був і експансії Схід, у країни еллінізму. У процесі еллінізації римської культури та народжується відома нам література Риму, ориентирующаяся на грецькі літературні форми. Словесне мистецтво попереднього часу, заглушене подальшим перебігом літературного розвитку та цілком відкинуте возобладавшей літературної теорією, майже залишило письмово закріплених слідів. Воно відновлюється по незначним уривкам, розрізненим нотаткам римських письменників, і навіть по пережиткам в пізнішої літератури і фольклорі Риму.

Древний Рим був селянської громадою, з велику кількість дрібних господарств, заснованих на парцеллярной власності, численними пережитками родового побуту і низьким культурним рівнем. Згідно з примітивністю вірувань і малим розвитком образотворчих мистецтв література не піднімалася вище щаблі, зазвичай властивою словесному мистецтву патриархально-земледельческих громад. Ритмизованная мова (carmen), майже що від'єдналася ще від музики і ритмічного рухи, значною мірою залишалася що з трудовим чи сакральним дією, що визначало собою жанрову характеристику «пісні». Для Риму засвідчені все основні типи пісенних утворень, притаманних примітивною лірики: робоча пісенька, культовий гімн (наприклад пісня «арвальских братів», пісня «салієв»), магічне заклинання, весільна пісня, заплачка за померлими. Свята і обряди, пов’язані з родючістю (свята жнив, весілля тощо. п.), супроводжувалися импровизируемой лайкою у вигляді амабейной пісні, ритуальним лихослів'ям, якому приписувався благодійне сопричащение до продуктивною силам природи й цим здатність відвертати злих демонів («фесценнинские» пісні); той самий комплекс уявлень, але пізнішій стадії осмислення, лежав у основі «тріумфальних» пісень, глузувань і колкостей, отпускавшихся римськими воїнами по адресою переможного полководця, що він вступав з військом до Рима справляти тріумф: наражаючись фіктивним образам, тріумфатор, як і наречений весіллям, страхував себе цим від «заздрості» надприродних сил. У іншому обрядовому контексті пісеньки цього набирали характеру «викриття» і служили для вираження суспільної осуду, напр. у вигляді котячого концерту перед домом винного в безчесному вчинок (порівн. французьке charivari). Звичай цей очевидно часто застосовувався на ранніх стадіях класової боротьби у Римі, і аристократичне законодавство встановлювало суворі кари за пісні, «що ганьблять добре ім'я». Римські письменники повідомляють, що у давні часи на учтах виконувалися пісні славу і доблестях предків; у сфері аристократичної епіки виробився мабуть той «сатурнов вірш», який застосовувався у римської епічної поезії до перенесення у ній грецького гекзаметра. Сатурнов вірш є вже щодо складний розмір, продукт тривалої практики епічного піснеспіви, і було згадуваний римськими письменниками звичай очевидно рано вивівся з ужитку, гіпотеза Нибура про походження історичних сказань римлян з епічних пісень залишається у відомій своєї частини дуже правдоподібною.

Нельзя не констатувати так. обр. значного відставання римської поезії, сохранявшей дуже примітивні форми, від темпів соціального розвитку Риму. У той час як у Греції епоха міських революцій та становлення античного суспільства (VII-VI ст.) викликала значне літературне пожвавлення, відповідний період римської історії, епоха боротьби патриціату з плебсом, не знайшов аналогічного відображення у літературі і очевидно взагалі супроводжувався значної ламкою світогляду. Панівний клас продовжував спиратися на консервативних малих власників села; ідеологічне панування жрецтва, набиравшегося з верхівки патриціату і тісно смыкавшегося з керівними органами римської громади, залишалося незломленим. Збереження культової зв’язаності ідеологічних форм не створювало сприятливих умов у розвиток секуляризованому поезії на культової і міфологічної основі, як це відбувалося у Греції; при цьому Рим у відсутності скільки-небудь розгорнутої міфології себто системи оповідань про богів і героїв. У Греції ця міфологія творили гол. обр. співаками і складалася з схрещення різноманітних міфів різних грецьких громад — Рим само було невеличкий громадою, оточеній ворожими племенами, і керівна роль жерців гальмувала розвиток міфотворчості, консервувала релігійні уявлення та висувала першу місце складна система марновірних обрядів, і гадань. Культурна вплив етрусків, що протягом певного часу були владиками Риму, могло лише сприяти закріплення застійних жрецьких форм ідеології, а він був у древній період дуже значною і залишило численні сліди у всіх галузях римської культури. Через посередництво етрусків римляни отримали свій алфавіт (одна з відгалужень западногреческих алфавітів, див. «Латинський з. «) і перше ознайомлення з грецької міфологією. Що стосується літературних форм етруски самі стояли очевидно за низькою щаблі. Римляни запозичили у них ритуальну форму заплачки (нения, див.), і навіть сценічні гри елемент культу. Ця примітивна драма не отримала проте літературного розвитку, як і отримала його й що залишилося на імпровізаційної стадії ателлана, комедія постійних масок, яка у Рим від кампанских осков і родинна фольклорним буффонадам южноиталийских греків. Є підстави гадати, що відставання поетичних жанрів певною мірою компенсувалося інтенсивнішим розвитком мистецтва прозаїчної промови. Вже в ранніх римських письменників (наприклад Плавт) помітно розвинене мистецтво мови і багатство стилістичних постатей, котрі за характеру своєму неможливо знайти зведено ні з давньоримському поезії ні з грецьким джерелам і припускають стійку традицію римського красномовства (гіпотеза Лео). Усний характер римського судочинства, дебати у сенаті, виступи магістратів перед народним зборами, древній звичай «похоронного звеличення» (laudatio funebris) під час похорону римських аристократів сприяли виробленні словесного мистецтва, відповідав усложнившимся соціальним відносинам. Зміни соціально-економічної структури відбивалися в першу черга у праві, право стало у Римі тієї надстроечной областю, яка раніше від інших не позбулася культової зв’язаності. У мові правничий та публічної промови закладалися основи майбутнього літературної мови. Службові особи і колегії здавна вели архіви і офіційну хроніку («аннали»); аристократичні пологи збирали, а й у вигадували інформацію про діяннях своїх членів, закріплюючи

Иллюстрация: Сцена з римської комедії (з италийской вази) в похоронних промовах, написах на могилах і воскових зображеннях предків. Ці псевдоісторичне матеріали грали для римської аристократії таку ж роль, що сказання про героях-прародителях у Греції.

Рост значення торгового капіталу, злиття верхівки плебсу з патрициатом у єдиний рабовласницький клас, нові політичні завдання Риму, сделавшегося найбільшої військової силою Середземномор’я, — усе це вимагало значного відновлення ідеологічних форм. Симптоматично, перше збережене традицією ім'я історія Р. л. є одним із перших отчетливых фігур у політичної історії Риму — це Аппий Клавдій Цек*1 (Appius Claudius Caecus, «Сліпий», цензор 312, консул 307 і 296), послідовно який проводив політику зближення Росії з представниками торгового капіталу і знищення старопатрицианских привілеїв. Автор радикальної реформи, уравнявшей міське населення на правах з землевласниками, натхненник опублікування позовних формул, які доти часу залишалися таємницею жерців, Аппий Клавдій становить сатурновых віршах збірник висловів («Sententiae»), переведених із якийсь грецької антології. Ще епоху Цицерона зберігалася мова Аппия Клавдія у сенаті проти укладання світу з Пірром (280), найдавніший письмово закріплений зразок римського красномовства. Йому приписується орфографічна реформа, яка б відповідність правопису із реальним звучанням слів. Самотня постать Аппия Клавдія й у з’ясування як тих верств, яких йшло пошуки нової ідеології, і тих джерел, звідки цю ідеологію хотіли почерпнути. Грошове господарство і ускладнення товарообігу вимагали більш ускладненого осмислення соціальних взаємин держави і поглиблення внутрішньої мотивування поведінки, не укладывавшегося в традиційні форми. Для цього він природно було звернутися до греків. Грецька техніка і культи які вже просочувалися до Рима: завоювання Кампаньи, Південної Італії та Сицилії запровадило у складі Римської держави області і з грецьким громадянами та життям. Із середини III в. до зв. е. эллинизация римської культури починає итти швидшим темпом; тоді ж у Римі з’являється література по грецькому зразком.

2. Література III-II ст. До зв. Еге. (архаїчний период)

Р. л. створюється так. обр. як література наслідувальна, як пересадка грецьких літературних форм на римську грунт. Конституирующийся рабовласницький клас, ідеологію якого ця література була покликана відбивати і формувати, по природі своєї ні різниться від рабовласницького класу Греції; ідеологічна спрямованість грецької літератури та її стильові форми в основному відповідали потребам римського нобілітету. Шлях Р. л. раннього періоду — від перекладів і переробок до самостійним творам в грецькому стилі. Абстрактно-логічне і статичне світогляд рабовласницького суспільства, в розвиненому вигляді швидко що приймав застійні господарські форми, творив у сфері поетики уявлення про непорушності жанрів, якось що розкрилися в узгодженості своїх частин («котрі надбали свою природу», за словами Аристотеля) і припускають її подальшого розвитку; завдання поета — досконале втілення «природи» жанру у художній творі, творчий метод — «наслідування» попередникам з думкою «перевершити» їх. Р. л. теоретично осмислювалася як «наслідування» грекам і «змагання» із нею, розвитку її - як процес перенесення до Рима грецьких жанрів без усвідомлення тих трансформацій, яким ці жанри піддавалися у римській обстановці, котрий іноді глибоких відмінностей по суті при поверхневому схожості. На найвищих щаблях розвитку Р. л. корифеї її (Вергілій, Горацій, Проперций та інших.) ставлять собі у заслугу запровадження у літературу невикористаного колись грецького жанру; на ранніх стадіях навіть переклад вважався (а при нерозробленості латинського літературної мови в даному разі і був) поетичним досягненням. Попри формальну «наслідування» грекам, Р. л. загалом перестав бути сколком з грецької літератури; грецькі жанри піддаються у Римі глибокої трансформації з своєрідності римського варіанта розвитку античного нашого суспільства та який із цього своєрідності використання грецької літератури: стильові форми класичної літератури греків воскрешають у Римі оновленої і модернізованої формі, з усуненням місцевих особливостей і пережитків, обумовлених історією виникнення окремих жанрів, збагачені досвідом літератури еллінізму, і Р. л. відбиває той новий розквіт античного суспільства до ширшим виробничої основі, який із пануванням Риму. І щоб коли література європейського класицизму спиралася на античність гол. обр. у її римському, а чи не грецькому аспекті, це пояснюється

Иллюстрация: Муза поезії (з помпейской фрески) звісно не більшої поширеністю латинської у Європі, а тим, що римський варіант античного суспільства мав більше спільних позицій з соціальними умовами епохи абсолютизму, ніж соціальна структура грецького суспільства класичного періоду.

В III в. система римського рабовласницького господарства перебувала ще періоді розвитку і притому на порівняно ранньої щаблі. Квазінаціональне середовище римська література орієнтується не так на «науковий» чи «легку» літературу еллінізму, але в більш багаті ідейним змістом старі «класичні» жанри греків — епос, трагедію, комедію; елліністична література проникала гол. обр. у «нижчих» масових формах. Театральні постановки, із якими римські вояки та торговий люд мали змогу ознайомитися бегемотів у Південній Італії (населеній греками так зв. «Великої Греції»), особливо залучали своєї видовищною новизною. Грецька культура як головний чинник організації ідеології викликала на початковому етапі боязке ставлення з боку панівного класу, опиравшегося переважно зважується на власну могутність у селі, не порушеної ще новими економічними відносинами. Эллинизирующаяся прошарок аристократії росла повільно й зустрічала часом значну опозицію. Консервативні кола прагнули обмежити эллинизацию потребами зовнішніх зносин (звідси наприклад тривалий дуалізм «цивільного права» всередині Риму та «права народів» в зносинах Риму з громадянами інших громад), й у еллінізованій Р. л. показ грецької життя довгий час переважав над римськими темами. Безпосереднього участі у літературі нобілітет я не приймав; якщо видатний аристократ Фабий Пиктор клеївся близько 200 р. твір з історії Риму з єдиною метою пропаганди римської політики серед греків, він звертався безпосередньо до них грецькою мовою; література латинською мові, служила для внутрішнього вживання, обслуговувалася людьми незначного соціального становища, найчастіше не римськими громадянами.

Основоположник еллінізованій Р. л. Лівій Андронік* (Livius Andronicus, прибл. 284−204), полонений грек, перевів сатурновым віршем «Одіссею», що служила у греків книгою для початкового читання, і становив переробки трагедій і комедій грецького репертуару щоб поставити на культових іграх (вперше 240). Збережені незначні фрагменти цих перших у європейської літературі зразків художнього перекладу за всієї своєї незграбності свідчить про серйозному прагненнях створювати диференцированный стиль щодо різноманітних поетичних жанрів. Якщо епосі Лівії міг взяти за основу традиції сатурнова вірша, то області драми йому довелося, з стиховых форм римського фольклору, створити нове віршування, приближавшееся до грецького і легше основою подальшого розвитку римської драми. Грецький хор замінили сольними аріями, отже «римська трагедія стала більш справляє враження сучасну оперу, ніж трагедія на грецької сцені» (Т. Франк). Андронік Лівій здобув схвалення влади, поручавших йому складання релігійних гімнів; оригінальніший у своїй творчості кампанец Невий* (Naevius, у Римі, прибл. 235−204), широко откликавшийся на сучасне життя і який прагнув запровадити в усі жанри римську тематику, піддався репресіям і він вигнали з Риму за нападки на що стояла при владі групу Сципионов, представників агресивної військової політики. Зображення римської життя на сцені здавалося соціально небезпечною, і створений Невием жанр «претекстаты"1 (Fabula praetextata), историч. трагедії з римським сюжетом, не привился і бути використаний тільки випадкових святах, т. до. культи грецьких божеств вимагали грецької міфологічної тематики, а римські культи залишалися консервативними і допускали драм грецького зразка. Тривалий час не знаходила послідовників і будь-яка спроба Невия писати комедії з италийской і римської життя; значне поширення отримав зате застосований їм під час переробці грецьких п'єс прийом «контамінації» — збагачення фабули п'єси допомогою вставки мотивів і сцен з деяких інших п'єс. Невий створив і епос з римським сюжетом, версифицированную хроніку першої пунічної війни — «Bellum poenicum» (Пунічна війна): ворожнеча між Римом і Карфагеном обґрунтовувалася в міфологічному плані сказаннями про Енеї і Дидоне, і поема починалося з розповісти про мандрівках Енея і підставі Риму Ромулом. Нікчемність збережених уривків Демшевського не дозволяє уточнити класову позицію цього поета, але у творчості помітна демократична струмінь, відбиває можливо інтереси окремих прошарків римського плебсу і італіків.

К епосі переважання эллинофильской групи Сципионов і розквіт діяльності Плавта (Т. Maccius Plautus, прибл. 254−184, див.). Плавт спеціалізується у сфері «паллиаты» (комедії і з грецьким сюжетом); переробляючи грецькі п'єси, він уникає моментів політичної сатири, зберігає грецьку обстановку і типаж, романизирует лише незрозумілі для глядачів деталі. Любовна інтрига і типові постаті «нової комедії» (закоханий юнак, гетера, паразит тощо. п.) подаються у підкресленою дистанції від римського побуту, як пікантна екзотика. Гуманно-филантропическая тенденція «нової комедії» (проблеми прав дитини, моральної цінності особистості раба, пригніченого становища жінки) і отличаюшее грецьких майстрів цього жанру тонке мистецтво характеристики майже знаходять відображення у Плавта, прагне і за виборі оригіналів та їх обробці до густим фарбам (жадібна гетера, сварлива дружина, пройдоха-раб тощо. буд.) і буффонным ситуацій (виняток становить «слізна комедія» «Captiv» — «Бранці»). Римський міської плебс, яку розраховані п'єси Плавта, ще чужим соціально распыленному, атомизированному життю еллінізму, але вже настав втягується на нові, складніші господарські форми. Пройдоха-раб, здатний подолати будь-які перешкоди і отримує наприкінці п'єси свободу, літературний прообраз реального ділка вольноотпущенника, — улюблена постать Плавта. Малодоступний для римської публіки медитативний елемент пом’якшується привнесенням до нього непосредственно-комических ефектів чи дається у вигляді арії («кантик») з музичним супроводом. Підвищена проти витонченою грецької комедією динамічність дії (при цьому найчастіше застосовується з'єднання в одну п'єсу епізодів з цих двох чи більшої кількості грецьких п'єс, «контамінація»), багатства і розмаїтість вокальних номерів, майбутніх по метричної формі до «нижчим» жанрам елліністичної драми, живий і багатий словесними постатями діалог, не стесняющийся грубої жарти і спирається на римські форми словесного мистецтва, — відмінності комедії Плавта, яка переслідує дидактичних цілей і намагається лише розважити невідь що примхливого глядача.

Интенсивный зростання рабовласницькою системи початку ІІ. і експансія у країни еллінізму визначають собою новий етап в еллінізації Риму та у розвитку Р. л. Перш грецька література проникала до Рима стихійно; тепер эллинизирующаяся аристократія, насамперед група Сципионов, починає організовувати літературу як знаряддя ідеологічної пропаганди; організаційними формами стає меценатство й створення літературних гуртків навколо керівних діячів панівного класу. Калабриец Энний* (Quintius Ennius, 239−169) вже є наближеним поетом групи Сципионов. Його літературна програма — запровадження Р. л. в конструктивне русло грецької літературної традиції з урахуванням повного оволодіння усіма сторонами грецької освіченості і незвичні сполучення поетичного мистецтва, із риторикою і філософією. У поемі «Annales» (Аннали), яка мала виклад римської історії від міфічних мандрівок Енея до сучасних поетові діянь його аристократичних покровителів, Энний вважає власною завдання бути потрактованим «другим Гомером»: у І книзі поеми розповідалося сновидіння, як тінь Гомера з’явилася Эннию і повідомила, що душа Гомера після довгих мандрівок переселилася до нього, Энния (пифагорейская теорія метемпсихозы). Відкинувши традиційне у римському епосі сатурнов вірш, Энний створює латинський гекзаметр і намагається відтворити багато формально-стилистические особливості гомерівських поем, хоча щодо суті «Аннали» ближчі один до елліністичної эпике. Пронизуюча поему Энния розпорядження про прославляння окремих видатних представників знаті вже є відбитком її реального розшарування, оформленим по елліністичному зразком, тоді як традиційна аристократична ідеологія Риму не допускала значного вивищення особистості над рівнем класу. Як трагічний поет Энний відтворює переважно п'єси Євріпіда, глашатая індивідуалістичного світовідчуття; в дидактичних творах якого є популяризатором грецького вільнодумства, але обслуговує й інші інтереси аристократії перекладами гастрономічної поеми Архестрата і порнографічних віршів Сотада. Видатний майстер слова метри, Энний став дійсним основоположником латинського поетичного мови, а «Аннали» залишалися національним епосом римлян протягом усього республіканського періоду, до появи «Енеїди» Вергілія. У якому напрямі поглибленого эллинизирования Р. л. діяли та найближчі послідовники Энния — комедіограф Стацій Цецилий* (Statius Caecilius, прибл. 220−168), відмовився прийому «контамінації» і ориентировавшийся більш серйозну частина грецького комедійного репертуару (гол. обр. на Менандра), і «учений» трагічний поет Пакувий* (М. Pacuvius, прибл. 220−130), який розробляв менш відомі міфологічні сюжети і ускладнив філософський і риторичне елемент трагедії. Тенденція аристократії до розробки класового «чистого» мови, «міської промови» (sermo urbanus), відмінній як від «плебейській промови» нижчих класів Риму, і від «сільської промови» сільських місцевостей, знайшла літературне вираження у комедіях Теренция (Р. Terentius Afer, прибл. 185−159, див.). Не відмовляючись від «контамінації», Теренций намагається відтворити стиль грецької комедії, з її мистецтвом характеристики і ускладненою проблематикою (образи доброчесною гетери і лагідної, загнаної дружини в «Свекрусі» (Hecyra), батька, котрий страждає від міста своєї жорстокості щодо сина, в «Самоистязателе» (Heautontimorumenos), проблема суворого і поблажливого виховання в «Братах» (Adelphae)); близько дотримується він оригіналів і з формальної боку, уникаючи вставки арій і словесних постатей, якими користувався Плавт; специфічно грецькі деталі він усуває, не замінюючи їх, як Плавт, рисками з римського побуту. На кшталт своєму п'єси Теренция наближаються до «слізної» комедії, і вкриваю його драматичної техніці росла драма нової доби (починаючи з епохи Відродження). Ідеологічна спрямованість комедій Теренция пов’язані з позицією Сципионов, хто був перелякані загостренням класових протиріч рабовласницькою системи, зростанням торгово-ростовщического капіталу, обезземеливанием селянства, й моральним розкладанням аристократії. Політичним гаслам групи Сципионов (відмови від нових завоювань, подачки обтяженому селянству) у сфері етики відповідало заступництво стоїчної проповіді злагоди між людьми, гуманності й до ближньому; стоїцизм, ориентировавшийся на Рим як космополітичне держава, невдовзі стає майже офіційної ідеологією ліберальних кіл римської аристократії. Консервативні, тісно пов’язані з селом групи панівного класу вели жорстоку боротьбу з цим эллинизацией римської ідеології та її літературними формами. Катон Старший* (М. Porcius Cato, 234−149) як літератор діяв у сфері прози промовами, історичними і дидактичними трактатами, в нас саме пропаганда еллінізму розвивалася переважно у поетичних формах.

3. Література періоду цивільних войн

Во другої половини ІІ. до зв. е. література грецького зразка остаточно утвердилося на Римі разом із породили її господарськими відносинами; грецьке освіту стало класовим відзнакою римської аристократії. У загостреною обстановці початку періоду громадянські війни панівний клас не задовольняється літературним обслуговуванням із боку вихідцями з інших класів; аристократи починають брати участь в літературі. З іншого боку, в усі галузі літератури проникає римська тематика. Навіть міфологічні трагедії Акція* (L. Accius, 170 — прибл. 86) політично загострені: тиради проти «тиранів», на захист республіканської «свободи» відбивають ідеологію консервативних верств нобілітету, захищали «свободу» розширення латифундій і хижацької эксплоатации провінцій. Але міфологічна трагедія взагалі перестає бути актуальним жанром і невдовзі стає сферою літературних вправ знатних дилетантів. Стекавшиеся до Рима маси обезземеленного селянства, наполнявшие собою ряди римського пролетаріату, потребували доступніше видовище, і «тогата», «комедія в тозі», т. е. на римські теми, займає місце колишньої «паллиаты». Поети «тогаты» (Титиний* (Titinius), Афраний* (Lucius Afranius, p. 154), Атта* (Atta, розум. 78)) створюють, відповідно до античним свідченням, жанр, «середній між комедією і трагедією» (Сенека), багато в чому відходять від умовних сюжетів і типових масок «паллиаты» з її рабами і гетерами і переносять дію, у обстановку латинських містечок, до сфери дрібного вільного люду, ремісників і серед торговців. Цей псевдодемократический жанр масової глядача уникає гострої соціальної тематики і рибопродукції обмежується гол. обр. колом сімейних конфліктів (несправедливо запідозрена дружина, шлюб проти волі батьків, соціальну нерівність закоханих тощо. п.) із установкою на жалість, продовжуючи так. обр. «гуманну» тенденцію «слізних» комедій «паллиаты». Образцов «тогаты» не збереглося, і жанр існував недовго. У зв’язку з зростанням непродуктивного і декласованого пролетаріату (в римському значенні слова), політично нестійкого і котра віддавала свої голоси тієї угрупованню панівного класу, яка обіцяла більше подачок і розваг, «тогата» замінили гострішою і пряною ателланой (Помпоний* (Pomponius Comicus), Новий* (Novius)), літературним відтворенням фольклорній комедії масок. Типові постаті ателланы виступали в різноманітних ситуаціях (напр. «Макк» — «Дурень» — у ролі «воїна», «трактирника», «вигнанця», навіть «дівчини»), дія відбувалася гол. обр. у колі нижчих класів (селяни, раби) і декласованих елементів населення (злодії, повії) з дуже широким захопленням різних галузей життя: висміювалися вищі класи зі своїми грецької освіченістю, і навіть окремі політичних діячів, але загалом ателлана зберігала характер безпринципного фарсу; як грецька драма сатирів, вона ставилася за трагедією. Наприкінці республіканського періоду ателлана на свій чергу була витіснена елліністичним мімом, який залишався улюбленим театральним видовищем і протягом епохи імперії.

В початку періоду громадянські війни створюється нову поетичну жанр, має своїм предметом безпосередню актуальність. Луцилий* (З. Lucilius, прибл. 180−103, див.), перший римський поет, який із середовища панівного класу, переносить у літературу напружену атмосферу політичної й ідеологічної боротьби між різними угрупованнями римського нобілітету. Користуючись різними грецькими жанрами — пародією, ямбографией, популярно-философской диатрибой, — створює сатиру (satura — «суміш»), убрану нерідко тримають у форму цікавого оповідання (рада богів, сцена суду, опис подорожі й т. п.), жорстоко высмеивающую противників сципионовского кола, якого Луцилий входив і з позицій якого він намагався боротися з моральним розкладанням аристократії. У на відміну від більшості грецьких морально-обличительных жанрів сатира Луцилия не обмежується загальними роздумами та має характер. Віршована форма стає традиційної для римської сатири. Посилено розвивається у цю епоху проза. Громадянські війни породили велику публіцистичну, памфлетную і историографическую літературу — автобіографії, мемуари, монографії і об'ємні хроніки, излагавшие, а й у фальсифікували історію Риму з місця зору різноманітних політичних угруповань. У зв’язку з підвищенням політичної ролі народних зборів і судових інстанцій питання теорії та практики публічної мови і взагалі прозового стилю стають центрі уваги. Елліністична риторика, наука про красномовстві, яка ще середині ІІ. здавалася політично небезпечним нововведенням, відтепер є необхідною складовою частиною аристократичного освіти. Яке значення надавалося красномовству як знаряддю впливу маси це випливає з те, що в 92 було зроблено гоніння (щоправда, безрезультатний) проти «латинських риторів», намагалися демократизувати навчання риторики та обгрунтувати його за латинських зразках замість звичайних грецьких. Вже промовах Гракхов* помітно насичення Рим патетичного («азианского») стилю елліністичного красномовства. Проте характерні ознаки цього стилю — прагнення орнаментального переобтяженості промови на шкоду змісту і до максимально дієвості кожній частині фрази — беруть у римської практиці менш різкі форми, оскільки римське красномовство продовжує залишатися знаряддям політичних змагань, тоді як і елліністичних монархіях він має лише характер урочистій, «парадній» декламації. «Азианистами» більшою чи меншою мірою є всі видатні оратори аналізованого періоду (Красс* (L. Crassus), Антоній* (М. Antonius), Гортензій* (Quintus Hortensius Hortalus) та інших.). А до того напрямку в значною мірою примикає (хоч і відмежовується від нього теорії) завершувач найбільший майстер ораторського мистецтва у республіканському Римі - Цицерон (М. Tullius Cicero, 106−43, див.). Ідеолог «вершників» (представників торгово-ростовщического капіталу), почав своє політичне кар'єру заграванням з «народної» партією під час сулланской реакції, та був зляканий радикалізації мас, Цицерон перекочував до табору оптиматів і намагався проводити політику угоди інтересів нобілітету і «вершників»; з цієї проміжної примиренської позиції, і навіть завдяки особистим якостям — нерішучості, марнославству, прагненню грати першою роллю у державі в момент, коли загострена класова боротьба висувала на командні місця людей більш активного, вольового складу, — до скону залишався поборником угоди між різними угрупованнями рабовласницького класу з урахуванням традиційної республіканської Конституції і визнання провідною політичної ролі сенату. Цицерон є тому останнім, кілька запізненим представником світогляду рабовласницького суспільства періоду зростання, з оптимістичною оцінкою людської «природи» (статично зрозумілою) і його громадських інстинктів, і вірою в благодійність її всебічного розгортання в раціональному поведінці. Продовжуючи і політиці й у літературі традиції сципионовского гуртка, він обгрунтовує з допомогою грецьких політичних теорій державне пристрій Риму та етичну установку на гуманне ставлення до людей, на повагу до чужій особистості та її прагненням, діяльність, спрямовану до загального блага. «Лібералізм» цей загострений проти демократичної партії, гасел переділу землі і скасування боргів, вимог, які «вражають основи держави, внутрішнє злагоду і справедливість». Як теоретик красномовства Цицерон незмінно підкреслює недостатність загальнодоступного вже демократизировавшегося риторичного навчання дітей і жадає від оратора поглибленого філософського освіти, діалектичній тренування, вміння аналізувати конкретне людську поведінку у його співвіднесеності з теоретичними проблемами. «Багатство» (copia) промови, мистецтво всебічного розгортання думки, багатства і розмаїтість засобів вираження — характерні риси стилю Цицерона. Він — майстер періоду з чіткою логічного і синтаксичної структурою, врівноваженого в усіх власних частинах, багато орнаментованого й у значною мірою ритмизованного: проблемі ритмічною кінцівки («клаузулы») приділено велике місце в риторичних трактатах Цицерона (особливо у трактаті «Оратор»). У промовах Цицерона практично здійснюється і той його теоретичний постулат — вільне володіння різними «стилями», гнучкість мови, вміння пристосовувати виражальні засоби до відтінкам думки й настрої. Значення Цицерона як майстра «класичного» мови надзвичайно великий історія римської літературної прози; величезну роль такому випадку зіграли як його мови, а й філософські діалоги, які популяризують у легкій витонченій формі основні вчення елліністичної філософії.

Современникам проте зрозуміла була внутрішня фальшивість республіканізму Цицерона, його прагнення штучної позі і пишним фразам. Жорстока класова боротьба останніх десятиліть республіки вимагала простіших та дійових гасел, більш стиснутого і концентрованого красномовства. З іншого боку, громадянські війни створювали в колах малих і середніх землевласників Італії невіру респондентів у традиційний державний лад, прагнення відходу від громадських інтересів. Культурна верхівка відкрито відривалася від мас, йшла в містику чи старовину. Ці суперечливі устремління знайшли літературне свій відбиток у реакції проти цицероновского стилю, яка виникла у 50-х рр. I в. Представникам нового напрями (Калидий* (Calidius), Кальв* (Calvus), Брут* (Brutus)) стиль Цицерона здавався занадто «азианским», бундючним й не дуже енергійним; їх літературним гаслом був, у зв’язку з аналогічними тенденціями в грецької літературі цього часу, аттицизм, повернення до суворої словесної дисципліни, до неорнаментированному стилю ранньої аттической прози Лисия і Фукидида. Стиль «аттиков» створював позу холодної діловитості чи суворої етичної непреклонности. Навмисна наївність і суворий мовний пуризм «Нотаток» (Commentarii de bello Gallico) Юлія Цезаря (З. Julius Caesar, 102−44) зближують його з «аттиками»; Саллюстій (З. Sallustius Crispus, 87−36), прагне в загострених проти нобілітету історичних трактатах зберегти маску безстороннього оповідача і непідкупного мораліста, висловлює своє сутнісно напружене й драматичне виклад, скомпанованное методами патетичній історіографії еллінізму, в архаически-торжественную, стиснуту до темряви форму, орієнтовану на стиль Фукидида.

Если при зростанні римського рабовласницького суспільства література брала по перевазі установку на старі «класичні» жанри, за доби громадянські війни межі, що відокремлювали римську культуру від елліністичної, значною мірою стираються, й у Р. л. починають переважати стильові форми еллінізму. Навіть консервативний грамматик-эрудит М. Теренций Варрон Реатинский* (М. Terentius Varro Reatinus, 116−27), любитель і багатогранний дослідник римської старовини, висловлював переваги старого часу над сучасністю в новеллистически-дидактической формі «Менипповых сатир» (Menippae saturae), поєднуючи елементи италийского фольклорного стилю з «азианской» манерою. Историк-аристократ Сизенна* (Sisenna) перевів модну новинку грецької літератури, збірник фривольних новел Арістида Милетского. Тенденції до вишуканою формі, складним «фігурним» метрів, эротико-мифологическим тем («Эротопегниа» Левія* (Laevius)), до жанровій зображенню життя сільського населення і ще нижчих верств міста за зразками Феокрита і Геронда (Матий* (Matius), Суэй* (Sueius)), все частіші зі зростанням громадського индиферентизма, вводять римську поезію в конструктивне русло елліністичної літератури. Традиціоналіст Цицерон у поетичних дослідах ще стопами епігонів Энния; нову школу («неотерики»), мала замкнутий гурткової характер — поэт-грамматик Валерій Катон* (Valerius Cato), оратор-аттицист Кальв* (З. Licinius Calvus), Катулл (З. Valerius Catullus, прибл. 87−54, див.), — виходить із літературної програми олександрійських поетів, гол. обр. Каллімаха; ці «вчені» поети прагнуть малої форми і ретельної опорядженні деталей і розробляють або міфологічні жанри еллінізму, эпиллий (малий епос) і елегію, або малі ліричні форми, фиксировавшие скороминущі настрої і дрібні події із цивілізованого життя членів поетичного гуртка. І на тієї слабкої й на другий царині творчості панує його місце займає еротична тематика — психологія і патологія пристрасті. «Вчений» колорит поезії створюється як вибором рідкісних і маловідомих міфів, і обробкою матеріалу — насиченням літературного твори запозиченнями й ремінісценціями з деяких інших авторів, доступними тільки до досвідченого і літературно освіченого поціновувача; ці приховані цитати і напівцитати розглядаються як літературний комплімент, як визнання стилістичних достоїнств використовуваного автора. У дрібних віршах Катулла безпосередня сила ліричного переживання (напр. вірші до Лесбии) і жива струмінь италийского фольклору поєднуються з переутонченностью елліністичної епіграми; «вчені» вірші його відрізняються складної «рамкової» композицією і прагненням наблизити ритмико-синтаксическую структуру латинського вірша до елліністичному зразком. «Неотерики» підготовляли ту реформу латинського поетичного синтаксису, яка згодом було завершено Вергілієм. Соціальна проблематика була чужою нової школі: політичні епіграми Катулла безідейні і зводяться до персонально загостреної глузуванню. Характерно тому, що поет-філософ Лукреций (Т. Lucretius Carus, близько 99−55, див.) стоїть у не стоїть осторонь нової школи; його поема «Про природі речей» (De rerum natura), що є викладом механістичного матеріалізму Эпикура, також пов’язані з зростанням громадського индиферентизма; але Лукреций, глибоко вражений соціальними негараздами, шукає результату від тривоги, якою охоплено значні верстви италийского населення, в спогляданні закономірності природного процесу, яка звільняє зі страху перед смертю і богами і що викликаються цим страхом дрібних пристрастей; від похмурого справжнього поет несеться мрією до минулого, за доби Сципионов і Энния, який залишається для Лукреція і формально-стилистическим зразком. Проміжну позицію між давньої і нової школою обіймав П. Теренций Варрон Атацинский* (Varro Atacinus), яку поети «століття Августа» дуже полюбляють посилатися як у свого попередника.

II. Епоха початку імперії («Вік Августа»)

Гражданские воїни увінчалися створенням імперії, військової диктатури при частковому збереженні зовнішніх республіканських форм, диктатури, заснованої на компроміс між найбільш могутніми угрупованнями панівного класу, великими землевласниками та представниками торгово-ростовщического капіталу і звичної у боротьбі италийского рабовласництва з рабовласниками елліністичних провінцій. Новий режим, встановлений Октавианом Августом, поклав край громадянської війни й казки надовго стабілізував суспільні відносини: за нобилитетом збереглася видимість політичного переважання; стан «вершників» служило найвідданішою опорою нового ладу. Встановлення імперії проходило, з одного боку, під национально-консервативными гаслами відновлення старовинного державного устрою і древніх культів, і з інший — під гаслом релігійного освячення нових установ, обожнювання імператора як «рятівника», переможця пітьми й носія «благоденства», який установив міцний «світ» після довгих міжусобиць. Гасла ці не зустрічали щирого ентузіазму, хоча италийские землевласники вітали і закінчення громадянських війн, і зростання зовнішньої мощі імперії, встановлення економічного визнання примату Італії; ширший відгук знаходила лише ідеалізація римського минулого, яку підтримувала втративши реальну політичну влада аристократія. Новий лад був тому однаково сприятливий всім видів літератури. Красномовство, колись слугувало політичним цілям, втратила грунт з встановленням імперії і перетворилася на далеку від життя риторичну декламацію, у якій невдовзі восторжествували принципи «азианского» стилю. Ідеалізація історичного минулого знайшла літературне вираження у об'ємистої історії Тита Лівія (Titus Livius, 59 до зв. е. — 17 зв. е.), та його скорботні міркування колишньому велич Риму таїли у собі небезпеку значного розбіжності з офіційним ідеологією щодо оцінки справжнього. Август допомагав гол. обр. поезії, та її помічник Меценат збирав навколо себе поетів, про те, щоб залучити до пропаганді проведених реформ. Залучення це повільно, оскільки широке коло населення стільки підтримували новий режим, скільки примирилися з нею; в літературі «століття Августа» офіційне радість часто супроводжується тонами пасивної резиньяції, туги та втоми, тим паче, що ідеологія «громадянина» мала поступитись місцем ідеології «підданого», хоч як ні маскувалося хитромудрими юридичними і релігійними конструкціями. Для перехідною епохи характерно проте прагнення осмислити нинішній перелом, запровадити атомизированное індивідуалістичне світовідчуття до системи, узгоджену з соціально-політичними тенденціями нового ладу, внутрішньо обгрунтувати примирення із ним ідеї нового розквіту римської держави.

Литературным вираженням цього процесу стала реакція проти александринизма, повернення до ідеологічно значимого змісту і великої форми, яка орієнтована класичну літературу греків, поєднання філігранного мистецтва еллінізму з широким розмахом класичного стилю. Покоління, пережившее падіння республіки, вміло надати цій поєднання відому заглибленість зболеного світогляду і різко підняти римську поезію на вищий щабель («золоте століття Р. л.» — традиційне позначення для прози цицероновского періоду й поезії «століття Августа»).

В творчості Вергілія (Р. Vergilius Maro, 70−19, див.) орієнтація на класиків посилюється паралельно на підвищення соціальної значимості тематики. Почавши літературну дорогу поетичними дослідами у стилі Катулла, він у «Буколиках» продовжує лінію «неотериков»; розробляючи елліністичний жанр ідилії у роки жорстоких громадянські війни, Вергілій сприймає сучасність крізь призму умовного ліризму «пастухів», відданих кохання, і поезії, і це створює ніжний співучий стиль, у якому здійснена розпочата «неотериками» реформа латинського поетичного синтаксису, наближення його до норм художньої прози; проте проти інтелектуальної рафінованістю елліністичної ідилії (Вергілій відтворює теми і мотиви Феокрита) вірші Вергілія відрізняються емоційної інтенсивністю і більше поглибленої розробкою психології афекта; пастушача маска римського поета — спроба втечі з гостро ощущаемого соціальної безвиході. У «Поэмы про землеробстві» («Георгики»), де Вергілій виступає вже проводяться як пропагандист відновлювальної політики Октавіана, учено-деловитая дидактика елліністичного епосу поступається місце симпатическому сприйняттю природи й урочистому пафосу в прокламировании цінностей етичного порядку. Нарешті «Енеїді», формально яка орієнтована Гомера, Вергілій звертається поваги минулому Італії та италийским міфам і це створює новим типом епічної поеми великого стилю: ряд епізодів, опрацьованих відповідно до техніці елліністичного эпиллия, з його концентрованим драматизмом, об'єднаний в ціле як сюжетної зв’язком, а й пронизує всю поему ідеєю, ідеєю долі, які ведуть Енея в Лациум, яке нащадків (сюди включав себе Август) до тієї влади над світом. Причому у трактуванні міфологічного матеріалу релігійна філософія стоїцизму зливається з національно-консервативної спрямованістю релігійних реформ Августа. Примітивізм гомерівських персонажів замінений високими афектами: розпорядження про «високе» характеризує і поему в цілому й розробку деталей; образ головний герой зосереджені чесноти, які офіційна ідеологія визнавала исконно-римскими. Створений Вергілієм стиль далекий і зажадав від «азианской» пишномовності і зажадав від штучної простоти «аттицистов»; найбільші ефекти досягаються розкриттям виразних можливостей повсякденних слів і формул шляхом вправного словосполучення. Цей стилістичний метод рекомендується і Горацієм (Q. Horatius Flaccus, 65−8, див.) — літературним теоретиком панівного напрями — у його «De arte poetica» (Про мистецтво поезії): стара Р. л. не задовольняє Горація з формально-стилистической погляду, александринистов він засуджує за безідейність і кличе до нового вивченню грецьких класиків; приймаючи висунутий неотериками гасло довготривалої й ретельної обробки поетичного твори, він підкреслює примат забезпечення і необхідність філософської виучки: «Мудрість — початок і джерело правильного писання». Творчість Горація переважно медитативно і залишається не більше малих форм. Віртуозне стилістична і метричне майстерність «Од» наділяє мотиви поезії і філософії еллінізму в форми давньогрецької лірики, відбиваючи світогляд дрібного рабовласника, здобуло заспокоєння після громадянські війни, избегающего життєвої суєти та міської штовханини і хоче безтурботно смакувати блага життя і західної культур під охороною на новий режим. У рельефно-законченной ліриці Горація еротичні і застільні теми чергуються з філософськими і стають політичними медитаціями; Горацій стає навіть офіційним співаком внутрішньо чужої йому національно-консервативної політики. У «Сатирах» Горація різкість і політичний загостреність луцилианской сатири змінюються тоном гумористичної невимушеній розмови на абстрактні теми, лише з ілюстраціями із сучасної життя, а й ця ослаблена полемічна спрямованість «Сатир» надалі пом’якшується і перетворюється на спокійну дидактику «Послань святого». У юності республіканець, Горацій почав лит-ую діяльність з інвективи і викриття («Эподы») — в іронічній філософії квиетизма і поміркованості він знаходить засіб «зберегти своє внутрішнє самостійність» (Лео) при змінених політичних умов.

Оппозиция проти офіційної ідеології позначається в стислому розквіті еротичної елегії. Умовна сентиментальність елліністичної еротики, у 17-их літературних витоках що сягала образам нещасних закоханих трагедії, і «нової» комедії, отримує в римських элегиков, у зв’язку з загальними тенденціями епохи до світоглядному поглибленню, видимість принципової життєвої установки. Маско закоханого поета, «слуги» суворої «володарки», ворога війни" та наживи, бездіяльного в практичної життя, давала можливість висловлювати настрої, ворожі консерватизму Августа, його спробам відродити давньоримські «чесноти» та строгість сімейних моралі. Сприйняття світу під кутом зору любовної туги позначається в циклах елегій, присвячених певної реальної чи фіктивної коханої, яка фігурує під будь-яким поетичним псевдонімом (як в елліністичних поетів і Катулла). У літературному відношенні школа римських элегиков слід традиціям «неотеризма» і, протиставляючи елегію який перебував під офіційним заступництвом епосу, спирається на лит-ую програму елліністичних майстрів. Створення римської елегії Корнелієм Галлом* (Gallus, 70−27) було ж продовженням поетичної роботи Катулла і його групи, як і «Буколики» Вергілія, і з стилістичній спрямованості елегія на початковому етапі залишалася що з римським «аттицизмом». Проперций (Sextus Propertius, прибл. 50 — прибл. 15, див.), «римський Каллімах», виробляє для зображення «тяжкої» любові до Кинфии ускладнений, схвильований стиль, у своїй конденсированности нагадує стилістичні тенденції Саллюстия, і уснащает елегію громіздкою міфологічної ученістю; пізніше Проперций переходить в іншу галузі елліністичної елегії, до «ученого» розробці антикварних із римської давнини. Цілком уникає актуальною політичної тематики Тибулл (Albius Tibullus. прибл. 54−19, див.), член поетичного гуртка республіканця Мессаллы, в мрійливих елегіях, стилизующих любов і натомість сільського життя і майбутніх по суворої шліфуванні мови цезарианской простоті і чіткості. У замкнене, умовно сентиментальний світ, у якому реальність займає незначне місце і є лише мотивуванням елегійного сповіді, Овідій (Р. Ovidius Naso, 43 до зв. е. — 17 зв. е., див.) вносить який розкладає елегію фривольно-реалистический момент. Зовнішній блиск серпневого Риму та штовханина римської вулиці схоплені живої спостережливістю поета й передані в виртуозно-легком і гладкому стилі. Тоді як колишні елегії претендували на зображення серйозного і глибокого почуття, еротична поезія Овідія перетворюється на салонну іронічну гру літературними мотивами, в вишукане мистецтво психологічної та стилістичній варіації, блещущее ефектами модної риторики: розпорядження про варіацію, багатократну трактування однієї теми по-різному стилі часу та у різний спосіб, є організуючим принципом і елегійних «Героид» (Heroides) і епічних «Метаморфоз». Зриваючи із себе традиційну сентиментальну маску закоханого поета, Овідій від «суб'єктивної» елегії переходить до розробки эротико-мифологических тим, але міфологічні персонажі знижуються у своїй рівня галантного римського суспільства, і міф стає еротичної новелою. Ця обставина кладе різку межа між Овідієм і стилизующими тенденціями початку «століття Августа» і призводить до зіткнення поета з драпирующейся в консервативну маску політикою імператора. Август знайшов привід вигнати з Риму фривольного автора «дидактичній» поеми про «Науці любові» (Ars amatoria).

III. Епоха империи

Овидий виріс у атмосфері імперії, у його творчості спостерігається вже ряд характерних чорт нового етапу Р. л. У галузях життя імперії скоро стали виявлятися ознаки застою, та був та спаду. Зменшення припливу рабів по закінченні епохи великих завоювань і зростання «пропозиції» «вільного» праці при непрекращающемся процесі концентрації земельної власності зумовили заміну великого латифундиарного господарства системою віддачі дрібних ділянок в оренду («колонат»); зростаюча економічна самостійність західних провінцій підточувала добробут Італії; сільськогосподарська і промислова техніка повільно, але незмінно деградувала. Воздвигаючи Монументальні Споруди криваві переслідування проти аристократичної опозиції, імператори зосередили в себе величезні земельні багатства; державний апарат перетворювалася на бюрократичну машину. «Матеріальною опорою уряду було військо, набагато більш наче армію ландскнехтів, ніж старе римське селянське військо, моральної ж опорою було загальне переконання, що із цього становища немає виходу, що ні той інший імператор, але це джерело якої в військову диктатуру імперія є неминучою необхідністю… Загальному безправ’ю і розпачу щодо те, що наступ часів неможливо, відповідали загальна апатія і деморалізація. Деякі, що залишилися живими староримляне патриціанського духу і відчуття образу думок усунули чи вимерли. Останнім них був Тацит. Інші ради, що може триматися далеко від життя. Їх існування заповнювалося наживою багатства, насолодою багатством, приватними плітками, приватними інтригами» (Енгельс). У зв’язку з громадської апатією література також набуває «приватний» характер: підвищується інтерес до побутовим деталей, до природи, до внутрішнє життя особистості; у сенсі література епохи імперії «реалістичнішою» і «психологичнее» літератури попереднього періоду. Вперше у античної літературі (як грецької, і римської) у цю епоху з’являється поглиблена характеристика індивіда, Не тільки типової маски, мистецтво детально розробленого літературного портрета, спроможність до ретельному самоаналізу. Проте за відсутності проблем широкого соціального захоплення внутрішнє життя або бідна або забарвлена религиозно-мистическими настроями, і «реалізм» літератури панівного класу епохи імперії розкривав лише картину класу, позбавленого майбутності, яка здатна творчості культурних цінностей. Літературним вираженням громадського застою стало панування риторики, культ вишуканою форми за відсутності скільки-небудь нового значного змісту. Література стає улюбленим заняттям втратила політичне значення аристократії: звідси величезний кількісний зростання літературної продукції у її незначному ролі. Вже епоху Августа опозиційний оратор і історик Азиний Поллион* (Asinius Pollio, 76 до зв. е. — 5 зв. е.) кладе початок звичаєм «декламаций», публічних читань поетичних збірок і прозаич. творів. Література ця, не переслідуючи социально-учительных цілей, в першу чергу світським розвагою розвивається окремо від мас. Характерною ознакою її є й те, що вона спирається головним чином римську літературну традицію (це вже в Овідія) та значною мірою відступає від грецької літератури: Рим, господарський гегемон імперії, починає диктувати грекам свої літературні смаки.

Разумеется, застій настає не відразу. Перший століття імперії відзначений ще видимістю господарського розвитку і значної літературної продукцією («Срібний вік Р. л. «), у якій переважання риторики є лише симптомом прийдешнього занепаду. Якщо написана при Тиберія (14−37) астрологічна поема («Astronomica») Манилия (Manilius), стоїчний еквівалент до епікурейської поемі Лукреція, витримана у стилі поетів «століття Августа», то період боротьби між імператорами і аристократичної опозицією створює новий стиль, здавався «потужним», — жагучий, чувственно-яркий, развертывающийся в нагнетении коротких, але образних і загострених сентенцій, із широкою застосуванням в прозі коштів поетичного висловлювання. Кращий майстер цього стилю, який розроблявся вже риторами «століття Августа» й у зачатках своїх яка в Овідія, — Сенека (L. Annaeus Seneca, 4 до зв. е. — 65 зв. е., див.), мораліст, приспособлявший ригористичну етику стоїків для потреб римських аристократів, котрі сподівалися розраховувати на в стоїчному фаталізм силу пасивного опору імператорського режиму. Проповідь догляду у приватну життя звучить поруч із викриваннями «тиранів» й у трагедії Сенеки, призначених, яка взагалі трагедія цього часу, задля сцени, де панував мім, а рецитації. У цих риторичних трагедії, написаних на традиційні міфологічні сюжети, головну роль грає патетична декламація; дію зведено до найбільш напруженим моментів із явним пристрастю до жахливого й патологічному. Поети часу Нерона систематично оновлюють літературні жанри, у яких працювали що вже стали «класичними» і ввійшли до шкільне навчання письменники «століття Августа». Буколическая поезія (Кальпурний (Т. Calpurnius Siculus)) оголошує наступ нового «золотого століття»; Цезій Басс* (Caesius Bassus) продовжує лінію горацианской лірики. Спроба серйозного відновлення традиційних форм зробив у історичної поемі Лукана (М. Annaeus Lucanus, 39−67, див.) «Громадянська війна» (Bellum civile), де з великим ораторським пафосом у стилі нової риторики викладається оппозиционно-аристократическая концепція падіння республіки: симпатії автора — за Помпея і особливо Катона, Цезар зображений як кровожерливого лиходія. Епос Лукана наближається до риторичною історіографії: розповідь неодноразово переривається пристраснішими відступами, традиційний міфологічний апарат цілком усунутий, зате охоче вводиться «науковий» — географічний і естественно-исторический — матеріал. Стоїчна проповідь визнання примату внутрішньої життя над зовнішніми благами є основою сатир Персія (А. Persius Flaccus, 34−62), котрі тлумачать в кабинетно-учительном тоні популярно-философские і літературні теми; лощеной патетиці риторів Персий протиставляє різку переривчастість «низького» стилю, багатого несподіваними та з сильними образами. За межами аристократичної опозиції новий стиль не знаходив широкого відгуку. У що вийшов з придворних кіл комико-реалистическом романі Петронія (Petronius, розум. в 66, див.), пародирующем у вигляді менипповой сатири любовні романи, велике місце займає літературна полеміка, і автор цих незмінно залишається на класицистичною позиції; иронически-небрежный тон і нещадна відвертість роману, яка малює у фарбах, близьких до міму, провінційних вольноотпущенников, дрібний люд і покидьки суспільства, відбивають презирство прогнилою верхівки до подымающимся ділкам; висунутий Петронієм літературний гасло «відвертості» і голою життєвості є лише маскою, що приховує ідейну порожнечу. Не порушено новим стилем і байки Федра (Phaedrus, див.), єдиний що зберігся літературний пам’ятник творчості нижчих класів початку епохи імперії: завуальована соціальна сатира, байка Федра відбиває настрій безвиході, що охопила широкий загал; від політичних чвар серед панівного класу Федр не чекає поліпшення життя нижчих верств населення.

С 70-х рр. I в. зв. е. (династія Флавиев) в імперії настали спокійніші часи. Старопатрицианская аристократія її було зломлено; консолідація италийских, та був і провінційних землевласників, стали служивим станом, надала більш монолітний характері і сенатської колегії і реорганізованої з більш суворому класовому принципу армії; імператори самі були вихідцями з италийской чи провінційної знаті. Нервова атмосфера періоду палацевих інтриг поступилося місцем тязі до «добрим правам» і скромною сімейності. У літературі поворот ознаменувався класицистичною реакцією. Риторика висуває гасло повернення до манері Цицерона (Квинтилиан (М. Fabius Quintilianus), прибл. 35−95), яке сприймається практиці зводиться однак лише до відмові ексцесів «нового» стилю, і поверховим запозиченням. Знову розцвітає епос з міфологічної тематикою чи з крайнього заходу з рясним міфологічним апаратом. Валерій Флакк (З. Yalerius Flaccus) переробляє поему Аполлония Родосского про аргонавтів («Argonautica»), широко використовуючи епічну техніку «Енеїди»; Силий Італік (Silius Italicus, 25−101) з допомогою запозиченої у Вергілія міфологічної бутафорії перелагает у вірші розповідь Лівія другу пунічної війні. Навіть найбільш видатний епічний поет цього часу, лауреат імператора Домициана, Папиний Стацій (Р. Papinius Statius, прибл. 40−96), автор ученого «Фиваиды» і незакінченої «Ахилленды», визнає себе лише епігоном Вергілія. Призначена для публічної рецитації частинами, «Фиваида» містить низку епізодів, багатих ефектною риторикою, але поетові найкраще вдаються описи і чутливі сцени. Чільне місце займає описовий елемент й у збірнику віршованих «Ескізів» (Silvae) Стація, швидко накреслених віршів у разі: описи вілл, статуй, свят тощо. п. чергуються з вітальними віршами по серйозним і незначним приводів і висловлюваннями співчуття. Цей новий жанр риторичною лірики відбиває занепад громадських інтересів, прагнення замкнутися у сфері приватного життя. Попри риторичне схематизм загального побудови, Стацій вміє схоплювати індивідуальні риси і згідно з характером теми варіювати ліричні тону — від урочистого пафосу до м’якої інтимності. Чутлива переживання спокійній живописної природи, розвивається, а античному суспільстві епохи занепаду, знаходять у Станції ліричного виразника: так, якого є котра першою в світовій літературі співаком Неаполитанского затоки. Тенденція до літературному втіленню дрібних життєвих подій і побутових деталей породжує розквіт малих жанрів. Епіграма за доби панування риторичного стилю отримала ту відточену гостроту, яка пов’язують із цим терміном у його пізнішому розумінні. Марциал (З. Valerius Martialis, близько 42−102, див.), майстер глузливої епіграми, використовує її для замальовок найрізноманітніших сторін римської життя, противополагая свою «що пахне людиною» поезію ученим міфологічним жанрам. Поэт-«клиент», залежить від багатих покровителів, Марциал часто є кривим дзеркалом, але упосліджене становище дає їй розгорнути значно більше реалістичну картину суспільства, чому це здатний зробити поет панівного класу — Стацій.

Орудием літературної фіксації одиничних фактів і сьогохвилинних настроїв стає художній лист. Листи Плінія Молодшого (Plinius Secundus, прибл. 62−114), залишаючись реальними листами, зверненими до реальних адресатам, зазвичай концентруються навколо будь-якої невеличкий теми, стисло, але вичерпно розробленої, у питаннях літературної наступності ближче пов’язані з поетичної эпистолографией римських александринистов і поетів «століття Августа», ніж із листами Цицерона, якого Пліній теоретично визнає своїм зразком. У листах Плінія приділено багато уваги літературного життя: численні знатні диллетанты (яких у відомої мері входив і сам Пліній), не маючи змоги грати серйозну політичну роль і переймаючись державними й суспільними обов’язками, воліють життя у віллах і чекають слави від поетичних вправ у стилі стародавніх письменників. Тоді як самовдоволений аристократ Пліній захоплений «щасливими часом» і становить урочистий «панегірик» імператору Траянові, сатири Ювенала (D. Junius Juvenalis, 47−130, див.), представника середніх верств, вытесняемых зі своїх економічних та соціальних позицій, малюють похмуру картину життя римського суспільства, розкіш і розпуста багатіїв, приниження клієнтів, злидні пролетарів, скрутне становище інтелігентних професій, обезлюднення Італії. При влучності та реалістичної силі окремих замальовок афектированная моралистическая декламація Ювенала не піднімається рівня соціального протесту, який не спромоглася представлена їм прошарок; вістрі «обурення» сатирика не звернуто проти соціальної системи: заперечує проти недостатності подачок із боку знаті. Гостре усвідомлення громацької занепаду, старопатрицианская ненависть до деспотизму разом із свідомістю безвиході стану та передчуттям прийдешньої катастрофи нагнітають атмосферу приреченості в історичних працях Таціта (Cornelius Tacitus, прибл. 54−117), самого оригінального письменника епохи. Історичний кругозір Таціта обмежений, — він цікавиться гол. обр. імператорським двором, містом Римом і армією, — але у цієї класової обмеженості, страхові перед рухами мас — ключі до історичної концепції римського аристократа, переляканого падінням моральної сили його класу. У напруженому драматизме його розповіді, сближающем Таціта з Салюстием і елліністичної історіографією, кульминируют все досягнення Р. л. I в. зв. е. — мистецтво психологічного портрета, мальовничого зображення деталей, вишуканий стисненість стилю. Тацит цікавиться мистецтвом і историко-литературными проблемами: занепад красномовства за доби імперії він пояснює відсутністю політичної свободи («Діалог про ораторах» — «Dialogus de oratoribus»). Тацит піднімається проте значно вища середній рівень політичної думки панівного класу: для історіографії цього періоду більш характерними є риторичне виклад окремих ефектних епізодів римської історії (Флор (Р. Annius Florus)) чи регистрирующие чи классифицирующие сирої матеріал життєпису імператорів (Светоний (З. Suetonius Tranquillus), прибл. 75−150).

Во ІІ. у зв’язку з зростанням господарської самостійності провінцій Італія втрачає економічний примат. Панує становище провінційної землевладельческой знаті, яка імператорів і вищу бюрократію, з одного боку, релігійні руху на масах, які йдуть із Сходу, — з іншого, створюють космополітичне культурне єдність імперії, серед якої провідну роль набуває грецьку мову. Тоді як і грецької літературі цього часу спостерігається певне пожвавлення («друга софістика», див. «Грецька література»), Р. л. збіднюється: римські письменники ІІ. користуються або обома мовами або виключно грецьким (Фаворин (Favorinus), Марк Аврелій (М. Aurelius)). Ідеологія панівних класів набуває застійного характеру: дозволу соціальних проблем шукають в філантропії, обгрунтовуючи її навчаннями кініків і стоїків. Для літератури характерна потяг до простого, безыскусственному змісту (природа, сільська життя) і чутливості, сполучена але з вигадливою штучністю форми («фігурні» вірші, ускладнена метрика тощо. п.). У культурної верхівці рабовласницького суспільства епохи занепаду поширюється милування епохою зростання, антикварний і стилістичний інтерес до римської давнини, до республіканської доцицероновской літератури і стародавньому мови. Паралельно аттицизму на грецької грунті у Римі розвивається архаистическое напрям. Помітне вже у I в., але з игравшее значної роль літературі, вона сягає розквіту до середини ІІ. (ритор Фронтон (M. Cornelius Fronto), прибл. 100−175; граматик і антиквар Авл Геллий (Aulus Gellius), прибл. 200). Маючи стародавніх письменників, архаисты писали мовою, вільний від суворих класичних норм, проте надзвичайно далеких від повсякденного мови, який розвивався вже у напрямі до романським («вульгарна латину»). Завдяки інтересу архаистов до древнім письменникам до нас дійшли значні фрагменти Р. л. епохи республіки, тоді як від численних другорядних письменників часу Августа і першого століття імперії не залишилося майже ніяких слідів.

Более оживлений характер мало літературне спрямування виступаючих на культурну арену романизованных провінціях, де основним мовою культури залишався латинський. Так було в Африці барвиста і вигадлива «друга софістика» знайшла яскравого представника від імені Апулея (Apuleius), философа-мистика і мандрівного ритора, який виступав у різних жанрах «софістичної» прози: религиозно-мистический ухил має та її роман «Метаморфози», нанизывающий на алегорично интерпретируемый казковий остов численні реалістичні епізоди, із використанням фольклорного і фривольно-новеллистического матеріалу. У Африці ж раніше, ніж у сусідніх областях, з’являється оригінальна християнська література латинською мові: її відкриває Тертуллиан (Q. Septimius Florus Tertullianus, прибл. 150−230), що переносить, як та її грецький сучасник Климент Олександрійський, в християнську літературу прийоми «софістичного» стилю, і Африка протягом великого відтинку часу залишалася центром християнської літератури латинською мові.

Революция III в. поклала сутнісно кінець рабовласницькому строю. Создающаяся наприкінці століття деспотична монархія заснована вже в переважання кріпосницьких форм эксплоатации; центр імперії переходить з Риму до Константинополя, і західне християнство стає пануючій релігією; проте разом із багатьма іншими пережитками рабовласницького суспільства античні літературні форми ще тривають до остаточного розпаду Римської імперії і знищення її «варварами». Школа, граматичне й те риторичне «навчання» підтримують мистецтво володіння «класичним» стилем і «старої квантитативной (заснованої на розрізненні довгих роздумів і коротких складів) метрикою, втратили вже будь-яку опору в живому мові. Завдання відродження Р. л. ставить на другий половині IV в. группирующийся навколо оратора Симмаха (Q. Aurelius Symmachus, прибл. 350−410) гурток римських аристократів, що залишається вірним античної релігії, і противопоставляющий традиції римської культури як християнству, і «варварством» (діяльності цього гуртка ми маємо ніби між іншим збереженням старанно вивірених текстів багатьох древніх авторів). «Панегірики» галльських риторів і Симмаха, його ж листа, фігурна версифікація Оптатиана Порфирія (Publilius Optatianus Porfyrius), риторичні вірші Авзония (Decimus Magnus Ausonius, близько 310−395), історія Аммиана Марцеллина (Ammianus Marcellinus, прибл. 330 — прибл. 400), що є продовженням «Історії» Таціта, біографії імператорів, які продовжують працю Светония, численні конспективные викладу римської історії - усе це свідчить про прагнення письменників IV в. приєднатися до літературної традиції I-II ст. (Пліній, Стацій, Флор, поети II в. тощо. буд.). Коли наприкінці IV в. виділення Західної римської імперії повернуло Італії значення політичного центру, знову виникла придворна поезія з політичної тематикою, прославлявшая успіхи Риму боротьби з «варварами» (Клавдіян (Claudius Claudianus, в V в.), Меробауд (Merobaudes) і Аполлинарис Сидоний (Apollinaris Sidonius, прибл. 430−480)). Захоплену хвалу Риму як центру світового панування містить поема Рутилия Наматиана (Rutilius Namatianus), яка описувала повернення автора з Риму в Галію в 416. Ще V-VI ст. африканські поети при володарювання вандалів вправляються у трактуванні міфологічних тим, в риторичних описах і епіграмах (Драконтий (Dracontius), Луксорий (Luxorius) та інших.), Італії Максимиан (Maximianus) пише еротичні елегії. Відрив від в східній частині імперії та занепад знання грецької мови ніяких звань з середини III в. породжують численні переклади гол. обр. наукових творів, але й літературних творів — дидактичних поем (Авиен (Avienus)), байок Бабрия (Авиан (Avianus)), романів. Але ця поезія харчується виключно літературної традицією минулого, працює у значною мірою «центонами» (гол. обр. з Вергілія) спочиває на формально-риторическом мистецтві стилю, яке продовжувало залишатися класовим відмітним ознакою пануючій верхівки. Вигадлива форма, шкільний педантизм, переплетення з символико-аллегорической фантастикою, — характерні ознаки цієї літератури. Риторичне стиль панує й у християнської літературі (Лактанций (Lactantius), Ієронім (Hieronymus, прибл. 331−420), Августин (Aurelius Augustinus, 354−430) та інших.). Зміцнившись в пануючій верхівці, християни незгірш від «язичників» культивують традиції класичної Р. л.: поети розповідають про біблійні сюжети допомогою вергилиевской епічної техніки (Ювенк (Juvencus), Марій Віктор (Marius Victor), Кипріян (Cyprianus), Седулий (Sedulius), Авит (Avitus)) чи йдуть у своїй ліриці формам Горація і Авзония (Пруденций (Aurelius Prudentius Clemens, прибл. 348−410), Паулин Ноланский (Paulinus Nolanus)); навіть у літургійних гімнах (Амвросій (Ambrosius, прибл. 340−397)), відтворюють певною мірою прийоми «народної» поезії, зберігається квантитативная метрика. Лише завоювання Римської імперії «варварами» остаточно знищило античне суспільству й так створила умови переходу античної формації в феодальну разом із тим обірвали традицію старих літературних форм, які лише частково трансформувалися у жанри середньовічної латинської літератури.

Список литературы

Fabricius J. A., Bibliotheca latina, Hamburg, 1697

Teuffel W., Geschichte der römischen Literatur, bearbeitet v. W. Kroll und F. Skutsch, Lpz., I6, 1916, II7, 1920, III6, 1913

Schanz M., Geschichte der römischen Literatur, 4 Bde, 3 Aufl., München, 1907−1922 (B. I вирушив у 1924, 4 вид.)

Leo F., Geschichte der römischen Literatur, Bd I, Berlin, 1913

Его ж, Die römische Literatur d. Altertums (Kultur der Gegenwart, T. I, Abt. 8), 3 Aufl., Lpz., 1912 (російський переклад: Нарис історії римської літератури, СПБ, 1908)

Martini E., Grundriss d. Geschichte der römischen Literatur, T. I, Münster, 1910 (рос. переклад: Історія римської літератури, год. 1, СПБ, 1912)

Norden E., Römische Literatur (Einleitung in d. Altertumswissenschaft, hrsg. v. E. Norden, Bd I, H. 4), Lpz., 1923

Kappelmacher A., Die Literatur der Römer bis zur Karolingerzeit, «Handbuch der Literaturwissenschaft», Potsdam, 1925−1933

Klotz A., Geschichte der römischen Literatur, Bielefeld, 1930

Nageotte E., Histoire de la littérature latine, P., 1885 (російський переклад: Історія латинської літератури, М., 1914)

Lamarre З., Histoire de la littérature latine depuis la fondation de Rome jusqu'à la fin du gouvernement républicain, 4 vv., P., 1900

Его ж, Histoire de la littérature latine au temps d’Auguste, 4 vv., P., 1907

Amatucci A. G., Storia della letteratura romana, Napoli, 1912

Duff J. W., A literary history of Rome from the origins to the close of the Golden Age, 7 ed., L., 1927

Ribbeck O., Geschichte der römischen Dichtung, Stuttgart, I2, 1894, II2, 1900, III, 1892

Plessis F., La poésie latine (De Livius Andronicus à Rutilius Namatianus), P., 1909

Patin H. J. G., Études sur la poésie latine, 2 vv., P., 1869

Sellar W. Y., Roman poets of the Republic, 3 ed., Oxford, 1889

Его ж, Roman poets of the Augustan Age, Oxford, 1884

Kroll W., Studien zum Verständnis der römischen Literatur, Stuttgart, 1924

La Ville de Mirmont H., de, Études sur l’ancienne poésie latine, P., 1902

Müller L., Quintus Ennius, SPB, 1884

Leo F., Plautinische Forschungen, 2 Aufl., Berlin, 1912

Norden E., Die antike Kunstprosa, 2 Bde, 3 Aufl., Lpz., 1915−1918

Michaut G., Le génie latin, P., 1900

Ussani V., Originalitá e caratteri della letteratura latina, Venezia, 1920

Jachmann G., Die Originalität der römischen Literatur, Lpz., 1926

Coccheia E., La letteratura latina anteriore del influenza ellenica, 3 vv., Napoli, 1924−1925

Weyman K., Beiträge zur Geschichte d. christlich-lat. Poesie, München, 1926

Модестов У. І., Нарис історії римської літератури, СПБ, 1888 («Доповнення», М., 1906)

Нагуевский Д. І., Основи бібліографії з історії римської літератури, Казань, 1889

Его ж, Бібліографія з історії римської літератури у Росії, Казань, 1889

Варнеке Б. У., Нариси з історії давньоримського театру, СПБ, 1903

Его ж, Спостереження над давньоримському комедією. Історії типів, Казань, 1905

Малеин А. І., Бібліографічний покажчик книжок і статей по римської історії російською з. (у книзі: Б. Низі, Нарис римської минуле й джерелознавства, вид. 3, СПБ, 1910)

Нагуевский Д. І., Історія римської літератури, тт. I-II, Казань, 1911−1915

Малеин А. І., «Золотий вік» римської літератури, П., 1923

Дератани М. Ф., Історія давньоримському літератури, М., 1928.

Для підготовки даної роботи було використані матеріали із російського сайту internet

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой