Неоклассика

Тип работы:
Реферат
Предмет:
Литературоведение


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

Неоклассика

В 900-х рр. в буржуазної літературі виникають спроби подолати неродючий декадентський імпресіонізм. Зокрема Брюсов в 900-х рр. підхоплює і розвиває ті тенденції буржуазної активізації і агресивності, які намітилися в декадентстве 90-х рр. у Мінського, Мережковського та інших. Подібно Бальмонту 900-х рр. Брюсов відданий і вивёрскому культу миттєвостей, і оргийнодионисийской еротиці, і демонізму, аморализму, естетизації сили та зла, захвату руйнацією. З найбільшої силою у Брюсова проявляється волюнтаризм, натиск «волі до своєї влади», завойовницька героїка. Пафос опанування світом, імперіалістичної експансії він закріплює в образах героїв всесвітньої історії, носіїв «надлюдської» мощі, що стоять «з іншого боку добра і зла» абсолютних володарів (Олександр Македонський, Юлій Цезар, Наполеон та інших.), оживляючи тіні войовничих предков-викингов, скіфів. У політичних віршах 1904−1905 Брюсов оспівує великодержавну політику Далекому Сході. У політичних статтях в журн. «Новий шлях» 1903−1904 проголошує катастрофа парламентаризму, демократії у країнах, проповідує «цезаропапізм», «панславізм» на кшталт У. Соловйова. У цей час Брюсов стає першим російським поэтом-урбанистом. Його поезія насичується пафосом боротьби з дикою природою, технічного прогресу, гарячково споруджуваної индустриально-урбанистической культури. Російський капіталізм 900-х рр. як судомно розвивався, а й загнивал, російський імперіалізм як наступав, а й терпів поразки, капіталізм розгортався за умов украй загострених класових протиріч, революційних потрясінь. Звідси та печатку песимізму і трагізму, що лежить на творчості Брюсова, його «демонізм», зриви розуму в безумство, уявлення про кінцевому торжестві хаосу, «сутінку» тощо. буд. Особливо притаманні Брюсова теми знищення в історичної проекції, звернення епохами декадансу (напр. занепаду римської Імперії романі «Вівтар перемоги», 1911−1912), пророцтва про прийдешньої загибелі людства (в драмі «Земля», у низці розповідей та віршів). Поруч із страхом, перед надвигающимися катастрофами, у Брюсова виникає усвідомлення історичної неминучості кінця буржуазної культури. Це усвідомлення перетворюється на прийняття сильної людини свого трагічного жереба, в вітання переможцям, у потяг до самознищення, злитися з «хаосом». Тут у творчості Брюсова намічається той надрив, який веде до подальшому до плекання над обмеженістю свого класу тут і до прийняття соціалістичної революції.

В творчості Брюсова формуються тенденції, які від символізму люди, отримавши переважання в період в так зв. акмеїзмі. У Брюсова немає різкого метафізичного дуалізму, немає руху на бік об'єктивного ідеалізму, релігійного світорозуміння, немає тяжіння до «соборності» тощо. п. Подновляемому богоискателями християнству Брюсов протиставляє «язичницький» естетизм, христианнейшей «святої плоті» — принцип «рівноправності тілесного початку». Брюсов арелигиозен, на небесах його панує не благої бог, а суворий сліпий рок; замість сподівань «другого пришестя», «повернення вічності» у Брюсова — фатальна повторність доль, «вічне повернення», замість екстазів перед позачасовим, абсолютним — пафос історії. Його містичні поривання обмежуються інтересом до непізнаному, «таємничого», до пошукам у окультизмі тощо. п. невідкритих «таємних» енергій. У його поезіях та прозу, навіть мають предметом «таємниче», панує раціональна ясність, не розпливчастість і багатозначності символіки, а визначеність значень. Гаслу релігійного мистецтва Брюсов противополагает принцип самоцельного мистецтва, парнасского культу форми. Образи Брюсова матеріально наповнені, речовинні, скульптурны на відміну «площинних», безтілесних, деформованих емблем символістів. Усе це значить звісно реалістичності поезії Брюсова. Романтиці символістів, відданих революційним утопіям про майбутнє «організованому» капіталізмі, Брюсов протиставляє героїчну ідеалізацію упадочного і агресивного капіталізму у його справжньому, втілюючи імперіалістичну буржуазію в эстетизированные вбрання всіх століть, і народів. Тенденції класицизму зближують Брюсова з поезією французьких парнасцев, Леконт де Ліля, Готьє, Бодлера, визначають його «пушкинизм». Поезію Брюсова характеризують чіткість образів, стисненість, полновесность, величавість промови, завершеність, врівноваженість замкнутої форми. У прозі ці установки Брюсова призводять до жанру історичного роману, який прагне точному відтворення побуту і історичних фактів й те водночас до ідеалізації, естетизації, широко захоплює зображувану епоху, але з розкриває рушійних історію соціальних сил. Відповідно до поетикою класицизму у тих романах рішуче переважає розповідь, опис ж, розкриття психіки героя даються стисло, в мінімально необхідних дозах. Романи Брюсова «Вогненний ангел» (1907−1908) і «Вівтар перемоги» (1911−1912) типологічно найбільш близькі історичному жанру у Флобера (особливо «Саламбо»).

Деградация реализма

В 90−900-х рр. дедалі більше революційне рух пролетаріату расслаивает дрібну буржуазію. Прогрессивно-демократическая лінія дрібнобуржуазній літератури оформлялися як наруралистический реалізм і противополагалась декадентски-импрессионистическому і символістському течіям. Дрібнобуржуазний реалізм був представлений 90−900-х рр. А. І. Купріним, Є. М. Чириковым, М. І. Тимковским, Блукачем, А. А. Вербицкой (див. статті про ці письменників) та інших. Група писателей-«областников» — М. Д. Телешов, З. Я. Елпатьевский, У. Р. Тан, З. М. Гусев-Оренбургский (див. статті про ці письменників), — перебувала з народників, розробляла жанр нарису, зображуючи життя сибірських «інородців», переселенців, засланців. Опозиційність деяких із цих письменників, хоч і знижена натуралізмом і этнографизмом, мала своїм об'єктом як царську полицейщину та соціальну політику колоніального гноблення, а й хижацтво капіталу на делеких околицях, пограбування селянства, як напр. в повісті Гусева-Оренбургского «Країна батьків» (1905). З письменників, котрі виступили кінці 90-х початку 900-х рр., до лінії дрібнобуржуазного реалізму приєдналися М. П. Арцыбашев, З. А. Найдьонов, Л. М. Андрєєв (на початковому етапі знають творчості), А. А. Кипен, З. З. Юшкевич, М. М. Осипович, Д. Я. Айзман, після 1905 — І. З. Шмельов, І. Д. Сургучев та інших. Міська дрібна буржуазія, політично розгромлена, придавлена реакцією 80-х рр., опасавшаяся переходу буржуазно-демократичної Революції соціалістичну, залишилася здебільшого у не стоїть осторонь безпосереднього участі у розгортанні революційного руху. Тому хоча й радикалізм дрібнобуржуазній літератури виявився досить помірним, а реалізм цієї літератури дуже обмеженим у своїй критичності, натуралістично подрібненим. Опозиційність дрібнобуржуазних реалістів мала характер загальнодемократичного, розпливчастого протесту. Ця опозиційність стосовно самодержавству, його полицейски-бюрократическому апарату, до феодально-крепостническим пережиткам, в особливості у роки революційного підйому набувала риси більш різкого протесту; реалістичне зображення ставало заостренно-критическим і більше узагальнюючим. Така напр. повість Купріна «Поєдинок» (1905), рисующая казармену бюрократію царської армії, безглузду муштрування, нелюдську поводження з солдатами, тупість і дикість офіцерства. У той самий час сила критицизму у дрібнобуржуазних реалістів убуває, що він звертається на капіталістичний лад. Критика іде й не так проти капіталізму як такого, як проти його «темних сторін», його відсталості у Росії, проти «поганих буржуа», класові протиріччя змазуються, соціальна тема нейтралізується перемиканням в интимно-психологический чи етичний план. Золаизм без узагальнюючої сили, критичного пафосу Золя, без його розуміння класових протиріч, уражає повісті Купріна «молох» (1896), присвяченій зображенню заводського світу, де молох, вимагає жертвопринесень, й не так капіталізм, скільки індустрія. І Купрін, особливо Телешов схильні будувати зло, що породжується капіталістичним строєм, в фатальну необхідність, закон життю, витлумачувати соціальні явища в плані біологічних законів і тим самим, власне, примиряти з капіталізмом.

Одно з важливих властивостей реалістичної групи — це дрібнобуржуазний гуманізм «соціального співчуття», традиційне жаление знедолених, гуманізм, манливий немає боротьбі зневажені прав людини, а до примирення. Робітники в «Молоху» Купріна — це «великі діти», «смиренні воїни», «прості серця», частку яким залишається подвиг терпіння. Сентиментальний гуманізм у Телешова веде до апофеозу смиренності і принизливої покори принижених і ображених. Висуваючи тему про деформації людини у буржуазному суспільстві, про вульгаризацію, уродовании у ньому справжніх, великих людських почуттів, Купрін дозволяє їх у плані абстрактних мрій про високої, справжньої любові («Суламіф», «Свята любов», «Гранатовий браслет» і ін.) й у гедонистически-потребительских ідеалах естетичного індивідуалізму, в вульгаризованном ницшеанстве, у позиційному захисті егоїзму, в культі «прекрасного тіла», мистецтва тощо. п. («Тост», «Поєдинок»). З протестом проти внутрішнього поневолення людини пов’язані у Купріна мотиви відомої неуспокоенности, непристроенности на лоні капіталістичного суспільства, бродяжництва на кшталт Гамсуна, інтерес до люмпенпролетариям, хто стоїть «поза суспільством», милування цільним, недоторканими «дітьми природи» («Лістригони», «Олеся», «Лісова глухомань» і ін.). Сентиментальним возвеличинием «принижених», слащавым гуманізмом, як і детализованным протоколюванням знижується в повісті Купріна «Яма» сила протесту проти організовуваній в капіталістичному суспільстві проституції. Більше радикальну забарвлення отримує гуманізм але що ще розпливчастий соціальний протест у Шмельова. За зовні обивательської життям персонажів він розкриває романтичні мріяння про кращого життя, про соціальний правді, він свідчить пробуждающееся під впливом революції" у приниженому людині свідомість свого гідності, перехід до дієвому протесту в нещасних, забитих людей («Громадянин Уклейкин», «Людина з ресторану»). Печатка тієї самої дрібнобуржуазного гуманізму лежить на жіночих творчості єврейської групи натуралістів. Зображення побуту «риси осілості», страждань, безправ’я єврейської ремісничої бідноти дається в плані про жаль і любові до «маленьким», нещасним людям, узгоджується з тугою про прекрасної життя, розкріпаченні людської особистості, з «гуманістично» пом’якшеною сатирою на єврейську буржуазію, з надіями на ліберальне дозвіл єврейського питання.

Воздействие пролетарської ідеології на дрібнобуржуазних реалістів позначалося вже з 90-х рр. в тяжінні декого з тих до марксизму. Боротьбу на ідеологічному фронті марксистів з народниками зобразив Чиріков в «Інвалідів» і «Чужестранцах», в эпигонах народництва автор бачить інвалідів, його симпатії за интеллигентов-марксистов, що їх проте представляє далекими масам чужестранцами, самотніми піонерами. Повісті і драми Чирикова на громадські теми мали фейлетонний характер, було показником зовсім на їх соціальної гостроти, але тільки соціальної малоемкости його натуралізму і нездатності до реалістичного втіленню. Для Чирикова характерно, що з своїх «марксистських» симпатіях не зображував пролетаріату, обмежувався відбитком ідеологічної боротьби в інтелігентської середовищі. Власне, «марксистські» тяжіння Чирикова аналогічні «легальному марксизму», критика народництва їм означала перехід немає соціалізму, а до буржуазному лібералізму.

На ряд письменників з табору дрібнобуржуазних натуралістів, надавала вплив художня манера, тематика і ідеологічні позиції Чехова (Чиріков, Купрін, Шмельов, Сургучев та інших.). Основна для Чирикова й важлива для Купріна і ін. тема — це зображення застійного провінційного міщанства, засасывающего на свій болото інтелігенцію, обескрыливающего її поривання. Протести потопаючих в міщанському болоті інтелігентів слабкі, закінчуються капітуляцією. Торжество непристойності, абсурду міщанського буття у Чирикова, Купріна малюється інакше, ніж у Чехова. Чеховські паскудники негаразд безмятежны, щасливими, і самовдоволені, вони нудяться, ниють, страждають; знає своїх героїв Чехов описує з болем, нервовим трепетом, скорботою чи обуренням, Чиріков і Купрін — більш благодушно, объективистски. Жоден з дрібнобуржуазних реалістів не піднімається до сили та гостроти чеховського критицизму. У той самий час у їхньої розробки «чеховських» жанрів психологічної новели, лирически-созерцательной повісті, драми настрої порівняно мало освоюється чеховський реалістичний імпресіонізм. Їх творчість рухається, власне, у руслі натуралізму. Пухкі, водянисті романи і повісті Чирикова, натуралістичні повісті Купріна мають характер «сировини», вони недооформлены і далекі від тонкого майстерності чеховської обробки. Сниженность соціальної ідеї, половинчастість, немічність громадського протесту наводять дрібнобуржуазних натуралістів до сугубому емпіризму, слабкої проблемності, переобтяженості объективистским, деталізованим, протокольним описательством, до поверховості й випадковості спостережень, до заглибленості в дрібниці побуту, відсутності стрижня, безхребетності у композиції. У тому творчості не схоплюються основні моменти історичного процесу, провідні сили громадського руху, немає здатність до узагальнення, немає типизирующей сили. Социально-идейная спрямованість дрібнобуржуазного натуралізму укладала у собі елементи соціального примирення, відведення від класової боротьби. Творчість цієї групи розвивалося як під впливом революційного пролетаріату, а й під тиском буржуазного лібералізму, відбиваючи як короткочасний період опозиційності буржуазії (1903−1905), і її наступний поворот до контрреволюції. Нестійкість, розпливчастість соціального протесту дрібнобуржуазній літератури, навіть протягом підготовки, здійснення революції, знайшли природне завершення її стрімкому втечу до табору контрреволюції після розправи з революційним рухом.

При всієї обмеженості радикалізму і демократизму більшості письменників дрібнобуржуазній групи і сниженности, епігонстві їх реалізму цю групу протипоставила себе реакційної буржуазно-дворянской літератури і грала прогресивну роль період підготовки революції. Окремі твори, виходили від цього табору, надавали певне революционизирующее вплив. Тому велике позитивне значення мало об'єднання дрібнобуржуазних письменників-реалістів у колі изд-ва «Знання», на чолі якого з 1900 став М. Горький. Провідну роль «Знаннях» грали письменники революционно-пролетарские — Горький і Серафимович. Найближчими їх соратниками були нечисленні представники революційно-демократичної частини дрібнобуржуазній інтелігенції, як У. У. Вересаєв, А. А. Кипен. З 90-х рр. і впродовж двох десятиліть Вересаєв була майже істориком доль революционно-радикальной інтелігенції. У повісті «Без дороги» (1895) він відображає болісне пошуки виходу із цього кута народництва; цей вихід перебуває у марксизмі, в соціал-демократії, у поєднанні з робітниками («Пошесть», 1897); поворот буржуазної інтелігенції від марксизму знову до ідеалізму, богошукання і з нею марксистів зображені в повісті «На повороті» (1902), криза революційної інтелігенції за доби реакції - в повісті «До життя» (1909). Боротьба народництвом засобами марксизму для Вересаєва означала шлях немає буржуазному лібералізму, а до революційного пролетаріату. Якщо вся група ліберальних дрібнобуржуазних реалістів не висунула свого позитивного героя, то Вересаєв знаходить їх у революційної інтелігенції та в пролетаріат. У межах своїх повістях і нарисах Вересаєв зображує робочих, але радикально-революционная інтелігенція залишається головним героєм Вересаєва, який визначає характер всього його творчості. Попри освоєння елементів марксизму, він є в значної мері реалистом-позитивистом, зображує й не так громадське буття, соціальні процеси, класову боротьбу, скільки ідеологічні відображення від цього у свідомості інтелігенції, у її ідейних конфліктах, зміну «суспільних настроїв». З цією пов’язано переважання оповідання над показом у Вересаєва, розмов над дією, відома слабкість художньої форми, блідість, невиразність мови, аскетичний відмова в ім'я «правдоподібності» від фабульності як від «вигадки», від художньої виразності мови як від «прикраси». Якщо в інших дрібнобуржуазних реалістів соціальна проблематика розпливається часто в интимно-психологических конфліктах, особистих перипетіях, то у Вересаєва загальне придушує індивідуальне, немає єдності соціального й особистого, реалістична форма здійснюється із недостатньою повнотою.

Наряду з дрібнобуржуазним реалізмом за доби імперіалізму теплився ще эпигонский дворянський реалізм (з 90-х рр. І. А. Бунін, з 900-х — І. А. Новиков, М. А. Крашенинников та інших.). Проза і вірші Буніна — це поетизування дворянського зубожіння, епітафія умираючим під тиском капіталізму дворянським гніздам, елегійні згадки колишньої красі садибного світу, поезія осінньої скорботи, приреченості, марності і тлінність життя. Самотність серед занепаду світу, можливість відволіктися від хвилювань соціального життя, паломництво до «великим могилам» загиблих культур (Еллада, Палестина, Єгипет, Вавилон тощо. буд.), пожвавлення міфів медитації про році, сокрушающем «справи людські», пошуки виходу і злиття з обожненим світом природи — характерні для Буніна мотиви. Виходячи межі садиби Бунін малює виродження патріархальної села, її розкладання капіталізмом, село як «велику пустелю», як «царство голоду і смерть». У написаної після селянських заворушень 1905−1907 «Селом» (1911) він дискредитує революционизирующуюся село, малює «нового хазяїна» образ грубого, жорсткого, первісного человека-полузверя.

ворянский реалізм 90−900-х рр. забарвлений не натуралізмом, а класичним «академізмом», ремінісценціями пушкинско-тургеневских традицій. Эстетизированный, лірично забарвлений среднерусский пейзаж, ідилічна любов і натомість садиб, «тургєнєвські дівчини» тощо. п. хто продовжує жити в прозі Новикова, Крашенінникова. Використовується жанр сімейних дворянських хронік («Будинок Орембовских» Новикова, надалі у Буніна, А. Толстого). Бунінська лірика орієнтується на традиції «золотого» (пушкінського) і «срібного» (парнасства 50−80-х рр.) століття дворянській поезії. Образи поезії Буніна яскраві, але виразні, предметны, мову карбований, стиснений, простий. Але Бунін зближується з Чеховим як тематично (дворянське збіднення, розкладання села); його эпигонствующий академічний класицизм отримує наліт імпресіонізму. Нарис, розповідь Буніна, звільняючись поступово від описательности, від побуту, перетворюється на психологічний етюд, лирико-созерцательную новелу людського типу; його повість, распадающаяхся деякі сцени, з ослабленим оповідальним елементом («Село»), нагадує повісті Чехова. У творчості Буніна наочно можна знайти здрібніння дворянського реалізму. Нездатність вловити провідні моменти історичного процесу, відображення не активного, капитализирующегося, а відсталого, патріархального дворянства, не нової післяреволюційної і що просувалася по столыпинским рейках, проте тієї ж старої, патріархальної села; нездатності до широкої узагальнення і до зображення явищ у тому розвитку відповідає перехід від динамічного роману класиків до статичної, аморфною повісті. Б. Зайцев, соціально однорідний з Буніним, розробив близьку до бунинской тематику вже у формах крайнього, упадочного імпресіонізму. Наліт містицизму, властивий Буніну, згущається в містичний пантеїзм у Зайцева і у Новикова, що тяжіє до богошукання.

Список литературы

Для підготовки даної роботи було використані матеріали із сайту internet

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой