Сборник творів російської літератури з ХІХ століття до 80-х XX века

Тип работы:
Реферат
Предмет:
Литературоведение


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

Передмова 4

Зображення Русі у «Слові про похід Ігорів». 4

Зображення Русі у «Слові про похід Ігорів «6

А. З. Грибоєдов 7

Позасценічні персонажі та його роль комедії Грибоєдова «Горі з ума».

8

Характер основного конфлікту комедії Грибоєдова «Горі з розуму «9

«Мильон мук» Софії Фамусовой (По комедії Грибоєдова «Горі з ума»).

11

Образ Чацького у комедії «Горі з розуму» 12

" Мильон мук «Чацького 13

А. З. Пушкін 15

" Лелеющая душу гуманність…" в поезії Олександра Сергійовича Пушкина.

15

Проблеми сенсу життя, щастя, боргу романі «Євґєній Онєґін». 18

Читаючи роман «Євґєній Онєґін». 20

Образ Євгенія Онєгіна 21

Історія Маші Мироновій (за повістю «Капітанська дочка »). 27

Молодий герой першої третини ХІХ століття (Онєгін і Печорин) 28

Ваша ставлення до дуелі… 31

(за творами О.С. Пушкіна та М.Ю. Лермонтова). 31

Історична тема у творчості О.С. Пушкіна. 32

" Я жити хочу, щоб й страждати «34

М. Ю. Лермонтов 36

Теми Батьківщини з природою в ліриці М. Ю. Лермонтова. 36

Патріотична лірика Лермонтова 37

Які мотиви лірики Лермонтова Я бачу в «Герої сьогодення «39

Печорин і Грушницкий 40

(за романом М. Ю. Лермонтова «Герой сьогодення») 40

Поет і суспільство у ліриці М. Ю. Лермонтова. 42

Поет і суспільство у ліриці М. Ю. Лермонтова 43

М. У. Гоголь 44

Соціально-історичне і загальнолюдське в героїв М. У. Гоголя 44

«Багатоликість» внутрішньої злагоди Чічікова. 45

Сатира Гоголя 48

Гоголівський «сміх крізь сльози» в поемі «Мертві душі». 50

Мертві і живі душі в поемі Н. В. Гоголя «Мертві душі» 51

Особливості жанру, й композиції поеми Гоголя «Мертві душі «.

Художні особливості поеми 52

Хлєстаков і хлєстаковщина. 54

Ревізор. Повітове місто та його мешканці. 55

Сатиричне зображення чиновників на комедії Гоголя «Ревізор «56

А. М. Островський 57

Художні функції пейзажу в п'єсах А. М. Островського «Гроза «і А.

П. Чехова «Вишневий сад «57

Значення другорядних персонажів в драмі Островського «Гроза «58

Протест Катерини в драмі «Гроза «Островського 59

На чиєму боці драматург? (за п'єсою Островського «Гроза ») 60

Сенс назви драми «Гроза «61

І. А. Гончаров 62

Обломов і Штольц. 62

Шляхи, які вибирав Обломов 63

І. З. Тургенєв 64

" Батьки й діти «Тургенєв. 64

Сатирические мотиви та його роль романі І. З. Тургенєва «Батьки й діти «64

Базаров Павло Петрович Кірсанов. 66

Образ Базарова у романі Тургенєва «Батьки й діти «66

Аркадій і Базаров 67

М. А. Некрасов 69

Сьогодення й майбутнє Росії у творах М. А. Некрасова 69

«Народ звільнений, але чи щасливий народ?» 70

Образи поміщиків в поемі Некрасова «Кому на Русі жити добре «. 70

" Люди холопського звання «71

(за поемою Некрасова «Кому на Русі жити добре »). 71

Зображення народу поемі Некрасова «Кому на Русі жити добре «72

Некрасов про призначення поета і поезії 74

М. А. Некрасов — народний поет 75

Ф. М. Достоєвський 76

" Принижені і оскорблённые «76

Теорія Родіона Раскольникова: «тварі тремтячі «і «право мають «77

Петербург Достоєвського (за романом «Злочин покарання ») 78

Тема «маленької людини «у творах Ф. М. Достоєвського 79

Теорія Родіона Раскольникова і її катастрофа 80

Л. М. Толстой 81

Образ Петербурга в романах Достоєвського «Злочин покарання «и

Толстого «Війна і світ «81

Відносини народу і держави у романі А. М. Толстого «Петро І «82

Мій улюблений герой у романі «Війна і світ «83

У пошуках сенсу життя (за романом Л. М. Толстого «Війна і світ ») 84

" Думка народна «у романі Л. М. Толстого «Війна і світ «86

Протиставлення істинного і помилкового патріотизму у романі «Війна і світ «86

Патріотизм російського народу Вітчизняної війні 1812 року 87

Три покоління Болконских у романі Л. М. Толстого «Війна і світ «88

Принципи психологічного аналізу, у романі Л. М. Толстого «Війна і світ «

89

Кутузов і Наполеон у романі Л. М. Толстого «Війна і світ «90

Сенс назви роману Л. М. Толстого «Війна і світ «92

Використання прийому антитези у Л. М. Толстого («Війна і світ ») і Ф. М.

Достоєвського («Злочин покарання ») 93

М. Є. Салтиков-Щедрін 94

Народ й добродії в казках Салтикова-Щедріна 94

Особливості жанру казки у М. Є. Салтикова-Щедріна 95

Аналіз казки М.Е. Салтыкова-Щедрина «Премудрий піскар». 96

А. П. Чехов 97

Майбутнє в п'єсі Чехова «Вишневий сад «97

Майстерність художніх деталей вісі оповідань Чехова 98

Чому доктор Старцев став «Ионычем «99

Дворянство в п'єсі А. П. Чехова «Вишневий сад «101

А. М. Горький 102

Ранній романтизм Горького 102

Людина й ідея у романі А. М. Горького «Мати «103

" Дно життя «- трагічний образ п'єси А. М. Горького «На дні «104

Проблема гуманізму в п'єсі Горького «На дні «105

Сила і слабкість людини у розумінні М. Горького («Стара Ізергіль » ,

" На дні «) 106

А. А. Блок 108

Особливості зображення двох світів в поемі О. Блока «Дванадцять». 108

Боротьба двох «світів «в поемі Блоку «Дванадцять «108

Ліричний герой в поезії А. А. Блоку 109

Тема кохання тривалістю у поезії А. А. Блоку і З. А. Єсеніна 110

З. А. Єсенін 112

Тема Батьківщини в ліриці Єсеніна 112

А. А. Ахматова 113

Поезія Ахматової 113

Б. Пастернак 114

Мій улюблений поет і письменник Б. Пастернак 114

У. У. Маяковський 115

Традиції Гоголя і Салтикова-Щедріна у сатирі Маяковського. Сатира

Маяковського 115

Сучасна чи сатира Маяковського? 116

Твір з творчості Маяковського. 118

Зброя улюбленого роду. 118

М. Булгаков 121

" Дні Турбіних «- п'єса про інтелігенцію і революції 121

Основні теми і проблеми, у романі Булгакова «Майстер і Маргарита «122

М. Цвєтаєва 124

Мотиви лірики М. Цвєтаєвої 124

А. Платонов 126

Особливості прози А. Платонова 126

А. Т. Твардовський 127

Герой і народ в поемі А. Т. Твардовського «Василь Тьоркін «127

Зображення народної вдачі у творах А. Т. Твардовського и

Шолохова. (Василь Тьоркін й жити Андрій Соколов) 128

У. Висоцький 129

Мій улюблений поет У. Висоцький 129

У. Шукшин 132

Моральна сила добра (за творами У. Шукшина, А. Олексин, Г.

Щербакова) 132

А. І. Солженіцин 133

Життя невпинно й творчість А. Солженіцина 133

У. Биков 134

Моральний вибір героїв в повісті У. Бикова «Сотников «134

Є. Замятін 135

Драматичні долі особистості умовах тоталітарного суспільного ладу (за романом Є. Замятина «Ми ») 135

Долі російської села у літературі 1950−80 рр. 137

Художнє своєрідність і історико-філософська проблематика «Пісні про царя Івана Васильовича, молодого опричника і хвацького купца

Калашнікова «138

Що хвилює моїй розповідях про кохання Купріна і Буніна? 140

Чому Н. А. Добролюбов назвав Катерину «сильним російським характером »? 140

" Петербург Достоєвського «141

(За романом Достоєвського «Злочин покарання »). 141

«ПОЕТ У РОСІЇ - БІЛЬШЕ, НІЖ ПОЕТ» 142

ВОНИ БОРОЛИСЯ ЗА БАТЬКІВЩИНУ 143

ЧІЧІКОВ — «ЛИЦАР КОПІЙКИ» 144

ПЕЧОРИН — МОЛОДШИЙ БРАТ ОНЄГІНА 145

ОБРАЗИ ПОМІЩИКІВ 146

ПАТРІОТИЧНІ МОТИВИ У ПОЕЗІЇ ЛЕРМОНТОВА 147

ОБРАЗ БАЗАРОВА 148

ТВОРЧІСТЬ Ч. АЙТМАТОВА (короткий літературний огляд). 150

ТЕТЯНА ЛАРІНА «МИЛИЙ ИДЕАЛ» АВТОРА 151

ЗОБРАЖЕННЯ ДВОРЯНСТВА У РОМАНІ «ЄВГЕНІЙ ОНЄГІН» 152

ПОЕЗІЯ ПУШКІНА- «СОЮЗ ЧАРІВНИХ ЗВУКІВ, ПОЧУТТІВ І ДУМ» 154

ПАМ’ЯТНИК РОСІЙСЬКОМУ СОЛДАТОВІ 154

ТЕМА РОДИНЫ У ПОЕЗІЇ ЄСЕНІНА 156

МІЙ УЛЮБЛЕНИЙ ГЕРОЙ У РОМАНІ А.М. ГІРКОГО «МАТИ» 158

ЧОМУ ЛІКАР СТАРЦІВ СТАВ «ИОНЫЧЕМ»? 159

ДУХОВНІ ПОШУКИ ГОЛОВНИХ ГЕРОЇВ РОМАНУ Л.Н. ТОЛСТОГО «ВІЙНА І СВІТ» 160

ОБРАЗ БАЗАРОВА. СИЛА І БЕЗСИЛЛЯ ГЕРОЯ РОМАНУ ТУРГЕНЄВА «БАТЬКИ Й ДІТИ» 161

ТЕОРІЯ РАСКОЛЬНИКОВА І ЖИТТЯ 163

«Я ЛІРУ ПРИСВЯТИВ НАРОДУ СВОЄМУ» 164

Я ВІРЮ ЦИМ ПИСЬМЕННИКАМ 165

ПОДВИГИ РАДЯНСЬКИХ ЛЮДЕЙ У ВЕЛИКОЇ ВІТЧИЗНЯНОЇ ВІЙНІ 166

ЛЮДИНА І ПРИРОДА 167

ДОЛЯ КАТЕРИНИ 168

РОСІЯ І РОСІЙСЬКИЙ НАРОД У ПОЭМЕ Н.В. ГОГОЛЯ «МЕРТВІ ДУШІ» 170

ВАМ ШКОДА ПЕЧОРИНА? 171

ТЕМА САМОТНОСТІ У ЛІРИЦІ М.Ю. ЛЕРМОНТОВА 173

ТЕТЯНА — «МИЛИЙ ИДЕАЛ» ПУШКІНА 174

" Я ВАС ЛЮБИВ…" 175

ЯК Я СТАВЛЮСЯ До ПОЕЗІЇ МАЯКОВСЬКОГО 177

МОРАЛЬНІ ПРОБЛЕМИ У ТВОРАХ СУЧАСНИХ 178

ПИСЬМЕННИКІВ 178

МОЄ СТАВЛЕННЯ До ТВОРЧОСТІ А.М. ГОРЬКОГО 180

ПРОБЛЕМА МОЛОДІ У СУЧАСНІЙ ЛІТЕРАТУРІ 181

СТАЛІНСЬКЕ ЧАС ЧЕРЕЗ ПРИЗМУ ПОЕЗІЇ 183

ЯКА ДОРОГА ВЕДЕ До ХРАМУ? 184

ЯК Я РОЗУМІЮ ПЕРЕБУДОВУ? 186

РОМАН Про РОСІЙСЬКОЇ РЕВОЛЮЦІЇ 188

РАХМЕТОВ — ОСОБЛИВЕ ЛЮДИНА 190

ЯК МАЛЮЄ ЛЕВ ТОЛСТОЙ ШТАБНИХ ОФІЦЕРІВ 191

ПОЕМА «РЕКВІЄМ» ГАННИ АХМАТОВІЙ ЯК ВИРАЗ НАРОДНОГО ГОРЯ 192

ЕКОЛОГІЧНА ТЕМА У СУЧАСНІЙ ЛІТЕРАТУРІ 194

НАРОД І ПАНОВЕ У КАЗКАХ М.Е. САЛТЫКОВА-ЩЕДРИНА 196

СУСПІЛЬНО — ІСТОРИЧНІ ПРОБЛЕМИ У ЛІТЕРАТУРІ 197

ІСТОРІЯ У ШКОЛІ, ПЛЮСИ І МІНУСИ ВИКЛАДАННЯ 200

ДОЛЯ СЕЛЯНСТВА У ТВОРАХ СУЧАСНІЙ ЛІТЕРАТУРИ 201

ПРОБЛЕМА МОРАЛЬНОЇ СВОБОДИ У СУЧАСНІЙ ПРОЗІ 203

СВОЄЇ ЗЕМЛІ МИНУЛІ СПРАВИ 204

ПОШУКИ СЕНСУ І ПРАВДИ ЖИТТЯ 207

ГЕРОЙ НАШОГО ЧАСУ 209

КАТИ І ЖЕРТВИ 210

ОСУД СТАЛІНІЗМУ У ТВОРАХ СУЧАСНІЙ ЛІТЕРАТУРИ 212

КОЛЕКТИВІЗАЦІЯ БЕЗ ПРИКРАС 214

ДОНСЬКІ КОЗАКИ І РЕВОЛЮЦІЯ НА ПРИКЛАДІ ДОЛІ ГРИГОРІЯ МЕЛЕХОВА 215

ЧОМУ РОМАН И.А. ГОНЧАРОВА НАЗВАНО «ЗВИЧАЙНА ІСТОРІЯ» 217

МОЄ СТАВЛЕННЯ До РОМАНУ М.А. ШОЛОХОВА «ПІДНЯТА ЦІЛИНА» ТА ЙОГО ГЕРОЯМ 218

" ГЕРОЙ ЧАСУ" 220

У «ЛИХО З РОЗУМУ «ГРИБОЄДОВА 220

ПОДВИГ МОЛОДОГВАРДІЙЦІВ 222

Предисловие

Ця книжка призначається учнів старшої школи середньої загальноосвітньої зі школи і абітурієнтам. Посібник складено по тематичного принципу і охоплює період російської літератури з ХІХ століття до 80-х ХХ століття. До збірки увійшли і проблемні, і порівняльні (по творчості двох і більше авторів) теми. Але слід пам’ятати, що це книга в жодному разі можна вважати збіркою ідеальних робіт. Мета посібники — допомогти підготовкою школярам і абітурієнтам до випускним і вступних іспитів з літератури. Теми підібрані з урахуванням змін — у шкільної программе.

Зображення Русі у «Слові про полку Игореве».

«Слово про похід Ігорів» було створено близько восьмої століть тому. Але інтерес до нього з часом не вгасав, а розпалювався. «Слово» вже не століття хвилює уми істориків, лінгвістів, поетів. Це — твір викликає стосовно свого відкриття і опублікування, хвилює проблемою дійсності, що не вирішена остаточно. До нас дійшов не оригінал, а список з оригіналу, знайденого Мусиным-Пушкиным.

Про що розповідає «Слово»? Чому така довговічно цей витвір, настільки невеличке за своїми размерам?

У 1184 року силоміць російських князів під проводом київського князя Святослава половці було розбито, і небезпека, начебто, надовго відступила. Але Князь Ігор було брати участь у цьому переможному поході: воно розпочалося навесні, і ожеледиці завадила його кінному війську прибути вчасно. Ігор вважав, що вдалося довести свою відданість союзу російських князів, і вирішив спорядити новий похід. Його плани сягали дуже далека: Ігор сподівався відвоювати у половців колись втрачену Тьмутаракань.

Сміливість, почуття честі зіштовхнулися на Ігоря з його недалекоглядністю, нерозсудливістю, любов до батьківщини — із повною відсутністю ставлення до єднанні, спільної боротьбі. Ігор хотів прославитися, і це привело його з ураженням, якої ще було невідомо русичи.

Вперше за історію боротьби з кочівниками російські князі - Ігор Смєшко й Всеволод — опинилися у полоні. Вперше російське військо зазнала таке нищівну поразку. Перемігши Ігоря, половці кинулися розоряти російську землю. Князі були задіяні внутрішніми розбратами і це був до Русі. Важкість невдачі Ігоря була тим ганебніше для Російської землі, що вона підірвала значення блискучої перемоги над половцями, протягом року доти здобутої союзом російських князей.

«Слово» писало період занепаду політичного єдності, проте не культурного. У XII столітті на Русі відбувається піднесення культури. Особливого розвитку тоді сягає мистецтво слова. Більшість давньоруських письмових творів XII не сягнуло нас через винищення ворогами, пожежами; але те небагато, що збереглося, свідчить про високої загальній культурі, про наявність кількох літературних шкіл, про численності жанрів. І давньоруських робіт сягає той більше ми усвідомлюємо важливість «Слова». Читаючи що його, з її допомогою ми можемо не лише дізнатися про життя на той час, але й отримати уявлення про літературу давнини. «Слово» — яскраве доказ високого рівня розвитку Руси.

Автор «Слова» малює дивовижно живої образ Російської землі. Створюючи «Слово», він зумів окинути поглядом всю Русь повністю, об'єднав у своєму описі і російську природу, і, і російську історію. Свій заклик єднання, своє почуття любові до батьківщини автору вдалося створити в живому, барвистому образі Російської землі. Образ Русі - значна частина «Слова» як призову до її захисту. Автор так показує дивовижно органічне поєднання лише у Російської землі, що саме думка про роз'єднаності здається нам неприродною. З працею віриться, мирний працю російських орачів порушений усобицами князів, що чимало російські мужі полягли в битві. Природа живе і дихає в «Слові» разом із людиною, підтримує могутніх російських воїнів. Природа радіє їх перемогам, та сумує про їхнє ураженнях. Автор малює неохватні простори російської землі. Чи у світовій літературі є твори, які охоплювали би так великі географічні простору: Дон, Дніпро, Волга, Дунай, Київ, Полоцьк, Чернігів, Курськ, Новгород — усе це наша Батьківщина. Автор описує ці місця, відгранюючи живі, теплі риси. З з іншого боку, він протиставляє їх «мертвої» половецької степу — «країні незнаної», «грязєвим местам».

Руська земле для автора «Слова», ясна річ, означала як природу, а й багато іншого. Приміром, значне місце приділяється в творі російському народу. Як відчути автор описує горі всього народу за поразку Ігоря! Включає йому поняття Батьківщини і його історію. Розповідаючи похід Ігоря, автор охоплює в розповіді великий історичний проміжок. Він — пише про поразку для повчання нащадків. Адже «Слово» — це, крім іншого, й попередження не повторювати своїх помилок. На жаль, історія рідко обходиться без этого.

Гнучкий ритм «Слова» підпорядкований змісту. Ритм змінюється, близько слідуючи змісту, ідеї твори. У цьому вся точному відповідність ритмічною форми і ідейний зміст «Слова» — одне з найважливіших підстав своєрідною музикальності його языка.

Сенс ж творів проглядається легко. «Слово» було безпосереднім відгуком на події походу Ігоря. Автор, відчуваючи сильну біль упродовж свого землю, говорить про розрізненості князівств Русі, про міжусобицях. «Слово» перейнято теплим, ніжним і сильним почуттям любові до Батьківщині. Воно напоєне їм. «Слово» було закликом до припинення усобиць, до об'єднанню перед могутнього зовнішнього ворога. Приклад поразки Ігоря автор показує наслідки роздробленості Русі. Він обертається до всім князям, хіба що закликаючи їх до відповідальності і вимогливо нагадуючи про їхнє борг перед Руссю. Він кличе їх захищати Батьківщину. Отже «Слово» — це заклик єднання. Для Русі на той час це запитання стояв дуже гостро. Без об'єднання не можна було вижити. Але деякі усвідомлювали, як хто розуміють і сейчас.

Зображення Русі у «Слові про похід Ігорів «

" Слово про похід Ігорів «вже не століття хвилює уми істориків, лінгвістів, поетів, просто любителів давнини. Воно як магнітом притягує себе погляди багатьох і багатьох, навіть цілих поколінь. Це — твір хвилює загадкової історією свого відкриття і опублікування, хвилює проблемою дійсності, що не вирішена остаточно. Знайдена Мусиным-Пушкиным рукопис до списків 14 століття стояла преподнесена Катерині II, а й у час пожежі у Москві згоріла. До нас дійшов не оригінал, а список з оригіналу, знайденого Мусиным-Пушкиным, зроблений у вісімнадцятому сторіччі. Про що розповідається у цій воістину безсмертної книзі. Сюжет її теж загадковий. У центрі уваги автора не перемога, а поразка. Поразка заштатного князя Новгород-Сіверської землі Ігоря в 1185 року. У 1184 року силоміць російських князів під керівництвом київського князя Святослава половці було розбито і небезпека, начебто, надовго відступила від російської землі. Проте Князь Ігор було брати участь у цьому переможному поході: похід почався навесні, і ожеледиці завадила його кінному війську прибути вчасно. Очевидно, Ігор важко переживав цю невдачу; йому вдалося довести відданість союзу російських князів проти половців відносини із своїми союзниками без змови з київським князем Святославом. Його плани сягали дуже далека: він сподівався, певне, відвоювати у половців втрачену Тьмутаракань. Сміливість, почуття честі зіштовхнулися на характері Ігоря з його недалекоглядністю, любов до батьківщини — із повною відсутністю чіткого уявлення про необхідності єднання, боротьби. Ігор поході діяв з виняткової відвагою, але з зміг відмовитися від постійного прагнення особистої слави, і це привело його з ураженням, якої ще було невідомо російські. Вперше за історію боротьби з половцями російські князі - Ігор Смєшко й його брат Всеволод — опинилися у полоні. Вперше російське військо зазнала таке страшне поразка. Після перемогою над Ігорем половці, зібравши весь свій народ, кинулися розоряти Російську землю. Князі були задіяні розбратами, а «погані «нишпорили по Російської землі. Важкість невдачі Ігоря була тим більше для Російської землі, що ця невдача підірвала значення блискучої перемоги над половцями, протягом року доти здобутої союзом російських князів на чолі із Святославом Київським. «Слово про похід Ігорів «було безпосереднім відгуком на події Ігоревого походу. Він був закликом до припинення княжих усобиць, до об'єднання перед страшної зовнішньої небезпеки. Приклад поразки Ігоря автор показує сумні наслідки політичного роз'єднання Русі. Автор «Слова «дивиться на очі небезпеки, суворої дійсності, бачить перед собою всю Русь, яка страждала від вікових усобиць князів і спустошливих набігів половців. Він обертається всім російським князям по черзі, хіба що закликаючи їх до відповідальності і вимогливо нагадуючи про їхнє борг перед Батьківщиною. Він кличе їх захищати Російську землю. І тому, хоча він і говорить про поразку, в «Слові «немає й зневіри. Уся поема хіба що адресована майбутньому. Отже, «Слово про похід Ігорів «- це заклик єднання. Яким уявлялося автору «Слова «то єдність Русі, якому він кликав своїх читачів? Звісно ж, що не міг просто умовити російських князів перестати ворогувати собою. Потрібен був така сильна центральна влада, яка б скріпити єдність Русі, зробити Русь потужним державою. Автор «Слова «- є прихильником сильної княжої влади, що б здатна приборкати сваволю дрібних князів. Центр єдиної Русі він бачить у Києві. Київський князь Святослав малюється їй як сильний і грізний володар. У «Слові «бачимо образ князя, який втілює собою ідею сильної княжої влади, з допомогою якої мало здійснюватися єдність Російської землі. Свій заклик єднання, своє почуття єдності батьківщини автор «Слова про полку Ігоревім «втілив в живому, конкретному образі Російської землі. Героєм «Слова «не якійсь із князів, а російський народ. Руська земле. До неї, до Російської землі, звернені всі кращі почуття автора. Образ Російської землі - центральний в «Слові «. Автор «Слова про похід Ігорів «малює великі простору. Він почуває батьківщину як єдине величезне ціле. Чи у світовій літературі є твір, у якому б одночасно втягнуті на дію такі величезні географічні простору. Половецька степ, «синє море », Дон, Волга, Дніпро, Дунай, Західна Двіна, Донецьк, та якщо з міст — Київ, Полоцьк, Чернігів, Курськ, Переяслав, Бєлгород, Новгород і ще — вся Руська земле перебуває у зору автора, введена у коло її розповіді. Образ батьківщини, повної міст, рік і численних мешканців, хіба що протиставлено образу пустельній половець дідька лисого степу — «країні незнаної «, її горбах, болотам, «грязєвим місцях «. Автор «Слова про похід Ігорів «малює дивовижно живої образ Російської землі. Створюючи «Слово », він зумів окинути поглядом всю Русь повністю я з висот пташиного польоту, об'єднавши у своїй описі і російську природу, і росіян покупців, безліч російську историю.

А. З. Грибоедов

Идеи декабризму у комедії Грибоєдова «Горі з розуму «. Чацький і декабристы

" Горі з розуму «- соціально-політична комедія. Грибоєдов дав на ній правдиву картину російського життя після Великої Вітчизняної війни 1812 року. У комедії поставлені злободенні запитання суспільства на той час: про державній службі, кріпацькій праві, освіті, вихованні, про рабському наслідування дворян всьому іноземному і презирство до всього національному, народному. Комедія Грибоєдова показала причини виникнення декабризму, ще, поставлених «Горі з розуму «запитання суспільства дозволяються автором так ж, як вирішували їх декабристи. У комедії Грибоєдова «Горі з розуму », як у дзеркалі, позначилися етичні і естетичні погляди декабристів. Естетика декабристів виникла з кінця класицизму дворянського Просвітництва вісімнадцятого століття і романтизму й одержала назву «Цивільний романтизм «. Етика, тобто моральні закони, зобов’язували героїв творів декабристів сприймати громадське своє особисте, займати, як ми сьогодні говоримо, активну позицію. Такий, наприклад, герой однойменної поеми Рилєєва Войнаровський. Такий ліричний герой «Послання Приклонскому «Раєвського, який вигукує: «Для користі ближнього жити — солодка мрія «. Одного ряду зустрічей за ними можна поставити крапку і Чацького, героя комедії «Горі з розуму «. Дотепний, красномовний Чацький зло висміює пороки суспільства, у якому він обертається. Його невтомний розум, багатий і образну мову знаходять при цьому багатий матеріал, а спрямованість промов багато в чому схожа з ідеями творів поэтов-декабристов. Пригадаємо знаменитий монолог Чацького «А судді хто «. У цьому вся монолозі Чацький, а разом із і автор цих, висміює дворян, які живуть за класичними канонами 18 століття, що черпають знання з «забутих газет часів очаківських та завоювання Криму «. Чацький викриває і кріпосників, продають і змінюють людей на псів. Дуже показовий тут образ дворянина, який виміняв двома хортиць відданих слуг, які у скрутну хвилину «життя й і честь його рятували «. У другому монолозі («Французик з Бордо… ») Чацький обрушується на галоманів, поклоняющихся всьому іноземному, іноземному. У межах своїх промовах Чацький постійно вживає займенник «ми «. І це випадково, оскільки Чацький непоодинокий прагнучи змін. На сторінках комедії згадується ряд внесценических персонажів, яких можна зарахувати до союзникам головний герой. Це двоюрiдний брат Скалозуба, який залишив службу, «у селі книжки став читати », це професора Петербурзького педагогічного інституту, це племінник княгині Тугоуховской князь Федор-химик і ботанік. Чацький як герой твори як втілює етику та естетику декабристів, однак має багато спільного і з реальними історичними особами. Чацький залишив службу, як і Микита Муравйов, Микола Тургенєв, Рилєєв, Чаадаєв. Як багато спільного в Чацького з Чаадаєв П. Я., який написав «Философические листи », які був суворо покараний — оголошено божевільним. Спочатку прізвище Чацький писалося як Чадский. Комедія «Горі з розуму «було написано протягом року до повстання декабристів. Події у ній немов передбачили події на Сенатській площі. Комедія «Горі з розуму «внесла величезний внесок у розвиток російської літератури. Наслідуючи традиції Фонвізіна, Грибоєдов додав комедії гражданственное звучання, підняв резонера Чацького до трагедійного героя рівня Гамлета, порушивши цим класичний закон несмешения жанрів. Можна сміливо сказати, що разом із комедією «Горі з розуму «народилася російська драма. І традиції російської драматургії, включаючи п'єси Гоголя, Островського, Чехова, багато в чому спираються з цього комедию.

А. З. Грибоедов

Внесценические персонажі та його роль комедії Грибоєдова «Горі з ума».

Насамперед, героїв комедії «Горі з розуму» можна розділити на кілька груп: головні герої, другорядні герої, герои-маски і позасценічні персонажі. Усі вони, крім відведеної їм у комедії ролі, важливі й як типи, відбивають ті чи інші характерні риси російського суспільства на початку ХІХ века.

До головних героїв п'єси можна віднести Чацького, Молчалина, Софію і Фамусова. Сюжет комедії будується з їхньої взаємовідносинах, взаємодія цих персонажів друг з одним і розвиває хід п'єси. Другорядні герої - Ліза, Скалозуб, Хлестова та інші - також у розвитку дії, але безпосередньо до сюжету немає. Образи героев-масок максимально узагальнені. Автору нецікава їх психологія, вони займають його лише як важливі «прикмети часу» чи як вічні людські типи. Їх роль особлива, оскільки вони створюють соціально-політичний фон у розвиток сюжету, підкреслюють і роз’яснюють б у головних героїв. Це, наприклад, шість князівен Тугоуховских. Автора не цікавить особистість кожної їх, вони у комедії лише як соціальний тип московської панянки. Герои-маски грають роль дзеркала, поставленого навпаки найвищої світла. І тут важливо підкреслити, що з головних завдань автора було лише відбити в комедії риси сучасного суспільства, але змусить суспільство себе у дзеркалі дізнатися. Завданню цієї сприяють позасценічні персонажі, тобто ті, чиї імена називаються, однак самі герої на сцені не виникають і участі у дії не приймають. Навіть якщо основні герої «Горя з розуму» немає якихось певних прототипів (крім Чацького), то образах деяких другорядних героїв і внесценических персонажів цілком впізнаються риси реальних сучасників автора. Так, Репетилов описує Чацкому однієї з тих, хто «шумить» щодо англійської клубе:

Не треба називати, дізнаєшся по портрету:

Нічний розбійник, дуэлист,

У Камчатку засланий був, повернувся алеутом,

І міцно вигідна нечист.

Причому лише Чацький, а й більшість читачів «впізнавали по портрета» колоритнішу фігуру на той час: Федора Толстого — Американця. Сам Толстой, коли у списку «Горі з розуму», себе дізнався і за зустрічі з Грибоєдовим попросив змінити останній рядок так: «У картишках вигідна нечистий». Він власноручно переправив так рядок і приписав пояснення: «Для вірності портрета ця поправка необхідна, щоб не подумали, що краде табакерки зі стола».

У цьому збірнику наукової праці «О.С. Грибоєдов. Матеріали до біографії» надрукована стаття Н. В. Гурова «Той черномазенький…» («Індійський князь» Визапур у комедії «Горі з розуму»). Пригадаємо, за першої зустрічі з Софією Чацький, намагаючись відродити атмосферу колишньої невимушеності, перебирає давніх загальних знайомих. Зокрема, згадує і якогось «черномазенького»:

А цей, як він, він турків чи грек?

Той черномазенький, на ніжках журавлиных,

Прикро, як він зовут,

Куди не сунься: уже тут як тут,

У їдалень і гостиных.

Отож, в замітці Гурова говориться про прототипі цього прохідного внесценического персонажа. Виявляється, встановили, що було у часи Грибоєдова якийсь Олександр Іванович Порюс-Визапурский, цілком підходящий до опису Чацького. Навіщо знадобилося шукати прототип «черномазенького»? Не занадто дрібна особа він для літературознавства? Виявляється — дуже. Нам, через півтора століття після ухвалення «Горя з розуму», байдуже, був чи «черномазенький» чи Грибоєдов його вигадав. Але сучасний читач (й глядач) комедії негайно розумів кого йде мова. І тоді зникала прірву між сценою та глядачевим залом, вигадані герої наголошували на обличчях, відомих публіці, у глядачів і персонажа виявлялися «загальні знайомі» — і значна частина. Отже Грибоєдову удалося створити дивовижний ефект: він прав межа між реальної життям і сценічної дійсністю. І що особливо важливо, комедія у своїй, знаходячи напружене публіцистичне звучання, нітрохи не втрачала у художній отношении.

У тому ж розмові Чацький згадує багатьох інших. Усі вони дають нам ясне поняття про грибоедовском вищому світлі. Це досить аморальні люди, що перешкоджають проникненню з Росією освіти, науки: «Який сухотний, рідня вам, книгам ворог…» З цих людей стурбовані лише матеріальним становищем, які прагнуть нажити якнайбільше, породнится з багатими сім'ями усією Європою. Звісно ж, в повному обсязі люди Москви являли таке сумно видовище. Чацький ні самотній, були інші, що тягнуться до освіти, до науки: «…він хімік, він ботанік». Але вони являли собою скоріше, виняток, аніж правилом. Такі люди й не могли заслужити поваги вищого світу. Там цінувалися такі як Максим Петрович. Саме Максим Петрович «на золоті їв», в нього «сотня осіб до послуг», він «весь в орденах». І чим домігся він цього? Розумом? Ні, він домігся цього тим, що хтось забув про своє людську гідність. Але, на думку Фамусова, то є вияв його смышлености.

Хіба ще можна очікувати від суспільства, яке має настільки моральні цінності? Від суспільства, де передусім цінуватися не голос власної совісті, а думка княгині Марьи Алексевны. Грибоєдов майстерно представив нам вище товариство своєї епохи. І ми будь-коли змогли зрозуміти, що представляло з себе це суспільство, але позасценічні персонажі. Так і читачі на той час втратили б багато що, якби їм нікого було №впізнавати" в героїв Грибоедова.

Характер основного конфлікту комедії Грибоєдова «Горі з розуму «

Олександре Сергійовичу Грибоєдов був однією з найрозумніших людей свого часу. Він здобув блискучу освіту, знав кілька східних мов, був тонкий політик і дипломат. Грибоєдов загинув 34 року болісним смертю, роздертий фанатиками, залишивши нащадкам два чудових вальсу і комедію «Горі з розуму «. «Горі з розуму «- соціально-політична комедія. Грибоєдов дав на ній правдиву картину російського життя після Великої Вітчизняної війни 1812 року. У комедії показаний процес відходу передовий частини дворянства від косной середовища проживання і боротьби з своїм класом. Читач може простежити розвиток конфлікту між двома суспільно-політичними таборами: кріпосників (фамусовское суспільство) і антикрепостников (Чацький). Фамусовское суспільство традиційно. Життєві підвалини його такі, що «вчитися треба, на старших дивлячись », знищувати вільнодумні думки, служити з покорою особам, хто стоїть сходинкою вище, а головне — бути багатим. Своєрідним ідеалом цього товариства є у монологах Фамусова Максим Петрович і дядько Кузьма Петрович:

… Ось приклад: Небіжчик був поважний камергер, З ключем й синові ключ вмів доставити; Богат, і багатою був одружений; Переженил дітей, онучат; Помер, усе про нього прикро поминають: Кузьма Петрович! Світ йому! — Ну й тузи у Москві живуть і умирают!..

Образ Чацького, навпаки, це щось нове, свіже, врывающееся у життя, несучий зміни. Це реалістичний образ, виразник передових ідей свого часу. Чацького можна було б назвати героєм свого часу. У монологах Чацького простежується ціла політична програма. Він викриває кріпацтво та її породження: нелюдськість, лицемірство, тупу вояччину, невігластво, лжепатриотізм. Він дає нещадну характеристику фамусовскому суспільству. Діалоги Фамусова і Чацького — це. На початку комедії вона проявляється ще який у гострій формі. Адже Фамусов — вихователь Чацького. На початку комедії Фамусов прихильний до Чацкому, він готовий поступитися руку Софії, але ставить у своїй свої условия:

Сказав я, по-перше: не примхи, Именьем, брат, не керуй помилково, Та головне, поди-тка послужи.

Для чого Чацький бросает:

Служити би радий, прислужуватись тошно.

Та поступово починає зав’язуватися інша боротьба, важлива та серйозна, ціла битва. Обидва, Фамусов і Чацький, кинули одна одній перчатку.

Дивилися б, як робили батьки, Навчалися б, на старших дивлячись! -

раздался військовий клич Фамусова. На відповідь — монолог Чацького «А судді хто? «. У цьому вся монолозі Чацький таврує «минулого життя подлейшие риси ».

Кожна нова обличчя, що з’являлось у розвитку сюжету, стає у опозицію до Чацкому. Лихословлять на його адресу анонімні персонажі: пан М, пан Д, 1-ша княжна, 2-га княжна тощо. Плітки ростуть, як «снігова куля «. У зіткненні з цим світом показано соціальна інтрига п'єси. Однак у комедії є ще один конфлікт, ще одне інтрига — любовна. І. А. Гончаров писав: «Кожен крок Чацького, майже всяке його слово в п'єсі тісно пов’язані з грою почуття його до Софії «. Саме незрозуміле Чацкому поведінка Софії послужило мотивом, приводом для роздратуванню, до того що «мильону мук », під впливом що їх тільки і міг зіграти зазначену йому Грибоєдовим роль. Чацький мучиться, не розуміючи, хто суперник: чи Скалозуб, чи Молчалін? І він стає стосовно гостям Фамусова дратівливим, нестерпним, кілким. Софія, роздратована репліками Чацького, оскорбляющего як гостей, але її коханого, у розмові з паном М згадує про божевілля Чацького: «Він не сповна розуму «. І слух про божевілля Чацького несеться залами, поширюється серед гостей, набуваючи фантастичні, гротескних форм. І вона сама, ще щось знаючи, підтверджує цей слух спекотним монологом «Французик з Бордо », що він вимовляє в порожній залі. У четвертій дії комедії настає розв’язка обох конфліктів: Чацький дізнається, хто обранець Софії. Це Молчалін. Таємниця розкрито, серце порожньо, мукам немає конца.

О! Як гру долі збагнути? Людей із душею гонителька, бич! — Молчалины блаженствуют у світі! -

говорит розбитий горем Чацький. Його зачеплена гордість, вирвалась образа пече. Він пориває з Софьей:

Досить! З вами я пишаюся моїм разрывом.

І тим, як назавжди піти, Чацький розгнівані кидає всьому фамусовскому суспільству: З вогню той вийде неушкоджений, Хто із Вами день пробути встигне, Подихає повітрям одним, І на ньому розум уцелеет…

Чацький їде. Але він — переможець чи переможений? Найточніше на це запитання Гончаров у статті «Мильон мук «: «Чацький зломлений кількістю старої сили, завдавши їй у своє чергу смертельного удару по якістю сили свіжої. Він вічний викривач брехні, запрятавшийся в прислів'я: «Один на полі не воїн «. Ні воїн, коли він Чацький, до того ж переможець, але передовий воїн, застрільник і - завжди жертва ».

«Мильон мук» Софії Фамусовой (По комедії Грибоєдова «Горі з ума»).

Єдиний персонаж, задуманий і виконаний комедії «Горе з розуму», як близький Чацкому, — це Софія Павлівна Фамусова. Грибоєдов писав неї: «Дівчина сама не дурна воліє дурня розумному людині…» У цьому вся персонажа втілено характер складний, автор пішов тут від сатири і фарсу. Він представив жіночий характер великий сили та глибини. Софії тривалий час «не щастило» в критиці. Навіть Пушкін вважав цей спосіб невдачею автора: «Софія написана неясно». І тільки Гончаров в «Мильоне мук» в 1878 року вперше зрозумів і оцінив гідно цей персонаж та її роль пьесе.

Софія — обличчя драматичне, вона персонаж побутової драми, а чи не соціальної комедії. Вона — як і і Чацький — натура жагуча, живе дужим і справжнім почуттям. І хоча предмет пристрасті убогий і жалюгідний — це робить ситуацію смішною, навпаки, поглиблює її драматизм. У кращих спектаклях акторки у ролі Софії грають любов. Це ній найголовніше, це формує лінію її поведінки. Світ нею поділений надвоє: Молчалін і всі інші. Коли ні обранця — все думки лише про швидкої зустрічі. У Софії втілилася сила першого почуття, але водночас любов її нерадостна і невільна. Вона чудово віддає усвідомлювали у цьому, що обранець ніколи прийнято її батьком. Думка звідси затьмарює життя, Софія вже внутрішньо готова боротьбі. Почуття настільки переповнюють душу, що вона сповідається у своїй любові, начебто, цілком випадковим людям: спочатку служниці Лізі, та був взагалі самому невідповідному людині - Чацкому. Софія настільки закохана, і одночасно обтяжена необхідністю постійно таїтися від батька, що їй просто змінює здоровий глузд. Сама ситуація позбавляє її можливості розмірковувати: «І що мені до кого? До них? До всієї вселенны?» Софії від початку вже можна поспівчувати. Однак у виборі її стільки ж свободи, як і обумовленості. Вона вибрала і покохала цього чоловіка зручного: м’якого, тихого і покірливої (таким постає Молчалін у її характеристиках). Софія, як здається, належить щодо нього тверезо і дозволяє критично: «Звісно, немає у ньому цього розуму, Що геній інших, а інших чума, Який швидкий, блискучий і незабаром опротивит… Так такий собі чи розум сімейство ощасливить?» Мабуть, їй здається, що вона вступила дуже практично. Однак у фіналі, коли стає мимовільною свідком «залицяння» Молчалина за Лізою, вона дискримінована у серце, вона знищена — це з найдраматичніших моментів пьесы.

Які ж сталося, що розумна й глибока дівчина як воліла Чацкому негідника, бездушного кар'єриста Молчалина, а й зробила зрадництво, пустивши слух про безумності люблячого її людини? Облишмо від Софії і пригадаємо іншу літературну героїню — Марью Болконскую з «Війни і світу». Пригадаємо, як щодня давав їй уроки геометрії, у якій бідна княжна не змогла розібратися. Чи треба було ця геометрія Марії Болконской? Ні, зрозуміло. Князь прагнув навчити дочка мислити: адже математика розвиває логічне мислення. Примушуючи княжну вивчати математику, князь лише шукав шляхи нового виховання, бо бачив всю згубність того освіти, яке отримували девушки-дворянки його епохи. У «Горі з розуму» є вичерпне визначення такого образования:

Беремо ж побродяг і грошей уже, і з билетам,

Щоб наших дочок всьому вчити, всьому —

І танців! І пенью! І ніжностям! І вздохам!

Начебто дружиною їх готуємо скоморохам. Як чітко сформульовані у цій гнівною репліці відповіді основні питання виховання: хто вчить, чого і навіщо. І йдеться щодо тому, що Софія і його сучасниці були сірими і освіченими: вони знали-не так мало. Річ у іншому: всю систему жіночої освіти мала кінцевою метою дати дівчині необхідні знання для вдалою світської кар'єри, тобто для благополучного заміжжя. Софія не вміє думати — ось у чому її біда. Не вміє відповідати кожний свій крок. Життя свою вона будує за загальновизнаними зразкам, не намагаючись знайти свій путь.

З одного боку, її виховую книжки. Вона зачитується сентиментальними історіями любові бідного юнаки і багатої дівчини. Захоплюється їх вірністю, відданістю. Молчалін так нагадує романтичного героя! Немає нічого поганого у цьому, що юна дівчина хоче почуватися героїнею роману. Погано інше -вона бачить різницю між романтичним вигадкою та власним життям, не вміє відрізнити справжнє відчуття свободи від підробки. Саме вона любить. Але її обранець лише «відбуває повинность».

З іншого боку, Софія неусвідомлено будує своє життя відповідність до загальноприйнятої мораллю. У комедії система жіночих образів представлена так, що ми бачимо б усю життєвий шлях світської дами: від дівуванню до глибокій старості. Від князівен Тугоуховских до графині бабусі. Такий вдалий, благополучний шлях світської дами, зробити що прагне будь-яка панянка — і Софія теж: заміжжя, роль судді у світських вітальнях, шанування оточуючих — й дуже доти, коли «з балу і у могилу». І при цьому шляху Чацький не підходить, тоді як Молчалін — просто идеал!

І хоч і трагічно, відмовившись від Молчалина, Софія не відмовитися від «молчалинского типу». Пригадаємо сцену розриву Софії з Молчалиным. Ображена, принижена Софія жене від невартого коханого. І все-таки в неї вырывается:

…будьте рады,

Що за побаченнях зі мною у нічній тиши

Трималися більш ви боязкості у нраве,

Чим навіть вдень, і за людях, і въяве;

У вас менше зухвалості, ніж кривизни души.

Навіть це «кривизна душі», доставившая Софії такий страждання, лякає її менше, ніж зухвалість — що б якість Молчалина. Усе життя світла побудовано криводушии — тому таким легким шляхом пішла Софія на підлість, розпустивши слух про безумності Чацького. І це зухвалості світло не сприймає. Розчарувавшись в Молчалине, Софія продовжує цінувати його боязкість: вірний заставу те, що наступний її обранець не багатьом надто відрізнятиметься від Молчалина.

Софія, безумовно, — натура неординарна: жагуча, глибока, самовіддана. Але всі кращі її якості отримали страшне, потворне розвиток — тож воістину драматичний образ головною героїні «Горя від ума».

Кращого аналізу образу Софії належить І. Гончарову. У статті «Мильон мук» він порівняв її з Тетяною Ларіній, показав її собі силу й слабкість. І головне, оцінив у ній усі гідності характеру реалістичного. Дві характеристики заслуговують особливої уваги: «Софія Павлівна індивідуально не аморальна: вона грішить гріхом невідання і сліпоти, у якому жили все…» «Це — суміш хороших інстинктів з брехнею, живого розуму із повною відсутністю будь-якого натяку на ідеї, й переконання, плутанина понять, розумова і моральна сліпота — усе це немає у ній характеру особистих пороків, а є як спільні риси її круга».

Образ Чацького у комедії «Горі з ума»

«Головна роль, звісно, — роль Чацького, якого було б комедії, а, було б, мабуть, картина нравов».

(І.А. Гончаров)

Слід можу погодитися з Гончаровим. Так, постать Чацького визначає конфлікт комедії, обидві її сюжетні лінії. П'єса писалася на той час (1816- 1824 рр.), коли молодики типу Чацького несли у суспільстві нові театральні ідеї, настрої. У монологах і репліках Чацького, у всіх його вчинках виразилося те, що найважливішим стало й у майбутніх декабристів: дух вільності, вільної життя, відчуття, що «вольнее будь-яких дихає». Свобода особистості - ось мотив часу й комедії Грибоєдова. І свобода від старих поглядів на любові, шлюбі, честі, службі, сенс життя. Чацький та її однодумці прагнуть «мистецтвам творчим, високий, і прекрасним», мріють «в науки вперить розум, прагнучий пізнань», жадають «високою любові, перед для якої цілий… — прах і метушня». Усіх людей вони хотіли б бачити вільними і равными.

Прагнення Чацького — служити батьківщині, «справі, а чи не людям». Він ненавидить все минуле, зокрема рабське захоплення всім іноземним, догідництво, низкопоклонство.

І що саме бачить він навколо? Безліч людей, котрі шукають лише чинів, хрестів, «грошей, щоб пожити», не любові, а вигідною одруження. Їх ідеал — «поміркованість і акуратність», їх мрія — «забрати всі українські книжки так сжечь».

Отже, у центрі комедії - конфлікт між «одним розсудливим людиною» (оцінка Грибоєдова) та консервативною большинством.

Як завжди в драматичному творі, суть характеру головного героя розкривається насамперед у сюжеті. Грибоєдов, вірний життєвої правді, показав тяжку доля молодого прогресивного людини у цьому суспільстві. Оточення мстить Чацкому за правду, яка очі коле, за спробу порушити звичний спосіб життя. Улюблена дівчина, не зважаючи на нього, ранить героя найбільше, розпускаючи плітку про його божевілля. Ось парадокс: єдиний зі здоровим глуздом оголошено безумцем!

«Так! Протверезився я сповна!" — вигукує Чацький наприкінці п'єси. Що й казати це — поразка чи прозріння? Так, кінець в цій комедії далеко ще не веселий, але прав Гончаров, який сказав фіналі так: «Чацький зломлений кількістю старої сили, завдавши їй у своє чергу смертельного удару по якістю сили свіжої». Гончаров вважає, що роль всіх Чацких — «страдательная», але водночас завжди переможна. Але не знають про перемогу, вони сіють лише, а пожинають другие.

Дивно, що сьогодні неможливо читати без хвилювання страждання Олександра Андрійовича. Але така вже сила справжнього мистецтва. Звісно, Грибоєдову, то, можливо, вперше у російської літератури удалося створити справді реалістичний образ позитивного героя. Чацький близький до нам оскільки він написаний не як бездоганний, «залізний» борець за істину і благо, обов’язок і пильнували честь — таких героїв ми зустрічаємо у творах класицистів. Ні, він, і ніщо людське їй немає чуже. «Розум з серцем над ладу», — каже герой сам себе. Палкість його натури, яка часто заважає зберегти душевну рівновагу і холоднокровність, здатність закохуватися безоглядно, не дає йому бачити недоліки коханої, повірити у її любов до іншого — це такі природні риси! «О, обдурити мене неважко, сам себе дурити радий», — писав Пушкін в вірші «Визнання». Так, і Чацький зміг би сказати себе т. е. А гумор Чацького, його гостроти — як вони привабливі. Усе це й надає таку життєвість, теплоту цьому образу, змушує нас співпереживати герою.

І ще… Написавши свого сучасника, вклавши у комедії, як ми можемо вже показали, проблеми свого часу, Грибоєдов створив той час образ неминущого значення. «Чацький — декабрист», — писав Герцен. І він, звісно, прав. А ще більше важливу думку висловлює Гончаров: «Чацький неминучий при кожній зміні одного століття іншим. Кожне справа, яка потребує відновлення, викликає тінь Чацького». У цьому вся секрет вічної актуальності п'єси і життєвості її героїв. Так, ідея «вільної життя» воістину має невиліковним ценностью.

А. З. Грибоедов

" Мильон мук «Чацкого

А. З. Грибоєдов ввійшов у російську літературу як автор одного твори. Його комедію «Горі з розуму «не можна експортувати один ряду зустрічей за безсмертним витвором А. З. Пушкіна «Євгеном Онєгіним », оскільки «Євґєній Онєґін «став нам вже історією, енциклопедією життя російського дворянства на початку ХІХ століття, а п'єса Грибоєдова була, є і сучасним і животрепетним твором до того часу, що із нашому житті не зникнуть кар'єризм, чиношанування, плітки, поки суспільстві пануватиме жага наживи, життя з допомогою інших, а чи не з допомогою власної праці, поки будуть живі мисливці догоджати і прислужуватись. Усе це вічне недосконалість покупців, безліч світу чудово описано в безсмертної комедії Грибоєдова «Горі з розуму «. Грибоєдов створює цілу галерею негативних образів: Фамусов, Молчалін, Репетилов, Скалозуб і т.д. Вони ніби увібрали у собі всі негативні риси розвитку сучасного їм суспільства. Однак дісталося усім цим героям самотужки протистоїть головним героєм комедії - Алєксандр Андрєєвіч Чацький. Вперше у Москві, «з далеких мандрівок повернувшись », тільки для Софії, своєї коханої. Але, повернувшись у колись рідних країв та улюблений будинок, він виказує вельми сильні зміни: Софія холодна, зарозуміла, дратівлива, більша за діаметром недолюблює Чацького. Намагаючись знайти відповіді на почуття, головним героєм звертається до колишньої любові, яка до після його від'їзду було взаємним, але не всі даремно. Всі його повернути колишню Софію терплять повне фіаско. На все палких промов і спогади Чацького Софія відповідає: «Пустощі! «. З цієї починається особиста драма юнаки, яка перестає бути вузько особистої, а переростає в зіткнення закоханого чоловіки й всього фамусовского суспільства. Головний герой один виступає проти армії старих «воїнів », починаючи нескінченну боротьбу нове життя й упродовж свого любов. Він стикається з самим Фамусовым і сперечається з нею щодо способу життя і шляху життя. Господар оселі визнає правильність життя свого дядюшки:

Максим Петрович: не те на сріблі, На золоті їв; сотня осіб до услугам.

Зрозуміло, як і не відмовився від такого життя, тому і не розуміє Чацького, що вимагає «служби справі, а чи не особам «. Любовний і соціальний конфлікти з'єднуються, стаючи єдиним цілим. Для героя особиста драма залежить від відносини суспільства щодо нього, а громадська ускладнюється особистими стосунками. Це виснажує Чацького і цього, йому складається «мильон мук «по улучному вираженню Гончарова. Стан невизначеності у житті наводить їх у шаленство. Якщо початку дії він спокійний та впевнений у себе:

Ні, нині світло не такий… Вольнее всякий дихає Не поспішає вписатись у полк блазнів, У покровителів позіхатиме на стелю. З’явитися помовчати, пошаркать, пообідати, Підставити стілець, поднесть платок.

Те в монолозі на балу у домі Фамусова видно вся неврівноваженість душі, й розуму. Він виставляє себе посміховиськом, від якої все шарахаються. Але, одночасно, її спосіб дуже трагічний: весь його монолог — слідство нещасливого кохання та неприйняття суспільством тих думок та почуттів, тих переконань, які Чацький відстоює протягом усього комедії. Під вагою «мильона мук «він ламається, починає суперечити здоровою логіці. Усе це тягне у себе цілком неймовірні чутки, що здаються необгрунтованими, але весь світло говорить про них:

З глузду з'їхав, їй здається, ось за! Недарма? Отже… З чом би взяла она!

Але Чацький як не спростовує чутки, але, з усіх сил, сам того і не відаючи, підтверджує їх, влаштовуючи сцену на балу, потім прощання з Софією і викриття Молчалина: Ви маєте рацію, з вогню той вийде неушкоджений, Хто із Вами годину побути встигне, подихає повітрям одним, І на кому розум вціліє… Геть з Москви! Сюди більше не їздець, Біжу, не оглянуся, піду шукати світом Де ображеному є почуттю уголок!

З метою пристрасті нашого героя неодноразово грішить проти логіки, але у всіх його словах є щоправда — правда, его ставлення до фамусовскому суспільству. Він боїться говорити все про все у вічі й справедливо звинувачувати представників фамусовської Москви у брехні, святенництві, лицемірство. Вона сама — яскраве доказ те, що віджиле і хворе закриває дорогу молодому і здоровому. Образ Чацького залишається несосвітенним, рамки п'єси неможливо остаточно розкрити всієї глибини і складність натури цього персонажа. Але впевнено можна сказати: Чацький зміцнів на своїй вірі і у будь-якому разі, знайде свій шлях у нове життя. І чим більше буде ось таких Чацких по дорозі Фамусовых, Молчалиных і Репетиловых, то менше і тихіше звучатимуть їх голоса.

А. З. Пушкин

" Лелеющая душу гуманність…" в поезії Олександра Сергійовича Пушкина.

Гуманність- людяність, людинолюбство, повагу гідності людини, його права на вільний розвиток і прояв своїх способностей.

Великий російський поет Олександре Сергійовичу Пушкін у творчості стосувався безлічі тим, котрі почали традиційними багатьом російських поетів. Основними темами у творчості є такі: волелюбність, любов, дружба і, звісно, батьківщина. В усіх цих темах чітко видно гуманність автора, його безмежна любов до свободи і красоте.

Вільнолюбний дух притаманний багатьом його творах. Так було в оді «Вільність» Пушкін стверджує свободу як моральний, політичний ідеал. Досягнення свободи можливе з допомогою мудрих законів, обов’язкових для всіх від народу, до царя. Але самодержавство не гуманно і визнає справедливих законів, і душить свободу. Але з його величезним людинолюбством і любові до життя вірить, майбутнє за тими, хто «свободою горить «і в кого «серця для честі живі». У вірші «Село «об'єктом критики Пушкіна стає кріпосне право, котре, як ганебне ярмо лежить Росії. Основним об'єктом нападок Пушкіна у тому вірші є «барство дике», яке привласнює собі «і праця і власність, та палестинці час земледельца».

Після придушення повстання декабристів вільнолюбні вірші об'єднує тема вірності поета його ідеалам. Гуманізм Пушкіна виявився у тому, автора як хотів, що його друзі -декабристи загинули задарма. Пушкін у творах незмінно нагадував про проблеми, існували у Росії, чиї кращих синів гинули зі злого умислу тирана. Приклад цього служить вірш «Анчар».

Дружба була однією з моральних ідеалів життя поета. Ця тема знаходить свій відбиток у віршах «19 жовтня 1827 року», «Спогади у селі», «До Чаадаєву», й у багато інших послань друзьям.

Одне з основних мотивів, що відбувається крізь усе дружню лірику Пушкіна , — це мотив вірності у великій дружбі. Перед закінченням Ліцею Пушкін клянеться у вірності довіку друзям. Ця клятва не виявилася поетичним перебільшенням. Пушкін крізь усе життя свято проніс вірність дружбу та «вільності святої». Цей мотив достукується до посланні «До Чаадаєву», людині бездоганною чесності та величезного свободолюбия:

Мій друг вітчизні посвятим

Душі прекрасні порывы!

Друзі були тієї віддушиною, до котрої я Пушкін утік у важку хвилину. У пізніх творах видно ностальгічні мотиви у його рядках. Світлій датою для поета день підстави Ліцею. До кожного річниці Пушкін писав по вірша, згадуючи тих, хто залишив его.

Іншими етичними та естетичними ідеалами поета були любов і жіноча краса. Про скільки чудесних віршів Пушкін присвятив дамам! Прекрасні дами обожествляются поетом і є джерелом вдохновения.

Приклад цього служить послання до Ганні Петрівні Керн, написаного 1825 року. У цьому листі любов в Пушкіна з'єднана з жизнью.

Кілька ніжних і зворушливих віршів Пушкін присвятив графині Воронцової, яку він пам’ятав все життя. («Спалений лист», «Талісман», «Прощання»). Цей вірш відрізняються почуттям великого поваги до улюбленої женщине.

Любові в Пушкіна властиві й ревнощі, і розлука, і смерть улюбленої. Особливо яскраво бачимо в посланні, присвяченому Амалії Ризнич:

Простиш чи мені ревниві мечты,

Моєю любові шалену волненье.

Найчастіше тема любові в Пушкіна зливається із ліричною пейзажем, який гармоніює із яким почуттям, що володіє поетом. Приклад цього служить вірш «На пагорбах Грузії лежить нічна імла», присвячене Наталі Гончаровой.

Вершиною любовної лірики Пушкіна вважатимуться вірш «Я вас любив». У цьому вся вірші розкривається вся краса душі поета. Людина перетворюється на любові має бути вищим егоїзму. Вони повинні поважати право улюбленої волю выбора. («Так дай вам бог улюбленої бути другим»).

Під час написання своїх віршів Пушкін керувався гуманістичними ідеями, які «живлять здоровий глузд й разом вчать нас». Недарма В. Г. Бєлінський написав про неї: «Читаючи Пушкіна, можна чудовим чином виховати у собі людину». Людини, який поважати правничий та свободи інших, і навіть право улюбленої вплинув на вибір. Хіба у цьому полягає гуманізм?! Гуманізм Пушкина!

Автор, оповідач і герой в повісті Пушкіна «Капітанська дочка «

" Капітанська дочка «- історичний роман, написаний формі мемуарів. У цьому романі автор намалював картину стихійного селянського бунту. Чому Пушкін звертається до своєї історії Пугачевского повстання? Річ у тім, що ця тема довгий час вважалася забороненою, незручною, і історики мало займалися нею чи, як і займалися, то показували однобоко. Пушкін виявив величезну цікавість до темі селянського повстання під проводом Є. Пугачова, але зіштовхнувся практично які з відсутністю матеріалів. Тоді вона сама їде під Оренбурзьку область, розпитує ще своїх очевидців та учасників, довгий час проведе у архівах. Фактично Пушкін був першим істориком, об'єктивно який віддзеркалив події цієї суворої епохи. Адже історичний трактат «Історія Пугачевского бунту «сприймався сучасниками Пушкіна як працю. Якщо «Історія Пугачевского бунту «- історичне твір, то «Капітанська дочка «написана в цілком інакшому жанрі. Це історична повість. Головний принцип, який використовує Пушкін у своїй творі - це принцип історизму, оскільки головною сюжетної лінією стало розвиток реальних історичних подій. Вигадані герої, їх долі тісно переплітаються з історичними особами. У кожному епізоді «Капітанської доньки «можна навести паралель між долями окремих осіб долею народу цілому. Форма мемуарів, обрана автором, свідчить про його історичної пильність. У у вісімнадцятому сторіччі, справді, можна було би подібним чином описати «пугачовщину «у спогадах, для онуків. Невипадковим вибір автором Петра Гриньова як мемуариста. Пушкіну був потрібен свідок, який брав безпосередню в подіях, який був особисто знайомий з Пугачов і його оточення. Гриньов неспроможна не розповісти про Пугачову та його соратників, оскільки нерідко від нього залежать його життя й щастя. Пригадаємо сцену страти чи сцену звільнення Маші. З іншого боку, Гриньов — офіцер, покликаний присягою утихомирювати бунт, він вірний боргу. І бачимо, що робив Петро Гриньов, справді, не впустив своєї офіцерської честі. Він добрий, шляхетний. Пропозиція Пугачова служити йому вірою і правдою, Гриньов відповідає з твердістю відмовою, оскільки присягав государині - імператриці. Як мемуариста Пушкін свідомо вибрав дворянина. Як дворянин по своєму соціальному походженню вона відкидає повстання «як безглуздий і нещадний бунт », кровопролиття. Петро Гриньов послідовно розповідає нам як про кривавих і жорстоких розправах, подібних розправі в Білогірської фортеці, а й справедливих вчинках Пугачова, про його широкої душі, мужицької кмітливості, своєрідному шляхетність. Тричі відчував долю Петро Гриньов, і трьох разу щадив і милував його Пугачов. «Думка про неї нерозлучна була під мені спілкуватись з мислію про помилування, — каже Гриньов, — даної мені їм у жодну з жахливих хвилин її життя, про позбавлення моєї нареченої… «Образ Гриньова дано «у двох вимірах «: Гриньов — юнак, недоросток, і Гриньов — старий. Між ними існує певна різниця в переконаннях. Старий не лише описує, а й оцінює юнака. Іронічно розповідає Гриньов про своє дитинство, в описах епізоду втечі з обложеного Оренбурга виникає інтонація, що безрозсудний вчинок героя. Обрана форма розповіді дозволяє показати погляд героя він із боку. Це була дивовижна художня знахідка. Значне місце у повісті посідає й антипод Гриньова, його ворог — друг Омелян Пугачов. Його характер розкривається динамічно під час подій. Перша зустріч відбувається у главі «Вожатий », в наступного разу то це вже ватажок заколотників. Попри жорстокість розправи в Білогірської фортеці образ Пугачова у нас відрази. Далі постає великодушним, справедливим людиною. Особливо яскраво виявляється в сцені звільнення Маші особисто від Швабрина. Пугачов карає Швабрина і відпускає Гриньова з нареченою, примовляючи: «Стратити, так страчувати, поважати, так поважати «. На завершення хотілося б одному незримому герої цієї чудесної повісті, на образі самого автора, який є у повісті незримо, як усі час спостерігаючи за подіями та вчинками знає своїх героїв. Вибравши Гриньова оповідачем, Пушкін не ховається за чиюсь нього. Позиція письменника чітка і зрозуміла. По-перше, очевидно, що думки Гриньова повстання закладено у нього автором. Пушкін віддає перевагу реформам перед революцією: «Не дай Боже бачити російський бунт, безглуздий і нещадний! «. У — других, Пушкін відбирає ситуації, у яких Гриньов буде поводитися так, як треба автору. Сам факт вибору оповідача — велика заслуга письменника. У цьому полягає оригінальність повісті «Капітанська дочка «. Пушкін зумів донести її до нас багато цікавих фактів з історії повстання Пугачева.

А. З. Пушкін «Євґєній Онєґін «- роман, у якому позначилося век

Роман «Євґєній Онєґін «займає центральне місце у творчості Пушкіна. Це її найбільше художнє твір, оказавшее найбільш сильний вплив долю всієї російської літератури. Роман віршем «Євґєній Онєґін «писався Пушкіним близько 8 років. Це був роки справжньою творчою зрілості поета. У 1831 року роман віршем був закінчено й у 1833 року побачив світ. Він охоплює події з 1819 року у 1825 рік: від закордонних походів російської армії після розгрому Наполеона до повстання декабристів. Це були роки розвитку російського суспільства часу правління царя Олександра. У вашому романі переплетені історія та сучасні поетові події. Сюжет роману простий і добре відомий. У центрі роману — любовна інтрига. А головною проблемою є вічна проблема відчуття провини та боргу. Герої роману Євґєній Онєґін, Тетяна Ларіна, Володимир Ленський, Ольга становлять дві любовні пари. Але їм просто немає долею стати щасливими. Тетяна відразу покохала Онєгіна, і зумів полюбити його тільки після глибоких потрясінь, які у його охолодженою душі. Але, попри те, що люблять одне одного, вони можуть стати щасливими, що неспроможні з'єднати долю. І у тому не якісь зовнішні обставини, які помилки, їх невміння знайти правильний шлях у житті. Над глибокими причинами цих помилок змушує Пушкін розмірковувати свого читача. На просту сюжетну лінію роману нанизано безліч картин, описів, показано безліч живих людей їх різної долею, з їх почуттями і характерами. У Пушкіна усе це «собранье строкатих глав, полусмешных, полупечальных, простонародних, ідеальних «показувало Епоху… Яка ж головна думка, головна ідея «Євгенія Онєгіна »? Вона в тому, що щасливо можуть лише люди мало думаючі, мало знають, у немає прагнень до високого, духовному. Люди з чуйної, високої душею приречені на страждання. Вони або гинуть, як Ленський, або змушені нудитися «за бездіяльність порожньому », як Онєгін, або мовчки страждати, як Тетяна. Пушкін чітко показує, що у всіх цих фатальних помилках винні не його герої, а те середовище, та обстановка, яка сформувала такі характери, що зробила нещасними цих сутнісно чи з своїм задаткам прекрасних, розумних і шляхетних людей. Поміщицький, кріпосницький лад, непосильний, важка праця селян повне неробство поміщиків і панів робили нещасними, перекручували життя не лише кріпаків рабів, а й кращих, найбільш чуйних з дворян, поміщиків. Ці сумні й думку про важкому неблагополуччя всього життєвого ладу виражені Пушкіним на минулих сумних рядках романа.

А. З. Пушкин

Проблемы сенсу життя, щастя, боргу романі «Євген Онегин».

У творчості Олександра Сергійовича Пушкіна роман «Євґєній Онєґін» посідає особливе місце. Пушкін писав його вісім років надійшло: з 1823 по 1831 рік. Це час був дуже складно історія Росії. Події 14 грудня 1825 року круто повернули історію країни, направили їх у інше русло. Відбулася зміна епох: робота над романом розпочато іще за Олександра I, продовжено і завершено за царювання Миколи I, коли у суспільстві все моральні орієнтири різко изменились.

Перш ніж аналізувати роман, треба чітко усвідомити особливості жанру цього твору. Жанр «Євгенія Онєгіна» — лиро-эпический. Отже, роман будується на нерозривній взаємодії двох сюжетів: епічного (головні герої якого Онєгін і донеччанка Тетяна) і ліричного (де головним героєм — оповідач). Ліричний сюжет у романі домінує, оскільки усі події реальному житті і романного буття героїв подаються читачеві крізь призму авторського сприйняття, авторської оценки.

Проблеми цілі й сенсу життя — ключові, центральні у романі, адже в переломні елементи історії, яким стала Росії епоха після грудневого повстання, у свідомості людей відбувається кардинальна переоцінка цінностей. І на час вищий моральний обов’язок художника — вказати суспільству на вічні цінності, дати тверді моральні орієнтири. Найкращі люди пушкінського — декабристського — покоління хіба що «виходять із гри»: вони або розчаровані у колишніх ідеалах, або мають можливість за умов виборювати них, втілювати їх у життя. Наступне ж саме покоління, — то, яке Лермонтов назве «натовпом угрюмою і незабаром забутою» — спочатку «поставлено навколішки». Особливості жанру у романі відбито сам процес переоцінки всіх моральних цінностей. Час у романі тече так, що бачимо героїв у поступовій динаміці, простежуємо їх духовний шлях. Усі основні герої очах переживають становлення, болісно шукають істину, визначають своє у світі, призначення свого существования.

Пошук сенсу життя відбувається на різних площинах існування. Сюжет роману будується на любові основних героїв. Тому прояв суті людини у виборі коханого, у характері почуття — найважливішою рисою образу, визначальна усі його ставлення до життя. Ліричні відступу відбивають зміни почуттів автора, його спроможність і до легкому флірту (властивого «вітряної младости»), і до справжнього глибокому преклонінню перед возлюбленной.

Автор однією з найважливіших критеріїв духовного зміни людини стає ставлення до шлюбу, до обов’язку. Юність не сприймає занудного постоянства:

…ми, вороги Гимена,

У домашньої життя зримий один

Ряд стомливих картин… Чоловік сприймається як об'єкт для насмешек:

…рогоносець величавый,

Завжди задоволений сам собой,

Своїм обідом і дружиною. Але треба звернути увагу до протистояння цього вірша і рядків «Уривків з подорожі Онегина»:

Мій ідеал тепер — хозяйка,

Мої бажання — покой…

Те, що у юності здавалося ознакою обмеженості, духовної і розумової бідність, в зрілі роки виявляється єдино правильним, моральним шляхом. І у жодному разі не можна запідозрити автора в святенництві: йдеться у мужании, про духовному дорослішанні людини, про нормальної зміні ціннісних критериев:

Блаженний, хто змолоду був молод,

Блаженний, хто вчасно созрел.

Адже й трагедія головних героїв виникає з невміння Онєгіна «вчасно дозріти», через передчасної старості души:

Я думав: вільність і покой

Заміна щастю. Боже мой!

Як я зрозумів помилився, як наказан.

Любов для автори і щодо його героїні Тетяни — величезна, напружена духовна робота. Для Ленського — необхідний романтичний атрибут, тому- те він і вибирає позбавлену індивідуальності Ольгу, у якій злилися все типові риси героїні сентиментальних романів. Для Онєгіна любов — «наука пристрасті». Істинне почуття пізнає вона до кінцю роману: коли настане досвід страданий.

Свідомість людини, систему життєвих цінностей, як відомо, у що свідчить формують моральні закони, прийняті суспільстві. Вплив вищого світла сам автор оцінює неоднозначно. 1-ая глава дає різко сатиричне зображення світла. Трагічна 6-ая глава закінчується ліричним відступом: роздуми автора про віковому межі, що він готується переступити. І він закликає «молоде вдохновенье» врятувати душу поета від загибелі, не дать

…окаменеть

У мертвущому упоенье света,

У цій чорториї, де із Вами я

Купаюся, милі друзья!

Суспільство неоднорідне. То це від людини залежить, прийме він моральні закони легкодухого більшості чи найкращих представників света.

Образ «милих друзів», які оточують людину в «мертвущому» «чорториї світла», з’являється у романі не випадково. Як карикатурою на справжнє кохання стала «наука пристрасті», так карикатурою на справжню дружбу — світське приятелювання. «Від робити нічого друзі» — такий вирок автора. Дружба без глибокої духовної спільності - лише тимчасовий порожній союз. Неможлива повноцінне життя без безкорисливої самовіддачі у великій дружбі - тому страшні автору ці «світські» дружби. Автор невміння дружити — страшний ознака моральної деградації сучасного общества.

Сам автор набирає сенсу життя жінок у виконанні свого призначення. Весь роман насичений глибокими міркуваннями про мистецтво, образ автора в цьому плані однозначний: він передовсім Рижукових поет, життя його соратникові немислима поза творчості, поза напруженої духовної роботи. У цьому вся йому прямо протилежний Євген. І це не оскільки він у очах не оре і сіє. В нього немає потреби у роботі. І освіта Онєгіна, та її спроби зануриться в читання, та її зусилля писати («позіхаючи, за перо взявся») автор сприймає іронічно: «Праця завзятий їй було тошен».

Особливо в «Євгенії Онєгіні» проблема боргу і цього щастя. Власне, Тетяна Ларіна — не любовна героїня, це героїня совісті. З’явившись на сторінках роману 17-річної провінційної дівчиною, котра мріє про щастя з коханим, на очах виростає в дивовижно цілісну героїню, на яку поняття честі та внутрішнього боргу — понад усе. Ольга, наречена Ленського, скоро забула загиблого юнака: «младой улан її полонив». Для Тетяни смерть Ленського — трагедія. Вона кляне себе через те, що продовжує любити Онєгіна: «Вона має у ньому ненавидіти вбивцю брата свого». Загострене відчуття обов’язку домінує у образі Тетяни. Щастя з Онєгіним нею неможливо: немає щастя, побудованого на безчестя, на нещастя іншу людину. Вибір Тетяни — вищий моральний вибір, сенс усього життя нею — згідно вищим моральним критериям.

Кульмінаційний момент сюжету — 6-ая глава, дуель Онєгіна і Ленського. Цінність життя перевіряється смертю. Трагічну помилку робить Онєгін. У народних обранців особливо яскраво протиставлення його розуміння честі та внутрішнього боргу тому змісту, що у ці слова Тетяни. Для Онєгіна поняття «світської честі» виявляється значніша морального обов’язку — і вона платить страшну ціну за допущену усунення моральних критеріїв: у ньому навіки кров вбитого їм приятеля.

Автор зіставляє два можливих шляху Ленського: піднесений і приземлений. І йому важливіше чи, яка доля реальніше — важливо, що ніякої нічого очікувати, Ленський убитий. Для світла, не котрий відає справжнього смислу життя, сама людське життя — ничто.

Читая роман «Євген Онегин».

Роман «Євґєній Онєґін» писався Пушкіним протягом 8 років. У ньому описуються події першої чверті ХІХ століття, тобто час створення і термін дії роману приблизно збігаються. Читаючи його розуміємо, що роман є абсолютно унікальним, адже до цього часу в світовій літературі немає ні одного роману віршах. Лиро-эпический жанр твори передбачає переплетення двох сюжетів — епічного, головні герої якого Онєгін і Тетяна, і ліричного, де головним героєм — персонаж, званий Автором, тобто ліричний герой романа.

«Євґєній Онєґін» — реалістичний роман. Метод реалізму передбачає відсутність заданості, першого чіткого плану розвитку дії: образи героїв розвиваються непросто волею автора, розвиток зумовлено тими психологічними і історичними рисами, закладені в образах. Завершуючи VIII главу, автор сам підкреслює цю особливість романа:

І далеч вільного романа

Я крізь магічний кристалл

Ще неясно различал.

Визначивши роман як «собранье строкатих глав», Пушкін підкреслює ще одну сутнісну риску реалістичного твори: роман хіба що «розімкнений» у часі, кожна глава міг стати останньої, а може мати і продовження. Тим самим було акцентується читача на самостійної цінності кожної главы.

Унікальною нього чинить і те, що широта охоплення дійсності, многосюжетность, опис відмінних рис епохи, її колориту придбали таку значимість і достовірність, що роман став енциклопедією російського життя 20-х уже минулого століття. Читаючи роман ми, як і енциклопедії, можемо дізнатися усі про тієї епохи: у тому, як вдягалися і що у моді («широкий болівар» Онєгіна і малиновий бере Тетяни), меню престижних ресторанів, що відбувалося тут (балети Дидло).

Протягом дії роману й у ліричні відступи поетом показані всі прошарки російського суспільства на той час: вище товариство Петербурга, дворянська Москва, помісне дворянство, селянство. Це дозволяє нам говорити про «Євгенії Онєгіні» як про істинно народному произведении.

Петербург на той час збирав у собі кращі уми Росії. Там «відзначався Фонвізін», митці - Княжин, Истомина. Автор добре і любив Петербург, він точний в описах, не забуваючи про «солі світської злості», «про необхідних нахалах». Очима столичного жителя показано нас і Москва — «ярмарок наречених». Описуючи московське дворянство, Пушкін найчастіше саркастичен: в вітальнях він помічає «нескладний, вульгарний дурниця». Але водночас про те поет любить Москву, серце Росії: «Москва… як багато у цьому звуці для серця російського злилося» (читати такі рядки москвичеві має бути подвійно приятно).

Сучасна поетові Росія — сільська. Мабуть, тому галерея персонажів помісного дворянства у романі найбільш представницька. Подивимося на персонажів, представлених нам Пушкиным.

Красень Ленський, «з душею прямо геттингенской», — романтик німецького складу, «шанувальник Канта». Але вірші Ленського подражательны. Вони наскрізь пародійні, але у них пародіюються непоодинокі автори, не бажаючи штампи романтизму. Історія матері Тетяни досить трагічна: «Не спитавши ради, дівицю повезли до віденцю». Вона «рвалася і плакала спочатку», але замінила щастя звичкою: «Солила взимку гриби, вела витрати, брила лбы». Отставному раднику Флянову поет дає барвистішу характеристику: «Важкий пліткар, старий блазень, ненажера, хабарник і плут. «

Поява роману Пушкіна «Євґєній Онєґін» справило величезний впливом геть розвиток російської літератури. Важливіше те, що головним героєм роману хіба що відкриває цілу галерею «зайвих людей» у російській літературі: Печорин, Обломов продовжать ее.

Образ Євгена Онегина

Роман «Євґєній Онєґін «створювався Пушкіним протягом 8 років (з 1823 по 1831). Якщо перші глави роману було написано молодим поетом, майже юнаків, то заключні глави писав чоловік з чималим життєвим досвідом. Це «дорослішання «поета відбито у романі. Головний герой — Євґєній Онєґін — як і і саме поет дорослішає, розумнішає, набирається життєвого досвіду, втрачає друзів, помиляється, страждає. Які ж показані етапи життя героя у творі? Назвою роману Пушкін підкреслює центральне становище Онєгіна серед інших героїв твори. Онєгін — світський юнак, столичний аристократ, який одержав типове на той час виховання під керівництвом француза — гувернера на кшталт літератури, відірваної від національної та народної грунту. Він веде спосіб життя «золоту молодь «: бали, прогулянки по Невському проспекту, відвідання театрів. Хоча Онєгін і навчався «чогось навчають і як-небудь », усе ж таки має високий рівень культури, відрізняючись цьому плані більшості дворянського суспільства. Пушкінський герой — породження цього товариства, але з тим і чужий йому. Шляхетність душі, «різкий охолоджене розум «виділяють його з середовища аристократичної молоді, поступово призводять до розчаруванню у житті й інтересах світського суспільства, до невдоволення політична і соціальна обстановкою: Ні, рано почуття на ньому охолонули, Йому набриднув світла шум… Порожнеча життя мучить Онєгіна, їм оволодіває хандра, нудьга, і він залишає світське товариство, пробуючи зайнятися суспільно корисної діяльністю. Панське виховання, відсутність звички до праці («працю завзятий їй було тошен ») зіграли своєї ролі, і Онєгін не повідомляє кінця жодної зі своїх починань. Живе «без мети, без праць «. У селі Онєгін поводиться гуманно стосовно селянам, але замислюється на їх долею, його прізвища більше мучать свої власні настрої, відчуття порожнечі життя. Порвавши зі світським суспільством, і будучи відірваний від народу, він втрачає зв’язку з людьми. Він відкидає любов Тетяни Ларіній, обдарованої, морально чистої дівчини, не зумівши розгадати глибини її запитів, своєрідність натури. Онєгін вбиває свого приятеля Ленського, піддавшись цензовим забобонам, злякавшись «шепоту, хохотни дурнів «. У пригніченому стані духу Онєгін залишає село й починає мандрівки Росією. Ці мандрівки дають йому можливість повніше подивитись життя, переоцінити своє ставлення до навколишньої дійсності, зрозуміти як безплідно розтратив він своє життя. Онєгін повертається до столиці і зустрічає таку ж картину життя світського суспільства. У ньому спалахує любов до Тетяни — сьогодні вже заміжньої жінці. Але Тетяна розгадала себелюбство і егоїзм, які у основі почуття до неї, заперечує любов Онєгіна. Любов’ю Онєгіна до Тетяни Пушкін підкреслює, що його герой здатний до моральному відродженню, що це не охололий до всього людина, у ньому ще киплять сили життя, що за задумом поета, мало пробудити в Онєгіні й прагнення до громадської діяльності. Образ Євгенія Онєгіна відкриває цілу галерею «зайвих людей «. Після Пушкіним було створено образи Печорина, Обломова, Рудіна, Лаевского. Всі ці образи є художнім відбитком російської действительности.

А. З. Пушкін «Землі рідний минулий доля «. (Історичні твори А. З. Пушкина)

Тема незвичайного історичного минулого батьківщини завжди хвилювала Пушкіна, як поета, і прозаїка. Їм було створено такі твори, як «Пісня про віщому Олега », «Бородінська річниця », «Полтава », «Мідний вершник », «Борис Годунов », «Історія Пугачевского бунту «звісно ж «Капітанська дочка «. Всі ці твори описують різні події, різні історичні епохи: починаючи з напівлегендарних подій, описаних у давньоруському пам’ятнику «Повістю временних літ », закінчуючи зовсім ще свіжими у пам’яті поета та її сучасників подіями Великої Вітчизняної війни 1812 року. Одне з перших таких творів — «Пісня про віщому Олега », написана 1822 року, у якому дається поетична версія автора про смерть великого російського князя, що прославився своїми вдалими військовими походами і перемогами над сильними ворогами, зокрема, над Візантією: «Твій щит на воротах Цареграда «. Тема торжества російського зброї, героїзму російського народу, переможця і визволителя, яскраво і дуже звучить і творах, присвячених Вітчизняної війні 1812 року. Які прекрасні рядки сьомий глави «Євгенія Онєгіна », воспевающие подвиг Москвы:

Дарма чекав Наполеон, Останнім щастям упоєний, Москви коленнопреклоненной З ключами старого Кремля; Ні, не пішла Москва моя До нього зі повинною головою.

У рядках вірші «Спогади у Царському Селе «маємо стають що прославились фінансовий боєць і «Перун кагульских берегів «Румянцев, «вождь полунощного прапора «Орлов. Цієї ж темі присвячено вірш «Бородінська річниця », написаний 1831 року щодо взяття передмістя Варшави. Один із центральних місць у творчості Пушкіна займає образ Петра I. Пушкін бачив у образі Петра I зразкового правителя держави. Він у поемі «Полтава »:

Була та невиразне час, Коли Росія молода, У бореньях сили напружуючи, Мужала з генієм Петра.

Схожі думки зустрічаються й у «Мідному вершнику », де він каже про славнозвісному правлінні Петра, називаючи його «володарем долі «, поднявшем «Росію диби «і прорубившем «вікно до Європи «. Незавершене твір «Арап Петра Великого «продовжує цієї теми. У цій книжці поет розповідає нам про своє предка, прадіді Ибрагиме Ганнибале. У драмі «Бориса Годунова «звертається Пушкін до іншої епосі, епосі смутного часу. Це був період найтяжких випробувань для Росії. Драма «Борис Годунов «- у сенсі новаторський твір, у якому народ показаний двигуном історії. У цій книжці автор, випереджаючи Достоєвського, розвінчує теорію, що нібито мета виправдовує засоби. Обидва — і цар Борис, і Раскольніков — скоюють злочини, виправдовуючись «добрими намірами », забуваючи, що став саме ними вимощено шлях у пекло. «Капітанська дочка «- найбільш значне історичне твір Пушкіна за обсягом дослідницької роботи, яку виконав автор. «Капітанську дочку «автор написав, працюючи над «Історією Пугачевского бунту «- документальним твором з безліччю свідчень, характеризуючих жорстокість протиборчих сторін. Але «Капітанська дочка «- це романтичне твір. На різницю цих двох творів вказувала Марія Цвєтаєва в есе «Мій Пушкін », зі свого оригінально провівши межу між поняттям реалізму і романтизму. Пушкін — дослідник знає криваву ціну повстання з усіма жахаючими подробицями. Пушкін — поет пам’ятає неї, вустами Швабрина лякаючи Машу долею Єлизавети Харловой. Пам’ятаємо про нього і ми, думаючи про можливість Гриньова вирушити, як та її прототип, сержант Кармицкий, з каменем на шиї «вниз по Яїку «. Цю поетизацію, цей романтичний ореол навколо Пугачова, створений Пушкіним, Марія Цвєтаєва назвала словом «чара «. У повісті «Капітанська дочка «Пушкін вперше розробив новий епічний жанр — жанр історичної повісті, історичного роману. Віддаючи данина поетові, наш сучасник Давид Самойлов так напише звідси дивовижному произведении:

Селянський бунт, Початок російської прози, Не свифтов сміх, Не вертеровы сльози, А заячий кожушок Пугача, Силоміць знятий зі плеча.

" Капітанська дочка «є початком російської історичної прози. Без нього було б «Тараса Бульби «М. У. Гоголя, «Війни та світу «Л. М. Толстого, «Петра I «А. М. Толстого.

А. З. Пушкін «Євґєній Онєґін «- «енциклопедія російського життя і у вищій ступеня народне твір «

" Євґєній Онєґін «- реалістичний роман віршем, позаяк у ньому постали перед читачем справді живі образи російських людей на початку ХІХ століття. У романі дано широке художнє узагальнення основних тенденцій російського у суспільному розвиткові. Можна сміливо сказати про роман словами самого поета — це твір, у якому «позначилося століття та сучасна людина «. «Енциклопедією російського життя «назвав У. Р. Бєлінський роман Пушкіна. У цьому вся романі, як і енциклопедії, можна дізнатися всі про епоху, культуру на той час: у тому, як вдягалися і було модно («широкий болівар », фрак, жилет Онєгіна, малиновий бере Тетяни), меню престижних ресторанів («біфштекс закривавлений », сир, шипуче аі, шампанське, страсбурзький пиріг), що відбувалося тут (балети Дідро), хто виступав (танцівниця Истомина). Можна скласти точний розпорядок дня молодої людини. Недарма П. А. Плетньов, друг Пушкіна, писав першу главі «Євгена Онєгіна «: «Онєгін твій буде кишеньковим дзеркалом російської молоді «. Протягом дії роману й у ліричні відступи поетом показані усі верстви російського суспільства на той час: вище товариство Петербурга, дворянська Москва, помісне дворянство, селянство — тобто весь народ. Це дозволяє говорити нам про «Євгенії Онєгіні «як про істинно народному творі. Петербург на той час був місцем проживання кращих людей Росії - декабристів, літераторів. Там «відзначався Фонвізін, друг свободи », люди мистецтва — Княжнін, Истомина. Автор добре і любив Петербург, він точний в описах, не забуваючи ні «про солі світської злості «, «про необхідних глупцах », «накрохмалених нахалах «тощо. Очима столичного жителя показано нам Москва — «ярмарок наречених «. Москва провінційна, у чомусь патріархальна. Описуючи московське дворянство, Пушкін найчастіше саркастичен: в вітальнях він помічає «нескладний вульгарний дурниця «. Але з тим поет любить Москву, серце Росії: «Москва… Як багато у цьому звуці серцю російського злилося «. Він пишається Москвою 12-го року: «Дарма чекав Наполеон, останнім щастям упоєний, Москви уклінної з ключами старого Кремля «. Сучасна поетові Росія — сільська, і він акцентує грою слів в епіграфі до другої главі. Мабуть, тому галерея персонажів помісного дворянства у романі найбільш представницька. Спробуємо розглянути основні типи поміщиків, показані Пушкіним. Як напрошується відразу порівнювати з іншим великим дослідженням російського життя ХІХ століття — поемою Гоголя «Мертві душі «. Красень Ленський, «із душею прямо геттингемской » , — романтик німецького складу, «шанувальник Канта », не якби на дуелі, міг би на думку автора, мати майбутність великого поета чи через двадцять років перетворитися на такого собі Манилова й закінчити своє життя оскільки старий Ларін чи дядько Онєгіна. Десята глава Онєгіна повністю присвячена декабристам. Пушкін об'єднує себе з декабристами Луниным і Якушкиным, передбачаючи «цього натовпі дворян визволителів селян «. Поява роману Пушкіна «Євґєній Онєґін «справило величезний впливом геть розвиток російської літератури. Цей ліризм, властивий роману, став невід'ємною рисою «Дворянського гнізда », «Війни та світу », «Вишневого саду «. Важливіше те, що головним героєм роману хіба що відкриває цілу галерею «зайвих людей «у російській літературі: Печорин, Рудин, Обломов. Аналізуючи роман «Євґєній Онєґін », Бєлінський зазначив, що спочатку ХІХ століття освічене дворянство було підкріплено тим станом, «у якому майже висловився прогрес російського суспільства », і у «Онєгіні «Пушкін «зважився уявити нам внутрішнє життя цього стану, а водночас й суспільство у вигляді, що не він був в обрану їм епоху ».

А. З. Пушкін «Зайві люди «у творах Пушкіна та Лермонтова

" Зайвий людина ", «зайві люди », «галерея зайвих людей «- звідки з’явився цей термін у російській літературі. Хто вперше так вдало застосував його, що він міцно й казки надовго утвердився у творах Пушкіна, Лермонтова, Тургенєва, Гончарова? Існує думка, що найбільш чітко їм скористався І. З. Тургенєв, створивши твір, назване «Щоденник зайвого людини «. За іншою версією сам Пушкін в чорновому варіанті VIII глави «Євгенія Онєгіна «назвав свого героя зайвим: «Онєгін чимось зайве стоїть «. Так чи інакше, але саме образ зайвого людини надовго стала об'єктом дослідження російських письменників. Одинокий, відкинутий суспільством чи сам отвергнувший це суспільство «зайва людина «ні плодом фантазії російських письменників ХІХ століття, він був відзначений як хворобливе явище духовного життя російського суспільства, викликане кризою громадської системи. Образ «зайвого людини «у російській літературі дуже різноманітний. Романтичні герої Пушкіна та Лермонтова — натури пристрасні, бунтівні. Вони не виносять залежності, одночасно розуміючи, що й несвобода — у яких самих, у тому душі. Їм, що й робить залежними суспільство, у якому вони живуть, проте, вступивши із ним конфлікт, вони стають самотніми. Алеко, герой поеми Пушкіна «Цыганы », залишивши «неволі задушливих міст «в циганський табір, бажає мати повну свободу. Але це свобода лише «для себе «. Земфірі й іншому він Демшевського не дозволяє. Старий — циган, батько Земфіри, каже йому: Ти не народжений для дикої частки, Ти собі лише хочеш воли.

У цьому поемі висловився погляд Пушкіна волю особистості. Він вважає, що свобода конкретної особи, будь-якої людини закінчується там, де починається свобода іншу людину. Кавказький бранець, герой однойменної поеми, обтяжений не умовними, а справжніми веригами, і тому його мрії про свободу набувають цілком реальних обрисів рідного краю, улюбленого человека:

Я бачу образ вічно милий: Його кличу, щодо нього стремлюсь.

Юна черкеска ціною свого життя дарувала йому довгоочікувану волю, буде вона щасливою? «Мцирі «- це гімн життя. Любов до життя героя Лермонтова така, що він готовий сплатити неї життям. І щоб жодного парадоксу але немає, оскільки життя в’язниці для Мцирі - це смерть, а смерть волі - частина життя, остання, але часть.

Я мало жив і жив у полоні. Таких два життя за, Але тільки повну тривог, Я проміняв б, якби мог.

Демон — «Дух вигнання », якому наскучило зло. Любов до Тамарі пробудила у ньому бажання вірити добру, але творити його він і зміг. Тамара погибла.

І потім знову залишився він, гордовитий, Один, як раніше у вселенной.

Дубровський і Вадим, герої однойменних творів, ображені суспільством, і принижені. Задовольнивши, проте, спрагу помсти, обидва ми змогли стати щасливими. Маша і Ольга втрачені, доля героїв — самотність. У реалістичних творах Пушкіна та Лермонтова перед читачем постають інші герої. Це Онєгін з «Євгенія Онєгіна «Пушкіна та Печорин з «Героя сьогодення «Лермонтова. Обидва ці людини шляхетні, чесні, розумні, на голову найвище оточуючих. У тому грудях киплять сили неосяжні, але немає застосування. Онєгін не може знайти свого місця у життя, ніщо їх тішить, не хвилює, він і чого рветься. Навіть любов щирою, незіпсованою світлом дівчини, Тетяни Ларіній, бракує у ньому ніяких прагнень. Печорин стає, подібно Демону, руйнівником чужих життів. Усі, чого він торкається, гине, розсипається вщент: з її провини гине черкеска Бела, через нього «чесним контрабандистам «доводиться змінювати свій життєвий уклад, з його руки гине Грушницкий, розчаровується в життя і кохання княжна Мері Лиговская, він працює причиною, нехай мимовільною, загибелі Вулича в повісті «Фаталіст «. Об'єднує їх одна хвороба — «російська хандра », аналог «англійського спліну », яким хворів ще Чайльд — Гарольд. Нудьга викликалася протиріччям між високої інтелектуальної культурою «російських європейців », яких належали все передові люди тогочасна і «азиатичной «кріпосницьких відносин. Люди з «озлобленим розумом, киплячому в дії порожньому «і душею, зіпсованою світлом, вони зневажали суспільство, в якому мешкали й в ньому одиноки.

А. З. Пушкін Політичні ідеали молодого Пушкіна (на матеріалі поезії 10- 20-х гг.)

Політичне світогляд А. З. Пушкіна склалося вже у юнацький, ліцейський період. На формування його поглядів великий вплив надав Царскосельський ліцей. Викладачі прагнули розвинути у вихованців почуття громадянської честі, служіння Батьківщині й народові. У Ліцеї з кучерявенького хлопчика виріс геніальний поет Пушкін. Звідси виніс він свій ясний погляд поширювати на світ і, розуміння те, що кожна людина, незалежно від соціальним походженням, може бути вільним. І головне порок, який побачив молодий поет, — це не обмежена влада монарха, самодержавие.

Самовластительный лиходій! Тебе, твій трон я ненавиджу, Твою загибель, смерть дітей З жорстокої радостию вижу,

— вигукує молодий, гарячий поет у оді із символічним названием

" Вільність «. У цій книжці можна побачити ідеї просвітителів XVIII століття. Самодержавство має бути обмежена законом, тоді нічого очікувати сваволі можновладців, «панства дикого », «покорствующих бичам «рабов.

Тому така урочисто звучить головна думка произведения:

— владики! Вам вінець, і трон Дає Закон — а чи не природа; Стоїте вище ви народу, Але вічний вище вас закон.

Рабство протиприродно. Воно тягне тому, заважає жити, розвиватися суспільству. Рабство — то ганьба! Людина народжена вільним, і ніхто має права зазіхати з його духовну незалежність. Росія — велика країна, і народ її має бути вільний великий. Але про яке велич можна говорити, коли «молоді сини «ростуть у тому, щоб поповнити «дворові натовпу змучених рабів », щоб до труни тягнути «тяжкий ярем «. Саме звідси йдеться у вірші «Село »:

Схилившись на чужий плуг, Покорствуя бичам, Тут рабство худе тягнеться по браздам Невблаганного Владельца.

Хто ж він, «невблаганний Власник », «котрий привласнив насильницької лозою і працю, і власність, та палестинці час хлібороба »? Монарх, став над законом, вище духовної правди. Особистість для влади має значення. Деспотизм і тиранія гублять все:

Вільний Рим зріс, А рабством погублен.

Пушкін не виступав проти «корони », він вважав, що країною повинен правити освічений, мудрий монарх. Саме такою монарх повинен скасувати рабство, і тоді сам народ з нього захисником, хранителем трону і империи:

Схилитеся перші главою Під затінок надійну закону, І стануть вічної вартою трону Народів вільність і покой.

Цими ідеях виховувалися майбутні декабристи, чимало з яких були близькими друзями Пушкіна, його товаришами по Ліцею. Тому ідеї декабристів були близькі і. Недарма після повстання на Сенатській площі під час обшуку в багатьох із них знайдено рукописні копії вільнолюбних віршів прославленого поета. Багато віршів поета цього періоду сприймалися сучасниками як заклик до дії, як гасло. Наприклад, хрестоматійне вірш, присвячене другу Пушкіна Чаадаєву П. Я. :

Товариш, вір, зійде вона, Зірка чарівного щастя, Росія вспрянет від сну, І уламках самовластья Напишуть наші имена!

Після повстання 1825 року поет не зрікся своїх принципів. Його погляди стають жорсткішим і критичними. У 1827 року він пише вірш «Аріон », що є алегоричним розповіддю про події Сенатській площі. Він чітко дає зрозуміти, що принципи їх изменились:

Я гімни колишні співаю, І ризу вологу мою Суходіл сонцем під скалою.

Зразком політичної лірики Пушкіна є вірш «Анчар «. Це вірш є також алегорією. Образ анчара — дерева отрути Пушкін використовував для викриття політики Миколи I:

До ньому і птах не летить, І тигр нейдет — лише вихор чорний На древо смерті набіжить І мчить проти, вже тлетворный.

Своєю вільнолюбної лірикою Пушкін дав питанням, яким повинен бути монарх, володар Росії? Самодержець має поєднати своєю владою з законом, захищати прав людини, бути ідеал справедливості, сили та величі. Як-от про таку Росії мріяв поэт.

А. З. Пушкін Історія Євгенія Онєгіна (за романом віршем А. З. Пушкіна «Євген Онєгін »)

Роман «Євґєній Онєґін «створений із дивовижною тонкощами поетичного майстерності, яке полягало й у композиції й у побудові сюжету, і в ритмічною організації роману. А. З. Пушкін створив роман віршем, подібно поемі Байрона «Дон-Жуан «. Головний герой твори А. З. Пушкіна — молодий, привабливий, дуже недурний людина, дворянин. Пушкін належить до свого героя з симпатією і зі значною часткою іронії. У I главі поет розповідає про життя молодого джиґуна Євгенія Онєгіна у Петербурзі. Про те як і ким вона воспитывался:

Спочатку мадам його ходила, Потім месьє її змінив, Дитина був резов, але мил.

У добу юності він поводився точно оскільки молодики його кола, т-є «французькою цілком міг висловлюватися, легко мазурку танцював «. Але головною його наукою, визнає Пушкін, «була наука пристрасті «. Жертвою любові, як пізніше ми дізнаємося, і упав Євген. Пушкін підкреслює, що «працю завзятий їй було тошен «. Він розповідає про життя Онєгіна, яку проводять у ресторанах, в театрах, на балах, в залицянні до жінок. Той самий бездіяльної життям жили тисячі молодих дворян. Такий спосіб життя був звичний дворянського стану. Але слід поспішати з висновками, визначаючи Онєгіна до розряду «зайвих «. Для свого кола він був зайвим. Онєгін обіймав певне місце у світському суспільстві, де мав «щасливий талант «і збуджував «усмішку дам вогнем нежданих епіграм «. Так ще й протікала розмірено його життя, але зустріч із Тетяною Ларіній. Онєгін дає закохатися у собі Тетяні, довго мучить і терзає її. Тетяна пише листа Євгену із освідченням у коханні. Дівчина задає йому питання: «Хто ти… Ангел чи хранитель чи підступний спокусник? «Здається, нездатний для серйозного почуттю, Онєгін відкидає її любов, яка для Тетяни стає сенсом життя. Мрійлива, романтична дівчина «вірить, що Євген посланий богом «. Онєгін зворушений визнанням Тетяни, але з більше. Наступним необдуманим кроком є стосунки з Ольгою Ларіній. Онєгін так просто, з нудьги починає доглядати за Ольгою Ларіній, нареченою Володимира Ленського. Дівчина захоплюється Євгеном, що, природно, викликає ревнощі Ленського. Переломним у відносинах з такими дівчатами стала дуель Євгена з Ленським. Поєдинок закінчується трагічно для Володимира. І тут нашого героя як прозріває, «Онєгін з жахом «бачить справа своїх рук, як «труп закляклий «юнаки везуть в санях. Ленський убитий «доброзичливої рукою «. Безглуздість цього вчинку очевидна. Хіба ж Тетяна? Вона мовчазно підтримує в горі сестру. Втім, Ольга «недовго плакала », а захопилася якимось уланом, з яким пішла під вінець. У Тетяні борються любов до Євгена й ворожість щодо нього, як до вбивці Ленського. Дівчина починає раптом розуміти, що Євген такою, яким вона представляла у своїх мріях. Вітряний егоїст, серцеїд, людина, що має біль, і сльози іншим, а сам нездатний співпереживати. Повернувшись Петербург, Євген зустрічає вже іншу Тетяну — світську жінку, «законодательницу мод «. Він дізнається, що нині вона була одружена з важливим генералом, героєм Великої Вітчизняної війни. Відбувається дивовижне перетворення. Тепер Євген шукає побачення з Тетяною Ларіній, що стала «равнодушною княгинею, неприступною богинею », нудиться, страждає. Так, Тетяна перестав бути схожій провінційну дворянку. Скільки царственности у погляді! Скільки величавості і недбалості! Євген закоханий, він переслідує її, шукає почуття у відповідь. Але, на жаль! Написано лист, але іншої відповіді нею Євген недоотримав. І тепер, нарешті, вони зустрілися. Який удар, яке розчарування! Онєгін відкинуто: «Я вас прошу мене залишити «. «Начебто громом вражений «стоїть Євген і відчуває раптом внутрішнє спустошення, свою непотрібність. Ось гідна кінцівка роману. А. З. Пушкін перевіряв свого героя істинним почуттям — любов’ю. Але, на жаль, не витримав цього випробування головним героєм роману: злякався, відступив. Коли ж настало прозріння, виявилося, що вони пізно, нічого повернути і виправити не можна. Отже, роман «Євґєній Онєґін «- непросто оповідання про епосі, в якої «позначилося століття та сучасна людина », а й зворушлива історія невдалої, пропущеній любви.

А.С. Пушкин

История Маші Мироновій (за повістю «Капітанська дочка »).

Маша Миронова — дочка коменданта Білогірської фортеці. Це звичайна російська дівчина, «кругловида, рум’яна, з світло-русявими волоссям «. По натурі у неї боягузливій: боялася навіть рушничного пострілу. Жила Маша досить замкнуто, самотньо; наречених у тому селі не було. Мати її, Василиса Єгорівна, свідчила ній: «Маша; дівка на виданні, а яке в ній посаг? — частий гребінь, так віник, так алтин грошей, із чим лазню сходити. Добре, коли знайдеться доброю людиною; бо сиди собі у дівках віковічної нареченою ».

Познайомившись із Гринёвым, Маша покохала його. Після сварки Швабрина з Гринёвым, вона розповіла про пропозицію Швабрина стати його дружиною. А ще пропозицію Маша, природно, відповіла відмовою: «Олексій Іванович, звісно, людина розумна, і хорошою прізвища, і має стан; але, як подумаю, що потрібно буде передана під вінцем попри всі з нею поцілуватися. Ні внаслідок чого! Ні за які добробуту! «Маша, не яка мріяла про казковому багатстві, не хотіла виходити заміж по расчёту.

На дуелі зі Швабриным Гриньов був поранений і за кілька днів пролежав непритомний. Всі ці дні Маша опікувалася ним. Прийшовши у собі, Гриньов визнається їй у любові, після чого «вона без будь-якого манірності зізналася Гринёву в серцевої схильності і, я, що її батьки ради її щастю «. Але Маша не хотіла виходити заміж без благословення його батьків. Благословення Гриньов недоотримав, і Маша відразу ж потрапити віддалилася від нього, хоча їй дуже важко було це, оскільки її почуття як і залишалися сильны.

Після захоплення фортеці Пугачёвым батьки Маші стратили, а її сховала у своєму домі попадя. Швабрин, залякавши попа з попадьёй, забрав Машу і посадив під замок, примушуючи вийти заміж для неї. На щастя, їй вдається відіслати листа Гринёву з проханням про звільнення: «Богу завгодно було позбавити мене раптом батька і материна родини: маю землі ні рідні, ні покровителів. Вдаюся після того, знаючи, що ви бажали мені добра що ви кожному людині готові допомогти… «

Гриньов не залишив їх у скрутну хвилину приїхав разом із Пугачёвым. У Маші відбулася розмова з Пугачёвым, з яких той дізнався, що Швабрин їй не чоловік. Вона сказала: «Він не чоловік. Я будь-коли буду його женою! Я краще зважилася померти, і помру, якщо мене не позбавлять «. Після цих слів Пугачёв все зрозумів: «Виходь, червона дівиця; дарую тобі волю «. Маша бачила перед собою людини, який був убивцею її батьків, поряд із цим, її рятівником. І слів подяки «вона закрила обличчя обома саме руками і впала непритомний ».

Пугачёв відпустив Гриньова з Машею, сказавши у своїй: «Візьми собі свою красуню; вези її куди хочеш, і дай вам бог любов так рада! «Вони поїхали до батьків Гриньова, але з дорозі Гриньов залишився воювати на другий фортеці, а Маша з Савельичем продовжили свій шлях. Батьки Гриньова добре прийняли Машу: «вбачали благодать божу у цьому, які мали випадок дати притулок і обласкати бідну сироту. Незабаром вони до неї щиро прив’язалися, оскільки не міг її дізнатися й про не полюбити «. Любов Гриньова до Маші не здавалася батькам «пустою примхою », вони тільки і бажали, щоб їх син одружився з капітанської дочке.

Невдовзі Гриньова заарештували. Маша дуже переживала, вона ж знала справжню причину арешту мовляв себе винною у нещастях Гриньова. «Вона приховувала від усіх свої сльози й страждання й між тим безперестану думала про кошти, як його врятувати ».

Маша зібралася їхати у Петербург, сказавши батькам Гриньова, що «вся майбутня доля її залежить від послуг цього подорожі, що вона шукати протегування і допомоги в сильних як дочка людини, постраждалого упродовж свого вірність «. У Царському Селі гуляючи садом, вона зустрілася і розговорилася з одного знатної дамою. Маша розповіла їй про Гриньова, і дама обіцяла допомогти, поговоривши з імператрицею. Невдовзі Машу покликали до палацу. У палаці вона дізналася в імператриці той самий даму, з якою розмовляла в саду. Імператриця оголосила їй про звільнення Гриньова, сказавши у своїй: «Я в боргу перед дочкою капітана Миронова ».

У зустрічі Маші з імператрицею по-справжньому розкривається характер капітанської доньки — простий російської дівчини, боягузливій за натурою, без будь-якого освіти, знайшла у собі в необхідний момент досить сили, твердості духу, і непохитної рішучості, аби домогтися виправдання свого нічого й не винного жениха.

А. З. Пушкін і М. Ю. Лермонтов

Молодой герой першої третини ХІХ століття (Онєгін і Печорин)

Євґєній Онєґін і Григорій Печорин — два героя, дві епохи, дві долі. Один являє собою результат розчарування у колишніх ідеалах (ідеалах свободи, рівності, братства), оскільки його творець сформувався як у 10-те — 20-ті роки ХІХ століття. Інший — типовий представник молоді 1930-х. Ця епоха характеризується цілковитим бездіяльністю, наступившим після повстання на Сенатській площі; відсутністю ідеалів взагалі. Обидва героя відкривають численну галерею «зайвих людей «. Та їх, по улучному вираженню Герцена А. І., вважатимуться братами: «Онєгін — це російський, вона можлива тільки у Росії, у ній потрібен і його зустрічають на кожному кроці… «Герой сьогодення «Лермонтова — його молодший брат «. У Онєгіна і Печорина багато подібного: обидва є представниками столичного дворянства, вони багаті, добре утворені, обидва володіють наукою «пристрасті «, розумні, стоять на голову вище оточуючих. У душі їхнього зібралися неосяжні сили, не знаходять позитивного застосування. Життя їм нудна, як прочитана книга. І вони її байдуже гортають, позіхаючи в кулак. Ще поемі «Кавказький бранець «Пушкін ставив своїм завданням показати в герої «передчасну старість душі, що стали основною ознакою покоління «. Ця мета було досягнуто лише у романі «Євген Онєгін «. Онєгін — сучасник Пушкіна та декабристів. Онєгін не задовольняла світське життя, кар'єра чиновника і поміщика. Бєлінський зазначає, що Онєгін було зайнятися корисною діяльністю «за деякими невідворотним і ні від нашої волі залежним обставинам », тобто через суспільно-політичних умов. Онєгін, «який потерпав егоїст », «егоїст мимоволі «, — все-таки неабияка особистість. Поет відзначає наступні її особливості, як «мріям мимовільна відданість, неперевершена дивовижа і різкий охолоджене розум «. Печорин — ще один приклад «до часу дозрілого », постарілого, молодого людини. Хоч як парадоксально це порівняння, тим щонайменше вона дуже чітко відбиває суть характеру Печорина. Мимоволі пригадуються єсенінські рядки з «Думи «Лермонтова:

Так ранній плід, До часу созрелый, Ні смаку нашого не радуючи, ні очей Висить серед квітів — прийшлий посиротілий. І годину їх краси — його паденья час.

За словами Бєлінського, Онєгін «не була у складі звичайних людей «. Пушкін підкреслює, що нудьга Онєгіна походить від те, що в нього був суспільно корисного справи. Печорин — герой 1930-х 19 століття. Ця натура більш активна, ніж Онєгін. Печорин жадає діяльності. В нього — усвідомлення своєї юридичної чинності і бажання застосувати цю силу у житті. У він записує: «Навіщо я жив? Для якої мети я народився? Правильно, вона існувала, й вірно, було мені призначення високе, тому що відчуваю у душі моєї сили неосяжні «. Можливостей застосувати свої багаті сили в молоді на той час було обмаль. У суспільно-політичних умовах 1930-х 19 століття багаті сили Печорина було неможливо знайти собі застосування. Він витрачається на дрібні пригоди. «Не вгадав я свого призначення, захопився принадами пристрастей… «Усюди, де з’являється Печорин, завдає людям нещастя: залишають свій дім контрабандисти («Тамань »), убитий Грушницкий, нанесена глибока душевна рана князівні Мері, не знає щастя Віра («Княжна Мері «), вмирає Бела («Бела »), зарубаний п’яним козаком Вулич («Фаталіст »), розчаровується у великій дружбі Максим Максимыч. Причому Печорин чудово розуміє свою невдячну роль: «Скільки вже я грав роль сокири до рук долі! Як знаряддя страти я упадав на голови приречених жертв, часто без злоби, завжди без жалю… Моя любов нікому не принесла щастя, тому що нічим не жертвував тим, кого любив «. За словами Бєлінського, «Герой сьогодення «- це «сумна дума наше часу… », а Печорин — «це Онєгін сьогодення, герой сьогодення. Неподібність їх між собою набагато менше відстані між Онегою і Печорою «. У передмові до другого видання «Героя сьогодення «Лермонтов не висловив прямо своє ставлення до герою. Насамперед автор ставив перед собою завдання правдиво показати типового героя свого часу. І все-таки Лермонтов вірить у свого героя, вірить, що «серце його жадає любові чистої й безкорисливої «, у те, що Печорин не стовідсотковий егоїст, оскільки «егоїзм не страждає, не звинувачує себе, але задоволений собою, радий собі… «Лермонтов, за словами Бєлінського, вірить у духовне відродження свого героя: «Душа Печорина не кам’яниста грунт, але засохла від спеки полум’яною життя земля: нехай взрыхлит її страждання і зросить благодатний дощ, — і її произрастит з себе пишні, розкішні квіти небесної любові «. Ми захоплюємося генієм Пушкіна та Лермонтова, зуміли відбити у героїв віяння часу. Їх твори ми з праву можемо назвати документами своєї эпохи.

А. З. Пушкін Образ Тетяни Ларіній у романі «Євґєній Онєґін «А. З. Пушкина

У. Р. Бєлінський назвав «Євгенія Онєгіна „“ енциклопедією російського життя », позаяк у ньому як у дзеркалі відбилася все життя російського дворянства тієї епохи. У центрі уваги поета життя, побут, звичаї, вчинки молодого людини Євгенія Онєгіна. Євґєній Онєґін є першою літературним героєм, який відкриває галерею про «зайвих людей «. Він освічений, розумний, шляхетний, чесний, але світське життя у Петербурзі вбила у ньому все почуття, прагнення, бажання. Він «до часу дозрів », став молодим дідом. Йому нецікаво жити. У цьому вся образі Пушкін показав хвороба століття — «нудьгу «. Онєгін справді тяжко хворий соціальної хворобою свого часу. Навіть щире почуття, любов неспроможні воскресити душу. Образ Тетяни Ларіній — противагу образу Онєгіна. Вперше у російської літературі жіночий характер протиставлено чоловічому, і більше, жіночий характер виявляється сильніше й піднесеніше чоловічого. Пушкін з великий теплотою малює образ Тетяни, втілюючи у ній кращі риси російської жінки. Пушкін у своїй романі хотів показати звичайну російську дівчину. Автор підкреслює виправдатись нібито відсутністю Тетяні надзвичайних, з низки он виходять чорт. Але героїня до того ж час дивовижно поетична і приваблива. Не випадково Пушкін дає своєї героїні простонародне ім'я «Тетяна «. Тим самим він підкреслює простоту дівчини, її близькість народу. Тетяна виховується в садибному маєток у ній Ларін, вірної «звичкам милої старовини «. Характер Тетяни формується під впливом няньки, прототипом якої поетові послужила чудесна Аріна Родионовна. Тетяна росла самотньою, неласкавій дівчинкою. Вона не любила грати вже з подругами, була занурена до своєї відчуття провини і переживання. Вона рано намагалася зрозуміти навколишній світ, але в старших не знаходила відповіді є питання. І тоді вона звернулася до книгам, яким вірила безраздельно:

Їй рано подобалися романи; Вони їй заміняли все:

Вона влюблялася в обмани І Річардсона, і Руссо.

Навколишня життя мало задовольняла її вимогливу душу. У книгах вона бачила цікавих людей, яких мріяла натрапити у свого життя. Спілкуючись з двірськими дівчатами і слухаючи розповіді няньки, Тетяна знайомиться з народною поезією, переймається любові до ній. Близькість народу, до природи розвиває в Тетяні її моральні якості: душевну простоту, щирість, невигадливість. Тетяна розумна, своєрідна, самобутня. Від природи вона одарена:

Уявою бунтівливим, Розумом і волею живої, І норовливої головою, І серцем полум’яним і нежным.

Розумом, своєрідністю натури вона вирізняється з-поміж поміщицької середовища проживання і світського суспільства. Вона розуміє вульгарність, ледарство, порожнечу життя сільського суспільства. Вона мріє про людину, що вніс зміни в її життя високий вміст, був на героїв її улюблених романів. Таким їй видався Онєгін — світський юнак, який із Петербурга, розумна і шляхетний. Тетяна з усією щирістю і простотою закохується в Онєгіна: " … Усі повно їм; все діві милої безупинно чарівної силою наполягає на ньому «. Воно вирішується написати Онєгіну любовне визнання. Різкий відмова його цілковитою несподіванкою для дівчини. Тетяна перестає розуміти Онєгіна та її вчинки. Тетяна перебуває у безнадійному становищі: вона може розлюбити Онєгіна й те водночас переконана, що не гідний її любові. Онєгін не зрозумів всієї сили її почуття, не розгадав її натури, оскільки вище всього цінував «вільність і спокій », був егоїстом і себелюбцем. Любов приносить Тетяні одні страждання, її моральні правила тверді і постійні. У Петербурзі вона стає княгинею, знаходить загальну повагу і схиляння в «вищому світлі «. Упродовж цього терміну вона дуже змінюється. «Равнодушною княгинею, неприступною богинею розкішної, царственої Неви «малює її Пушкін у вищій главі. Але однаково вона чарівна. Вочевидь, ця принадність була на зовнішньою красі, а її душевному шляхетність, простоті, умі, багатстві душевного змісту. Та й у «вищому світлі «вона самотня. І тут не знаходить того, чого прагнула висока душею. Своє ставлення до світського життя вона висловлює за тими словами, адресованих Онєгіну, повернувшись після поневірянь Росією в столицу:

… Зараз віддати я рада, Усю цю ганчір'я маскараду, Усе це блиск і галас, і чад За полку книжок, за дикий сад, За наше бідне жилище…

У сцені останнього побачення Тетяни з Онєгіним ще глибше розкриваються її душевні якості: моральна бездоганність, вірність боргу, рішучість, правдивість. Вона відкидає любов Онєгіна, пам’ятаючи, що у основі його почуття до неї лежить себелюбство, егоїзм. Головні риси характеру Тетяни — сильно розвинуте почуття боргу, яке спрацьовує з інших почуттями і душевне шляхетність. Це робить її душевний образ такою привабливою. Тетяна Ларіна відкриває собою галерею прекрасних образів російської жінки, морально бездоганної, шукає глибокого вмісту у життя. Сам поет вважав образ Тетяни «ідеальним «позитивно російської женщины.

А. З. Пушкин

Ваша ставлення до дуэли…

(за творами О.С. Пушкіна та М.Ю. Лермонтова).

Дуель- поєдинок (із застосуванням зброї) між двома особами за викликом однієї з них. Мета цього поєдинку полягає у відновлення честі. У ХІХ столітті у Росії спеціальні дуельні правила, природно неписані, оскільки дуелі було заборонено. Тоді вони були поширені в дворянській та військовою середовищі. У XX столітті вони не поширені й знаємо ми про неї лише з книжок. Нині люди двояке уявлення про дуелях: хтось вважає, що це вбивство, інші, що це романтичне приключение.

Гадаю, що у розгляд кожного випадку слід виходити із обставин. Усе залежатиме від цього, можна було знайти вихід. Слід враховувати, що події та в «Євгенії Онєгіні» й у «Герої сьогодення» відбуваються у першій половині ХІХ століття, тоді для таких людей честь добре ім'я грали дуже високий роль. Для дворян краще було померти, ніж бути опозоренным.

Якщо згадати стан душі Євгенія Онєгіна перед дуеллю, то, на думку спадає те що, що він навіть замислював своєму секунданте. Це засвідчує тому, що не сприйняв виклик Ленського серйозно «спав мертвим сном». Навіть спізнився одну годину, хоча щодо правилам Ленський мав чекати на нього лише протягом п’ятнадцяти хвилин. Звідси випливає, що Ленський як хотів завершити справа світом. Дуель Онєгіна і Ленського- зразок зневаги усіма правилами: у- перших, лише одне розпорядник дуелі, у- других, Зарецький не застерігав на початку навіть можливість мирного вирішення конфлікту. Онєгін повівся шляхетно він цілився над Ленського, а стріляв в повітря, оскільки у іншому разі було б, що він ухилився від дуелі. Онєгін- обдарована особистість, а часом слабка. Отже винуватець смерті Ленського- убивця поневоле.

У поєдинку Печорина з Грушницким усе відбувається за правилами від початку. Це засвідчують численні випадки зневаги правилами із боку Грушницкого та її секунданта- капитана.

Печорин вражає нас своїм мужністю і холоднокровностью, з якою дивиться на обличчя смерті. Печорин- блискучий політик і стратег, він розрахував все, що Грушницкий не зміг добре вистрілити. Доктор був вражений тим, емоційне обличчя Печорина, знав про задумах Грушницкого і капітана вбити його, залишалося незворушним і стриманим. Це засвідчує його силі волі і потрібна досвіді. З цього погляду Печорин просто убив цього слабкого і недосвідченого юнака- Грушницкого. Грушницкий виявився ба, що підлим, але що й без характерним його навіть вистачило, щоб завершити розпочате. Тим самим він заслужив презирство, як капітана, і Печорина. Розв’язка цілком зрозуміла, переміг сильніший- Печорин.

Коли дивитися на дуель з морального погляду, це у кожному разі вбивство- просто відстріл. Попри стала вельми поширеною в дворянських і армійських колах, також які у основному з дворян, дуелі заперечувалися і критикувалися іншою частиною суспільства, де практикувалася щонайменше дика, а більш гуманна кулачна расправа.

Є чимало підстав вважати, що насправді дуелі неодноразово використовувалися виправдання політичних злочинів, усунення неугодних влади людей. Доля і Лермонтова і Пушкіна, і майже всіх геніїв на той час трагічна- багато хто загинув на дуэлях.

І він, як і той співак, невідомий, але милый,

Видобуток ревнощів глухой,

Оспіваний нею з такою чудний силой,

Убитий, як і він, безжалісною рукой…

Дуель- не романтичне пригода, а жорстоке, безжалісне убийство.

Підбиваючи підсумок, то одна образа годі людського життя, навіть такий, як показує життя Грушницкого, а Ленського мені щиро шкода. Але, що найбільш прикре, ні вбивство Ленського, ні вбивство Грушницкого не принесли їх «убивцям» щастя. Чи варто вбивати їх? В усьому винна їх гордыня.

Историческая тема у творчості О. С. Пушкина.

Вища і щира мета вивчення історії не в заучуванні дат, подій імен — це лише перша щабель. Історію вивчають, щоб її закони, розгадати якісь сутнісні риси характеру народу. Ідея, закономірності подій історії, їх глибокою внутрішньою взаємозв'язку пронизує все творчість Пушкіна. Спробуємо, аналізуючи творчість Пушкіна, зрозуміти його історико-філософську концепцию.

У ранньому творчості Пушкіна нас зачаровують «Руслан і Людмила», «Пісня про Віщому Олега». Давня Русь часів князів Володимира Смалинюка й Олега відтворюється в барвистих, повних життя картинах. «Руслан і Людмила» — казка, «Пісня про Віщому Олега» — легенда. Тобто, автор прагне осмислити не саму історію, та її міфи, легенди, сказання: зрозуміти, чому зберегла народна пам’ять ці сюжети, прагне поринути у хід думок й мови предків, знайти коріння. Ця лінія отримає подальший розвиток у пушкінських казках, і навіть у багатьох ліричних і епічних творах, де через звичаї, і характери героїв поет підійде до розгадки особливостей російського характеру, принципів народної моралі - так буде осягати закони розвитку історії России.

Реальні історичні постаті, що приваблювали увагу Пушкіна, обов’язково перебувають у зламі епох: Петро, Бориса Годунова, Омелян Пугачов. Мабуть, в останній момент історичних переустройств хіба що оголюються «приховані пружини» механізму історії, краще видно причини слідства — адже історія Пушкін прагне зрозуміти саме причинно-наслідковий взаємозв'язок подій, відкидаючи фаталистическую думку в розвитку мира.

Першим твором, де читачеві відкрилася концепція Пушкіна, стала трагедія «Бориса Годунова» — одну з найвищих досягнень його генія. «Борис Годунов» — трагедія, позаяк у основі сюжету лежить ситуація національної катастрофи. Літературознавці довго сперечалися у тому, хто головні герой цієї трагедії. Годунов? — але вмирає, а дію триває. Самозванець? — і не займає центрального місця. У центрі уваги автора непоодинокі особи і не народ, бо, що з усіма ними відбувається. Тобто — история.

Борис, який учинив страшний гріх дітовбивства, приречений. І ніяка висока мета, ніяка турбота про простий народ, ані шеляга навіть сумління совісті не змиють цього гріха, не зупинять відплати. Не менший гріх зроблений і народом, що дозволило Борису вступити на трон, більше, за порадою бояр, умолявшим:

О, змилуйсь, батько наш! Пануй нами!

Будь наш батько, наш цар! Благали, забувши про моральних законах, власне, глибоко байдужим до тому, хто стане царем. Відмова Бориса від трону і благання бояр, народні молитви, що відкривали трагедію, підкреслено неприродні: автор постійно акцентує у тому, і нами сцени державного спектаклю, де Борис нібито гребує царювати, а й народ і бояри нібито без нього загинуть. І тепер Пушкін хіба що вводить нашій «масовку», грає у тому спектаклі роль народу. Ось якась баба: то заколисує немовляти, щоб не пищав, коли потрібна тиша, то «кидає його обземь», щоб заплакав: «Як треба плакати, Ось і ущухнув!» Ось мужики протирають очі цибулею і мажуть слюнями: зображують сльози. І тут мушу відповісти із жалем, що це байдужість натовпу до того що, що відбувається в палаці, дуже характерна для Росії. Кріпосне право привчило народ до того що, що з її волі не залежить. У майданне дійство «обрання царя» залучені люди, що утворюють не народ, а натовп. Від натовпу не можна очікувати благоговенья перед моральними принципами — вона бездушна. А народ — не скопище людей, народ — це байдуже наодинці зі своїм совістю. І гласом совісті народної стануть літописець Пімен і юродивий Миколка — ті, хто будь-коли мішається з юрбою. Літописець свідомо обмежив своє життя келією: выключившись з мирської суєти, він бачить то, що невидиме більшості. І він перший скаже про важкому гріху російського народа:

Про страшне, небачене горе!

Прогневали ми Бога, согрешили:

Владыкою собі цареубийцу

Ми нарекли. І найголовніше — він, Пімен, ні площею, не молив «…батько наш!» — але що розділяє спільні з народом провину, несе хрест загального гріха байдужості. У образі Пимона проявляється одне з чудових чорт російського характеру: совісність, загострене почуття особистої ответственности.

На думку Пушкіна, особистість, реалізуючи свої плани, входить у взаємодію Космосу з об'єктивними законами світу. Результат цього взаємодії і творить історію. Виходить, що це особа діє як об'єкт, як і суб'єкт історії. Особливо явно ця подвійна роль проявляється у долях «самозванців». Самозванець Григорій Отрєп'єв всупереч усьому прагне покращити своє долю, дивовижно чітко відчуває двоїстість свого становища: і безвісний чернець, силою власної волі, сміливості, перетворився на таємниче врятованого царевича Дмитра, і є предметом політичних ігрищ: «…я предмет чвар й війни», і знаряддя до рук судьбы.

Інший пушкінський герой — самозванець Омелян Пугачов не випадково співвідносить себе з Отрєп'євим: «Гришка Отрєп'єв адже поцарствовал ж над Москвою». Слова Пугачова «Вулиця моя тісна: волі мені мало» дуже близькі до прагненню Григорія непросто вирватися із монастирської келії, але піднестися на московський престол. І все-таки у Пугачова зовсім інше історичну місію, ніж в Григорія: він прагне реалізувати образ «народного царя». У «Капітанської дочці» Пушкін створює образ народного героя. Сильна особистість, непересічна людина, розумний, широкий, вміє бути добрим — як пішов на масових убивств, на нескінченну кров? В ім'я чого? — «Волі мені мало». Прагнення Пугачова до цілковитої волі - споконвічно народна риса. Думка, що цілком вільний тільки цар, рухає Пугачов: вільний народний цар підданцям принесе повну свободу. Трагедія у цьому, що герой роману шукає в царському палаці то, а чого ж немає. Понад те, упродовж свого волю вона платить життям інших, отже, й кінцева мета шляху, і саме шлях — хибні. Тому немає й гине Пугачов. «Капітанську дочку» Пушкін створює як народну трагедію, і Пугачова він осмислює як образ народного героя. І тому образ Пугачова постійно співвідноситься з фольклорними образами. Його особистість спірна, але, як «народний цар» Пугачов безупречен.

До цього часу повідомляв про те творах Пушкіна, де історія досліджується в останній момент перелому, зміни епох. Але історичну подію триває значно більше цього історичного моменту: воно чимось готується зсередини, хіба що назріває, потім здійснюється і стільки, скільки триває його впливом геть людей. У явності цього тривалого впливу долю людей мало що зрівняється з петровскими переустройствами країни. І образ Петра I цікавив, захоплював Пушкіна все життя: поет осмислював його у багатьох творах. Спробуємо зіставити образи Петра з «Полтави» і з «Мідного всадника».

«Полтава» написана в 1828 року, це перший досвід історичної поеми у Пушкіна. Жанр поеми — традиційно романтичний, й у «Полтаві» багато в чому хіба що «сплавлені» риси романтизму і реалізму. Образ Петра Пушкіним романтизирован: ця людина сприймається як напівбог, вершитель історичних доль Росії. Ось як описано явище Петра на лайливому поле:

Саме тоді понад вдохновенный

Пролунав звучний глас Петра…

Його поклик — «глас понад», тобто Божий глас. У його образі нічого немає від чоловіка: царь-полубог. Поєднання і прекрасного образ Петра підкреслює його надлюдські риси: і захоплює, і вселяє жах своїм величчю звичайних людей. Вже за одне його явище надихнуло військо, наблизило до перемоги. Прекрасний, гармонійний цей государ, який переміг Карла і возгордившийся удачею, вміє так по-царськи поставитися зі своєю победе:

У шатрі своєму він угощает

Своїх вождів, вождів чужих,

І славних бранців ласкает,

І з вчителів своих

Заздоровний кубок поднимает.

Захопленість Пушкіна постаттю Петра дуже важливий: поет прагне усвідомити і оцінити роль цього державного діяча в Росії. Мужність Петра, його пристрасть пізнавати сам і вводити в країні нове мусять імпонувати Пушкіну. Однак у 1833 року вірш Адама Міцкевича «Пам'ятник Петра Великого» змусило Пушкіна спробувати по-іншому глянути на цю проблему, переглянути своє ставлення. І тоді й написав поему «Мідний Вершник». У «Полтаві» образ Петра хіба що дробился:

Лик його ужасен.

Движенья швидкі. Він прекрасний. У «Мідному вершнику» образ Петра також величний, у ньому й потужність, і. Але зникло рух, пішла життя: маємо обличчя мідного бовдура, лише страшного у своїй величии:

Жахливий він у околишньою імлі І було наприкінці XVII століття запровадити Росію у ряд перших світових держав. Але можливе чи що цього мети жертвувати долею хоча такої маленької людини, як Євген, його скромним простим щастям, його розумом? Виправдовує чи історична необхідність такі жертви? Пушкін в поемі лише порушує питання, але вірно поставлене запитання правдива завдання художника, бо ці запитання має сказати собі кожен человек.

" Я жити хочу, щоб й страждати «

А. З. Пушкін втілив у своїй поетичному слові світову гармонію, і було у ньому, жагучому поета, було настільки повно безпосередньої життя і цікавості до неї, що життя міг би віддатися беззавітно. Він лише жив, а й писав. І тому Пушкін — найдорожче, що є в Росії, найрідніша і близьке кожного з нас; й тому, як один дослідник російської літератури, нам важко говорити про ньому спокійно, об'єктивно, без захоплення. Творчість цього богопоэта надзвичайно різноманітно, як саме життя. Любов, ненависть, сенс буття, прагнення до свободи, посмертна слава, борошна творчості - усе це стає об'єктом поетичного дослідження. У своїй поезії Пушкін успадкував кращі традиції світової та російської літератури. Найвиразніше виявляється з темою призначення поета і поезії. Над питанням про своє поетичному спадщині замислювалися все поети всіх часів. Тому епіграфом до вірша «Я пам’ятник собі спорудив… «Пушкін невипадково вибирає початок оди Горація «Я спорудив пам’ятник «. Рядки цього вірша перегукуються зі рядками Ломоносова «Я знак безсмертя собі воздвигнул. Вища Від пірамід і міцніше міді… «і з почуттями Державіна: «Я пам’ятник собі спорудив чудовий, вічний, Металів твердіше і вище пірамід… «. Але розуміє призначення поета в тому, щоб, «обходячи моря, и землі, дієсловом палити серця людей «. Поетичні рядки Пушкіна завжди припускають безліч осмислень. Перечитуючи його рядки, щоразу по-новому розумієш їх зміст. «Що ж було предметом його поезіях? «- запитував Гоголь. І відповідав: «Усі стало предметом «. Справді, віршем Пушкіна ми знайде все: і реальні портрети часу, і філософські міркування головних питаннях буття, і портрети вічного зміни природи й руху людської душі. Пушкін був більше, ніж поет. То справді був історик, філософ, політик, людина, являющий собою епоху. Позт був справжнім живописцем природи, він сприймав її пильним поглядом митця і тонким слухом музыканта:

Похмура час! Очей очарованье! Приємна мені твоя прощальна краса…

Часто через символіку пейзажу поет передає свої вільнолюбні порывы:

Прощавай, вільна стихія! Востаннє переді мной

Ти котиш хвилі блакитні І блищиш гордою красой.

Саме вірші «До моря «Пушкін асоціює образ моря з неспокійної бурхливої стихією, зі «вільної стихією «боротьби. Інше настрій втілене у вірші «Пригадую чудесна мить… «. У ньому Пушкін розповідає як про любов, а й тому, як він життя вплинула це почуття: » … Звучав мені довго голос ніжний, І снилися милі риси «. Вірш побудовано на зіставленні двох образів: любові і життя. Життя йде своєю чергою «в глухомані, в темряві заточенья », але любов — це божество і вдохновенье, які тріумфують за життям. Або — інша тема. Тема смерті. Завжди у творчості відбувається бенкет під час чуми, завжди одночасно хтось пірует і хтось вмирає: ланцюг життя- смерть безупинна. «Ця чорна віз проти неї скрізь роз'їжджати «. І одному з цих свят, облямованих чорної смертю, Пушкін над нею сміється, сміливо прославляє Царство чуми і розкриває глибини збожеволілого сердца:

Є захоплення в бою, І безодні похмурої край, І на разъяренном океані Серед грізних хвиль і бурхливої пітьми, І на аравійському урагані, І на подув чуми! Усі, усе, що загибеллю загрожує, Для серця смертного таїть Нез’ясовані наслажденья, Бессмертья, то, можливо залог.

Уся поезія Пушкіна є виправданням Бога, творця, виправданням добра. І це стосується її призначення позначається на самій формі, лише у звуках його віршів. Часом не тільки певні сюжети і загальний лад його пісень, а й самі вони, як пісні, поодинокі тону їх, тішать серце, вже примиряють з природою та життям. Пушкін «бачив та слухав «все навколишнє його життя. Його твори саме тому так близькі багатьом читачем. Він зміг «жити, щоб й страждати », і, читаючи його рядки, ми мислимо і страждаємо разом із Пушкиным.

М. Ю. Лермонтов

Теми Батьківщини з природою в ліриці М. Ю. Лермонтова.

Навколишній світ сприймається і оцінюється ліричним героєм Лермонтова крізь призму власного духовного досвіду. Він зачіпає героя не самою своєю існуванням, але остільки, оскільки визначає щось істотна за його духовному бутті. Напружена духовне життя героя змушує його спочатку припускати й в оточуючих так само інтенсивні духовні пошуки. Відкриття, що у здебільшого вирішують питання побуту, а чи не буття, наводить героя раннього, юнацького періоду до романтичному конфлікту буде із суспільством. Він трагічно переживає цього конфлікту, шле прокльони світу «безжалісних людей», вбачаючи у ньому лише «купу кам’яних сердець». У ранній ліриці звучать українські й цивільні мотиви неприйняття рабства, прославляння революційного подвигу, звеличення колишнього могутності Росії. Соціальні проблеми видаються йому наслідком якихось глибинних процесів, сутнісних чорт людства і. Так було в вірші 1829 року «Монолог» предвосхищаются теми і образи «Думы»:

Повір, нікчема є добре що тутешньому свете. -

До чого глибокі познанья, жага славы,

Коли ми їх вжити не можем?

Ми, діти півночі, як тутешні растенья,

Цветем недовго, швидко увядаем… У цьому вся вірші особливо важливо відчуття героя, що саме Батьківщина прирікає своїх дітей на бездіяльність, на жалюгідне животіння, на загибель обдарувань — душить їх. І, тим сильніше звучить мотив протиставлення сучасного збиткового існування «тутешнього світла» колишньому, колишньому могутності Росії. Героїчні образи російських богатирів — безстрашних, могутніх і мудрих — створює Лермонтов. Один із вищих проявів мощі російського духу знаходить він у недавньому минулому: у війні 1812 року. Значення перемоги Росії над Наполеоном для Лермонтова символічно: поет бачить у ній лише військовий тріумф, але торжество справедливості, величезної духовної висоти нації. Саме тому алегоричне розповідь про цю війні в «Двох гігантів» написаний ключі билинного розповіді, де сам дух народу втілюється в образ «древнього російського великана».

У одному із чудових поетичних шедеврів пізнього Лермонтова — в «Бородіну» — поет знову акцентує на «былинности», символістики перемоги російського воїнства. У «Бородіну» сповна звучить мотив протиставлення «багатирям» «нинішнього племені», сучасників, які можуть на подвиги, втратили духовну зв’язку з народом. Цей розрив між Росією дворянській, де процвітає освіченість, освіченість, але немає можливості застосувати отримані знання, немає поля діяльності, і Росією народної трагічно осмислюється поетом. Народна Росія живе за істинним, споконвічним людським законам, коли особистість не протиставляє себе суспільству, але черпає силу у своїй єднанні з народом.

Символом Росії, осередком її єдності Лермонтов вважає Москву і протиставляє її офіційному Петербургу, протиставляючи цим природний плин розвитку Росії і його історичний центр — давню Москву, Петровською орієнтації і декоративної, спеціально вибудуваній столиці - Петербургу. Саме Москву як серце й втілення Батьківщини захищають солдати в «Бородіну». Москву оспівує Лермонтов в чотиривірші 1831 року «Хто бачив кремль за годину ранку золотий… «, у ній бачить справжню вітчизну і ліричний герой поеми «Сашка»:

Москва, Москва!.. люблю тебе, як сын,

Як російський, — сильно, полум’яно і нежно.

У 1841 року написані два вірші, у яких Лермонтов найбільш повно і «глибоко розкриває всю суперечливість, складність свого ставлення до Родине:

Прощавай, немитий Россия,

Країна рабів, країна панів. Цю саму різке політичне виступ Лермонтова. Вперше у російської літературі пролунало осуд, неприйняття не будь-яких окремих сторін російської дійсності, а всієї миколаївської Росії. Страшна картина духовного рабства, ревній відданості народу своїм катам вселяє поетові відраза. Друга строфа вірші переводить розмова від духовного рабства у Росії до втечі «за стіну Кавказу», за грати. У вірші виражена абсолютна безнадійність: у країні тотальної несвободи жити не можна. З неї можна лише спробувати бігти — але набуття особистої свободи «за стіною Кавказу» щось змінить у Росії. Глухе розпач штовхає ліричного героя до зреченню від Батьківщини. Але всі жу це разюче гірке вірш знаходить свій істинний сенс лише контексті епохи й всього поетової творчості. Для 30-х — 40-х років такі почуття були характерним явлением.

Майже одночасно з віршем «Прощавай, немитий Росія» була написана «Батьківщина», де Лермонтов непросто дав вихід всієї накопиченої образі та глибокої ненависть до політичному строю, заснованого на духовному рабстві, але осмислив саме почуття Батьківщини у цьому неповторному та особливому вигляді, що не воно сформувався в низки мислячих людей епохи. Вона психологічно і філософськи осмислив його як одне з найважливіших явищ російської культури. Вірш побудовано отже має з першого до останньої рядки шокувати читача. Любов ліричного героя до батьківщини оцінюється нею самою як «дивна», це кохання «розуму всупереч». Але чому розум повинен перемогти таке природне людське почуття як любов до батьківщини? Усі вірш побудовано на антитезі, на протиставленні «казенного патріотизму» й природничого людського почуття, які з своєї природі ірраціонально: «люблю — внаслідок чого, не знаю сам…». Лермонтов свій образ Батьківщини створює отже виявляється непримиренний конфлікт між цивільним свідомістю, можливим у нову добу лише жандармерії, і щирою любов’ю людини зі своєю вітчизні. Відкрите Лермонтовим ірраціональне почуття Батьківщини, його принципова відмова логічно обгрунтувати і пояснити, внаслідок чого любить людина свою вітчизну, стали початком однією з основних традицій російської літератури, у межах якої патріотизм сприймалася як почуття антагонистичное розуму і «глибоко личное.

І все-таки було щось, що притягувало поета в вітчизні. Насамперед — це російська, з дитинства знайома і близька природа. Пейзаж в «Батьківщині» — це спочатку картини монументальні, величні. Це був великий світ Росії - її степу, лісу, річки. Погляд поета охоплює величезні географічні простору. Душі Лермонтова близький цей розмах: «. лісів неозорих колыханье, розливи річок її, подібні морях…» Від величезного простору він переходить до зображення «малої Батьківщини», показаної з ніжністю, через деталі: «тремтячі вогні сумних сіл», «димок спаленої жнивы». Читач видит

У пізній ліриці Лермонтова природа часто є умиротвореної і заспокійливою. Вона втілює собою досконалість, гармонію. Часто гармонія природи протиставляється дисгармонії у душі людини. Природа може таїти небезпека, як в поемі «Мцирі»: «І мільйоном чорних очей дивилася ночі темрява». Але найчастіше вабить людини, як рідна стихія, близька його внутрішнього світу. Лише вони можуть приспати душу, допомагає поетові в поетичному сні погодитися з життям. Прикладом цього можуть послужити рядки «Мцирі»: «Ти перенести мене вели у наше сад, у те місце, де цвіли акацій білих два куща…» Тільки це йому спокійно померти, змирившись із долею. І тільки завдяки природі переживають герої Лермонтова такі миттєвості, оскільки він, на відміну людського світу, являє собою плоди рук творця в неспотвореному, чистому образе.

Патриотическая лірика Лермонтова

Вірші Лермонтова — це майже завжди внутрішній, напружений монолог, щира сповідь, собі ж поставлені запитання і ними. Поет відчуває свою абсолютну самітність, тугу, нерозуміння. Єдина втіха для йому — Батьківщина. Любов’ю до батьківщини наповнені багато поетичних рядків Лермонтова. Він безмежно кохає свій народ, тонко відчуває красу рідний природи. У вірші «Батьківщина «поет ясно відокремлює справжній патріотизм від мнимого, офіційного патріотизму миколаївської Росії. У вірші «Коли хвилюється жовтіюча нива «Лермонтов продовжує розмірковувати про своє «дивній любові «до батьківщини. Вона у коханні до полях, лісам, невигадливою пейзажів, до подружжю «белеющих беріз «. Рідні простори, природа хіба що лікують поета, він відчуває своє поєднання із богом:

Тоді змиряються душі моєї тривоги, Тоді розходяться зморшки на чолі, І щастя можу осягнути землі, І на небесах Я бачу бога.

Та вона Лермонтова як пейзажні замальовки, як роздолля, рідні краю; Росія Лермонтова постає й у іншому вигляді, це —

… Немитий Росія, Країна рабів, країна господ…

Така рабськи покірна Росія ненависна поетові, така батьківщина може викликати лише презирство. Саме такою настроєм пронизане вірш «Прощавай, немитий Росія… «. У творі «На смерть поета », нескінченно уболіваючи про передчасну смерть Пушкіна, Лермонтов зрозуміло і чітко визначив місце поета у житті й літературі. Істинний художник — не самотній мандрівник. Він хворіє проблемами своєї країни і. Лермонтову властиво почуття високої відповідальності перед читачами. Він літературу, вартісну осторонь життя Росії. Наприкінці 1930-х поета починає хвилювати історична тема. Він створить «Бородіно «і «Пісню про купця Калашнікова «. У вірші «Бородіно «Лермонтов оспівує подвит російських солдатів, «богатирів », перемігших у війні 1812 року. А Бородінська битва сприймалася сучасниками Лермонтова вважається символом перемоги, як головний бій Великої Вітчизняної війни. Автор захоплюється поколінням 10-х років XIX століття, на плечі лягла основних войны:

Так! Були в час, Інакше, що нинішній плем’я, Богатирі - не вы!

Це покоління протиставлене поколінню 1930-х, яке «натовпом угрюмою і незабаром забутою «пройде, «не кинувши століть ні думки плодовитою, ні генієм розпочатого праці «. Інтерес Лермонтова викликає й інша історична епоха, епоха царювання Івана Грозного. Саме цією епосі присвячена історична поема «Пісня про купця Калашнікова «. Але справжньою героєм поеми стає цар Іван Грозний, а молодий купець Калашніков. Цей герой близький героям російського народного епосу, наприклад, билинним багатирям. Купець Калашніков чесний, шляхетний, смів. Він б'ється з опричником Кирибеевичем смертним боєм, намагаючись захистити свій дружину, відстояти своє людську гідність. Сміливий купець помстився за зганьблену честь, убив своєму кривднику в чесному кулачному бою на Москві-ріці, однак і поплатився життям. Навіть самому царю, Івана Грозного, не відкрив купець Калашніков про справжню причину свого вчинку, не схилив своєї гордої головы:

І гуляют-шумят вітри буйні Над його безіменною могилою. Минають повз люди добрі: Мине старий людина — перехреститься, Мине молодець — приосанится, Мине дівиця — пригорюнится, А пройдуть гуслярі - заспівають песенку.

У своїй творчості Лермонтов ставив проблему діяча, проблему позитивного героя. І якщо серед сучасників Лермонтов шукав і знаходив такого героя, то історичному минулому Росії такі герої були. Безсумнівно, Лермонтов стала народним поетом. Деякі вірші його були перекладені із музикою і вони піснями й романсами. Пригадаємо, «Виходжу один я дорогу… «. Вірші, які є піснею. За 27 неповних років свого життя поет створив стільки, що назавжди прославив російську літературу, і продовжив справа великого віршотворця російського — Пушкіна, ставши з нею врівень. Яка трагедія для Росії, що це рано пішли піти з життя два генія російської словесности.

М. Ю. Лермонтов

Какие мотиви лірики Лермонтова Я бачу в «Герої сьогодення «

М. Ю. Лермонтов — поет покоління 1930-х ХІХ століття. «Вочевидь, — писав Бєлінський, — що Лермонтов поет зовсім інша епохи й що його поезія — зовсім нову ланку у подальшому ланцюгу історичного поступу нашого суспільства «. Епоха лихоліття, політичної реакції після повстання декабристів в 1825 року, розчарування у колишніх ідеалах породила такого поета як М. Ю. Лермонтов, поета, який вражав своєю головною темою обрав тему самотності. І тему ця проходить крізь ці творчість Лермонтова: із надзвичайною силою достукується до ліриці, в поемах, в безсмертному романі «Герой сьогодення «. Зв’язок «Героя сьогодення «з образами ліричних творів Лермонтова незаперечна. Адже думку роману було викладено поетом у вірші «Дума »:

Сумно я дивлюся нашу поколенье, Його майбутнє чи порожньо, чи темно, Тим часом під тягарем познанья чи сумніву У бездіяльності зостариться оно…

У цих рядках вже висловлені думки, які знайдуть відбиток і сторінках роману, адже головним героєм його — Григорій Олександрович Печорин — і є типовим представником поява цілого покоління, у долі якого відбиваються усі вади, недоліки, хвороби суспільства тієї епохи. Про це сам автор запише у передмові до 2-го виданню роману: «Це портрет, складений із пороків всього нашого покоління, у його розвитку «. Якими рисами наділений герой часу 1930-х: він розчарований у житті, у нього немає позитивних ідеалів, мети у житті, не вірить ані у кохання, ні з дружбу, сміється над людськими симпатіями, «життя його соратникові томит, як рівний шлях, без мети, як бенкет на святі чужому «. Григорій Печорин нагадує своїми вчинками ліричного героя вірші «І нудно, й сумно… «. Він розчарований у коханні. Так, захоплення черкешенкой Бэлой призводить до передчасної безглуздою її смерті. Герой роману хіба що восклицает:

Любити, але кого ж? Тимчасово — годі праці, А вічно любити невозможно…

Григорій Печорин стосується й життя, як до гри, до дурної жарті («А життя, як подивишся з холодним вниманьем навколо, така порожня й недоумкувата жарт »). Він дорожить життям, не боїться смерті, з радістю йде випробування долі, ризикуючи бути убитим п’яним козаком чи загинути у вирі моря («Фаталіст », «Тамань »). Роздуми Печорина у щоденнику, що є нещадним самоаналізом і самовикриттям, показують ступінь самотності героя. Це і образи-символи, характерні для лірики поета. Печорин в туманну на ніч у «Тамані «бачить удалечині белеющий вітрило («Вітрило »); згадує високому зоряне небо, зв’язок людей, всього світобудови з богом («Виходжу один я на дорогу », «Коли хвилюється жовтіюча нива »). Тільки вічна велична природа заспокоює героя роману, примиряє його із навколишньою дійсністю. Саме відразу ж Григорій Печорин міг би воскликнуть:

І щастя можу осягнути землі І на небесах Я бачу бога.

М. Ю. Лермонтов Образ Печорина (за романом Лермонтова «Герой сьогодення »)

Роман «Герой сьогодення «став продовженням теми «зайвих людей «. Ця тема стала центральної у романі віршем А. З. Пушкіна «Євґєній Онєґін «. Герцен назвав Печорина молодшим братом Онєгіна. У передмові до роману автор показує ставлення до свого героя. Також як і Пушкін в «Євгенії Онєгіні «(«Завжди мені втішно помітити різницю між Онєгіним і мною ») Лермонтов висміяв спроби поставити знак рівності між автором роману та її головним героєм. Лермонтов не вважав Печорина позитивним героєм, від якого потрібно опановувати приклад. Автор підкреслив, що у образі Печорина дано портрет одного людина, а художній тип, увібрав у себе риси поява цілого покоління молоді початку століття. У вашому романі Лермонтова «Герой сьогодення «показаний юнак, страждає від своєї неприкаяності, розпачливо ставить собі болісний питання: «Навіщо я жив? Для якої мети я народився? «Він має найменшої схильність до тому, аби «йти уторованим шляхом світських молоді. Печорин — офіцер. Він служить, але з вислужується. Печорин не займається музикою, не вивчає філософію чи військову справу. Але ми можемо не бачити, що Печорин на голову вище його оточення, що він розумний, освічений, талановитий, хоробрий, енергійний. Нас відштовхує байдужість Печорина до людей, його нездатності до справжньому коханні, до дружби, його індивідуалізм і егоїзм. Але Печорин захоплює нас жагою життя, прагненням на краще, умінням критично оцінити за свої вчинки. Він глибоко несимпатичний нам «жалкостью дій », порожній розтратою своїх сил, тими вчинками, яким він приносить страждання іншим. Але бачимо, як і він глибоко страждає. Характер Печорина складний і суперечливий. Герой роману говорить про собі: «У мені двоє: один живе у цього слова, інший мислить і судить його… «. Які причини цієї роздвоєності? «Я говорив правду — мені не вірили: започаткував обманювати; дізнавшись добре світ і пружини суспільства, почав вправний у науці життя… «- визнається Печорин. Він навчився бути потайним, злопам’ятним, жовчним, честолюбним, став, за його словами, моральним калікою. Печорин — егоїст. Ще пушкінського Онєгіна Бєлінський називав «страждає егоїстом «і «егоїстом мимоволі «. Це ж можна згадати і Печорине. Печорину притаманні розчарування життя, песимізм. Він перебуває у постійної роздвоєності духу. У суспільно-політичних умовах 1930-х 19 століття Печорин неспроможна знайти собі застосування. Він витрачається на дрібні пригоди, підставляє лоб чеченським кулям, шукає забуття у коханні. Але це лише пошук якогось виходу, лише спроба розсіятися. Його переслідує нудьга і знепритомніла, що ні стоїть жити з такою життям. На всьому протязі роману Печорин показує себе як людина, звиклого дивитися «на страждання, радості інших лише у ставлення до собі «- як у «їжу », підтримує його наснага, саме цьому шляху шукає він розради від яка має його нудьги, намагається заповнити порожнечу свого існування. І все-таки Печорин — натура, багато обдарована. Вона має аналітичним розумом, її оцінювання покупців, безліч їхніх учинків дуже точні; в нього критичне ставлення як решти, до себе. Його щоденник — ніщо інше, як самовикриття. Він наділений гаряче серце, здатним глибоко відчувати (смерть Бели, побачення з Вірою) і дуже переживати, хоча намагається приховати душевні переживання під маскою байдужості. Байдужість, черствість — маска самозахисту. Печорин усе є людиною вольовим, сильним, активним, у його грудях дрімають «життя сили », він може до дії. Але його дії несуть не позитивний, а негативний заряд, уся її діяльність спрямована не так на творення, але в руйнація. У цьому Печорин подібний з героєм поеми «Демон «. І, щоправда, у його образі (особливо на початку роману) є щось демонічне, нерозгадане. В усіх життєвих новелах, які Лермонтов об'єднає у романі, Печорин постає маємо як руйнівник життів і доль іншим людям: через нього позбавляється притулку гине черкеска Бела, розчаровується у великій дружбі Максим Максимович, страждають Мері і Віра, гине з його руки Грушницкий, змушені залишити рідний дім «чесні контрабандисти », гине молодий офіцер Вулич. Бєлінський бачив у характері Печорина «перехідний стан духу, у якому в людини все старе зруйновано, а нового ще немає, й у який людина є тільки чогось дійсного у майбутньому і досконалий привид у цьому «. М. Ю. Лермонтов

Печорин і Грушницкий

(за романом М. Ю. Лермонтова «Герой нашого времени»)

У 1839 року у третьому числі журналу «Вітчизняні записки» була опублікована повість Михайла Лермонтова «Бела». Потім, в одинадцятому номері з’явилася повість «Фаталіст» і в другій книжці журналу за 1840 рік — «Тамань». У тому ж року вже відомі читачеві три новели, розповідають про різноманітні епізодах життя якогось Печорина, вийшли у друку як голови роману «Герой сьогодення». Критика зустріла нова книга неоднозначно: зав’язалася гостра полеміка. Поруч із бурхливими восторгами Бєлінського, назвав роман Лермонтова твором, представляє «зовсім нове світ мистецтва», котрий у ньому «глибоке знання людського серця й сучасного суспільства», «багатство забезпечення і оригінальність», у пресі звучали голоси критиків, абсолютно котрі прийняли роман. Одна з найбільш затятих супротивників Лермонтова, хтось О. С. Бурачок, стверджував, що образ головний герой роману — «естетична і психологічна безглуздість», а творі «філософії, релігійності російській народній і слідів немає». Але який ми не оцінювали роман, слід зазначити майстерності, з яким Лермонтов виписав свого головного героя.

Протягом усього твори автор у можливій повноті прагне розкрити внутрішній світ свого героя — Григорія Олександровича Печорина. Композиційна складність роману тісно пов’язана з психологічної складністю образу головний герой. Неоднозначність характеру Печорина, суперечливість цього виявлялася у дослідженні самого власної духовної світу, а й у соотнесении героя з іншими персонажами. У першій його частині бачимо Печорина очима Максима Максимыча. Цей чоловік щиро прив’язаний до Печорину, але духовно глибоко йому чужий. Їх поділяє як різниця соціального стану та вік. Вони — люди принципово різних типів свідомості людини та діти різних епох. Для штабс-капітана, старого кавказця, його молодий приятель — явище чужорідне, дивне і незрозуміле. Тож у оповіданні Максим Максимыча Печорин постає як людина загадковий, таємничий. У розділі «Максим Максимыч» завіса таємниці починає підніматися. Місце оповідача займає давешний слухач штабс-капітана, подорожуючий офіцер. І таємничого герою «кавказької новели» придаются якісь живі риси, його повітряний і загадковий образ починає набувати плоті і кров. Мандрівний офіцер непросто описує Печорина, він надає психологічний портрет. Він — людина тієї самої покоління і близького, мабуть, кола. Якщо Максим Максимыч вжахнувся, почувши Печорина про томящей його нудьгу: «…життя моя стає пустее день у день… «, його слухач прийняв це слово без жаху як цілком природні: «Я відповідав, багато є людей, розмовляючих той самий; що є, мабуть, і ті, що кажуть правду…» І для офицера-рассказчика Печорин Андрійовича значно ближча і зрозуміліше; він багато що може пояснити у цьому: і «розпуста столичного життя», і «бурі душевні», і «деяку скритність», і «нервическую слабкість». Так, загадковий, і кого ніхто не схожий Печорин стає більш-менш типовим людиною свого часу, у його образі й поведінці виявляються загальні закономірності. І все-таки загадка не зникає, «дива» залишаються. Оповідач відзначить очі Печорина «де вони сміялися, що він сміявся!» Вони оповідач спробує вгадати «ознака — чи лютого вдачі, чи глибокої посмеянной смутку»; і буде вражений і блиску: «то був блиск, такий блиску гладкою стали, сліпучий, але холодний»; і поежится від «проникливого важкого» погляду… Лермонтов показує Печорина як людина неординарного, розумного, сильного волею, хороброго. З іншого боку, його відрізняє постійне прагнення дії, Печорин неспроможна утриматися одному місці ми, серед одним і тієї ж людей. Чи не від цього вона може щасливим ні з одного жінкою? Печорин сама собі створює пригоди, активно втручаючись в долі й життя оточуючих, змінюючи плин подій в такий спосіб, що це призводить до вибуху, до зіткнення. Він вносить у житті людей свою відчуженість, свою потяг до руйнації. Він діє, не рахуючись із почуттями іншим людям, не звертаючи ними уваги. Він эгоист.

Найповніше і «глибоко внутрішній світ героя розкривається у главі «Княжна Мері». Зав’язкою тут є зустріч Печорина з Грушницким, знайомим юнкером. І тоді починається черговий «експеримент» Печорина. Уся життя героя є ланцюг експериментів з себе та інші людьми. Мета його — розуміння істини, природи людини, зла, добра, любові. Саме так відбувається у випадку з Грушницким.

Чому молодий юнкер так неприємний Печорину? Як бачимо, Грушницкий це не лиходієм, з яким було б боротися. Це найбільш звичайний юнак, мріючи про кохання та про зірках на погонах. Він — посередність, але властива одна цілком пробачна у його віці слабкість — «драпіруватися в незвичайні почуття», «пристрасть декламувати». Він прагнути грати модну серед юнаків роль байронического розчарованого героя, «істота, приречене якимось таємним страждань». Звісно ж, читач розуміє, що це пародія на Печорина! Саме тому він і ненависний Печорину. Грушницкий, як людина недалекий, не розуміє ставлення до нього Печорина, не підозрює, що та вже почав своєрідну гру. Спочатку Печорин навіть викликає в Грушницкого якесь поблажливе почуття, тому що цей юнак самовпевнений і здається собі дуже проникливим і великим людиною. «Мені шкода тебе, Печорин,» — і як розмовляє він на початку роману. Але події розвиваються оскільки цього хоче Печорин. Мері закохується до нього, забувши про Грушницком. Збурений ревнощами, обуренням, та був ненавистю, юнкер раптом відкривається нас із зовсім інша боку. Він виявляється зовсім інакшим безневинним. Він може бути мстивим, і потім — безчесним, підлим. Той, котрі зовсім недавно наряджався в шляхетність, сьогодні здатний вистрілити в беззбройного людини. Експеримент Печорина вдався! Тут від повної силою проявилися «демонічні» властивості його натури: «сіяти зло» з великою мистецтвом. Під час дуелі Печорин знову відчуває долю, спокійно стоячи обличчям до обличчя із смертю. Потім пропонує Грушницкому примирення. Але ситуація необоротна, і Грушницкий гине, випивши чашу сорому, каяття та ненависті до конца.

Отже, образ Грушницкого дуже важливий у романі, він відкриває, може бути, найголовніше у центральному герої. Грушницкий — криве дзеркало Печорина — відтінює істинність і значущість страждань цього «котрий страждає егоїста», глибину й винятковість його натури, доводить якості Печорина абсурдно. Але сьогодні з Грушницким з особливою силою розкривається і весь небезпека, що завжди закладена й у індивідуалістичної філософії, властивою романтизму. Лермонтов не прагнув виносити моральний вирок. Він лише із великою силою показав все безодні людської душі, позбавленої віри, просякнуту скептицизмом і разочарованием.

Поэт і суспільство у ліриці М. Ю. Лермонтова.

У жалобні дні загибелі Пушкіна, коли натовпу народу" ще не перемістилися від особняка на Мойці, де що закінчилася життя поета, коли Жуковський сказав Росії: «Сонце російської поезії зайшло, обидві столиці облетіло рядки гнівні і трагические:

Загинув Поет! — невільник честі -

Пал, оклеветанный молвой…

І Росія знайшла нового великого поета — Михайла Юрійовича Лермонтова. Знайшла, аби за чотири роки оплакати його гибель.

Початок своєї поетичної діяльності Лермонтов відносить до 1828 року, відгукуючись зневажливо: «Коли почав мазати вірш у 1828 року…». Традиційно шлях Лермонтова ділять втричі періоду. Перший — з 1828 по 1832 рік — час учнівства, пошуку себе: свого голосу, свого світу, усвідомлення свого обдарування. Чудово, що це період хіба що завершується стихотворением:

Ні, я — не Байрон, я другой,

Ще невідомий избранник

як він гнаний світом странник,

Однак з русскою душею. Не випадково цей порівнювати з Байроном. І поезія, і самі доля великого англійського романтика, яким безумно захоплювався юний Лермонтов, визначають і належність до одному літературному напрямку — бунтарському романтизму, й ближче світосприйняття. У лермонтовському вірші звучать вже головні мотиви її майбутнього творчості: відчуття свого избранничества, обрекающее поета на скитание, на самотність у світі. Лермонтов описав стан душі, й шлях поета «епохи безвременья».

Тема поета і поезії взагалі займає значне місце у ліриці Лермонтова. Особливо слід виділити вже згадану мною вірш «Смерть поета», написане до страти Пушкіна. Автор гнівно викриває суспільство, не зуміло уберегти світоч російської поезії. Останні рядки спрямовані проти царських катів, які теж винні в загибелі Пушкіна. Головне навіть у тому, наскільки вдалося Лермонтову зобразити великого поета, а тому, що він зумів збагнути вічні проблеми. Адже «Смерті поета» — трагічна доля як Пушкіна, а й кожного генія з його ранимостью, незрозумілою й інших душею. А поява вбивці та людини, який лише сміявся над чужій культурою, — слідство існування будь-якого бездуховного суспільства. Як-от при такому суспільстві, презирающем людські цінності й закони моралі, жив поэт:

Ви, жадною натовпом котрі стоять при трона,

Свободи, Генія і Слави палачи!

Таїтеся ви під захистом закона,

Перед вами суд щоправда — все мовчи. Роздуми про долю поета, про його призначення Лермонтов продовжує в вірші «Поет». Автор порівнює поета з кинджалом, які втратили своє справжнє значення і функцию:

У наше століття зніжений правда ти, поэт,

Своє втратив назначенье,

На злато промінявши ту влада, якої свет

Слухав в німому благоговенье? Лермонтов згадує попередні роки, коли поезія була могутнім знаряддям у вустах вмілого «воїна». Він розповідає про значення поезії, як об'єднуючою сили (адже вона звучала «в дні перемог України й бід народних».) Сьогодні ж поезія втратила своє призначення та не грає такий ролі, як раніше. Сучасники Лермонтова перестали розуміти «простий і гордий» мову поета. У вірші «Не вір собі» поет бере під сумнів можливість розуміння його людьми, які хочуть знати його страждань, а сам поет неспроможна висловити свої почуття «віршем розміреним навіть ледяным».

Важливо також і розуміння цієї теми вірш «Пророк». У ньому поет, наділений божественним задарма, усвідомлює всі труднощі свого призначення. Це призначення дуже важко виконати, оскільки люди вірить йому, іронічно насміхаються і зневажають його. Але поет не цурається своєї місії, він повертається у пустелю, де вістить зіркам. І він продовжує свою справа. Вірш відбиває трагічне світовідчуття Лермонтова, самотнього, бачить навколо себе лише вади та злобу:

З часу, коли вічний судия

Мені дав всеведенье пророка

У очах людей читаю я

Сторінки злості й порока.

Суспільство часу життя Лермонтова — маса жорстоких, егоїстичних, самозакоханих людей. Лише одиниці були винятками. Але життя більшості їх тривали недовго. Лермонтов відчув свого часу, писав про втрату поезією свого високого призначення, про приреченості поета на презирство натовпу. Лермонтов показував у стихай долю поета, що у державі, де придушується особистість і править невігластво і бездуховность.

Поэт і суспільство у ліриці М. Ю. Лермонтова

Значна частина своєї творчості М. Ю. Лермонтов присвятив проблемі порозуміння поета й суспільства. У творчості поета це тема активних і навіть ворожих відносин між творчої особистістю і довкіллям. Мені здається, що особливо яскраво проблематика цих взаємовідносин виражена у вірші «Пророк «. Слід зазначити, що цей вірш Лермонтов починає саме відтоді, у якому зупинився А. З. Пушкін у своїй «Пророку «: «З того часу, як вічний судія мені дав усебачення пророка… «Можна відзначити ідею наступності у цих двох творах: від соціального оптимізму Пушкіна до абсолютного самітності і трагічності ліричного героя Лермонтова. Та навіть якщо Пушкін показує нам процес створення Творцем пророка, то Лермонтов показав нам вже результатом діяльності пророка. Життя лермонтовського героя сповнена страждань і мук від нерозуміння і невіри людей: «У мене всі ближні мої кидали шалено камені «. «Гучний град «зустрічає лермонтовського героя глузуваннями «самолюбної «непристойності, презирством. Різниця трактування пророків Пушкіна та Лермонтова позначилося у самому образі. Пушкін наділяє свого героя надприродними властивостями, Лермонтов ж вносить на змалювання свого героя суто людські риси, навіть побутові подробиці: він худий, блідий, одягнений у лахи, він пробирається через місто, чуючи позаду образливі возгласы:

… як він похмурий, і худий, і блідий! Дивіться, як і наг і бідний, Як нехтують усе его!

У Пушкіна бачимо віру свободою, у суспільстві, оптимізм, у Лермонтова ми помічаємо зовсім інша настрій: але немає надій та віри. Його вірш глибоко песимістично. Тема поета й суспільства з’являється й стає головної ролі і в творах Лермонтова, як «Смерть поета «і «Поет », «Журналіст, читач і письменник «та інших. Так вірш «Смерть поета «стало як тим твором, яке прославило Лермонтова, а й змінило її долю, — для неї поет був засланий на Кавказ. У цьому вся жагучому вірші, присвяченому смерті Пушкіна, поет таврує тих, «хто жадною натовпом «стоїть біля трону, хто з’явився справжньою загибелі Пушкіна. Саме вони — гонителі таланту, пліткарі, навушники, «свободи, генія і слави кати «спричинили смерть поета. У другому вірші, названий Лермонтовим «Поет », цю тему взаємовідносин поета та юрби, поета і черні, поета й суспільства розкривається інакше. Тут Лермонтов застосовує зовсім іншу художню прийом, прийом паралелізму образів. Вірш може бути розбитий на частини. У першій частини Лермонтов розповідає нам про кинджал, колись бойовому зброї, а тепер непотрібної золоченій іграшці, що висіла на стіні. В другій частині автор порівнює доля кинджала на долю поета. Поет ущухнув, голос їх чути, колишні подвиги (коли голос його звучав «як дзвін на вежі вічовій серед урочистостей і бід народних ») забуті, натовп зневажає його. Та насамкінець песимістичний тон змінюється на обнадеживающий:

Прокинешся ль ти знову, Осміяний пророк, Іль ніколи на голос мщенья З золотих ножон не вирвеш Свій клинок, Покритий іржею презренья!

Недарма у кінці цього вірша знову виникає образ пророка, який символізує громадянської, богом даної поезії. Тема поета і поезії, призначення поета одним з визначних тим, у російської літератури. Продовжувачами цієї теми вважатимуться Некрасова, Маяковського, Ахматову, Пастернака та інших поетів современности.

Н. У. Гоголь

Соціально-історичне і загальнолюдське в героїв М. У. Гоголя

Твори Гоголя охоплюють період 40-х років ХІХ століття. Це час розгулу бюрократії і чиновницького апарату в сприятливих при цьому умовах російської дійсності. З іншого боку, цей час нещадної експлуатації народу, пригніченого і безправного, який під гнітом кріпацтва. Гоголь — великий письменник свого часу. Він перший російської літератури спробував сатирично зобразити чиновників, підлабузників і хитрунів, пристосувалися добувати гроші з допомогою дурості інших. Гоголь написав багато творів, у яких тема викриття хабарників, підлабузників, низкопоклонников стала центральної. Це поема «Мертві душі «, у якій письменник висміяв суспільство помещиков-крепостников, чиновників-бюрократів; комедія «Ревізор », повісті «Ніс «і «Шинель », що дають дурість людей, управляючих державою. Соціально-історичні риси притаманні всіх героїв Гоголя. Колишня соціальна дійсність наклала глибокий відбиток на характери та погляди людей на той час. Це можна показати з прикладу будь-якого твори Гоголя. Візьмемо, наприклад, «Мертві душі «. У цій книжці виведено ціла галерея моральних виродків, типажів, стали загальними іменами. Гоголь послідовно зображує поміщиків, чиновників і головного героя поеми ділка Чічікова. Зупинимося докладніше на типах поміщиків. Усі є експлуататорами, высасывающими кров зі кріпаків. Але п’ять портретів, виведених у творі, все-таки відрізняються одна від друга. Усім їм притаманні як соціально-історичні, а й загальнолюдські риси і вади. Наприклад, Манілов. Він просто дурний мрійник, щось робить, який бажає трудитися. Всі його заняття складаються з вибивання попелу з трубок на підвіконня чи безпідставних прожектах про мосту через ставок, та про купецьких крамницях, у яких буде продаватися всяка їжа селянам. Образ Манилова є знахідкою Гоголя. У російській літературі він знайде продовження у творчості Гончарова. До речі, як образ Манилова, і образ Обломова став загальним. У другій главі з’являється «дубинноголовая «Коробочка. Але це образ негаразд і однобокий, як сьогодні писати про нього у критиці. Настасья Петрівна — жінка добра, гостинна (адже Чічіков потрапляє до неї вночі, збившись з дороги), хлібосольна. Вона негаразд тупа, як сьогодні неї думати. Вся «тупість «виникає від того, що вона боїться продешевити, продати «мертві душі «збитково. Вона скоріш морочить Чічікова. Але те що, що вона практично і дивується пропозиції Чічікова, говорить про її безпринципності, та не тупості. Ведучи мову про поміщиків, мушу згадати ще одне риску, породжену строєм, — це жага накопичення, наживи й глибока рассчетливость переважають у всіх зроблених справах. Такий Собакевич. Це людина, безперечно, хитрий і розумний, адже він перший із поміщиків зрозумів, навіщо Чічіков скуповує мертві душі. Зрозумів і надув, підсунувши до списків померлих селян жіноче ім'я Єлизавета Воробей, що він написав через «ер «. Але жага накопичення призводить до своїй цілковитій протилежності - до убозтва. Ми це бачимо в Плюшкине, вічному образі Скупого. Плюшкін перетворився на тварина, втратив навіть свою стать (Чічіков навіть приймає його з жінку), став «огріхом на людстві «. Бюрократизм і самодержавство сприяють появі у Росії ділків, подібних Чичикову, готових йти зі своєю цілі з головах інших, більш слабких людей, йти до мети, розштовхуючи інших ліктями. Свідченням цього служить історія життя Чічікова: спочатку він «надув «свого вчителя, потім повытчика, потім свого товарища-таможенника. Тут Гоголь показує, що пристрасть наживи вбиває у людині все людське, розтліває його, омертвляет душу. У комедії «Ревізор «маємо той самий дурість, боягузливість, непорядність героїв. Головний герой Хлєстаков — уособлення душевної порожнечі, фанфаронства, дурості. Схожий він порожньою посудиною, що можна наповнити, чому завгодно. Саме тому чиновники повітового міста М приймають його з важливу персону. Вони хочуть вбачати у реформі ньому ревізора, і поводиться оскільки за їхніми уявленнями повинен поводитись ревизор-взяточник. У образі Хлестакова Гоголь висміює душевну порожнечу, хвастощі, прагнення видати за дійсне. У творах Гоголя, як бачимо, показані як соціально- історичні типи людей, а й загальнолюдські пороки: порожнеча, дурість, жадібність, прагнення до наживи. Герої Гоголя безсмертні, оскільки безсмертні людські пороки.

«Многоликость» внутрішньої злагоди Чичикова.

Н.В. Гоголь належить до найбільших діячів російської класичної літератури. Вершиною творчості письменника є поема «Мертві душі» — одне з визначних творів світової літератури, по визначенню Бєлінського, «творіння, вихоплене зі схованки народної життя». У поемі знайшли собі вираз все основні особливості таланту автора. Чічіков — центральний герой поеми, навколо неї відбуваються дедалі дії, з ним й усі дійових осіб. Сам Гоголь писав: «Адже що не кажи, не прийди на думку Чичикову ця думка (про купівлю мертві душі), з’явилася б світ ця поэма».

У творі письменник типізує образи російських поміщиків, чиновників селян. Єдина людина явно вирізняється із загальної картини російського життя — це головним героєм поеми. Розкриваючи її спосіб, автор розповідає про його походження та формування його характеру. Чічіков — персонаж, історія життя якої дається переважають у всіх деталях. З одинадцятої глави ми дізнаємося, що Павлуня належав до бідної дворянській сім'ї. Батько головний герой залишив йому у спадок полтину міді так заповіт старанно вчитися, догоджати вчителям і начальникам і, найголовніше, — берегти, й збирати копійку. На відміну від пушкінського Гриньова, Чічіков швидко зрозумів, що все високі поняття лише заважають досягненню заповітної мети. Саме тому Павлуня пробиває собі шлях у життя власними силами, не спираючись ні на чиє заступництво. Добробут своє він з допомогою іншим людям: образу, обман, хабарництво, казнокрадство, махінації митниці - гармати головний герой. Ніякі невдачі що неспроможні зломити його спрагу наживи. І щоразу, роблячи непорядні вчинки, він легко знаходить собі оправдания.

Кожна глава розширює наше уявлення про можливості Чічікова і схиляє до думки про разючою його мінливості: з Маніловим він приторно- люб’язний, з Коробочкою — мелочно-настойчив і грубий, з Ноздрьовим — наполегливий і боязкуватий, з Собакевичем торгується підступно і невідступно, Плюшкина підкоряє своїм «великодушністю». У чому секрет? Можливо, головним героєм — чудовий актор, або далекоглядний психолог? Мабуть, немає. Він обманувся в Ноздреве і зміг би зіграти люб’язну йому роль, розбудив скупу підозрілість Коробочки, спровокував ревнощі губернських дам. Звернемо особливу увагу тих моменти поеми, де Чичикову не потрібно маскуватися змінювати себе заради пристосування, де зараз його залишається наодинці із собою. Під час огляду міста N нашого героя «відірвав прибиту до стовпа афішу, про те, що, прийшовши додому, прочитати його гарненько», а прочитавши, «звернув охайно і поклав на свій скринька, куди мав звичку складати усе, що траплялося». Це збирання непотрібних речей, ретельне зберігання мотлоху нагадує звички Плюшкина. З Маніловим Чічікова зближує невизначеність, через котру все припущення з його приводу виявляються однаково можливими. Ноздрьов помічає, що головна герой нагадує Собакевича: «…ніякого прямодушності, ні щирості! Доконаний Собакевич». А знаменитий скринька! Усе ньому розкладено з дріб'язкової педантичністю, точь-в- один як і комоді Наталі Петрівни і. У характері Чічікова є договір маниловская любов до фрази, до «шляхетного» жесту, і дріб'язкова скнарість Коробочки, і самозакоханість Ноздрева, і груба скупість, холодний цинізм Собакевича, і скнарість Плюшкина. Чичикову легко виявитися дзеркалом будь-якої з цих співрозмовників, оскільки у ньому є всі властивості, які становлять основи їхньої характерів. Чічіков відрізняється від своїх двійників в маєтках, він нової доби, ділок і покупець, й володіє усіма необхідними якостями: «…і приємність в оборотах та вчинках, і жвавість в ділових іграх», але його теж «мертва душа», бо йому недоступна «блистающая радість» життя. Наш герой утихомирює свою кров, яка «грала сильно», позбувається життя людських почуттів майже зовсім. Ідея успіху, підприємливість, практицизм заступають у ньому все людські спонукання. Щоправда, Гоголь помічає, що у Чичикове немає тупого автоматизму Плюшкина: «У ньому було прив’язаності власне грошей для грошей, їм не володіли скупість і скнарість. Ні, не вони рухали їм, — йому ввижалася попереду життя в всіх довольствах… Щоб нарешті, потім, зі часом, відчути неодмінно усе це, ось навіщо береглася копійка…». «Самовідданість», терпіння і сила характеру головний герой дозволяють їй постійно відроджуватися й проявляти величезну енергію для досягнення поставленої цели.

Чічіков вміє пристосовуватися до будь-якого микромиру, навіть зовнішній вигляд героя такий, що підійде до будь-якої ситуації: «не красень, але й поганий зовнішності», «дуже товстий, дуже тонкий», «людина середнього віку» — в ньому невизначено, ніщо не виділяється. Як не дивно, нашого героя — єдиний персонаж, здатний на прояв рухів душі. «Очевидно, і Чичиковы сталася на кілька хвилин звертаються до поетів», — каже автор, спостерігаючи як він герой зупиняється, «ніби приголомшений ударом», перед молоденькою шістнадцятирічної дівчиною. У кінцевому підсумку, не сумнівні купівлі, не підозріла спритність Чічікова, а «людське» рух душі стало причиною краху пропозицій. Так вже влаштоване життя, каже Гоголь, що став саме душевність, щирість, безкорисливість — самі опасные.

У фіналі поеми автор намічає деякі перспективи духовного відродження головний герой. Подолання зла полягає, на думку письменника, над соціальному перебудові, а невичерпне потенціалі російського народу. На жаль, другий тому «Мертвих душ» спалили, а третій не написано, тому читач не зміг, як Гоголь наводить Чічікова через життєву бруд до моральному возрождению.

Н. У. Гоголь Дві Росії у поемі Гоголя «Мертві душі «. «Мертві «і «Живі «душі в поемі Гоголя

На початку роботи над поемою М. У. Гоголь писав У. А. Жуковському: «Який величезний, який оригінальний сюжет! Яка різноманітна купа! Уся Русь з’явиться у ньому «. Так сам Гоголь визначив обсяг свого твору — вся Русь. І письменник зумів показати всього обсягу як негативні, і позитиви життя Росії тієї епохи. Задум Гоголя був грандіозний: подібно Данте зобразити шлях Чічікова спочатку у «пеклі «- I тому «Мертвих душ », потім «в чистилище «- II тому «Мертвих душ «і «в раю «- III тому. Але це задум ні здійснено остаточно, до читача у його обсязі дійшов лише I тому, у якому Гоголь показує негативні боку російського життя. Найширше зі сторінок поеми представлені образи сучасних автору поміщиків. Це і «мертвих душ «поеми. Гоголь показує в порядку зростаючій моральної деградації. Спочатку це Манілов, увічливий, з приємними рисами особи, мрійливий людина. Але це тільки перший погляд. Поспілкувавшись з нею трохи, ви викликніть: «Чорт знає, що таке! «Його мрійливість — це ледарство, паразитизм, безвольність. У Коробочці Гоголь вказує на інший тип російського поміщика. Господарська, гостинна, хлібосольна вона стає «дубинноголовой «в сцені продажу мертві душі, боючись продешевити. Це тип людини собі замислили. У Ноздреве Гоголь показав іншу форму розкладання дворянства. Письменник показує нам 2 сутності Ноздрева: спочатку він — обличчя відкрите, удалое, пряме. А потім доводиться переконуватися, що товариськість Ноздрева — байдуже панібратство з кожним зустрічним і поперечним, його жвавість — це нездатність зосередитися на якомусь серйозному предметі чи справі, його енергія — порожня розтрата наснаги в реалізації гулянках і дебоширствах. Головна його страстишка, за словами самого письменника, «напаскудити ближньому, іноді зовсім зволікається без жодної причини «. Собакевич на кшталт Коробочці. Він, як і і її, нагромаджувач. Тільки, в на відміну від Коробочки, це розумна і хитрий скнара. Йому вдається обдурити самого Чічікова. Собакевич грубий, цинічний, необтесаний; недарма він порівнюється з тваринам (ведмедем). Цим Гоголь підкреслює ступінь здичавіння людини, ступінь змертвіння його душі. Завершує цю галерею «мертві душі «» діромаха на людстві «Плюшкін. Це вічний у «класичній літературі образ скупого. Плюшкін — крайня межа економічного, соціального й моральної розпаду людської особистості. До галереї поміщиків, що є сутнісно «мертвими душами », прилягають і губернські чиновники. Кого ж ми можемо назвати душами живими в поемі, та й є вони? Гадаю, Гоголь банкрутом не хотів протиставляти задушливої атмосфері життя чиновників і поміщиків життя селянства. Десь на сторінках поеми селяни зображені далеко в рожевих фарбах. Лакей Петрушка спить не роздягаючись і «носить завжди при ній якесь особливе запах «. Кучер Селіфан — не дурень випити. Але саме з селян у Гоголя перебувають й добрі слова тепла інтонація, що він каже, наприклад, про Петра Неумывай-Корыто, Івана Колесо, Степане Пробці, заповзятливого мужику Еремее Сорокоплехине. Усе це люди, про долю яких замислився він і поцікавився: «Що ви, серцеві мої, пороблявали на віці своєму? Як перебивалися? «Але є Русі що завгодно світле, не піддається корозії ані за яких обставин, є такі, складові «сіль землі «. Взявся ж звідкись сам Гоголь, цей геній сатири і співак краси Русі? Є! Мабуть! Гоголь вірить у це, і тому наприкінці поеми з’являється художнім образом Руси-тройки, устремившейся у майбутнє, у якому нічого очікувати новосибірських, плюшкиных. Мчить вперед птах-трійка. «Русь, куди ж несешся ти? Дай відповідь. Не дає відповіді «.

М. У. Гоголь

Сатира Гоголя

У 1852 р. по смерті Гоголя Некрасов написав прекрасне вірш, що може бути епіграфом до всього творчості Гоголя: Маючи ненавистю груди, Вуста озброївши сатирою, Минає він тернистий шлях Зі свого карающею лирой.

У цих рядках, здається, дано точне визначення сатири Гоголя, адже сатира — це зле, саркастичне висміювання непросто загальнолюдських недоліків, а й соціальних пороків. Це сміх не добрий, іноді «крізь невидимі світу сльози », оскільки (а так вважав Гоголь) саме сатиричне осміяння негативного у житті, може бути для її виправленню. Сміх — нині ця зброя, гостре, бойова зброя, з якого письменник всю життя боровся з «мерзотами російської дійсності «. Великий сатирик розпочав свій шлях з описи побуту, традицій і звичаїв милої його серцю України, поступово переходячи до опису всієї величезної Русі. Не вислизнуло від уважного очі художника: ні непристойність і просто дармоїдство поміщиків, ні підлість і нікчема обивателів. «Миргород », «Арабески », «Ревізор », «Одруження », «Ніс », «Мертві душі «- їдка сатира на існуючу дійсність. Гоголь був першим з російських письменників, у творчості яких отримали найяскравіше відбиток негативні явища життя. Бєлінський називав Гоголя главою нової реалістичної школи: «Згодом виходу друком «Миргорода «і «Ревізора «російська література прийняла цілком нову напрям «. Критик вважав, що «досконала істина життя жінок у повістях Гоголя тісно сполучається з простотою вимислу. Він лестить життя, але з обмовляє її у; він радий виставити назовні усе, що є у ній прекрасного, людського, й те ж час не приховує анітрохи і його неподобства «. Письменник-сатирик, звертаючись до «тіні дрібниць », до «холодним, роздрібненим, повсякденним характерам », повинен мати тонким почуттям заходи, художнім тактом, жагучої любові до природі. Знаючи важкому, суворому терені письменника-сатирика, Гоголь навряд чи зрікся нього та його почав ним, узявши девізом своєї творчості такі слова: «Отож Європа як не автор повинен сказати святу правду! «Тільки істинний син батьківщини міг за умов миколаївської Росії насмілитися вивести світ гірку правду, щоб сприяти своєю творчістю розхитуванню феодально-кріпосницького ладу, сприяючи цим самим руху Росії вперед. У «Ревізорі «Гоголь «зібрав у одну купу все погане у Росії «, вивів цілу галерею хабарників, казнокрадів, неуків, дурнів, брехунів тощо. У «Ревізорі «все смішно: сам сюжет, коли перша особа міста приймає за ревізора зі столиці пустомелю, людини «із незвичною легкістю в думках », перетворення Хлестакова з боягузливого «елистратишки «в «генерала «(адже оточуючі приймають його за генерала), сцена брехні Хлестакова, сцена визнання у любові відразу двом дамам, звісно ж, розв’язка і німа сцена комедії. Гоголь не вивів у своїй комедії «позитивного героя «. Позитивним початком в «Ревізорі «, у якому втілився високий моральний і громадський ідеал письменника, лежить у основі його сатири, став «сміх », єдине «чесне обличчя «у комедії. То справді був сміх, писав Гоголь, «який весь излетает з світлої природи людини… адже дні її укладено вічно бьющий криниця його, який поглиблює предмет, змушує виступити яскраво те, що промайнув б, без проникної сили якого дрібниця, і порожнеча життя не злякали б отак людини «. Сатирично зображуючи дворянство і чиновническое суспільство, нікчемність їх існування, паразитизм і експлуатацію народу, Гоголь безмежно кохає рідну країну та її народ. Зла сатира служить цієї великої любові. Осуджуючи все погане у громадському і державному ладі Росії, автор прославляє її народ, сили якого знаходять собі виходу в фортечної Русі. З глибокої любов’ю пише Гоголь про простий народ. Тут уже чітко немає обличающей сатири, лише прослизає смуток про деякі сторони народу, породжених кріпацтвом. Письменнику притаманний оптимізм, він дуже вірить у світлу будучину Росії. Завершити роботу хотілося б рядками Некрасова:

З усіх боків його клянуть, І тільки труп його увидя, Як чимало зробив він зрозуміють І як любив він, ненавидя.

Н. У. Гоголь

Гоголівський «сміх крізь сльози» в поемі «Мертві души».

Існує знамените висловлювання, що належить до творчості Гоголя: «сміх крізь сльози». Гоголівський сміх… Чому він немає безтурботним? Чому навіть у «Сорочинський ярмарок», одному з найсвітліших і веселих творів Гоголя, фінал неоднозначний? Святкування із нагоди весілля молодих героїв завершується танцем бабусь. Ми вловлюємо певний дисонанс. Цю дивовижну, суто гоголівську особливість сумно всміхатися першим зауважив В. Г. Бєлінський, даючи шлях у велику літературу майбутньому автору «Мертвих душ». Але гоголівського сміху домішана далеко ще не клопіт. У ньому є й світло гнів, і лють, і протест. Усе це, зливаючись в єдине ціле під блискучим пером майстра, створює незвичайний колорит гоголівської сатиры.

Чічіков разом із Селифаном і Петрушкою сідає в бричку, і вже покотила вона за вибоїнах російського бездоріжжя, і пішла «писати нісенітниці та дичину в протилежні боки дороги». У цьому дорозі читач побачить представників самих різних соціальних груп, особливості їхнього життя, побачить усі сторони багатоликої Русі. У цьому дорозі він весь час чутиме сміх Гоголя, повний дивовижною любові до же Росії та до її людям.

Сміх Гоголя то, можливо добрим і лукавим — тоді народжуються незвичайні порівняння і стилістичні обертів, які становлять жодну з характерних рис поеми Гоголя.

Описуючи бал і губернатора, Гоголь говорить про розподілі чиновників на товстих і тонких, причому тонкі чиновники, у чорних фраках які стоять навколо дам, скидалися на мух, які сіли на рафінад. Слід згадати і зовсім невеликих порівняннях, які, як блискучі діаманти, розсипані у всій поемі і аналітиків створюють її неповторного колориту. Приміром, обличчя губернаторської доньки скидалося на «хіба що знесене яєчко»; голівка Феодулии Іванівни Собакевич нагадувала огірок, а самого Собакевича — більш на гарбуз, з чим Русі роблять балалайки. Під час зустрічі з Чічіковим обличчя Манилова як було у кота, яка має злегка почухували за вухами. Гоголь використовує і гіперболи, наприклад, говорячи про плюшкинской зубочистці, якої длубалися в зубах ще до його навали французов.

Викликає сміх і зовнішність поміщиків, описуваних Гоголем. Зовнішній вид Плюшкина, який вразив самого пролазу і лицеміра Чічікова (той не міг зметикувати, ключник перед ним чи ключниця), повадки -«рыболова-нищего», распустившиеся у душі Плюшкина, — усе це дивовижно дотепно й кумедно, але… Плюшкін, виявляється, може викликати як сміх, а й відраза, обурення протест. Перестає бути забавної ця занепала особистість, якою і личностью-то назвати не можна. Як точно сказав про нього Гоголь: «діромаха на людстві»! Та хіба смішний людина, втративши все людське: образ, душу, серце. Перед нами павук, котрій головне залежить від тому, щоб якомога швидше проковтнути видобуток. Так надходить він зі своїми селянами, викачуючи їх хліб, хатнє начиння, і потім сгнаивая це у своїх бездонних коморах. Так надходить він з власної дочкою. Жадібний і страшний Плюшкін огидний нам як через своїх моральних якостей. Гоголь кидає рішуче «немає» Плюшкину-помещику, Плюшкину- дворянину. Адже вважалося, що у дворянах, цих самих Плюшкинах, спочиває Російська держава. І який йому це оплот, яка опора?! Антисоциальность дворянства — жорстокий факт, існування якого жахають Гоголя. Плюшкін, хоч і страшно, — типове явище російського суспільства середини XIX века.

Гоголь — різкий і гнівний викривач. Такою вона виступає зі сторінок «Мертвих душ». Що засуджує він, що кваліфікує як неприпустиме в нормальному людському суспільстві? Здається, говорячи про Манилове, слово «осуд» якось недоречно. Адже маємо такий милий, приємний переважають у всіх відносинах, чемний і доброю людиною. Це що й дуже освічений поміщик, який виглядає прямо-таки ученим чоловіком і натомість Коробочки і Собакевича. Але як забавні його дітки, названі Алкидом і Фемистоклюсом (не слід забувати, що усе відбувається у Росії). Але Гоголю соромно і сюди боляче за Манилова, який ладу прожекти в «храмі самітного роздуми» і «читаючи книжку, завжди закладену на чотирнадцятої сторінці», не помічає крадіжки ідей і пияцтва своїх мужиків. Манілов в ледарства й ліні проживає усе, що створено його селянами, ні за чим не задумываясь.

Антисоціальні і взагалі шкідливі оточуючих інші гоголівські герої: і Коробочка, «дубиноголовая» і скудоумная накопительница, і Ноздрьов, негідник, розпусник і взагалі «історичний людина», і Собакевич, живоглот і «кулак», якому «не розігнутися в долоню». Усе це злісні шкідники. Яке їм справа, цим кровососам, до державних интересов?

Сміх Гоголя — як гнівний, сатиричний, обличающий, є сміх веселий і ласкавий. Саме із яким почуттям радісною гордості, якщо можливо так висловитися, розповідає він про російський народ. Так з’являється образ мужика, який, подібно невтомному мурасі, несе товсте колоду. Чічіков запитує його, як проїхати до Плюшкину, і домігшись, нарешті, відповіді, посміюється над влучним прізвиськом, яке дали Плюшкину мужики. Гоголь свідчить про котрий з самого серця, найживотрепетнішому російському слові. Він говорить про російському мужику, якого пішли хоч і Камчатку, дай до рук сокиру, і вона піде рубати собі нову хату. У цих словах — надія й віра у російський народ, руками якого зроблено та птиця трійка. І «як жвава необгонимая трійка», несеться Русь, «натхненна богом», і «косячись, постораниваются і 26 дають їй дорогу інші народи і государства».

Мертвые і живі душі в поемі Н. В. Гоголя «Мертві души»

Н.В. Гоголь — письменник, чию творчість з права увійшло класику російської літератури. Гоголь є писателем-реалистом, але зв’язок мистецтва і реальності в нього ускладнена. Він у жодному разі не копіює явища життя, але завжди по-своєму інтерпретує їх. Гоголь вміє уздріти і показати повсякденне під скоєно новим кутом зору, в несподіваному ракурсі. І пересічне подія знаходить лиховісну, дивне забарвлення. Так відбувається у основному гоголівське творі - поемі «Мертві души».

Художнє простір поеми становлять два світу, які ми можемо умовно позначити як світ «реальний» і світ «ідеальний». «Реальний» світ автор будує, відтворюючи сучасну йому картину російського життя. По законам епосу Гоголь відтворює поемі картину життя, прагнучи максимальної широті охоплення. Світ цей уродлив. Світ цей страшний. Це світ перекинутих цінностей, духовні орієнтири у ньому извращены, закони, по яким він є, — аморальні. Але живучи всередині цього дивного світу, народившись в ньому й сприйнявши його закони, практично неможливо оцінити рівень його аморальності, побачити прірву, що відмежовує його у світі істинних цінностей. Понад те, не можна зрозуміти причину, що викликає духовну деградацію, моральний розпад общества.

У цьому вся світу живуть Плюшкін, Ноздрьов Манілов, прокурор, поліцмейстер і іншими героями, які показують собою своєрідні карикатури на сучасників Гоголя. Цілу галлерею характерів і типів, позбавлених душі, створив Гоголь в поемі, усі вони різноманітні, але з усіх їх єднає одне — ніхто їх немає душі. котра першою галереї цих характерів йде Манілов. До сформування його образу Гоголь використовує різні художні кошти, у тому числі пейзаж, ландшафт маєтку Манилова, інтер'єр, його житла. Речі, оточуючі його, характеризують Манилова над меншою мірою, ніж зображення й поведінка: «і в будь-якої є свій запал, але в Манилова не було». Головне його риса — невизначеність. Зовнішнє добробут Манилова, його доброзичливість і готовність до послуг видаються Гоголю рисами страшними. Усе, це Манилове гіпертрофовано. Очі його, «солодкі, як цукор» щось висловлюють. І це солодкість образу привносить відчуття неприродності кожного руху героя: ось за його з’являється «вираз як солодке», і навіть нудотне, подібне тієї мікстурі, яку спритний доктор засластил немилосердно, вважаючи нею порадувати пацієнта". Ну й «мікстуру» засластила нудотність Манилова? Порожнечу, нікчемність його, бездушність при нескінченних міркуваннях про счастии дружби. Поки що це поміщик благоденствує і мріє, його маєток руйнується, селяни розучилися трудиться.

Зовсім інша ставлення до господарства у коробочки. В неї «гарненька сільце», двір сповнений будь-якої птахи. Але коробочка вбачає нічого далі свого носа, все «нове і небувале» лякає її. Її поведінкою (які можна справити й у Собакевича) керує пристрасть до наживи, корысть.

Але Собакевич відрізняється від Коробочки. Він, за словами Гоголя, «чортів кулак». Пристрасть до збагачення штовхає його за хитрість, змушує шукати різні кошти наживи. Тому, на відміну інших поміщиків, він застосовує нововведення — грошовий оброк. Його анітрохи не дивує купівля- продаж мертві душі, а хвилює лише те, скільки за них получит.

Представник чергового типу поміщиків — Ноздрьов. Він непосидько, герой ярмарків, карткових столів. Він гульвіса, бешкетник і брехун. Господарство його запущено. У стані знаходиться лише псарня. Серед собак як «батько рідний». Доходи, одержувані з селян, відразу промотує, що говорить про повну байдужості до селянському праці. Увінчує портретну галерею губернських поміщиків Плюшкін. Але він принципово відрізняється від усіх попередніх поміщиків. Решту поміщиків ми застаємо такими, якими вони склалися. Гоголь всіляко підкреслює, що в героїв немає минулого, яке відрізнялося від сьогодення й б у ньому пояснював. Мертвотність ж Плюшкина негаразд абсолютна. Це герой з недостатнім розвитком, тобто будувати висновки про ній ми можемо як і справу не зовсім розвиненому, змінюваному (хоча й до найгіршого) людині. Образ Плюшкина відповідає картині його маєтку. Той-таки розпад і руйнація, втрата людського вигляду: його, чоловіка, дворянина, легко б сприйняти як бабку-ключницу. У ньому й у його будинку відчувається рух тління, розпаду. Автор недарма охрестив його огріхом на людстві. До такого ж типу поміщиків належить і Чічіков — шахрай, людина, яка має все заздалегідь вирахувано, людина, повністю охоплений жагою збагачення, меркантильним інтересом, людина, який погубив свою душу. І все-таки він видається живим, і натомість інших помещиков.

Адже, крім поміщиків є що й місто N, а ньому — губернатор, вышивающий шовком по тюлеві, й дами, хвастающиеся модної тканиною, та Іван Антонович кувшинное рило, і низку чиновників, які проїдають і проигрывающих в карти свою жизнь.

Є у поемі іще одна герой — народ Це те найживіша душа, яка зберігає виявляє усе найкраще, полум’яне, російське. У образі народу живуть біль, і надія, любов, і закид. Так, смішні дядько Митяй і дядько Миняй, смішні звий недалекістю розуму, але ж у цьому сміху є договір смуток і. Їх талант та його життя — у праці. Гоголь любить селян тому ненавидить всі ті прояви суспільної відповідальності і моральної слабкості, які заважають їм стати справжніми громадянами Росії. І народ становить значну частину світу «ідеального», світу, що будується згідно зі справжніми духовними цінностями, про те високим ідеалом, якого прагне душа человека.

Ці світи взаємовиключні. Власне, світу «ідеальному» протистоїть «антисвіт», у якому чеснота смішна й безглузда, а порок нормальний. У технічному відношенні задля досягнення різкого контрасту мертвого і живого Гоголь вдається до безлічі різноманітних прийомів. По-перше, мертвотність «реального» світу визначається засиллям у ньому матеріального. Ось у описах широко використовуються довгі перерахування матеріальних об'єктів, хіба що вытесняющих духовне. Також поема рясніє фрагментами, написаними в гротескному стилі: персонажі часто порівнюються з тваринами чи речами. У назві поеми закладено найглибший філософського змісту. Мертві душі - безглуздя, адже душа безсмертна. Для «ідеального» світу душа безсмертна, оскільки він втілює божественне початок у людині. На світі «реальному» може бути «мертва душа», бо нього душа тільки те, що відрізняє живого від небіжчика. У епізоді смерті прокурора оточуючі здогадалися у тому, що він «була душа», лиш, коли він став «одне лише бездушне тіло». Цей світ божевільний — він забув про душу, а бездуховність це і є причина розпаду. Тільки з розуміння причини може початися вже відродження Русі, повернення втрачених ідеалів, духовності, душі в дійсному, вищому її значении.

Чичиковская бричка, ідеально преобразившаяся у тому ліричному відступі в символ вічно живої душі російського народу — чудесну «птицю- трійку», завершує перший тому поеми. Пригадаємо, що починається поема з безглуздою розмови двох мужиків: доїде чи колесо до Москви; з описи курних, сірих, сумних вулиць губернського міста; з різних проявів людської дурниці кажуть і непристойності. Безсмертя душі - ось єдине, що викликає у автора віру в обов’язкове відродження його героїв і усього життя, отже, всієї Руси.

Особенности жанру, й композиції поеми Гоголя «Мертві душі «. Художні особливості поэмы

Гоголь давно мріяв написати твір, в «якому стала вся Русь «. Це повинно бути грандіозне опис побуту і бандитських звичаїв Росії першої третини ХІХ століття. Таким твором стала поема «Мертві душі «, написана 1842 р. Перше видання твори назвали «Пригоди Чічікова, чи мертвих душ «. Така назва знижувало справжнє значення цієї твори, переводило до області авантюрного роману, Гоголь знайшов цього по цензурним міркувань, у тому, щоб поема було видано. Чому ж Україні Гоголь назвав свій твір поемою. Визначення жанру стало ясно письменнику лише у останню мить, бо ще працюючи над поемою, Гоголь називає її то поемою, то романом. Щоб осягнути особливості жанру поеми «Мертві душі «, можна зіставити це твір з «Божественної комедією «Данте, поета епохи Відродження. Її вплив відчутно у поемі Гоголя. «Божественна комедія «складається з трьох частин. У першій частині до поета є тінь давньоримського поета Вергілія, що супроводжує ліричного героя до пекла, проходять усіма колами, перед їх поглядом проходить ціла галерея грішників. Фантастичність сюжету корисно Данте розкрити тему своєї Батьківщини — Італії, її долі. Власне, Гоголь задумав показати самі кола пекла, але пекла Росії. Недарма назва поеми «Мертві душі «ідейно перегукується під назвою першій його частині поеми Данте «Божественна комедія », що називається «Пекло «. Гоголь поруч із сатиричним запереченням вводить елемент оспівує, творчий — образ Росії. З цією чином не зв’язано «високе ліричний рух », що у поемі за часом змінюється комічне розповідь. Значне місце у поемі «Мертві душі «займають ліричні відступи і вставні епізоди, що вирізняло поеми як літературного жанру. Вони Гоголь стосується найгостріших громадських питань Росії. Думки автора про високому призначенні людини, про долю Батьківщини і тут протипоставлено похмурим картинам російського життя. Отже, вирушимо за героєм поеми «Мертві душі «Чічіковим в М. З перших сторінок твори відчуваємо захопливість його сюжету, оскільки читач неспроможна припустити, що лише після зустрічі Чічікова з Маніловим будуть зустрічі з Собакевичем і Ноздрьовим. Читач неспроможна здогадатися і кінці поеми, оскільки всі її персонажі побудовано по принципу градації: один гірше іншого. Наприклад, Манилова, якщо його розглядати, як окремий образ, не можна сприймати як (на столі в нього лежить книга, відкрита в одній й тієї сторінці, яке ввічливість удавана: «Дозвольте цього вам припинити »), але, порівняно з Плюшкиным Манілов багато в чому навіть виграє рисами характеру. Однак у центр уваги Гоголь поставив образ Коробочки, оскільки він є своєрідною єдиним початком усіх персонажів. На думку Гоголя це — символ «людини- коробочки », у якому покладено ідею невгамовне прагнення накопичення. Тема викриття чиновництва проходить крізь ці творчість Гоголя: вона виділяється й у збірнику «Миргород », й у комедії «Ревізор «. У поемі «Мертві душі «вона переплітається з темою кріпацтва. Особливе місце у поемі займає «Повість про капітана Копейкине «. Вона сюжетно пов’язані з поемою, однак має велике значення на розкриття ідейного змісту твору. Форма розповіді надає повісті життєвий характер: вона викриває уряд. Світу «мертві душі «в поемі протиставлено ліричний образ народної Росії, яку Гоголь пише з і замилуванням. За страшним світом поміщицької і чиновницької Росії Гоголь відчував душу російського народу, якою і висловив образ швидко несущейся вперед трійки, яка втілює в собі сил Росії: «Або ж сонце ти, Русь, що жваве, необгонимая трійка несешся? «Отже, ми зупинилися у тому, що зображує Гоголь у своїй творі. Він зображує соціальну хвороба суспільства, але й слід зупинитися у тому, як це Гоголю. По-перше, Гоголь користується прийомами соціальної типізації. У зображенні галереї поміщиків вміло поєднує загальне та індивідуальне. Практично всі його персонажі статичні, де вони розвиваються (крім Плюшкина і Чічікова), відбиті автором як наслідок. Цей прийом підкреслює вкотре, що це ці Маниловы, Коробочки, Собакевичи, Плюшкины це і є мертвих душ. Для характеристики своїх персонажів Гоголь використовує і улюблений прийом — характеристика персонажа через деталь. Гоголя може бути «генієм деталізації «, так часом точно деталі відбивають характері і внутрішній світ персонажа. Чого вартий, наприклад, опис маєтку і майже Манилова. Коли Чічіков минав маєток Манилова, він звернув увагу до зарослий англійський ставок, на покосившуюся альтанку, на бруд і безгоспність, на шпалери в кімнаті Манилова, чи сірі, чи блакитні, на обтягнуті рогожею два стільця, до так і доходять руки хазяїна. Всі ці і ще багато інших деталей підводять нас до головною характеристиці, зробленою самою авторкою: «Ні то се, а чорт знає, що таке! «Пригадаємо Плюшкина, цю «діру на людстві «, яка втратила стать свій. Він виходить Чичикову в засаленому халаті, вся її голова якийсь немислимий хустку, скрізь запустіння, бруд, старіння. Плюшкін — крайня межа деградації. І весь цей передається через деталь, через ті життєві дрібнички, на які захоплювався А. З. Пушкін: «Ще в однієї письменника був цього дару виставляти так яскраво вульгарність життя, вміти окреслити у такому силі вульгарність вульгарного людини, щоб вся та дрібниця, яка випадає з очей, майнула б крупно правді в очі всім «. Головна тема поеми — це доля Росії: її минуле, нинішнє і майбутнє. У першому томі Гоголь розкрив тему минулого батьківщини. Задумані їм другого продажу та третій томи мали розповідати сьогодення і майбутньому Росії. Цей задум можна порівняти з іншою і третин частинами «Божественної комедії «Данте: «Чистилище «і «Рай «. Проте з цією задумам не судилося збутися: другий тому виявився невдалим теоретично, а третій не було написано. Тому поїздка Чічікова і залишилося приїздом невідомість. Гоголь губився, замислюючись про майбутнє Росії: «Русь, куди ж ти несешся? Дай відповідь. Не дає відповіді «.

Н. У. Гоголь

Хлєстаков і хлестаковщина.

Комедія Миколу Васильовича Гоголя «Ревізор» — велике твір, написаний першій половині ХІХ століття. Ви вже протягом півтора століття воно ставиться на сценах різних театрів нашої країни. Це — твір- улучний укол до самого болять- дурниці і невігластво народу, який усіх чинників і всього боїться. У цьому комедії немає жодної позитивного героя. Усі персонажі комедії піддаються жорстокої критиці автора. Основному удару піддалося чиновництво, представленого поруч хабарників, дурнів і нікчемних людей, які розкрадають і пропивають міське имущество.

Це воістину безсмертне твір зачаровує нас своєю красою і легкістю написання, сміливістю і новаторством, глибокою й тонким гумором, сюжетної лінією і композицією, ідейним змістом, який завжди актуальним. Багато фрази з цього комедії увійшли до повсякденне і переросли в прислів'я і приказки: «…до нас їде ревізор», «Видужують, як мухи», «З чого смієтеся? З себе смієтеся» чи, наприклад, епіграф комедії «На дзеркало нема чого нарікати, коли рилом не вийшов». Проте є договір менш відомі й вжиті висловлювання, якось: що таке «хлєстаковщина»? вона є похідною від імені головний герой твори- Хлестакова.

Хлєстаков- юнак, шахрай, шахрай, любитель погуляти і, тому в нього що ніколи було грошей, якого було його подив, коли їй усе почали давати гроші й всіляко його опікати. Розгадка полягала у цьому, що його прийняли за ревізора, що був приїхати і перевірити результати діяльності міського правління. Характерною і найбільш значної рисою характеру Хлестакова є брехню, з допомогою якого він змушує трепетати місцевих чиновників перед його, щось значущою персоною. Проте, всю цю нікчемність, у Хлестакова маємо розум піти переможцем, залишивши у дурні Городничого та її наближених. Зробив він це з підказки свого слуги- Осипа. Можливо, Хлестакова навіть так можна трактувати, як почасти позитивного героя, оскільки «зло» було покаране, а Хлєстаков пішов переможцем. Погано ж, що Хлєстаков відчула себе безкарним і зможе в майбутньому й далі на страхи чиновників- взяточников.

Таке явище, як «хлєстаковщина», викликало те політичним і соціальним строєм, у якому жив і саме Гоголь. У цьому комедії бачимо всю біль автора, котрий понад за Росію безкультурну й неспроможна байдуже оцінювати ті зловживання, які панують в чиновническом колу. Гоголя оточувало суспільство, де правили жадібність, боягузливість, брехня, наслідування, нікчема інтересів, зневага навчанням і, готові на будь-які підлості для досягнення своєї мети, готові втопити й усіх., суспільство, де схилялися перед розумом, а перед багатством. Усе це й породило таке явище, як «хлєстаковщина». «Хлєстаковщина» це не є асоціація із самою Хлєстаковим, а саме явище, що його породило. Люди, схожі на Хлестакова, й будуть завжди, та їх цілі й заходи змінюються із поліциклічним перебігом часу. Гоголь відобразив споконвічні проблеми Росії і близько поєднав в образі Хлестакова і чиновництва. Гоголь розумів, що змінити він не може, він хотів лише привернути нашу увагу до ці проблеми. Проти всього цього невігластва виступають розумні й освічених людей, проте їх занадто замало, й вони можуть багато чого домогтися у житті, оскільки всім у світі управляють такі, як Хлєстаков чи городничий.

Ревізор. Повітове місто та його обитатели.

Комедия «Ревізор» є злободенної вже з більш 150 років. Росія царська, Росія радянська, Росія демократична. Не змінюються люди, зберігаються колишні порядки, відносини між начальством та його підлеглими, містом і селом, коли ми читаємо «Ревізора» сьогодні, то дізнаємося сучасний провінційний місто та його мешканців. Гоголь написав комедію, у якій висміяв невігластво провінціалів, наприклад, суддя Ляпкін-Тяпкін прочитав у п’ять чи шість книжок і тому вольнодумен, своїм словами надає велику вагу, його мова, як і багатьох інших чиновників, незв’язна і обрывиста. Попечитель богоугодних закладів Суниця лікує підопічних, щось розуміючи до медицини, а лікар Гибнер немає нічого не знає російською, тобто навряд чи здатний до лікуванню. Місцевий вчитель будує такі гримаси, що оточуючі просто жаху, яке колега пояснює з такою запалом, що ламає стільці. Навряд після подібного виховання учні отримують які повинні знання. Коли вихованці виростають, вони переходять на держ. службу. І тут — усе й те: пияцтво, хабарництво, зловживання своїм становищем, чиношанування. Досить лише деяких героїв комедії та його звички: засідателя, який вічно п’яний; Ляпкина-Тяпкина, впевненого у тому, що, коли він бере хабарів борзими цуценятами, це не злочин; присвоєні чиновниками грошей будівництво церкви, що нібито згоріла; скарги купців те що, що городничий міг узяти в них будь-яку тканину або інший товар; фразу Добчинского у тому, що «коли вельможа каже, відчуваєш страх». Дружини цих мешканців провінції виховані на журналах, выписываемых зі столиці, і місцевих плітках. Не дивно, що приїзд чиновника з Петербурга викликав у низ такий ажіотаж — провінційні женихи на перечет, а молодий галантний людина встигав доглядати, і за дружиною і поза дочкою Городничого. Втім, Хлєстаков втілював у собі ідеал життя у очах дам, а й решти мешканців повітового міста. Його фантастичним балачок повірили, що їх зміст відповідало мріям кожного провінціала: перший дім у Петербурзі, тисячі кур'єрів, друзі - іноземні посли схожі на них, суп безпосередньо з парижа… Не дивно, що городничий не уб’ю повірив у те, що Хлєстаков обіцяв брати шлюб із Марье Антоновне. Коли ж про це дізналися та інші мешканці повітового міста, то яскраво проявилася їх заздрість до колишнім друзям. І як вони зловтішалися, дізнавшись, що ревізор не була справжній! Отже, описує усі вади мешканців повітового міста, яких неможливо було сотні Росією. Це лицемірство, нещирість, вульгарність, заздрість, хабарництво, невігластво. Та все ж можливо, що прочитання, постановка Ревізора сьогодні допоможе змінити моральний образ Росії, та її мешканцям — усвідомити власні пороки.

Сатирическое зображення чиновників на комедії Гоголя «Ревізор «

Сюжет комедії «Ревізор », як і і сюжет безсмертної поеми «Мертві душі «, подарували Гоголю А. З. Пушкіним. Гоголь давно мріяв написати комедію про Росію, висміяти недоліки бюрократичної системи, такі добре відомі кожному російському людині. Робота над комедією настільки захопила і захопила письменника, що у листі Погодіну він зробив: «Я збожеволів на комедії «. У «Ревізорі «Гоголь вміло поєднує «правду «і «злість », тобто реалізм і сміливу, нещадну критику дійсності. З допомогою сміху, нещадної сатири Гоголь викриває такі пороки російської дійсності, як чиношанування, корупцію, сваволю влади, невігластво та поганий виховання. У «Театральному роз'їзді «Гоголь писав, що у сучасної драмі дією рухає кохання, а грошовий капітал та «електрики чин «. «Електрики чин «і породив ту трагікомічну ситуацію загального страху перед лжеревизором. У комедії «Ревізор «представлена ціла «корпорація різних службових злодіїв і грабіжників », блаженно що у повітовому місті N. При описі світу хабарників і казнокрадів Гоголь використовував ряд художніх прийомів, які посилюють характеристики персонажів. Відкривши першу сторінку комедії і дізнавшись, що, наприклад, прізвище приватного пристава — Уховертов, а повітового лікаря — Гибнер, ми маємо, загалом, вже повне уявлення про ці персонажах про відношенні до ним. З іншого боку, Гоголь дав критичні характеристики кожного з головних дійових осіб. Ці характеристики допомагають краще зрозуміти суть кожного персонажа. Городничий: «Хоча й хабарник, але поводиться дуже солідно », Анно Андріївно: «Вихована наполовину на романів і альбомах, наполовину на клопотах у своїй комори й дівочої «, Хлєстаков: «Без царя в голові. Говорить і діє це без будь-якого міркування », Осип: «Слуга, такий, як зазвичай бувають слуги кілька літніх років », Ляпкін-Тяпкін: «Людина, що прочитала у п’ять чи шість книжок, і тому кілька вольнодумен «. Поштмейстер: «Безпосередній до наївності людина «. Яскраві портретні характеристики дано й у листах Хлестакова в Петербург свого приятеля. Так, говорячи про Земляниці, Хлєстаков називає попечителя богоугодних закладів «досконалої свинею в ярмулці «. Основним літературним прийомом, за допомогою якого М. У. Гоголь при смішному зображенні чиновника, є гіпербола. Як приклад застосування цієї прийому автором можна й Християна Івановича Гибнера, який може навіть спілкуватися зі своїми хворими через повного незнання російської, і Аммоса Федоровича з поштмейстером, вирішили, що приїзд ревізора віщує прийдешню війну. Гиперболична спочатку й сама фабула комедії, але в міру розвитку сюжетного дії, починаючи з сцени оповідання Хлестакова про його петербурзької життя, гіпербола змінюється гротеском. Осліплені страхом за своє майбутнє чиновників і хапаються за Хлестакова, за соломину, міське купецтво і обивателі неспроможна оцінити всієї абсурдності того що відбувається, і неоковирності нагромаджуються одна в іншу: тоді й унтер-офицерша, яка «сама себе відшмагала », і Бобчинський, прохальний довести до його імператорської величності, що «такому-то місті живе же Петро Іванович Бобчинський «тощо. Кульмінація й така відразу з ним розв’язка наступають різко, жорстоко. Лист Хлестакова дає таке просте й навіть банальне пояснення, що у народних обранців виглядає для Городничого, наприклад, значно більше неправдоподібним, чим це хлестаковские фантазії. Треба сказати кілька слів про спосіб Городничого. Очевидно, йому доведеться повернути гріхи свого кола загалом. Зрозуміло, і сам він не ангел, але удар настільки сильний, що з Городничого настає щось на кшталт прозріння: «Нічого не бачу: бачу якісь свинячі рила замість осіб, а нічого… «Далі Гоголь застосовує прийом, став таким популярним нашого часу: Городничий, ламаючи принцип так званої «четвертої стіни », звертається просто у зал: «Чому смієтеся? З себе смієтеся «. Цією реплікою Гоголь показує, що «дія комедії насправді виходить далеко межі сцени театру, переноситься з повітового міста на неосяжні простори. Адже, недарма деякі літературознавці вбачали у цієї комедії алегорію життя країни. Є легенда у тому, Микола I, подивившись п'єсу, промовив би: «Усім перепало, а всіх мені! «Німа сцена: як громом уражені стоять мешканці провінційного містечка, вгрузлі у хабарах, пияцтво, плітках. І ось йде очищуюча гроза, яка змиє бруд, покарає порок і нагородить чеснота. У цьому сцені Гоголь відбив свою віру в справедливість вищої української влади, бичуючи тим самим, за словами Некрасова, «маленьких злодюжок для задоволення великих «. Треба сказати, що пафос німий сцени не в’яжеться із загальним духом цієї геніальною комедії. Після встановлення комедія викликала шквал критики, позаяк у ній Гоголь зламав все канони драматургії. Але головне невдоволення критики було звернуто на відсутність позитивного героя у комедії. У відповідь Гоголь запише у «Театральному роз'їзді «: » … Мені шкода, що хто б зауважив чесного особи, був моєї п'єсі. Це чесне, благородне обличчя був — сміх ».

А. М. Островский

Художні функції пейзажу в п'єсах А. М. Островського «Гроза «й О. П. Чехова «Вишневий сад «

П'єси А. М. Островського «Гроза «й О. П. Чехова «Вишневий сад «різняться з проблематики і за настроєм, і за вмістом, але художні функції пейзажу на обох п'єсах схожі. Та навантаження, яку несе пейзаж, відбито в назвах п'єс. Пейзаж у Островського і Чехова не лише тлом, природа стає дійовою особою, а й у Чехова вишневий сад є однією з головні персоналії. У обох п'єсах пейзаж дивовижно гарне, важко порівнювати захоплюючі волзькі види, що відкриваються того місця, де міститься місто Калинов, з маленькою, проти великої російської рікою, вишневим садом. Величезний, колоритний волзький пейзаж придушує своєю красою, суворої й могутній. На його людина здається дрібної комашкою, нікчемою, проти неосяжної, сильної рікою. Вишневий сад — це затишний, спокійний куточок, дорогий серцю кожного, хто є виріс замкненим і живе. Він гарний, гарний тієї тихою, милої, затишній красою, що це приваблює людину до хати. Краса природи завжди надавала впливом геть душі, й серця людей, якщо, звісно, у яких жива душу та не зачерствіло серце. Так, Кулигин, дуже м’який, слабкий, але добрий і чуйний людина, все життя було надивитися на красу Волги — матінки. Катерина, ця чиста і світла душа, зросла березі Волги і покохала всім серцем річку, що була їй та інше, і захисником у дитинстві. Ставлення до природи було у Островського однією з критеріїв оцінки людяності. Дикій, Кабаниха та інші слухняні піддані темного царства, байдужі до краси природи, у душі бояться її. Так, для Дикого гроза — це кара божия за гріхи. Герої «Вишневого саду «Раневська, Гаєв і всі, чиє життя довго була пов’язані з вишневим садом, люблять його: ніжна, тонка краса квітучих вишневих дерев залишила невитравний слід них. Вся дія п'єси відбувається і натомість цього саду. Вишневий сад постійно вона незримо присутня на сцені: про його долі кажуть, його намагаються врятувати, про неї сперечаються, філософствують, про неї мріють, його згадують. У Островського також пейзаж доповнює дію. Так, пояснення Катерини з Борисом відбувається і натомість прекрасної літньої ночі, покаяння Катерини відбувається в час грози в напівзруйнованій церкві, де із усіх фресок вціліла лише картина пекла. Для Раневської і Гаева вишневий сад — родове гніздо, мала батьківщина, де пройшли їх дитинство і юність, тут народилися і згасли їх кращі мрії і надії, вишневий сад становив частину вони самі. Продаж вишневого саду символізує їхньому безцільно прожитим життям, від якої залишилися лише гіркі спогади. З цих людей, які мають чудовими душевними якостями, чудово розвинені та освічені, що неспроможні зберегти свій вишневий сад, найкращу частину свого життя. Ганна також зросла у батьковому вишневому саду, але ще дуже молода, сповнена життєвих зусиль і енергії, тому вона залишає вишневий сад легко, з радістю, неї це звільнення, крок у нове життя. Вона хоче назустріч новим життєвим випробувань, мріючи посадити новий сад, кращий від попереднього. Однак у старому саду, в забитому домі, залишився вмирати забутий старий Фірс. Вишневий сад не відпускає нікого так просто, як і дає людині спокою його старе минуле. Вишневий сад — це символ життя, символ минулого майбутнього. Він безсмертний, як безсмертна саме життя. Так, його вирубають, так, з його місці побудують дачі, на нові люди посадять нові вишневі сади, і все розпочнеться наново. У час покаяння Катерини вибухнула гроза, пішов дощ, миючий, який змиває всі гріхи. Та менш милосердні: «темне царство «затравило героїню, яка насмілилася переступити його закони. Волга допомогла Катерину уникнути нестерпної життя між людьми, припинила борошна та страждання. Дала спокій. Смерть в Волзі стала виходом із тієї безвиході, куди загнали Катерину людська черствість і лють. Пейзаж в п'єсах Островського і Чехова підкреслює, окрім іншого, недосконалість, дріб'язковість людські стосунки перед холодної та прекрасної природы.

А. М. Островский

Значение другорядних персонажів в драмі Островського «Гроза «

А. М. Островського небезпідставно вважають співаком купецької середовища, батьком російської побутової драми, російського театру. Його творчому доробку близько 60 п'єс, з найбільш відомі такі, як «Безприданниця », «Пізня любов », «Ліс », «На будь-якого мудреця досить простоти », «Свої люди — розрахуємося », «Гроза «і ще. А. М. Добролюбов назвав п'єсу Островського «Гроза «найрішучішим твором, оскільки «взаємні відносини самодурства і безгласності доведені у ній до трагічних наслідків… У «Грозі «є щось освіжаюче і підбадьорливе. Це щось це і є, на погляд, фон п'єси «. Отож Європа становить цей фон? Другорядні персонажі. Так, постійної супутницею Катерини — головною героїні п'єси — є Варвара, сестра чоловіка Тихона Кабанова. Вона — опонент Катерини. Головне її правило: «Роби що завгодно, аби все шито так крито було «. Варварі не відмовиш про себе, хитрості і легкості; до заміжжя їй хочеться скрізь встигнути, все спробувати, вона знає, що «дівки гуляють собі, як, батькові з і діла немає. Тільки баби за гратами сидять «. Брехня нею — норма життя. У розмові з Катериною вона прямо свідчить про этом:

Катерина — Обманывать-то я — не вмію; скрыть-то не можу. Варвара — А самотужки не можна… В Україні увесь дім у цьому тримається. І я ошуканка була, так вивчилася, коли не треба стало.

Варвара пристосувалася до темному царству, вивчила його закони та правила. У ній відчувається владність, сила, бажання обманювати. Вона, власне, майбутня Кабаниха, адже яблуко від яблуні недалеко падає. Дружок Варвари, Кудряш Іван, їй підходить. Він єдина місті Калинове, хто зміг відповісти Дикому. «Я грубіян вважаюся; усе-таки за що він мені тримає? Отже, я йому потрібен. Ну, отже, його і боюся, а хай ж він мені боїться… » , — каже Кудряш. У розмові поводиться розв’язно, бадьоро, сміливо, хвастає своєї заповзятістю, волокитством, знанням «купецького закладу «. Кудряш — другий Дикій, тільки він наразі молодий. Зрештою Варвара і Кудряш залишають «темне царство », але чи означає цей втеча, що вони цілком звільнилися від колишніх традицій і законів і служитимуть нових законів життя і чесних правил? Навряд. Тепер, опинившись свободі, швидше всього будуть самі намагатися стати господарями життя. Давайте тепер повернімося до істинним жертвам «темного царства «. Так, чоловік Катерини Кабановой Тихін — безвладна, бесхарактерное істота. Він в усьому слухається свою матір та підпорядковується їй. Він має усталеного життєвої позиції, мужності, сміливості. Його образ цілком відповідає даному йому імені - Тихін (тихий). Молодий Кабанов як не поважає себе, а й дозволяє своєї неньці безпардонно належить до своєї дружини. Особливо яскраво це проявляється у сцені прощання, перед від'їздом на ярмарок. Тихін слово в слово повторює все настанови і моралізаторство матері. Кабанов нічого не міг протистояти своїй матері, потихеньку спивався і тим самим, ставав ще більше безвладним і тихим. Звісно, Катерина неспроможна любити дітей і поважати такого чоловіка, а душа її жадає любові. Вона закохується в племінника Дикого, Бориса. Але покохала його Катерина по улучному вираженню Добролюбова «на безлюддя », адже, власне своєї Борис мало чому відрізняється від Тихона. Хіба що, трохи пообразованнее Тихона. Безвольність Бориса, прагнення отримати свій шматок бабусиного спадщини (а отримає його може лише у разі, якщо буде шанобливий з дядечком) виявилися сильніше, ніж кохання. У темному царстві великим пошаною і повагою користується мандрівниця Феклуша. Розповіді Феклуши землі, де живуть котрі мають песьими головами, сприймаються, мов незаперечні інформацію про світі. Не все похмуро, зустрічаються в «темному царстві «і живі, співчуваючі душі. Це механік-самоучка Кулигин, отыскивающий вічний двигун. Він добра й діяльний, одержимий постійним бажанням зробити щось корисне для таких людей. Але його благі наміри наштовхуються на товсту стіну нерозуміння, байдужості, невігластва. Так, на спробу поставити на вдома сталеві громовідводи, то здобуває лютий відсіч Дикого: «Гроза-то нам на кару посилається, аби ми відчували, а ти хочеш жердинами, так рожнами якимись, пробач Господи, оборонятися «. Кулигин в п'єсі резонером, у його вуста вкладено осуд «темного царства «: «Жорстокі, добродій, звичаї у місті, жорстокі… Хто має гроші, добродій, той намагається бідного закабалити, щоб її праці дарові ще багато грошей нажити… «Але Кулигин як і і Тихін, Борис, Варвара, Кудряш пристосувався до «темному царству », змирилися такий життям, він лише прижившееся тіло в «темному царстві «. Другорядні персонажі, як було зазначено, — це фон, у якому розгортається трагедія доведений до відчаю жінки. Кожне обличчя п'єсі, кожен образ був сходинкою у тому драбині, що спричинилася Катерину до берега Волги, до власного смерти.

А. М. Островский

Протест Катерини в драмі «Гроза «Островского

А. М. Островського, автора численних п'єс про купецтві, творця репертуару російського національного театру небезпідставно вважають «співаком купецького побуту «. І сидить його в входу Малого театру, виліплений різцем скульптора Андрєєва, і нагадує нам минуле, про темному, смішному і страшному не у своїх численних героїв: Глумовых, Большовых, Подхалюзиных, Диких і Кабаних. Зображення світу московського і провінційного купецтва, з легкої руки Добролюбова названого «темним царством », стало головною темою творчості Островського. Не виняток і драма «Гроза », яка вийшла з друку, у 1860 року. Сюжет п'єси простий і типовий до тієї середовища проживання і епохи: молода заміжня жінка Катерина Кабанова, не знайшовши відгуку своїм почуттям в чоловіка, покохала іншого людини. Мучимая докорами сумління і бажаючи прийняти мораль «темного царства «(«Роби, що завгодно, щоб усе шито так крито було »), вона визнається у своїй вчинок всенародно, у церкві. Після цього визнання життя її стає таким нестерпної, що вона кінчає життя самогубством. Образ Катерини є яскравим чином у п'єсі Островського «Гроза «. Добролюбов, докладно аналізуючи образ Катерини, назвав її «променем світла темному царстві «. Добре б і безтурботно протікала життя Катерини у хаті. Вона почувалася «волі «. Жила Катерина легко, безтурботно, радісно. Дуже любила свій сад, у чому часто гуляла і милувалася квітами. Розповідаючи потім Варварі про своє життя жінок у рідному домі, ще вона каже: «Я жила, ні про ніж не тужила, точно пташка волі. Маменька у мене душі не сподівалася, наряджала мене як ляльку, працювати не примушувала, куди захочу, бувало, те й роблю «. Катерина відрізняється від усіх представників «темного царства «глибиною своїх почуттів, чесністю, правдивістю, сміливістю, рішучістю. Виховуючись у гарній сім'ї, вона зберегла все прекрасні риси російського характеру. Це власне, щира, гаряча натура із відкритою душею, яка не вміє обманювати. «Обманывать-то я — не вмію; скрыть-то не можу » , — каже вона Варварі, яка стверджує, що всі у домі тримається на обмані. І ця Варвара називає нашу героїню якийсь «мудрованої «, «чудний «. Катерина сильна, рішуча, вольова натура. Вона з дитинства спромоглася на сміливих дій. Розповідаючи себе Варварі і багаторазово підкреслюючи все своє гарячу натуру, ще вона каже: «Така вже зародилася гаряча! «. Катерина дуже любила природу, її красу, російські пісні. Тому її емоційна, захоплена, музична, співуча проникнута високої поезією і часом нагадує нам народну пісню. Виховуючись у рідному домі, наша героїня прийняла б усе вікові традиції своєї сім'ї: покірність старшим, релігійність, підпорядкування звичаям. Катерина, яка ніде не навчалася, любила слухати розповіді странниц і прочанок і сприймала всі ці релігійні забобони, отравившие її молоду життя, які змусили Катерину сприймати любов до Борису ніби страшний гріх, від якої намагається і неспроможна піти. Потрапляючи на нову сім'ю, де всі перебуває під владою жорстокої, суворої, грубої, деспотичної Кабанихи, Катерина не знаходить співчутливого ставлення до. Мрійлива, чесна, щира, доброзичлива до людей, Катерина особливо сприймає ту гнітючу атмосферу цього будинку хоча. Поступово життя домі Кабанихи, яка постійно ображає її людську гідність, стає нею нестерпної. У його молодий душі починає вже зароджуватися глухий протест проти «темного царства », яке може дати цілком їй щастя, волі народів і незалежності. Цей процес відбувається зростає… Катерина кінчає життя самогубством. Тим самим було вона довела це, моральну перемогу над «темним царством «. Добролюбов у статті, даючи оцінку образу Катерини, писав: «Ось справжня сила характеру, яку у будь-якому разі можна покластися! Ось висота, до якої доходить наша народна життя її розвитку! «Те, що вчинок Катерини був типовий для свого часу, свідчить і те що, що у Костромі стався аналогічний випадок у сім'ї купців Клыковых. І довго після цього артисти, виконують головні роль п'єсі, гримировались те щоб у яких можна було схожість із Клыковыми.

А. М. Островский

На чиєму боці драматург? (за п'єсою Островського «Гроза »)

П'єса А. М. Островського «Гроза «було написано за матеріалами поїздки Островського в 1856 року за Волзі. Драматург задумав написати цикл п'єс про провінційному купецтві, що був б називатися «Ночі на Волзі «. Але, на жаль, весь задум не було здійснено. У 1859 року було написано перша драма від цього циклу — драма «Гроза », і лише 10 років через — «Безприданниця «. У «Грозі «автор показав нам життя купецької сім'ї, як було становище у ній російської жінки. Коли читаєш «Грозу », мимоволі чекаєш появи головною героїні. Перше ознайомлення з Катериною якось одразу й каже нам, автора за цієї милої, але гордої жінки. Треба було мати сильним характером, щоб відповідати давньої і жорстокої свекрухи на образи. Катерина не звикла до приниженню, образі людського гідності. Чому? І тому, що у неї вихована інакше. Автор з почуттям глибокої кохання, і шанування Катерину розповідає нам, як і обстановці, під впливом чого склався сильний жіночий характер. Жила Катерина у домі в, як пташка волі. І ця вільна пташка, яка знає меж у вільному польоті, потрапляє у залізну клітку, до будинку Кабановой. Як птах, згорьована про свободу, не зможе змиритися із своєї неволею, і буде виборювати свою свободу остаточно, навіть якщо загине, і Катерина відразу зрозуміла, що у домі Кабановой довго не зможе. Вводячи в п'єсу кілька разів образ птахи, автор показує, що він любить свою героїню, тужить із нею в неволі. Довго я роздумував, виправдовує чи Островський Катерину у цьому, що вона пішла побачення до Борису. Мені важко судити самому звідси. Але, прочитавши статтю «Промінь світла темному царстві «, я зрозумів, що виправдовує, та й оправдать-то його не можна. Адже Катерина вже вийшла заміж за Тихона, не люблячи його. А почуття в ній прокинулося, коли він зустріла Бориса. І тут, звісно, автор утримати вологи не зміг, цим показавши, що вступити так могла лише така жінка, яка «мусить бути виконана героїчного самоствердження, які мають попри всі зважитися до того ж бути готова «. Але як м

смелиться цього, перебувають у домі Кабанихи, де всі тріпоче під владним окриком купчихи. І Островський, говорячи про вчинок Катерини, підкреслює, що природних прагнень людської природи все-таки знищити не можна. І це факт свідчить, автора за Катерини. Чому ж Україні стався конфлікт Катерини з Кабановой? Саме це питання, вважаю, відповісти легко. Та й Островський нам це підказує. Катерина неспроможна прийняти поглядів і схильностей того становища, у якому потрапила. Тому на згадуваній пропозицію Варвари брехати, прикидатися Катерина відповідає: «Обманывать-то я її немає, скрыть-то не можу «. Автор з гордістю підкреслює, що які компроміси Катерина не піде. Це саме відчуття викликає він і у нас, читачів. Стає зрозуміло, що й Катерина захоче чогось досягти, то візьме своє у що там що: тут і проявиться сила її характеру. Хіба міг автор залишити такий характер у домі Кабановой? Звісно, немає. Тому, вважаю, Островський виправдовує і другий вчинок Катерини, погоджуючись із її смертю. Автор вкотре підкреслює, що до страти може тільки потужний людина. Своєю смертю Катерина, а із нею і автор, кинула виклик всієї самодурной силі. Вона нічого очікувати більш жертвою бездушній свекрухи, нічого очікувати більш нудитися за гратами. Вона вільна! Звісно, гірко й сумно таке звільнення, але іншого виходу в цієї жінки був. Добре, що вона знайшла сили цей страшний вчинок. Саме тому Добролюбов назвав Катерину «Променем світла темному царстві «. Інший критик Д. І. Писарєв у статті «Мотиви Російської драми «не погоджується з Добролюбовым, вважаючи вчинок Катерини безглуздим, а порівняння її з променем у темряві надуманими. Він бачить, що вчинок Катерини якось змінив чи підірвав «підвалини темного царства », вважає, що відбулося після самогубства Катерини все повернутися назад, піде своєю чергою. Хай не було, хіба що критики ні розцінювали вчинок Катерини, вона, безперечно, викликає співчуття у читачів і глядачів. А сам Островський не написав би п'єси, але співчував і співпереживав своєї героине.

А. М. Островский

Смысл назви драми «Гроза «

Після виходу друком і постановки драми Островського «Гроза », сучасники вбачали у ній заклик до відновлення життя, до свободи, адже написана її було впроваджено 1860 року, коли всі чекали скасування країні рабства, кріпацтва. У центрі п'єси — суспільно-політичний конфлікт: господарів життя, представників «темного царства «зі своїми жертвами. З огляду на прекрасного пейзажу малюється нестерпна життя простої люду. Але ось відразу краєвид починає поступово змінюватися: небо заволікають хмари, можна почути удари грому. Наближається гроза проте навряд чи у природі відбувається це явище? Ні. То що все-таки мається на увазі автором під грозою? У цьому вся назві приховується глибший зміст. Вперше це слово промайнуло сцені прощання з Тихоном. Він розповідає: » … Тижнів зо два ніякої грози треба мною нічого очікувати «. Тихонові хочеться хоча б ненадовго позбутися відчуття страху і залежності. Під грозою у творі мається на увазі власний страх і визволення з нього. Це страх, нагоняемый самодурами, страх відплати за гріхи. «Гроза-то в покарання посилається » , — повчає Дикій Кулигина. Влада цього страху поширюється на багатьох героїв драми, і проходить навіть повз Катерини. Катерина релігійна і вважає гріхом те, що вона покохала Бориса. «Я не знала, що так грози боїшся » , — каже їй Варвара. «Як, дівчина, не боятися! — відповідає Катерина.- Кожен повинен боятися. Інакше страшно, що вб'є тебе, бо, що смерть раптом застане, яка ти є, з усіма твоїми гріхами… «Лише механік-самоучка Кулигин не боявся грози, бачив у ній видовище велична і красиве, але зовсім не від небезпечніша людини, який легко може вгамувати її руйнівну дію з допомогою найпростішого шеста-громоотвода. Звертаючись до натовпі, обійнятої забобонним жахом, Кулигин каже: «Ну чого ви боїтеся, скажіть на милість. Кожна тепер травичка, кожен квітка радіє, чому ми ховаємося, боїмося, точно напасті який!.. Вам все гроза!.. З лише ви собі лякав наробили. Ех, народ. Оце не боюся «. Якщо природі гроза вже розпочалась, то життя з подальшим подій видно її наближення. Підточує темне царство розум, здоровий глузд Кулигина; висловлює свій протест Катерина, хоч і несвідомі його дії, але не хоче погодитися з болісними умовами життя і самі вирішує свою долю; вона впадає в Волгу. В усьому цьому головне, значення реалістичного символу, символу грози. Але він не однозначний. У справжньому коханні Катерини до Борису є щось стихійне, природне, як й у грозі. Однак у на відміну від грози, любов приносить радість, але в Катерини тут інше, хоча б вона заміжня жінка. Але Катерина не боїться цієї любові, як не боїться грози Кулигин. Вона каже Борису: » … Колі я тобі гріха не побоялася, побоюся я людського суду? «Гроза прихована у самому характері героїні, саму себе каже, що ще дитинстві кимось скривджена втекла з будинки і спливла один на човні Волгою. П'єса сприйняли сучасниками як гостре викриття що у країні порядків. Добролюбов так характеризував драмі Островського: … «Гроза «є, безперечно, саме рішуче твір Островського… У «Грозі «є щось освіжаюче і підбадьорливе. Це «щось «це і є, на погляд, фон п'єси, зазначений нами і який виявляє хиткість й близького кінець самодурства… «У той вірив і саме драматург та її современники.

И. А. Гончаров

Обломов і Штольц.

Обломов і Штольц — головні герої роману Гончарова «Обломов «. Вони — люди одного класу, суспільства, часу. Здається, що живе у одному середовищі, їх характери, світогляд бути схожими. Але, читаючи роман, ми з подивом знаходимо… у Обломові і Штольце різні компоненти, складові їх особистість. Що ж робить їх різними? Щоб це питання, простежимо їх фізичний і духовний розвиток з раннього дитинства, оскільки це закладає основи їхньої характерів. Штольц. Він виховувався в небагатій селянській родині. Батько його за походженню був німець. Мати — російська дворянка. Усі дні сім'ї відбувалися у роботі. Коли Штольц підріс, батько став би брати їх у поле, на базар, змушував працювати. У той час і навчав його наук, вчив німецької мови. Далі Штольц став відправляти сина у місто з дорученнями, «і не траплялося, що він забув щось, переіначив, недогледів, дав промах «. Мати навчала його літератури і зуміла дати прекрасне духовне виховання синові. Отже, Штольц сформувався сильним, розумним юнаків. Обломов. Батьки його були дворянами. Життя їх у селі Обломовке проходила за своїми особливим законам. Найголовніше у житті була їжа. Їй присвячували чимало часу. Вони всієї сім'єю вирішували, «які страви будуть у обід або вечерю «. Після обіду дотримувався тривалий сон. Увесь будинок засипав. Так відбувалися всі дні: сон і їжа. Коли Обломов підріс, його віддали навчання у гімназію. Батьків не цікавили знання Іллюші. Вони мріяли отримати довідку, доказывающую те, що «Ілля пройшов все науку й мистецтва «. Що ж до фізичного виховання, його навіть випускали на. Боялися, як він не убився, не захворів. Отже, Обломов виріс забитим хлопчиком, без освіти, але добрим у душі. Тепер проаналізуємо їхні погляди життя. Праця для Штольца був складовою частиною його життя, задоволенням. Він гребував навіть найбільш чорної роботи. Для Обломова це було тягар. Він був пан, але це отже, що праці вона повинна приділяти ні краплі часу. Я навіть про фізичному праці. Він мав навіть ліньки стати з дивана, вийти з кімнати, щоб там поховалися. Про характер героїв свідчить і їх спосіб життя. Обломов проводить своє життя існуванні на дивані. Він щось робить, нічим не интересуется (он досі неспроможна змусити себе дочитати книжку «Подорож у Африці «, навіть сторінки цієї книжки пожовтіли). Штольц веде діяльну життя. З моменту, як і пішов із вдома, він живе працею. Завдяки праці, силі волі, терпінню він став багатих і відомим широкого кола людей. Ідеал щастя Обломова — повне спокій хороша їжа. І він досяг цього: він спокійно спав канапі і добре харчувався. Далі прибирали слуги та вдома в нього великих проблеми з господарством був. Ідеал щастя Штольца — життя праці. Це в нього є. Він багато трудитися, життя його соратникові кипить дією. Але, попри усі наявні з-поміж них відмінності, вони друзі, друзі з дитинства. Їх зближують самі хороші частини характеру: чесність, доброта, порядність. Ще можна розповісти про кохання Обломова до Ольги, якщо це, звісно, може бути любов’ю. Досягнення її любові він став читати, їздити про музеї, гулать. Але це й зміна лише внешнее. Внутри Ілля Ілліч залишається колишнім Обломовим. Суть роману тому, що бездіяльність може погубити все лучьшие почуття, роз'їсти душу, погубити її особистість, а працю, прагнення освіті принесе счастье.

Пути, які вибирав Обломов

Роман «Обломов «було написано І. А. Гончаровим в 1859 року і відразу привернув увагу критиків поставленими у романі проблемами. Російська революційна демократія від імені М. А. Добролюбова оцінила роман Гончарова чимось «більш, ніж просто вдале створення сильного таланту «. Вона побачила у ньому «твір російського життя, знамення часу «. То була визначено виняткова злободенність гончаровского роману. І ті ж роки дуже авторитетними сучасниками були висловлені судження, оцінювали «Обломова «як твір, що має довге життя. Сьогоднішнє напружене увага фахівців і цікавою для суспільства щодо нього театру й кінематографу, читачів і дослідників, включення роману сферу суперечок про недавню історію та проблеми майбутнього — пряме пророчих передбачень минулих років. У чому секрет цього роману? Певне, у цьому, що Гончаров як геніальний художник зумів розкрити типово національне, близьке для всіх нас явище. Явище, який став символом, ім'ям загальним. Це — обломовщина. Хто ж він — Ілля Ілліч Обломов? Життя, схожа до сну, і сон, схожий на смерть, — ось доля головний герой роману і багатьох інших персонажів. А межами роману читач бачив ще безліч Обломових. Трагізм роману Гончарова саме у звичності подій. Добрий, недурний людина, Обломов лежить дивані в зручному домашньому халаті, а життя йде безповоротно. Чудова дівчина Ольга Іллінська, котра покохала Обломова і марно намагалася врятувати її, запитує: «Що занапастило тебе? Ні імені цьому злу…- Є… «Обломовщина » , — відповідає нашого героя. Царство кріпацької Росії - ось витоки обломовской апатії, бездіяльності, страху перед життям. Звичка отримувати все задарма, не прикладаючи до цього праці - основа всіх вчинків і відчуття образу дій Обломова. Та й ні лише лише його. Тепер спробуємо на хвилинку уявити, чого відмовився Обломов, і у напрямі міг би піти його життя. Уявімо собі інший хід сюжету роману. Адже чимало сучасники Обломова, які виросли у тих самих умовах, долають їх згубний вплив і піднімаються до служіння народу, Батьківщині. Уявімо: Ользі Іллінській вдається врятувати Обломова. Їхнє кохання з'єднується у шлюбі. Любов подружнє життя перетворюють нашого героя. Він стає раптом діяльним і енергійним. Розуміючи, що фортечної працю не принесе йому великих вигод, він звільняє своїх селян. Обломов виписує з-за кордону новітню сільгосптехніку, наймає сезонних робочих й починає вести своє господарство по-новому, по-капіталістичному. У стислий термін Обломова вдається розбагатіти. До того ж розумна дружина допомагає то підприємницької діяльності. Уявімо інший варіант. Обломов «пробуджується «від сну сам. Бачить своє мерзенне животіння, бідність своїх селян «іде у революцію «. Можливо, він буде видатним революціонером. Його революційна організація доручить йому дуже небезпечна завдання, і він його успішно виконає. Про Обломові напишуть в газетах, і його дізнається вся Росія. Але усе це фантазії… Змінити роман Гончарова не можна. Він написано очевидцем тих подій, він відбивав той час, у якому жив. І це був напередодні скасування кріпацтва у Росії. Час очікування змін. У Росії готувалася реформа, яка б круто змінити перебіг подій. Поки що ж тисячі поміщиків експлуатували селян, вважаючи, що кріпосне право існуватиме вічно. До нашого часу роман Гончарова «Обломов «зберіг своє чарівність як твір високого морального пафосу, нещадної авторської відвертості, справжнього гуманизма.

И. З. Тургенев

" Батьки й діти «Тургенев.

Написание роману «Батьки й діти «збіглося з найважливішими реформами 19 століття, а саме скасуванням кріпацтва. Вік знаменував собою розвиток в промисловості й математично-природничої грамотності. Розширилася зв’язку з Європою. У Росії її почали приймати ідеї західництва. «Батьки «дотримувалися старих поглядів. Молоде покоління вітало скасування кріпацтва і реформи. Базаров, нігіліст, представляє «нових людей », як головне противника йому протиставлено Павло Петрович Кірсанов. Павло Петрович-сын бойового генерала 1812 року. Закінчив пажеський корпус. Мав пртивное гарне обличчя, юнацьку стрункість. Аристократ, англоман, був веселий, самовпевнений, саму себе балував. Живучи у селі у брата, зберіг аристократичні звички. Базаров — онук дячка, син повітового лікаря. Матеріаліст, нігіліст. Каже він «ледачим, але мужнім голосом », хода «твёрдая і стрімко смілива «. Каже зрозуміло і просто. Важливими рисами світогляду Базарова є її атеїзм і матеріалізм. Він «володів особливим умінням порушувати себе довіру в людях нижчих, але він будь-коли потокал їм і обходився із нею недбало «. Погляди нігіліста і Кірсанова були цілком протилежними. З першим зустрічі вони відчули одне одного ворогами. Павло Петрович, дізнавшись, що Євген буде гостювати вони, запитав: «Цей волосатий? «А Базаров ввечері зауважив Аркадию: «А чудакуватий в тебе дядько «. Між ними завжди виникали протиріччя. «В Україні ще буде сутичка з цим лікарем, я це передчуваю » , — каже Кірсанов. І вона. Нігіліст не обгрунтовано доводив необхідність заперечення як образу життя і, природно, через свою низькою філософської культури, наштовхувався на логічно вірні укладання противника. І це було основою неприязні героїв. Молодь прийшла руйнувати і викривати, а побудовою займатиметься хто- то інший. «Ви все заперечуєте, чи, висловлюючись вірніше, ви все руйнуєте. Так адже потрібно і будувати » , — каже Євгену Кірсанов. «Це не наша справа. Спочатку слід місце розчистити » , — відповідає Базаров. Або питанням, що саме ви заперечуєте, пішов короткий відповідь: «Все «. Вони сперечаються поезію, мистецтві, філософії. Базаров уражає й дратує Кірсанова своїми холоднокровними думками про запереченні особистості, всього духовного. Однак усе — таки, хіба що правильно не мислив Павло Петрович, певною мірою його уявлення застаріли. Тим паче, його противник має переваги: новизна думок, народу він ближче, адже тягнуться само до нього дворові люди. Безумовно, принципи і ідеали батьків відходять до минулого. Особливо наочно це показано в сцені дуелі Кірсанова і Євгенів батько. «Дуель, писав Тургенєв, — введена для наочного докази порожнечі елегантно — дворянського лицарства, виставленого перебільшений комічним «. Але думками нігіліста теж не можна погодитися. Любов до Одинцовій викликала остаточної поразки його поглядів, показала неспроможність ідей. Наприкінці роману герой вмирає від зараження трупним отрутою. Природа бере своє. Після прочитання цих роздумів хочу, погодиться з зауваженням І. Рєпіна: «З літератури два героя — як зразки для наслідування — переважали в студентстві. Базаров і Рахматов. «По-моєму, не всякий захотів б узяти собі у зразок таку людину, як Базаров. Роман розкриває жорстокий і складного процесу ломки колишніх соціальних відносин. Цей процес відбувається постав, у романі, як руйнівна стихія, яка змінює звичне плин життя. Тургенєв так будує роман, що нігіліст і Павло Кірсанов постійно у центрі уваги. Сучасники гостро реагували на поява твори. Реакційна печатку звинуватила письменника в заискивании перед молоддю, демократична дорікала автора в наклепі на молоде покоління. Проте роман «Батьки й діти «мав скажений успіх у російських літературних кругах.

Сатирические мотиви та його роль романі І. З. Тургенєва «Батьки й діти «

Сюжет роману І. З. Тургенєва «Батьки й діти «полягає у самому назві. Мимовільну протистояння старшого й молодшого поколінь, обумовлене изменяющимися духом часу, можна як трагічного ключі (Ф. М. Достоєвський у романі «Біси »), і у сатиричному, гумористичному. На погляд, гумору у романі більше, ніж сатири. Сатира схильна викривати (порівн. В'їдлива, зла, гостра сатира), тоді як гумор шкодує і навіть співчуває (м'який, добрий тощо.). У насправді, батьків дітей викривати Тургенєву? За віком, характеру, способу життя автор при написанні книги роману був «батьком «. Він не бачити, що з нігілізмом і егоцентризмом молоді стоїть бажання замінити віру знанням, а пасивну надію — активними діями, хоч і не приймав максималістського підходи до життя. З повного несприйняття та нерозуміння народився роман «Батьки й діти «. Але це категоричне заперечення, але бажання розібратися. У цьому вся Тургенєву допомагають гумор і сатира. Такий їхній підхід Тургенєв застосовує до кожного своєму персонажеві, виключаючи Одинцову. Роман починається з сцени приїзду Аркадія і Базарова в Марьино, маєток Кирсановых. Згадайте, як Аркадій і щодо безпричинно вживає слово батько, розмовляє нарочито низьким голосом, намагається поводитися розв’язно, наслідуючи Базарову. Однак він не виходить, усе виглядає неприродно, оскільки він залишався настільки ж хлопчиком, яким виїхав із рідного гнізда. Сама садиба, побудована на місці (результат безпідставних мрій Миколи Петровича), і його господарі, Миколо Петровичу Павло Петрович Кирсановы, викликають усмішку, але іншого роду: сумну, ностальгічну. Це що йде до минулого епоха старосвітських поміщиків і аристократів. З погляду Базарова вони — диваки, їхнє життя некорисна суспільству. Гуманістично налаштований Миколо Петровичу дав селянам волю і вже цим надав їм ведмежу послугу. Його гра на віолончелі, вичищені напівчобітки Павла Петровича неспроможні поліпшити життя народу, навіть у стані підняти його культурний рівень. Усе це там: начебто каже Тургенєв, але без цих диваків було б поезії, мистецтва, музики. Брати, зовні такі різні, схожі своєї душевної цілісністю. Кирсановы люблять Пушкіна, Базаров не розуміє поета і поетичний повів взагалі, бо ні приймає його ідеалів. Над собі Базаровим автор побоюється жартувати. Червоні руки, скуйовджені волосся, незграбні, але впевнені руху надають зовнішності Базарова щось звірине. У звіра є воля до дії, є фізична сила, є інстинкт, та в нього немає розуму. Називати людину розумною, що той заперечує досвід минулих поколінь («ми визнаємо авторитетів »), не можна. Життя зіграла з собі Базаровим злий жарт. Не що у любов полюбив, його любов відкинули. Цікаво, що помер Базаров над дорозі, як потрібно було б представнику покоління, а рідному домі, на руках «старосвітських поміщиків «. В усьому романі, загалом сумне і добром, як і всі, що написав Тургенєв, є лише 2 персонажа, гідних сатири: Кукшина і Ситников. Першу Тургенєв запитує: «Що ти від пружишься? «Чого бракує цьому суті з маленьким, червоненьким носиком? Чому Кукшина підтримки себе уваги і робить абсолютно нічого? Безглуздо порошаться журнали, що ніколи хто б прочитає, безглуздо саме існування Кукшиной. Невипадково, а з нею Тургенєв ставить такого пустейшего людини, як Ситников; і місця у романі займає менше всіх. Син трактирника мріє зробити народ щасливим, користуючись у своїй прибутком, із закладів свого батька. Такі персонажі у літературі називають пародіями. Ситников при Базарове, як Грушницкий при Печорине (те ж саме можна сказати про Кукшиной і Одинцовій). Але якщо Лермонтов використовував образ Грушницкого як засіб на розкриття образу Печорина, то Тургенєв використовує негативне щоб надати більшого ваги позитивному. З допомогою гумористичних і сатиричних моментів автор висловлює своє ставлення до персонажів. У сцені спору і дуелі Базарова і П. П. Кірсанова гумор перетворюється на фарс, оскільки «діти «нічого не винні вбивати «батьків », а «батьки «змушувати «дітей «думати як і, як вони вважають. Оскільки проблема «батьків та дітей «вічна, і оцінювати неї потрібно з гумором, як це й зробив Тургенев.

И. З. Тургенев

Базаров Павло Петрович Кирсанов.

Для здобуття права усвідомити конфлікт роману у всій його повноті, слід усвідомити все відтінки розбіжностей Євгена Базарова і Павла Петровича Кірсанова. «Хто є Базаров? «- запитують Кирсановы і чують відповідь Аркадія: «Нігіліст «. На думку Павла Петровича, нігілісти просто щось визнають, і щось поважають. Погляди нігіліста Базарова можна визначити, лише з’ясувавши його позицію. Питання, що визнавати, на що ж, яких підставах будувати свої думки, — надзвичайно важливий для Павла Петровича. Ось чим є принципи Павла Петровича Кірсанова: декларація про провідне становище у суспільстві аристократи завоювали не походженням, а моральними чеснотами й справами («Аристократія дала свободу Англії й підтримує її «), тобто. моральні норми, вироблені аристократами, — опора людської особистості. Без принципів можуть лише аморальні люди. Прочитавши висловлювання Базарова про непотрібність гучних слів, ми бачимо, що «принципи «Павла Петровича неможливо співвідносні з його діяльністю для суспільства, а Базаров бере лише те, що корисно («Мені скажуть справа — я погоджуся «. «У нинішній час корисніше всього заперечення — ми заперечуємо »). Євген заперечує та Харківський державний лад, що наводить Павла Петровича збентежить (він «сполотнів »). Ставлення до народу Павла Петровича і Базарова різне. Павлу Петровичу релігійність народу, прожиття в заведённым дідами порядків здаються споконвічними і цінними рисами народної життя, розчулюють його. Базарову ці якості ненависна: «Народ вважає, що, коли грім гримить, це Ілл-пророк в колісниці по небу роз'їжджає. Ну? Мені можу погодитися з ним? «Одне і те явище і називається по-різному, та відстаючі по-різному оцінюється його роль народу. Павло Петрович: «Він (народ) неспроможна жити без віри «. Базаров: «Зухвале марновірство його душить «. Проглядаються розбіжності Базарова і Павла Петровича у ставленні до мистецтву, природі. З погляду Базарова, «читати Пушкіна — втрачений час, займатися музикою смішно, насолоджуватися природою — безглуздо «. Павло Петрович, навпаки, любить природу, музику. Максималізм Базарова, який вважає, що можна потрібно в усьому спиратися лише з власний досвід минулого і власні відчуття, призводить до заперечення мистецтва, оскільки мистецтво таки є узагальнення і художню осмислення чужого досвіду. Мистецтво (і література, і живопис, і музика) розм’якшує душу, відвертає увагу від справи. Усе це «романтизм », «нісенітниця «. Базарову, котрій головною їх постаттю був російський мужик, задавлений злиднями, «грубими забобонами », здавалося блюзнірським «тлумачити «про мистецтво, «несвідомому творчості «, коли «справа йдеться про хліб насущний «. Отже, у романі Тургенєва «Батьки й діти «зіштовхнулися два сильних, яскравих характеру. За своїми поглядам, переконанням Павло Петрович став маємо як представника «сковуючої, льодової сили минулого », а Євген Базаров — як частину «руйнівною, що звільнює сили справжнього ».

Образ Базарова у романі Тургенєва «Батьки й діти «

Роман І. З. Тургенєва відбив боротьбу двох соціально-політичних таборів, сформованих у Росії до 60-х років ХІХ століття. І. З. Тургенєв відбив у романі типовий конфлікт епохи й поставив ряд актуальних проблем, зокрема, питання про характер й підвищення ролі «нової людини », діяча під час революційної ситуації у Європі 1960-х років. Виразником ідей революційної демократії став Євген Базаров, герой, який протиставлено у романі ліберальному дворянства. Образ Базарова займає центральне місце у композиції роману. З 28 глав лише двох не з’являється Базаров, у решті - він головна дійова обличчя. Усі основні особи роману групуються навколо неї, розкриваються у взаєминах із ним, різкіше і яскравіше відтіняють ті чи інші риси його особистості, підкреслюють його перевага, розум, душевну силу, свідчить про його самотині серед повітових аристократів. Нагадаємо, що герой епохи 1960-х років був разночинец-демократ, переконаний противник дворянско-крепостнического ладу, матеріаліст за своїм світобаченням, минулий школу праці та поневірянь, самостійно мислячий і незалежний. Саме такий Базаров у виконанні автора. Сюжет роману будується на зіткненні Базарова зі світом аристократів. Тургенєв відразу ж потрапити показує, що Базаров — демократ, різночинець, людина праці, чужий аристократичного етикету і умовностям. У зіткненні з «барчуками клятими «її образ розкривається повністю. У вашому романі широко використовується прийом контрасту: Базаров протиставлено Павлу Петровичу, аристократія одного демократизму іншого. Послідовність, переконаність, воля і цілеспрямованість Базарова контрастують із роздвоєністю Аркадія, з його випадковими переконаннями, м’якотілість і відсутність усвідомленої мети. Саме зіткненні з різними персонажами, протиставленими йому, розкриваються чудові риси Базарова: в суперечках з Павлом Петровичем — зрілість розуму, глибина суджень і непримиренна ненависть до барству і рабству; у відносинах з Аркадієм — здатність залучати зважується на власну бік молодь, бути учителем, вихователем, чесність і непримиренність в дружбі; у відносинах із Одинцовій — вміння глибоко й до справжнього кохання, цілісність натури, сила волі і потрібна відчуття власної гідності. Головне місце у композиції роману займають сцени суперечок. Герої Тургенєва розкривають свій світогляд у прямих висловлюваннях, в зіткненнях зі своїми ідейними противниками. Базаров — натура незалежна, не яка схиляється перед якими аристократами, а подвергающаяся суду думки. Типовий для шістдесятників й інтерес Базарова до природних наук, хоча кар'єра вченого, ні кар'єра лікаря з’явилася його долею. Тургенєв проводить свого героя через низку випробовувань (але це взагалі типово для романів Тургенєва). У неї виникає Базарова спочатку любов’ю, потім і Юлії смертю. Тургенєв як ми з боку спостерігає те, як поводиться його герой у тих ситуаціях. І щоб коли любов до Одинцовій, жінці розумної, гордої, сильної, підходить самому Базарову, перемагає принципи нігілізму. (Адже Базаров називав любов «белібердою », презирливо ставився до ідеальних, романтичним почуттям, визнавав любов лише фізіологічну: «Подобається тобі жінка, так візьми її! «. А сам, закохавшись, раптом відчув романтика у собі). Те в передсмертної сцені Базаров вірний своїм ідеалам остаточно, не зломлений, гордо дивиться смерті очі. Багато критики вважають саме цю сцену найсильнішої, живий і зворушливої. Оскільки саме тут розкривається це «грішне, бунтівне серце «остаточно. Смерть Базарова виправдана по-своєму. Як у любові не міг доводити Базарова до «тиші блаженства », і у його імовірному справі він має був залишитися лише на рівні ще реалізованих, виношуваних, і тому безмежних прагнень. Базаров мав би померти, щоб лишитися собі Базаровим. Хоч би скільки було критичних статей щодо героя «Отців та дітей », і хоч би як трактувався образ Базарова, найкраще сформулював своєму «самому про улюблене дітище «сам автор: «Я зробити з нього обличчя трагічне… Мені мечталась постать похмура, дика, велика, наполовину виросла з грунту, сильна, злослива, чесна, — та все ж приречена на загибель, оскільки таки варто ще напередодні майбутнього ».

И. З. Тургенев

Аркадий і Базаров

Після виходу друком в 1862 року роман Тургенєва «Батьки й діти «викликав буквально шквал критичних статей. Жоден з представників громадських таборів не ухвалив нову творіння Тургенєва. Ліберальна критика не могла вибачити письменнику те, що представники аристократії, потомствені дворяни зображені іронічно, що «плебей «Базаров постійно знущається з ними морально буде вищою їх. Демократи сприйняли головний герой роману як злий пародію. Критик Антонович, сотрудничавший у журналі «Сучасник », назвав Базарова «асмодеем сьогодення «. Але ці факти, на мою думку, таки свідчать на користь І. З. Тургенєва. Як справжній художник, творець, він зумів вгадати віяння епохи, поява нових типів, типу демократа-разночинца, який був змінюють передового дворянства. Головною проблемою, поставлена письменником у романі, вже достукується до його назві: «Батьки й діти «. Цю саму назву має подвійний сенс. З одного боку, проблема поколінь — вічна проблема класичної літератури, з іншого, — конфлікт двох соціально-політичних сил, що діяли Росії у 60-ті роки: лібералів і в демократів. Дійові особи роману групуються залежно від цього, до якої з соціально-політичних угруповань ми можемо їх віднести. Але річ у цьому, що головна герой Євген Базаров виявляється єдиним представником табору «дітей », табору демократов-разночинцев. Решта герої перебувають у ворожому таборі. Центральне місце у романі займає постать нової людини — Євгена Базарова. Він представлений як із тих молодих діячів, які «битися хочуть «. Інші - люди старшого покоління, які поділяють революційно- демократичних переконань Базарова. Вони зображені дрібними, слабовольными людьми, з вузькими, обмеженими інтересами. У вашому романі представлені дворяни і різночинці 2-х поколінь — «батьків «і «дітей «. Тургенєв показує, як діє демократ-разночинец у чужий йому середовищі. У Марьине Базаров — гість, який відрізняється своїм демократичним виглядом від хозяев-помещиков. І з Аркадієм він розходиться у головному — в баченні поняття життя, хоча спочатку вони вважаються друзями. Але всіх їх взаємовідносини усе-таки не можна назвати дружбою, оскільки дружба неможлива без порозуміння, дружба може бути полягає в підпорядкуванні одного іншому. Протягом усього роману спостерігається підпорядкування слабкої натури сильнішою: Аркадія — Базарову. Та все ж Аркадій поступово набував свою думку вже переставав повторювати сліпо за собі Базаровим судження й думки нігіліста. У суперечках не витримує і своє свої думки. Якось їх суперечка дійшов хіба що до бійки. Різниця між героями видно зі поведінці в «імперії «Кірсанова. Базаров займається роботою, вивченням природи, а Аркадій сибаритствует, щось робить. Те, що Базаров людина справи, видно відразу після його червоною оголеною руці. Так, справді, він у будь-яких умовах, у кожному домі намагається займатися справою. Головне її - річ — природні науки, вивчення природи й перевірка теоретичних відкриттів практично. Захоплення науками є типовою рисою культурному житті Росії 1960-х років, отже, Базаров іде у ногу зі часом. Аркадій — досконала протилежність. Він нічим не займається, з серйозних справ де його одне по-справжньому не захоплює. Він головне — затишок і спокій, а Базарова — не не сидітимемо склавши рук, трудитися, рухатися. Зовсім різні судження складаються в них же в ставлення до мистецтву. Базаров заперечує Пушкіна, причому необгрунтовано. Аркадій намагається довести йому велич поета. Аркадій завжди акуратний, охайний, добре одягнений, в нього аристократичні манери. Базаров ж ми за потрібне дотримуватися правил доброго тону, настільки важливі в дворянському побуті. Це позначається у всіх його вчинках, звички, манерах, промовах, зовнішній вигляд. Велике суперечність виникло між «друзями «у розмові про роль природи в життя. Тут ми вже видно опір Аркадія поглядам Базарова, поступово «учень «йде з-під влади «вчителя «. Базаров ненавидить багатьох, а й у Аркадія немає ворогів. «Ти, ніжна душа, тютя » , — каже Базаров, розуміючи, що Аркадій не може бути його сподвижником. «Учень «неспроможна жити без принципів. Тим самим він дуже близький до свого ліберальному батьку й Павлу Петровичу. Зате Базаров постає маємо як людина нової генерації, який прийшов змінюють «батькам », нездатним вирішити проблеми епохи. Аркадій — людина, приналежний старому поколінню, поколінню «батьків «. Писарєв якраз оцінює причини розбіжностей між «учнем «і «учителем », між Аркадієм і собі Базаровим: «Ставлення Базарова для її товаришу кидає яскраву смугу світла з його характер; у Базарова немає друга, тому що не зустрів ще людини, який би не спасував проти нього. Особистість Базарова замикається у самій собі, оскільки за її межами та її околицях майже немає зовсім родинних їй елементів «. Аркадій хоче сином свого століття і кидає він ідеї Базарова, які геть немає можуть із нею зростися. Він належить до розряду людей, вічно опікуваних й постійно які бачили з себе опіки. Базаров належить до нього покровительськи і майже завжди глумливо, вона розуміє, що їхні дороги разойдутся.

Н. А. Некрасов

Сьогодення й майбутнє Росії у творах М. А. Некрасова

Дев’ятнадцяте століття дало плеяду блискучих поетів як російського, а й світового масштабу. Пригадаємо Пушкіна, Лермонтова, Тютчева, Фета та інших. Але серед сузір'я таких яскравих імен ім'я Некрасова не втрачає своєї яскравості. У що ж секрет актуальності поезії Некрасова? Розгадка — щодо поета до Батьківщині, у коханні до свого народу, у широкому висвітленні актуальних проблем сучасності, і, нарешті, в прогресивних поглядах на нинішнє і майбутнє Росії. Безперечно, багато поети ставили глобальні питання можливі шляхи розвитку же Росії та давали ними вичерпні відповіді. Бачення ж Некрасовим нагальних потреб Росії її майбутнього було глибоко гражданственным. Справжнє у творах Некрасова — час, коли не потрібно докласти всіх зусиль можливе для боротьби з соціальним злом, а майбутнє - на визволення від гніту і кріпаків пережитків. Творче кредо поета особливо яскраво виражено у вірші «Вчорашній день, годині на шостому », де поет порівнює свою музу із молодою селянкою, називає їх рідними сестрами: «І музи я сказав: Дивись — сестра твоя рідна! «Гадаю, що це вірш розкриває матимуть різні погляди Некрасова Росію: поет вважав основним питанням сучасної йому Росії питання селянський. Невипадково селянська тема займає таке чільне місце у ряду творів поета: «Мороз, червоний ніс », «Орина, мати солдатська », «Незжата смуга », «Роздуми у парадного під'їзду », «Дід Мазай і зайці «, і, нарешті, поема- епопея «Кому на Русі жити добре «. У цих творах Некрасов показує страждання простого люду, їх безправ’я, безпорадність, нездатність захистити себе і зробити своє життя легше й краще. Багато вірші свідчить про співпереживанні Некрасова, з дитинства близького селянам, рано відкрив собі «незримі, невидимі світу сльози », прагнення сільських жителів до «мужицькому щастю «. Наприклад, вірш «Забута село «. У ньому автор розкриває нам сторінку важкої селянської життя: показує бабусю Ненилу, ждущую «доброго пана », щоб попросити в нього мало лісу для перекошеною избенки, фортечну дівчину Наташу, мечтающую вийти заміж за вільного хлібороба. Та найстрашніше полягає у тому, що це прості бажання селянських жінок будь-коли збудуться: пан забув про своє село, живе у місті, а без її розв’язання зробити нічого не можна. Некрасов з гнівом показує нам абсурд

ависимости селян від пана, показує долі, рушащиеся за примхою власника кріпаків душ. Візьмемо ще один ліричний вірш поета — «Незжата смуга «. Некрасов малює портрет змученого, знеможеного постійною роботою трудівника, який, маючи клаптик власної землі, неспроможна зібрати убогий, але необхідний життя врожай. Читач відчуває глибоко відчуте ставлення до знедоленим селянам і розуміє, що поет було і хотів змиритися з такою справжнім Росії. Якщо віршах Некрасов переважно викладав погляди на справжнє Росії, то бачення майбутнього, напевно, найяскравіше виражено в поемі «Кому на Русі жити добре «. Так, істинно щасливими людьми Некрасов називає тих, хто може захистити себе і поза односельців. Майбутнє Росії, як думав поет, за такі як Гриша Добросклоно, яким «доля готувала шлях славний, ім'я гучне народного покровителя, сухоти і Сибір «. Тобто, протягом тими, які ставлять інтереси суспільства вище особистих, хто може змиритися із сучасним становище селян, віддає все своє позбавленим залишку на служіння народу, його щастю, його будущему:

Років п’ятнадцяти Григорій не сумнівався вже, Що житиме для счастия убого і темного Рідного уголка.

Віра в щасливе і світлу будучину Росії і близько жаль у тому, що сама поет не застане цієї епохи, виражена у вірші «Залізниця «. Некрасов вірить, що Росія «винесе усе й широку, ясну грудьми дорогу прокладе собі, Шкода тільки, що у цю добу прекрасну немає доведеться ні мені, ні тобі «.

Н.А. Некрасов

«Народ звільнений, але чи щасливий народ?»

Поэма Некрасова «Кому на Русі жити добре» була хіба що відступом від загальної думки багатьох творів на той час- революції. До того майже у всіх творах головними героями були представники вищих верств- дворянства, купецтва, міщанства. У поемі ж головні герої- колишні кріпаки, які є вільними після указу 1861 р. А головна ідея роману полягала у пошуку щасливих людей Росії. Семеро мужиків, головних героїв поеми, висували різні гіпотези щодо самого щасливої людини у Росії, і що це, зазвичай, люди багаті, зобов’язаних бути щасливими- купці, дворяни, поміщики, бояри, цар. Але шукати щасливого мужики пішли у народ. А народ- і є ті ж самі хіба що звільнені селяни. Селяни- найбідніший і безправный клас, і винних шукати у тому числі щасливого більш ніж дивний. Але щастя є держава й селянам, але водночас нещасть вони вулицю значно більше. Щасливі селяни, звісно, своєю свободою, котрую вони мали за сотні років. Щасливі з різних причин: одні щасливі незвичайно великим врожаєм, інші своєї найбільшої фізичної силою, треті - вдалою, непьющей сім'єю. Але тим щонайменше назвати селян щасливими, навіть трохи, складно. Бо з їх визволенням вони з’явилося дуже багато своїх проблем. І щастя селян зазвичай дуже локально і временно.

Нині ж усе своєю чергою… Селяни звільнені. Це така щастя, якого бачили сотні років, і, можливо, що вони взагалі будь-коли бачили. Саме щастя звалилося досить несподівано, багато хто хотів до нього готові, опинившись волі, були пташками, вырашенными у клітині, і потім випущеними волю. У результаті новий колектив- временнообязанные, звільнені селяни ставав найбіднішим. Поміщики раздовать свій край хотів, і майже вся селянська земля належала або поміщикам, або громаді. Селяни відмовлялися вільні, лише здобули нового вигляду зависимомти над собою. Звісно ця залежність не така, як фортечна, однак була залежність від поміщика, від громади, потім від держави. Назвати це повної свободою чи щастям дуже складно. Але звикнувши до всього російський народ міг знаходити і щасливі хвилини. Для російського мужика найбільше щастя- горілка. Якщо раніше багато, то мужик стає дуже щасливим. Для російських баб щастя — доброго врожаю, оздоблений будинок, нагодована сім'я. Таке було нечасто, тому дівки були менш щасливі, ніж мужики. Діти селянські були також невідь що щасливі. Їх змушували працювати за дорослого, та заодно є за дитини, бігати по горілку, вони безперервно одержували від п’яних батьків й які самі, виростаючи ставали ними. Але були окремих осіб, які вважали себе щасливими- люди, які раділи з того що для звичайної людини то, можливо огидно чи незрозуміло. Один радів, що з свого поміщика він був «улюблений раб». Він допивав його та її почтом кращі заморські вина, доїдав кращі страви куштував і хворів «царської» хворобою- подагрою. Він був просто щасливий по-своєму — і його щастя стоїть поважати, але чоловікам звичайним це надзвичайно не сподобалося. Друга раділи хоч якомусь врожаю, яку міг їх прогодувати. І то було дійсно щастя тим селян, яким завжди було не до радості, настільки вони були бідними. Не такого счатья шукали сім мандрівників. Вони шукали щастя істинного, цілковитого, отже такого, у якому більше не треба. Але знайти таке щастя не можна. Не говориться навіть про селян, у вищих станів теж є свої проблеми. Поміщики не можуть бути щасливі, оскільки минуло їх час. Кріпосне право скасували і поміщики водночас втратили значний вплив свого стану, отже, і ніякого щастя біля нхи у житті був. Але це поміщики, а йшлося і про крестьянах…

М. А. Некрасов

Образы поміщиків в поемі Некрасова «Кому на Русі жити добре ».

В поемі «Кому на Русі жити добре «Некрасов як від імені мільйонів селян виступив гнівним викривачем суспільно-політичного ладу Росії і близько виніс йому суворий вирок. Поет болісно переживав покірність народу, його затурканість, темряву. На поміщиків Некрасов дивиться очима селян, зволікається без жодної ідеалізації та малюючи їх образи. Сатирично гнівно розповідає Некрасов про паразитичної життя поміщиків у недалекому минулому, коли «дихала груди поміщицьке і легко «. Пане, володів «крещёной власністю », був повновладним царьком у своїй вотчині, де все йому «покорствовало ».

Ні на кому противоречия,

Кого хочу — помилую,

Кого хочу-казню. Згадує про колишньому поміщик Оболт — Оболдуев. В умовах повної безкарності і безконтрольного сваволі складались і правила поведінки поміщиків, їх звички й взгляды:

Закон — моє желание!

Кулак — моя полиция!

Удар искросыпительный,

Удар зубодробительный,

Удар скуловоррот!.. Скасування кріпацтва «вдарила одним кінцем по пана, іншим по мужику «. До умов життя наростаючого капіталізму пан пристосуватися не може не хоче, — неминуче постає запустіння садиб та руйнацію панів. Без будь-якого жалю говорить поет у тому, як «не по циглині «розбираються господские вдома. Сатиричне ставлення Некрасова до барах позначається на тих прізвищах, яким він наділяє їх: Оболт — Оболдуев, Утятин — «Мізинок «. Особливо виразний в поемі образ князя Утятина- «Недобитка «. Це пан, який «весь століття чудив, дурів «. Жорстоким деспотом- кріпосником залишається і після 1861 года. Совершенно не знаючи своїх селян, «Мізинок «віддає безглузді розпорядження з вотчині, наказує на «вдові Терентьевой женити Гаврила Жохова, хату поправити наново, щоб жили у ній, плодилися і правили тягло! «Чоловіки реготом зустрічають його виконали, оскільки «тієї вдові - під сімдесят, а нареченому — років! «Глухонімого дурня «Мізинок «призначає сторожем, пастухам наказує угамовувати стадо, щоб корови своїм муканням не будили пана. Нелепи як накази «Недобитка », ще більше безглуздий і дивний вона сама, завзято який бажає погодитися з скасуванням кріпацтва. Карикатурен та її зовнішній облик:

Ніс дзьобом, як в ястреба,

Вуса сиві, длинные

І -різні глаза:

Один здоровий светится,

А лівий — каламутний, пасмурный,

Як олов’яний гріш! Жорстоким самодуром-угнетателем показаний і поміщик Шалашников, «воинскою силою «підкоряв власних селян. Ще жорстокіший управляючий німець Фогель. При ньому «настала каторга корёжскому крестьянину-до нитки розорив! «- каже Савелій. Чоловіки і пан — непримиренні, вічні вороги. «Хвали траву в стіжку, а пана у своїх домовинах » , — каже поет. Поки існують добродії, немає не може бути щастя селянинові, — ось висновок, якого з залізної послідовністю проводить Некрасов читача поэмы.

" Люди холопського звання «

(за поемою Некрасова «Кому на Русі жити добре »).

Поэма «Кому на Русі жити добре «- вершина творчості Некрасова. Це твір грандіозне за широтою задуму, правдивості, яскравості і різноманіттю типів. Сюжет поеми близький до народного розповіді про пошуки щастя і мистецької правди. Але двинувшиеся ти дорогою селяни — не странники-богомольцы. Вони символ тронувшейся з місця, очнувшейся Росії. Усі котрі мають якими зустрічаються сім мужиків, різні: одні щасливі, інші - ні; бідні і заможні; бунтарі і «раби «. Про останніх хочеться поговорити окремо. Поруч із селянами, усвідомлюють жах рабської життя, й такі, які звикли зі своїми безправним становищем, холопи на переконання. Яків Вірний хлоп приблизний. Скривджений жорстоким поміщиком, Яків помстившись кінчає життя самогубством у пана очах. У поемі Некрасов створює і образи холопів як за формальним становищем, а й у своєї психології. Такої мерзотності і дворовий князя Переметьева, який щасливий, вилизуючи тарілки і допиваючи з чарок іноземне вино.

У князя Переметьева

Мені випало бути улюблений раб,

Жена-раба улюблена… Він молится:

" Залиш мені, господи,

Хвороба мою почётную,

Нею я дворянин! «Близькі холопам Клим і Іпат — люди князя Утятина. Один називає себе рабом, недостойним, а пан, а — князюшкой. Іншому дав високу оцінку сам Некрасов:

Був Клим мужик: і пьяница,

І руку нечист.

Працювати не работает,

З циганами вожжается, Бродяга, коновал! Серед селян трапляються і такі, які з гроші здатні зрадити своїх товарищей-крестьян. Такою була Єгор Шутов. За службу в поліції його били переважають у всіх селах, де зараз його з’являвся. Висловлюючи спільну думку людей про шпигунах, Улас, одне із впливових селян, помічає за адресою Егорки:

Ай, служба-должность подлая!..

Гнуся людина! — Не бити его,

Так вже когось і бити? Жадібний староста Гліб спалює заповіт про звільнення восьми тисяч душ. Розповідь про селянське гріху розповідається Ігнатієм за легендою Ионушки «Про двох видатних грішниках «. Розповідь дається на підтвердження мысли:

Великий дворянський грех!

Великий, а все же не бути ему

Проти гріха селянського. Гріх зрадницький — самий важкий гріх: Все прощає бог,

А Иудии гріх не прощается.

Ой, мужик! Мужик! Ти грешнее всех,

А що тобі вічно перейматися! Навіщо Некрасов показав стільки типів крестьян-холопов? Кріпосне право «калічить », робить із людей або підлабузників, або гірких п’яниць, розбійників, гірший всього — зрадників. Реформа 1861 року поліпшила становище народу, і недаремно селяни говорять про ней:

Добра ти, царска грамота,

Не про нас ти писана… Явище «холопство », якщо так висловитися, можна зустріти і до нашого час. Більшість таких людей — «холопи «по психології. «Холопство «доки викоренено і є повсюду.

Изображение народу поемі Некрасова «Кому на Русі жити добре «

" Кому на Русі жити добре «є поэмой-эпопеей. У центрі її - зображення пореформеній Росії. Некрасов писав поему протягом двадцяти років, збираючи матеріал нею «по слівцю «. Поема надзвичайно широко охоплює народну життя. Некрасов хотів змалювати у ній все соціальні верстви: від селянина до царя. Але, на жаль, поема не була завершено — завадила смерть поета. Головною проблемою, головне запитання твори вже зрозуміло видно в заголовку твори: «Кому на Русі жити добре «- проблема щастя. Поема Некрасова «Кому на Русі жити добре «починається із питання: «У якій року — розраховуй, як і землі угадуй «. Не важко зрозуміти, про яке періоді каже Некрасов. Поет має через реформу 1861 року, через яку «звільнили «селян, інші ж, які мають своєї землі, потрапили до ще більшу кабалу. Через всю поему проходить думка про неможливість так жити далі, про важкої селянської частці, про селянське руйнуванні. Цей мотив голодної життя селянства, якого «тоска-беда змучила «звучить з особливою силою пісню, названої Некрасовим «Голодна «. Причому поет не пом’якшує фарб, показуючи злидні, грубість моралі, релігійні забобони і пияцтво в селянське побуті. Становище народу із граничною виразністю малюється назвою тих місць, звідки походить крестьяне-правдоискатели: повіт Терпигорев, Пустопорожня волость, села Заплатово, Дырявино, Разутово, Знобишино, Горелово, Неелово. У поемі дуже яскраво зображено безрадісна, безправна, голодна життя народу. «Мужицьке щастя, — із жалем вигукує поет, — діряве з латками, горбате з мозолями! «Як і раніше, селяни — люди «досита не едавшие, несолоно хлебавшие «. Змінилося тільки те, що тепер їх замість пана дерти буде волосної. З неприхованою співчуттям належить автор до тих селянам, які миряться зі своїми голодним безправним існуванням. На відміну у світі експлуататорів й моральних виродків, холопів на кшталт Якова, Гліба, Сидора, Іпата, найкращі з селян на поемі зберегли справжню людяність, здатність до самопожертви, душевне шляхетність. Це Мотрона Тимофіївна, богатир Савелій, Яким Оголеною, Єрмил Гирин, Агап Петров, староста Улас, сім правдошукачів та інші. В кожного з них своє завдання у житті, своя причина «дошукуватися правди », але не вони свідчать у тому, що селянська Русь вже пробудилась, ожила. Правдоискателям бачиться таке щастя російського народа:

Не треба мені ні срібла, Ні золота, а приведи Господи, Щоб землякам моїм І кожному селянинові Жилося привільно, весело На всієї святої Руси!

У Якиме Нагом представлений своєрідний характер народного правдолюбця, селянського «праведника «. Яким живе тієї ж працьовитої злиденній життям, як і всі селянство. Але він відрізняється непокірливим характером. Яким чесний трудівник з великим відчуттям власної гідності. Яким і розумний, він чудово розуміє, чому селянин так убого, буде так погано живе. Це йому належать такі слова:

Кожен селянина Душа, що хмара чорна, Гнівна, грізна — і треба було Громам гриміти оттудова, Кривавим лити дощам, А далі все вином кончается.

Примітний і Єрмил Гирин. Грамотний мужик, служив писарем, прославився протягом усього округу справедливістю, розумом й безкорисливої відданістю народу. Зразковим старостою проявив себе Єрмил, коли народ вибрав його за цю посаду. Проте Некрасов робить потім із нього ідеального праведника. Єрмил, пошкодувавши свого молодшого брата, призначає в рекрути сина Власьевны, а потім у пориві каяття майже кінчає життя самогубством. Історія Єрмила завершується сумно. Він посаджений за грати за свій виступ у час бунту. Образ Єрмила свідчить про прихованих у російському народі духовних силах, багатстві моральних рис селянства. Та лише главі «Савелій — богатир святорусский «селянський протест перетворюється на бунт, що завершується убивством гнобителя. Щоправда, розправа над немцем-управляющим носить поки стихійний характер, але такою була дійсність кріпосного суспільства. Селянські бунти виникали стихійно як на жорстокі утиски селян поміщиками і управляючими їх маєтків. Не лагідні і покірні близькі поетові, а непокірливі і сміливі бунтарі, такі як Савелій, «богатир святорусский », Яким Оголеною, чия розкута поведінка говорить про пробуждающимся свідомості селянства, про накипающем протесті його проти гноблення. Некрасов писав про поганому народі своєї країни знайомилися з гнівом і болем. Але поет зумів помітити «іскру сховану «могутніх внутрішніх сил, закладених народі, і пильно дивився уперед із надією і верой:

Рать піднімається Чисельна, Сила у ній позначиться Несокрушимая.

Селянська тема в поемі невичерпна, багатогранна, вся образна система поеми присвячена темі розкриття селянського щастя. У цьому можна згадати й «щасливу «селянку Корчагіну Матрену Тимофіївну, прозвану за особливе везіння «губернаторшею », і холопського звання, наприклад, «холопа зразкового Якова вірного », який таки помститися своєму барину-обидчику, і роботящих селян із глави «Мізинок », які змушені комедію перед старим князем Утятиным, прикидаючись, що ні було скасування кріпацтва, і ще образи поеми. Всі ці образи, навіть епізодичні, створюють мозаїчне, яскраве полотно поеми, перегукуються друг з одним. Цей прийом було названо критиками поліфонією. Справді, поема, написана на фольклорному матеріалі, справляє враження російській народній пісні, виконуваної на багато голоса.

Н. А. Некрасов

Некрасов про призначення поета і поэзии

Тема призначення поета і поезії є традиційною російської літератури. Вона простежується у творчості Державіна, Кюхельбекера, Рилєєва, Пушкіна, Лермонтова. Некрасов не виняток. Некрасов приділяє багато уваги призначенню поета і поезії, їхньої керівної ролі у суспільства. Кюхельбекер першим до Пушкіна та Лермонтова назвав поета «пророком «. Становище пророка закликало поета перебувати над натовпом у боротьбі ідеали свободи, добра та справедливості яких, не звертаючи увагу нападки. Пушкін, близька до декабристським колам, після розгрому повстання 1825 року написав свого «Пророка », подібного за духом з Кюхельбекеровским. Голос бога звертається до поэту:

Повстань пророк, і виждь, і внемли, Виповнися волею моєї, І, обходячи моря, и землі, Дієсловом пали серця людей.

Йдуть роки. Коли настає час творчої зрілості М. Ю. Лермонтова, його пророк інша. Він також наділений божим задарма усебачення, якщо пушкінський пророк йде до людей, прагне донести її до них близькі поетові ідеали, то лермонтовський утікає від людей пустелю. Бачачи їх пороки, не знаходять у собі сил для боротьби. Поет Некрасов — це пророк, якого до людей «послав бог гніву та суму », його шлях тернистий, оскільки поет проходить був цей шлях з караючої лірою до рук, обурюючись і викриваючи. Поет розуміє, що здобути загальну любов в такий спосіб неможливо: «Його переслідують огуди: він ловить звуки одобренья над солодкому ремстві хвали, а диких крики озлобленья «. Але його: «Не може син дивитися спокійно на горі рідний » , — є позиція поэта-гражданина, продовжена потім Л. М. Толстим: «Мені важко мовчати! «Найповніше некрасовское кредо викладено у вірші «Поет і громадянин «(1856 р.), написаний формі діалогу, воно є полеміку з широко поширеними тоді поглядами на мистецтво як щось високе, далеке земним страданиям.

Ми народжені для натхнення, Для звуком солодких і молитв.

Головна думку, що затверджується Некрасовим у цій суперечці, мовою звучить як гасло, як заклик: «Поетом можеш не бути, але громадянином бути зобов’язаний «. Цю тему звучить й у вірші «Елегія », яке прямо починається строками:

Нехай нам каже мінлива мода, Що тема стара страждання народу І що поезія забути її має, Не вірте, юнаки, не старіє она.

У вірші «Сеятелям «Некрасов закликає молодь сіяти «розумне, добре, вічне », оскільки насіння розуму, освіти обов’язково дадуть сходи, які «спасибі вам скаже сердечне Російський народ «. Ідеал поета, борця за свободу, малює Некрасов в поемі «Кому на Русі жити добре «образ Грицька Добросклонова, якому «доля готувала шлях славний, ім'я гучне народного покровителя, сухоти і Сибір «. Прототипом до створення образу Грицька Добросклонова є, безумовно, Добролюбов, про яку Некрасов у вірші, присвяченому третьої річниці її смерті, сказал:

Який світильник розуму згаснув! Яке серце битися перестало!

У творах Некрасова часто-густо зустрічаються міркування Музі, яка надихала його творчості і з якої служив («Муза », «Вчорашній день, годині на шостому », «Угамуйся, моя Муза задерикувата! », «Про, Муза! Я біля дверей труни «та інші). Причому маємо виникає не образ Прекрасної Жінки, богині, а образ страждаючою крестьянки:

Вчорашній день, годині на шостому Зайшов я на Сінну. Там били жінку батогом, Селянку молоду. Ні слова з його грудях, Лише бич свистів, граючи, І Музі я сказав: дивися — Сестра твоя родная.

Ця «батогом посічена Муза », «Муза помсти та печалі «проходить крізь ці творчість поета. На завершення бажалося сказати вкотре про поетичне заповіті поета, про «Елегії «, тема якого можна порівняти, мабуть, з «Пам'яткою «А. З. Пушкіна. Це тема посмертної славы:

Я ліру присвятив народу своєму. Можливо, я помру, невідомий йому, От і йому служив — і серцем я спокоен…

І це дійсно, ім'я поета міцно увійшло аннали російської поезії й назавжди залишиться у серце й пам’яті народной.

Н. А. Некрасов

Н. А. Некрасов — народний поэт

М. А. Некрасов ввійшов у історію російської літератури, як поет-реаліст, який малює правдиві картини російської дійсності, і як визначний журналіст. Адже з його ім'ям пов’язано назви найпопулярніших журналів минулого століття «Сучасник «і «Вітчизняні записки «. На сторінках своїх журналів друкував він свої твори, які розповідають про важкої частці російського селянина («Незжата смуга », поема «Мороз, червоний ніс », «Роздуми у парадного під'їзду »), про трудовий і безпросвітної життя міської бідноти (цикл «Про погоді «, «Городник », «Їжу чи вночі вулицею темній », «Вчорашній день годині на шостому »), вірші, присвячені А. Я. Панаєвій («Ми з тобою безглузді люди », «Якщо мучимый пристрастю бунтівної «, «Про, листи жінки нам милої «) і ще твори. Вірші Некрасова вперше у російської поезії з різкістю і прямотою розкрили перед читачем картини народної життя. Поет зобразив убогу російську село з її сумом і злиденністю, і «несжатую смугу «селянина, якому «моченьки немає «. У творах сприйняв прихильно страждання простої людини. Вірші Некрасов мали величезний успіх, все відчували, що з’явилася поет, якої ще був на Русі. Він сказав викривальний вирок самодержавству, висловив своє кохання народу і світлу віру на чудове майбутнє Батьківщини. Розквіт поетової творчості належить до 60-х років ХІХ століття. У це «важке, й хвацьке «його муза заговорила «жвавим «мовою. Чернишевський про неї писав: «Ви найкраща — можна сказати, єдина прекрасна надія нашої літератури «. Батьківщині народу присвячені багато вірші поета. Ще ранній період творчості Некрасова виявилося, що «батьківщина », «земля «- йому всепоглинаюча тема. Важко собі уявити якогось вірша Некрасова, у якому було б російської природи й російських людей. «Так, тільки тут можу я бути поетом! «- вигукнув він, повернувшись з-за кордону. Чужина будь-коли приваблювала його, поет навіть спроби не зробив відректися хоча на короткий час «від пісні, що навіяна хуртовинами і хуртовинами рідних сіл «. Поет благоговів перед Батьківщиною; він сердечно зображував село, селянські хати, російський пейзаж: «Знову вона, рідна сторона, з її зеленим благодатним влітку… «З тієї полум’яну любов до до батьківщини, до її великому народові і дивовижної російської природі й зросла поезія, що становить наше багатство. Поет хворів за долю Росії і близько закликав на роботу з перетворення їх у «могутню і всесильну «країну. Поет високо цінував у російський народ його активність у боротьбі щастя. «Так, не боявся за вітчизну люб’язну. Виніс досить російський народ… «Некрасов вгадував велику роль Росії: «Покаже Русь, що є у ній люди, що є майбутнє у ній… «Поет посилає прокляття гнобителям народу — «власникам розкішних палат «. Зображенню народного героя присвячені найвідоміші вірші Некрасова. Некрасов був співцем народа-пахаря і любовно зображував селянина, йде за сохою. І бачив поет, як важка його життя, чув, як стогоном стелиться його туга над нескінченним простором лук і полів, як тягне він своє лямку. Поет співчуває поневоленому народу: «Назви мені таку обитель, я такого кута не бачив, у якому сіяч твій і хранитель, де б російський мужик не стогнав «. Окремі епізоди перетворюються на широку картину фортечної дійсності. «Забута село «- цю назву належить як лише до села, а й до всій країні, у якій таким «забутим «селами втрачено лік. З ким ні зустрічалися мужики в поемі «Кому на Русі жити добре », вони скрізь замість щасливе життя бачили непосильний працю, велике горі, безмірні народні страждання. Багато туги та смутку в поезії Некрасова, багато у ній людських сліз і горя. Але є у поезії Некрасова і російський розмах натури, який кличе на божевільний подвиг, боротьбі: «Іді до вогню честю вітчизни, за убежденья, за любов. Іді і гинь бездоганно. Помреш недаремно. Річ міцно, як під ним струменіє кров! «Про те, що Некрасов був справді народним поетом, свідчить і те, що багато його вірші стали піснями, романсами («Коробейники », романс про разбойнике Кудеяре).

Ф. М. Достоевский

" Принижені і оскорблённые «

Роман Ф. М. Достоевского — це «психологічний звіт одного злочину », злочину, яке зробив бідний студент Радион Раскольніков, який убив стару бабу процентщицу. Однак у романі йдеться про незвичному кримінальному злочині. Це, якщо так висловитися, ідеологічне злочин, а виконавець його — злочинець — мислитель, убивця — філософ. Він убив ростовщицу зовсім на в ім'я збагачення і навіть через те, щоб допомогти своїх близьких: матері та сестрі. Це злочин стало наслідком трагічних обставин навколишньої дійсності, результатом довгих роздумів і наполегливих размышдентй героя роману свою долю, про долю всіх «принижених і оскорблённых », про соціальних і моральних законах, якими живе людство. Життя постає маємо як клубок нерозв’язних протиріч. Всюди він бачить картини злиднів, безправ’я, придушення людської гідності. На кожному кроці йому зустрічаються знедолені і гнані люди, яким нікуди подітися. Їх служать Соня Мармеладова, Катерина Іванівна і з інші. Та й саме Раскольніков опинився у кращому становищі. Йому теж, по суті, нікуди піти. Живе він надголодь, тулиться у жалюгідній комірчині, схожій шафу, звідки його загрожують викинути на. Під загрозою виявилася доля його матері та сестри. А доля Мармеладова? У розмові Мармеладова з Раскольниковим у шинку звучить думка, що у злиденному (а отже, і у ньому) хто б підозрює шляхетності почуттів. На ньому це шляхетність є. Він здатний глибоко відчувати, розуміти, страждати не лише себе, але й голодних дітей, виправдовувати грубе ставлення себе дружини, цінувати самовідданість Катерини Іванівни і Соні. За всієї, здавалося б, втрати Мармеладовым людського вигляду його неможливо зневажати. У словах Мармеладова — біль через те, що його, якось вигнавши з людської компанії, вже більше ніколи у неї не допустять. Перед нами ображений людина, але зберіг відчуття власної гідності, глибоко розважний своє падіння, але не силах нічого. Насмілишся чи засудити людини, доля склалася так трагічно як з її провини? Це людина, а ньому США бачити людини. Пригадаємо життя Катерини Іванівни. Вона хвора на сухоти, що ж кажуть червоні плями її особі, так боїться Мармеладов. І його розповіді про дружині ми ми довідалися, що вона з дворянської родини, виховувалася в губернському дворянському інституті. Вийшовши заміж без батьківського благословення, опинившись у жахливому стані, з дітьми на руках, вона по смерті чоловіка піти заміж за Мармеладова. «Можете зважити на те, до якої міри її лиха доходили, що вона, освічена і вихована і прізвища відомої, за мене погодилася піти! Але пішла! Плачу і ридаючи і руки ламаючи, пішла! Бо не було куди йти «. Але полегшення немає і після заміжжя: чоловік выгнан зі служби й п'є, загрожує вигнати квартирна господиня, б'є Лебезятников, плачуть голодні діти. Не жорстокість керує нею, коли він посилає Соню на панель, а розпач і безвихідність. Катерина Іванівна розуміє, що Соня принесла себе у жертву близьким. Саме тому, коли Соня повернулася з грішми, вона «увесь вечір в ногах в неї навколішках простояла, ноги їй цілувала, стати не хотіла «. Мармеладов дає дружині точну характеристику, кажучи, що вона «гаряча, горда, непохитна «. Але людська гордість її, як і Мармеладова, нехтується щокроку, про гідність і самолюбстві змушують забути. Безглуздо шукати допомогу й співчуття в оточуючих, «нікуди йти «Катерину Іванівні, скрізь глухий кут. Розповідаючи про Сонею і встретившейся Раскольникову дівчинці, письменник не випадково зупиняє увагу з їхньої портретах: чистота і беззахисність, показане портретах Соні й ошуканої дівчинки, не відповідають способу життя, який вони змушені вести, тому Раскольникову «дивне й дико було оцінювати таке явище «. Соню штовхає на панель злидні та неможливість чесно заробляти життя. Її майбутнє безрадісно, як і майбутнє обманутою дівчинки. Воно входить у формулу: «лікарня… вино… шинки і ще лікарня… року через два-три — каліка, разом життя їй 19 аль 18 років від народження всего-с… «Достоєвський переконливо показує, що деякі відносини, крім байдужості, цікавості, злорадною глузування, протиприродні у світі. Люди дивляться на друга «вороже і з недовірливістю «. Усі, крім Раскольникова, слухають «потішника «Мармеладова, «фиркаючи », «всміхаючись », «позіхаючи », а загальному, байдуже. Також байдужа натовп глядачів, які посунули оцінити борошна вмираючого Мармеладова. У сні Раскольникова, так схожому на ява, кінь січуть «з насолодою », «реготом і дотепами «. Роман «Злочин покарання «відбив тривогу Достоєвського за майбутнє людства. Він показує, що така життям, якою живуть «упосліджені та оскорблённые «жити далі не можна. «Маючи реальний матеріал дійсності, Достоєвський висував і висвітлював проблеми, мають світове значення, проблеми боротьби добра і зла у соціальному житті, у внутрішньої природі людей, теми життєвого покликання людської особистості, страждання і протесту, егоїзму і самопожертви, злочини і покарання, питання громадських, духовних перетинів поміж людьми та його роз'єднання, справедливого устрою соціального світу і ще ».

Теория Родіона Раскольникова: «тварі тремтячі «і «право мають «

Ф. М. Достоєвський — найбільший російський письменник, неперевершений художник- реаліст, анатом людської душі, жагучий поборник ідей гуманізму і справедливості. «Геніальність Достоєвського, — писав М. Горький, — незаперечна, за силою зображальності його талант дорівнює, то, можливо, лише Шекспіру «. Його романи відрізняються пильною інтересом до інтелектуальної і психічної життя героїв, розкриттям складного й суперечливого свідомості людини. Роман Ф. М. Достоєвського «Злочин покарання «- цей витвір, присвячене історії того, як важко йшла через страждання та системні помилки бунтівлива людська душа до розуміння істини. Для Достоєвського, людини глибоко релігійного, сенс людського життя залежить від осягненні християнських ідеалів любові до ближнього. Розглядаючи з цим погляду злочин Раскольникова, він виділяє в ньому, насамперед, факт злочину моральних законів, а чи не юридичних. Родіон Раскольніков — людина, по християнським поняттям є глибоко грішним. Є у вигляді не гріх вбивства, а гординя, нелюбов до людей, думка, що це — «тварі тремтячі «, і, можливо, «право має «. «Право має «використовувати інших матеріал задля досягнення своїх цілей. Тут цілком логічно пригадати рядки А. З. Пушкіна, нагадують суть теорії колишнього студента Родіона Раскольникова:

Ми всі дивимося в Наполеоны: Двоногих тварин мільйони Нам знаряддя одно.

Гріх вбивства, Достоєвського, вторинний. Злочин Раскольникова — це ігнорування християнських заповідей, а людина, який у своїй гордині зумів переступити, з релігійних поняттям має змоги зробити все. Отже, по Достоєвському, Раскольніков робить перше, головне злочин перед Богом, друге — вбивство — людей, причому слідство першого. Десь на сторінках роману автор докладно досліджує теорію Раскольникова, яка привела їх у життєвий глухий кут. Теорія ця стара, як світ. Взаємозв'язок між метою та засобами, які можна вжиті досягнення цієї мети, досліджувалися давно. Єзуїти придумали собі гасло: «Мета виправдовує засоби «. Власне, це висловлювання є квінтесенцією теорії Раскольникова. Не володіючи необхідними матеріальними можливостями, він вирішує вбити стару бабу Олену Іванівну, пограбувати її й отримання коштів задля досягнення своєї мети. У цьому, проте, він постійно мучиться питанням: має він декларація про злочин юридичних законів? Відповідно до його теорії, вона має право переступити через інші перешкоди, якщо виконання її ідеї («рятівної, то, можливо, для людства ») потребуватиме. Отже, «звичайний «чи «незвичайний «людина Раскольніков? Цей питання щодо його хвилює більш старухиных грошей. Достоєвський, зрозуміло, незгодний із філософією Раскольникова, і автор цих змушує її самого у ній переконатися. Письменник слід тієї ж логіці, з допомогою якій він навів Раскольникова до вбивства. Можна сміливо сказати, що сюжет має дзеркальний характер, спочатку злочин християнських заповідей, потім вбивство, спочатку визнання вбивства, потім розуміння ідеалу любові до ближнього, справжнє каяття, очищення, відродження до нової життя. Які ж Раскольніков зміг збагнути хибність власної теорії та відродитися до нове життя? Також, як сам Достоєвський знайшов свою істину: через страждання. Необхідність, неминучість страждання по дорозі розуміння сенсу життя, набуття щастя — наріжний камінь філософії Достоєвського. Він милується їм, не носиться із них щодо вираженню Разумихина, як курка з яйцем. Достоєвський, вірить у спокутну очищающую силу страждання, щоразу у кожному творі разом із героями переживає його, досягаючи цим дивовижної достовірності у викритті природи людської душі. Провідником філософії Достоєвського у романі «Злочин покарання «є Соня Мармеладова, все життя якої - самопожертву. Силою свого кохання, здатністю зазнати будь-які борошна вона піднімає Раскольниковад до себе, допомагає йому подолати себе і воскреснути. Філософські питання, над дозволом яких мучився Родіон Раскольніков, займали уми багатьох мислителів, наприклад Наполеона, Шопенгауера. Ніцше створив теорію «білявих бестій », «суперчеловека », який усе дозволено. Пізніше вона стала основою до створення фашистської ідеології, яка, ставши пануючій ідеологією Третього рейху, принесла численні лиха всьому людству. Тому гуманістична позиція Достоєвського, хоч і скута рамками релігійних поглядів автора, була і має величезну громадське значення. Достоєвський показав внутрішній духовний конфлікт героя: раціоналістичне ставлення до життя («теорія про надлюдині «) входить у в протиріччя з моральним почуттям, з духовним «Я «. А, щоб лишитися людиною між людьми, необхідно, щоб перемогло духовне «я «людини. Ф. М. Достоевский

Петербург Достоєвського (за романом «Злочин покарання »)

Образ Петербурга посідає помітне місце у творчості російських письменників. Про Петербурзі палаців, палат, символі петровській епохи писав А. З. Пушкін («Мідний вершник »), М. У. Гоголь («Невський проспект »), А. Білий («Петербург »), А. Блок, А. Ахматова, Про. Мандельштамм. У його підході до зображення Петербурга Достоєвський близький до Гоголя і Некрасову. Особливо близький Некрасов до зображення Петербурга Достоєвського. У вашому романі «Злочин покарання «ми зустрічаємося ні з парадним боком цього прекрасного міста, і з чорними східцями, облитими помиями, дворами — колодязями, нагадують душогубку, місто облуплених стін, нестерпної задухи і смороду. Це місто, у якому неможливо бути здоровим, бадьорим, повним сил. Він душить і тисне. Він — співучасник злочинів, співучасник маревних ідей теорій. Він свідок кошмарних снів, злочинів, людських трагедій. Особливої уваги надає Достоєвський непросто опису убогих інтер'єрів мебльованих кімнат, але й звертає нашу увагу до запахи і символічні кольору. Так, ж жовтий колір — символ хвороби, злиднів, убозтва життя. Жовті шпалери і меблі жовтого кольору ще на кімнаті старухи-процентщицы, желто від постійного пияцтва обличчя Мармеладова, жовта «схожа на шафу чи на скриня «комірчина Раскольникова, вдома вирізняються в жовто-сірий колір, Соня Мармеладова пішла «жовтим билету », женщина-самоубийца з жовтим випитим обличчям, жовтуваті шпалери у кімнаті Соні, «меблі жовтого відполірованого дерева «у кабінеті Порфирія Петровича, перстень з жовтим каменем руці Лужина Ці деталі відбивають безнадійну атмосферу існування головних дійових осіб твори, є провісниками лихих подій. Однак у романі ми й зелений колір, колір «фамільного «мармеладовского хустки. Цей хустку, як хрест, носить Катерина Іванівна, а відтак і Соня Мармеладова. Хустинку уособлює одночасно страждання, які випадають частку його власниць, та його спокутну силу. Помираючи, Катерина Іванівна вимовляє: «Бог сам знає, який у мене страждала… «. Вирушаючи за Раскольниковим, що йде зізнаватися у злочині, Соня надіває цей хустку. Вона готовою прийняти він страждання і спокутувати цим провину Раскольникова. У епілозі, в сцені переродження, воскресіння Раскольникова, Соня з’являється у тому ж хустці, змарніла після хвороби. Саме тоді зелений колір страждань і надії головних героїв твори, перемагає ж жовтий колір хворого Петербурга. У тому хворих обличчях засяяла «зоря оновленого майбутнього », і готові сприймати нове життя. Отже, образ Петербурга у романі Достоєвського «Злочин покарання «символічний. Він є, з одного боку, соціальним тлом, у якому розгортаються події роману, з іншого, є сам дійовою особою, співучасником страшного вчинку Раскольникова, в тому числі його каяття, повернення світ людей.

Ф. М. Достоевский

Тема «маленької людини «у творах Ф. М. Достоевского

Тема «маленької людини «уперше було порушена у творчості А. З. Пушкіна («Станційний наглядач »), М. У. Гоголя («Шинель »), М. Ю. Лермонтова («Герой сьогодення »). Герої творів цих видатних письменників Самсон Вырин, Акакій Акакійович, Максим Максимович стали загальними, а тема надійно ввійшла в російську літературу. Ф. М. Достоєвський не просто продовжувачем традицій у російській літературі, але стає автором однієї провідною теми — теми «бідних людей », «принижених і ображених «. Тому творчість Достоєвського так цільно тематично. Достоєвський немов промовляє своєю творчістю, що кожен людина, ніхто й не він був, як він низько не стояв, має право співчуття та співчуття. Як багато видатні російські письменники, Достоєвський вже у перший роман «Бідні люди «звертається до цієї теми «маленької людини «. Головний герой роману — Макар Девушкин — бідний чиновник, пригнічений горем, нуждою та соціальним безправ’ям. Як можна і Гоголь в повісті «Шинель », Достоєвський звернувся до теми безправного, безмірно приниженого і забитого «маленької людини », який живе своїм життям за умов, грубо зневажаючими гідність людини. Сам Достоєвський писав: «І ми вийшли з «Шинелі «Гоголя «. Гуманістична спрямованість «Бідних людей «помітило критикою. Бєлінський захоплено привітав Достоєвського: «Це талант незвичайний і самобутній, що відразу, ще першим прозовим твором своїм, різко відокремився від усієї натовпу наших письменників… «. Соціальна тема, тема «бідних людей », «принижених і ображених », була продовжено автором в «Злочині і покарання «. Вона пролунала ще сильніше. Одну одною розкриває письменник маємо картини безпросвітних злиднів. Місцем дії Достоєвський вибрав найбруднішу частина старого Петербурга, клоаку столиці. І тлі цього пейзажу розгортається маємо життя сім'ї Мармеладных. Доля цієї родини тісно переплітається на долю головний герой, Родіона Раскольникова. Спивається з горя і втрачає людську подобу чиновник Мармеладов, якому більше «нікуди йти «у житті. Змучена злиднями, гине від сухот дружина Мармеладова, Катерина Іванівна. Соня випущена на вулицю торгувати своїм тілом, аби врятувати сім'ю від голодної смерті. Важка доля та його сім'ї Раскольникова. Його сестра Дуня, бажаючи допомогти братові, готова жертвувати собою і заміж за багатія Лужина, до якого вона відчуває відраза. Решта персонажів роману, у цьому однині і епізодичні постаті нещасних людей, які Раскольникову тут Петербурга, доповнюють цю загальне полотно безмірного горя. Раскольніков розуміє, що жорстока сила, створює у житті глухі куточки для бідняків і бездонне море страждань, — це гроші. І щоб їх роздобути, він йде злочин під впливом надуманою ідеї про «незвичайних особистостях «. Федір Михайлович Достоєвський створив велике полотно безмірних людських мук, страждання і, пильно і проникливо вдивлявся в душу з так званого «маленької людини «і відкрив ньому поклади величезного духовного багатства, душевної щедрості та краси, не зломлених найтяжчими умовами життя. І це були новим словом у російської, а й в усій світовій літературі. Достоєвський — геніальний письменник, який би розглядав хворі боку сучасного йому нашого суспільства та який малює живі картини російської дійсності. Створені автором образи «маленьких людей », просякнуті духом протесту проти соціальну несправедливість, проти приниження людини і вірою у його високе покликання. Світорозуміння Достоєвського виходить з однієї невиліковним фундаментальної цінності - на любові до людини, на визнання духовності людини за головне. І всі пошуки Достоєвського спрямовані створення кращих, гідних людини умов його жизни.

Ф. М. Достоевский

Теория Родіона Раскольникова і його крушение

Роман «Злочин покарання «виник Достоєвським поки що не каторзі. Тоді ми його «П'яненькі «, але поступово задум роману трансформувалася на «психологічний звіт одного злочину «. Сам Достоєвський у листі видавцеві М. М. Каткову чітко переповість сюжет майбутнього твори: «Юнак, виключений із студентів університету та яка у крайньої бідності, … піддавшись деяким дивним незакінченим ідеям…, зважився разом вийти з кепського свого становища, вбивши і пограбувавши одну стару… «У цьому гроші, отримані у такий спосіб, студент хоче вжити на добру справу: закінчити курс в університеті, допомогти матері та сестрі, поїхати зарубіжних країн і «потім усе життя бути чесним, твердим, неухильним у виконанні гуманного боргу до людства «. У цьому вся висловлюванні Достоєвського хочеться особливо наголосити дві фрази: «студент, яка у крайньої бідності «і «піддавшись деяким дивним незакінченим ідеям «. Саме це дві фрази є ключовими розуміння причинно-наслідкового зв’язку роману. Що було раніше: скрутне становище героя, що призвело до хвороби та до болючої теорії чи теорія, що стала причиною жахливого становища Раскольникова. Достоєвський у своїй романі зображує зіткнення теорії з логікою життя. На думку письменника, живої життєвий процес, тобто логіка життя, завжди спростовує, робить непрацездатною будь-яку теорію — й передову, революційну, й злочинну. Отже, робити прожиття в теорії не можна, І тому головна філософська думку роману розкривається над системі логічних доказів і спростувань, бо як зіткнення людини, одержимого вкрай злочинної теорією, із життєвими процесами, які спростовують цю теорію. Теорія Раскольникова побудовано основі на нерівності людей, на обраності одним і приниженні інших. І вбивство бабусі задумано як життєва перевірка цієї теорії у приватному прикладі. Такий спосіб зображення вбивства дуже яскраво виявляє авторську позицію: злочин, яке зробив Раскольніков — це низька, підлий справа, з погляду самого Раскольникова. Але він зробив його свідомо, порушив свою людську натуру, переступаючи себе. Своїм злочином Раскольніков викреслив себе з розряду людей, став знедоленою, ізгоєм. «Не стару убив, я себе убив » , — зізнався він Сонею Мармеладовой. Ця відрізаність людей заважає Раскольникову жити. Людська натура їх приймає цього відчуженості людей. Виявляється, людина неспроможна жити без спілкування з людьми, такий гордий людина, як Раскольніков. Тому душевна боротьба героя стає дедалі напруженіше і заплутаніше, йде на багато напрямів, і кожен спричиняє глухий кут. Раскольніков як і вірить у непогрішність своєї ідеї, й зневажає себе за слабкість, за бездарність; раз у раз називає себе підлотником. Але водночас вона страждає від неможливості спілкування з і сестрою, думати скоріш про них як і болісно, як думати про вбивство старої Лізавети. І він намагається не думати, бо якщо почне думати, то неодмінно має вирішуватиметься питання, куди їх віднести зі своєї теорії - якого розряду людей. За логікою його теорії повинно бути віднесено до «нижчого «розряду і, отже, сокиру іншого Раскольникова може обрушитися з їхньої голови, і на голови Соні, Полечки, Катерини Іванівни. Раскольніков повинен, зі своєї теорії, відступитися від, проти всіх страждає. Мушу зневажати, ненавидіти, вбивати тих, кого любить, вона може цього пережити. Йому нестерпна думка про тому, що його теорія подібна до теоріями Лужина і Свидригайлова, він ненавидить їх, але з повинен з цього ненависть. «Мати, сестра, як люблю я їх! Чому тепер їх ненавиджу? «Людська натура його найгостріше зіткнулася з його нелюдською теорією. Але теорія перемогла. І тому Достоєвський хіба що приходять допомогу людської натурі свого героя. Відразу після цього монологу він надає третій сон Раскольникова: той знову вбиває стару, а вона з нього сміється. Сон, у якому автор виносить злочин Раскольникова на суд народний. Ця сцена оголює увесь жах діяння Раскольникова. Достоєвський не показує морального воскресіння свого героя, тому що його роман щодо тому. Завдання письменника зводилася до того, щоб показати, яку владу людиною може мати уваги ідея і який страшної може ця ідея, який злочинної. Ідея героя на право сильного на злочин виявилася абсурдною. Життя перемогла теорию.

Л. М. Толстой

Образ Петербурга в романах Достоєвського «Злочин покарання «і Толстого «Війна і світ «

Два найбільших письменника Ф. М. Достоєвський і Л. М. Толстой чомусь у однаковою мірою недолюблювали творіння Петра Великого, його дітище — Петербург. І це своє негативне ставлення до північної столиці відбили в своїх безсмертних творах. «Рідко де знайдеться стільки похмурих, різких і дивних впливів на свою душу людини, як і Петербурзі «, — констатує Свидригайлов, герой роману Ф. М. Достоєвського «Злочин покарання «. І це дійсно, Петербург — театрально гарний, але цілком плосок і прямий, як шахівниця. Єдине відступ від площині - це мости, єдине порушення прямизни — це вигини рік і каналів. Петербург побудували на порожньому місці, серед боліт, і це напружена штучність тисне постійно. Можна захоплюватися архітектурними красотами цього міста Київ і одночасно сходити з розуму від почуття замкнутості й самотність. І це приміром із героями романів Достоєвського. «На вулиці спека стояла страшна, при цьому задуха, штовханина, скрізь известка, лісу, цегла, пилюка та та особлива літня сморід, настільки відома кожному петербуржцю, яка має можливості найняти дачу, — усе це неприємно вразило і так вже розстроєні нерви юнаки » , — пише Достоєвський в «Злочині і покарання », простежуючи зв’язок між «несамовитими думками «Раскольникова і «черепашачої шкаралупою «його комірчини. Ця комірчина є своєрідною символом більш грандіозної, але ж задушливої комірчини — великого міста. Тільки духоті вузьких вуличок, хоч не пишно жахливих квартир може розгорнутися драма принижених і ображених, боротьба життя з наміром існувати, жорстокий поєдинок смерті Леніна і молодості… Картину тісноти, моральної пригніченості людей, ютящихся «на аршині простору », доповнює почуття духовного самотності людини у величезному місті. Люди ставляться тут друг до друга з підозрою до і недовірою, їх об'єднує лише зловтіха цікавість на жаль ближнього. Під п’яний регіт і уїдливі глузування відвідувачів шинку розповідає Мармеладов страшну історію свого життя. У вашому романі виникає образ Петербурга мертвого, холодного, байдужого до долі людини: «незвичним холодом «віє на Раскольникова «від цього чудової панорами; духом німим і глухим сповнена йому ця картина буде «. Якщо Достоєвського Петербург — це холодний велет, величезна безодня, похмурий місто дохідних будинків, дворів-колодязів, чорних драбин, брудних кутів; місто — співучасник злочину Раскольникова, то тут для Толстого Петербург — замкнутий простір, «в'язниця «до душі, де позитивний герой повною мірою відчуває свою самотність. Пригадаємо, як незатишно князю Андрію у Петербурзі світських салонів і вітальнях. Він відчуває свою непотрібність, недарма говорить він про П'єру під час зустрічі ним: «Це життя, що її тут веду, це життя для мене «. Петербург для Толстого — це — джерело спокуси й усіляких бід. Життя світського Петербурга пагубним чином впливає П'єра по тому, як і став спадкоємцем графа Безухова. Він пускається берега: п'є, влаштовує макабричні гулянки і хуліганства на кшталт випадку з ведмедем, веде пустопорожнє, безглуздий спосіб життя. Подібно напруженої штучності архітектури цього міста, штучність і фальш панують в душах представників петербурзького вищого світла. Інтриги, придворні плітки, кар'єру й багатство — от їх інтереси, оце й усе, що вони живуть. Усе наскрізь просякнуто брехнею: і чергові усмішки Анни Павлівни Шерер, й полаковані від чужих нескромних поглядів плечі Елен, і манірність Бергов, і холодна люб’язність як-от Друбецкой. У цьому вся суспільстві нічого немає правдивого, природного, простого /те, що так цінує у людині Толстой/. Їх мова, жести, інтонація і їх учинки визначаються «умовними правилами світського поведінки «. Місто, у якому вони живуть, зіграв із ними похмуру жарт, наклавши свій відбиток з їхньої душі: він створив їх за свого способу і подоби. Попри те що, що дві найбільших письменника по-різному зобразили Петербург у творчості, ставлення їх до міста однакове: обидва не полюбляють скрізь і не приймають його. А. М. Толстой

Отношения народу і держави у романі А. М. Толстого «Петро І «

Проблема взаємовідносин народу і держави — це вічна проблема Росії. Звісно ж, видатний письменник А. М. Толстой було обійти їх у свою творчість. Адже кожна талановитий письменник — завжди частину свого народу, і це проблема стає нього і особистої проблемою. А. М. Толстому довелося жити й творити на вельми складний і суперечливий період нашої історії, коли проблема взаємовідносин народу із владою придбала небувалу гостроту. У цьому плані правомірно звернення письменника до початків, до нашої історії. Адже зрозуміти й осмислити минуле — це що означає зрозуміти й осмислити і нинішнє, і майбутнє. Епоха Петровських реформ, корінних перетворень життя Росії з початку XVIII століття, якнайкраще допомагає зрозуміти всю сутність цієї вічної проблеми, у умовах країни. Втіленням творчого задуму А. М. Толстого став історичний роман «Петро І «. Тема взаємовідносин народу і держави виразно проступає буквально з перших сторінок роману. Цар помер, починається неспокійні. І на розмові мужиків дорогою звучить тривога за долю Росії, право їх долю. Адже народ російський не мислить себе окремо від Батьківщини, майбутнє країни — те й майбутнє народу. Усі чекають змін, впевнені у їх неминучості, але народ боїться цього. Народ не знає, з ким йому йти, куди йти. Він має вирішального голосу у рішенні своєї долі. Прибічники царівни Софії вміло штовхають народ проти прибічників Петра. Сцени бунту, жорстоке вбивство Матвєєва, залишаючи такий глибокий слід у душі маленького Петра, вкотре оголюють всю безглуздість і нещадність засмиканих плутаниною людей, страшащихся свого політичного майбутнього. Зростає молодий цар, росте, і невдоволення народу правителькою Софією і князем Василем Голіциним. Дорогою до перетворенням свою опору Петро бачить у народі. Виходець із народу Алєксашка Меньшиков став головним його помічником. З дітей селян посадских людей Петро формує свою потішну гвардію, Преображенський і Семеновские полки, що згодом славно послужать царя та Батьківщині. Прийшовши до повалення влади, Петро починає свої реформи. Він діє жорстоко, навіть надто жорстоке, реалізовує свої плани не враховуючи думок народних мас. Петро насаджує звичаї, чужі російському народові і народ стихійно протестує проти. Таким протестом з’явився стрілецький бунт. Причиной цього бунту послужило передусім нерозуміння народом політики царя, неприйняття тих методів, яким він користувався. Жорстока розправа над учасниками стрілецького бунту служить яскравим прикладом те, що держава як і гребує бачити душі народної, продовжує вважати її сліпою знаряддям в себе. Якщо народ, не розуміє реформ, проведених державою, це завжди обертається насильством, жорстокістю, кров’ю. Зовсім інша сторона взаємовідносин народу із владою постає маємо описання війни, яку веде Росія шведам. У цих сценах перший план виступає патріотизм народу, стійкість, здатність принести себе на поталу задля добробуту Батьківщини. У ці моменти зникає прірву між народом й державою. Держава стає частиною народу. Цар Петро зливається зі своїми армією. Вона допомагає своїм солдатам тягти гармати, візки під час переходів, перебуває у гущі бою у поєдинку з ворогом. Цар воює простим бомбардиром. Протистояння немає, немає государя та її слуг. Маю тільки російський народ, єдиний, могутній, розкриває всі свої найкращі риси. Попри перше поразка під Нарвою, вже лічені роки російська армія розбиває непереможні корпусу шведів. І вустами царя саме народ дає гнівну одповідь фельдмаршалу Про «Гильви, який бажає бачити дисциплінованості і боєздатності у російському воїнстві. Сцена облоги Нарви демонструє повне єднання влади з народом, що призвело до остаточної перемозі. І глибоко символічно, що став саме Меньшиков, виходець із народних мас, придумав військову хитрість, яка дозволила взяти яка здавалася неприступною фортеця Нарву. Відвоювавши в шведів гирло Неви, Петро вирішує будувати тут нову столицю. Будівництво Петербурга зажадало колосальних зусиль і напруги російського народу. Основна трагедія трапилася у тому, що знову бачить у народі лише засіб, лише знаряддя втілення своїх задумів. Це незліченними стражданнями, загибеллю сотень людей, новим зростанням протистояння народу царю. Влада знову знаходить іншого кошти реалізації своїх планів, крім насильства. Петербург зростає на муках, на кістках тисяч каторжан і кріпаків. Тут дуже характерний образ каторжанина Федьки Вмийся Брудом. Разом з нею автор протестує від свавілля влади, вседозволеності, ставлення до людей як до гвинтиків державної машини. Стосунки між народом й державою нашій країні дуже суперечливі. Правдивий художник Толстой показав їх у різноманітті, в усій складності. Автор роману «Петро І «вирішує собі проблему взаємовідносин народу і місцевої влади однозначно. Він заперечує насильство держави з народу, чим би воно ні оправдывалось.

Л. М. Толстой

Мой улюблений герой у романі «Війна і світ «

Л. М. Толстой є великим художником-реалистом. З-під його пера вийшла нову форму історичного роману: роман-эпопея. У цьому вся романі поруч із історичними подіями, він свідчить побут поміщицької Росії і близько світ аристократичного суспільства. Тут показані представники різних верств дворянства. Представниками передового, мислячого дворянства є Андрій Болконський і П'єр Безухов, яких письменник належить з великою симпатією. Вперше Толстой знайомить нас Андрієм Болконским в салоні Анни Павлівни Шерер, фрейліни імператриці, і описує його зовнішність. Письменник багато уваги приділяє вираженню нудьги і невдоволення в очах князя: він мав «втомлений нудний погляд », часто «гримаса її гарне обличчя «. Андрій Болконський отримав гарну освіту й виховання. Його батько — сподвижник Суворова, символ епохи XVIII століття. Саме батько навчив князя Болконського цінувати в людях такі людські гідності, як вірність честі й обов’язком. Відправляючи сина війну /мають на увазі війна 1805−1807 рр. /, старий князь каже йому прощання: «Пам'ятай одне, князь Андрій, коли тебе уб’ють, мені, старому, боляче буде, а коли дізнаюся, що повів не як син Болконського, мені буде «. Андрій Болконський зі зневагою належить до світському суспільству, це презирство йому передалося від батька. Людей, які збираються в салоні А. П. Шерер, він називає «дурним суспільством », оскільки їх задовольняє ця святкове і пустопорожнє, порожня, нікчемна життя. Недарма він каже П'єру Безухову: «Життя, що її тут веду, це життя за мені «. І ще: «Вітальні, бали, плітки, марнославство, нікчема — ось зачароване коло, з яких я — не можу вийти «. Князь Андрій — багато обдарована натура. Живе за доби французької революції» і Великої Вітчизняної війни 1812 року. У такій обстановці князь Андрій шукає сенс усього життя. Спочатку це мрії про «своєму Тулоні «, мрії славу. Але поранення на Аустерлицком полі наводить героя розчарування. Взагалі, історія його життя — це ланцюг розчарувань героя: спочатку у слави, потім у суспільно-політичної діяльності, і, нарешті, у коханні. Не випадково, що Андрію судилося померти на героїчному злеті російського життя, а П'єру пережити його; зовсім випадково, що Наталя Ростова залишиться для Андрія лише нареченою, а П'єра буде дружиною. У розмові з П'єром напередодні Бородінської битви князь Андрій глибоко усвідомлює народний характер цієї війни. Князь Андрій каже П'єру у тому, що знижує успіх бою «будь-коли залежало й нічого очікувати залежати ні від позиції, ні від озброєння, ані шеляга навіть від кількості; тож якусь-там найменше від позиції «. «А від що ж? «- запитує П'єр. І чує у відповідь: «Від почуття, яке є в мені, у ньому, — він зазначив Тимохіна, — у кожному солдата «. Проте стати такі як вони, поріднитися душею з простими солдатами Князю Андрію не судилося. У фатальну хвилину смертельного поранення князь Андрій відчуває останній, жагучий і болісний порив до життя земної: «цілком новим заздрісним поглядом «він на «траву і полини «. І потім, вже в ношах він подумає: «Чому мені так шкода було розлучатися з життям? Щось був у цьому житті, у мене не розумів, і не розумію ».

Глибоко символічно, під Аустерліцем князю відкрилося усунуте від суєти мирської блакитне, високе небо, а під Бородіним — близька, але з дающаяся до його рук земля, заздрісний погляд її у. У умирающем князя Андрія небо і Земля, смерть життя й борються друг з одним. Ця боротьба проявляється у двох формах любові: одна — земна, любов до Наталки; інша — ідеальне кохання до всіх людей. І щойно любов до всіх людей проникає до нього, князь Андрій відчуває можливість відволіктися від життя, визволення і видалення від нього. Любити всіх — отже вмирати земної життям, отже померти. Земля, до котрої я пристрасно потягнувся князь Андрій, не далася у його руки, спливла, залишивши у душі почуття тривожного здивування, нерозгаданою таємниці. Восторжествувало велична, усунуте від мирських хвилювань небо, а слідом за настала смерть. Князь Андрій помер не тільки від рани. Його смерть пов’язані з особливостями характеру й положення в світі людей. Його поманили, покликали себе, але вислизнули, залишившись недосяжними, ті духовні цінності, які зробив доленосним 1812 рік. Л. М. Толстой

В пошуках сенсу життя (за романом Л. М. Толстого «Війна і світ »)

Л. М. Толстой був письменником величезного світового масштабу, оскільки предметом його досліджень був людиною, його душа. Для Толстого людина — частина Всесвіту. Йому цікаво то, який шлях проходить душа людини у прагнення до високому, ідеальному, із метою пізнати самому собі. Невипадково, згадуючи твори Толстого, ми згадуємо термін, вперше введений літературознавчий ужиток М. Р. Чернишевським — «діалектика душі «. М. Р. Чернишевський писав: «Психологічний аналіз може приймати різні напрями: одного поета займають більш обриси характерів; іншого — вплив громадських відносин також сутичок на характери, третього — зв’язок почуттів з його діями… Графа Толстого всього більш — сам психічний процес, його форми, його закони, діалектика душі… «Зупинімося докладніше у тому, як показаний цей процес на безсмертному романе-эпопее графа Л. М. Толстого «Війна і світ «. Головною проблемою, які ставить у своїй романі письменник, є проблема людського щастя, проблема пошуків сенсу життя. Його улюблені кіногерої Андрій Болконський, П'єр Безухов, Наталя і біокібернетик Микола Ростови — герої які шукають, мучающиеся, страждають. Їх характерна неуспокоенность душі, бажання допомагати, за потрібне, улюбленим. Я б докладніше на особистості найулюбленішого і близького письменнику героя — на особистості П'єра Безухова. Подібно Андрію Болконському, П'єр — чесний, високоосвічений дворянин. Але якщо Андрій — раціоналіст (в нього розум переважає над почуттями), то Безухов — натура безпосередня, здатна гостро відчувати, легко збуджуватиметься. П'єру властиві глибокі роздуми і щодо пошуках сенсу життя. Життєвий шлях його складний і звивистий. Спочатку під впливом молодості й навколишньої обстановки він робить багато помилок: веде відчайдушну життя світського гульвіси і нероби, дозволяє князю Курагіну обібрати себе і женити на легковажної красуні Елен. П'єр стріляється на дуелі з Долоховым, пориває із дружиною, розчаровується у житті. Йому ненависна усіма визнана брехня світського суспільства, і вона розуміє необхідність боротьби. У цілому цей критичного моменту Безухов потрапляє до рук масона Баздеева. Цей «проповідник «спритно розставляє перед довірливим графом мережі релігійно- містичного суспільства, яке закликало до моральному вдосконалення покупців, безліч об'єднанню їхніх на засадах братню любов. П'єр зрозумів масонство як вчення про рівність, братерство і кохання, і це допомагає йому спрямовувати свої сили на благоустрій кріпаків. Він збирався звільнити селян, заснувати лікарні, притулки, школи. Війна 1812 року змушує П'єра знову палко підійти до справи, та його жагучий заклик допомогти Батьківщині викликає загальний невдоволення московського дворянства. Він знову зазнає поразки. Проте охоплений патріотичним почуттям, П'єр за власний кошт споряджає тисячу ополченців, і саме залишається в Москві, аби вбити Наполеона: «Або загинути, чи припинити нещастя Європи, які відбуваються, на думку П'єра, від однієї Наполеона «. Важливим етапом по дорозі пошуків П'єра є й відвідання ним Бородинского поля була в момент знаменитого бою. Він зрозумів тут, що історію творить наймогутніша сила у світі - народ. Безухов схвально сприймає мудрі слова солдата: «Усім народом навалитися хочуть, один голос — Москва. Один кінець зробити хочуть «. Вигляд пожвавлених і пітних мужиков-ополченцев, з гучним говіркою і реготом працівників полі, «вплинув на П'єра найсильніше те, що бачив та чув досі про урочистості і значущості справжньої хвилини «. Ще тісне зближення П'єра з простими людьми відбувається після зустрічі з солдатом, колишнім селянином, Платоном Каратаевым, який, на думку Толстого, є часткою народної маси. Від Каратаєва П'єр набирається селянської мудрості, в спілкуванні з нею «знаходить то спокій достаток собою, до яких він марно прагнув колись «. Життєвий шлях П'єра Безухова типовий для кращої частини дворянській молоді на той час. Саме з цих людей створювалася залізна когорта декабристів. Багато чого ріднить його з автором епопеї, який зберіг даною їм замолоду клятві: «Аби жити чесно, треба рватися, плутатися, битися, помилятися, час починати й знову кинути, і знову почати працювати і знову кидати і вічно боротись і позбавляться. А спокій — душевна підлість «. Також неспокійні душевно та інші герої роману Толстого: Андрій Болконський, що досягає гармонії із собою тільки на бій у Бородінській полі, Наталя, коли стає дружиною і матір'ю, Микола, зробивши кар'єру військового. Показавши долі знає своїх героїв, Толстой підтвердив цю думку: «Людина є всі: всі можливості, є текучого речовина «. Толстой зумів виконати головне завдання — показати й вловити момент плинності життя. Л. М. Толстой

" Думка народна «у романі Л. М. Толстого «Війна і світ «

Роман «Війна і світ «був задуманий як роман про декабристі, возвращающемся після амністії в 1856 року. Але Толстой працювали з архівними матеріалами, тим більше вона розумів, що ні розказавши про повстанні, і, глибше, про війну 1812 року, не можна написати нього. Так, задум роману поступово трансформувався, і Толстой створив грандіозну епопею. Це оповідання подвиг народу, про перемогу його духу у війні 1812 року. Пізніше, говорячи про романі, Толстой писав, головна думку роману — «думку народна «. Вона тільки й й не так у виконанні самого народу, його від побуту, життя, суть у тому, кожен позитивний герой роману результаті розширення зрештою пов’язує долю на долю нації. Тут є сенс згадати історичну концепцію письменника. Десь на сторінках роману і особливо у другій частині епілогу Толстой свідчить, що досі пір всю історію писалося як історія окремих осіб, зазвичай, тиранів, монархів, і його досі не замислювався з того, що двигуном історії. На думку Толстого — це зване «рольовий початок », подих і воля одного людини, а нації загалом. І сильний подих і воля народу, настільки імовірні ті чи інші події. Так перемогу у Вітчизняної війні Толстой пояснює тим, що зіштовхнулися дві волі: воля французьких солдатів та воля всього російського народу. Ця війна була справедливою росіян, вони воювали упродовж свого Батьківщину, тому їх подих і воля до перемоги виявилися сильнішими французьких духу, і волі. Тому перемога Росії над Францією була визначена. Війна 1812 року стала кордоном, випробуванням всіх позитивних героїв в романі: для князя Андрія, що відчуває незвичайний підйом перед Бородинским боєм, віру в перемогу для П'єра Безухова, все думки якого спрямовані те що, аби допомогти вигнання загарбників, він навіть розробляє план вбивства Наполеона, для Наташі, що віддала підводи пораненим, оскільки не віддати їх було неможливо, не віддати було соромно і гидко, для Петі Ростова, що у військових дій партизанського загону і вже неіснуючого у поєдинку з ворогом, для Денисова, Долохова, навіть Анатоля Курагіна. Всі ці люди, відкинувши все особисте, стають єдиним цілим, беруть участь у формуванні волі до перемоги. Ця воля до перемоги особливо яскраво проявляється у масових сценах: в сцені здачі Смоленська (пригадаємо купця Ферапонтова, який піддавшись якийсь невідомої, внутрішньої силі, велить усе своє добро роздати солдатам, що не можна винести — підпалити); в сцені підготовки до Бородинскому бою (солдати наділи білі сорочки, хіба що готуючись до останнього сутичці), в сцені бою партизанів французам. Взагалі, тема партизанської війни посідає особливе місце у романі. Толстой підкреслює, війна 1812 року, справді, була народної, оскільки сам народ піднявся боротьбу з загарбниками. Діяли вже загони старостихи Василисы Кожиной, Дениса Давидова, будують загони і навіть герої роману — Василь Денисов і Долохов. Жорстоку, життя, але в смерть війну Толстой називає «ломака народної війни «: «Дубина народної війни піднялася із своєю грізної і величною силою, і запитуючи нічиїх смаків та правил, з дурної простотою, але з доцільністю, не розбираючи нічого, піднімалася, опускалася і гвоздила французів до того часу, доки загинуло все навала ».

Л. М. Толстой

Противопоставление істинного і помилкового патріотизму у романі «Війна і світ «

Головною темою роману «Війна і світ «є зображення подвигу російського народу Вітчизняної війні 1812 року. Автор стверджує у своєму романі і вірних синах батьківщини, і лжепатриотах, думаючих лише про своє корисливих цілях. Толстой використовує прийом антитези для зображення як подій, і героїв роману. Давайте простежимо за подіями роману. У першому томі він розповідає про війну з Наполеоном 1805−1807 рр., де Росія (союзниця Австрії, але Пруссії) зазнала поразки. Йде війна. У Австрії генерал Марк розбитий під Ульмом. Австрійська армія здалася. Над російської армією нависла загроза розгрому. І тоді Кутузов прийняв рішення послати Багратіона з чотирма тисячами солдатів через труднопрохідні Богемские гори назустріч французам. Багратіона потрібно було швидко зробити важкий перехід і затримати сорокатысячную французьку армію до приходу Кутузова. Його загону потрібно вчинити великий подвиг, аби врятувати російську армію. Так, автор підводить читача до зображення першого великого бою. У бою, як відомо, сміливий і безстрашний Долохов. Хоробрість Долохова проявляється у бою, де «він у упор убив одного француза, перший взяв за комір сдавшегося офіцера «. Але цього він йде до полковому командиру і доповідає про своє «трофеях «: «Прошу запам’ятати, ваше превосходительство! «Далі він розв’язав хустку, смикнув його й показав запечену кров: «Рана багнетом, я залишився на фронті. Згадаєте, ваше превосходительство «. Скрізь, завжди він передусім себе, лише себе, усе, що робить, робить собі. Нас не дивує і поведінка Жеркова. Коли розпал бою Багратіон послав його із цією важливою наказом до генерала лівого флангу, не поїхав вперед, де чулась стрілянина, а почав шукати генерала осторонь бою. Через непереданного наказу французи відрізали російських гусар, багато хто загинув і було поранено. Таких офіцерів багато. Не труси, але вони вміють забути задля спільної справи себе, кар'єру й інтереси. Але російська армія полягала з таких офіцерів. У розділах, які малюють Шенграбенскую битву, ми зустрічаємо істинних героїв. Ось сидить, герой цієї битви, герой цього «справи », маленький, поганий і брудний, сидить босий, знявши чоботи. Це артилерійський офіцер Тушин. «Великими, розумними та добрими очима дивиться він у ввійшли начальників і намагається жартувати: «Солдати кажуть, що роззувши спритнішим, — і ніяковіє, відчуваючи, що жарт не вдалася «. Толстой робить все, щоб капітан Тушин став маємо в самому негероическом вигляді, навіть смішному. Але саме ця кумедна чоловік був героєм дня. Князь Андрій справедливо скаже про неї: «Успіхом дні ми зобов’язані найбільше дії цієї батареї і героїчної стійкості капітана Тушина з ротою «. Другий герой Шенграбенского бою — Тимохін. Він у той самий хвилину, коли солдати піддалися паніці і побігли. Усі здавалося втрачено. Однак у цієї хвилини французи, наступали на наших, раптом побігли тому…, і лісом видалися російські стрілки. Це була рота Тимохіна. І тільки завдяки Тимохіну, російські мали змогу повернутися і зібрати батальйони. Мужність різноманітно. Є чимало людей нестримно хоробрих в бою, але губляться в буденної життя. Образами Тушина і Тимохіна Толстой вчить читача бачити по-справжньому хоробрих людей, їх непомітний героїзм, їх величезну волю, що допомагає долати власний страх і вигравати бою. У війні 1812 року, коли кожний солдатів бився на власний будинок, за рідних і близьких, за Батьківщину, свідомість небезпеки «удесятерило «сили. Чим більше просувався Наполеон всередину Росії, тим паче росли сили російського війська, тим паче слабла французька армія, перетворюючись на збіговисько злодіїв і мародерів. Тільки воля народу, лише народний патріотизм, «дух війська «робить армію непереможної. Такий висновок робить Толстой у своїй безсмертному романе-эпопее «Війна і світ ».

Л. М. Толстой

Патриотизм російського народу Вітчизняної війні 1812 года

Роман «Війна і світ «в жанровому плані є романом-эпопеей, оскільки Толстой показує нам події, що охоплюють великий час (дію роману починається у 1805 року, а закінчується 1821, в епілозі), у романі діють понад 200 дійових осіб, є реальні історичних особистостей (Кутузов, Наполеон, Олек-сандр І, Сперанський, Ростопчин, Багратіон і ще), показані і всі соціальні верстви Росії на той час: вище товариство, дворянська аристократія, провінційне дворянство, армія, селянство, навіть купецтво (пригадаємо купця Ферапонтова, який запалює свій дім, що він не дістався ворогу). Головною темою роману є тема подвигу російського народу (незалежно від соціального статусу) у війні 1812 року. Це була справедлива народна війна російських людей проти наполеонівського навали. Півмільйонна армія, керована великим полководцем, обрушилася всієї своєю вдаваною могутністю на російську землю, сподіваючись в стислі терміни підкорити цю країну. Російський народ грудьми встав право на захист від рідної землі. Відчуття патріотизму охопило армію, народ і найкращу частину дворянства. Народ винищував французів усіма дозволеними і недозволеними засобами. Створювалися кухлі і партизанські загони, истребляющие французькі військові сполуки. У тому війні проявилися найкращі риси російського народу. Уся армія, переживаючи незвичайний пат-ріотичний підйом, була сповнена віри в перемогу. Готуючись до Бородинскому бою, солдати вдягали чисті сорочки і пили горілку. Для них був священний момент. Історики вважають, що Наполеон виграв Бородінську битву. Але «вигране бій «не дало йому бажаних результатів. Народ кидав своє майно і уникав ворога. Запаси продовольства знищувалися, ніж дісталися ворогу. Партизанських загонів були сотні. Були більші поступки й маленькі, мужицькі і поміщицькі. Один загін, керований дячком, протягом місяця взяв у свої полон кілька сотень полонених. Була старостиха Василиса, що вбила сотні французів. Був поэт-гусар Денис Давидов — командир великого, активно чинного партизанського загону. Справжнім полководцем народної війни проявив себе М. І. Кутузов. Він є виразником народного духу. Ось що він думає про неї князь Андрій Болконський перед Бородинским боєм: «В нього нічого очікувати нічого свого. Він щось придумає, щось зробить, але він увесь вислухає, все запам’ятає, все поставить на місце, нічого корисного на заваді і нічого шкідливого не дозволить. Він розуміє, що є щось значніша її волі… Та головне, чому віриш йому, — те, що він російський… «Усі поведінка Кутузова свідчить у тому, що його спроби розібратися в хід подій були активними, правильно розрахованими, глибоко продуманими. Кутузов знав, що російський народ переможе, оскільки відмінно розумів перевага російського війська над французьким. Створюючи свій роман «Війна і світ », Л. М. Толстой було пройти повз теми російського патріотизму. Толстой виключно правдиво відобразив героїчне минуле Росії, показав народ та її на вирішальній ролі у Вітчизняній війні 1812 року. Вперше історія російської літератури правдиво зображений російський полководець Кутузов. Зображуючи війну 1805 року, Толстой малює різні картини військових діянь П. Лазаренка та всі можливі типи її учасників. Але це війна велася за межами Росії, зміст і цілі в були незрозумілі і чужі російському народу. Інша річ — війна 1812 року. Її Толстой і малює інакше. Цю війну він зображує як війну народну, справедливу, що проти ворогів, що посягнули на незалежність країни. Цікаву метафору використовує Толстой для зображення дій двох армій, російській та французької. Спочатку дві армії, подібно двом фехтувальникам, борються за правилами (хоча, які може бути правила на війні), потім жодна зі сторін, відчувши що відступає, програє, раптом відкидає шпагу, вистачає ломаку й починає «дубасити », «гвоздить «противника. Грою за правилами називає Толстой партизанську війну, коли все народ піднявся проти ворога та переміг його. » … Дубина народної війни піднялася із своєю грізної і величною силою і запитуючи нічиїх смаків та правил… піднімалася, опускалася і гвоздила французів до того часу, доки загинуло все навала «. Основну роль перемозі Толстой приписує народу, тим Карпам і Власам, які «не везли сіна у Москві за великі гроші, що їм пропонували, а палили його », тому Тихонові Щербатому із сіл Прохоровского, що у партизанському загоні Давидова «був корисним і хоробрим людиною «. Військо і народ, згуртовані своєю любов’ю до країни і ненавистю до врагам-захватчикам, здобули рішучу перемогу над армією, внушавшей жах всій Європі, та контроль її полководцем, визнаним світом гениальным.

Л. М. Толстой

Три покоління Болконских у романі Л. М. Толстого «Війна і світ «

Тема батьків та дітей, тема зміни поколінь є традиційною російської літератури: Тургенєв — «Батьки й діти », Чехов — «Вишневий сад », Салтыков- Щедрін — «Панове Головлевы », Гончаров — «Звичайна історія «. Л. М. Толстой також виняток. У центрі роману три сім'ї: Курагины, Ростови, Болконские. Сім'я Болконских описана з безсумнівною симпатією. У ньому показані три покоління: старший князь Миколо Андрійовичу, його діти Андрій і Марія, його онук Николинька. З покоління до покоління передаються у сім'ї всі кращі душевні якості і негативні риси характеру: патріотизм, близькість народу, відчуття обов’язку, шляхетність душі. Болконские — люди надзвичайно діяльні. Кожен із членів сім'ї постійно чимось зайнятий, вони не містять анітрохи лінощах і ледарства, які притаманні сімей вищого світу. Старий князь Болконський, що вважає, що Лєночка десь «є лише дві чесноти — діяльність й розум », невтомно намагається дотримуватися своєму переконання. Сам він, чесний і освічена людина, хоче «розвинути в дочки обидві чесноти », надаючи їй уроки алгебри і геометрії і розподіляючи її життя безперервних заняттях. Вона ніколи не бездействовал: то писав свої мемуари, то працював на верстаті чи саду, то тренувався з дочкою. У князя Андрія ми теж бачимо цю риску, отриману ним від батька: він — яка шукає та діяльна натура. Він займається громадською роботою зі Сперанським, полегшує побут селян на своєму маєтку і постійно шукає своє у житті. Активна діяльність сім'ї спрямовувалася людям, Батьківщині. Болконские — істинні патріоти. У князя Андрія любов до батьківщини і власне життя злиті воєдино, не поділяє ці дві відчуття провини та хоче зробити подвиг у ім'я Росії. Старший князь, дізнавшись похід Наполеона на Москву, хоче хоч чимось допомогти Батьківщині, він працює головнокомандувачем ополчення і віддається посаді всією душею. Думка щодо заступництва генерала Рамо «наводила княжну Марью жахало, примушуючи її здригнутися, червоніти і відчувати ще знайоме відчуття злості й гордості «. Вона повторювала собі: «Швидше поїхати! Їхати скоріш! «Всіма вчинками Болконського керує відчуття обов’язку, що у ньому дуже сильно. Князь Миколо Андрійовичу міг приймати посаду головнокомандувача, він старий, але «не вважав за можливе на таке час », і це знову открывающаяся йому діяльність порушила і зміцнила його. «Князь Андрій йде воювати, розуміючи, що повинен бути там, де зараз його потрібен Батьківщині, тоді як могла залишитися при особі государя «. В усіх інших своїх улюблених героїв Толстой підкреслює близькість народу. Є ця риса характеру і всіх членів сім'ї Болконских. Старий князь дуже добре господарював і утискав селян. Вона ніколи не відмовив б «в нужді чоловікам «. князівна теж завжди готова допомогти селянам, «їй дивно було думати…, що могли багаті не допомогти бідним «. А князь Андрій на війні піклується про солдатів і офіцерів свого полку. Він був ласкавим із нею, в відповідь «в полку його ще називали наш князь, їм пишалися та її любили «. Третє покоління Болконских — Николинька, син Андрія; маленьким хлопчиком бачимо ми їх у епілозі роману, але вже настав тоді й уважно слухає П'єра, в ньому зараз відбувається якась особлива, незалежна, складна й сильна робота відчуття провини та думки. Він дуже не любив батька і П'єра, й пересвідчившись, що батько схвалив б революційні погляди П'єра, сказав собі: «Батько! Так, зроблю чим би він був задоволений… «У образах членів сім'ї Болконских, особливо у образі князя Андрія, Толстой показав думки, пошуки кращих людей на той час. Дворянство від опозиційних уряду поглядів, подібних поглядам старого князя, переходить до прогресивнішим поглядам щодо переустрою суспільства, до яким прийшов князь Андрей.

Л. М. Толстой

Принципы психологічного аналізу, у романі Л. М. Толстого «Війна і світ «

Філософському, історичному роману-эпопее Л. М. Толстого «Війна і світ «притаманні ще й риси роману психологічного. Сторінка по сторінці розкриваються перед читачем характери героїв Толстого у тому схожості і розмаїтті, статичності чи змінності. Однією з найцінніших властивостей людини Толстой вважав спроможність до внутрішньому зміни, прагнення самосовершествованию, до моральному пошуку. Улюблені герої Толстого змінюються, нелюбимі - статичні. Психологічний малюнок останніх гранично простий, і вони в що свідчить схожі друг на друга. Показово, що вони гарні, але гарні мертвотної, застиглою красою. Вони завжди однакові. Для психологічного аналізу цих героїв автор використовує повторювані деталі, і багаторазово проходять перед читачем, викликають роздратування: пласке самовдоволене обличчя князя Василя, кучері красеня Анатоля, мраморно-белые оголені плечі Елен. На відміну від нелюбимих улюблені кіногерої Толстого зазвичай некрасивими зовні, але наділені внутрішньої красою. Вони можуть до самовдосконалення, до моральним, духовним пошукам. Їм властивий самоаналіз. Пригадаємо поведінка героїв роману під час Шенграбенского бою. Справжні герої для Толстого ті, у що його зовнішності підкреслено все негероическое, хто звинувачує себе, а чи не інших, хто скромний і чесний. Тушин, Тимохін, князь Андрій, котра переборює свій острах — герої. Хвалькуватий і самовпевнений Жерков лише здається героєм. Здатність до самовдосконалення показано автором з прикладу П'єра і Андрія. У процесі пошуку істинного, важливого, неминущого у житті вони поступово виходять з-під впливу системи хибних цінностей. П'єр розчаровується в масонстві, князь Андрій — у державній службі. Толстой котра першою російської літератури зобразив миті зміни душевних станів знає своїх героїв, відкрив те, що згодом Чернишевський назвав «діалектикою душі «. Пригадаємо, приміром, ту сцену у романі, у якій Микола, програв Долохову величезну суму, повертається додому в стані повного душевного сум’яття, почувши спів Наташі, розуміє, що це завжди, проте інше — минуще. Для князя Андрія такими моментами душевних змін є Аустерліц з його небом і хвороба сина з пологом над дитячим ліжечком, під яким князю Андрію відкривається новий погляд життя. Важливим на розкриття психології героїв для Толстого їхнє ставлення до інших людей, здатність зректися себе, по-каратаевски розливши маленькій краплею у морі людей, і навіть ставлення людей до вічним людським цінностям: любові, природі, мистецтву, сім'ї. Герої нелюбимі показані окремо від від цього. Як, наприклад, сім'я Курагиных, якою і сім'єю не назвеш. Адже об'єднання позбавлене, за словами З. Бочарова, тієї «родової поезії «, яка властива сім'ям Ростових і Болконских, де відносини будуються на кохання, і самовіддачі. Їх об'єднує лише тварина кревність, вони просто не сприймають себе, немов ближніх /згадати нездоровий еротизм у взаєминах Анатоля і Елен, ревнощі старої княгині до доньки Неоніли та визнання князя Василя у цьому, що він позбавлений «гулі батьківської любові «і - «тягар його існування «/. Можна також пригадати про бездітної Шерер і сльозах розчуленого Наполеона, коли той вдивляється в портрет сина /любов — року найголовніше почуття, яке при цьому відчуває/. Улюблені герої Толстого — плоть від плоті природи. Усі, що відбувається у природі, має підтримку у тому душах. Героям відкривається їх «власне «небо, з яким пов’язані важливі, часом епохальні зміни у них. Важливий принцип психологічного аналізу — зображення снів. Так, сни П'єра, наприклад, дуже умственны, розумові. Вони він бачить свої слабкості, у яких до нього приходять рішення. У сні князя Андрія розкриваються ті протиріччя, які йому нерозв’язні, життя із якими робиться неможливою. Сон Петі - сон світлий, гармонійний, сон Миколи Болконського — сон «болконський », розумовий, проблематичний. Толстой показує своїх героїв у їхнє ставлення мистецтва, яке виявляє тільки в фальш і бездуховність, в інших — тонкість душевного сприйняття й глибину почуттів. Пригадаємо про роль музики домі Ростових, про оперному спектаклі, показаним крізь призму сприйняття Наташі. Імена П'єра Безухова, Наташі Ростової, Андрія Болконського знають навіть ті, хто читав «Війни та світу «. Мені здається, причина цього, у тому, що автору роману вдалося зробити знає своїх героїв надзвичайно життєвими, а характери їх — психологічно достовірними, багатогранними. Л. М. Толстой

Кутузов і Наполеон у романі Л. М. Толстого «Війна і світ «

Роман Л. М. Толстого «Війна і світ «є, на думку відомих письменників і критиків, «найбільшим романом у світі «. «Війна і світ «- це роман-эпопея, що розповідає про знаменних і грандіозних події з історії країни, освітлює важливі боку народної життя, погляди, ідеали, побут і чесноти різних верств українського суспільства. Основним художнім прийомом, який використовує Л. М. Толстой, є прийом антитези. Цей прийом є стрижнем твори, пронизує весь роман згори донизу. Протипоставлено філософські поняття на заголовку роману, події двох війн (війни 1805−07 рр. й війни 1812 року), бою (Аустерліц і Бородіно), соціуми (Москва і Петербург, світське товариство і провінційне дворянство), дійових осіб. Характер протиставлення має й зіставлення двох полководців — Кутузова і Наполеона. Письменник прославив у своїй романі головнокомандувача Кутузова, як натхненника і організатора перемог російського народу. Толстой підкреслює, що Кутузов — справді народний герой, який керується у діях народним духом. Кутузов постає у романі як простий російський людина, чужий удаванню, й одночасно мудрий історичний діяч і полководець. Головне в Кутузове для Толстого — його кревна зв’язку з народом, «то народне почуття, що він носить їх у собі на всій непорочності і силі його «. Саме тому, підкреслює Толстой, народ і вибрав його «проти волі царя в виробники народної війни «. І щойно це почуття поставило його за «вищу людську висоту «. Толстой зображує Кутузова як мудрого полководця, глибоко й вірно розуміє перебіг подій. Невипадково правильна оцінка Кутузовим перебігу подій завжди підтверджується згодом. Так вірно оцінив непересічне значення Бородінської битви, заявивши, що це — перемога. Як полководець, він вочевидь стоїть вище Наполеона. Саме такий полководець ж було для ведення великої війни 1812 року, і Толстой підкреслює, що тепер після перенесення війни у Європу російської армії знадобився інший головнокомандувач. «Представникові народної війни нічого й не залишалося, крім смерті. І він помер «. У зображенні Толстого Кутузов — живе обличчя. Пригадаємо його виразну постать, ходу, жести, міміку, його знаменитий очей, то ласкавий, то глузливий. Примітно, що Толстой дає цей спосіб в сприйнятті різних за характером і соціальному становищу осіб, вдаючись у психологічний аналіз. Глибоко людяний і живою роблять Кутузова сцени, і епізоди, що зображують полководця розмовах із близькими і приємними йому людьми (Болконским, Денисовим, Багратіоном), її поведінка на військових радах, в битвах під Аустерліцем і Бородіним. Одночасно слід зазначити, що образ Кутузова кілька спотворений, не позбавлений недоліків, причина яких — в неправильних позиціях Толстого-историка. З стихійності історичного процесу, Толстой заперечував роль особистості історія. Письменник висміював культ «великих особистостей », створений буржуазними істориками. Він вважає, що такий перебіг історії вирішують народні маси. Він дійшов визнанню фаталізму, стверджуючи, що історичні події предопределены понад. Саме Кутузов висловлює ці погляди Толстого в романі. Він, за словами Толстого, «знав, що вирішують доля бою не розпорядження головнокомандувача, нема місця, у якому стоять війська, не кількість гармат і вбитих людей, а та невловима сила, звана духом війни, і він стежив цю силою і керував нею, наскільки це було його влади «. У Кутузова — толстовський фаталістичний погляд на історію, за яким результат історичних подій визначено наперед. Помилка Толстого зводилася до того, що, заперечуючи роль особистості історії, він намагався зробити Кутузова лише мудрим спостерігачем історичних подій. І це призвело до деякою суперечливості його образу: він виступає у романі як полководець, за всієї свою пасивність точно оцінюючий хід військових подій і безпомилково спрямовує їх. І на кінцевий результат Кутузов постає як активний діяч, приховує за зовнішнім спокоєм величезне вольове напруга. Антиподом Кутузова у романі виступає Наполеон. Толстой рішуче виступив проти культу Наполеона. Для письменника Наполеон — агресор, напавший Росію. Він спалював міст і сіл, винищував російських людей, грабував і знищував великі культурні цінності, наказав підірвати Кремль. Наполеон — честолюбець, прагне до світової панування. У перших частинах роману автор зі злий іронією говорить про схилянні перед Наполеоном, яке запанувало найвищих світських колах Росії після Тільзітського миру. Толстой характеризує роки як «час, коли карта Європи перерисовывалась різними фарбами кожні два тижні «, і Наполеон «вже переконався, що непотрібно розуму сталості і послідовності для успіху «. З початку роману Толстой ясно висловлює своє ставлення державних діячам цієї епохи. Він показує, що у вчинках Наполеона крім примхи жодного сенсу, але «він вірив у себе, і світ вірив у нього «. Якщо П'єр бачить у Наполеона «велич душі «, то тут для Ф. Шерер Наполеон — втілення французької революції» і вже тому лиходій. Юний П'єр не розуміє те, що ставши імператором, Наполеон продав справу революції. П'єр захищає і революцію, і Наполеона однаково. Більше тверезий і досвідчений князь Андрій бачить, і жорстокість Наполеона, та її деспотизм, а батько Андрія старий Болконський ремствує, що немає Суворова, який довів б французькому імператору, що таке воювати. Кожен персонаж роману думає тільки про Наполеона по-своєму, й у житті кожного героя полководець займає певне місце. Треба сказати, що і стосовно відношення до Наполеону Толстой був недостатньо об'єктивний, стверджуючи: «Він був подібний до дитині, який, тримаючись за тесемочки, прив’язані всередині карети, уявляє, що він править «. Але Наполеон у війні з Росією ні безсилий. Він просто виявився слабше свого противника — «найсильнішого духом », за словами Толстого. Письменник малює цього знаменитого полководця та працею видатного діяча як «маленької людини «з «неприятно-притворной усмішкою «в очах, з «жирною грудьми », «круглим животом «і «жирними стегнами коротеньких ніг «. Наполеон постає у романі як самозакоханий, самовпевнений володар Франції, упоєний успіхом, засліплений славою, коли вважає себе двигуном історичного процесу. Його божевільна гордість змушує її приймати акторські пози, вимовляти бундючні фрази. Усьому цьому сприяє обожнювання, навколишнє імператора. Наполеон Толстого — «надлюдина », для якого має інтерес «тільки те, що у його душі «. А «усе, що було поза нею, не мало йому значення, оскільки всі у світі, як йому здавалося, залежало лише від його волі «. Невипадково слово «я «- улюблене слово Наполеона. Наскільки Кутузов висловлює інтереси народу, настільки Наполеон мілкий у своїй эгоцентризме. Зіставляючи двох видатних полководців, Толстой робить висновок: «Немає і не то, можливо величі там, де немає простоти, добра і виваженої правди «. Тому справді великий саме Кутузов — народний полководець, з головою славу і свободам Отечества.

Л. М. Толстой

Смысл назви роману Л. М. Толстого «Війна і світ «

Роман «Війна і світ «бувальщина задуманий як роман про декабристі, возвратившемся з посилання, пересмотревшем свої думки, осудившем минуле існує і який став проповідником морального самовдосконалення. До створення роману- епопеї вплинули події на той час (60-ті рр. ХІХ ст.) — невдача Росії у Кримську війну, скасування кріпацтва і його наслідки. Тематику твори утворюють три кола питань: проблеми народу, дворянській громадськості й поклали особистому житті людини, обумовленою етичними нормами. Головним художнім прийомом, за допомогою якого письменник, є антитеза. Цей прийом є стрижнем всього роману: протипоставлено в романі і ще дві війни (1805−1807 рр. і 1812 року), і двоє бою (Аустерліц і Бородіно), воєначальники (Кутузов і Наполеон), і міста (Петербург і Москва), та постійно діючі особи. На насправді це протиставлення починається з самої назви роману: «Війна і світ «. Це заголовок відбиває глибокий філософського змісту. Річ у тім, що у слові «світ «перед революцією була інша літерне позначення звуку [і] - I — десятеричное, і слово писалося як «мiръ «. Таке написання слова говорило про тому, що його багатозначно. Справді слово «світ «в заголовку перестав бути простим позначення поняття спокою, стану, протилежного війні. У романі це слово має багато значень, висвітлює важливі боку народної життя, погляди, ідеали, побут і чесноти різних верств українського суспільства. Епічне початок у романі «Війна і світ «невидимими нитками пов’язує в єдине ціле картини війни і миру. Так само, як «війна, означає не одні воєнних дій ворогуючих армій, а й войовничу ворожість людей мирного життя, розділеної соціальними і моральними бар'єрами, поняття «світ «фігурує і розкривається у епопеї у різноманітних значеннях. Світ — це життя народу, не що у стані війни. Світ — це селянський сход, затеявший бунт в Богучарове. Світ — це буденні інтереси, які, на відміну лайливої життя, так заважають Миколі Ростову бути «прекрасним людиною «й дуже створюють незручності йому, що він приїжджає в відпустки і щось розуміється на цьому «безглуздому світі «. Світ — це найближче оточення людини, що завжди поруч із, де б не перебував: на війні чи мирного життя. Проте третій світ — те й весь світло, всесвіт. Про нього каже П'єр, стверджуючи князю Андрію існування «царства правди «. Світ — це братство людей незалежно від національних інтересів та класових відмінностей, здравицю якому проголошує М. Ростов під час зустрічі австрійцями. Світ — це життя. Світ — те й світогляд, коло ідей героїв. Світ узнав і війна йдуть поруч, переплітаються, взаємопроникають і зумовлюють одне одного. У загальній концепції роману світ заперечує війну, оскільки утримання і потреба світу — працю й щастя, вільне і природне, і тому радісне прояв особистості. А утримання і потреба війни — роз'єднання, відчуження й ізольованість людей. Ненависть ворожість людей, котрі намагаються відстояти свої корисливі окремі інтереси, це саме — твердження свого егоїстичного «я », несучий іншим руйнація, горі, смерть. Жах смерті сотень людей на греблі, під час відступу російської армії після Аустерліца, вражає тим паче, що Толстой порівнює все це жах з виглядом тієї ж греблі інший час, коли тут «стільки сидів старичок-мельник з вудками, тоді як він онук, засукавши рукави сорочки, перебирав в лейці срібну тріпотливу рибу «. Страшний підсумок Бородінської битви малюється у наступному картині: «Кілька десятків тисяч жителів лежали мертвими у різних становища на полях і луках…, у яких сотні років одночасно прибирали врожай і пасли худобу селяни сіл Бородіна, Горок, Ковардина і Сеченевского «. Тут жах вбивства на війні стає ясний М. Ростову, коли бачить «кімнатна обличчя «ворога з дірочкою на підборідді і блакитними очима «. Розповісти правду про війну, укладає Толстой в «Війні і мирі «, дуже важко. Його новаторство пов’язано лише з тим, що, а також особи на одне війні, але переважно тим, що, розвінчавши хибну, він перший відкрив героїку війни, представивши війну як буденне справу і одночасно випробування всіх душевних сил людини. І неминуче сталося отже носіями справжнього героїзму з’явилися прості, скромні люди, такі, як капітан Тушин чи Тимохін, забуті історією; «грішниця «Наталя, яка домоглася виділення транспорту росіян поранених; генерал Дохтуров і не котра розмовляла про своє подвиги Кутузов. Саме вони, котрі забувають себе і рятуватимуть Росію. Саме поєднання «війна і світ «вже вживалося у російській літературі, в частковості, в трагедії А. З. Пушкіна «Бориса Годунова »:

Описывай, не роздумуючи, Усе, чому свідок у житті будеш: Війну і світ, управу государів, Угодників святі чудеса.

Толстой як і, як і Пушкін, використовує поєднання «війна і світ «як універсальну категорию.

Л. М. Толстой

Использование прийому антитези у Л. М. Толстого («Війна і світ ») і Ф. М. Достоєвського («Злочин покарання »)

Антитеза — основний идейно-композиционный принцип «Війни та світу «і «Злочину і покарання », закладений вже у їх заголовках. Він виявляється всіх рівнях художнього тексту: від проблематики до побудови системи персонажів та прийомів психологічного зображення. Однак у самому використанні антитези Толстой і Достоєвський часто демонструють різний метод. Джерела цього розбіжності у їх поглядах на людини. У самих заголовках творів Толстого і Достоєвського міститься проблема: заголовка не однозначні, полисемантичны. Слово «війна «означає в «Війні і мирі «як воєнних дій, як події, що відбуваються на полі бою; війна може статися у повсякденному житті людей /пригадаємо таку війну через спадщину графа Безухова/ і навіть їхнього душах. Ще більш насиченим в смисловому плані є слово «світ «: миръ як антитеза війні та «мiръ «як спільність людей. Заголовком остаточної редакції роману Л. М. Толстого стало «Війна і миръ », тобто світ знає як антитеза війні. Однак у численних чернетках і начерках Толстой варіює написання цього терміну, хіба що вагаючись. Саме поєднання «війна і світ «ми можемо зустріти в Пушкіна в «Борисі Годунові «:

Описывай, не роздумуючи, Усе, чому свідок у житті будеш: Війну і світ, управу государів, Угодників святі чудеса.

Вже пушкінському контексті поєднання «війна і світ «стає ключем до історичному процесові загалом. Отже, світ — це категорія універсальна, це життя, це всесвіт. З іншого боку, зрозуміло, що поняття злочин покарання цікавлять Достоєвського в їхніх вузькому сенсі. «Злочин і покарання «- цей витвір, що ставить глибинні філософські і моральні проблеми. Художнє простір роману Толстого хіба що обмежується двома полюсами: однією полюсі - добро і світ, які б поєднували людей, іншою — злостиво й ворожнеча, разобщающие людей. Толстой відчуває знає своїх героїв з місця зору закону «безперервного руху особи в часу «. Герої, здатні до душевного руху, до внутрішнім змін, на думку автора, несуть в собі початку «живого життя «та світу. Герої, нерухомі, нездатні відчувати і розуміти внутрішні закони життя, оцінюються Толстим як носії початку іракської війни, розладу. У його романі Толстой різко протиставляє цих персонажів. Так, салон Анни Павлівни Шерер Толстой недарма зрівнює із прядильної майстерні, з бездушній машиною. Через весь роман проходить антитеза «правильність — неправильність », «зовнішня краса — живе зачарування «. Для Толстого неправильні і навіть некрасиві риси обличчя Наташі набагато привабливішою від, ніж антична краса Елен: життєрадісний /нехай і доречно/ сміх Наташі у тисячу разів миліші «незмінною «усмішки Елен. У поведінці героїв автор також протиставляє стихійне розумного, природне театральному. Для Толстого «помилки «Наташі набагато природнішою і натуральніше, ніж розсудливе поведінка Соні. Закінченим втіленням початку у романі став Наполеон. Він лише постійно грає на публіку, а й віч-на-віч із собою залишається актором. Він мислить себе великим полководцем, орієнтуючись якісь античні зразки. Повним антиподом Наполеона в романі Кутузов. Він є справжнім виразником духу нації. «Думка сімейна «протиставляє сім'ю Ростових «клану «Курагиных.

Антитеза «хибне — справжнє «використовується Толстим і за зображенні душевних порухів знає своїх героїв. Так, П'єр на дуелі, відчуваючи всю дурниці і неправдивість ситуації, не робить на її вдалого дозволу, а вимагає «скоріш починати «і посилено заряджає свій пістолет. На відміну від героїв Толстого, герої Достоєвського будь-коли зображуються однозначно: людина у Достоєвського завжди суперечливий, непізнаваною до кінця. Його герої поєднують у собі дві безодні разом: безодню добра, співчуття, жертовності і безодню зла, егоїзму, індивідуалізму, пороку. У кожному із героїв є дві ідеалу: ідеал Мадонни і ідеал Содомський. Зміст «Злочину і покарання «становить суд над Раскольниковим, внутрішній суд, суд совісті. Прийоми, які Достоєвський використовують у створенні образною системи свого твори, від прийомів Толстого. Достоєвський вдається до прийому подвійного портретирования. Причому перший портрет, більш узагальнений, зазвичай сперечається з іншим. Так, до скоєння злочину автор говорить про красі Раскольникова, про його прекрасних очах. Але злочин як заплямувало душу, а й залишило трагічний відбиток в очах. Саме це раз маємо портрет вбивці. У вашому романі Достоєвського сперечаються не герої, які ідеї. Отже, бачимо, що антитеза як художній прийом виявився дуже продуктивний обох найбільших художников-реалистов, для Толстого і Достоевского.

М. Є. Салтыков-Щедрин

Народ й добродії в казках Салтыкова-Щедрина

Салтыков-Щедрина може бути пушкінської фразою «сатири сміливий владар «. Цей вислів були озвучені А. З. Пушкіним про Фонвизине, одному з зачинателів російської сатири. Михайле Євграфовичу Салтыков, писав під псевдонімом Щедрін, — вершина російської сатири. Твори Шедрина попри їх жанровому різноманітті - романи, хроніки, повісті, розповіді, нариси, п'єси — зливаються за одну величезне художнє полотно. Воно зображує ціле історичний час, подібно «Божественної комедії «Данте і «Людської комедії «Бальзака. Але зображує в могутніх сгущениях темних сторін життя, критикуемых і отрицаемых в ім'я завжди присутніх, явно чи приховано, ідеалів соціальної справедливості та світла. Важко сьогодні уявити нашу класичну літературу без Салтикова-Щедріна. Це багато в чому цілком своєрідний письменник. «Діагност наших громадських зол і недуг » , — так відгукувалися про неї сучасники. Життя він теж знав ні з книжок. Молодим засланий до В’ятки за ранні твори, зобов’язаний служити, Михайле Євграфовичу досконально вивчив чиновництво, несправедливість порядків, життя різних верств українського суспільства. Будучи віце- губернатором, переконався, що Російська держава передусім піклується про дворянах, та не народі, якого сам пройнявся шанобою. Життя дворянської родини письменник чудово зобразив в «Панів Головлевых », начальників і - в «Історії одного міста «і багатьох інших творах. Та мені здається, що вершини виразності він досяг у невеликих казках «для дітей неабиякої віку «. Ці казки, як правильно відзначали цензори, — найсправжнісінька сатира. У казках Щедріна безліч типів панів: поміщиків, чиновників, купців і інших. Письменник їх зображує часто цілком безпорадними, дурними, зарозумілими. Ось «Повість у тому, одностайно мужик двох генералів прогодував «. З їдкою іронією Салтыков пише: «Служили генерали до якогось реєстратурі… отже, не розумілися. Навіть слів ніяких не знали «. Зрозуміло, ці генерали щось вміли робити, лише жити за чужій рахунок, вважаючи, що булки ростуть на деревах. Вони майже померли. Ой як багато «генералів «у житті, котрі вважають, вони повинні мати квартири, машини, дачі, спецпайки, спецлечебницы та інші та інші, а «ледарі «зобов'язані працювати. Якби цих на незаселений острів! Мужик показаний молодцем: все вміє, все може, навіть суп в пригорошне зварить. Але його не щадить сатирик. Генерали змушують цього здоровенного чоловіка вити собі мотузку, ніж втік. І тому покірно виконує наказ. Якщо генерали затрималися у острові без мужика за своїй волі, то дикий поміщик, герой однойменної казки, постійно мріяв позбутися нестерпних мужиків, яких йде поганий, холопий дух. Нарешті, мужицький світ зник, і знову залишився поміщик сам-один. І, звісно, здичавів. «Весь він… обріс волоссям… а пазурі в нього стали як залізні «. Натяк цілком ясний: працею селян живуть барі. І тож сьогодні в них всього досить: селян, хліба, і худоби, і землі, а й у селян всього мало. Казки письменника сповнені нарікань, що занадто терплячий, забитий і темний. Він натякає, що сили, які стоять з народу, жорстокі, але такі вже страшні. У казці «Медведь на воєводстві «зображений Медведь, який своїми нескінченними погромами вивів чоловіків із терпіння, і вони посадили його за рогатину, «здерли шкуру «. Не всі у творчості Щедріна цікаво нас нині. Та доріг нам письменник своєю любов’ю народу, чесністю, бажання життя краще, вірністю ідеалам. Щедріна треба знати, треба читати. Він виводить на розуміння соціальних глибин і закономірностей життя, високо підносить духовність чоловіки й морально очищає его.

М. Є. Салтыков-Щедрин

Особенности жанру казки у М. Є. Салтыкова-Щедрина

Чимало письменників і поети використовували казку у творчості. З її допомогою автор виявляв той чи інший порок людства чи товариства. Казки Салтикова-Щедріна різко індивідуальні і схожі на які інші. Сатира була зброєю Салтикова-Щедріна. На той час через що існувала суворої цензури автор було остаточно оголити пороки суспільства, показати всю неспроможність російського управлінського апарату. І все-таки з допомогою казок «для дітей неабиякої віку «Салтиков-Щедрін зміг донести людям різку критику існуючого ладу. Цензура пропустила казки великого сатирика, не зумівши зрозуміти їх призначення, обличающую силу, виклик порядку. Для написання казок автор використовував ґротеск, гіперболу, антитезу. Також для автора був має велике значення эзопов мову. Намагаючись приховати від цензури істинний сенс написаного, доводилося користуватися й цим прийомом. Письменник любив придумувати неологізми, що характеризують його. Наприклад, таке слово як «помпадури і помпадурші «, «пенкосниматель «та інші. Тепер постараємося розглянути особливості жанру казки на прикладі кількох Шевченкових творінь. У «Дикому поміщику «автор показує, як же може категорично багатий пан, виявився без слуг. У цьому казці застосована гіпербола. Спочатку культурний людина, поміщик перетворюється на дике тварина, питающееся мухоморами. Тут бачимо, як безпомічний багатий без простого мужика, як і непристосований і нікчемний. Цією казкою автор хотів показати, щоб простий російська людина — серйозна сила. Така сама ідея висувається й у казці «Повість у тому, одностайно мужик двох генералів прогодував «. Але тут читач бачить покірливість мужика, його покірність, незаперечна підпорядкування двом генералам. Навіть сам прив’язує себе ланцюг, що вкотре свідчить про покірність, затурканість, закабаленность російського мужика. У цьому казці автором використана і гіпербола, й ґротеск. Салтиков-Щедрін наштовхує читача на думка, що час мужику прокинутися, обміркувати своє становище, перестати слухняно підкорятися. У «Премудром пискаре «бачимо життя обивателя, боїться всього у світі. «Премудрий пискарь «постійно сидить за гратами, боючись вкотре виходити вулицю, з кимось заговорити, познайомитися. Він веде життя замкнуту, нудну. Своїми життєвим принципом воно схоже на іншого героя, героя А. П. Чехова з оповідання «Людина перетворюється на футлярі «, Бєлікова. Тільки перед смертю замислюється пискарь про прожитим життям: «Кому він допоміг? Кого пошкодував, що він взагалі зробив у життя хорошого? — Жив — тремтів і помирав — тремтів «. І тільки перед самою смертю усвідомлює обиватель, що ніхто-те вона непотрібна, ніхто їх знає і про нього не згадає. Страшну обивательську відчуженість, замкнутість у собі показує письменник в «Премудром пискаре «. М. Є. Салтикову-Щедріну гірко і сюди боляче за російського людини. Читати Салтикова-Щедріна досить непросто. Тому, то, можливо, багато не зрозуміли сенсу його казок. Та більшість «дітей неабиякої віку «оцінили творчість великого сатирика по заслугам.

Аналіз казки М.Е. Салтыкова-Щедрина «Премудрий пескарь».

М.Е. Салтыков-Щедрин народився січні 1826 року у селі Спас-Угол Тверській губернії. По батькові належав до стародавньому багатого дворянського роду, по матері - купецькому стану. Після успішного закінчення Царскоселького ліцею Салтыков стає чиновником військового відомства, але служба її замало интересует.

У 1847 г. у пресі з’являються його перші літературні твори — «Суперечності» і «Заплутана справ». Але всерйоз про Салтыкове, як про письменника, заговорили лише у 1856 р., коли він почав публікацію «Губернських нарисів». Своє надзвичайне обдарування він те що, щоб бачити очима, показати тим, хто бачить цих подій країни беззаконня, процвітаючого невігластва і тупості, торжества бюрократии.

Але сьогодні мені хочеться зупинитися на казковому циклі письменника, розпочатому в 1869 г. Казки з’явилися своєрідним результатом, синтезом ідейно- творчих пошуків сатирика. На той час через існування суворої цензури автор було остаточно оголити пороки суспільства, показати всю неспроможність російського управлінського апарату. І все-таки з допомогою казок «для дітей неабиякої віку» Щедрін зміг донести її до людей різку критику існуючого порядка.

Для написання казок автор використовував ґротеск, гіперболу і антитезу. Також для автора був має велике значення эзопов мову. Намагаючись приховати від цензури істинний сенс написаного, доводилося користуватися й цим приемом.

У 1883 р. з’явилася знаменита «Премудрий піскар», став за минулі сто років хрестоматійною казкою Щедріна. Сюжет цієї казки відомий кожному: жив-був піскар, який спочатку нічим не відрізнявся від масі собі подібних. Але, боягуз характером, вирішив він усе життя прожити, не висовуючись, у своїй норі, здригаючись від кожної шереху, від транспортування кожної тіні, яка майнула поруч із його норою. Ось і життя минуло повз — ні, ні дітей. Ось і зник — чи сам, чи щука, яка заковтнула. Тільки перед смертю замислюється піскар про прожитим життям: «Кому він допоміг? Кого пошкодував, що він взагалі зробив у життя хорошого? — Жив — тремтів і помирав — тремтів». Тільки перед смертю усвідомлює обиватель, що ніхто-те не потрібен, ніхто не знає і про неї не згадає. Але це — сюжет, зовнішній бік казки, те щоб поверхні. А підтекст карикатурного зображення Щедріним у цій казці моралі сучасної міщанської Росії гаразд пояснив художник А. Каневский, що робив ілюстрації до казці «Премудрий піскар»: «…кожному зрозуміло, що Щедрін каже щодо рибі. Піскар — боягузливий обиватель, тремтячий за власну шкуру. Він людина, а й піскар, у цю форму пануючі в селі його письменник, і це, художник, повинен її зберегти. Завдання моє - поєднувати образ заляканого обивателя і пічкура, поєднати риб’ячі і людські властивості. Дуже важко „осмислити“ рибу, дати їй позу, рух, жест. Як відобразити на риб’ячому „особі“ навіки застиглий страх? Фігурку пескаря-чиновника доставила мені чимало клопоту…». Страшну обивательську відчуженість, замкнутість у собі показує письменник в «Премудром пескаре». М.Е. Салтыкову-Щедрину гірко і сюди боляче за російського людини. Читати Салтикова-Щедріна досить непросто. Тому, то, можливо, багато не зрозуміли сенсу його казок. Та більшість «дітей неабиякої віку» оцінили творчість великого сатирика належне. Наприкінці хочеться додати, що висловлені письменником в казках думки сучасні і сьогодні. Сатира Щедріна перевірено часом і особливо гостро вона достукується до період соціальних негараздів, схожих на ті, що переживає сьогодні Россия.

А. П. Чехов

Майбутнє в п'єсі Чехова «Вишневий сад «

П'єса «Вишневий сад », написана Чеховим в 1904 року, може з права вважатися творчим заповітом письменника. У ньому автор піднімає ряд проблем, притаманних російської літератури: проблема діяча, батьків і дітей, любові, страждання та інших. Всі ці об'єднують у темі минулого, сьогодення й Росії. Останній п'єсі Чехова — один центральний образ, визначальний все життя героїв. Це — вишневий сад. У Раневської з нею пов’язані спогади всієї життя: й світлі і трагічні. Для неї та її брата Гаева — це родове гніздо. Точніше навіть сказати, що ні вона власниця саду, і - її власник. «Адже народилася тут, — каже вона, — тут жили мій батько та мати, мій дід, я люблю цей будинок, без вишневого саду я — не розумію свого життя, і якщо й то потрібно продавати, то продаваймо й мене разом із садом… «Для Раневської і Гаева вишневий сад — символ минулого. Інший герой — Єрмолай Лопахін дивиться на сад з погляду «циркуляції справи «. Він діловито пропонує Раневської і Гаеву розбити маєток на дачні ділянки, а сад вирубати. Можна сміливо сказати, що Раневська — сад у минулому, Лопахін — сад у цьому. Сад у майбутньому уособлює молоде покоління п'єси: Петя Трофимов і Ганна, дочка Раневської. Петя Трофимов — син аптекаря. Нині він студент — різночинець, чесною працею пробивающий собі шлях у життя. Його життя важка. Вона сама каже, що й зима, він голодним, стурбований, бідний. Варя називає Трофімова вічним студентом, якого вже двічі звільняли з університету. Як і більшість передові люди Росії, Петя розумний, гордий, чесний. Він знає, у якому тяжкому становищі живе народ. Трофимов думає, що це становище можна виправити лише безперервним працею. Живе вірою в світлу будучину Батьківщини. З захопленням Трофимов вигукує: «Уперед! Ми нестримно до яскравою зірці, яка горить там вдалині! Уперед! Не відставай, друзі! «Його мова ораторська, особливо там, де він каже про світлому майбутньому Росії. «Уся Росія наш сад! «- вигукує він. Ганна — це сімнадцятилітня дівчина, дочка Раневської. Ганна отримала звичайне дворянське виховання. Неабияке враження формування світогляду Ані справив Трофимов. Душевний образ Ані характеризує її безпосередність, щирість і краса почуттів та настроїв. У характері Ані багато напівдитячої безпосередності, із дитячою радістю повідомляє вона: «Я у Парижі на повітряній кулі літала! «Трофимов збуджує у душі Ані красиву мрію про нове прекрасної життя. Дівчина пориває зв’язки й з минулим. Ганна вирішує скласти іспити за курс гімназії й почати жити по-новому. Йдеться Ані ніжна, душевна, наповнена вірою у майбутнє. Як кажуть, Чехов втілив образ Ганни і Трофімова всі кращі риси. Однак у той час ми бачимо них недоліки. Трофимов викриває дворянський паразитизм й те водночас живе у дворянській садибі довгий час. Трофимов дивиться на Лопахина як у хижака й те водночас каже йому: «Як-не-як я люблю тебе «. Але в Петі навіть є комічні риси. Раневська звертається до нього недотепою, а Варя — облізлим паном. Образи Ганни і Трофімова викликають мої симпатії. Мені дуже подобаються такі риси як безпосередність, щирість, краса почуттів та настроїв, а також віра у світлу будучину своєї Батьківщини. Саме зі своїми життям пов’язує Чехов майбутнє Росії, саме їм у вуста вкладає він слова надії, свої власні думки. Ці герої можуть сприйматися як і резонеры — виразники ідей думок самого автора. Так, Ганна прощається з садом, тобто з свого минулого життям, легко, радісно. Вона упевнена у цьому, що попри те, що голосно стукають сокири, що маєток продадуть під дачі, попри це, прийдуть нові люди і насадять нові сади, які прекраснішого колишніх. Разом із нею у це вірить і саме Чехов. А. П. Чехов

Мастерство художніх деталей вісі оповідань Чехова

Після смерті Чехова Л. М. Толстой сказав: «Гідність його творчості то, що його зрозуміло і споріднено як кожному російському, а й кожному людині взагалі. І це головне «. Справді, предмет дослідження Чехова (як і як і Толстого і Достоєвського) став внутрішній світ людини. Але художні методи, художні прийоми, використані у своїй творчості письменники, різні. Чехов з права вважається майстром короткої розповіді, новеллы-миниатюры. У протягом тривалого роботи у гумористичних журналах Чехову довелося вигострювати майстерність оповідача: у невеликий обсяг втискувати максимум змісту. У маленькому оповіданні неможливі розлогі описи, внутрішні монологи, тому й виступає першому плані художня деталь. Саме деталі несуть у Чехова величезну значеннєву навантаження. Погляньмо, як буквально одна фраза може сказати усі про людині. Пригадаємо маленький гумористичний розповідь «Смерть чиновника », головним героєм якого багатьма своїми рисами нагадує нам Акакія Акакійовича Башмачкина. У театрі, випадково чхнувши, чиновник Хробаків обляпав лисину генерала Бризжалова. Ця обставина так вразило Червякова, що він постійно ходить і перепрошує перед Бризжаловым. Бризжалов, людина не злий, спочатку прихильно приймає вибачення Червякова, але наприкінці, доведений до несамовитості його настирливістю, виганяє його он. Хробаків, не розуміючи, чому Бризжалов так роздратований, думає, що його кар'єрі кінець, приходить додому і чи вмирає. Останній фразі дано практично пояснення всьому: «Прийшовши машинально додому, не знімаючи віцмундира, він ліг на диван і … помер «. Герой вмирає, не знявши віцмундира, ця чиновницька уніформа як ніби приросла щодо нього. Страх перед вищим чином вбив людину. Ганна Сергіївна, героїня оповідання «Дама з тим песиком », приїхала до Ялту, будучи неспроможна більш переносити обстановку свого будинку й суспільства чоловіка, людини, яку вона не кохала і не поважала. У певному сенсі у неї підготовлено до роману з Гуровим, яку вона сприймала як людини з іншої, кращого життя. Символом того душного світу, звідки вона намагається бігти, у своєму оповіданні є лорнетка: до того, як полюбити Гурова, Ганна Сергіївна втрачає її, тобто, це початок спроби «втечі «. Пізніше, у театрі міста З. Гуров побачив її знову з «вульгарною лорнеткой «в руках — спроба «втечі «виявилася цілком невдалою. Бєліков, «чоловік у футлярі «, на противагу Ганні Сергіївні, не намагається якось змінити протягом свого життя, урізноманітнити її, оскільки у кожному різноманітті, у вирішенні собі щось нового приховувала йому життя невизначеність та викликала непереборне прагнення оточити себе «оболонкою », «футляром », щоб захиститися. Звідси й чохли і футлярчики, в хто був упаковані усі його речі. Бєліков все життя чогось побоювався, його лякала саме життя, саме тому після смерті Леніна обличчя прийняло просте, приємне, навіть веселе вираз: він потрапив у футляр, з яких зайве ніколи виходити. У оповіданні «Душка «Чехов, описуючи життя Оленьки Племянниковой, в кількох місцях повторює, що жили вона добре і щасливо. Ця деталь викликає думку, що у насправді життя «душечки «не здавалася автору так уже гідної захоплення і наслідування. «Душка «немає ні власних бажань, ні думок. Останній частини оповідання, який розповість про відношенні «душечки «до Сашкові, синові ветеринара, Чехов не пише, що жила вона добре і щасливо, маючи, то, можливо, на увазі, що нарешті його знайшла? Оленька Племянникова у чомусь схожа з Ольгою Іванівною, героїнею оповідання «Попрыгунья «. У Ольги Іванівни той самий залежність від чужого думки. Але якщо «душка «була надто привередлива у знайомства, то тут для Ольги Іванівни цінністю були лише знаменитості й інші незвичайні люди, яких вона зараховувала і. У великих творах Чехова, як й у розповідях, немає жодної «зайвої «деталі. Наприклад, в п'єсі «Три сестри «Наталя вперше на сцені в червоному сукню з зеленим паском — деталь, він про повної відсутності смаку, він про душевних якостях героїні більше, ніж розгорнута характеристика. Чехов вважає, що у п'єсі у дії на сцені висить рушницю, то кінці він повинен обов’язково вистрілити. Так, використання деталі важливо й у «Вишневому саді «. Пригадаємо «вельмишановний шафу », звук розірваної струни саме перед продажем вишневого саду, стукіт сокир наприкінці п'єси. Усі вони несуть обов’язкову значеннєву навантаження і важливі на розкриття як характерів персонажів, так самої дії п'єси. Наприкінці підходить XX століття. Людство готується зустріти третє тисячоліття. Але Чехов залишається нам однією з незаперечних мистецьких та моральних авторитетов.

А. П. Чехов

Почему доктор Старцев став «Ионычем «

Чехов — майстер короткої розповіді. Він був непримиренним ворогом вульгарності й міщанства, ненавидів і зневажав обивателів, що у своєму футлярном світику, відгородившись від України всього у світі. Тож головною темою його оповідань стала тема сенсу життя. Наприкінці 1990-х років Чехов створює так звану «маленьку трилогію », що об'єднала три оповідання: «Людина перетворюється на футлярі «, «Аґрус », «Про кохання «. Ці розповіді пов’язані між собою тільки загальної темою, темою неприйняття футляра, яким би був би. У першому оповіданні Чехов показує в гротескної формі людини у футлярі, вчителя грецької мови Бєлікова. Ця постать зловісна, вона наводить страх на оточуючих, і лише смерть примиряє його з оточуючої дійсністю. Як Чехов, Бєліков лежав у труні майже щасливий, нарешті він знайшов вічний футляр. У другому оповіданні Чехов говорить про людині, яка має одну-єдину мрія у житті - стати власником маєтку це і є свій власний аґрус. У третьому — поміщик Альохін розповідає себе самому — у тому, як і його улюблена жінка не зважилися піти назустріч свого кохання, відступився від нього. Усе це — прояви футлярной життя. Маленька трилогія тому постає маємо як твір єдине, внутрішньо яке закінчила. Чехов припускав продовжити цей цикл оповідань, поповнити новими творами, але наміри свого не здійснив. Є підстави гадати, що спочатку до циклу ставився і цю розповідь «Ионыч ».

Дмитро Ионыч Старцев, герой оповідання «Ионыч », призначили лікарем в земську лікарню в Дялиже неподалік губернського міста З. Це юнак з ідеалами і бажанням чогось високого. У З. він знайомиться з родиною Туркиных, «самої освіченою і талановитої «у місті. Іване Петровичу Туркин грав у аматорських спектаклях, показував фокуси, жартував, Віра Иосифна писала романи і повісті собі читала їх гостям. Їхня донька Катерина Іванівна, молода миловидна дівчина, що у сім'ї звуть Котику, грала на роялі. Коли Дмитро Ионыч відвідав Туркиных вперше, то був зачарований. Він закохався в Катерину. Це почуття виявилося весь час його життя жінок у Дялиже «єдиною радісною… останньої «. Заради свого кохання готовий, здавалося б, багато речей. Але коли його Котику відмовила йому, загордившись себе блискучої піаністкою, і поїхала геть із міста, він страждав всього дні. До того ж усе пішло як і. Згадуючи чутки про своїх залицяннях і високих міркуваннях («Про, як знають ті, що ніколи любив! »), він управі лише ліниво говорив: «Скільки клопоту, проте! «Фізичне ожиріння дійшов Старцеву непомітно. Він перестає ходити пішки, страждає отдышкой, любить закусити. Підкрадається й моральний «ожиріння «. Раніше він вигідно вирізнявся і гарячими рухами душі, і палкістю почуттів від жителів міста. Тривалий час ті дратували його «своїми розмовами, поглядами життя і навіть яка своїм виглядом «. Він у міру досвіду знав, що з обивателями можна буде гратися в карти, закушувати і говорити про самих звичайних речах. Якщо ж заговорити, наприклад, «про політику чи науці «, то обиватель стає у глухий кут чи «заводить таку філософію, тупу і злий, що залишається тільки рукою махнути і відійти «. Та поступово Старцев звик до такого життя і втягся у ній. Якщо ж їй немає хотілося говорити, він більше мовчав, внаслідок чого отримав назвисько «поляка надутого «. Наприкінці оповідання ми бачимо, що він щовечора проведе у клубі, грає у гвинт, закушує і зрідка втручається у розмова: — Це про що? А? Кого? Коли Котику переконалася, що вона посередні здібності, то жила надією на любов Старцева. Але це не є колишній юнак, який могло навіть зародитися вночі побачення цвинтарі. Він занадто заледащів духовно і морально, щоб любити дітей і мати сім'ю. Він лише думає: «Добре, що тоді не одружився «. Головним розвагою доктора, в «що він втягся непомітно, мало- помалу », було з вечорам повиймати з кишень папірці, і потім, коли грошей стало занадто багато, розглядати вдома, призначені до торгів. Жадібність здолала його. Але і сам він не міг би пояснити, навіщо ж йому одному стільки грошей, навіть театрів, і концертів він позбавляє себе. Старцев і саме знає, що «старіє, повніє, опускається », але й бажання, ні волі до боротьби з обывательщиной він не бачить. Лікаря звуть тепер просто Ионычем. Життєвий шлях завершено. Чому ж Україні Дмитро Старцев з гарячого юнаки перетворився на ожирілого, жадібного і крикливого Ионыча? Так, середовище винна. Життя одноманітна, нудна, «проходить тьмяно, без вражень, без думок «. Та мені здається, як колись всього винен лікар, який втратив усе найкраще, що у ньому, проміняв живі думки на сите, самовдоволене існування. Образ доктора Старцева нагадує нам гоголівських персонажів з «Мертвих душ «. Він такий ж мертвий, як усі ці Маниловы, Собакевичи, Плюшкины. Його життя порожня і безглузда, як його життя. Насамкінець згадати слів героя оповідання «Аґрус «у тому, що людині потрібно «не три аршина землі, а всю земну кулю ».

А. П. Чехов

Дворянство в п'єсі А. П. Чехова «Вишневий сад «

Основними темами п'єси «Вишневий сад », написаної 1904 року, є: загибель дворянського гнізда, перемога заповзятливого купца-промышленника над відживаючими віку Раневської і Гаевым й третя — тема майбутньої Росії, що з образами Петі Трофімова і Ані. Прощання нової, молодий завтрашній Росії із минулим, відживаючим, спрямованість до завтрашнього дня Росії - у цьому полягає зміст «Вишневого саду «. Росія минулого, відживаючого в п'єсі представленій у образах Раневської і Гаева. Обом героям вишневий сад доріг, доріг як про дитинстві, молодості, добробуті, легкої і витонченої життя. Вони плачуть про втрату саду, але саме вони й загубили його, віддали під сокиру. Водночас зберегли вірність красі вишневого саду, і тому вони так нікчемні й смішні. Раневська — в минулому багата дворянка, мала дачу навіть у півдні Франції в Ментоні, володарка маєтку, «прекраснішого якого нічого немає у світі «. Але своїм нерозумінням життя, своєї непристосованістю до неї, своїм безвільністю і легкодумством господиня довела маєток до руйнування, доти, що доведеться продаж маєтку з торгів! Лопахін, заповзятливий купець- промисловець, пропонує власникам маєтку спосіб порятунку садиби. Він каже, що потрібно лише розбити вишневий сад під дачі. Але хоч Раневська проливає потоки сліз про втрату свого саду, хоча вона жити ж без нього не може, таки цурається пропозиції Лопахина врятувати маєток. Продаж чи здавання ділянок саду у найм здаються їй недопустимими і образливими. Але проходять торги і Лопахін сам купує маєток. І тепер коли «біда «відбулася, як виявилося, що жоден драми та біди для господині вишневого саду немає. Раневська повертається до Парижа зі своєю безглуздою «любові «, до котрої я воно й того повернулася б, попри всі її в тому сенсі, що вона може жити без батьківщини. Драма з продажем вишневого саду зовсім не від для власника драмою. Це було тільки тому, що з Раневської зовсім ні ніяких серйозних переживань, вона часто може переходити зі стану занепокоєності, занепокоєння до веселому пожвавленню. Так на цей раз. Вона швидко заспокоїлася і навіть заяви

: «Нерви мої краще, так «. А який її брат, Леонід Андрійович Гаєв? Він набагато дрібніший від своєї сестри. Він здатний сказати прості, щирі слова, зі соромом, зрозумівши власну непристойність і просто дурість. Але недоліки у Гаева сягають карикатурних розмірів. Згадуючи минуле, Раневська цілує клятий шафу. Гаєв ж вимовляє проти нього мова. Гаєв — жалюгідний аристократ, котрий проїв своє стан на льодяниках. На протяг всієї п'єси Раневська і Гаєв переживають душевне потрясіння, вони «щось бачать навколо себе, щось розуміють. Вони — паразити, позбавлені сили знову присмоктатися до цьому житті «. Гаєв представляє завершальний етап еволюції таких героїв Чехова, як Іванов, Іване Івановичу Чимша — Гімалайський та інших героїв «свого часу », які зможуть втілити свої ідеали. Непереконливість дворянській ліберальної інтелігенції у минулому визначила панування у цьому людей, типу Лопахина. На насправді Чехов пов’язує майбутнє процвітання з молодою поколінням (Петя Трофимов і Ганна), саме вони мають будувати нову Росію, саджати нові вишневі сади. «Вишневий сад «- велике створення Чехова — драматурга, продолжившего традиції російських письменників. Ще Гоголь і Грибоєдов хотіли поставити комедію поряд з драмою і трагедією, засуджували зневажливе ставлення до неї як до «низькому «жанру. Прислухаючись до їхніх традиціям, Чехов підняв жанр комедії на недосяжну высоту.

А. М. Горький

Ранній романтизм Горького

Наприкінці 1990-х років ХІХ століття читач здивувався появою трьох томів «Нарисів і оповідань «нового письменника — М. Горького. «Великої і оригінальний талант » , — такою була загальне судження про новий письменника та її книгах. Що Зростає у суспільстві невдоволення, і очікування рішучих змін викликали посилення романтичних тенденцій у літературі. Особливо яскраво ці тенденції позначилися у творчості молодого Горького, в розповідях, як «Челкаш », «Стара Ізергіль », «Макар Чудра », в революційних піснях. Герої цих оповідань — люди «з сонцем у крові «, сильні, горді, гарні. Ці герої - мрія Горького. Такий герой мав «посилити волю людини до життя, порушити у ньому заколот проти дійсності, проти будь-якого гніту її «. Центральним чином романтичних творів Горького раннього періоду є образ героїчного людини, готового до самовідданій подвигу в ім'я блага народу. Величезне значення у викритті цього має розповідь «Стара Ізергіль », написаний 1895 року. У образ Данко Горький вклав гуманістичну ідею людині, котрий усе сили віддає служінню народу. Данко — «молодий красень », сміливий та рішуча. Аби вивести свій народ до світла і щастю, Данко приносить на поталу себе. Він любить людей. І його молода і гаряче серце спалахнуло вогнем бажання врятувати їх, вивести їх із мороку. «Що зроблю я для таких людей?! «- сильніше грому крикнув Данко. І раптом воно руками розірвав собі груди і вирвав з її своє серце й високо підняв його над головою. Висвітлюючи шлях людям яскравим світлом свого палаючого серця, Данко сміливо повів їх уперед. І пітьма була переможена. «Закинув погляд вперед себе широчінь степу гордий сміливець Данко, — кинув він радісний погляд на вільну землі і засміявся гордо. До того ж впав і помер «. Вмирає Данко, гасне його сміливе серце, але спосіб юного героя живий, як образ героя- визволителя. «У житті завжди є подвигам » , — каже стара Ізергіль. Ідею подвигу, піднесеного і облагораживающего, Горький вклав у свою знамениту «Пісня про Соколі «, написану в 1895 року. Сокіл — уособлення борця за народне щастя: «Про, якби до неба одного разу піднятися!.. Ворога притиснув я… до ран моєї грудях та… захлинувся б моєї він кров’ю! Про щастя битви!.. «Соколу притаманні зневага до смерті, хоробрість, ненависть потрапить до ворога. У образі Соколу Горький оспівує «шаленість хоробрих «. «Безумство, хоробрість — ось мудрість життя! Про, сміливий Сокіл. У бою ворогами минув ти кров’ю. Але буде час — й краплини крові твоєї гір як іскри, спалахнуть в темряві життя і багато сміливих сердець запалять божевільної жагою свободи, світла! «У 1901 року Горький написав «Пісню про Буревісника », у якій з надзвичайної силою висловив своє передчуття наростаючою революції. Горький оспівував близьку, безсумнівну революційну бурю: «Буря! Незабаром вдарить буря! Це сміливий Буревісник гордо майорить між блискавок над ревучим гнівно морем, то кричить пророк перемоги: «Нехай сильніше вдарить буря! «Буревісник — втілення героїзму. Він протиставлено дурному пінгвіну, і гагарам, і чайок, які стогнуть і метаються перед бурею: «Тільки гордий Буревісник майорить сміливо та вільно над ревучим гнівно морем «. Журнал «Життя », у якому була надрукована ця пісня, закрили. Сучасник Горького А. Богданович писав: «Від більшості нарисів р. Горького віє цим вільним диханням степу і моря, відчувається бадьоре настрій, щось незалежне і горде, що вони суттєво різняться від нарисів інших, що стосуються тієї самої світу злиднів і бути знехтуваним ».

А. М. Горький

Человек і в ідеї у романі А. М. Горького «Мати «

Роман «Мати «- твір, створене межі два століття, у нелегкий і бурхливе час, стрімко уносящее все старе і дає життя нових ідей, новим громадським течіям, які опановували умами і серцями. Процес корінний ломки громадського світогляду, який розгорнувся в російському товаристві у цей період, відома боротьба між новими матеріалістичними і ідеалістичними філософськими течіями, що виникли межі 19−20 століть, — усе це не знайти відображення у 17-их літературних творах цієї епохи. Творчість Горького перестав бути тут винятком. Воно явило собою відгук на події часу, коли змінювалася саме поняття героїчного, коли протест проти існуючого ладу став справою кожної розсудливої людини. Зовсім інший питання, у яких формах цей протест висловлювався. Не можна забувати, що разночинский період визвольного руху на Росії змінився тим часом пролетарським, развивавшимся переважно під впливом теорії марксизму, яка, як відомо, має суттєві витрати. Роман «Мати «виявляє цілком конкретну позицію автора стосовно суспільних перетворень; твір перейнято пафосом боротьби за перебудову життя, що тривалий час давало привид дуже односторонньої оцінки їх у рамках радянської ідеології. За «героїчної боротьбою нової генерації революціонерів «не помічали /або хотіли помічати/ живих людей їх внутрішніми протиріччями, стражданнями, моральними її пошуками. Адже саме внутрішній духовний світ людини цікавив найбільших російських письменників, чиї твори визнані класикою світової літератури. Односторонній підхід до цього твору, нав’язаний комуністичної ідеологією, безсумнівно, неспроможна задовольнити людини, що вважає себе істинним знавцем і цінителем літератури. Мабуть, доцільніше розглядатиме цей витвір, досліджуючи духовний світ героїв. Так, кращі почуття, що у серцях, звуть людей на службу високою і світлої ідеї. Але коли його ця ідея заступає всі інше, поневолюючи людини, вона глушить у душі його ті ж самі почуття, які спонукали його до служінню їй. Трагічний цей парадокс. І чіткіше всього проявляється він у образі Павла Власова, що розглядався донедавна як беззастережно позитивний. Але в ній проявляється найсильніше «одержимість ідеєю », саме тут це явище набуває найбільш руйнівні форми. Прагнення своєї, високої мети, переростаючи в фанатизм, придушує у душі його такі вічні людські почуття, як синова любов, любов до будинку, до жінки. Жорстоко, не по-синівські, говорить він про матері, що приречений померти упродовж свого ідею, гребує слухати її перед демонстрацією. Образ Павла — це образ людини, що робить, хоча й по злого умислу, нещасними всіх, кому він доріг. Особливо бачимо з історії його любові. У житті проти нього постійно виникає вибір між ідеєю і живий душею. І він вибирає ідею… Тому образ Павла Власова трагічний. У душі цієї людини стався розлад між найбільш глибокими, кореневими, життєвими засадами і ідеєю, метою, поставленої нею самою. Героєм, несучим у собі духовним началом, хто їм сильні кращі людські почуття, є, безсумнівно, Нилівна. Потужна сила її материнській любові утримує Павла від повного занурення в фанатичне безумство. Саме образі матері найбільш органічно з'єдналися віра у високу мета з багатющим духовним світом. Тут, безумовно, слід зазначити глибоку і міцну зв’язок Ниловны з народом, що завжди у російської літератури оцінювалося як багатство душі людини, його близькість до початків, коріння культури. Ідея окрилює Ниловну, дає Україні піднятися, розраховувати на віру у собі, але з переростає у свідомості у ціль для фанатичного служіння. Цього немає, мабуть, оскільки зв’язок Ниловны з народними корінням дуже міцна. Вочевидь, що ця зв’язок визначає внутрішню стійкість людини. Зауважимо, що Андрій Знахідка, соратник Павла, набагато глибший їх у плані. Цей образ також близький народу, про цьому каже його ставлення до Ниловне: ніжність, турбота, ласка. У Павла цього немає. Автор показує, як небезпечний людини віддалятися від народних коренів, коли втрачаються все істинні духовні цінності. Назва роману вибрано письменником невипадково. Адже саме мати /вічний образ/ є справжнім, людяний, люблячим, щирим образом.

А. М. Горький

" Дно життя «- трагічний образ п'єси А. М. Горького «На дні «

П'єса Горького «На дні «було написано в 1902 року для трупи Московського Художнього загальнодоступного театру. Горький довгий час було підібрати точного назви до п'єсі. Спочатку вона називалася «Нічліжка », потім «Без сонця », і, нарешті, «На дні «. У назві вже закладено величезний сенс. Люди, які потрапили на дно, вже будь-коли піднімуться до світла, до нове життя. Тема принижених і ображених не нова в російської літератури. Пригадаємо героїв Достоєвського, яким теж «вже нікуди більше йти «. Багато подібних чорт можна знайти в героїв Достоєвського і Горького: це той самий світ п’яниць, злодіїв, повій сутенерів. Тільки тепер він ще більше лячно й реалістично показаний Горьким. У п'єсі Горького глядачі вперше побачили незнайомий їм світ знедолених. Такий суворої, нещадної правди про життя соціальних низів, про їхнє безпросвітної долі світова драматургія ще знала. Під склепіннями костылевской нічліжки виявилися люди різного характеру і соціального становища. Усі вони наділений своїми індивідуальними рисами. Тут і непрацевлаштований працівник Кліщ, мріючи про чесному праці, і Попіл, прагнучий правильної життя, і Актор, весь цілком зайнятий спогадами про своє колишньої слави, і Настя, пристрасно котра рветься до великої, справжньому коханні. Усі вони гідні кращої долі. Тим трагічніше їхнє місце зараз. Люди, що у цьому підвалі, схожому на печеру, — трагічні жертви потворних і жорстоких порядків, коли людина перестає бути людиною і приречений тягнути жалюгідне існування. Горький це не дає докладного викладу біографій героїв п'єси, а й ті деякі риси, що він відтворює, чудово розкривають задум автора. У небагатьох словах малюється трагізм життєвої долі Анни. «Не пам’ятаю, коли сита була…- каже вона.- Над кожним шматком хліба тряслась… Все життя мою тремтіла… Мучилася… ніби більш іншого не з'їсти… Все життя в отрепьях ходила… все моє нещасну життя… «Робочий Кліщ говорить про безвихідній своє частці: «Роботи немає… сили немає… Ось — щоправда! Пристановища, пристановища немає! Издыхать треба… Ось щоправда! «Мешканці «дна «викинуті від життя до силу умов, які панують у суспільстві. Людина надано себе. Якщо він спіткнувся, вибився із колії, йому загрожує «дно », неминуча моральна, а то й фізична загибель. Гине Ганна, кінчає з собою Актор, та й інші виснажені, понівечено життям до краю. Та тут, у тому страшному світі знедолених, продовжують діяти вовчі закони «дна «. Викликає відраза постать власника нічліжки Костылева, однієї з «господарів життя », готовим навіть у своїх нещасних і знедолених постояльців вичавити останню копійку. Так само огидна та його дружина Василиса своєї аморальністю. Страшна доля мешканців нічліжки стає дуже очевидним, якщо зіставить її про те, чого покликаний людина. Під темними і понурими склепіннями нічліжного вдома, серед жалюгідних і покалічених, нещасних випадків й бездомних волоцюг звучать урочистим гімном промови людина, про його покликання, про його силі, і його красі: «Людина — ось щоправда! Усі - у людині, усе задля людини! Є лише людина, усе ж інше — справа його рук та її мозку! Людина! Це чудово! Це звучить — гордо! «Горді в тому сенсі, яким повинен бути та яким може бути людина, ще різкіше відтіняють ту картину дійсного становища людини, яку малює письменник. І це контраст набуває особливого сенсу… Полум’яний монолог Сатину про людину звучить кілька неприродно в атмосфері непроглядною пітьми, особливо після випадку, як пішов Лука, повісився Актор, посаджений за грати Васька Попіл. Це відчував сам письменник і пояснював це тим, що у п'єсі може бути резонер (виразник думок автора), але героїв, яких зобразив Горький, важко назвати виразниками чиїхось ідей взагалі. Тому й нині вкладає свої міркування Горький у вуста Сатину, самого волелюбного і справедливого персонажа. А. М. Горький

Проблема гуманізму в п'єсі Горького «На дні «

П'єса А. М. Горького «На дні «було написано в 1902 року, в переломний момент для Росії. Горький виводить на російську літературу нового героя — люмпена, босяка. Але розповідає про неї по-новому. Тема людей дна не нова російської літератури: Гоголь, Достоєвський, Гіляровський зверталися до цієї темі. Сам Горький зазначав, що п'єса стала результатом її майже 20-річних спостережень над світом «колишніх людей «. Похмурий побут костылевской нічліжки зображений Горьким як втілення соціального зла. Автор описує цей притулок убогих і «сірих «: «Підвал, схожий на печеру. Стеля — важкі, кам’яні склепіння, закіптюжені, з проваленим штукатуркою. Світло — від глядачів і, згори донизу, — з квадратного вікна з боку «. Під склепіннями костылевского підземелля виявилися люди різного характеру й соціального стану. Усі вони наділений своїми, індивідуальними рисами. Тут і непрацевлаштований працівник Кліщ, живе надією на повернення до чесної праці, Попіл, прагнучий правильної життя, Актор, цілком зайнятий спогадами про своє колишню славу, Настя, пристрасно котра рветься до справжньої, велике кохання. Всі ці люди, звісно, гідні кращої долі. Тим трагічніше їхнє місце зараз. Малюючи мешканців костылевской нічліжки і багаторазово підкреслюючи у яких людські риси, гідні співчуття, Горький водночас з усією рішучістю розкриває в п'єсі безсилля босяків, їх непридатність для справи перебудови Росії. Кожен із нічліжки живе надіями, а й зробити що- нибудь, змінити своє жалюгідний становище неспроможна з трагічного збігу обставин. І залишаються тільки декларації у тому, що «людина… звучить гордо «. Та нарешті з’являється в п'єсі новий, невідомо звідки взявся персонаж — Лука. Разом з нею з’являється новий мотив в п'єсі: можливість розради чи викриття. Сам Горький вказував, у чому полягала головну проблему п'єси: «Основний питання, що його хотів поставити, це — краще, істина чи жаль? Що потрібніші? Чи потрібно доводити жаль доти, аби скористатися брехнею, як Лука? «Цю фразу Горького було винесено в заголовок твори. Поза межами цієї фразою автора стоїть глибока філософська думку. Точніше питання: що краще — істина чи жаль, щоправда чи нахабна брехня для порятунку. Мабуть, цей питання як і складний, як і життя. Над дозволом його билися багато покоління. Проте спробуємо знайти відповіді на поставлене запитання. Мандрівник Лука виконує на п'єсі роль утішителя. Ганну він заспокоює розмовою про блаженної тиші по смерті. Попелу він спокушає картинами вільної та вільної життя жінок у Сибіру. Знедолений п’янице Актору він повідомляє про побудову спеціальних лікарень, де лікують алкоголіків. Так всюди сіє слова розради і надії. Шкода тільки, що його обіцянки засновані на брехні. Ні вільної життя жінок у Сибіру, немає порятунку Актору з його важкого недуги. Помре нещаслива Ганна, не повидавшая справжнього життя, мучимая думкою, «ніби більш іншого не з'їсти «. Наміри Луки допомогти іншим людям здаються зрозумілими. Він розповідає притчу про людину, який вірив у існування праведною землі. Коли якийсь учений довів, що така землі немає, людина з горя повісився. Цим Лука хоче вкотре підтвердити, наскільки рятівна для таких людей іноді неправду та як і потрібна і небезпечна для них буває щоправда. Цю філософію виправдання рятівної брехні Горький відкидає. Брехня старця Луки, підкреслює Горький, грає реакційну роль. Натомість, щоб кликати боротьбі проти несправедливої життя, він примиряє пригноблених і знедолених з гнобителями і тиранами. Ця брехня, на думку автора п'єси, вираз слабкості, історичного безсилля. Так думає автор. Але як думаємо ми? Сама композиція п'єси, її внутрішнє рух, викриває філософію Луки. Скористаємося за автором та її задумом. На початку п'єси бачимо, як кожен із героїв одержимий своєю мрією, своєї ілюзією. Поява Луки з його філософією розради і примирення зміцнює мешканців нічліжки в правоті їх незрозумілих і примарних захоплень і дум. Але замість світу і тиші в костылевской нічліжці назрівають гострі драматичні події, які досягають своєї кульмінації в сцені вбивства старого Костылева. Сама дійсність, сама сувора щоправда життя спростовує утішливу брехня Луки. У цьому світлі того що відбувається на сцені милостиві просторікування Луки здаються автору фальшивими. Горький вдається до незвичному композиційному прийому: він набагато раніше фіналу, у третій акті, прибирає однієї з головних героїв п'єси: Лука тихенько зникає й у останньому, четвертому акті не з’являється. Філософію Луки відкидає протиставлений йому Сатин. «Брехня — релігія рабів та власників. Щоправда — бог вільної людини! «- говорить він про. На цьому зовсім не від слід, що Сатин — позитивний герой. Головна перевага Сатину у цьому, що він розумний і найдалі бачить неправду. Але справжньому справі Сатин непридатний. Фактичного відповіді питання автора: «Що ще краще: істина чи жаль? «- в п'єсі немає. Мені здається, що лжу на порятунок необхідна. Лука намагається дати погибающим людям бодай якусь надію. Він втішає їх, заспокоює. Несе хоч і невеличке, але полегшення мешканцям «дна «. А всі решта клянуть життя… і грішать, грішать, грішать. А людина живе надією!.. Річ у тім, що гуманістична ідея п'єси виявилася вищою тих рамок, які позначив сам автор. Горький, роз’яснюючи артистам МХАТ, як мають грати актори у його п'єсі, говорив, що Лука — людина хитрий, собі замислили, спритно користується розташуванням себе людей. Але артист Москвін, котрий грав Луку, зіграв його так щиро, проникливо і переконливо, що вийшов за рамки, намічені Горьким. Так, образ Луки виявився гуманнішим і вічним, ніж полум’яні монологи шулера Сатина.

А. М. Горький

Сила і слабкість людини у розумінні М. Горького («Стара Ізергіль », «На дні «)

В усі віки людина жадав пізнання свого «я «. Одне з основних, то, можливо, головних цілей мистецтва — у викритті цієї таємниці. Відкрити людині глибини його душі, зробити його, сильніше — у тому чи іншого ступеня цього домагається кожен письменник. Особливо властиве російської літературі з її найглибшими нравственно-философскими корінням. Проблему добра і зла, сили та слабкості людини намагалися дозволити великі уми, люди, багато выстрадавшие і випробували у собі - Пушкін, Толстой, Достоєвський. Горький зіштовхнувся з проблемою дуже рано. Вже перших творах письменника замолоду проявився як неабиякий талант оповідача і художника, а й уміння відстоювати свої думки. І лише пізніше досвід життя не притупив таланту, віра у це лише зміцніла. Вже у самому початку оповідання стара Ізергіль ділить людей на «старих з дитинства «і «юних, котрі люблять «. Це дуже важливо задля Горького. Яскраві, сильні люди завжди, були приваблюють нього. Лише холодний розум без молодого серця це не дає людині істинної сили. Такий Ларра — герой першої легенди. Недарма його тато — орел — житель холодних вершин. Гордості, впевненості у свою перевагу замало щастя. Не сила Ларры, а слабкість. У розумінні Горького лише гаряча любов до людей, до своїй справі, до землі дає людині твердість в життєвих випробуваннях. Данко, жертвующий собою заради інших, сильніше Ларры. У зв’язку з цим виникає найважливіший питання: як справді сильний людина належить до оточуючих? Це з основних питань, у відповідь який дає всю світову література. Позиція Горького тут зрозуміла. Позірна сила Ларры, якому люди нібито непотрібні, не витримує випробування самотністю. У пізніх творах Горький ускладнює питання: самотність між людьми — слідство це сили, чи слабкості? І відповідає: сильний може бути самотній, вона завжди між людьми — нехай відчужених від них за духом, але котрі страждають. І це Сатин після зустрічі з Лукою. Але погляди цих героїв все-таки розсуваються в різні основному. Лука вважає, що слабкий має знайти у житті опору обов’язок сильного — допомогти то цьому. Сатин впевнений, що, справді, сильному непотрібна опора й уміє чекати кращого майбутнього за бездіяльність — задля справжню людину. Він дійшов цьому переконання не відразу. Ми можемо ознайомитися з розвитком у процесі п'єси. За першої зустрічі з мешканцями нічліжки бачимо, і нами люди глибоко страждають і самотні. Потрапивши найбільш дно життя після багатьох поневірянь, вони почали безжалісні й решти. Кожен замкнутий своєму горі Ай-Петрі і веде про неї нескінченний розповідь, не слухаючи нікого й щоб уникнути бути почутим. Відповідь на скарги — сміх, знущання. Барона, який живе за рахунок Насті, лише потішають її сльози і фантазії. Кліщ зневажає всіх: він, «робоча людина », вирветься з нічліжки, не такий, й усе її мешканці. І потім смерті Анни, продавши всі свої інструменти, утративши всяку надію, вона розуміє та приймає їх як товаришів з нещастю. Кожен герой п'єси шукає опору доглядати від жорстокої реальності. Наталя, Васька Попіл мріють про майбутнє. Ганна сподівається на заспокоєння по смерті. Актор «марить «минуле, з кожним разом скрашуючи стає дедалі більш яскравими фарбами. Настя, що не має ні минулого, ні майбутнього, йде від Справжнього у уявлюваний світ «чистого кохання «. Лука спробував перенести їх мрії на реальний світ, і вони невідворотно зазнали краху одна одною. Ці ж мрії не полегшують реальності, а лише малою мірою заміняють її. Усім їм залишається тільки безпробудне пияцтво, бо пробудження страшно. Лише сильний людина, стверджує Горький, здатний в обличчя реальності. Але без мети у житті, без впевненості у своїх можливостях змінити світ не здатний протистояти негодам. І бачимо людей, сильних духом, але з знають боргу собі і оточуючими. Бубнов, якому багато дано, вже втратив себе. Барон знущається з всіма і швидко втрачає людські риси. Сатин ще на початку цього шляху. Хто знає, яка доля чекала його, якби в нічліжці Лука. Недарма Сатин пізніше скаже, що Лука вплинув нею, як кислота на потьмянілу монету. Сатин розуміє, призначення сильного — не втішати котрі страждають, а викорінювати страждання, зло. Це — одне з твердих переконань Горького. Для Горького — сила — із метою вперед «до свободи, до світла «. Лише гаряче серце й сильна воля, віра у перемогу допоможуть пройти був цей шлях. І пам’ять про тих, хто цьому шляху пожертвував собою заради інших зірки — іскри серця Данко, висвітлюватимуть дорогу що йде следом.

А. А. Блок

Особливості зображення двох світів в поемі О. Блока «Двенадцать».

Ім'я А. А. Блока тісно пов’язані у свідомості читача з символізмом. Це літературне протягом, прийшовши у Росію Західної Європи межі 19−20 ст., збагатившись досягненнями російської віршованій традиції, дало літературне безліч чудових творів, серед яких поезія Блоку. Образи, створені ним, займають особливу увагу. Своєрідність поезії поета багато в чому позначилося вже у роки його творчості образах ліричного героя. О. Блок пройшов величезний шлях від камерного поета, воспевавшего «рожеве хмару мрій» і «милого воїна», «вбраного у срібло», до творця поеми «Дванадцять» із великою силою яка виразила страшну «музику руйнації» і тугу з іншої музиці, музиці «нової доби», який «зійде серед всіх нещасних поколений».

Мабуть, у творчості О. Блока немає твори, що викликав таку реакцію сучасників, як поема «Дванадцять». Це — одна з найсильніших і сучасних творів російської поезії початку 20 століття. Це неупереджений, об'єктивний щоденник революційних событий.

У основі твори конфлікт, боротьба й нового, боротьба двох «світів». Поет за творення у революції, а чи не за руйнація. Його тягне поезія революції, але лякає російський бунт, якої боявся ще Пушкин.

Поема «Дванадцять» побудовано контрастах: «Чорний вітер. Білий сніг. Вітер, вітер!». Контрастні зі свого зображенню «буржуй на перехресті», «невеселий товариш піп» і що йдуть «12 осіб». Автор співчутливо належить до червоноармійцю Петрухе, який злодій, не убивця. Він іде роздрібніть старий світ. «Варто буржуй, як пес голодний, стоїть безмовний, як питання, та старий світ… стоїть, піджавши хвост».

Ніщо неспроможна протистояти стихії народної революції. Але творення складніше руйнації. Нравственно-эстетический конфлікт поеми — зіткнення добра і зла, майбутньої України і минулого — лише у людях. На авансцену вийшли, передусім, знедолені і принижені. Автор співчуває їм. Але кожен чи здатний витримати іспит звання нової людини. Революція зображено у Блоку із людським обличчям, а чи не з кров’ю та вбивством. Революція Блоку несе добро і соціальна справедливість, оскільки «ніжної ходою надхуртовинної, сніжної розсипом перлинною, на білому віночку з троянд — попереду — Ісус Христос».

Остання фраза цілком пояснює революційний тріумф в християнському розумінні поета. Наприкінці поеми ми вже не «голоту», а революційний народ, що у майбутнє «державним шагом».

У цій книжці показано сприйняття Жовтня інтелігентною поетом. Михайловський революціонером, соратником більшовиків, «пролетарським» письменником чи «які виходять із низів», Блок прийняв революцію, але прийняв Жовтень як фатальну неминучість, як невідворотне подія історії, як свідомий вибір російської інтелігенції, приблизившей цим велику національну трагедию.

Звідси його сприйняття революції, як відплати старому світу. Революція — це відплата колишньому пануючому класу, відірваної від народу інтелігенції, рафінованої, «чистої», значною мірою елітарною культурі, діяльним творцем якої він сам.

Борьба двох «світів «в поемі Блоку «Дванадцять «

Олександр Блок пройшов величезний шлях від камерного поета, воспевавшего «рожеве хмару мрій «і «милого воїна », «вбраного у срібло », до творця поеми «Дванадцять », із великою силою яка виразила страшну «музику руйнації «і тугу з іншої музиці, музиці «нової доби », який «зійде серед всіх нещасних поколінь «. Поема «Дванадцять «- одне з сильних і сучасних творів російської поезії початку ХХ століття. Це неупереджений, об'єктивний щоденник революційних подій. У основі твори конфлікт, боротьба й нового, боротьба двох «світів «. Поет за творення у революції, а чи не за дозвіл. Його тягне поезія революції, але лякає російський бунт, якої боявся ще Пушкін. Поема «Дванадцять «побудовано контрастах: «Чорний вечір. Білий сніг. Вітер, вітер! «Контрастні зі свого зображенню «буржуй на перехресті «, «невеселий товариш піп «і що йдуть «12 осіб «. Автор співчутливо належить до червоноармійцю Петрухе, який злодій, не убивця. Він іде роздрібніть старий світ. «Варто буржуй, як пес голодний, стоїть безмовний, як питання, та старий світ… стоїть, піджавши хвіст «. Ніщо неспроможна протистояти стихії народної революції. Але творення складніше руйнації. Нравственно-эстетический конфлікт поеми — зіткнення добра і зла, майбутньої України і минулого — лише у людях. На авансцену вийшли колись всього знедолені і принижені. Автор співчуває їм. Але кожен чи здатний витримати іспит звання нової людини. Революція зображено у Блоку з людським обличчям, а чи не з кров’ю і вбивством. Революція Блоку несе добро і соціальна справедливість, оскільки: «ніжної ходою надхуртовинної, сніжної розсипом перлинною, на білому віночку з троянд — попереду — Ісус Христос «. Остання фраза цілком пояснює революційний тріумф в християнському розумінні поета. Наприкінці поеми ми вже не «голоту », а революційний народ, що у майбутнє «державним кроком «. У цій книжці показано сприйняття Жовтня інтелігентною поетом. Не будучи революціонером, соратником більшовиків, «пролетарським «письменником чи «виходець з низів », Блок прийняв революцію, але прийняв Жовтень як фатальну неминучість, як невідворотне подія історії, як свідомий вибір російської інтелігенції, приблизившей цим велику національну трагедію. Звідси його сприйняття революції, як відплати старому світу. Революція — це відплата колишньому яка панувала класу, відірваної від народу інтелігенції, рафінованої «чистої «, значною мірою елітарною культурі, діячем і творцем якої був сам.

А. А. Блок

Лирический герой в поезії А. А. Блока

Ім'я Олександр Олександровича Блоку тісно пов’язані у свідомості читачів з символізмом. Це літературне протягом, прийшовши з Росією Західної Європи межі 19 і 20 століть, збагатившись досягненнями російської віршованій традиції, дало літературі безліч чудових творів, серед яких поезія Блоку. Образи, створені ним, займають особливу увагу. Своєрідність позиції поета багато в чому позначилося у перші роки його творчості образах ліричного героя. Характерно цьому плані вірш «Фабрика «. З одного боку, звернення поета-символіста до реальності, соціальної тематиці вже свідчить сам за себе. Але, з іншого боку, символічна філософія, розуміння свого місця у життя також дуже показові. Вірш малює три образу: які зібралися біля воріт людей, «недвижний хтось, чорний хтось », що вважає які прийшли, і, нарешті, ліричний герой, який провіщає: «Я бачу усе з моєї вершини… «Перебування на вершині - це хіба що початкова точка творчості самого поета, з якій він йшов разом із ліричним героєм до реалізму. Ранні вірші Блоку пронизані чином Прекрасної Дами. Його розкриття і розуміння поет присвятив цілий цикл віршів. Перед читачем відкривається особливий світ закоханого людини, закоханого поета. /Адже відомо, що це цикл був присвячений Любові Дмитрівні Менделеевой, дружині поета/. Поет схиляється перед ідеалом вроди й жіночності і почувається лицарем, отдающим життя служінню своєї Дамі. У вірші «Входжу зробив у темні храми… », створення фільму була зустріч Ісаакієвському соборі Блоку з Л. Д. Менделеевой, перед ліричним героєм з’являється образ, який порівняти з пушкінської Мадонною. Це «найчистішої принади найчистіше зразок «. Ліричний герой цього періоду творчості Блоку — романтик, котрій кохання є вищу харчову цінність. Образ-символ отримав інше висвітлення вірші, який став символом самого поета, «Незнайомка «. Тема цього вірша має наступній фразою: ідеал, потреба краси входить у зустріч із відразливої реальністю. Цю двоїстість поет відбив й у композиції твори: воно ділиться на частини. Перша частина пронизана настроєм очікування «друга єдиного «- мрії, ідеального образу Незнайомки. Але побачення із нею — трактир. Уміло нагнітаючи описом пейзажу, використанням звукового низки відчуття непристойності того що відбувається, автор мотивує стан ліричного героя. Поява Незнайомки на другий частини тимчасово перетворює дійсність для героя, що у художньому плані виявляється у зміні всіх оціночних епітетів, образів природи на протилежні. Вони ніби освітлені з іншого боку. Результат ж — повернення у реальний світ, неможливість сховатися у забутті. Єдине можливе — продовжувати його: «Ти право, п’яне чудовисько, Мені відомі - істина у вині «. У цьому вся вірші проявляється тонкий психологізм у викритті образу ліричного героя, зміна його станів дуже важливий для Блоку. Розробка подібних образів у малій віршованій формі навряд чи давала можливості повно розкрити їх внутрішній світ, еволюцію у часі. Це вдалося зробити на поемі «Солов'їний сад «. Основа сюжету цієї поеми — неминучість повернення ліричного героя зі світу солодких мрій і кохання в реальність. Герой знаходить нове, загальнолюдське значення. Так, багато образи поеми мають біблійне звучання. На віслюку їхав Ісус, аби вказати праведний шлях, істину. Сад та її господиня — це Адам і Єва. Сад й іншою світ розділені лише огорожею, але, зайшовши у нього, ліричний герой втрачає своє місце у того життя, куди він неминуче має повернутися. У поемі вирішуються філософські проблеми: вибору життєвого шляху, любові. Герой збагачений новим знанням, але й спустошений безтурботним щастям. Образ спустошеного життям, з нелегкої долею людини з’являється у вірші «Про доблестях, подвиги, славу «. Цей вірш автобиографично. Адже незадовго аж до створення цього вірша Блоку залишила його перша дружина. Тому зрозуміла нерозривна зв’язок ліричного героя із самою поетом. У кожному його вірші цей спосіб несе як конкретну ліричну навантаження, а й стає провісником загальнолюдських ідей, вічних цінностей. Але Блок не йде і зажадав від конкретних, реальних подій. У синтезі реального і ідеального, у відбитку внутрішнього світу поета у всій його глибину та полягає сутність ліричного героя. Він повністю відбив еволюцію поета, хоча саме багаторазово змінюючись. А. А. Блок і З. А. Есенин

Тема кохання тривалістю у поезії А. А. Блоку і З. А. Есенина

Творчий шлях як А. А. Блоку, і З. А. Єсеніна був складним; і важким, виконаним різких протиріч, але в рахунку прямим і неухильним. Гадаю, що поета — це ввійти у світ її чарівництва, прилучитися до таємниці сприйняття нею навколишнього нас світу. А світ А. Блоку і З. Єсеніна — це їхнє держава і усе, що із нею пов’язано. «Відчуття батьківщини — основне у моїй творчості «, — так писав З. А. Єсенін. Але та блок любив повторювати, що його творчість про Росію. І в нього з боку цю тему було написано вірші: «Русь », «Росія », цикл «Поле Куликовому «. Глибоко, це й чітко сказав про долю матери-родины:

Йдуть століття, шумить війна Постає заколот, горять села, Ти ж таж ж, моя країна, У красі заплаканій і древней.

Але таємниця невідпорного впливу Блоку у цьому, що у будь-якій, самому інтимному почутті поета нас підкоряє напруженість її стосунки до усього життя — до змісту існування, до шляхетності душевного образу людини, до свого боргу служити правді і красі. Одне з найбільших ліриків століття, Блок, створив грандіозні за значенням цикли любовних віршів, але вони пронизані болем поета, його жагою краси світу. Одне з найбільш популярних та улюблених віршів — «Незнайомка «. Воно входить у цикл «Місто », де з такий пронизливістю пролунала тема «чорного міста », ворожого щастю і красі людей. Це — твір про двох світах: про мир вроди й про мир крикливою непристойності. Серед п’яниць «з очима кроликів «чарівним баченням виникає таємничий образ девушки:

І повільно, пройшовши між п’яними, Завжди без супутників, одна, Дихаючи духами і туманами, Вона сідає у окна.

Трагічне бачення світу постає маємо, і особливо заворожує таємниця… Вершиною світової поезії є й блоковское «Про доблестях, про подвиги, славу… «Твір приваблює рицарським ставленням до жінці, воно виконано муками серця, показано трагічна любов: Я кликав тебе, але не озирнулася, Я сльози лив, але не снизошла.

У цьому вся вірші немає жодної різкого слова. Воно звучить плавно, як пісня, як шелест листя, може звучати голос справді люблячого людини. Любов пройшла крізь все творчість Блоку, вважало, що «лише закоханий має право звання людини «. Тема Батьківщини стала Блоку вираженням віри його героя, і надії порятунку у єдності з її долею. Невипадково поет любив повторювати, що його творчість — про Росію. І в З. А. Єсеніна не можна розділити любов до жінки і любов до батьківщини. Недарма ж кажуть, що слово має власний колір і запах. Скажеш «Єсенін », і для тобою закрутяться осіннє листя, взмахнут весняної зачіскою берези, запахне «черемха запашна », начебто сама прізвище поета створена висловлення Росії із її пейзажами і ще ніким не разгаданным народом. Велику Русь, шосту частина землі, він оспівав радісно, самовіддано й чисто:

Я оспівувати всім істотою в поета Шосту частина землі з назвою коротким «Русь ».

Єсенін ніжний і простий, схиляється перед красою зовнішньої, та ще більш — внутрішньої. Це вірші про Грузії, «Перські мотиви «. Хоча у вірші про Шаганэ Єсенін описує надзвичайно палку любов до дівчині, ми той час відчуваємо його тугу по рідному краю:

Хоч би як був гарний Шираз, Він краще рязанських раздолий.

Та хіба не видно зі поемі «Ганна Снегина «любов народу? Про те, що Єсенін — селянський син, неодноразово не згадувалось у його автобіографії і віршах, для нього не було звичайній рядком в анкеті. Поетові хочеться підкреслити: він людина від Землі, коріння у народі. Саме знайшов поет надійну опору реалізації своєї заповітної мрії - стати «співаком і провісником «чому краю. Єсенін та блок залишили нам чудесний поетичне спадщину. Хоч вже минуло багато років після їх смерті, але вірші залишилися близькі та залізниці нашим сучасникам оскільки поети мали неповторним задарма вловлювати і передавати найтонші відтінки самих найніжніших, найінтимніших настроений.

С. А. Есенин

Тема Батьківщини в ліриці Есенина

Тема Батьківщини — головною темою у творчості З. А. Єсеніна. Про що не писав, образ рідного краю й досі відчувається у його віршах. Ще ранніх юнацьких віршах (у збірнику «Радуница ») автор постає маємо як полум’яний патріот. Так було в вірші «Гой ти, Русь, моя рідна! », написаного стилі російській народній хвацької пісні, поет кричить протягом усього страну:

Якщо крикне рать святая: «Облиш ти Русь, живи в раю! «Скажу: «Не треба раю, Дайте Батьківщину мою ».

Тодішні його спектаклі про землі ще дитячі. Батьківщина для Єсеніна — село Константиново, де він народився, найближчі околиці села. «Рязанські поля була моя країна » , — згадував він згодом. У його душі ще немає уявлення про вітчизні як «про соціальної, політичної, культурної середовищі. Відчуття батьківщини знаходить в нього вираз поки що тільки в любові до рідного природі. Десь на сторінках ранньої єсенінській лірики маємо постає скромний, але прекрасний, величний і милий серцю поета пейзаж среднерусской смуги: стислі поля, червоно-жовтий вогнище осінньої гаї, дзеркальна гладь озер. Поет почувається частиною рідний природи й готовий злитися із нею назавжди: «Я б загубитися в зеленях твоїх стозвонных «. Але вже й тоді батьківщина не постає йому ідилічним «позахмарним раєм «. Поет любить реальну селянську Русь кануна Жовтня. У його поезіях ми бачимо такі виразні деталі, розмовляючі про важкої мужицької частці, як «забоченившиеся хати », «худі поля », «чорна, потім пропахла вити «і інші. Елементи соціальності дедалі більше виявляється у ліриці поета під час першої Першої світової: його героями стають дитина, прохальний окраєць хліба, орачі, минущі війну, дівчина, чекає із фронту улюбленого. «Сумна пісня, ти — російська біль! «- вигукує поет. Жовтневу революцію поет зустрів захоплено. «Радію піснею я смерті твоєї «, — кидає він старому світу. Однак новий світ поет зрозумів не відразу. Єсенін очікував від цього революції ідилічного «земного раю «для мужиків (вірш «Йорданська голубица »). Чи слід говорити, що це надії поета зазнали краху? І Єсенін переживає смугу духовного кризи, але з може зрозуміти, «куди тягне нас рок подій «. Незрозуміло йому зміна образу Росії, яка несла з собою Радянська влада. Оновлення села представляється поетові вторгненням ворожого «кепського », «залізного гостя », якого беззахисна протиставлювана йому природа. І Єсенін почувається «останнім поетом села «. Він, що людина, перетворюючи землю, обов’язково губить її красу. Своєрідним вираженням цього погляду нове життя став лоша, марно намагається обігнати паровоз:

Милий, милий, смішною дурило, Але він, куди він женеться? Неужель не знає, що живих коней Перемогла сталева конница?

З часом ширше став погляд Єсеніна життя. Ширше став погляд Єсеніна поширювати на світ. Коли раніше батьківщиною була неї лише сільце, нині він працює громадянином світу, далекою від усякої національної обмеженості. «Я брат вас на крові «- звертається Єсенін до грузинським поетам. Він мріє про ті часи, коли «на планеті пройде ворожнеча племен », «коли землі буде одну мову, і тільки «історик », пишучи працю про нашу ворожнечі, згадавши, всміхнеться «. Але ставши полум’яним інтернаціоналістом, Єсенін не залишив природного кожному за почуття «того місця, де він народився «. Його буква стверджує: «Ніяка батьківщина інша не віллє мені груди мою теплінь «. Милуючись «блакитний батьківщиною Фірдоусі «, він і на не забуває у тому, що «хоч би як був гарний Шираз, не краще рязанських роздоль «. Захват красою рідного краю, зображення тяжке життя народу, мрія про «мужицькому рай », неприйняття міської цивілізації й прагнення осягнути «Русь радянську », почуття интернационалистического єднання з кожним жителем планети і що залишилося у серце «любов до рідного краю «- така еволюція теми від рідної землі в ліриці Єсеніна. Велику Русь, шосту частина землі, він оспівав радісно, самозабутньо, піднесено і чисто:

Я оспівувати Усім істотою в поета Шосту частина землі З назвою коротким «Русь ».

А. А. Ахматова

Поезія Анни Ахматовой

А. А. Ахматова творила у дуже складний час, час катастроф і соціальних потрясінь, революцій та міжусобних війн. Поетам у Росії ту бурхливу епоху, коли забували, що таке свобода, часто доводилося вибирати між вільним творчістю, і життям. Але, попри всі обставини поети продовжували творити дива: створювалися чудові рядки — і строфи. Джерелом натхнення для Ахматової стали Батьківщина, Росія, спаплюжена, але від надання цього стала ще ближче, і рідніша. Ахматова окремо не змогла виїхати до еміграцію, оскільки він знала, що у Росії може творити, що саме у Росії потрібна її поэзия.

Немає в тими я, хто залишив землю На розтерзання ворогам. Їх грубої лестощів я — не внемлю, Їм пісень я своїх не дам.

Але згадаймо початок шляху поетеси. Її перші вірші з’явилися торік у Росії у 1911 року у журналі «Аполлон », а в наступного року вийшов поетична збірка «Вечір «. Майже ж Ахматова було поставлено критиками до кількох найбільших російських поетів. Весь світ ранньої, тоді як у що свідчить і пізньої лірики Ахматової був із А. Блоком. Муза Блоку виявилася повенчанной з музою Ахматової. Герой блоковской поезії був значним фінансовим і характерним «чоловічим «героєм епохи, тоді як героїня поезії Ахматової була представницею «жіночої «поезії. Саме образів Блоку багато в чому йде герой ахматовською лірики. Ахматова у своїх віршах в нескінченному розмаїтті жіночих доль: коханки та їхні дружини, удови й матері, изменявшей і залишеної. Ахматова показала мистецтво складну історію жіночого характеру передовий епохи, його витоків, ломки нового становлення. Ось у 1921 року, в драматичну пору своєї зрілості й загальної життя, Ахматова зуміла написати вражаючі духом відновлення строки:

Усі розкрадено, віддане, продано, Чорної смерті миготіло крило, Усі голодної тугою изглодано, Чому само стало светло?

Тож у даному разі Ахматова був і революційним поетом. Але вона завжди була й поетом традиційним, які поставили себе під прапор російської класики, передусім Пушкіна. Освоєння пушкінського світу тривало все життя. Є центр, який нібито зводить себе весь інший світ поезії, виявляється основним нервом, ідеєю і принципом. Це любов. Стихія жіночої душі неминуче мала розпочатися з такої заяви себе у любові. У одному зі своїх віршів Ахматова називала любов «п'ятим часом року «. Відчуття, саме собою гостре і надзвичайне, отримує додаткову гостроту, проявляючись граничному кризовому вираженні - злету чи падіння, першої зустрічі чи совершившегося розриву, смертельній небезпеці чи смертельної туги. Тому Ахматова так тяжіє до ліричної новелі з несподіваним, часто прихотливо-капризным кінцем психологічного сюжету і до необычностям ліричної балади, моторошнуватої і таємничої («Місто пропав », «Новорічна балада »). Її зазвичай вірші - початок драми, або тільки її кульмінація, або ще частіше фінал і закінчення. І тут спиралася на має досвід російської не лише поезії, а й прозы:

Слава тобі, невтішна біль, Помер вчора сіроокий король. А вікном шелестить тополі: Ні землі твого короля…

Вірші Ахматової несуть особливу стихію любви-жалости:

Про немає, я — не тебе любила, Палила солодким вогнем, Так поясни, яка сила У сумному імені твоем.

Світ поезії Ахматової - світ трагедійний. Мотиви біди, трагедії звучать в віршах «Наклеп », «Остання », «Через 23 року «та інших. Протягом років репресій, найтяжких випробувань, коли її чоловіка розстріляють, а син опиниться у в’язниці, творчість стане єдиним порятунком, «останньої свободою «. Муза не залишила поета, і її написала великий «Реквієм «. Отже, у творчості Ахматової позначалася саме життя; творчість був її жизнью.

Б. Пастернак

Мій улюблений поет і письменник Б. Пастернак

Б. Л. Пастернак у творчості відбив багато подій ХХ століття. Доля його, як і і щаслива доля багатьох поетів цього покоління, складалася дуже важко. Йому довелося зазнати злети спади, перемоги та поразки. Тому, то, можливо, для Пастернака творчість стало порятунком і виходом, то, можливо, навіть втечею від окружавшей у його радянському дійсності. Він підкреслює необхідність безупинної напруженої багатоденної роботи серця й розуму для кожного художника:

Не спи, не спи, працюй, Не переривай праці, Не спи, борися з дрімотою, Як льотчик, як зірка. Не спи, не спи, художник, Не віддавайся сну. Ти — часу заручник У вічності в плену.

У 1913 року у створеному кількома молодиками видавництві «Лірика «на засадах складчини вийшов альманах, у якому надруковані п’ять його віршів. Першим із них Пастернак незмінно потім відкривав свої сборники:

Лютий. Дістати чорнила й почала плакати! Писати лютий вголос, Поки гуркітлива сльота Весною черною горит.

Натомість літо він зробив вірші першої своєї тогочасні книги й до нового, 1914 року, вона у тому виданні під назвою «Близнюк в згущаються хмари «. Наприкінці 1916 року побачила світ друга книга віршів Пастернака «Поверх бар'єрів «. Дізнавшись про лютневої революції, Пастернак повернувся до Москви. Написана революційним влітку 1917 року книга лірики «Сестра моя — життя », поставила Пастернака до кількох перших літературних імен свого часу. Творчий підйом 1917−1918 років дозволив нібито за інерції написати наступну книжку віршів — «Теми і варіації «, але це книга, зміцнивши його ім'я, проте, внутрішньо означала для автора душевний спад, стала нього об'єктом невдоволення собою. Поступово Пастернак свыкается з думкою, що у такі часи лірична поезія стає аморальної і львівський поет може існувати, лише усвідомлюючи свій обов’язок, жертвуючи своєї прижиттєвої долею, часом заради вечного:

Ми обоє були людьми. Ми епохи. Нас збило, і мчить в каравані, Як тундру під тендера зітхання І поршнів і шпал порванные.

Пастернак звертається до історичним сюжетів революції 1905 року, до легендарної фігурі лейтенанта Шмідта. З’являється поема «Лейтенант Шмідт «. Вірші, присвячені людям, чиї долі тоді стосувалися і чіпали поета (Брюсову, Ахматової, Цвєтаєвої, Мейєрхольду), разом із деякими іншими, написаними до цього десятиліття, Пастернак поєднав із ранніми збірками і становив збірник «Поверх бар'єрів «. Підсумковими роботами цього часу стали поеми «Спекторский «і «Охоронна грамота », у яких Пастернак виклав свої погляди на внутрішню суть мистецтва та її значення історія людського суспільства. З початку 1930-х Пастернак брав активну участь у Спілці і із промовою першою його з'їзді. Саме тоді нього багато писали, він сподівався бути суспільно корисним. З осені 1936 року тон друку по відношення до Пастернаку різко переменился

Поїзд пішов. Насип чорна. Де я дорогу потемки раздобуду?

Радість перемоги у війні відроджувала сподівання довгождане відновлення суспільства. Радісні передвістя свободи виявилися хибними. Та й у їх світлі Пастернак почав писати роман «Доктор Живаго », робота з якого посіла аж десять років. Але До. Симонов, редактор «Нового світу », відмовився друкувати роман та її видання Батьківщині було заборонено понад 30. Минуло 30 років двозначного замовчування роману «Доктор Живаго «. Він, нарешті, видано; друкуються масовими тиражами, про які автор було і мріяти, його вірші та проза. Його читають, нього багато говорять і пишуть. Та все ж, мій погляд, найкращим у творчості Б. Пастернака є вірші та переводы.

В. У. Маяковский

Традиції Гоголя і Салтикова-Щедріна у сатирі Маяковського. Сатира Маяковского

Поет Маяковський ввійшов у нашу свідомість, наша культури як «агітатор, горлан, ватажок «. Він справді ступив до нас «через ліричні томики, як цілющої з живими кажучи «. Його поезія голосна, неуемна, шалена. Ритм, рима, крок, марш — всі ці слова асоціюються і висловлюють творчість поета. Це, поэт-гигант. І справжня оцінка його творчості ще попереду, оскільки він просто дуже великий, об'ємний, його поезія неможливо вміщається у вузький і тісний світ наших думок та турбот. Маяковський — поет різнобічний. Вона могла писати про все однаковою мірою талановито і незвичайно. Тому його поезія так багатолика: від плакатів ЗРОСТАННЯ із короткими і влучними підписами — до поеми про цілої країні («Добре! »); від антивоєнних віршів 10-х років — до ніжних, піднесених поем про любов («Хмару в штанях », «Флейта — хребет »). Не винятком є й назва, обличающая вульгарність, міщанство, побут, обивательщину, тяганину і бюрократизм. У цих творах Маяковський вірний традиціям російської літератури, оскільки продовжує тему, розпочату ще Фонвізіним, Грибоєдовим, Гоголем і Салтыковым-Щедриным. Якщо проаналізувати вірші Маяковського «Про погані «і «Прозасідалися », можна помітити, що широко використовує цілий спектр комічних прийомів для описи бюрократів і міщан, чиї бажання не простираються далі «тихоокеанських галифищ «й прагнення «фигурять «з нового сукню «на балу в Реввійськраді «. Поет використовує і разючі епітети, та яскраві порівняння, і несподівані алегорії, але яскраво розкриває суть пороку гіпербола, сарказм і ґротеск. Наприклад проведемо паралель між «Прозаседавшимися «і «Ревізор «. І й інше є завершеними літературними творами, з зав’язкою, кульмінацією і розв’язкою. Початок обох творів гиперболично: безнадійні спроби чиновників відвідати кілька засідань відразу, де обговорюється «купівля склянки чорнила », а іншому творі від жаху чиновники визнають в Хлестакове ревізора. Кульмінація є ґротеск. У «Прозаседавшихся »:

І бачу, Сидять людей половини, Про, дъявольщина! Коли ж половина другая?

У кількох рядках Маяковський довів ситуацію абсурдно. Більше плавний перехід до кульмінації в «Ревізорі «, але з своєї абсурдності вона поступається «Прозаседавшимся «разом й характеризується, наприклад, такими ситуаціями, як саме себе що привселюдно висікла унтер-офицерша, Бобчинський, прохальний довести до його імператорської величності, що у «такому-то місті живе же Петро Іванович Бобчинський «. У розвитку «Ревізора «Гоголь відбив свою віру з і соціальна справедливість вищої української влади, в невідворотність покарання. Розв’язка «Прозаседавшихся «іронічна, що, мабуть, свідчить, що Маяковський розумів живучість, незнищенність бюрократизму. Якщо казати про вірші Маяковського «Про погані «, то тут знайдемо і ґротеск образ ожилого Маркса, який закликає звернути голови міщанським канарейкам, і гіперболічний епітет «тихоокеанські галифища, і саркастичне вираз «мурло міщанина », і порівняння «задні частини будинків, міцні як умивальники «. Поет безсоромно вживає ці стежки і стилістичні постаті, розглядаючи обивательський побут, який «страшніше Врангеля «. Цей вірш можна співвіднести з пафосом творчості Салтыкова-Щебрина. У його творчості сарказм, ґротеск і гіпербола зустрічаються буквально на кожній сторінці, особливо у «Дикому поміщику », «Повісті у тому, одностайно мужик двох генералів прогодував », «Історії одного міста «. У межах своїх творах Салтиков-Щедрін часто використовував прийом фантастики. Такий прийом використовував і Маяковський в п'єсі «Клоп », у якій П'єр Скрипкин переноситься майбутнє. У. У. Маяковський дотримувався традиціям Гоголя і Салтикова-Щедріна у використанні літературних прийомів, а й у самої тематиці своїх сатиричних творів, спрямовані проти зашкарублості мислення, бюрократичного міщанського буття й обивательської непристойності. Традиції російської сатири було продовжено і розвинені такими майстрами слова, як Булгаков, Ільф і Петров, Фазіль Искандер.

Сучасна чи сатира Маяковского?

Жизнь змінюється щодня, задаючи нові і призначає нові і питання аби дати відповідей. Чи можна сьогодні сказати щось справедливе щодо творчості Маяковського? Важко дати раду своєму часу, що говорити про минуле. Виходить отже в кожного часу своя щоправда. Яке воно час Маяковського? Дивовижна час. Час трагедій, разъединивших батьків і дітей, час фантастичних прогнозів, святою й наївну віру у людський братство, світ в усьому мері: «Хоч раз б непогано побачити, що ось, спокійний, живе людина… «Ми також хочемо до цього вірити. Ця віра зближує покоління. Ми маємо право провадити лише стрижневі питання творчості Маяковського, опускаючи його просчёты, помилки, які породило його час, про які ми можемо бачити, оскільки то це вже історія. У цьому своєму творі «У повний голос «Маяковський сказав: «Я сам розповім час і себе «. У Володимира Висоцького є таке слово » … добро завжди залишається добром, в минулому, майбутньому й теперішньому «. Для людини у всі століття непорушні істини добра, справедливості, чесності були орієнтиром у житті й вірою в саму життя. Зміст його творчості можна визначити першими рядками поеми «150 000 000 »:

Ідея одна в неї - сяяти на цей завтра. Але яким образом?

У дикому розгромі старе змив, новий разгремим у світі міф. Як тепер по-новому читаються ці рядки. Пророчествовав одне, він, сам він не знаючи, передбачив інше. Ми побачили справді створили лише новий миф.

Грім роздер узбереж вуха, і бризки підскочили земель за тридев’ять, коли Іван, кроки обваливши, пішов грозою всесвіт выдивить. Так виходить, що, розповідаючи себе, він розповів і нас, щоправда, сенс це слово наприкінці століття придбали інший. Неможливо «рай «майбутнього спорудити «трупі «минулого. Цікаво читати зараз заключну главу цієї поеми про «Жовтневу революції соту річницю «. Не вийшло всесвітнього торжества з цього приводу. У початковому варіанті ця поема було названо «Билина про Івана «. Вона, справді, сьогодні читається, як фантастична казка, але вже настав минуле. Цікаво, поема «П'ятий Інтернаціонал «мала початкові назви «Тридевятый Інтернаціонал «. Кажуть, що історично все повторюється із широкого кола. У це віриш, коли такий його плакат з ЗРОСТАННЯ: Тільки вугілля дасть хліб. Тільки вугілля дасть одяг. Тільки вугілля дасть тепло. А вугілля видобуваємо дедалі менше. Як із цього становища? Робіть пропозицію! Не сьогоднішній це день? Різниця у цьому, що плакати тепер хто б читає, втім, як і самої Маяковського. Перемога революції переконала невиправданий оптимізм щодо подальших перемог. Та безборонно ніколи, напевно, не залишиться. Безробіття, низький рівень життя, низька вести, погані житлові умови, бюрократичні збочення в органах влади, хоча уже не радянської - ось питання, котрі наважуються і по сьогодні, точніше всього хто не наважується. Хіба ці рядки щодо нас:

Слава, Слава, Слава героям!!! Втім, ним досить віддали дани.

Тепер ми поговоримо про погані. І нічого нам зараз додати його фразі: «Паскуда поки що поменшала «. Що ще й нас теж? «Запитали раз мене: «Ви любите НЕП? «- «Люблю, — відповідаю, — що він не безглуздий «. І це мудре політичне пророцтво Маяковського экономиста:

На арену!

З купцями боротися иди!

Треба счётами бити учиться.

Нехай «серйозно й казки надовго », але там попереду може новий Жовтень статися. Читай — серпень. А «Прозасідалися »? А «Бюрократиада »? Для скорочення штатів обирається «трійка », «трійка «виділяє «комісійні і підкомісію », «комісія «розширює штат «сверхштатной сотнею », питання обговорюють до пленуму, слухають, ухвалюють… Тільки наших штатних сучасників вся країна замість законтрактованих роботи вранці до ночі слухає. Нині ми, завдяки телебаченню, усією країною заседаем.

Папір взад.

Папір вперёд.

По протоптаним іншими сліду через замзава пропливла до преду. Перед до колегії вніс питання… Гротеск «Прозаседавшихся «убивчий, обнажающий абсурдність поведінки людей, котрі вбивають постійно та енергію на порожні нескінченні засідання, наприклад, Журбі щодо «купівлі склянки чорнила Губкооперативом «. Хіба мало — в нашому житті пустопорожніх аналогічних засідань? Декрети, постанови, засідання, а «віз і нині там «. Про, хоча б ще одне засідання щодо викорінення всіх засідань. Бюрократія в усі часи вміла швидко змінювати своє обличчя, вдягати нову маску, інакше кажучи, пристосовуватися. Рой чиновників із тижня на день анулює жовтневий грім і брухт, і в багатьох навіть лише проступають ззаду гудзики дофевральские з орлом. Наша сьогоднішня «Хуліган «все хоча б: Дивиться — хто заїхати в вухо? Що башка не придумає дурья?! Бомба з неподобств і ухарств, дурости, пива і безкультур’я. Слова Маяковського з «Панни і хулігана «потрібно зробити сьогоднішнім лозунгом:

Час сокирою закону відсікти гнилі справи і йшлося! У «Вірші про М’ясницькій, про бабі і всеросійське масштабі «поет знову прав: Що бабі масштаб грандіозний наш?! бабі брудом обдало рило, і молодиця, піднімаючись з поверху на поверх, зверху і мене, і місцевої влади крила. Справді, «чому це про бруду на М’ясницькій питання хто б вирішує в общемясницком масштабі?! «. «Резолюцію «Маяковського з вірші «Бюрократиада «вважатимуться резолюцією нашого часу: По-моєму, це -з іншого бочка- знаменита казка про білого бичка. Кажуть, кожен великий поет дол- дружин переживати спочатку невизнання, потім визнання, потім забвение-и повернення себе. Це про Маяковського. Маяковського часто називали поетом майбутнього часу. Тепер він зрозумілий, як ніколи. Його майбутнє наступило.

Твір з творчості Маяковского.

Зброя улюбленого рода.

Сатира як жанр виникла дуже довго. Вона стала відома вже у період ін. греків. Вже сатира таврувала вади та недоліки об-ва, чи це суди, політичні партії, наука, література. У основі ін. грецької комедії лежав сатиричний спосіб відображення життя. Її герої були індивід., не відрізнялися психологізмом. Вони поставали як у кривому дзеркалі, в гротескному, карикатурному вигляді, коли опр. порок чи недолік гиперболизировался, ставав доминирующем. У цьому плані сатиричне тв-во Маяковського дуже схожі на пр-ия ін. гречеких авторів. Герої сатиричних вірш. Маяковського теж індивідуалізовані. Сатиру М. можна розділити на 2 періоду: доревол. і постреволюц. До образу сатиричного тв-ва дорев. періоду можна віднести вірш.: «Набридло» і «Ось» .У віршах М. використовує велике у худий. прийомів: метафоры

… Страх репетує й у сердце

Кидається в обличчя, безнадійний і нудний …

… Седце в исступлении

Рве і метає …

… Через годину звідси в чистий переулок

Витече по людині ваш обважнілий жир ,

порівняння … Два аршина безлицего розоватого теста:

Хоча б мітка був у куточку вишита …

…А я вам відкрив стільки стихов-шкатулок,

Я — бкзценных слів марнотратник і розтринькувачів ,

уособлення … Истомившимися по ніжності губами

Тисячею поцілунків покрою

Розумну морду трамвая …

… Натовп озвіріє, буде тертися, Наїжить ніжки стоглавая вошь,

гіперболи … Кинуся на грішну землю каменю корою, У кров обличчя стираю, Сльозами асфальт омывая,

худий. образи … Усі ви на метелик поэтиного сердца,

Толпа- стоглавая вошь,

Я- грубий гун.

Лирический герой М. вбачає виходу в що склалося становищі, інакше як «поцілувати розумну морду трамвая», або «зареготати і радісно плюнути» в обличчя цього об-ва. У цих віршах М. не виділяє окремо від натовпу птд. особистостей, для нього залишається єдиної масою. І ось приходить революція ,і змінюється. Змінюється й сатира Маяковського. Тепер він виділяє серед цього натовпу бюрократів, обивателів мещан, просто людей які відповідають ідеалам революції. У вірші «Прозасідалися» М. викриває нездатність вже радянських чиновників займатися улюбленою справою. Маяковський показує день чиновника, який повністю зайнятий засіданнями. Досягнення своєї мети — викриття всієї нісенітності засідань М. ісп. як худий. прийому гіперболу.

… Они двома засіданнях відразу. У день засідань на двадцять треба встигнути нам Мимоволі доводиться раздвояться До пояса тут, решта там …

Лирический герой приходить до думки у тому, що добре було б, если:

«О хоча б ще одне засідання Щодо викорінення всіх засідань !»

Но світ бюрократів єдиний світ, «заважає встановленню влади пролетаріату». Тому М. використовує своє «зброю улюбленого роду» не тільки бюрократизму, а й проти міщанства. У вірші «Про погані» М. так малює засилля міщанства:

… Стеклись вони нашвидку оперенья змінивши і засіли в усі установи На мозолях від п’ятирічного сидіння задні частини будинків, Міцні як умивальники, Живути понині тихіше води …

Для викриття міщанства М. использ. слід. худий. прийоми: несумісність понять, уособлення.

…И мені спілкуватись з емблемами сукні Без серпа і молота не покажешся у світі !

… На балу в реввійськраді !? …

… Маркс зі стінки смотрел, смотрел … аж раптом роззявив рот, і як закричить …

Надо відзначити таку річ — думка М. про описуваному вірш. переважно випадків дається наприкінці; і тут. Його думку виражається словами Маркса:

… Опутали революцію обывальщины нитки. Страшніше Врангеля обивательський побут. Швидше голови канарейкам зверніть Щоб комунізм канарками ні побитий !

Но це (міщанство, бюрократія) — все зовнішній ворог. Але й «існують люди всередині партії живуть її соками» .У віршах «Боягуз», «Навантаження по верхівку» М. показує саме такий сорт людей. У сихотворении «Боягуз» М. малює чиновника, який боїться всього:

Каждый зав для боягуза туз Навіть з його рідні опускає очі боягуз І йде У воротник.

М. показує як прходит біля труса

День — деньской Сплітає тонко узи Самих дивних весіль — ув’язати б лева з ягням, З кішкою миша узгодити б.

И знов-таки у кінці вірші М. висуває свою думку:

Товарищ, чого ви тремтіть? У чому, власне, справа ?! У акваріум, чтоли саджати вас? Революція вимагає, чобы була сміливість, сміливість, і вкотре — с-м-е-л-о-с-т-ь

В стихотв. «Навантаження по верхівку» М. виводить на Майдані сцену комсомольця Петра Кукушкина, показує його жахливу зайнятість.

Пообедав, бадьорій риссю Петя мчить на культкомиссию Після Петрика бачили в радіоаматорів Не пройшов повз неї й Осовиахима …

И результаті В.М. показує цілковитий хаос, у в голові в Петі. Своє вірш. М. закінчує слід. іронічними рядками:

… -Де ж працювати мені встигнути за такої навантаженні ?

Обьекты сатирич. тв-ва М. дуже разнообр. У- перших — це, належать різних епох: дорев. і постревол., по-друге — люди, належать різним соц. класам: міщанство і купецтво, по-третє - це люди, чиї недоліки висміює М. Для док-ва сатиричечн. цих образів М. застосовує велике у худий. прийомів: гіпербола, метафора, порівняння, несумісність чи згадуваних речей, особливий лекс. лад мови та т.д. І весь цей розмаїтість як образів сатиричного тв-ва М., і худий. образів ,їм використовуваних. Служить док-вом багатогранності і геніальності тв-ва М.

М. Булгаков

" Дні Турбіних «- п'єса про інтелігенцію і революции

У 1934 року у з пятисотым спектаклем «Днів Турбіних », друг М. Булгакова П. З. Попов писав: «Дні Турбіних «- одне з речей, які якось вдвигаются на власне життя й стають епохою самого себе «. Відчуття, виражене Поповим, відчули майже все люди, які мали щастя бачити спектакль, що йшов в Художньому театрі з 1926 по 1941 рік. Провідною темою цього твору стала доля інтелігенції за умов громадянської війни й загального здичавіння. Навколишнього хаосу тут, у цій п'єсі протиставлялося завзяте прагнення зберегти нормальний побут, «бронзову лампу під абажуром », «білизну скатертини », «кремові штори «. Зупинимося докладніше на героїв цьому безсмертному п'єси. Сім'я Турбіних, типова інтелігентна сім'я військових, де старшого брата — полковник, молодший — юнкер, сестра — була одружена з полковником Тальбергом. І всі друзі - військові. Велика квартира, де є кімната — бібліотека, де за вечерею п’ють вино, де грають на роялі, і, подвыпив, неструнко співають російський гімн, хоча рік поспіль, як царя немає, а бога хто б вірить. У цілому цей будинок можна прийти. Тут вимиють і нагодують замерзлого капітана Мышлаевского, який сварить тоді світло стоїть, і німців, і Петлюру, і гетьмана. Тут невідь що здивуються несподіваного появі «кузена з Житомира «Лариосика, і «дадуть притулок і зігріють його «. Це дружна родина, все люблять одне одного, але не матимуть сентиментальностей. Для вісімнадцятирічного Миколки, спраглого битв, старшого брата високий авторитетом. Олексій Турбин, на наш нинішній погляд, дуже молодий: в тридцять років — вже полковник. За плечима хіба що котра закінчилася війну з Німеччиною, а на війні талановиті офіцери висуваються швидко. Він — розумниця, з головою командир. Булгакову вдалося у його особі дати узагальненим образом саме російського офіцера, продовжуючи лінію толстовських, чеховських, купринских офіцерів. Особливо близький Турбин до Рощину з «Ходіння по муках «. Обидва вони широко — хороші, чесні, розумні люди, що вболівають за долю Росії. Вони служили Батьківщині і хочуть їй служити, але приходить такого моменту, коли він здається, що Росія гине, — і тоді немає сенсу у наявності. У п'єсі дві сцени, коли Олексій Турбин проявляється як характер. Перша — у своїх на друзів і близьких, за «кремовими шторами », які можуть приховати від воєн та революцій. Турбин свідчить, що його хвилює; попри «крамольность «промов, Турбин шкодує, що раніше було передбачити «що таке Петлюра? «Він розповідає, що це «міф », «туман «. У Росії її, на думку Турбіна, дві сили: більшовики і колишні царські військові. Незабаром прийдуть більшовики, і Турбин схильний вважати, що перемога буде по них. У другій кульмінаційній сцені Турбин діє. Він командує. Турбин розпускає дивізіон, наказує всім зняти відзнака і вирішив негайно сховатися по домівках. Турбин каже гіркі речі: гетьман та її підручні бігли, кинувши армію напризволяще. Нині вже нікого захищати. І Турбин приймає важке рішення: вона хоче більше брати участь у «цьому балагані «, розуміє подальше кровопролиття безглуздо. У його душі наростають біль, і розпач. Але командирський дух у ньому сильний. «Не сміти! «- кричить він, коли одне із офіцерів пропонує йому бігти до Денікіну на Дон. Турбин розуміє, що в ній той самий «

я орава ", яка змушує офіцерів битися зі своїм народом. А коли народ переможе і «розколе голови «офіцерам, Денікін теж втече за кордон. Турбин неспроможна зіштовхувати росіянина людини з іншим. Висновок такий: білому руху кінець, народ, не з нею, проти нього. Адже як часто у літературі і дивитися кіно зображували білогвардійців садистами, з болючої похилістю до лиходійствам. Олексій Турбин, вимагаючи, щоб все зняли погони, сам залишається остаточно в дивізіоні. Микола, брат, вірно розуміє, що командир «смерті від ганьби чекає «. І командир дочекався її - він гине під кулями петлюрівців. Олексій Турбин — трагічний образ, цілісний, вольовий, сильний, сміливий, гордий і гибнущий жертвою обманів, зрадництва тих, проти всіх воював. Стрій впав і знищив багатьох, хто йому служив. Але гинучи, Турбин зрозумів, що було обмануть, що сила в тих, хто з народом. Булгаков мав великим історичним чуттям й вірно розумів розстановку сил. Довго було неможливо вибачити Булгакову його любові до своїх героїв. У цьому дії Мышлаевский кричить: «Більшовики?.. Чудово! Мені набридло зображати гній в ополонці… Нехай мобілізують. По вкрай мері буду знати, що мене буде б служити у російської армії. Народ ні з нами. Народ проти нас «. Грубуватий, шумний, але чесний і прямий, хороший товариш і хороший солдатів, капітан Мышлаевский продовжує у літературі відомий тип російського військового — від Дениса Давидова донині, але показаний у новій небувалою ще війні - громадянської. Він продовжує й ними закінчує думку старшого Турбіна про кінець, загибелі білого руху, думку, важливу, що тягнеться у п'єсі. У своїй хаті є «пацюк, біжучий з корабля » , — полковник Тальберг. Він спочатку лякається, бреше про «відрядженні «у Берлін, потім про відрядженні на Дон, дає лицемірні обіцянки дружині, що їх слід боягузливе втеча. Ми такі до назві «Дні Турбіних », що ні задумуємося про тим, чому такі названа п'єса. Слово «Дні «означає час, ті лічені дні, в які вирішувалася доля Турбіних, всього способу життя цій російській інтелігентній сім'ї. То справді був кінець, але з обірвана, погублена знищена життя, а перехід до нового існування нових революційних умовах, початок життя і з більшовиками. Такі, як Мышлаевский будуть добре бути й у Червоній Арміі, співак Шервінський знайде вдячну аудиторію, а Миколка, напевно, навчатиметься. Фінал п'єси звучить мажорно. Нам можливо, що це прекрасні герої булгаковської п'єси справді стануть щасливими, що мине їх доля багатьох багатьох інтелігентів страшних 30−40−50-х років нашого непростого века.

М. А. Булгаков

Основные теми і проблеми, у романі Булгакова «Майстер і Маргарита «

Талант художника була в Булгакова від Бога. І те, яке цей талант отримував вираз, багато в чому визначалося і обставинами нашому житті, і тим, як складалася доля письменника. На початку 20-х ним було задуманий роман «Інженер з копитом », але з 1937 року отримує іншу назву — «Майстер і Маргарита «. Усі, що пережив Булгаков упродовж свого віку — і щасливого, і важкого, — всі свої найголовніші думки і нові відкриття, всю душі і весь талант віддавав він цьому роману. «Майстер і Маргарита «- творіння незвичайне, небачене досі у російській літературі. Це якийсь сплав гоголівської сатири і дантівської поезії, сплав високої професійності і низького, смішного і ліричного. Булгаков писав «Майстра й Маргариту «як історично й психологічно достовірну книжку свій час і людях, і тому роман став унікальним людським документом тієї примітною епохи. І тоді водночас це многомысленное розповідь звернуто у майбутнє, є тією книгою попри всі часи, чому сприяє її найвища художність. Є підставу припустити, автора мало розраховував розуміння і визнання його роману сучасниками. У вашому романі «Майстер і Маргарита «панують щаслива свобода творчу фантазію і водночас строгість композиційної задуму. Сатана править великий бал, а натхненний Майстер, сучасник Булгакова, пише свій безсмертний роман. Там прокуратор Іудеї відправляє на страту Христа, а поруч, метушачись, подличают, пристосовуються, предательствуют цілком земні громадяни, які населяють Садові і Бронные вулиці 20-х-30-х років ХХ століття. Сміх і сум, радість і біль перемішані там воєдино, як у житті, але в високого рівня концентрації, яка доступне тільки казці, поемі. «Майстер і Маргарита «це і є лирико-философская поема в прозі про кохання та моральному борг, про нелюдськості зла, про істинного творчості, що завжди є подоланням нелюдськості, поривом до світла і добру. Події у «Майстрі і Маргариті «починаються «якось навесні, за годину небувало спекотного занепаду, у Москві, на Патріарших ставках «. У Києві з’являються Сатана та її почет. Дьяволиада, одне із улюблених авторських мотивів, тут, в «Майстра та Маргариті «, ж виконує функцію цілком реалістичну і може бути блискучим прикладом гротескно-фантастического, сатиричного оголення протиріч живої дійсності. Воланд грозою проноситься над булгаковської Москвою, караючи глумливость і непорядність. Саму ідею розмістити у Москву тридцятих років князя пітьми й його почет, уособлюють сили, які піддаються жодним законам логіки, була глибоко новаторській. Воланд з’являється у Москві, щоб «випробувати «героїв роману, віддати належне Майстру і Маргариті, що зберіг вірність друг одної Ельза й любов, покарати хабарників, лихоимцев, зрадників. Суд з них вершиться за законам добра, вони стануть перед пекла. По думки Булгакова, у ситуації і зла боротися слід силами зла, щоб відновити справедливість. У цьому вся — трагічний ґротеск роману. Воланд повертає Майстру його роман про Понтии Пілаті, який Майстер спалив нападі страху і малодушності. Міф про Пілаті і Ієшуа, відтворений в книзі Майстра, переносить читача до початкової еру духовної цивілізації людства, стверджуючи думка, що протиборство добра і зла — вічно, воно у самих обставин життя, у душі людини, здатної на піднесені пориви та уярмленої хибними, переходять інтересами сьогодні. Фантастичний поворот справи дозволяє письменнику розгорнути маємо цілу галерею персонажів дуже непривабливо-непорядного виду, провівши аналогію із дуже життям. Раптова зустріч із нечистої силою вивертає навиворіт видимість всіх таких берлиозов, латунских, майгелей, никаноров івановичів та інші. Сеанс чорної магії, який Воланд із своїми помічниками дає у столичному вар'єте, в буквальному, і переносному значенні «роздягає «деяких громадян із залу. Не диявол страшний автора і її улюбленою героям. Диявола, мабуть, для Булгакова справді немає, як не боголюдину. У його романі живе інша, глибока віра у історичного чоловіки й в непорушні моральні закони. Для Булгакова моральний закон укладено всередині чоловіки й повинен бути незалежним від релігійного жаху перед прийдешнім відплатою, прояв якого легко побачити в безславної загибелі начитану, але безсовісного атеїста, очолював МАССОЛИТ. І, головним героєм булгаковської книжки, створив роман про Христі і Пілаті, теж далекий до релігійності в християнському розумінні. Їм написана на історичному матеріалі книга величезної психологічної виразності. Цей роман про роман хіба що фокусує у собі протиріччя, зобов’язаних вирішувати своїм життям всі наступні покоління людей, кожна мисляча і страждаючи особистість. Майстер у романі не зміг перемогти. Зробивши його переможцем, Булгаков порушив б закони художньої правди, змінив би своєму почуттю реалізму. Але песимізмом віє від фінальних сторінок книжки? Не забудемо: землі у Майстра залишився учень, прозрілий Іван Понырев, колишній бездомний; землі у Майстра залишився роман, якому призначена довге життя. «Майстер і Маргарита «- складне твір. Про романі зазначалося багато, а буде вказано ще більше. Існує безліч тлумачень знаменитого роману. Про «Майстрі і Маргариті «ще багато думатимуть, багато писати. «Рукописи всі згаслі «, — вимовляє одне із героїв роману. Булгаков намагався спалити свою рукопис, але ці не дало йому полегшення. Роман продовжував жити. Майстер пам’ятав його напам’ять. Рукопис було відновлено. Після смерті письменника вона вже питання скоро знайшла читачів у багатьох країн світу. Нині творчість Михайла Афанасійовича Булгакова одержало заслужене визнання, стало невід'ємною частиною нашого культури. Проте зовсім в повному обсязі осмислений і освоєно. Читачам його романів, повістей, п'єс судилося по- своєму зрозуміти його твори і нові цінності, таящиеся в глубинах.

М. Цветаева

Мотиви лірики М. Цветаевой

Життя посилає деяким поетам таку долю, яка з перших кроків свідомого буття ставить в найсприятливіші умови розвитку природного дару. Такий (яскравої та трагічної) була доля Марини Цвєтаєвої, великого значного поета у першій половині ХХ століття. Усе її особи і поезії (неї це нерозривна єдність) різко випливало з загального кола традиційних уявлень, панівних літературних смаків. У цьому була і сила, і самобутність її поетичного слова. З жагучої переконаністю проголошений нею підлітковому віці життєвий принцип: бути лише самої собою, нічого не залежати ні від часу, ні від середовища — обернувся надалі нерозв’язними протиріччями трагічної особистої долі. Моя улюблена поетеса М. Цвєтаєва народилася Москві 26 вересня 1892 года:

Красною пензлем Горобина засвітиться. Падали листя. Я родилась.

Горобина стала символом долі, теж перехідною й гіркою. Через все життя пронесла Цвєтаєва своє кохання до Москви, рідної домівки. Увібравши у собі бунтівну натуру матері. Недарма найпроникливіші вірш у її прозі - про Пугачову, а віршах — про Батьківщину. Її поезія увійшла у культурний ужиток, стала невід'ємною частиною нашого духовного життя. Скільки цветаевских рядків, недавно ще невідомих і, начебто, назавжди згаслих, миттєво стали крилатими! Вірші для Цвєтаєвої майже єдиним способом самовираження. Вона перевіряла їм все:

По тобі тужить наша залу, — Ти затінена її бачив ледь — По тобі тужать ті слова, Що у тіні тобі я — не сказала.

Слід зазначити, що переможна слава ішла Цвєтаєвої подібно шквалу. Якщо Ахматову порівнювали з Сапфо, то Цвєтаєва була Нікою Самофракийской. Вже 1912 року виходить її збірку віршів «Чарівний ліхтар «. Характерно звернення до читача, яким відкрили цей сборник:

Милий читач! Сміючись як дитина, Весело зустрінь мій чарівний ліхтар, Щирий сміх твій, хай він дзвінок І безотчетен, як встарь.

У «Чарівному ліхтарі «Цвєтаєвої бачимо замальовки сімейного побуту, нариси милих осіб мами, сестри, знайомих, є пейзажі Москви й Тарусы: У небі - вечір у небі - хмаринки, У зимовому сутінку бульвар. Наша дівчинка втомилася, Посміхатися перестала. Тримають маленькі ручки синій шар.

У цій книзі уперше з’явилася в Марини Цвєтаєвої тема любові. Багато нинішні збірники Цвєтаєвої відкриваються віршем «Моїм віршам, написаним так рано… «. Створене 1913 року, під час юності, воно стало програмним і пророческим.

Моїм віршам, написаним так рано, Що й не знала я, що — поет, Сорвавшимся, як бризки з фонтана, Як іскри з ракет, Увірвалися, як маленькі чорти, У святилищі, де сон і фіміам, Моїм віршам, як для коштовних вин, Настане свій черед.

Трагедія Цвєтаєвої почалося з перших її кроків у літературі. Те була трагедія самотності й невизнаності. Прекрасними були цветаевские вірші «Остання зустріч », «Грудень і січень », «Епілог », «Результат дня «. У 1913−1915 рр. Цвєтаєва створює свої «Юнацькі вірші «, що ніколи не видавалися. Зараз переважна більшість творів надруковано, але вірші розсипані різноманітні збірникам. Слід зазначити, що «Юнацькі вірші «сповнені життєлюбності й міцного морального здоров’я. Вони багато сонця, повітря, моря, и юного щастя. Що ж до революції 1917 року, що його розуміння було складним, суперечливим. Кров, проливаемая у громадянській війні, відштовхувала Цвєтаєву від революции:

Білий був — червоним став: Кров обагрила. Червоним був — білий став: Смерть победила.

То справді був плач, крик душі поетеси. У 1922 р. вийшла її книга «Версти », що складається з віршів, написаних у 1916 р. У «Верст «оспівана любов до міста на Неві, у яких багато простору, доріг, вітру, швидко котрі біжать хмар і сонця, місячних ночей. У «Верст «є цілий цикл віршів, присвячених Блоку. Він для Цвєтаєвої - «лицар без докору «. У тому ж року Марина переїжджає до Берлін, де два з половиною місяці написала близько 30 віршів. У листопаді 1925 року Цвєтаєва вже у Парижі, де прожила 14 років. У Франції вона пише свою «Поему Сходів «- одне з гострих, антибуржуазных творів. Можна упевнено сказати, що «Поема Сходів «- вершина епічного творчості поетеси в паризький період. 1939-го року Цвєтаєва повертається у Росію, оскільки він добре знала, що знайде тільки тут істинних шанувальників її величезного таланту. На батьківщині її очікували злидні та недрукування, заарештовані її прийомна дочка і чоловік З. Ефрон, яких вона ніжно любила. Однією з останніх творів Цвєтаєвої було вірш «Не помреш, народ », гідного завершило її шлях. Воно мовою звучить як прокляття фашизму, прославляє безсмертя народів, борються упродовж свого незалежність. Поезія Цвєтаєвої відкрито увійшла у наші дні. Нарешті й назавжди знайшла вона читача — величезного, як океан: народного читача, якого за життя їй так і не вистачало. У загальній історії вітчизняної поезії Марія Цвєтаєва завжди займатиме особливе своє достойне місце. Справжнє новаторство її поетичної промови було природним втіленням в слові бунтівливого, вічно шукає істини, неспокійного духа.

А. Платонов

Особливості прози А. Платонова

Невиправний ідеаліст і романтик, Платонов вірив у «життєве творчість добра », в «світ образу і світло », які у людської душі, в що займається на обрії історії «зорю прогресу людства «. Письменник-реаліст, Платонов бачив причини, змушують людей «заощаджувати свою природу », «вимикати свідомість », переходити «зсередини зовні «, не залишаючи у душі жодного «особистого почуття », «втрачаючи відчуття себе «. Він розумів, чому «життя тимчасово залишає «тієї чи іншої людини, підпорядковуючи його на всі сто жорстокої боротьбі, чому «невтолима життя «раз у раз гасне в людях, породжуючи навколо морок і війну. А. Платонов належить до тих нечисленним авторам, хто почув у революції як «музику », а й розпачливе волання. Він побачив, що добрим бажанням іноді відповідають злі справи, а задумах добра хтось передбачив посилення своєї місцевої влади знищення багатьох це й у яких не винних людей, нібито заважаючих спільному добру. Усі, було опубліковано з творів Платонова аж до останнього років, були дати повного уявлення про його мощі як письменника, ні зробити тієї роботи з формуванню духовності людини, яка була під силу таким творам, як «Котлован », «Чевенгур », «Ювенільне море «. Платонов ні ким скидається. Кожен, хто вперше відкриває книжки, відразу ж потрапити змушений відмовитися від звичної швидкості читання: очей готовий сковзати по знайомим обрисам слів, та заодно розум відмовляється встигати за часом. Якась сила затримує сприйняття читає кожному слові, кожному поєднанні слів. І не таємниця майстерності, а таємниця людини, розгадування якої, на переконання Достоєвського, є єдине справа, гідне здобуття права присвятити йому життя. Герої Платонов говорять про «пролетарського речовині «. Сам Платонов характеризував «соціалістичному речовині «. У ті поняття вона вмикає живих людей. У Платонова уваги ідея і людина не зливаються. Ідея не закриває людини наглухо. У його творчості бачимо саме «соціалістичне речовина », яке прагне з себе самої побудувати абсолютний ідеал. З кого полягає живе «соціалістичне речовина «у Платонова? З романтиків життя жінок у самому повному розумінні слова. Вони уявляють масштабними загальнолюдськими категоріями, і вільні яких би не пішли проявів егоїзму. На погляд може бути, що це з асоціальною мисленням, оскільки з їхньою розум не відає ніяких социально-административных обмежень. Не притязательны, незручності побуту переносять легко, хіба що не помічаючи зовсім. Звідки цих людей приходять, яке їх біографічне минуле — який завжди можна встановити, бо Платонова це саме важливе. Усі вони — перетворювачі світу. Гуманізм цих людей цілком певна соціальна спрямованість їх устремлінь залежить від поставленої мети підпорядкувати сили природи людині. Саме від нього слід чекати досягнення мрії. Саме колись зможуть звернути фантазію в реальність, і не помітять цього. Цей тип людей представлений інженерами, механіками, винахідниками, філософами, фантазерами — людьми розкріпаченої думки. Герои-романтики Платонова політикою, як такої, не займаються. Тому що вони розглядають свершившуюся революцію як вирішене політичний питання. Усі, хто як хотів, зазнав поразки і зметено. І ще тому вони займаються політикою, що спочатку 20-х нове радянське держава ще склалося, склалася влада і апарат влади. Друга ж група персонажів — це романтики битви, люди, сформовані на фронтах громадянську війну. Бійці. Надзвичайно обмежені натури, які в політиків зазвичай породжує епоха битв. Безстрашні, безкорисливі, чесні, гранично відверті. Усе них запрограмовано на дію. У силу зрозумілих причин і вони, яка з фронту, користувалися в перемігшої республіці беззастережною довірою і моральних правом на керівні посади. Вони беруться за справу з найкращими намірами і з властивою їм енергією, але незабаром можна знайти, що з них же в умовах суто автоматично керують оскільки командували полицями та ескадронами на війні. Отримавши пости у управлінні, де вони вміли ними розпорядитися. Нерозуміння того що відбувається породжувало у яких підвищену підозрілість. Вони заплуталися в відхиленнях, перегини, перекосах, ухилах. Безграмотність була тим грунтом, де розцвітало насильство. У романі «Чевенгур «Андрій Платонов зобразив саме таких людей. Отримавши владу необмежену над повітом, вони у наказовому порядку вирішили скасувати працю. Міркували приблизно таке: працю — причина народних страждань, оскільки працею створюються матеріальних цінностей, що призводять до майновому нерівності. Отже, треба ліквідувати першопричину нерівності: працю. Годуватися ж варто тим, що природа породжує. Так, зі своєї безграмотності, вони дійдуть обгрунтуванню теорії первіснообщинного комунізму. У героїв Платонова був знань і не минулого, тому їм усе заміняла віра. З тридцятих років гукає нас Платонов своїм особливим, чесною і гірким, талановитим голосом, нагадуючи, шлях людини, у якому б соціальному и

тическом устрої він і пролягав, завжди важкий, сповнений надбань і втрат. Для Платонова важливо, ніж було б зруйнований людина. Багато чого ріднить письменника Андрія Платонова з його персонажами — правдоискателями: той самий віра у існування якогось «плану загальної життя «; самі мрії про революційному перебудові усього життя, і проінвестували щонайменше, як і масштабі людства, всесвіту; той самий утопія загального колективної творчості життя, де народжується «новий людина «і «у новий світ ».

А. Т. Твардовский

Герой і народ в поемі А. Т. Твардовського «Василь Тьоркін «

Кажуть, що збиралися поставити або вже поставили пам’ятник бійцю Василю Теркину. Пам’ятник літературному герою — річ взагалі рідкісна, а нашої країні особливості. Та мені здається, що герой Твардовського заслужив цю честь з права. Адже разом із пам’ятник отримують користь мільйони тих, хто так чи інакше був що Василя, хто любив своєї країни і шкодував своєї крові, хто знаходив вихід із скрутного становища й умів жартом скрасити фронтові труднощі, хто любив пограти на гармоні та послухати музику на привалі. Чимало їх ми не здобули навіть своєї могили. Нехай ж пам’ятник Василю Теркину буде зумовлене і їм надгробком. Поема Твардовського справді була народної, вірніше солдатської поемою. За спогадами Солженіцина, солдати його батареї із багатьох книжок воліли найбільше її так «Війну і світ «Толстого. У його творі мені хотілося б зупиниться у тому, що це найбільше подобається у поемі «Василь Тьоркін «. Найбільше, чого подобається у творі Олександра Трифоновича мову, легкий, образний, народний. Вірші його і запам’ятовуються самі. До душі незвичайність книжки, те, що кожна глава є закінченим, окремим твором. Сам автор сказав про неї так: «Ця книга про бійця, без початку і кінця «. І те, автора предлагает:

Одне слово, книжку з середини І почнемо. І пойдет…

Це, здається, робить героя ближчими і зрозумілішими. Дуже правильно і те, що поет приписав Теркину непогані багато геройських подвигів. Проте переправи, збитого літака так взятих у полон мови предосить. Якби запитали, чому Василь Тьоркін став однією з моїх самих улюблених літературних героїв, сказав би: «Мені подобається його життєлюбність. Дивіться, він у фронті, де щодня смерть, де ніхто «не зачарований від уламка — дурня, від будь-якої безглуздій кулі «. Інколи мерзне чи голодує, не має вести рідних. Його не сумує. Живе і радіє жизни:

Адже він у кухні - з місця, З місця — у бій, Курить, їсть і п'є зі смаком На позиції любой.

Він може переплисти крижану річку, тягти, надриваючись, мови. І ось вимушена стоянка, «а мороз — ні стати, ні сісти «. І Тьоркін заграв на гармони:

Та час від тієї гармошки старої, Що залишилася сиротою, Якось раптом тепліше стало На дорозі фронтовой.

Тьоркін — душа солдатської компанії. Недарма товариші люблять слухати то жартівливі, або навіть серйозні розповіді. Ось лежать в болотах, де перемокшая піхота мріє вже й у тому, «хоча б смерть, так на сухому «. Сипле дощик. І дуже навіть покурити не можна: розмокнули сірники. Солдати все клянуть, і здається їм, «гірше що вже біди «. А Тьоркін вишкіряється й починає довше міркування. Каже він у тому, що поки солдатів відчуває лікоть товариша, сильний. Далі батальйон, полк, дивізія. Або навіть фронт. Та що: вся Росія! От у торік, коли німець рвався до Москви співав «Москва моя », тоді навіть потрібно було журитися. А нині німець зовсім інший, «цієї піснею торішньої нині німець не співак «. А ми подумки думаємо, що й в рік, коли зовсім нудно було, знаходив Василь слова, які допомагали товаришам. Така вже в нього талант. Такий талант, що лежачи в мокрому болоті, засміялися товариші: легше стало душі. Але найбільше до душі глава «Смерть і воїн », у якій герой, поранений, лежить замерзає, і відчувається йому, що настав щодо нього смерть. І стало важко сперечатися йому із нею, оскільки минав він кров’ю й хотів би спокою. І що вже, здавалося, триматися за це життя, де вся радіст-те у цьому, що чи замерзнути, чи рити окопи, чи боятися, що уб’ють тебе… Не такий Василь, щоб легко здатися Косой.

Буду плакати, вити від болю, Гинути на полі безслідно, Але тобі з доброї волі Не здамся никогда,

— шепоче він. І воїн перемагає смерть. «Книжка про бійця «була потрібної на фронті, вона піднімала дух солдатів, спонукала боротися за Батьківщину до останньої краплі крови.

А. Т. Твардовський і М. А. Шолохов

Изображение народної вдачі у творах А. Т. Твардовського і Шолохова. (Василь Тьоркін й жити Андрій Соколов)

Пригадаємо час, у якому створювалися твори Твардовського і Шолохова. У дивовижній країні вже тріумфувала нелюдська сталінська політика, загальний власний страх і підозрілість пробралися на усі верстви суспільства, колективізація і його наслідки зруйнували одвічну сільське господарство й підірвали кращі сили народу. Усе це накладали відбиток і літературу. Тому більшість творів довоєнної літератури зображували російський народ темним і забитим. Всякі прояви живих почуттів приймалися за крамолу. Але грянула Велика Вітчизняна війна, яка зажадала від країни напруження всіх фізичних і духовних сил. Керівництво країни розуміло, що без прояви народного підйому війни не виграти. Та й саме народ, відчуваючи смертельну загрозу як своєї свободі, а й самій існуванню російської землі, від перших днів війни виявив дива стійкості і героїзму. Це є виявом народної вдачі зазначалося військової літературою. У фронтових газетах з’являються твори І. Еренбурга, А. Толстого, До. Симонова, А. Твардовського, А. Суркова, М. Шолохова, у яких простий російська людина змальовується тепло і з співчуттям, автори з повагою і любов’ю ставляться до мужності знає своїх героїв. У переліку стоять герої творів Твардовського і Шолохова — Василь Тьоркін й жити Андрій Соколов. З першого погляду вони видаються постатями повністю протилежними. Справді, Тьоркін — веселун, про такі кажуть, «що за червоним слівцем до кишені не полізе », Соколов ж — постать трагічна, кожне його слово вистраждано, несе вантаж життєвих страждань. Але, незважаючи на позірна відмінність, є щось, об'єднує цих героїв. Обидва вони широко — представники народу, яскраві носії його самобутньої індивідуальності, тих чорт, властивих характеру всього народу. Ці загальні риси — загальні в Теркине і Соколове. Головна з цих чорт — любов, і прихильність до країни. Герої обох письменників постійно згадують про рідних місцях, про Батьківщину. У цих героїв приваблює милосердя, велич душі. Вони потрапили війну не через войовничого інстинкту, а «заради життя землі «. Повергнутий ворог викликає вони тільки відчуття жалості (звернення Теркина до німцю). Інша важлива риса героїв — скромність. Тьоркін, хоч і може, інколи похвалитися, каже друзям у тому, що потрібен орден, він «згоден на медаль «. У Соколове ж про цю самій межі каже явне небажання, з яким він починав гіркий оповідання про свого життя. Адже не можна соромитися! У молодості він робив помилки, але та самовідданість, яку він виявив у роки випробувань, мала б сторазово окупити його гріхи. Герої Шолохова і Твардовського мають такими чарівними рисами, як життєва кмітливість, глузування над ворогом та контроль будь-якими труднощами. Тёркин є характерним виразником цих якостей. Пригадаємо його жартівливе звернення до Смерті. Наступною рисою є героїзм. Пригадаємо поведінка Андрія Соколова в полоні, героїзм Теркина на фронті, коли йому довелося у листопаді двічі перепливати Дніпро, аби врятувати своїх колег та просити про підкріпленні. Усе вищевикладене підводить нас до важливий висновок про життєвої великої силі героїв, силі народної вдачі. Тут Шолохов і Твардовський продовжують традицію, розпочату російської літератури ще творами Пушкіна, Гоголя, Толстого, Лєскова тощо, у яких простий російська людина — осередок сили та життєвої стійкості народу. Вчинки Теркина і Соколова наводять читача усвідомлення величі російського людини, спростовують догми ходульної літератури «класового підходу ».

В. Высоцкий

Мій улюблений поет У. Высоцкий

Володимир Висоцький. Це ім'я знайома кожному російському людині. До нього можна належить по-різному: можна любити й ненавидіти, визнавати і визнавати. До нього не можна бути байдужим. Адже всі його песни-стихи написані кров’ю серця. Невипадково, напевно, вибрано назва його першого збірника — «Нерв «. Володимир Висоцький — це феномен 1970-х років. Хтось із критиків сказав, що настане час, і вивчатимемо епоху 1970-х років по творчості У. Висоцького. Незвично для поета починав У. Висоцький свою творчість. Його першими творами були пародії на так званий блатний фольклор. Але той, хто любить у Висоцького вірші та пісні цього жанру, не знають Висоцького нічого. Пізніше, коли Висоцький вже знайшов досвіду у поезії, у творчості стали підніматися теми: любов, пройшла війна, відносини для людей та інші. Здається, і нами різні поети, настільки різноманітний Висоцький. Те це ніжно закоханий мужчина:

Я дихаю, — і, отже, я люблю! Я люблю, — і, отже, я живу!

Його ліричні вірші навіяні величезної любові до Марині Владі. Це була дивна любов, місяцями де вони бачилися, спілкуючись лише з телефону, але цю любов Висоцький проніс крізь усе життя. Те поет перетворювався в бувалого фронтовика, котрий пройшов усю войну:

Нарешті нам наказали наступати, Відбирати наші п’яді і крихти. Але ми пам’ятаємо, мов сонце вирушило назад І не зійшло на востоке.

Багато воювали люди справді приймали Висоцького за фронтовика, писали йому листи, у яких запитували його, не однополчанин він їх. Висоцького дуже чіпали ці листи, і він часто говорив: «Краще отримувати листи, де на тебе сприймають як свого однополчанина, ніж листи, де на тебе вважають товаришем з камері «. Поет вважав, що, хай війна давно скінчилася, але у пам’яті народу має залишитися вічна них фінансовий боєць і за Отечество.

Тут раніше підводилася земля дибки, А нині гранітні плити. Тут немає жодної персональної долі, Усі долі на єдину злиті. У братніх могил немає заплаканих вдів, Сюди ходять люди міцнішим почастує. На братніх могилах ставлять хрестів, Але від прийняття цього легче…

Значне місце у поезії Висоцького займає сатира, у якій поет висміює різні пороки суспільства: пияцтво, безкультур’я, хамство, сплетничество:

Ходять плітки, що не більше чуток, І ходять чутки, ніби плітки запретят…

Ні кому як відомо, що він був хворий алкоголізмом, приймав наркотики. Але він не скаржився зважується на власну долю. Були моменти, коли поет був близький до самоубийству:

Навіть від пісень став втомлюватися, Лягти на дно, як підводний човен, Щоб було неможливо запеленговать…

Багато було в Висоцького друзів. Були у тому числі справжні, але й «одноденки », випадкові товариші по чарці, й ті, хто після смерті Леніна стали самі себе називати «друзями Володі «. Саме ці «друзі «і давали йому друкуватися у роки опали. А справжнім своїм шанованим друзям він присвячував стихи:

Він вище ні званням, ні зростанням, Не за славу, не було за плату. На свій незвичний манер Він у міру життя крокував над помостом По канату, натягнутому, як нерв!

Цей вірш присвячено клоуну Леоніду Енгибарову, мертвому на арені. Кілька віршів Висоцького присвячено сталінським таборах, точніше, мешканцям цих таборів. Одного разу розповіли історію вдалого втечі: троє чоловіків вирвалися з табору. У довгих розвідках тайгою вони голодували, оскільки дичину трапилась рідко. І старий, відчуваючи близький кінець, змушує двох молоді заприсягтися, що він помре, вони разрежут його за шматки і буде є її м’ясо, щоб вижити й заробити свідчити. Разом з ними свідком виступає поет. Висоцький залишався сміливим і прямим. Ви вже понад десятиліття, як на нас Володимира Висоцького, але в наших душах, в умах. Поезія й усе образ його — це метафора поетів 19 століття. Висоцький співав під гітару, однак вважав себе поетом. Він був поет. Цікавий факт, що коли писав пісні про моряків, то моряки вважали його, якщо про альпинистах, то — альпіністом, коли про ув’язнених, то думали, що він «сидів «. Насправді нічого був в дійсності. Він вимагає як дуже талановита людина якось особливим чуттям вгадував тему, доносив слухачеві той самий сенс, який був у ній закладено. Це властивість говорить про надзвичайної талановитості цієї людини. Висоцький помер, передчасно пішов ще молодим. Але він вічно залишиться у серце вдячного народа.

Современная радянська проза про Великої Вітчизняної войне

1995 року святкуватимуть 50-річчя великої перемоги російського народу, перемоги у Великої Вітчизняної війні. Стільки років минуло, однак може стертися у пам’яті та велика епоха, той великий подвиг російського, точніше радянського (оскільки це відбувалося у певну епоху) народу. Чимало письменників, поети присвячували темі подвигу радянський народ у Великій Вітчизняної війні свої твори. У тому числі імена, як А. Твардовський «Василь Тьоркін », До. Симонов «Живі мертві «, У. Гроссман «Життя невпинно й доля », У. Некрасов «У окопах Сталінграда », Б. Васильєв «А зорі тут тихі «, У. Биков «Обеліск », У. Астаф'єв «Зорепад «і з, багато інші. Мабуть, важко назвати письменника радянських часів, який би не звертався до цієї теме.

Нам свої бойові не зносити ордена, Вам усе це, живі, нам — втіха одна: Не задарма боролися будь-якою Родину-мать…

Ці рядки А. Твардовського Костянтин Воробйов подав одного з кращих власних творів — повісті «Вбиті під Москвою », що воскрешає події сумного, найтяжчого та трагічного періоду Великої Вітчизняної війни. Дія повісті відбувається під Москвою на листопаді 1941 року. Рота кремлівських курсантів (240 людина, і всі одного зростання — 183 див) йде фронт. «І поза тим, — писав У. Астаф'єв, — що вона просто рота, трагедія її по-особливому страшна, і працювати хочеться кричати від болю. У деяких місцях, читаючи повість, хочеться загородити собою цих юнаків, збройних «новітніми гвинтівками «. СВТ, які придатні були лише парадів, і зупинити самих курсантів, які йдуть на позиції з парадним, шапкозакидальним настроєм «. Письменник раз у раз зупиняється, щоб зафіксувати нашу увагу на то на згодному, молодцеватом кроці майже на параді що йде роти, то вихоплює з безликого безлічі одне-два веселих особи, дає почути нам чийсь дзвінкий хлоп’ячий голос, і миттєво сама рота — відвернена армійська одиниця — стає нам живим організмом, повноправним і повнокровним дійовою особою повісті; то зупинить погляд головному герої - Олексія Ястребове, несущому у собі «якесь невгамовне причаєне щастя, — радість цьому тендітному ранку, з того що не застав капітана І що треба були ще іти врозріз і йти чистому насту, радість словами зв’язкового, назвав його лейтенантом, радість своєму гнучкому молодому тілу в ставної командирській шинелі - «Як наш капітан! «- радість безпричинна, горда і таємна, з якою хотілося бути наодинці, але щоб бачив її видали «. Це переполняющее героїв почуття радості дедалі більше посилює що відкриється вже в сторінках трагічний контраст, різкіше позначає двома полюсами — молодий, б'є вінця життя і неминучою — лише кілька днів — смерті. Адже ми знаємо у тому невблаганно страшному, що не знають ще самі курсанти, що них там попереду, куди так весело йдуть ці руки нині. Знаємо відразу, за одним назві, вже що починається з моторошного у своїй неминучою визначеності слова — вбиті. Контраст стає різкіше, а відчуття що насувається трагедії сягає відчутною майже щільності, ми зіткнулися з вражаючою наївністю курсантів. Вони, виявляються, по суті хлопчики ще, одевшие військову форму і кинуті на фронт невблаганним законом війни. Карбованим гвардійським кроком переступивши риску, що відмежовує минуле від справжнього, світ від «війни, герої До. Воробйова внутрішньо, істотою своїм залишилися там, поза межею, у такій далекій вже й такий ще недавньої мирної життя. Свідомість їх могло відразу вмістити всього того що відбувається, всього, що обрушила ними раптом жорстока дійсність війни. Занадто відрізнялася ця сума звичних, сформованих уявлень. «У душі Олексія не перебувало місця, куди вляглася б неймовірна ява війни «. Ця «неймовірна ява війни «стала несподіванкою як для молоденьких бійців і лейтенантів, але у значною мірою й у командирів. Саме тому, певне, не зміг остаточно зорієнтуватися в нинішній ситуації бравий та рішуча командир, капітан Рюмін, застрелившийся після загибелі роти. Багато чого, дуже багато станеться в кілька днів, дуже суттєва та найважливіше, що переверне, переоре душу героїв. І весь цей буде зацікавлений у вперше. Перші загиблі товариші та перший вбитий рукопашній сутичці ворог; перший бій, і перший божевільний, тваринний страх смерті; вперше знайоме відчуття хай повного душевного спустошення після страшну загибель роти і після власного малодушності й навіть перший — віч-на-віч — в бій із німецьким танком. Сцена загибелі роти написана прозаїком разюче сильно. Смерть хлопчиків в залізному кільці німецьких танків жахає, жахає саме своєї правдивістю, своїм реалізмом. З цієї повісті, як від самого війни болить серце й хочеться лише єдиного: щоб це не повторилося. Мимоволі згадуються слова, сказані Л. М. Толстим в «Севастопольських розповідях «: «Війна є гидке людському єству стан ».

В. Шукшин

Моральна сила добра (за творами У. Шукшина, А. Олексин, Р. Щербакова)

Черствість душі - найстрашніша хвороба у світі. А. П. Чехов говорив: «Поспішайте добротворенню «. Якщо ми спочатку просто більше не зважати на чуже горі, заглушати голос власної совісті, переконуючи себе, що потім надолужимо згаяне, а що і так багато турбот, тим самим ми уб'ємо у собі найцінніше якість — здатність добротворенню. Це огрубляет наше серце, покриває його непроникною кіркою, через яку не проб’ються благання допомоги. Після втрати доброти відбувається неминуча втрата моральності. Така людина здатний вже в все. Необхідно боротися з цим, недопущення переродження людини, і дивовижно, що дуже велике частина творів сучасних письменників присвячена означеній темі. Автори закликають нас бути добрішими, душевніше друг з іншому, згадуючи історію, уроки минулої війни. Однією з таких авторів був У. Шукшин. То була людина з багатогранним талантом: актор, режисер, письменник. Від усіх її створінь віє душевної теплотою, щирістю, любові до людям. Якось письменник скаже: «Кожен справжній письменник, ясна річ, психолог, але сам хворий «. Ось це-те болем людьми, право їх часом порожню і нікчемну життя, просякнуті розповіді Шукшина. У цьому збірнику оповідань «Розмови за сухої ясної місяці «Шукшин показує нам новий тип героя. Це «чудик «(є в нього та його розповідь під такими назвами). Диваки Шукшина — це, які прагнуть створити «свято душі «, живуть просто, природно, не роблячи іншим зла. Такі герої оповідань «Чудик », «Мікроскоп », «Майстер «. Але їхня присутність прагнення зробити «людям як їм краще «постійно наштовхуються на стіну нерозуміння, відчуженість, навіть ворожість. Таке, наприклад, зіткнення «Чудіка «із дружиною брата Зоєю Іванівною, на щось невзлюбившей Чудіка. А до того типу героїв належить і герой сценарію «Калина червона «. Єгор Прокудін в «Калини червоною «- образ людини, глибоко переживає. З темного злодійського світу, він зробив у нове і світле. Його душа залишилася чистої, вона хоче повертатися до минулого. Автор показує, що справжня доброта і що неспроможні зникнути. Герой твори «Живе такий хлопець… «вражає безпосередністю і добротою. Він може щось наївно «загнути », але у душі він прекрасний. Василь Шукшин, показуючи таких людей, змушує повірити у добро, в силу. У цьому плані дуже цікава й повість А. Олексин «Хворі і здорові «. Автора цікавлять морально хворими людьми, той самий величезний шкода, якої завдають. У лікарні працює молодий талановитий хірург під керівництвом аморального і бездарного людини. Думаючи лише про своє добробуті і спокої, людина забуває у тому, що він має білий халат, що її - річ — лікувати людей. Щоб на термін зробити ремонт, він закриває лікарню і дослівно виганяє хворих. Коли під вікнами лікарні відбувається аварія, він натомість, щоб негайно відправити постраждалих до операційної, наказує перепровадити їх у іншу лікарню, оскільки боїться, що можуть померти, а йому тоді «влетить «. Цьому чоловікові протистоїть молодий фахівець. Конфлікт було дуже гострим. Автор без прикрас показує, як лікар має підтримки високопоставлених осіб. Великі його моральні злочину. Самі хворі теж зуміли протиставитися зла. І цим автор закликає нас боротися, а чи не заплющивши очі на аморальність, він говорить про силі добра і шляхетності, що допомагає врятувати людей, вирвати їх із біди. У повісті Р. Щербакова «Проте й не снилося «показано неправильне розуміння моральності дорослими. Їх нечуткое ставлення до душам люблячих призвело до трагедії. Не дали з'єднатися двом люблячим серцям, і це привело загибель однієї з героїв. Закінчення цієї повісті є закликом до всім нам. Як хочеться крикнути: «Люди, будьте добрими друг до друга, будьте чуйними! «Моральність і доброта — великі сили, і треба правильно їх розуміти. Добро виховує і звеличує людини, злість і байдужість принижують його. «Якщо ти байдужий до страждань інших, не заслуговуєш назви людини » , — говорив Саади.

А. І. Солженицын

Життя невпинно й творчість А. Солженицына

Ім'я Олександра Солженіцина, довгий час що під забороною, нарешті з права зайняло своє місце у історії російської літератури радянських часів. Після виходу «Архіпелагу ГУЛАГу «(але це відбулося лише 1989 року) ні з російської, ні з у світовій літературі не залишилося творів, які представляли б велику небезпеку для радянського режиму. Ця книга розкривала всю сутність тоталітарного режиму. Пелена брехні, котрі самообману, все ще застилавшая очі багатьом наших співвітчизників, спадала. Лише після, що було зібрано у книзі, було розкрито з разючою силою емоційного впливу, з одного боку, документального свідоцтва, з іншого — мистецтва слова, по тому, як і пам’яті запам’ятався жахливий, фантастичний мартиролог жертв «будівництва комунізму «в Росії упродовж свого радянської влади — уже не дивовижно і страшно! … Короткий життєпис Олександра Ісайовича таке: дата народження — грудень 1918 р., місце народження — р. Кисловодськ; батько походив із селян, мати — дочка пастуха, який став згодом заможним хуторянином. Після закінчення середньої школи Солженіцин закінчує в Ростові-на-Дону фізико-математичний факультет університету, одночасно надходить заочником Московський інститут філософії та літератури. Не закінчивши останньому двох курсів, забирають війну, з 1942 по 1945-й командує на фронті батареєю, одержав ордени і медалями. Вже у лютому 45-го у званні капітана заарештований через подслеженной у дипломатичному листуванні критики Сталіна й засудили на вісім років надійшло, з майже рік провів на слідстві і пересилання, три — в тюремному НДІ і чотири найважчих загальних роботах з політичної Особлаге. Потім був у Казахстані «навічно », але з лютого 1957 р. пішла реабілітація. Працював шкільним учителем в Рязані. Після появи у 1962 р. Твори «Один день Івана Денисовича «було ухвалено спілку. Але такі роботи змушений віддавати в «Самвидав «чи друкувати в Зарубіжжя. У 1969-му з СП виключений, в 70-му визнаний гідним Нобелівської премії з літератури. 1974-го у зв’язку з виходом першого тому «Архіпелагу ГУЛАГ «насильно вигнаний в західний бік. До 1976 р. жив у Цюріху, потім перейшов до американський штат Вермонт, природою нагадує середню смугу Росії. Такий нелегкий життєвий шлях письменника. Його творчість повертається на Батьківщину. Добре, що це відбувається за Олександра Ісайовича і вселяє сподіватися його повернення з примусового вигнання. Напередодні свого 60-річчя Солженіцин почав видавати зібрання творів з підзаголовком «Відновлені справжні доцензурные тексти, наново перевірені і виправлені автором. Інші твори друкуються вперше «. До 1988 р. Вийшли друком вже 18 томів. Хоча саме письменник і стверджував, що манлива їх у літературі форма — «поліфонічна з точними прикметами часу й місця дії «, з п’яти його великих речей, хоч як це дивовижно, романом у сенсі є «У колі першому », бо «Архіпелаг ГУЛАГ «відповідно до підзаголовку — «досвід художнього дослідження », епопея «Червоне колесо «- «розповідь в отмеренных термінах «. «Раковий корпус «- по авторської волі, «повість », а «Один день Івана Денисовича «- навіть «розповідь «. Роман «У колі першому «писався 13 років і має сім редакцій. Сюжет полягає у цьому, що дипломат Володін телефонує у американське посольство, щоб сказати у тому, що за дні у Нью-Йорку буде украдений секрет створення атомної бомби. Підслухана і записаний на плівку розмова, доставляють на «шарашку «- науково-дослідної установа системи МДБ, у якому ув’язнені створюють методику розпізнання голосів. Сенс роману роз’яснений зэком: «Шарашка — вищий, найкращий, перший коло пекла «. Володін дає інше роз’яснення, викреслюючи землі коло: «Ось бачиш коло? Це — батьківщину. Це — перший коло. І це другий, він ширше. Це — людство. І перший коло не входить на другий. Тут паркани забобонів. А отже, що ніякого людства немає. Та лише батьківщини, вітчизни й різні в всіх… «» Один день Івана Денисовича «задуманий автором загальних роботах в Экибастузском особливому таборі. «Я тягав носилки з напарником й подумав, як було б описати весь табірний світ одним днем «. У повісті «Раковий корпус «Солженіцин висунув свою версію «порушення раку «: сталінізму, червоного терору, репресій. Чим приваблює творчість Солженіцина? Правдивістю, болем за те що, прозорливістю. Письменник, історик, він весь час попереджає нас: не потеряйтесь історія. «Скажуть нам: що може література проти безжалісного тиску відкритого насильства? А забудемо, що насильство не те й нездатна жити одне: воно неодмінно сплетено з брехнею » , — писав А. І. Солженіцин. А слід зробити простий крок: ні в брехні. Нехай це спадає у світ і навіть панує в світі, — але з через мене. Письменникам і художникам доступно більше: перемогти брехня! Солженіцин і він таким письменником, що переміг ложь.

В. Быков

Моральний вибір героїв в повісті У. Бикова «Сотников «

" Війна є гидке людському єству стан " , — писав Л. Толстой. і змушені погодитися на це твердженням, адже війна приносить страх, кров, сльози. Війна є також й випробуванням для людини. Проблема морального вибору героя на війні й у всього творчості У. Бикова. Проблема ставиться практично у всіх його повістях: «Альпійська балада », «Обеліск », «Сотников «та інших. У повісті Бикова «Сотников «підкреслено загострена проблема справжнього і мнимого героїзму, що становить суть сюжетної колізії твори. У повісті зіштовхуються не представники різних світів, а люди однієї країни. Герої повісті - Сотников і Рибак — у звичайних обставинах, можливо, і на виявили би справжню натуру. Але час війни Сотников з честю проходить через важкі випробування та приймає смерть, не відрікаючись від своїх переконань, а Рибак перед смерті змінює свої думки, зраджує Батьківщину, рятуючи життя, котра вже після зрадництва втрачає будь-яку ціну. Він фактично, стає ворогом. Вона йде у інший світ, чужий нам, де особисте добробут стає найвище, де страх упродовж свого життя змушує убивати наліво і зраджувати. Перед обличчям смерті людина залишається таким, який вона є насправді. Тут перевіряється глибина його переконань, його громадянська стійкість. Йдучи виконання завдання, вони по-різному реагують майбутню небезпека, і здається, що сильний і кмітливий Рибак більше підготовлений до подвигу, ніж кволий, хворий Сотников. Але якщо Рибак, який усе життя «ухитрявся знайти який-небудь вихід », внутрішньо готовим до того, щоб зробити зрадництво, то Сотников аж до останнього дихання зберігає вірність боргу людини і громадянина: «Ну, треба було скликати у собі останні сили, щоб із гідністю зустріти смерть… Інакше, навіщо тоді життя? Занадто нелегко дається вона людині, щоб безтурботно належить до її кінцю «. У повісті Бикова кожен посів ряду жертв своє місце. Усі, крім Рибака, пройшли свій смертельний шлях остаточно. Рибак став на шлях зрадництва лише в ім'я порятунку власного життя. Спрагу продовження життя, палке бажання жити, відчув слідчий- зрадник і, майже роздумуючи, впритул приголомшив Рибака: «Збережемо життя. Будеш служити Великої Німеччини «. Рибак ще погодився у поліцаї, а його вже позбавили катувань. Рибак як хотів вмирати і щось выболтал слідчому. Сотников при катуванню непритомнів, але з сказав нічого. Поліцаї в повісті зображені тупими і жорстокими, слідчий — хитрим і жорстоким. Сотников примирився із смертю. Він просто хотів б померти в бою, але ці стало йому неможливо. Єдине, що він залишалося, визначитися в ставленні до людей, котрі опинилися поруч. Перед стратою Сотников зажадав слідчого та заявив: «Я — партизанів, інші я тут ні до чого «. Слідчий наказав привести Рибака, і погодився розпочати поліцію. Рибак намагався переконати себе, що не зрадник, що втече. Останні хвилини життя Сотников несподівано втратив свою упевненість у праві вимагати з інших те, що із себе. Рибак став йому не наволоччю, а й просто старшиною, що як громадянин і достойна людина не добрав чогось. Сотников не шукав співчуття у натовпі, окружавшей місце страти. Він як хотів, щоб про нього погане подумали і розлютилася лише з виконував обов’язки ката Рибака. Рибак перепрошує: «Вибач, брат «. «Іді ти до риску! «- слід відповідь. Що з Рибаком? Він здолав долі заплутавшегося на війні людини. Він щиро хотів би повіситися. Але обставини завадили і залишився ймовірність виживання. Але як вижити? Начальник поліції думав, що «підібрав чергового зрадника «. Навряд начальник поліції бачив, що коїться у душі цієї людини, заплутаного, але враженого прикладом Сотникова, який був кришталево чесним, виконав борг чоловіки й громадянина остаточно. Начальник побачив майбутнє Рибака в служінні окупантам. Але письменник залишив можливість іншого шляху: продовження боротьби з ворогом, можливе зізнання у своєму падінні товаришам й у остаточному підсумку, спокуту провини. Твір перейнято роздумами про життя і смерть, про людський обов’язок і гуманізмі, несумісні із кожним проявом егоїзму. Поглиблений психологічний аналіз кожного вчинку і жесту героїв, коротким думки чи репліки — одне з сильних якостей повісті «Сотников «. Папа Римський вручив письменнику У. Бикову за повість «Сотников «спеціальний приз католицькій Церкві. Це свідчить, яке загальнолюдське моральне початок вбачається у цьому творі. Величезна моральна сила Сотникова у тому, що він зумів прийняти страждання на власний народ, зумів зберегти віру, не піддатися тієї ницої думки, якої піддався Рибак: «Однак зараз смерть втрачає сенс, вона щось змінить «. Не так — страждання за народ, за віру мають сенс для людства. Подвиг вселяє моральну силу за іншими людей, зберігає у яких веру.

Е. Замятин

Драматичні долі особистості умовах тоталітарного громадського устрою (за романом Є. Замятина «Ми »)

Людині властиво зазирати у майбутнє, намагатися розпізнати його обриси. Скільки письменників із різних історичних епох намагалися підняти завісу, яку приховується майбутнє, намагалися вгадати то, що ні знати нікому: Кампанелла «Місто Сонця », романи Жуля Верна, Оруелл «1984 », М. Р. Чернишевський «Що робити «та інші. Таким письменником-фантастом був та О. Замятін. незадоволеність справжнім, радянської дійсністю, змусила його ставити запитання: яким має бути майбутнє, щоб почуватися щасливою, щоб зробити свої надії, реалізувати ідеали? Одна з імовірних відповіді це запитання — знаменитий «четвертий сон «Віри Павлівни з роману Чернишевського «Що робити? «. Замятін начебто спеціально повторює опис цієї, одній з класичних утопій: його герої живуть комуною у місті зі скла та металу. У вашому романі «Ми «у фантастичному і гротесковому образі постає перед читачем можливий варіант суспільства майбутнього. Наводиться мрія сильних світу цього: «Життя має стати стрункої машиною і з механічною неминучістю вести нас до бажаної мети «. На жаль, при такому суспільстві немає нічого, що не віщував вже сучасна письменнику реальність. Перед нами розгортається «математично досконала життя «Єдиного Держави. Символічний образ «вогнедишного інтеграла », дива технічної думки і, одночасно, гармати найжорстокішого поневолення, відкриває книжку. Бездушна техніка разом із деспотичній владою перетворили людини у придаток машини, відібрали в нього свободу, виховали у добровільному рабстві. Світ без любові, без душі, без поезії. Людині - «нумеру », позбавленому імені, було викликано, що «наша несвобода «є «наше щастя «і це «щастя «- в відмови від «я «і розчиненні в безособовому «ми «. Викликано, що художнє творчість — «не безпардонний солов'їна свист », а «державна служба «. А інтимна життя також сприймається як державна обов’язок, виконувана відповідно до «табелю сексуальних днів «. Роман Замятина — попередження про подвійний небезпеки, загрожує людству: гіпертрофованої влади машин і місцевої влади держави. «Однотипність «безроздільно і невсипно панує за життям всіх членів суспільства. Це забезпечується досконалої технікою і недремлющими очима «хранителів «. Твір Замятина перейнято роздумами про російської післяреволюційної дійсності. У ньому вгадуються потаємні думку про можливих вже що вималювалися за життя письменника збоченнях соціалістичної ідеї. Ставлення до політики військового комунізму стало каменем спотикання для письменника. Ця політика, що передбачає виняткову централізацію політичної та економічної життя жінок у країні, ряд жорстоких заходів, була тимчасової і вимушеної за умов громадянської війни й господарської розрухи. Але Замятіну (але тільки то ті часи) уявлялося, що іншого вибору катма й що для людей нав’язана єдина модель руху — новий варіант тоталітаризму. Роман Замятина придбав особливу ціну й повчальність наступного сенсі: як попередження про можливі спотвореннях соціалізму, про небезпечність відхилень від демократичного шляху й зловживань насильства над людської особистістю. Проте події вітчизняної і світової історії показали, що тривоги письменника були даремними. Наш народ пережив і гіркі уроки колективізації, і сталінізм, і репресії, загальний страх, і застій. Дуже багато сцени роману змушують згадати недавнє минуле. Маніфестацію на вшанування Благодійника, офіціозні, единогласные вибори, «хранителі «, які опікуються кожним кроком людини. Але Замятін показує, де, де всі спрямоване на придушення особистості, де ігнорується людське «я », де одноосібна влада є необмеженої, може бути бунт. Здатність і бажання відчувати, любити, вільною подумки та вчинках штовхають людей боротьбі. Але влада знаходять вихід: в людини з допомогою операції видаляють фантазію — останнє, що змушувало його піднімати гордо голову, почуватися розумним і сильним. І все-таки залишається надія, що людську гідність не помре при будь-якому режимі. Цю надію висловлює жінка, яка своєю красою спонукає боротьбі. У Замятина у романі є думка, незвична багатьом наших сучасників. Письменник наполягає у тому, що немає ідеального суспільства. Життя — це до ідеалу. І коли це відсутня, ми бачимо розкладницьке час застою. Є у романі ще одне тема, співзвучна сьогоднішнього дня. Це тема екологічної тривоги. «Антиобщество », зображене у книзі, несе загибель єству життя, ізолюючи людини від природи. Автор мріє вигнати «порослих цифрами «людей «голими у ліси », що вони навчалися у птахів, квітів, сонця. Тільки це, на думку автора, може відновити внутрішню сутність людини. Автор роману «Ми «належить до тих великим художникам, хто посилено приковував увагу до «вічним цінностям «за умов глобальних історичних зрушень ХХ століття. Свого часу роман ні прийнято. Дуже дорого обійшлися нам легкодумство і образливість тодішніх ідеологів стосовно сумнівам Замятина. Автор у своїх «заборонених «сторінках вибудовує безперервну ланцюжок часу, не простежуючи яку можна зрозуміти ні справжнього, ні майбутнього. Твори, подібні роману «Ми », пробившиеся до нас з небуття, дозволять «по-новому «подивитись події історії, осмислити роль людини у них. «Ми «- застереження проти відмови опиратися, якщо людська спільнота хочуть перетворити на сукупність «гвинтиків «. Такі твори, як «Ми », «видавлюють «з людини рабство, роблять його особистістю. Їдучи на еміграцію, Замятін (як і звідси писав Сталіну) сподівався, що, то, можливо, невдовзі повернеться, — «як в нас стане можливим б служити у літературі великим ідеям без прислуговування маленьких людей, як в нас хоч почасти зміниться погляд в ролі художника слова «. Замятін зміг повернутися в батьківщину лише з кінцем «ярма розуму «та початком розпаду Єдиного держави. Посмертно.

Судьбы російської села у літературі 1950−80 гг.

Російська село… Яка вона? Що маємо у вигляді, коли вимовляємо слово «село »? Відразу ж таки згадується старий будинок для, запах свіжого сіна, неосяжні поля і луки. А згадуються селяни, ці трудівники, та його міцні мозолисті руки. Кожен, напевно, з інших моїх ровесників є бабуся чи дідусь, що у селі. Приїжджаючи до них влітку відпочивати, а точніше, працювати, ми на власні очі бачимо, як важка життя селян наскільки важко нам, міським, пристосуватися до цьому житті. Проте завжди хочеться приїхати до села, відпочити від міської метушні. Чимало письменників не обійшли у творчості долю російської села. Одні захоплювалися сільської природою, і «навчалися у істині блаженство знаходити », інші бачили цей стан селян називали село злиденній, та її хати — сірими. У радянські часи тема долі російської села стала хіба що провідною, а питання великого перелому актуальне і в наші дні. Слід зазначити, що став саме колективізація змусила письменників розпочати перо. Пригадаємо «Підняту цілину «Шолохова, «Котлован «Платонова, поеми Твардовського «За правом пам’яті «і «Країна Муравия «. Ці твори, начебто, повинні розповісти нас увесь про долю російського селянства, показати становище села. І все-таки цю тему залишається нам загадкою, либонь «великому зламі «було умалчивать:

Забути, забути велять безмовно, Хочуть в забуття втопити. Живу бувальщина. І щоб хвилі З неї зімкнулися. Байка — забыть.

Але забути неможливо, оскільки події минулих років дуже боляче віддаються в сучасності, з нашого сьогодення. У повісті «Прощання з Запеклої «У. Распутін ставить перед читачем питання: чи потрібно затопляти село, якщо вищі організації вирішили поставити у ньому ГЕС? Зрозуміло, науково-технічний прогрес понад усе, але, як можна позбавляти селян рідний Матері? Село має піти під воду, а жителі переселитися до іншої село. Селян хто б запитував, хочуть вони цього: наказали — чи добрий, підкоряйся! Цікаво, що урбанізовані жителі по-різному відреагували на рішення. Старі, прожили у рідному селі все своє життя, що неспроможні просто відмовитися від Запеклої. Тут знайомий кожний куточок, кожна берізко, тут прах батьків, дідів. Так, головна героїня повісті стара Дарія неспроможна залишити свою хату. Дуже зворушливий епізод, коли стара Дарія прикрашає свою хату до того, як його назавжди залишити. Як болісно розмірковує ця малограмотна жінка про долю своєї села! Синові Дарії теж шкода розлучатись із домом, але згоден, що галузеву науку важливіше природи, і вони мають переселитися у що там що. Часом не тільки люди, а й природа проти грубого, безцеремонного вторгнення у життя. Пригадаємо, могутній царський листвень, який взяти ні сокиру, ні пила, ні вогонь. Усі він витримав і зламався. Та чи вічна природа? У. Распутін стосується багатьох моральних питань у своїй повісті, але доля Матері - провідна тема цього твору. А що траплялося з селянами, що вони залишали рідне село в період колективізації? Їх засилали на Соловки, у Сибір, на лісоповали, в шахти, де живі заздрили мертвим. Жорстоко обійшлася доля з Хведором Ровбой, головним героєм твори У. Бикова «Облава «. Спочатку Хведор втрачає дружину, і потім і дочка, яких любив безумно. Начебто треба озлобитися, зненавидіти всіх, хто зігнав його з землі-матінки. Але Хведор витерпівши і переживши знову повертається на Батьківщину. Взагалі, головною рисою російських селян і те, що вони можуть жити без від рідної землі. До тієї ж темі примикає розповідь А. І. Солженіцина «Матренин двір «. Дія оповідання відбувається у 1956 року. Новоспечений викладач замешкав у хаті селянки Мотрони, і найнедовірливіший читач може побачити сільську життя очима інтелігента. Нас відразу ж потрапити вражає убогість й убогість її житла. Це була темна кімната, у якому світло потрапляв тільки з вікна, це численні таргани і миші, кульгаючи кішка. Мотрона живе вже у той час, коли позаду залишилися громадянської війни, колективізація. Невже в 50-ті роки селяни була такою бідними? Не побачимо у Мотрони ні добре налагодженого господарства, ні городу, ні палісадника, ні худоби. Одна коза білих-білої-грязно-білого кольору так колченогая кішка — ось вся худоба Мотрони. Доля селянки досить трагічна: Мотрона була хвора, але з вважалася інвалідом, вона працював у колгоспі, тому пенсія їй не покладалася. А, щоб отримати пенсію за померлого чоловіка, потрібно було обійти безліч установ. Одне слово, як у сам письменник, «багато накрутили несправедливості з Матреной «. Але, попри всі труднощі життя Мотрона не озлобилася: вона настільки добра і нехитра, що допомагає всім сусідкам копати картоплю. Вона думала про собі у найостаннішу хвилину, аби її квартиранту добре. Але злість і жадібність оточуючих погубили селянку. Під час перевезення світлиці потрапляють під поїзд кількох людей, зокрема і Мотрона. Наприкінці оповідання автор пише, що саме таких селян, як Мотрона, тримається село, тримається земля.

Художественное своєрідність і історико-філософська проблематика «Пісні про царя Івана Васильовича, молодого опричника і хвацького купця Калашнікова «

Поема 1837 року «Пісня про царя Івана Васильовича, молодого опричника і хвацького купця Калашнікова «у тих усієї творчості поета сприймається як своєрідний підсумок роботи Лермонтова над російським фольклором. Інтерес Вільгельма до фольклору уражає 1930-х уже минулого століття. Глибокий криза переживала країна. Перебуваючи «на роздоріжжі «, яке похмурі уми епохи не були схильні вважати тупиком, російське суспільство намагалося знайти вихід, спираючись на «ресурси «. Дворянська і народна культури у Росії було розділені глибокої прірвою: не було середнього класу, буржуазії, що у Європі «з'єднував «аристократію і у простолюдді, забезпечував взаємопроникнення культурних традицій і етичних принципів. У 1930-ті роки такої ролі «посередника «взяла він література. Яким загостреним інтересом народу, його життя так і творчості ознаменувався нещасний холерний 1830 рік! Пушкін звернувся безпосередньо до казкам; з’явився Гоголь, який написав «Вечори на хуторі біля Диканьки », якими зачитувалася вся Росія; з’являються «збирачі народних сказань » …

Вибір історичного періоду для сюжету «народної «поеми цілком зрозумілий: Лермонтов звертається до допетрівською Росії. Чому зацікавила саме епоха Івана IV? Цей государ став символом деспота, тирана, самодура. І на епоху миколаївської деспотії зрозумілий інтерес Лермонтова до Івана Грозного: поет прагне зіставити Русь часів древнього тирана і Росія, керовану «освіченим «государем Миколою I. Головне, що випливає від цього зіставлення — колосальна різниця масштабу особистості «тоді «і «тепер «. Усі герої «Пісні… «- передусім яскраві, самобутні, могутні особистості. Вони можуть реалізуватися у себе у сфері зла, як сам цар Іван Грізний і його вірний опричник Кирибеевич, чи сфері чистоти і порядку добра, як купець Калашніков, брати і жінка. Але кожен герой поеми по-своєму входить у єдиноборство зі світом. Романтична тема гордої, могутній особистості отримує реалістичну трактування, розробляється психологічно. Одне з найважливіших характеристик героїв «Пісні… «- їх належність до клану, до певної спільності, яку сама персонажі відчувають як складову своєї постаті. І Олена Дмитрівна, і Степан Парамонович, і його молодші брати приймають образу Кирибеевича передусім образу свого роду, чистого імені Калашников. Сила купця Степана Парамоновича над багатстві, а його твердої впевненості, що не самотній. Він — з цієї родини Калашников, це готові захищати, жертвуючи життям, та її братья.

Нескінченно важлива всю систему моральних цінностей, за якою живуть Степан Парамонович та її світ. Вища Від всього — чесне ім'я; кожен людина відповідальна як собі, а й предками і нащадками своїми кожний свій крок. Який силою, яким могутністю і безстрашністю наповнює людини — це свідомість! Опричник Кирибеевич теж відчуває своїй приналежності до якогось клану. Але це сім'я, але він належить до знаменитого роду:

А з роду ти адже Скуратовых

І семьею вигодуваний Малютиной!.. Ім'я Малюти Скуратова, страшного поплічника Івана Грозного, наштовхувало жах на чесної народ. Не ця вовкувата ім'я лежить в основі самовідчуття Кирибеевича. Він передусім — царський опричник, наближений государя, одне із воїнів його особистого війська. Опричнина була наділена колосальними правами, користувалася з благословення Івана Грозного абсолютної безкарністю. У цьому черпає силу Кирибеевич, відчуваючи над своєю спиною всю опричнину і самої царя.

Зіткнення Кирибеевича і Калашнікова за межі особистого справи, любовної інтриги. Воно стає причиною зіткнення приватного чоловіки й всієї державної машини. Готуючись помститися кривдникові, Степан Парамонович входить у відкритий в бій із государем, бо бореться проти його установлень, її волі, проти вседозволеності, дарованої ним своєї дружине.

Дуже важливо було, що купець Калашніков за своє чесне ім'я бореться чесно, що ні секунду передбачає думки помститися кривдникові інакше, ніж у відкритому бою, у власному поєдинку. У цьому вже запорука його моральної перемоги. Проти неправедності, обману, безчесності не дозволить собі боротися цими самими засобами, не осквернить імені Калашнікова таємницею помстою. Цар живе за власними законами: хочу — страчу, хочу — милу. Пообіцявши перед у народі праведний суд за бой:

«Хто поб'є кого, того цар наградит,

Хто це буде побитий, тому Бог вибачить!", він без тіні коливань порушує цю клятву. У тому справа, що государ і опричнина живуть за власними законами, а Калашников — за законами загальним, моральним законам народу, за якими честь завжди дорожче життя. Показово, що вирішило результат битви саме моральну перевагу Калашникова:

І почувши то, Кирибеевич

Сполотнів від імені, як осінній снег:

Бойки очі його затуманились,

Між сильних плечей пробіг мороз,

На розкритих вустах слово завмерло… Оскільки головним моральним законом російського народу завжди був святе переконання: «Не силі Бог, але у правді. «

Лермонтова нескінченно приваблює моральна краса героїв. Він захоплюється Альоною Дмитревной, на яку ганьба імені страшніше особистої образи, суд улюбленого чоловіка вища від всего:

Государ ти мій, червоно солнышко,

Іль убий ти мене, чи выслушай!

Твої промови — ніби гострий нож;

Їх серце разрывается.

Не боюся смерті лютыя,

Не боюся я людський молвы,

А боюся твоєї немилости…

Ти крий мене, свою вірну жену,

Злим охульникам в наругу! Автор милується і між Степаном Парамоновичем, готовим до смерті битися «за святу правду-матінку », і безстрашної вірністю його братьев:

Ти наш старшого брата, нам другий отец;

Роби сам, як знаєш, як ведаешь,

І вже ми на тебе рідного не выдадим.

Ось вони — істинні російські характери. Облич немає лише у натовпі, народ ж починається з індивідуальності кожної людини, з почуття особистої відповідальності держави і перед своїм власним сумлінням, і для сім'єю, і для людьми. Суспільство, ненавидящее особистість, на думку Лермонтова, саме бере на себе загибель, абсолютну моральну деградацию.

" Пісня про царя Івана Васильовича, молодого опричника і хвацького купця Калашнікова «написана в особливому жанрі. Лермонтов прагнув наблизити поему до епічним фольклорним сказанням. Гуслярі, тешащие «Песнью «» доброго боярина і боярыню його білолицю », грають найважливішу роль структурі поеми. Авторського голоси читач не чує, проти нього хіба що твір усного народної творчості. Отже, моральні позиції, із яким оцінюються персонажі «Пісні… », не особисто авторські, а узагальнено народні. Це багаторазово посилює торжество «правды-матушки «в сказанні, бо вчинок безвісного купця Калашнікова, який захищав свій особистий честь, став фактом народної истории.

Что хвилює моїй розповідях про кохання Купріна і Бунина?

В творчості цих російських письменників простежується спільна тема -тема любові. Надзвичайна сила і щирість почуття властиві героям бунинских оповідань. Любов захоплюють усі помисли людини, усі його сили. Щоб любов не видихнулася, необхідно розлучитися й назавжди, що відбувається переважають у всіх розповідях Буніна. Всі його герої живуть у очікуванні любові, шукають неї і найчастіше, опалённые нею, гинуть. Любов у письменника так важко живе у сім'ї, у шлюбі, в буднях. Коротка, сліпуча спалах, до дна озарившая душі закоханих, наводить їх до трагічному кінцю загибелі, самогубству, небуттю. У творчості Купріна у кожному із героїв є подібні риси: душевна чистота, мрійливість, палке уяву, соединённая з непрактичностью і безвільністю. І ясніше всього розкриваються вони у любові. Усі вони відносяться до жінці з синової чистотою і благоговінням. Готовність загинути заради коханої, романтичне поклоніння, лицарське служіння їй й те ж час недооцінка себе, невіра. Чоловіки вісі оповідань Купріна хіба що змінюються місцями з жінками. Це енергійна, вольова «поліська чаклунка «Олеся і «добрий, але слабкий «Іван Тимофійович, розумна, расчётливая Шурочка Миколаївна і «чистий, милий, але слабка й жалюгідний «підпоручик Ромашов. Усі ці купринские герої з тендітній душею, хто у жорстокий світ. Через все творчість цих російських письменників проходить тема чистого і прекрасного почуття. «Будь-яка любовь-великое щастя, навіть якщо вона розділена це слово з оповідання «Темні алеї «Буніна міг би повторити все герои.

Почему Н. А. Добролюбов назвав Катерину «сильним російським характером » ?

В драмі Островського показаний складний, трагічний процес розкріпачення оживаючої душі. Тут морок він бореться зі світлом, взлёты змінюються падіннями, тут позначається живучість моралі «темного царства », і хиткість цієї моралі. Глибоко трагічна перша Катерини з «любим. Тут звучить мотив народної пісні - мотив неминучої загибелі («Ти убий, загуби мене з півночі… »): «Навіщо ти прийшов? Навіщо ти прийшов, погубитель мій? «; «Навіщо ти моєї погибелі хочеш? «; «Ти мене погубив! «Яким сильним має бути її почуття, якщо вона в ім'я нього йде на вірну загибель! «Не шкодуй, губи мене! «-вигукує вона, віддавшись цьому почуттю. Так любити може всякий, і ми переконуємося в надзвичайної силі героїні. А які перші слова Катерини? Вслухаємося у яких уважно: «Мені, маменька, все одне, що рідна мати, що, та й Тихін теж тебе любить «. На відміну від дружини, Тихін вимовляє свої виправдання жалібно, навіть, то, можливо, плаксивим тоном і водночас дуже шанобливо, звертаючись до матері на «ви «. Катерина свідчить ж, як і Тихін, заперечуючи на докори. Але з гідністю, як це й щиро каже вона! Характерно і звернення на «ти «(як до равной), и прагнення ясним, доброзичливим людським відносинам. У першому явище, вслухаючись в діалог Кулигина і Тихона, уявляємо собі Катерину як покірну жертву, людину з поламаною волею і розтоптаної душею. «Маменька її поїдом їсть, а її як тінь яка ходить, нерозділена. Тільки плаче так тане, мов віск » , — говорить про дружині Тихін. І тепер саму себе маємо. Ні, вона жертва. Вона людина із сильним, рішучим характером, з живою, вольнолюбивым серцем. З дому вона втекла, щоб попрощатися з Борисом, не побоявшись кари це. Вона як не ховається, не таїтися, але «голосно, голосно «кличе улюбленого: «Радість моя, життя моя, душа моя, люблю тебе! Відгукнися! «Ні, вона відчуває себе рабою, навпаки, має свободу, хоча б оскільки все втратила, що нічим їй дорожити, навіть життям: «Навіщо мені тепер жити, ну для чого? «Борис говорить про собі: «Що про мені тлумачити! Я вільна птах «. У сцені побачення Катерина йому заздрить: «Ти вільний козак «. Але, щодо справи, хто їх двох більш вільний? Зупинимося на репліках Бориса в сцені прощання: «Не можна мені, Катя. Чи не з своїй волі їжу: дядько посилає… Не застали тут! «. Борис скований страхом. Останній монолог Катерини малює її внутрішню перемогу над силами «темного царства «. «Знову жити? Ні, немає, зайве… не те! «Характерно тут слово «не те «: жити під ярмом Кабанихи, з погляду Катерини, аморально. «А впіймають мене, так відвертають додому насильно… «Як страшно звучить тут це слово -впіймають, як щодо людині йдеться! Подумавши насильство, яке відбудеться з неї, Катерина вигукує: «О, скоріше, скоріше! «Жага звільнення тріумфує й над темними релігійними уявленнями. Катерина переймається переконанням у своєму праві свободу почуття, волю вибору між життям і смертю. «Все одно, що смерть прийде, що сама… а далі не можна! «-розмірковує вона самогубство, яке, з погляду Церкви є смертним гріхом. І далі вона піддає сумніву цей спектакль: «Гріх! Молиться, ні? Хто любить, той молитися… «Думка про кохання сильніше, ніж страх перед релігійними заборонами, і передсмертні слова Катерини звернені немає Богу і висловлюють не каяття в совершённых гріхах, — їх адресовано до улюбленого: «Друг мій! Радість моя! Прощавай! «Так вільний від забобонів, живе і сильне почуття перемогло у душі Катерини, і її вирвалася з пут «темного царства «на волю.

" Петербург Достоєвського «

(За романом Достоєвського «Злочин покарання »).

Город пишний, місто бідний, Дух неволі, стрункий вид, Звід небес зелене- блідий, Нудьга, холод і гранит.

А.С. Пушкин Петербург… Місто, до котрого своїх творах зверталися багато письменники від Ломоносова до поетів наших днів. «Дух неволі «, відзначений Петербурзі ще Пушкіним, наклав відбиток на розчарованих життям передчасно стомлених героїв Гоголя, Блоку, Білого, Достоєвського. Але в останнього місто переважають у всіх творах багатоликий. Царствений град Петра, втілення сили та влади, відкривається мрійнику з «Бєлих ночей «; Раскольникову ж ближче інша, друга столиця- здавлене простір прилеглих до сінний площі кварталів, темні двори, чорні драбини. Герой просто більше не помічає міста, він просто дуже поглощён своїми думами, думками, переживаннями. Йому знайомий лише такий Петербург: » … задуха, штовханина, скрізь извёстка, лісу, цегла, пилюку і та особлива літня сморід, настільки знайома кожному петербуржцю. «Родіон живе у комірці, «яка був схожий більш на шафу, ніж квартиру «. І, лёжа в ній годинами, у голові народжується думка про убивстві. Дані письменником повторювані деталі: «сморід », «задуха », хіба що нагнітають обстановку в напередодні моторошною трагедії. Лиш одного разу, як і тумані, виникає Петербург перед Раскольниковим: «Незбагненним холодом віяло нею від цього чудової панорами; духом німим і глухим сповнена була нього ця пишна картина… «Тут Петербург вже проводяться як самостійний персонаж, винуватець разыгрывающихся драм, ворожа людям сила. Чудова панорама Ісаакіївського собору і Зимового палацу була немає для героя, як немає він і для що живе поблизу бідноти, оскільки все її свідомість заповнене страхом перед майбутнім. Але місто цей ще й місто маленької людини — Мармеладова, титулярного радника, котру ми зустрічаємо вже «з отёкшим від постійного пияцтва жовтим, навіть зеленкуватим обличчям й з припухлими століттями «. У пияцтво він намагається втопити реальність життя, хоч чітко усвідомить згубність цього заняття. Трагедія Мармеладова- трагедія і його оточення. Тепер про передмістях. У фантастичному сні Раскольникова передмістя-- великий шинок, де було » … кричали, реготали, лаялися, така і сипнуло співали… «Однак реальність нітрохи не краще: Соня Мармеладова, розчавлений копитами коня Мармеладов. «Маленькі люди «описані і Гоголем. У Петербурзі Гоголя є такі ж «сірі, жовті і грязно-зелёные вдома «зі своїми похмурістю. Але опис Достоєвського не так безвихідно: у тому похмурому місті мелькнёт хоч «один промінь світла «. У душі героя і письменника мрія про місто прекрасному, створеним щастя людей. Про це думає Раскольніков, йдучи на вбивство: «він чи навіть дуже було, зайнявся мислію про побудову високих фонтанів про те, хоч як добре освіжали повітря усім площах «. Так входить у роман тема міста Київ і людини, найрозвинутіша «Злочині і покарання «. Петербург Достоєвського — середовище, у якій уживаються численні верстви українського суспільства: лихварі, бідняки, студенти, інтелігенція, багатії і аристократи. До кожного їх місто бачиться по- різного: комусь святково і весело, комусь сіро і безвихідно. Достоєвський письменник-гуманіст, він протестує проти існування зла в захист людей. Людина та її душа, вміє радіти, що у мить «вулиця раптом блеснёт », фантастика, контрасти — ось Петербург Достоєвського. P. S. П-г- місто, де останнім часом злочин. Що у образі міста сприяє цьому? Які кошти використовує авторка у створенні страшної картини городапреступления?

«ПОЕТ У РОСІЇ - БІЛЬШЕ, НІЖ ПОЭТ»

Поэт у Росії більше, ніж поет. У ньому судилося поетами народжуватися тільки тим, хто їм бродить гордий дух громадянства, кому затишку немає, спокою немає. Поет у ній — образ століття свого майбутнього примарний прообраз. Є. А. Евтушенко.

У різних народів був власний уявлення про призначення поета. У легкий мораллю європейський 18 століття народилося думка у тому, що вони мають говорити лише про кохання та амурах, про грецьких і римських богів і богинях, про природі, про легких темах. Потім з’явились романтики, воспевающие неземне. Але в за всіх часів серед поетів були такі, хто намагався пером виборювати волю і прав людини проти рабства і тиранії. У Росії її, позбавленої вільної політично-громадського діяльності, серед авторів, писали, за словами Бєлінського, гладкі й легкі вірші, виділявся голос тих, чий вірш «звучав, як дзвін на вежі вічовій в дні урочистостей і бід народних». Великі російські поети… Вони «дієсловом палили серця людей». Це про неї каже Є. Євтушенко у своїй «Молитві перед поемою», це лише до них його звертається по пораду і допомогою. Дай, Пушкін, мені свою співучість, свою розкуте мова, свою чарівну доля — хіба що пустуючи, глаголем палити. Дай, Лермонтов, свій жовчний погляд, своєї презрительности отрута і келію замкнутої душі, де дихає, прихована у тиші, недоброты твоєї сестра- лампада таємного добра. Дай, Некрасов… … мені подвиг болісний твій, щоб йти, волочачи всю Росію, як бурлаки йдуть бечевой.

(Далі Євтушенко звертається решти поэтам).

Так, російські поети були більш, ніж поети. Вони мусили зі- звісткою країни, володарями думок, виразниками народних сподівань. І уряд сприймало їх лише як письменників, а часом як особистих ворогів. Відомі відгуки Миколи 1 на загибель Пушкіна та Лермонтова. Так, доля російських поетів трагічна. Російський геній здавна вінчає Тих, які мало живуть, Про які народ замечает:

" У щасливого недруги мруть, У нещасного друг умирает…".

Як точно написав Некрасов.

Мартиролог- це список замучених страждальців. Має цей список і російська література. Як багато у ньому поетів. Рилєєв, Одоевский, Пущин, Кюхельбекер, Пушкін, Лермонтов, Грибоєдов, Полежаєв, Шевченка та інші. Має довгий мартиролог, на жаль, і радянська поезія, Гумільов, Цвєтаєва, Мандельштам, Пастернак та інші. Але сьогодні хочеться зупинитися долі чотирьох тільки російських поетів. Грибоєдов, Пушкін, Лермонтов, Некрасов. Коротка і непроста життя кожної їх. Та в усіх вона віддано служінню батьківщині, мистецтву, народу. І кожному їх уряд готовий був пред’явити свої гроші через те, що вони висміювали недоліки, прославляли свободу, ненавиділи тиранію. Грибоєдов, такими гострими й зло, высмеявший тупість, вульгарність, відсутність високих інтересів, ненависть до освіти в московських тузів, створив образ передового, волелюбного людини їм у противагу, загинув Персії. Уряд, очевидно, було непричетно до смерті свого посла, зіграв роль фатальний випадок. Але чому у Петербурзі зітхнули з полегшенням, безсумнівно. У двадцять років вже відправлений на заслання, близька до декабристам, Пушкін навіть у часи свого наближення при дворі був підозрілий царю. Дарма шукав поет у Ніколає 1 риси подібності з Петром, даремно очікував від цього нього «милості до переможених». Цар виявився майстром інтриг. Та й як було зазначено подарувати поетові, який «восславил свободу», сміявся над покійним Олександром 1, заявляв, що якби те що випадок, приєднався б до декабристам. Та й хіба міг Пушкін стати двірським поетом, щоб «брати особисто від» царя і вельмож крихти їх милостей? Ні, які б зигзаги ні вбачали ми його долі та у відносинах двором, вона завжди залишався честю та власною совістю нації. А Лермонтов! Вже його вірш «Загинув поет…» («Смерть поета») має назавжди зробити його опальним. Його пише: Прощавай, немитий Росія; Країна рабів, країна господ…

Да чи міг Микола, все життя який парадного блиску, стерпіти таке? Миколо Олексійовичу Некрасов був охарактеризований першим поетом у Росії, який писав не лише про простий народ, але й народу… Ці поети заклали великі традиції російської поезії та літератури, яким були вірні Блок, Єсенін, Пастернак і ще. Вони завжди залишаться у пам’яті народу як як великі громадян Росії. Не тому так тривожно б'ється серце, ми вступаємо на грішну землю Михайлівського, Тархан чи Грешнева?

ВОНИ БОРОЛИСЯ ЗА РОДИНУ

Много людей боролося за нашу Радянську країну. Понад двадцять мільйонів життів забрала війна. Жив землі людина, дзвінкоголосий, веселий, зовні непримітний. Умів працювати, любити, мріяти. Зумів він, коли було, битися на, що любив. По-матросски. Роки пройшли, але хто пам’ятає, багато часу ще довго будуть пам’ятати чорноморського матроса. А матроса немає… Ні його, ні тіні на сонячної землі від сильної високої постаті. Ні… Плач, радій, мовчи, зціпивши зуби. Ні. Тільки море. Широке, чорне. Тільки сірі каміння. Суха, як губи солдата, земля. Над землею — пам’ятник догори, до похмурим хмарам — п’ятикутна зірка. А до землі - якірні ланцюга. Останній причал. «Тут поховані двадцять п’ять матросів Чорноморського флоту. Вічна слава — героям! 29 грудня 1941 г.».

Бьют про берег хвилі. Розгортаються звідкись справа. Якщо… Якщо… Якщо… І рвуться між каменями, стають дибки запеклими стовпами. Б’ють про берег хвилі… А над морем, на набережній та контроль пам’ятником — величезні сірі скелі. Пливуть важкі хмари. Хто вони, ці моряки? Ви знаєте, як загинули вони? Глухо зітхає море. Отож Європа скаже про них, полеглих тут у 41-му? Хто знає імена? Хіба що море… Але він недолюблює відкривати таємниці свої. Хвилі, хвилі… Темно- зелені, нескінченні. Розкажіть, ви ж щось забули, хвилі. І здалося мені, що хвилі стали битися сильніше. Здавалося, що й пінними розкатами говорило море: «Пам'ятаю… Пам’ятаю… Пам’ятаю…». Чимало років тому як і пливли хмари над Кримом, низькі, важкі. І в берегів його як і, як тепер, глухо шуміло море. Йшов сорок перший рік. Фашистські радіостанції до хрипоти кричали: «Севастополь упав! Крим взятий. Ми господарі цієї землі». Вони брехали. Севастополь стояв до смерті. Місто боровся. Тут, У цих скель, висадився одне із десантів. Непомітно до берега підійшла підводний човен, і з неї холодну воду занурилися перші моряки-десантники.

Вспомни, море, скільки їх було. Вони терпляче постали холодної воді по горло і чекали, що із човни зійде останній. Про що думали вони, молоді, високі хлопці, силі, і красі які колись усміхалися чорноморські дівчини? Ось воно поруч, земля! Ще півтора десятка кроків. Ще трохи. Аж раптом… Розірвалася тиша, розсікли її вогненні траси. Закипіло море біля берегів. Бій розпалювався. Один одним падали моряки. На берега і у питній воді там, де застала смерть. Хто бачив, як боролися моряки? Тільки море так огнен-но-черное небо. Сотні автоматів, кулеметів, гармат, точно збожеволівши, батували маленький шматочок суші та моря. Один одним вгавали матроські автомати. І тепер настали останні хвилини. Земля не забуде. Люди дізнаються. Так, десант гинув. І ніякий диво були врятувати, були допомогти. У цієї ночі по шосейних дорогах поспішали ворожі частини. Вороги послабили оборону біля інших місць і поспішали заткнути вогненну пролом. Вони боялися, що це клаптик може бути великим плацдармом. Коли тут приморських міст загриміло тысячеголосое «Ура!», тільки тоді ми фашистське командування зрозуміло, що дуже просчиталось. На маленькій чорноморської бухті гинула відволікаюча група. Ці моряки вже будь-коли дізнаються, як багато зробили вони для основного десанту. Пам’ять про неї будь-коли умрет.

ЧІЧІКОВ — «ЛИЦАР КОПЕЙКИ»

… Вони заради наближення до мети легко обробляються із чистою совістю, людяністю й оснащено всім прочим.

Ф. Гвиччардини.

«Дуже сумнівно, щоб обраний нами герой сподобався читачам… Ні, час, нарешті, припрягти і негідника. Отже, припряжем негідника». Так характеризував Гоголь свого героя. Та годі, чи справді Чічіков негідник? Що у цьому, що людина все життя хотів розбагатіти? Але ні, не помиляється мудрий знавець людських сердець, великий сатирик. Не чесним шляхом хотів розбагатіти Павло Іванович, не шляхом збагачення вітчизни й збільшення його промисловості, як Костан-жогло, а через обман, хитрості і коварства.

Подивимося ж пильніше на него.

Ось він у бричці! «Не красень, але й поганий на- ружности, ні занадто товстий, ні занадто тонкий; не можна сказати, щоб старий, проте ж, і ні щоб дуже молодий». Зовнішність його свідчить про умінні пристосовуватися до різним обставинам. Все життя Павло Іванович Чічіков збирав гроші. Почалося це з дитинства. Він здобув хороший заповіт від батька. «Дивися ж, Павлуня, — сказав той йому, відправляючи в училище, — не дурні і повесничай, а всього догоджай вчителям і начальникам… водися з тими, які багатший, щоб за разі були корисними. Не пригощай і потчевай нікого, а поводься те щоб тебе пригощали, а всього бережи і копальні копійку; ця річ надійніше всього… Усі зробиш, і всі зруйнувати копійкою». Можна сміливо сказати, що таке життя Чічікова була виконанням цієї завіту. Тому немає й розмовляємо, що він «лицар копійки». Адже вона він залишався вірним остаточно. Вийшовши з училища і зрадивши свого вчителя, Чічіков починає важчі справи. Він довго доглядає за негарної дочкою свого начальника, робить вид, що хоче з нею одружитися. Але коли його зраділий батько допомагає легендованому зятю стати дрібним начальником, Чічіков спритно обманює його. Павло Іванович швидко йде вгору. Ось він комісії, яка збирається будувати державне будинок. Але члени цієї комісії займаються лише злодійством. Не дрімає і Чічіков. Проте злодіїв накривають. Однак наш герой не здається. Він стає митником, спритно викриває контрабандистів. До того ж нова афера. І вона вдалася. Залишилося у нашого лицаря тисяч 10−20 так щось із колишньої розкоші. Але він упертий: «Плачем горю не підсобити, потрібно справу робити». І починає нове геніальне зі своєї простоті й можливості нажитися за рахунок справа. Він скуповує мертвих селян, що ще значаться за переписом живими, щоб закласти в Опікунська рада. Його прагнення збагаченню робить з неї досвідченого психолога. Усі (навіть Собакевич) говорять про нього найкращим чином. Він багатоликий у взаєминах з людьми, підлаштовується під інтереси і характеру тих, хто йому потрібен. Сама зовнішність, охайна гарний одяг, гарні манери- все говорить про його невловимості. Чічіков любить всі «принадності життя, мріє брати шлюб із симпатичної «бабешке», взяти посаг тисяч 100−200, зажити на широку ногу. Але, заради досягнення цієї мети може довго відмовляти собі багато чому. Він Плюшкін і скупий лицар, радіючий своєму багатством. Гроші потрібні йому, щоб стати паном життя, щоб їх допомогою «все пробити». Гоголь сатирично бичує свого героя- «негідника», представника тих хижаків, яких багато з’явилося 30-ті роки минулого століття. Патріархальна Росія вже минала, але в арену стали виходити подібні предприниматели-приоб-ретатели. Це спостеріг В. Г. Белинский, хто сказав, що «Чічіков як покупець не менше, а то й більше Печорина, — герой наше-го часу.» Багато чичиковых і з нашого жизни!

ПЕЧОРИН — МОЛОДШИЙ БРАТ ОНЕГИНА

Сумно я дивлюся нашу поколенье…

М.Ю. Лермонтов.

Исследуя роман Лермонтова «Герой сьогодення», Бєлінський звернув увагу, що Печорин багато чим нагадує пушкінського Онєгіна. Це дозволило критику назвати Печорина «молодшим братом Онєгіна». Підкреслюючи безсумнівну подібність героїв двох видатних поетів, він говорив у своїй статті «Герой сьогодення»: «Різниця їх менше, ніж відстань між Онегою і Печорою». Деякі читачі припускали, що у особі Печорина Лермонтов зобразив себе. Звісно, чимало думок і почуття автор передав свого героя. Але спеціально в передмові до роману поет писав, що Печорин — узагальнений, типовий образ, «портрет, складений із пороків і недоліків всього нашої молодої покоління». Григорій Олександрович Печорин, подібно Онєгіну, належав до аристократії Петербурга і «шалено ганявся за задоволеннями життя», коли «три будинку по вечір звуть». Він, як і Онєгін (то, можливо, навіть у значною мірою), багатий, не потребує коштів, щедрий і марнотратний. Очевидно (як і Євген), він змінював багато занять. «Праця завзятий» був тошен неодному лише Онєгіну, але багатьом блискучим молодим дворянам. Урятовані через потребу, штовхає до діяльності, та честолюбства, вони халатно ставляться до служби будь-якому іншої справи. Скромний чин прапорщика не обтяжує Печорина і свідчить про його ставлення до служби. Багато вчинки можуть назавжди позбавити її можливості служити. У Григорія Олександровича багато привабливого. Він людина начитаний, розвиненою, цікавий і дотепний співрозмовник. Володіє сталевої волею, самовладанням, витримкою. Письменник наділяє його фізичної силою. Він молодий, сповнений енергії, має успіх жінок, мимоволі підкоряє своєму впливу оточуючих. Здається, така людина може бути колом щасливим. Але ні! Печорин незадоволений собою — і оточуючими, всяке справа (і любов також) скоро стомлює і невдовзі стає нудним. Те, що тільки заплановано в Онєгіні, в Печорине розвивається повністю. Три лише дня були нові для Євгена у селі. Йому нецікава відданість простий сільської дівчини. Але він готовий все віддати, щоб домогтися любові вже заміжньої Тетяни. До того ж, напевно, міг би залишити її. Така натура них. Від нудьги ж Онєгін доглядає за Ольгою, викликає ревнощі Ленського. І всі, як відомо, закінчується трагічно. У значно більше сильної мері «вміння» приносити люблячим його людям одні неприємності показує Лермонтов у Печорина. Той і саме помічає, що з його вчинків оточуючим добра немає. Егоїзм становить центральну частина характеру обох героїв. Але цих образах, безперечно, позначилися громадські явища, пов’язані з пропащим часом, наступившим після декабристського руху, миколаївської реакцією, тим ставленням до життя вищого дворянства, яку б