Макроекономічні показники України
2013 рік
• Зростання ВВП: -0.8%
• Інфляція: 0.5%
• Безробіття: 8.0%
2012 рік
• Зростання ВВП: 0.2%
• Інфляція: -0.2%
• Безробіття: 8.1%
2011 рік
• Зростання ВВП: 5.2%
• Інфляція: 4.6%
• Безробіття: 8.6%
Зворотній зв'язок
Замовити
загрузка...

Головна:Родина і народ у творчості Н.А. Некрасова

Середня загальноосвітньою школою №28

РЕФЕРАТ

на тему:

Батьківщина ОБСЄ й народ в ліриці Н.А. Некрасова

Выполнил:

учень 10 класу «Г»

Амехин А.В.

Проверил:

викладач литературы

та російського языка

Плотникова Е.В.

р. Наб. Челны

2003г.

Содержание:

1. Біографічна довідка, основні теми творчості, твори Н.А.

Некрасова…………………………………………………………3

2. Тема Батьківщини в ліриці Некрасова………………………………………..12

3. Народ-труженик у творчості Н.А. Некрасова……………………..14

4. Некрасов-сатирик. Короткий аналіз вірша «Колискова песня».

……………………………………………………………………………………16

5. Некрасов і Белинский………………………………………………………16

6. Використана литература…………………………………………….19

1.Биографическая довідка, основні теми творчості, твори Н.А.

Некрасова.

НЕКРАСОВ, Миколо Олексійовичу — поет, прозаїк, критик, видавець. Дитячі роки Некрасова пройшли на Волзі в з. Грешнево Ярославській губ. Восени 1824 р., вийшовши у відставку у чині майора, тут оселився разом із семьею в родовий маєток його тато, Олексій Сергійович Некрасов (1788— 1862). У Грешневе він вів звичайне життя дрібнопомісного дворянина, у розпорядженні якого треба було лише 50 душ кріпаків. Людина крутого вдачі і деспотичного характеру, батько Некрасова не щадив своїх підданих. Перепадало для підвладних йому чоловікам, вистачили з нею горя і домочадці, особливо мати поета, Олена Андріївна, у дівоцтві Закревська з народження (розум. в 1841 р.), жінка доброї душі, й чуйного серця, розумна і освічена. Гаряче люблячи дітей, заради їхнього щастя спокою, вона терпляче займалася вихованням і обурення зносила пануючий у домі сваволю. Кріпосницьке самодурство у роки було явищем пересічним, але з дитинства глибоко уразило воно душу Некрасова, оскільки жертвою виявився як вона сама, як грешневские селяни, а й улюблену, «русокудрая», голубоокая мати поета. «Це було поранене від початку життя серце,— писав про Некрасова Ф. М. Достоєвський,— і саме така будь-коли заживавшая рана його й була початком і джерелом всієї жагучої, страждальницького поезії його за всю потім життя». Саме з Грешнева Некрасов- поет виніс виняткову чуйність до чужого страждань. Від свого батька Некрасов успадкував силу характеру, твердість духу, завидне упертість у досягненні цілі й з ранніх років заразився мисливської пристрастю, яка сприяла щирого зближенню його з народом. У Грешневе зав'язалася серцева прихильність Некрасова до російського селянинові, котра визначила згодом виняткову народність його творчості. У автобіографії Некрасов писав: «Сільце Грешнево слід за низовий Ярославско-Костромской дорозі... панський будинок входить у саму дорогу, і всі, що у ній відбувалося й їхало і це відомо, починаючи з поштових трійок і закінчуючи арештантами, закованими у ланцюги, у супроводі конвойних, було постійної їжею нашого дитячого цікавості». Грешневская дорога стала для Некрасова початком пізнання многошумной і неспокійною народної Росії. Про цю ж дорозі згадував поет з вдячністю в «Селянських дітях»: «Ми ж дорога велика була: / Робітника звання люди туди-сюди снували/ По ній без числа». А. М. Островський неспроста називав Ярославско-Костромской край «самої проворної, самої промислової місцевістю Великоросії», а М. У. Гоголь в «Мертві душі» довірив «птаха-трійку» «ярославському расторопному мужику». З здавна дорога увійшла у життя селянина російського Нечорнозем'я. Сувора північна природа будила у ньому особливу винахідливість у боротьбі існування: працю землі підкріплювався попутними ремеслами. Завершивши польову жнива, рвалися мужики до міст, всю зиму трудилися чужих краях, а, по весні поверталися в рідні села. Ще хлопчиком зустрів Некрасов на грешневской дорозі селянина, не схожого на патріархального хлібороба, кругозір якого обмежувався межами своєї села. Отходник далеко побував, багато побачив, на боці не відчував повсякденного гніту із боку поміщика і управляючого. То була людина незалежний, гордий, критично оцінюючий навколишнє: «І казкою потішить, і притчу уверне». Цей тип мужика став повсюдним не скрізь не відразу. Тільки після 1861 р. «падіння кріпосного права струснуло весь народ, розбудило його від вікового сну, навчило самого шукати виходу, самого обстоювати повну свободу... На зміну осілому, забитому, приросшему зі своєю селі, верившему попах, боявшемуся «начальства» кріпакові селянинові виростало нове покоління селян, які побували у відхожих промислах, у містах, навчилися як-чому з гіркого досвіду бродячої життя і найманої роботи». У характері самого Некрасова з дитинства був закоріненим дух пошуку правди, споконвіку властивий її земляків — костромичам і ярославцам. Народний поет теж пішов дорозі «отходника», тільки в селянське, а дворянському її суть. Рано став тяготитися Некрасов крепостническим сваволею у батьковій садибі, рано став заявляти свою незгоду з батьківським способом життя. У Ярославській гімназії, куди надійшов 1832 р., Миколо Олексійовичу повністю віддався придбаної від любові до літератури і театру. Юнак як багато читав, а й пробував свої сили на літературній ниві. На момент вирішального повороту у долі у поета була зошит власних віршів, написаних у наслідування модним тоді романтичним поетам — У. Р. Бенедиктову, У. А. Жуковському. А І. Подолинскому. 20 липня 1838 р. шістнадцятирічний Некрасов пішов у далеку дорогу з «заповітної зошитом». Всупереч волі батька, бажав бачити сина у військовому навчальному закладі, Некрасов вирішив зробити в Петербурзький університет. Незадовільна підготовка в Ярославській гімназії не дозволила йому витримати іспити, але завзятий поет визначився вільним слухачем й у протягом два роки відвідував заняття на філологічному факультеті. Дізнавшись про вчинок сина, А. З. Некрасов розізлився, відправив Некрасову лист із загрозою позбавити її будь-якої матеріальної підтримки. Але крутий характер батька зіштовхнувся з рішучим характером сина. Настав розрив: Миколо Олексійовичу залишився у Петербурзі зволікається без жодної підтримки і опори. «Петербурзькими митарствами» називають зазвичай цей період у житті Некрасова. Поневірянь було багато: провал на університетських іспитах, рознос в критиці першого збірника наслідувальних, учнівських віршів «Мрії і звуки» (1840), напівголодне існування, нарешті, поденна чорнова робота у столичних часописах Nature і газетах заради ані кусня хліба. Але водночас формувався стійкий, мужній характер: «ходіння по муках» і загартувало поета і відкрило перед ними життя петербурзьких низів. Найважливішою темою його Музи стала доля простої людини: російської женщины-крестьянки, безправного мужика, міського жебрака люду. Літературний талант Некрасова помічає видавець театрального журналу «Репертуар і пантеон» Ф. А. Коні. Не без підтримки поет пробує сили у театральної критиці, але знаходить популярність як автор віршованих фейлетонів («Балакун», «Чиновник») і водевілів («Актор», «Петербурзький лихвар»). Захоплення драматургією не не залишає сліду для поетичного творчості Некрасова: драматичний елемент пронизує його лірику, поеми «Росіяни жінки», «Сучасники», «Кому на Русі жити добре». У 1843 р. поет зустрічається з У. Р. Бєлінськ, пристрасно захопленим ідеями французьких соціалістів-утопістів, клеймящим існуюче у Росії громадське нерівність: «Що мені тому, що з обраних є блаженство, коли більшість і підозрює його можливості?.. Горе, важке горі оволодіває мною побачивши босоногих хлопчиків, граючих на на вулиці у бабки, і обірваних жебраків, і п'яного візника, і йде з розлучення солдата, і біжить з портфелем під мышкою чиновника...» Соціалістичні ідеї Бєлінського знайшли у душі Некрасова найпряміший і емоційний відгук: гірку частку бідняка то відчув з власного досвіду. Саме тепер поет долає романтичні захоплення юності, і відбуває о поезії на нову дорогу, створюючи глибоко реалістичні вірші. Перше їх — «У дорозі» (1845) —викликало захоплену оцінку Бєлінського: «Так чи ви, що ви поет — і львівський поет істинний?». Критик писав, що вірші Некрасова «просякнуті мислію; це — не віршики до діві і місяці: у яких багато розумного, ділового і сучасного». Але й романтичний досвід не пройшов для Некрасова безслідно: в «Мріях і звуках» визначилися типові для поета трехсложные розміри і дактилические рими; з'єднання високих романтичних формул з прозаизмами допоможе зрілому Некрасову піднімати до висот поезії побутову повсякденність життя. Спілкування з Бєлінськ М. вважав вирішальним, поворотним моментом у своїй долі. Згодом поет заплатив щедру данина кохання, і подяки своєму Вчителю у вірші «Пам'яті Бєлінського» (1853), поемі «У. Р. Бєлінський» (1855), в «Сценах з ліричної комедії «Ведмежа полювання» (1867): «Ти нас гуманно мислити навчив, / Щойно ль вже не перший згадав про простий народ, / Щойно ль не перший ти заговорив / Про рівність, братерство, про свободу...» (III, 19). Бєлінський цінував у Некрасова гострий критичний розум, поетичний талант, глибоке знання народної життя і типову для ярославцев діловитість і підприємливість. Завдяки цих якостей Миколо Олексійовичу стає вмілим організатором літературного справи. Він накопичує й публікує у середині 40 рр. два альманаху — «Фізіологія Петербурга» (1845) і «Петербурзький збірник» (1846). Вони друкують нариси, розповіді та повісті про життя столичної бідноти, малих і середніх верств українського суспільства друзі Бєлінського і М., письменники «натуральної школи», прибічники гоголівського, критичного напрями російського реалізму — У. Р. Бєлінський, А. І. Герцен, І. З. Тургенєв, Ф. М. Достоєвський, Д. У. Григорович, У. І. Даль, І. І. Панаєв і ін. Сам Некрасов у роки поруч із поезією пробує свої сили у прозі. Особливо виділяється незакінчений його роман «Життя невпинно й пригоди Тихона Тростникова» (1843—1848) —твір багато в чому автобіографічне, що з «петербурзькими митарствами». Окремі сюжети і тематичні мотиви цього роману Некрасов розвине потім у поезії: «Нещасні» (1856), «На вулиці» (1850), «Про погоді» (1858), «Ванька» (1850), «Візник» (1855) та інших. З 1847 р. до рук поета і Панаєва переходить журнал «Сучасник», заснований А. З. Пушкіним, потьмянілий після смерті Леніна під редакцією П. А. Плетньова і тепер наново відроджений. У «Современннике» розцвітає редакторський талант Некрасова, сплотившего навколо журналу кращі літературні сили 40—60 рр. І. З. Тургенєв публікує тут «Записки мисливця», І. А. Гончаров — роман «Звичайна історія», Д. У. Григорович — повість «Антон-Горемыка», У. Р. Бєлінський — пізні критичні статті, А. І. Герцен — повісті «Сорока-злодійка» і «Доктор Крупів». Некрасов рятує високу репутацію «Современника» й раніше «похмурого семиріччя» (1848—1855), коли причіпки цензорів сягали безглуздя і навіть у поварених книгах вычеркивалось словосполучення «вільний дух». Траплялося, і виходом «Современника» цензура забороняла добру третину матеріалу, і Некрасову доводилося виявляти неймовірну винахідливість, аби врятувати журнал від катастрофи. Саме на цей період Миколо Олексійовичу що з громадянської дружиною А. Я. Панаєвій пише два об'ємистих роману «Три країни світла» (1848—1849) і «Мертве озеро» (1851), покликані заповнювати заборонені цензурою сторінки журналу. У суворих умовах відшліфовується майстерність Некрасова-редактора, вміння спритно обходити цензурні перешкоди. На квартирі поет влаштовуються щотижневі обіди, в яких, поруч із співробітниками журналу, беруть участь цензори, волею- неволею пом'якшувальні свою вдачу в інтимній обстановці. Використовує Некрасов і свої знайомства з високопоставленими людьми члена Англійського клубу і майстерний гравець у карти. Після смерті Бєлінського в 1848 р. Некрасов підключається до роботи у литературно-критическом розділі журналу. Його перу належить ряд блискучих критичних статей, серед яких вирізняється нарис «Росіяни другорядні поети» (1850), який відновлює пошатнувшуюся у 50 рр. репутацію поезії. Заслуга Некрасова-редактора перед російської літератури полягає у цьому, що, володіючи рідкісним естетичним чуттям, він виступав у ролі першовідкривача нових літературних талантів. Завдяки Миколі Олексійовичу, зі сторінок «Современника» з'явилися перші твори Л. М. Толстого «Дитинство», «Отроцтво», «Юність» і «Севастопольські розповіді». У 1854 р. на запрошення Некрасова постійним співробітником «Современника» стає видатний ідеолог російської революційної демократії М. Р Чернишевський, та був літературний критик М. А. Добролюбов. Коли після 1859 р. станеться історично неминучий розрив революционеров-демократов з лібералами і з талановиті письменники ліберального напряму думок підуть із «Современника», Некрасов-редактор знайде нові письменницькі обдарування серед беллетристов-демократов й у літературному відділі журналу потраплять до істориків твори М. У. Успенського, Ф. М. Решетникова, М. Р. Пом'яловського, У. А. Слєпцова, П. І. Якушкіна, Р. І. Успенського і др.

У 1862 р. після петербурзьких пожеж піднімається хвиля чергових гонінь на прогресивну думку. Розпорядженням уряду «Сучасник» призупинений на що вісім місяців (червень — грудень 1862). У 1862 р. заарештований Чернишевський. У цих драматичних умовах Некрасов робить енергійні спроби врятувати журнал, а після офіційного дозволу поїхав у 1863 р. друкує зі сторінок «Современника» програмного твору російської революційної демократії, роман Чернишевського «Що робити?». У червні 1866 р., після пострілу Д. У. Каракозова в Олександра ІІ, «Сучасник» забороняється назавжди. Ризикуючи своєї репутацією в ім'я порятунку журналу, Некрасов вирішується на «зрадливий звук»: він читає оду на вшанування М. М. Муравьева-«вешателя», вимовляє в Англійському клубі вірші, присвячені Про. І. Комиссарову, офіційно оголошеному рятівником царя від замаху Каракозова. Але ці спроби зазнала поразки і з'явилися предметом болісних спогадів та каяття. Лише через півтора року і Некрасов орендує у А. А. Краєвського «Вітчизняні записки» і з 1868 р. аж до смерті залишається редактором журналу, що об'єднує прогресивні літературні сили. До редакції «Вітчизняних записок» Миколо Олексійовичу запрошує М. Є. Салтикова- Щедріна і Р. 3. Єлисєєва. У відділі белетристики друкуються Щедрін, А. М. Островський, З. У. Максимов, Р. І. Успенський, А. І. Левітів та інших. Відділом критики керують Д. І. Писарєв, пізніше А. М. Скабичевский, М. До. Михайлівський. Відділ публіцистики ведуть Р. 3. Елисеев, З. М. Кривенко. Діяльність Некрасова-редактора належить до найяскравіших сторінок на історії вітчизняної журналістики. На видання нового поетичного збірника зрілих реалістичних творів Некрасова вирішується особливих умовах. У 1855 р., після безславно програної Кримської війни, країни почався громадський підйом, в російську життя упевнено входила нова історична сила — революційна демократія, яку У. І. Ленін: «Ширше став коло борців, ближче їх зв'язку з народом». Починався другий, революционно-демократический етап визвольного руху на Росії. Збірник «Вірші М. Некрасова» виходить 15 жовтня 1856 р., а потім уже 5 листопада Чернишевський повідомляв поетові, який перебував на лікуванні по закордонах: «Захоплення загальний. Чи перші поеми Пушкіна, чи «Ревізор» чи «Мертві душі» мали такий успіх, як Ваша книга». «А Некрасова вірші, зібрані в Прохаськовому один фокус,— жгутся»,— зауважив Тургенєв. Готуючи книжку до видання, Некрасов справді виконав велику творчу роботу, збираючи вірші «до одного фокус», у єдине ціле, нагадує мозаическое художнє полотно. Такий, наприклад, поетичний цикл «На вулиці»: одна вулична драма стикається з інший, інша змінюється третьої, до підсумковій формули: «Ввижається мені скрізь драма». Художня зв'язок сценок собою надає віршам узагальнений сенс: ідеться про щодо приватних епізодах міського життя, йдеться про злочинному стані світу, у якому існування можливе лише на принизливих умовах. Некрасов виводить на лірику сюжетно-повествовательное початок, користуючись досвідом прози «натуральної школи», але з допомогою циклізації сюжетних мотивів домагається високого рівня поетичного узагальнення. У вуличних сценках Некрасова передчувається Достоєвський, предвосхищаются образи і сюжетні мотиви майбутнього роману «Злочин покарання». Так само в «Забутої селі» (1855) окремі епізоди з життя, поетично «сопрягаясь» друг з одним, створюють цілісний образ селянської Русі. Прозаїчна сюжетність й тут переплавлюється в синтезирующее поетичне обобщение.

Глибоко продумана, художньо організовано й композиція всієї книжки віршів. Збірник відкривало вірш «Поет і громадянин» (1855—1856), раскрывавшее драматичне співвідношення громадянськості з мистецтвом. Потім йшли чотири розділу: у першому — вірші про народу, у другому — сатира на недругів народних, у третій — поема про істинних і хибних друзів народу, у четвертому — вірші про й любові, інтимна лірика. У суворої послідовності розташовувалися вірші усередині кожного із розділів. Перший, напр., нагадував собою поему про простий народ, про його сьогоденні й відіб'ється прийдешніх долях. Відкривалася «поема» віршем «Дорогою», а завершувалася життєствердним «Школярем» (1856). Цей вірш, обрамляющие перший розділ, перегукувалися друг з одним: їх об'єднував образ російської польової дороги, розмови пана з ямщиком, з селянським хлопчиком. Поет співчуває недовірі ямщика до панів, погубившим його дружину, нещасну Грушу. Але співчуття стикалося з глибоким невіглаством мужика: разом з недовірою ставився і до освіти, вбачаючи у ньому панську примху: «Інда страх мене, чуєш ти, щемить, / Що погубить він і сина: / Навчає грамоті, миє, стриже». Але наприкінці першого розділу в народному свідомості помічається благотворний поворот: «Бачу зробив у торбинці книжку. / Так, вчитися ти йдеш. Знаю: батька на сина / Издержал останній гріш» (І, 34). Тягнеться дорога, і очах змінюється, світлішає селянська Русь, устремившаяся до знання, до університету. Пронизливий вірші поетичний образ дороги посилює відчуття змін у світі селянства, набуває метафоричний сенс. Некрасовська Русь завжди у дорозі. Некрасов-поэт трохи до змін, совершающимся у народній середовищі. Тому й нині життя селянства у його віршах змальовується по-новому. Так, на обраний М. сюжет «Дорогою» існувала безліч творів про «удалых трійках», про «дзвіночках під дугою», про «довгих піснях ямщика». На початку М. саме звідси нагадує читачеві, та був рішуче обриває традиційний поетичний хід. Не пісня, а говір ямщика, насичений діалектизмами, вторгається у вірші. Якщо народна пісня відтворює події та характери загальнонаціонального звучання і безпосередньо, то М. цікавить інше: як загальнонародні радість і суму переломлюються у долі приватного людини з народу, цього ямщика: до спільного поет пробивається через індивідуальне, неповторне. Свій внесок у російську поезію Миколо Олексійовичу, бачив у тому, що він «збільшив матеріал, обрабатывавшийся поезією, особистостями селян». Жоден з сучасників Некрасова не дерзав таким близьким зійдеться з мужиком зі сторінок поетичного твори. Художня зухвалість Некрасова стала джерелом особливого драматизму його поетичного світовідчуття. Надмірне наближення до народного свідомості руйнувало багато ілюзії, якими жили його сучасники. Піддавалася аналізу селянська життя — джерело ще віри і надії різних та напрямів і партій російського суспільства. У першому його розділі збірника 1856 р. визначилися як шляху зростання народного самосвідомості, а й різні форми зображення народної життя жінок у творчості Некрасова. Вірш «У дороге»—это є початковим етапом: тут ліричний «я» поета ще усунуто від усвідомлення ямщика, голос героя звучить самостійно й більше незалежно від голоси автора. У формі такий «рольової лірики» написані у Некрасова багато вірші — «У селі», «Вино», «П'яниця» та інших. Але в міру того як у народній життя відкривається високе моральне зміст, «рольова лірика» змінюється витонченішою формою поетичного «багатоголосся»: зникає лірична роз'єднаність, і голос поета зливається на голос народу: «Знаю: батька на сина / Издержал останній гріш». Так міг сказати батька школяра його сільський сусід. Але говори-те тут Некрасов: народні інтонації, сам мовної склад народної мови родинно прийняв він у свою душу. У 1880 р. Достоєвський у мові про Пушкіна характеризував «всесвітньої чуйності» національного поета, вміло відчувати чуже своє, перейматися духом інших національних культур. Миколо Олексійовичу багато чого від Пушкіна успадкував: Муза його дивовижно відгукується на чужу і чужу біль. Народне світорозуміння, народний погляд на речі органічно входить у ліричний свідомість Некрасова, надаючи його поезіях особливий стилістичний симфонізм. Це по-своєму навіть у його сатиричних творах. У попередників Некрасова сатира була зумовлена переважно караючої: поет високо піднімався над своїм героєм і з ідеальних висот метав до нього блискавки викривальних спопеляючих слів (порівн. «До временщику» Рилєєва). У «Сучасною оді» (1845) Миколо Олексійовичу намагається, навпаки, якнайближче підійти до обличаемому герою, перейнятися його поглядом життя, підлаштуватися для її самооцінці: «Прикрашають тебе чесноти, / До яких іншим далеко, / І беру небеса у свідки — / Поважаю тебе глибоко...» (Т. I.— З. 31). Найчастіше сатира М. представляє собою монолог від імені обличаемого героя — «Моральний людина» (1847), «Уривки з колійних записок графа Гаранского» (1853). У цьому Некрасов свідомо загострює ворожий йому спосіб мислення і первісність почуттів, глибоко поринає у психологію сатиричних персонажів: явними виявляються найпотаємніші закутки малих, подленьких душ. Відкриття ці поет широко використовує потім у «Роздумах у парадного під'їзду» (іронічне звеличення вельможі), в «Залізної дорозі» (саморазоблачительный монолог генерала), в сатиричної поемі «Сучасники». Подібно талановитому актору Некрасов перевтілюється, надіває він різні сатиричні маски, однак у будь-якій позиції ще і між собою, зсередини здійснюючи сатиричне викриття. Нерідко використовує поет сатиричний «переспів», який можна змішувати з пародією. У «Колисковій пісні. Наслідування Лермонтову» (1845) відтворюється ритмико-интонационный лад лермонтовською «Козачій колисковою», частково запозичається і його висока поетична лексика, але з в ім'я пародіювання, а того на тлі відродженою у свідомості читача високої стихії материнства різкіше відтінювалася низовину тих відносин, про яких розмова в Некрасова. Пародійне використання («переспів») тут є засобом посилення сатиричного ефекту. У третьому розділі поетичного збірника 1856 р. Некрасов публікує поему «Сашко» (1855) — з перших дослідів у області поетичного епосу. Вона творилася у щасливе час підйому громадського руху, чекаючи людей сильними характерами, революційними переконаннями. Їх появи очікували з українських громадських верств, близько що стояли народу,— дрібнопомісних дворян, духівництва, міського міщанства. У поемі «Сашко» Микола Олексійович хотів показати, як народжуються ці «нові люди» і вони від колишніх «героїв часу», «зайвих людей» з середовища культурного дворянства. Духовна сила людини за Некрасовим харчується кревними зв'язками його з батьківщиною, «малої» і «великий». Що глибша цей зв'язок, то більша опиняється людина і навпаки. Позбавлений коренів у рідній землі, культурний дворянин Агарин уподібнюється в поемі степовій траві перекоти-поле. Це розумний, обдарований і освічений че-лозек, але у характері немає твердості і: «Що йому книга остання скаже, / Те душі його зверху і ляже: / Вірити, не вірити — йому однаково, / Аби доведено було розумно!» (Т, IV.— З. 25). Агарину протистоїть дочка дрібнопомісних дворян, юна Сашко. Їй доступні радості, і суму простого сільського дитинства: по-народному сприймає вона природу, милується святковими сторонами селянської праці на кормилице-ниве. У розповідь про Сашкові і Агарине Некрасов вплітає улюблену селянством євангельську притчу про сівачі- і грунті. Крестьянин-хлебороб уподібнював просвітництво посіву, яке результати — земним плодам, вырастающим з учорашнього насіння на трудовий ниві. У ролі «сівача знань на ниву народну» виступає в поемі Агарин, а благодатній грунтом виявляється душа юної героїні. Соціалістичні ідеї, із якими знайомить Сашка Агарин, падають в родючий грунт народної душі, й обіцяють в майбутньому «пишний плід». Героїв «слова» скоро змінять герої «справи». Оригінальним поетом виступив Некрасов й заключному, четвертому розділі поетичного збірника 1856 р.: по-новому він став писати і про кохання. Попередники поета воліли зображати це почуття на прекрасних миттєвостей. М., поетизуючи злети любові, не оминув і ту «прозу», яка «у коханні неминуча» («Ми з тобою безглузді люди», 1851) У його віршах поруч із люблячим героєм з'явився образ незалежної героїні, часом норовливої і непоступливою («Не люблю іронії твоєї...», 1859). Тож і відносини між люблячими стали складними: духовна близькість змінюється суперечкою і сваркою, герої часто вже не розуміють одне одного, і це нерозуміння затьмарює їхнє кохання («Так, наше життя текла мятежно», 1850). Інколи їх особисті драми є продовженням драм соціальних: це у вірші «Їжу чи вночі вулицею темній» (1847) багато в чому предвосхищаются конфлікти, характерні для роману Достоєвського «Злочин покарання». Напередодні реформи 1861 р. питання народі й про його історичних можливостях з усією остротою і суперечливістю встав людей революційно-демократичного образу думки. У 1857 р. М. створює поему «Тиша». Селянська Русь у ній постає на єдиній збірному образі народа-героя, великого подвижника вітчизняної історії. Але коли його прокинеться народ до свідомої боротьбі свої інтереси? Саме це питання немає у «Тиші» певного відповіді. Немає її й у наступних віршах М. від «Міркувань у парадного під'їзду» до «Пісні Еремушке» (1859), що стала гімном кількох поколінь російської революційної молоді. У цьому вся вірші зіштовхуються держава й сперечаються між собою дві пісні: одну співає нянька, іншу — «проїжджий міської». У пісні няньки стверджується мораль холопська, лакейська, пісню «проезжего» звучить заклик до революційної боротьбі під гаслами «братства, рівності, свободи». Яким шляхом піде у майбутньому Еремушка, що сказати важко: вірша і відкривається і завершується піснею няньки про терпінні і смиренність. Так само неразрешенно можна почути запитання, звернений народу на завершення «Міркувань у парадного під'їзду». Ореолом жертовності і аскетизму оточена в поемі «Нещасні» (1856) особистість засланця революціонера. Така трактування «народного покровителя» недостатньо збігаються з етикою «розумного егоїзму» Чернишевського і Добролюбова. Не узгоджуються з ним і здійснювати релігійні мотиви у творчості Некрасова, найбільш чітко що пролунали на поемі «Тиша», соціальній та віршах і епічних творах, присвячених зображенню революціонера. Стосовно великим людям століття (до Бєлінському, напр.) у Некрасова неодноразово прориваються почуття, близькі до релігійному шануванню. Характерний мотив обраності, винятковості великих людей, які проносяться «зіркою падучею», але без яких «заглухла б нива життя». У цьому Миколо Олексійовичу зовсім на пориває із демократичною ідеологією. Його герой нагадує не «надлюдини», а християнського подвижника (Крот в поемі «Нещасні»; засланець декабрист в поемі «Дідусь», 1870; герой вірші «Пророк», 1874: «Його послав Бог Гніву і Суму / Рабам землі нагадати про Христі» (III, 154). Християнський ореол, навколишній некрасовских героїв, пов'язаний почасти з ідеями утопічного соціалізму, засвоєними Некрасовим з юності. Майбутнє суспільство рівності та "братерства французькі і росіяни соціалісти- утопісти розглядали як «нове християнство», як продовження та розвитку деяких моральних заповідей, заповідані Христом. Бєлінський називав православну церква «опорою і угодницею деспотизму», проте Христа вважав предтечею сучасного соціалізму: «Він перший сповістив людям вчення свободи, рівності та "братерства і мучеництвом зобразив, затвердив істину свого вчення». Багато сучасників точилися ще далі. Зближаючи соціалістичний ідеал з християнською мораллю, вони пояснювали це зближення тим, зараз своєї появи християнство було релігією пригноблених містила у собі питому мрію народів про майбутнє братерство. У на відміну від Бєлінського, Герцен і Некрасов толерантніше ставилися до релігійності російського селянина, вбачали у ній жодну з форм природною тяги простої людини до соціалізму. Таке «змирщення» релігії неможливо суперечило, навпаки, повністю збігалося з корінними особливостями селянської релігійності. Російський мужик найменше сподівався у віруваннях на потойбічний світ, а вважав за краще шукати «Землю Обітовану» на цьому світі. Безліч легенд залишила нам селянська культура про існуванні таких земель, де живе чоловік у «достатку і справедливості». У поезії Некрасова вони широке відбиток до селянської епопеї «Кому на Русі жити добре», в якої сім мужиків- правдошукачів шукають по Русі «непоротой губернії, непотрошеной волості, избыткова села». У подвижническом образі некрасовских народних заступників проявляється глибокий їх демократизм, органічна зв'язку з народної культурою. У світогляді російського селянина вихована важкою російської історією підвищена чуйність до страждальцям за істину, особливу довіру до них. Чимало таких мучеников-правдоискателей М. знаходять у селянському середовищі. Його приваблює аскетичний образ Волога («Влас», 1855), здатного на високий моральний подвиг, суворий образ орача в поемі «Тиша», який «без насолоди живе, без сожаленья вмирає». Доля Добролюбова, видатної історичної особистості, в некрасовском висвітленні виявляється спорідненої частці такого орача: «Навчав ти жити для слави, для свободи, / Але більш вчив ти вмирати. / Свідомо мирські наслажденья /Ти відкидав...» (Т. II.— З. 173). Якщо Чернишевський до 1863 р. чуттям політика усвідомлював реальну можливість революційного вибуху, то М. вже у 1857 р. чуттям народного поета відчував то воістину трагічне становище, внаслідок якого революційне рух шістдесятників виявилося «слабко до нікчеми», а «революціонери 61-го року залишилися одинаками...». Етика «розумного егоїзму» Чернишевського, отвергавшая жертовність, грунтувалася на відчутті близькості революції. Етика сподвижництва і поетизація жертовності у М. породжувалася свідомістю неможливості швидкого пробудження народу. Ідеал революционера-борца у Некрасова неминуче стулявся з ідеалом народного подвижника. Перше пореформене літо 1861 р. Некрасов провів, звісно ж, в Грешневе, у своїх приятелів, костромських і ярославських селян. Восени поет повернулося на Петербург із «купою віршів». Його друзів цікавили настрої пореформеній села: до чого призведе невдоволення народу грабіжницької реформою, чи є надія на революційний вибух? Поет відповідав ці запитання поемою «Коробейники» (1861). У ньому Некрасов-поэт виходив нові дорогу. Попереднє його - творчість була адресовано в основному читачеві з освічених кіл суспільства. У «Коробейниках» він сміливо розширив гаданий коло своїх читачів, безпосередньо звернувся безпосередньо до народу, починаючи з незвичного посвяти: «Другу-приятелю Гаврилі Яковичу (селянинові села Шоды, Костромської губернії)». Поет робить і друге безприкладний крок: власним коштом він друкує поему в серії «Червоні книжки» і поширює їх у народі через сільських офень — торговців дрібним товаром. «Коробейники» — поэма-путешествие: бродять по сільським просторам сільські торгаші — старий Тихоныч й молодий його помічник Ванька. Перед їх допитливим поглядом проходять одна одною строкаті картини життя тривожного предреформенного часу. Усі, що відбувається у поемі, сприймається очима народу, всьому дається селянський вирок. Про справжньої народності поеми свідчить і те обставина, що як перша главку її, у якій тріумфує мистецтво некрасовського «багатоголосся», невдовзі стала народної піснею. Головні критики і судді у поемі — не патріархальні мужики, а «бувалі», багато переживши в своєї страннической життя і про все мають власне судження. Створюються живі типи «розумових» селян, сільських філософів і політиків, зацікавлено які обговорюють сучасні порядки. У Росії її, яку судять мужики, «все перевернулося»: старі підвалини руйнуються, нове може бродіння хаосу. Картина розвалу кріпосницькій Росії починається з суду над «верхами», від батюшки-царя. Віра у його милості була стійкою в селянської психології, але Кримська війна в багатьох цю віру розхитала. «Цар дуріє — народу лишенько!» — заявляє в поемі Тихоныч. Потім суд над святковим життям панів, проматывающих у Парижі гроші. Завершує картину розкладання історія Титушки-ткача. Міцний, працьовитий селянин волею всеросійського беззаконня перетворився на «убогого мандрівника» — «без дороги ти дорогою пішов». Тягуча, тужлива його пісня, що вбирає стогін російських сіл й сіл, свист холодних вітрів на убогих полях і луках, готує в поемі трагічну розв'язку. У глухому костромському лісі коробейники гинуть від рук лісника, нагадує «горі, лычком подпоясанное». Це вбивство — стихійний бунт зневіреного, втратив віру у життя людини. Чому Некрасов так завершує поему? Мабуть, оскільки залишається вірний життєвої правді: відомо, як і перед реформою і після неї «народ, сотні років який був рабстві у поміщиків, неспроможна був піднятися на широку, відкриту, свідому боротьбу свободу»Трагическая розв'язка в поемі ускладнюється внутрішніми переживаннями коробейників. Тихоныч і Ванька соромляться свого торгашеського ремесла. Впоперек шляху, заснованому на принципі «не обдуриш — не продаси», постає чиста любов нареченої Ваньки, Катеринушки, яка воліла всім щедрим подарунків коробейника «бірюзовий перстень» — символ святої дівочої любові. У трудових селянських турботах вранці до пізньої ноченьки топить Катеринушка свою тугу по судженому. Уся п'ята частина від поеми, що оспівує самовідданий селянський працю землі і самовіддану любов,— закид торгашескому заняттю коробейників, отрывающему їхнього капіталу від трудовий життя та традиційної народної моральності. Невипадково в «Селянських дітях» (1861), створених разом з «Коробейниками», Некрасов оспівує сувору прозу і високі поезію селянського хлопчика закликає зберігати вічні моральні цінності, народжені працею землі, той самий «одвічну спадщину», яке поет вважає джерелом російської культури. Після 1861 р. країни почався спад громадського руху, лідери революційної демократії заарештували, прогресивна думку обезголовлена. Восени 1862 р. у важкій настрої Некрасов відвідав родинний маєток, побував в Грешневе і сусідньому селі Абакумцеве на могилі матері. Результатом цих подій стала лірична поема «Лицар одну годину» (1862) —одне з проникливих творів Некрасова про синівської любові до матері, переростає у кохання до батьківщини, про драмі російського людини, наділеного пекучої совісністю, спраглого опори для революційного подвигу. Поему цю Некрасов дуже і читав завжди «зі сльозами у голосі». Збереглося спогад, що після повернення з посилання Чернишевський, читаючи «Лицаря на годину», «не витримав і розридався». Польське повстання 1863 р., жорстоко придушене російськими урядовими військами, підштовхнуло придворні кола до реакції. У цілому цей період певна частина революційної інтелігенції втратила віру межи простих людей, в його творчі можливості. Десь на сторінках демократичного журналу «Російське слово» почали з'являтися статті, у яких народ обвинувачувався в грубості, тупості й невігластві. Пізніше й Чернишевський в «Пролозі» вустами Волгіна вимовив гірке слово про «нікчемної нації» — «згори донизу геть усі раби». У 1863—1864 рр. М. працює над поемою «Мороз, Червоний ніс», виконаної світлої ще віри і доброї надії. Центральна подія «Мороза» — смерть селянина, і дію, у поемі теж не виходить межі однією селянською сім'ї, проте сенс її загальнонаціональний. Селянська сім'я в поемі — це клітинка всеросійського світу: думка про Дарьє, заглиблюючись, перетворюється на думу про «величавої славянке», покійний Прокл подібний до селянському богатирю Микуле Селяниновичу. Та й подія, що сталася у селянській сім'ї, втратила годувальника, мов у фокусі збирає не вікові навіть, а тисячолітні біди російської жінки-матері, багатостраждальної слов'янки. Горе Дарії визначається в поемі як «велике горі удовиці і материна родини малих сиріт». Подія, перший погляд далекий від епохальних конфліктів, Некрасов повертає отож у приватному проступає загальне, крізь селянський побут просвічує багатовікове народне буття. Некрасовська епічна думку розвивається тут у руслі досить стійкою, а середині в XIX ст. надзвичайно живої літературної традиції. Поетизуючи «думку сімейну», Некрасов на не зупиняється. «Століття протікали — все на щастя прагнуло, / Усе світі з кілька разів змінилося,— / Одну лише бог змінити забував /Сувору частку селянки...» (IV, 79). У поемі М. це проста поетична декларація. Усім змістом, всім метафоричним строєм поеми М. виводить одномоментні події до віковому перебігу російської історії, селянський побут — до всенародному буття. Так, очі заплаканої Дарії розчиняються у сірому, похмурому небі Росії, плачучому непогожим дощем, чи порівнюються з хлібним полем, истекающим перезревшими зернами-слезами, а часом ці сльози бурульками повисають на віях, як у карнизах рідних сільських хат. Образна система «Мороза» тримається цих розбуджених метафорах, виводять побутові факти поеми до всенародному і всеприродному буття. До горю селянської сім'ї по-народному відгукується в поемі природа: як живе істота, вона відгукується що відбуваються, вторить селянським плачів суворим виттям метелиці, супроводжує мріям Дарії чаклунськими чарами Мороза. Смерть селянина вражає весь космос селянське життя, спричиняє рух приховані у ньому духовні сили. Велич російського національної вдачі Некрасова бачить у енергії жалісливої любові. У скрутному становищі домочадці найменше дбають про собі, найменше носяться зі своїми горем. І горі відступає перед всепоглинаючим почуттям про жаль і співчуття до ушедшему людині до бажання воскресити його ласкавим словом: «Сплесни, ненаглядний, руками, / Сокольим оком подивися, / Трусни шовковими кучериками, / Сахарны вуста розчини!» (IV, 86). Також зустрічає біду і овдовіла Дарія. Не себе вона опікується, але, «повна думкою про чоловіка, кличе його, з нею каже». Навіть у майбутньому нам вона неспроможна думати себе самотньою. Мріючи про весіллі сина, вона смакує не своє щастя лише, а щастя улюбленого Прокла, звертається до мертвому чоловіку, радіє його радістю. Така сама тепла, родинна любов поширюється в неї і «далеких» — на покійну схимницу, напр., випадково зустрінуту в монастирі: «У личко довго дивилася я: / Усіх ти молодший, нарядней, миліший, / Ти між сестер як горлинка біла / Поміж сизих, простих голубів» (IV, 101). І власну смерть Дарія долає силою любові, що розпросторюється на дітей, на Прокла, протягом усього природу, на землю-годувальницю, на хлібне полі. «Людина кинутий у життя загадкою самого себе, кожен його наближає до знищення — жахливого й образливого у тому багато! На одному цьому з глузду з'їхати,— писав М. Льву Толстому.— І ось Ви помічаєте, що комусь іншому або іншими потрібні Ви — життя й раптом отримує сенс, і творча людина не відчуває тієї сиротливости, образливою своєї непотрібності, й дуже кругову поруку... Людина створена бути опорою іншому, бо їм самому потрібна опора. Розглядайте себе, немов одиницю — і... Ви прийдете у відчай». Моральна філософія М. виростала з глибинної народності світогляду і. У поемі «Мороз, Червоний ніс» М. поетично трансформує народні голосіння, казково- міфологічні образи, символіку обрядової і побутової лірики, народні вірування, прикмети, ворожіння, розповіді про віщих снах, зустрічах, ознаках. Поетика казки, билини, ліричної пісні допомагає М. розкрити народну життя зсередини, надати високий поетичний сенс «прозаїчним» реаліям повсякденного селянського побуту. У «Мороза» поет торкнувся сокровенних пластів моральної культури, невичерпного джерела витривалості і сили народного духу, стільки раз що рятував Росію у часу національних потрясінь. Саме ця набута М. глибока віра у народ допомагала поетові піддавати народну життя суворому та незворушний аналізу, як, напр., на завершення вірші «Залізниця» (1864). Поет будь-коли помилявся щодо найближчих перспектив революційного селянського звільнення, але й ніколи не впадав причому у розпач: «Виніс досить російський народ, / Виніс і цей шлях залізну, / Винесе усе, що вже ні пошле. / Винесе все — і широку, ясну / Грудьми дорогу прокладе собі. / Шкода тільки — жити у цю добу прекрасну / Не доведеться — ним ні мені, ні тобі» (І, 120). Так було в обстановці жорстокої реакції, коли похитнулася віра у народ самих його заступників, М. зберіг упевненість у мужність, духовної стійкості і моральної красі російського селянина. Після після смерті батька в 1862 р. М. не порвав свої зв'язки з рідним його серцю ярославско-костромским краєм; біля Ярославля він набув у травні 1862 р. садибу Карабиха і щоліта наїжджав сюди, проводячи час у мисливських мандрівках з давніми друзями з народу. Після «Морозом» з'явилася «Орина, мати солдатська» (1863) — вірш, прославляющее материнську і сыновнюю любов, яка тріумфує не лише над жахами миколаївської солдатчини, а й над самою смертю. З'явився «Зелений Шум» (1862—1863) —вірш про весняному почутті відновлення: відроджується до життя спавшая взимку Природа і відтає заледеневшее в злих помислах людське серце. Народжена селянським працею землі віра у обновляющую міць природи, часткою якої людина, рятувала М. та її читачів від повного розчарування у важкі роки урочистості на казенної Росії «барабанів, ланцюгів, сокири» («Надривається серце від борошна», 1863). Тоді ж М. приступив до створення «Віршів, присвячених російським дітям» (1867— 1873). Звернення до світу дитинства освіжало і підбадьорювало, очищало душу від гірких вражень дійсності. Основною перевагою Сендеги некрасовских віршів для дітей є непідробний демократизм: у яких тріумфує й селянський гумор, і співчутливо-жаліслива любов до малого й слабкому, звернена й обернена як до людини, до природі. Добрим супутником нашого дитинства став глузливий, лукаво-добродушный дідусь Мазай, незграбний генерал Клишоногий і лебезящий навколо неї наглядач, жалісливий дідусь Яків, який чи буквар селянської дівчатку. Особливо важким для Некрасова виявився кінець 60 рр.: моральний компроміс, який він і пішов в ім'я порятунку журналу, викликав закиди зі усіх сторін: реакційна публіка викривала поета в користолюбстві, а духовні однодумці — в відступництві. Важкі переживання М. позначилися в циклі про «покаянних» віршів: «Радіє ворог...» (1866), «Помру я скоро...» (1867), «Навіщо мене розмовляє частини рвете...» (1867). Але ці вірші не вписуються в однозначне визначення «покаянних»: у яких звучить мужній голос поета, виконаний складної внутрішньої боротьби, не знімає обвинувачень із себе, але клеймящий ганьбою і те суспільство, у якому чесна людина отримує під собою підстави ціною принизливих моральних компромісів. Про незмінності цивільних переконань поета у ці драматичні роки свідчать його вірші «Задушливо! без щастя волі...» (1868). Тоді ж, наприкінці 60 рр. розцвітає сатиричний талант М. (завершення циклу «Про погоді», 1865; створення «Пісень про вільному слові», 1865—1866, поетичних сатир «Балет», 1866, і «Недавнє час», 1871). Використовуючи витончені прийоми сатиричного викриття, поет сміливо з'єднує сатиру із високим лірикою у межах твори, він широко застосовує полиметрические композиції — поєднання різних розмірів всередині одного вірші. Вершиною і результатом сатиричного творчості М. є поема «Сучасники» (1865), у якій поет викриває нові явища російського життя, пов'язані з бурхливим розвитком капіталістичних відносин. У першій частині «Ювіляри і тріумфатори» сатирично відтворюється строката і суперечлива картина ювілейних святкувань розбещених бюрократичних верхах, на другий — «Герої часу» — свого голосу знаходять грабіжники- плутократи, різномасті хижаки, народжені століттям залізниць. М. проникливо помічає як грабіжницьку, антинародну сутність, а й неповноцінні боягузливі риси у характерах які російських буржуа, не укладывающихся на класичну тип буржуа європейського. Початок 70 рр.— епоха чергового громадського підйому, що з діяльністю революційних народників. М. відразу ж потрапити вловив перші симптоми цього пробудження. У 1869 р. в нього виник задум поеми «Дідусь», що для юного читача. Події поеми ставляться до 1856 р., але термін дії у ній є досить умовним. Зрозуміло, йдеться і сучасності, що очікування декабриста-дедушки — «скоро дадуть їм свободу» — спрямовані у майбутнє та пов'язані з селянської реформою. По цензурним причин оповідання про повстанні декабристів звучить притишено. Але М. художньо мотивує цю приглушеність тим, що характер дідусі розкривається перед онуком Сашком поступово, тоді як хлопчик дорослішає. Поступово юний герой переймається красою та шляхетністю народолюбивых ідеалів дідусі. Ідея, заради якої герой-декабрист віддав все своє життя, настільки висока, і свята, що служіння їй робить недоречними скарги зважується на власну особисту долю. Саме такими слід розуміти слова героя: «Днесь я з усім примирився, що зазнав на віці!» Символом його життєстійкості є залізний хрест, скутий з кайданів — «образ розп'ятого бога»,— урочисто знятий з шиї дідусем після повернення із заслання. Християнські мотиви, окрашивающие особистість декабриста, покликані підкреслити народний характер його ідеалів. Центральну роль поемі грає розповідь дідусі про переселенців- селян в сибірському посаді Тарбагатай, про підприємливості селянського світу, про творчому характері народного общинного самоврядування. Як тільки влада залишили народ у спокої, дали чоловікам «землі і волю»,— артіль вільних хліборобів перетворилася на суспільство вільного і дружного праці, досягла матеріального достатку. Поет оточив оповідання про Тарбагатае мотивами селянських легенд про «вільних землях». Поет переконаний, що соціалістичні устремління живуть у кожного бідного мужика. Наступним етапом з розробки декабристської теми стало звернення М. до подвигу дружин декабристів, які саме подалися за своїми чоловіками на каторгу в далеку Сибір. У поемах «Княгиня Трубецька» (1871) і «Княгиня Волконська» (1872) М. відкриває кращих жінок дворянського кола ті якості національної вдачі, які знайшла в женщинах-крестьянках поем «Коробейники» і «Мороз, Червоний нос».

Твори М. про декабристів стали фактами як літературної, а й життя. Вони надихали революційну молодь боротьбі за народну свободу. Почесний академік і львівський поет, відомий революціонер- народник М. А. Морозов стверджував, що «повальне рух учнівської у народ виникло під впливом західного соціалізму, що головним важелем його була народницька поезія Некрасова, якій усе зачитувалися в перехідному юнацькому віці, що дає найсильніші враження». У ліричному творчості М. 70 рр. відбуваються істотні зміни. Зростає число поетичних декларацій, причому позиція громадянського поета гостро драматизируется. Внутрішня цілісність особистості умовах надвигавшегося Росію буржуазного двоєдушності обстоюється ціною більш суворого аскетизму. Перевагу і тепер, лише трохи більше рішуче, М. віддає поэту-бойцу. Дедалі частіше М. каже про нього, як "про «гнаному жреце» громадянського мистецтва, оберегающем у душі «трон істини, кохання, і краси». Ідею єдності громадянськості і мистецтва доводиться завзято відстоювати, захищати, до освячення її традиціями високої романтичної культури епохи 20 рр. Так відкривається перспектива звернення М. творчості юного Пушкина-романтика. «Елегія» (1874) насичена, напр., патетичними інтонаціями пушкінської «Села». Свої вірші суть поетичного творчості М. осіняє авторитетом Шіллера — «Поетові» і «Пам'яті Шіллера» (1874). У пізню творчість Некрасов- лірик виявляється значно більше традиційним, літературним поетом, ніж у 60 рр., оскільки він шукає естетичні і етичні опори й не так на шляхах безпосереднього виходу до народного життя, як у зверненні до поетичної традиції своїх великих попередників. Ліричний герой М. 70 рр. більш зосереджений у своїх почуттях, змінюють демократичної стихії «багатоголосся» часто приходить самоаналіз, болісна рефлексія, а разом із нею і лермонтовські інтонації. Образ світу - як селянського життєустрою витісняється чином світу - як загального світопорядку. Масштаби осмислення життя стають глобальнішими . У багатьох віршів, як-от «Ранок» (1872—1873), «Страшний рік» (1872—1874), М. віщує Блоку з його темою страшний світ. Оновлюється поетична образність некрасовської лірики, відбувається своєрідна символізація художніх деталей. Так було в вірші «Друзям» (1876) деталь з селянського побуту — «широкі постоли народні» — набуває символічну багатозначності як уособлення всієї трудовий, селянської Росії. Переосмислюються й отримують нове життя старі теми і образи. Живу картину, розгорнуту у вірші «Муза» (1848), поет стискує в ємний поетичний символ: «Не російський зирне без любові / Цю бліду, у крові, / Батогом висічену Музу» (Т. III.— З. 218). Ця спрямованість до синтезу, від виробленого, до ємного і афористичному художньому образу набула свого завершення ліричному циклі «Останні пісні» (1877). Гідним фіналом епічного творчості М. стала епопея «Кому на Русі жити добре» (1865-1877). Композиція цього твору будується за законами класичного епосу: воно складається з окремих, щодо автономних частин 17-ї та глав — «Пролог. Частина перша», «Селянка», «Мізинок», «Бенкет — весь світ». Зовні ці частини пов'язані темою дороги: сім мужиков-правдоискателей мандрують по просторам Русі, намагаючись дозволити який дає їм спокою питання: «Кому на Русі жити добре?» У «Пролозі» намічено і початкова схема подорожі — зустрічі з попом, поміщиком, купцем, чиновником, міністром і царем. Проте епопея позбавлена сюжетної цілеспрямованості. М. не форсує дію, не поспішає провести його до всеразрешающему підсумку. Як епічний художник, він виявляє розмаїття народних характерів, всю непрямоту їх життєвих доріг. Введені в епопею казкові мотиви дозволяють М. і невимушено поводження з часом і простором, легко переносити дію вже з кінця Росії у інший. Об'єднує епопею не зовнішній, а внутрішній сюжет: крок по кроку проясняється у ній суперечливий, але необоротний зростання народного самосвідомості, ще який прийшов від виробленого, ще що у важких розвідках. У цьому сенсі і сюжетна рихлість, «незакінченість» твори виник не випадково, а глибоко змістовна; вона висловлює по- своєму строкатість і розмаїття народної життя, по-різному обдумывающей себе, по-різному яка оцінює своє у світі, своє призначення. З цією ж метою М. використовує все багатобарвність усного народної творчості: казкові мотиви прологу змінюються билинним епосом, потім ліричними піснями й, нарешті, піснями Грицька Добросклонова, які прагнуть стати народними вже частково прийнятими і понятими народом. У розвитку художньої думки епопеї підлягає сумніву початкова формула спору, джерело якої в собственническом розумінні щастя, що включає у собі «спокій, багатство, честь». З появою Якима Голого сумнівається критерій багатства: під час пожежі Яким рятує картиночки, забувши про целковых, зібраних протягом усієї великотрудного життя. Той самий герой доводить, що честь дворянська немає нічого спільного із низькою трудовою селянської честю. Єрмил Гирин всієї життям свою спростовує початкові уявлення мандрівників суть людського щастя. Здається, Гирин має всі, що потрібно щастя: «та спокій, і гроші, й пошана». Однак у критичну мить буття він цим «щастям» жертвує заради правди народної. Поступово в свідомості селянства народжується сумний ще ідеал подвижника, борця за народні інтереси. Водночас й у сюжетному русі епопеї намічається певний поворот. Забувши про багатих і знатних, мужики звертаються у пошуках щасливого до народного світу, і являє їх нового героя — Савелія, богатиря святорусского. Це вже стихійний народний бунтар, здатний у критичній ситуації вимовити рішуче слово «наддай», під яке селяни закопують живцем ненависного немца-управляющего. Савелій виправдовує свій бунт селянської філософією: «Недотерпеть — прірву, перетерпіти — прірву». Але грізна богатирська сила Савелія не позбавлена протиріч. Невипадково порівнюється він з Святогором — самим сильним, а й самим нерухомим богатирем билинного епосу, а Мотрона Тимофіївна заявляє іронічно: «Такого-то богатиря могутнього, чай, миші заїдять». На відміну від Савелія Мотрона немає і будь-яку несправедливість відповідає негайним дією: вона шукає і знаходить виходи із драматичних ситуацій, з гордістю говорячи про собі: «Я потупленную голову, серце гнівне ношу». У рух і розвитку знаходяться саме в М. як окремі герої від Якима Голого до Савелія і Мотрони, а й масовий, збірний образ народу. Чоловіки села Великі Вахлаки після реформи розігрують «камедь» підпорядкування выжившему з розуму князю Качатину, спокусившись обіцянками його наследников-сыновей. У «Последыше» М. дає ємний сатиричний образ кріпосницьких відносин, тим паче сучасний і багатозначний, що й після половинчастою реформи селянство набагато десятиліть залишалося в фактичну залежність від панів. Але є межа селянському терпінню: повстає на пана Агап Петров. В історії з Агапом породжує у вахлаків почуття сорому за своє становище, гра в «камедь» добігає кінця і завершується смертю «мізинка». У «Бенкет — весь світ» народ справляє «поминки по крепям». У святкове дійство залучаються: звучать народних пісень звільнення. Не однозначні, суперечливі і строкаті ці пісні на духовному бенкет народному. Іноді вони контрастні по відношенню друг до друга, як, напр., розповідь «Про холопа зразкового — Якова вірного» і легенда «Про двох видатних грішниках». Тут поема нагадує всеросійську селянську сходку, мирської діалог. У суперечливий хор народних голосів органічно входять пісні Грицька Добросклонова, інтелігента- революціонера, знає у тому, що щастя можна досягнути в результаті всенародної боротьби за загальні інтереси. Чоловіки прислухаються до Григорію, іноді відповідно до кивають головами, але останню пісню «Русь» Гриша ще я не встиг проспівати вахлакам. Тому й фінал поеми відкрито майбутнє, недозволено: «Бути б нашим мандрівникам під родною крышею, / Якби знати могли вони, що відбувалося із Гришею» (Т. V.—С. 235). Але мандрівники не почули пісні «Русь» і зрозуміли, у чому «втілення счастия народного»: «Звелися — небужены, / Вийшли —непрошены, / Жита по зернятку / Гори наношены! / Рать піднімається — / Чисельна. / Сила у ній позначиться / Незламна!» (V, 234). На початку 1875 р. М. тяжко захворів. Ні знаменитий віденський хірург Билльрот, ні болісна операція було неможливо призупинити смертельної ракову хворобу. .Вести неї викликали потік листів, телеграм, вітань і адрес з усією Росії. Загальнонародна підтримка зміцнила сили поета, й у болісним хвороби створює «Останні пісні». Приходить час " підбиття підсумків. М. розуміє, що своєю творчістю він прокладав нових шляхів у поетичному мистецтві. Тільки тепер він вирішувалося на неприпустиму на минулому етапі розвитку російської поезії стилістичну зухвалість, на сміливе поєднання елегійних, ліричних і сатиричних мотивів у межах вірші. Він зробив істотне відновлення традиційних жанрів російської поезії: ввів цивільні мотиви в елегію («Елегія»), політичні інвективи в романс («Ще трійка», 1867), соціальні проблеми, у баладу («Секрет. Досвід сучасної балади», 1855). М. розширив можливості поетичного мови, включаючи в лірику сюжетно-повествовательное початок («Дорогою»), елементи фейлетону («Чиновник», 1844), традиції фізіологічного нарису («П'яниця», 1845). М. творчо освоїв, долучивши до сучасній поезії, російський фольклор: схильність до пісенним ритмам і інтонаціям, використання анафор, параллелизмов, повторів, «тягучих» трискладових розмірів (дактиля, анапеста) з глагольными римами, застосування фольклорній гіперболи. У «Кому на Русі жити добре,» М. поетично обіграє прислів'я, широко використовує постійні епітети, але, головне — він творчо переробляє фольклорні тексти, розкриваючи потенційно закладений них революційний, визвольний сенс. Надзвичайно розширив М. і стилістичний діапазон російської поезії, використовуючи розмовну мову, народну фразеологію, діалектизми, сміливо включаючи у твір різні мовні стилі — від побутового до публіцистичного, від народного просторіччя до фольклорно- поетичної лексики, від ораторско-патетического до пародийно-сатирического стиля.

Та головне питання, який мучив М. :протягом усього творчості, полягав над формальних проблемах «майстерності». То справді був вопрос-сомнение, наскільки я його поезія здатна змінити навколишню життя й одержати приветный відгук в селянському середовищі. Мотиви розчарування, часом розпачу і хандри змінюються в «Останніх піснях» життєствердними нотами. Самовідданої помічницею вмираючого М. є Зіна (Ф. М. Вікторова), дружина поета, до котрої я звернені кращі його вірші. Як і раніше зберігається у М. житійна святість материнського образу. У вірші «Баюшки-баю» вустами матері Батьківщина звертається до поета з останнього піснею розради: «Не бійся гіркого забуття: / Вже я тримаю в руці моєї / Вінець любові, вінець прощення, / Дар лагідної батьківщини твоєї...» (III, 204). На похороні М. виникла стихійна демонстрація. З кількома тисячами людина проводжали його труну до Новодівичого цвинтаря. На громадянської панахиді спалахнув історичний суперечка: Достоєвський у своїй промові обережно порівняв М. з Пушкіним. З натовпу революційної молоді пролунали гучні голоси: «Вище! Вище!» Серед опонентів Достоєвського найбільш енергійну позицію цей рахунок обіймав присутній під час похорону М. Р. У. Плеханов.

2.Тема Батьківщини в ліриці Некрасова

Тема батьківщини займає одне з чільних місць у творчості Некрасова. У творах, присвячених цій вічній темі, поет зачіпає найгостріші проблеми свого часу. Для Некрасова була актуальною проблема рабства. Але він розглядав його трохи й інші аспекті. Поета передусім хвилює рабська покірність селян. Це тим, що бачив у селянстві справжню силу, здатну оновити і відродити сучасну йому Росію. У вірші «Залізниця» автор показує, що ідеї рабського смиренності дуже сильні у народі, навіть важка праця і злидні що неспроможні змінити його мировоззрение:

Грабували нас грамотеи-десятники,

Сікло начальство, тиснула нужда

Усі зазнали ми, божий ратники,

Мирні діти труда!

Образ народу вірші трагічний і масштабний. Автор щирим співчуттям розповідає про важкої долі будівельників. Іноді розповідь набуває характеру документального свидетельства:

Бачиш, стоїть, виснажений лихорадкою,

Великорослый, хворий белорус;

Губи безкровні, повіки упавшие,

Виразки на худих руках,

Вічно у питній воді до колін стоявшие

Ноги напухли, мат в волосах.

Опис лих народу поет закінчує восклицанием:

Виніс досить російський народ,

Виніс і цей шлях залізну —

Винесе усе, що Господь ні пошлет!

Винесе все — і широку, ясную

Грудьми дорогу прокладе себе...

Але ці оптимістичні рядки закінчуються гірким вироком поэта:

Шкода тільки — жити у цю добу прекрасную

Не доведеться — ним ні мені, ні тебе.

Поет не сподівається те що, що становище народу поліпшиться у майбутньому насамперед тому, що сама народ примирився зі своєї долею. Підкреслюючи це, Некрасов закінчує вірш потворної сценою, яка вкотре доводить, що психологія крестьян-строителей — це психологія холопов:

Випряг народ коней — і купчину

З криком ура! дорогою помчал...

Образ Росії, «одержимій холопським недугою», виникає у вірші «Роздуми у парадного під'їзду». Поет залежить від зображення міських сцен до опису мужицької Росії. Перед нами постають образи крестьян-ходоков:

...Армячишко поганий на плечах,

По торбинці на спинах согнутых,

Хрест на шиї і кров на ногах...

Хрест — це символ мучеництва, яке судилося нести селянинові. Але поет як говорить про важкої долі селянства. Він прагне показати глибину страждань всієї народної Росії. Узагальнений образ страждаючою Русі виникає у песне-стоне мужиков:

...Рідна земля!

Назви мені таку обитель,

Я такого кута не видал,

Де сіяч твій і хранитель,

Де російський мужик не стонал...

У цій частині вірші Некрасов використовує традиції російської песни.

Поет часто вживає повтори, характерні для народної поэзии:

Стогне він у полях, по дорогам,

Стогне він у в'язницях, по острогам,

У рудниках, на залізної цепи,

Стогне він під клунею, під стогом,

Під возом, ночуючи в степи...

Співчуваючи народному горю, Некрасов до того ж час стверджує, що тільки самі селяни можуть позбавити себе від страждань. Наприкінці вірші поет запитує російський народ:

Що й казати отже твій стогін нескінченний? Ти прокинешся ль, виконаний сил?..

Некрасов вірить у пробудження народу, недарма в поемі «Кому на Русі жити добре» він із великою виразністю малює образи крестьян-борцов. З щирою симпатією показані в поемі Єрмил Гирин, Яким Оголеною, Савелій — богатир святорусский.

Некрасов також широко використав у своїх творах прийоми народної творчості. Це насамперед, позначилося поемі «Кому на Русі жити добре». Вже перші рядки поеми вводять нашій світ народної сказки:

У якій року — рассчитывай,

У якій землі — угадывай,

На магістральний дороженьке

Зійшлися сім мужиков...

Поет зумів передати живу мова народу, його пісні, приказки і приказки, вобравшие у собі вікову мудрість, лукавий гумор, смуток і радость.

Некрасов вважає своєї батьківщиною саме народну Росію. Всю свою творчість він присвятив служінню народним інтересам, оскільки вбачав у цьому головне завдання поезії. Некрасов у творчості стверджує принцип громадянськості поезії. У вірші «Поет і громадянин» він говорит:

Поетом можеш не бути, Але громадянином бути обязан!

Це значить: якби поетом, а чи громадянином. Для Некрасова істинний поет — і є «батьківщини гідний син». Підсумовуючи своєму творчості, Некрасов признавался:

Я ліру присвятив народу своєму. Можливо, я помру невідомий йому, От і йому служив — і серцем я спокоен...

Отже, поет бачив сенс своєї творчості саме у служінні батьківщині, тому тема батьківщини займає одне з чільних місць у їх поэзии.

3.Народ-труженник у творчості Н.А. Некрасова

…У нашій вітчизні роль письменника є передусім роль… покровителя за безмовних і приниженных.

М. А. Некрасов.

З дитинства знайомі кожному людей проникливі вірші та поеми Миколи Олексійовича Некрасова. Створюючи свої безсмертні твори, поет роздивлявся життя очима народу, розповідав неї його мовою. З французькою любов'ю, співчуттям і розумінням, з глибоким проникненням в суть життя малював Некрасов простої людини. Він помічав у ньому живої розум, кмітливість, талант, велике людську гідність, прагнення труду.

У творчості М. А. Некрасова працю зайняв одна з найпочесніших місць. Поет у своїх поезіях правдиво розповів у тому, як й працює російський народ, показав його як справжнього будівельника і творця життя, «сівача і зберігача» багатств країни, «чиї працюють грубі руки».

Праця – основа життя, і лише те може реалізувати себе з права вважати людиною, хто працює, лише тому відкриються у майбутній життя небесні блага, хто землі проводить час над ледарства, а праведних працях. Тому всякий позитивний персонаж некрасовської поезії – передусім хороший та вправний работник.

Лірик Некрасов хіба що завжди між людьми, їхнє життя, їхні потреби, доля його глибоко хвилюють. І поезія його завжди социальна.

У 60-ті роки поетом написано одне з значних його творів – знаменита «Залізниця». Ця велика пісня мерців, будівельників залізниці, розкриває безсовісну експлуатацію підприємцями праці російських селян. Поет зумів намалювати живу картину тяжке життя і безправ'я рабочих:

Ми надривалися під спекою, під холодом,

З вічно зігнутою спиной,

В землянках, боролися з голодом,

Мерзли і мокли, хворіли цингой.

На нестерпні і нелюдські умови будівельники залізниці вказують задля здобуття права поскаржитися на тяготи, перенесені ними. Ці тяготи посилюють свідомість високої значимості зробленою ними роботи, бо трудилися мужики на користь загальну. Безкорисливим працею вони служили Богу, а чи не особистим цілям, у цю місячну ніч милуються справою рук своїх колег та радіють, що в ім'я Боже винесли великі страждання і страдания.

Чуєш ти спів?.. «У ніч цю лунную

Любо нам бачити свій труд…

Все зазнали ми, божии ратники,

Мирні діти труда!»

У заключної частини Некрасов від образів знедолених, стонущих мужиків переходить до широкої, узагальненому образу – протяжної Русі, переповненій великої скорботою народной.

Поет вірить, що російський народ доб'ється по звільненню від эксплуататоров:

Не бійся за вітчизну любезную…

Виніс досить російський народ,

Виніс і цей шлях залізну –

Винесе все, що вже ні пошлёт!

Винесе все – і широку, ясную

Грудьми дорогу прокладе себе.

Серед російських поетів Некрасов найглибше відчув і намалював трагічно прекрасні образи вічних трудівників і страждальців – бурлак. Їх життя бачив з дитинства, дитиною чув їх песни-стоны, побачене і почуте незгладимими рисами врізалось на згадку про поета. Некрасов рано зрозумів, что

У світі цар: цей цар беспощаден,

Голод назва ему.

Нещадний цар-голод зганяє людей на волзькі береги, і змушує тягти непосильну бурлацьку лямку. У автобіографічної поемі «На Волзі» поет описав те, що потім усе життя «забути не мог»:

Майже пригнувшись головой

До ніг, обвитим бечевой,

Узутим в постоли, вздовж реки

Повзли гурьбою бурлаки…

Праця бурлак був такий важкий, що смерть їм здавалася бажаної избавительницей. Некрасовский бурлака говорит:

Коли б зажило плечо,

Тягнув б лямку, як медведь,

А якби на ранок померти –

Так краще було б ещё.

Усюди поруч із показом безпросвітної тяжкості селянської частки, Некрасов малює могутні, сильні, світлі образи людей з народу, зігріті авторської любов'ю. Це Іванушка – богатирської складання, здоровенний детинушка, Саввушка – зростанню великого, рука, що залізна, плечі – навкісна сажень.

«Трудничество»- характерна риса народних героїв поета. Мужика вабить робота важка, нагадує богатирське діяння, в мечтах-думах він бачить не інакше, як богатирем: оре піски сипучі, рубає лісу дрімучі. Прокл в поемі «Мороз, Червоний ніс» уподібнюється шанованому в селянстві труженику-богатырю:

Великі, з мозолями руки,

Подъявшие багато труда,

Гарне, далеке муки

Обличчя – і по рук борода…

Усе життя Прокла відбувається на тяжкої праці. На похороні селянина «голосящие» рідні згадують про його любові до праці як про одну з головних чеснот кормильца:

Батькам був ти советник,

Работничек на полі ти был…

Цю ж тему підхоплює в « Кому на Русі жити добре» Савелій, який, звертаючись до Матрене Тимофіївні, говорит:

Ти що, Матренушка,

Мужик – не богатырь?

І життя його соратникові не ратная,

І смерть їй немає писана

У бою – а богатырь!

Немає жодної боку селянське життя, що б обділена Некрасовим. Думка про безправ'ї і страждання народу невіддільна у творчості поета одної думки – про його непомітному, але справжньому велич, про які дрімають а ньому невичерпних силах.

Тема нелегкої жіночої долі проходить через чимало творів Миколи Олексійовича. У поемі «Мороз, Червоний ніс» автор малює образ «величавої слов'янки». Некрасов розповідає про трагічну долю Дарії, яка взяла він всю чоловічу роботи й від надання цього гине. Захват поета красою селянки нерозривно зливається із захопленням перед її спритністю і силою в труде.

М. Чернишевський писав, що жінки, яка «багато працює», ознакою краси буде «незвичайна свіжість, рум'янець на повну щоку». Саме це ідеал описує Некрасов, вбачаючи у селянці поєднання зовнішньої привабливості і внутрішнього, морального багатства, душевної стойкости.

Красуня, світу на диво,

Рум'яна, струнка, высока,

В усякій одязі красива,

В усякій роботі ловка.

Доля Дарії сприймається як типова доля російської жінки з народу. Поет неодноразово томечает це у своїх стихах:

Три тяжкі частки мала судьба,

І перша частка: з рабом повенчаться,

Друга – бути матір'ю сина раба,

А третя – до труни рабові покоряться,

І ці грізні частки легли

На жінку російської земли.

Ведучи мову про болісним жіночої долі, Некрасов не перестає оспівувати дивовижні духовні якості своїх героїв, їх величезну силу волі, відчуття власної гідності, гордість, не задавлену важкими умовами жизни.

З величезною поетичної силою поет показує гірку долю дітей. З удома їх гнали «турбота й потреба», на фабриці них чекав виснажливий, непосильна праця. Діти гинули, «висихали» в фабричної неволі. Цим маленьким каторжникам, котрі знали відпочинку і цього щастя, Некрасов присвятив вірш «Плач дітей». Важкість праці, що убивав живої душі дитини, одноманітність його життя поет передає монотонним ритмом вірші, повторенням слов:

Цілий день, на фабриках колеса

Ми вертимо – вертимо – вертим!

Марно плакати молиться,

Колесо не чує, не щадит:

Хоч помри – прокляте вертится,

Хоч помри – гуде – гуде – гудит!

Скарги дітей, приречених на повільне вмирання у фабричного верстата, залишаються без відповіді. Вірш «Плач дітей» - це жагучий голос в захист маленьких трудівників, відданих голодом і нуждою в капіталістичне рабство.

Поет мріяв той час, коли стане в людини радісним і вільним. У поемі «Дідусь» а також, яким дива здатні люди, коли їх вільний. «Жменька російських», засланих в «страшну глухомань», безплідну землю зробила родючої, чудово возделала ниви, виростила опасисті стада. Герой поеми, старик-декабрист, розказавши звідси диво, добавляет:

Воля і праця человека

Чудові діва творят!

Тема народа-страдальца й назва народа-труженика визначає обличчя некрасовської поезії, становить її сутність. Через все творчість поета проходить думка про фізичним і душевної красі людини з народу, в якої М. А. Некрасов бачив заставу світлого будущего.

4. Некрасов-сатирик.

Короткий аналіз вірші «Колискова песня».

Стихотворение «Колискова пісня» написано Некрасовим в 1845 року. Через розповідь автора, через його настанови, приховану критику показано застереження немовляти, що полягає порівняно його майбутнього життя з життям батька. Але застереження не приватним випадком, воно звернуто усього людства. Зіставивши безсмертну любов до Батьківщині, його жаль, біль за мучающуюся Росію можна дійти невтішного висновку про незадоволення Некрасовим які є строєм, знищує всю суть російського буття, спопеляючого, виснажливої простий труженический народ. Між рядків можна простежити тему нелегкої селянської долі й захопила всю Росії бюрократії, яка живе з допомогою взятничества, з допомогою чиїсь життів, за рахунок чийогось неоціненого праці. Росіяни чиновники будь-коли відрізнялися добронравностью і людинолюбством, але завжди мали повагу людей. Простий народ, побоюючись за сої існування, змушений був покірно поклонятися, виконувати всі вимоги, нехтуючи своєю думкою. Автор описує блага при «життя людської», але робить це з відразою, тим самим оголюючи свої істинний почуття, свою жорстоку точку зрения:

Будеш ти чиновник з виду,

І негідник душой.

Проводжати тебе я выйду-

І махну рукой!

Автор є затятим противником нечесно заробленого багатства, він показує нас усю суть дармової, заможного життя. Некрасов пояснює нам, що істота, котра управляє людьми, як худобою, наживающееся їхнім коштом, за їхній рахунок страждань, немає носити гордого імені «людина». Поет протистоїть несправедливості й безчестю. Називаючи немовляти «нешкідливим» , «наївним», він говорить про душевної чистоті народі, його «неиспореченности». Своєрідність художніх коштів, вкотре підкреслює майстерність автора, яку чітко й розумно доносить до читача основи несправедливості. Епітети, використані автором, вкотре доводять нам головної мети твори – показати людям последстви я розшарування суспільства, яке залишає такий жорстокий відбиток історія суспільства. Співвідносячи часу еволюції і часи написання вірша можна сказати, що історія йшла «позадкував», у своїй знищуючи все наращенные потенціали развития.

Підсумовуючи можна сказати, що Некрасов був істинним патріотом, так затято захищаючи Батьківщину. Уся та несправедливість, яка блудила навколо «хворий» Росії для Некрасова совпадается щодо одного понятті – бюракратия. І Некрасов мав рацію, ще й зараз саме такий чинник, на жаль, добиває Россию….

5. Некрасов і Белинский.

Критична діяльність молодого Некрасова стала частиною тієї боротьби за реалістичне і соціальний початок у літературі, яку вели Бєлінський і письменники натуральної школи. Тож природно, що його статті у газети і рецензії скоро звернули на себе увагу Бєлінського - ще до його того, як вони познайомилися. Думки їх часто збігалися; часом Некрасов навіть випереджав Бєлінського у своїх оцінках, оскільки той друкувався в «товстому» щомісячнику («Вітчизняні записки»). Бєлінський, безсумнівно, бував, задоволений, зустрічаючи рецензії, у яких молодий літератор уїдливо висміював псевдоісторичне повісті До. Масальского і М. Загоскина, высокопарно-романтические вірші забутих нині авторів, і - що ще важливіше – казенно-монархические твори М. Польового і Ф. Булгарина, претендували у перші місця у літератури і журналистике.

Бєлінський надовго запам'ятав некрасовский фейлетон. Кілька років тому, в 1847 року, він зазначив у одному з листів: «…Некрасов – це талант, ще й який! Пригадую, здається, в 42 чи 43 року він у «Вітчизняних записках» розбір якогось булгаринского вироби з такою злістю, ядовитостью, з такою майстерністю, – що читати наслажденье і удивленье».

Це була висока похвала у вустах Белинского.

У 1842 року відбувся знайомство Бєлінського і Некрасова. Некрасов відразу ж потрапляє сподобався Бєлінському. Знайомство невдовзі перейшов у дружбу. У гуртку, яка збиралася навколо критика, було чимало талановитих людей, їх пов'язували цілком дружні стосунки, але у Некрасова Бєлінський побачив представника нової різночинної інтелігенції, до котрої я входив і сам.

Бєлінському неважко було вгадати справжнє покликання Некрасова. По словами І. І. Панаєва, він полюбив його з «різкий, кілька запеклий розум, свої страждання, що він відчув так рано, домагаючись шматка насущного хліба, і поза той сміливий практичний погляд за летам, який виніс він з своєї труженической і страждальницького життя і якого Бєлінський завжди болісно заздрив». Бєлінський почав захоплено працювати над розвитком Некрасова, над розширенням його кругозору; він намагався навіяти йому ті істини і те напрям думки, що здавалися йому єдино справедливыми.

Про що були їх розмови? Звісно, про літературу, то книгах, про журналах, але, передусім у тому, що особливо хвилювало тим часом критика: із захопленням він розвивав перед друзями ідею соціалізму, думка про необхідності свободи більшість. Некрасов був вдячним і уважним слухачем. Нерідко, засидівши у Бєлінського годин до двох ночі, він довго бродив по пустельним вулицями в порушену настрої – стільки було нового і незвичного у цьому, що він чув. У пізніших віршах Некрасов зазначив ті предмети, яких найчастіше стосувався Белинский:

Ти нас гуманно мислити научил,

Щойно ль вже не перший згадав про народе

Щойно ль вже не перший ти заговорил

Про рівність, братерство, про свободе…

(«Ведмежа полювання», 1867)

Гасла Великої французької революції, названі тут, показують, що Бєлінський з повним відвертістю викладав в гуртку свої найзаповітніші переконання. Некрасов розумів, і цінував це. За свідченням Достоєвського, він благоговів перед Бєлінськ. Відтепер дедалі головні літературні задуми Некрасова, його видавничі починання складалися під впливом ідей смаків Бєлінського. Саме він переконав письменника замолоду остаточно відмовитися від дрібної літературної праці, вважаючи, що з нього вже настав час взятися за велике твір. Некрасов і надійшов. Маючи весь накопичений запас петербурзьких вражень, він почав у 1843 року писати роман, озаглавлений «Життя невпинно й пригоди Тихона Тростникова», який було опубліковано лише 1931 году.

Існує чимало фактів, у тому, як Бєлінському подобалися вірші Некрасова. Так якось, коли Некрасов читав в гуртку Бєлінського вірш «Дорогою» той майже зі сльозами очах сказав ему:

- Так чи ви, що ви поет – і львівський поет істинний? Відомо як і, що Бєлінський так захоплювався віршем «Батьківщина», що вивчив його напам'ять, переписав і надіслав своїх знайомих в Москву.

Не завжди Некрасов знаходив порозуміння у Бєлінського. Відомий конфлікт, яка сама критик визначив як «внутрішній розрив» з Некрасовим, що тривав, втім, недовго, стосувався питання про стан Бєлінського у журналі й про його заработке.

Некрасов говорив, що з нього зустріч із Бєлінськ була «порятунком» . «Усім йому зобов'язаний», - заявляв він. Справді, у формуванні світогляду, в сприйнятті революційних ідеалів Некрасовим роль Бєлінського була виключно велика. Згадуючи вже у 1867 року епоху 40-х років, поет писал:

Над рівнем тодішнім приподняться

Трудненько було; дуже може статься,

Що пішов би горною тропой,

Але щастя не дрімало треба мной;

Через одного мрійника такого

Випадково я побачив другого.

Сам за себе він голосно говорил.

Хто зал його, хто був особисто близок,

Той, то, можливо, чудес не натворил,

Але жоден поки ні низький …

Майже дитиною я зійшовся з ним.

У період цензурних заборон підвищений інтерес до Бєлінському початок виявляти Третє відділення, і лише смерть (26 травня 1848 року) врятувала його від великих неприємностей. Про це пізніше писав, і Некрасов в поемі, присвяченій критику:

Настала сумна пора

І чесний сіяч добра

Як ворог вітчизни був отмечен;

Далі стежили, і тюрьму

Вороги пророкували ему…

Однак послужливо могила

Йому обійми растворила:

Замучений життям трудовой

І постійної нищетой,

Він помер … Пом'янути печатью

Його не було змела… Ім'я Бєлінського надовго зробилося заборонним, й першим, хто дедалі таки зважився згадати його, був Некрасов.

Ще один вірш про Бєлінського Некрасов надрукував 1855 року. Воно називалося спочатку «Пам'яті приятеля», та був «Пам'яті Бєлінського». У цьому вся вірші Некрасов славив Бєлінського над його «помисли прекрасні» і «високу мета», характеризував його великому значенні для наступного розвитку російської громадської мысли:

І з дерева невідомого плод

Безтурботні безтурботно ми вкушаем.

Нам діла немає, хто возрастил его,

Хто присвячував йому працю й время…

Некрасов написав поему «В. Г. Бєлінський» (1855), зафіксувавши мужній образ критика-трибуна. У цьому поемі любовно відображено характер діяльності «шаленого Віссаріона». Схиляючись перед пам'яттю свого вчителя, Некрасов розповідає про життя і сумну долю Белинского:

Він чесно істині служил,

Він духом був смілішай і чище,

Зате раніше проложил

Собі шлях до кладбище.

Усі краще, що могло б намалювати уяву революційного поэта,

Некрасов приписує Бєлінському. Він для Некрасова вчитель у найвищому розумінні, він провісник щасливе життя і з угнетением:

Про! Скільки є душею свободных

Синів у батьківщини моей,

Великодушних, благородных

І непідкупно вірних ей,

Хто у людині брата видит,

Хто зло таврує і ненавидит,

Чий світлим розум і ясний взгляд,

Кому розум не теснят

Преданья іржаві оковы,–

Не все ль вони визнати готовы

Його учителем своим?…

І на 60-ті роки, під впливом дорогих поетові спогадів, Некрасов знову говорить про Бєлінського, даючи гарну оцінку її особистість і революційної ролі. Поет признавался:

Я найкращий перл із глибини душі достал,

Надзвичайно Чисте моє воспоминанье!

Неодноразово у творах Некрасов висловлював скорбота, що ім'я Бєлінського віддається забвенью, що його могила затеряна:

Хто знав його, забути не может,

Туга за ним язвит і гложет,

І часто думку туди летит,

Де гордий мученик зарыт.

Наскільки Некрасов дорожив пам'яттю про Бєлінського, наскільки палко і щиро він намагався воскресити їх у свідомості суспільства, показує його лист до цензора Бекетову. Цензор викреслив кілька сторінок на статті «Современника», де йшлося про Бєлінського. Тоді Некрасов звернувся безпосередньо до цензора з такою благальним листом: «Почтеннейший Володимире Миколайовичу, бога заради відновіть вимазані Вами сторінки про Бєлінського… Будьте друг, краще забороніть мою «Княгиню», забороніть десять моїх віршів поспіль, даю слово честі: скаржитися не стану навіть про себя».

Бєлінський із властивою йому проникливістю перший передбачив, що Некрасов матиме велике значення в литературе.

Некрасов посів літературному світі видатне місце оскільки його талант харчувався передовими ідеями 40-х років. І на ту глуху епоху він рішуче й під кінець відстоював кревні інтереси російського народу. Саме Некрасов, - значною мірою завдяки впливу Бєлінського, - виявився ідеологічно й теоретично підготовленою тієї велику роль в літературі, яку зіграти то повною мірою вдалося пізніше, років за десять, за умов великого громадського підйому, з допомогою Чернишевського і Добролюбова.

6. Використана литература:

1. А.В. Папаєв «Некрасов Сатирик», Москва, 1973год.

2. Шкільна бібліотека, Н.А. Некрасов «Вибране», Москва, 1983год.

3. Шкільна бібліотека, Н.А. Некрасов «Обрана лірика», Москва, 1986 год.

4. Бібліографічний словник «Росіяни письменники» (М-Я), тому 2, Москва,

1990 год.

Головна:Родина і народ у творчості Н.А. Некрасова