Культура мови і ефективність общения

Тип работы:
Реферат
Предмет:
Литературоведение


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

1. Загальні визначення понять «культура промови «і «ефективність общения».

2. Нормативний компонент культури речи.

3. Комунікативний компонент культури речи

4. Етичний компонент культури речи.

1 Загальні визначення понять «культура промови «і «ефективність общения».

У основу теорії культури мови, як особливої лінгвістичної дисципліни пропонується покласти таке визначення цієї дисципліни. Культура промови — це таке набір і такі організація мовних коштів, які у певної ситуації спілкування за дотримання сучасних мовних і етики спілкування дозволяють забезпечити максимальний ефект у досягненні поставлених комунікативних задач.

Спробуємо довести необхідність кожного із цього цього визначення. Усього їх п’ять, зокрема три компонента культури промови: 1) нормативний; 2) комунікативний; 3) етичний; і навіть: 4) вибір, і організація мовних коштів як умову досягнення нормативності, етичності та добрих комунікативних властивостей промови; 5) ефективність спілкування як кінцевою метою культури промови. Почати з останніх составляющих.

Культура промови починається там, де мову дає можливість вибору і різною організації свої кошти для найкращого досягнення поставлених цілей спілкування. Вибір і організація мовних коштів здійснюються на різних рівнях мовної системи всім компонентів культури промови. Питання про норму виникає тоді, коли є дві і більше претендента її у: нормативне кілометр чи ненормативне килуметр, нормативне договір чи менш нормативне дуговор і т.п.

Етичний компонент, з одного боку, регулює у різних ситуаціях спілкування вибір між, наприклад, такими ритуальними способами висловлювання прощання, як Бувайте, Усього хорошого, Ну, привіт итп., і, з іншого боку, забороняє лайки висловлення, наприклад, емоцій. Для досягнення комунікативного досконалості тексту однаково важливі й вибір, і організація мовних коштів як у межах пропозиції, і у рамках тексту. Які Виражають одну думку предложения-высказывания типу Почнуться дощі - підуть грибки і За умов підвищеної вологості очікується активного зростання грибів реалізуються з текстів різною функціональної разновидности.

Зрозуміло, що системних фонетичні, лексичні і граматичні описи літературної мови загалом і сучасного російської літературної мови зокрема також фіксують літературну норму, та на відміну від досліджень з культурі промови у яких фіксуються й ті норми, — які велике безліч, — які пов’язані з. На цьому годі було, що описи мовної системи не дають даних про варіантах, що стоять за українсько-словацьким кордоном чи кордоном літературного мови. Необхідно чітко уявляти, що культура мови, як наукову дисципліну неможлива без опертя нормативні словники і граматики. Але, з іншого боку, від цього годі було і те, що культура промови — це самостійна дисципліна, а «выжимка «з системних нормативних описів мови. По-перше, саме культура промови відає кодифікацією норми, і тому зв’язок нормативних системних описів мови та культури промови у її нормативному компоненті двостороння. По-друге, і це головне, жодна системне опис мови піднімає за мету визначити способи їх досягнення максимальній ефективності общения.

Ефективність спілкування — що це «кінцевий продукт », створення якої повинна полегшити теорія культури промови у її практичне застосування. Під ефективністю спілкування ми розуміємо оптимальний спосіб досягнення поставлених комунікативних цілей. Комунікативні мети спілкування найтіснішим чином пов’язані з основними функціями мови. Добре система функцій мови, розроблена P.O. Якобсоном. Виділяються референтна, эмотивная, магічна, фактична, металингвистическая (оцінка мовних коштів), поетична функції. Вже ця проста перелік функцій показує, що мета спілкування — явище складне й многоаспектное.

Особливо має бути виокремлена естетична функція мови, реалізована в мові красного письменства. Мова красного письменства недоцільно робити об'єктом культури промови, оскільки це область мистецтва відносини із своїми специфічними законами, які суттєво різняться від законів реалізації інших функцій мови та які тому вивчає особлива лінгвістична дисципліна. Різні мети спілкування можна як деяку конкретизацію функцій мови. Така конкретизація розуміння культури володіння мовою є необхідною, бо досягнення різних цілей мовні кошти і їхній реалізація можуть бути різні. Так, мета встановлення контакту між розмовляючими передбачає, колись всього, сам собою факт спілкування, і її досягнення невідь що важливо, наприклад, таке необхідне наукового тексту якість, як несуперечність формулировок.

За ефективність спілкування відповідає насамперед комунікативний компонент культури промови, але ці значить, що нормативний і етичний компоненти незначимі для ефективності спілкування. Порушення нормативності можуть призвести просто до нерозумінню, якщо, наприклад, замість нормативного загальновідомого вживається якесь маловідоме їх діалектне чи жаргонне слово, але частіше у цьому випадку ефективність знижується з іншого, скоріш прагматико-психологической, ніж власне лінгвістичної, причини: ненормативне вживання видає недостатню освіченість говорить і спонукає слухача певним чином ставитися до сказаного. Яскравий приклад: авторитет багатьох депутатів російського парламенту серйозно постраждав саме цього, що ці депутати виявили слабке володіння нормами сучасного російської мови. Аналогічним чином б'є по ефективності комунікації і порушення етичних норм спілкування: неетичну звернення до співрозмовника, вживання так званої нецензурної лексики тощо. може взагалі перервати спілкування по причини, що у побуті формулюється так: «З цією хамом я взагалі хочу говорити ».

Було неправдою думати, що що розвиваються тут основи теорії культури промови створюються на порожньому місці. Усі три названих компонента культури промови однак досліджувалися, але це дослідження, як зазначалось, здійснювалися порізно й у різних цілей. Етичний компонент культури промови досліджувався на другий області лінгвістики — описання мови з метою його викладання як нерідної. І зрозуміло, оскільки етика спілкування, етичні заборони у різних мовами різняться що неспроможні автоматично переноситися з однієї мови в інший. У російській мові, наприклад, набагато ширше, що навіть західноєвропейськими мовами, розповсюджено звернення на «ви «. Що ж до комунікативного аспекти культури промови, то взагалі російські традиційні уявлення про ці гроші перебували поза лінгвістики. Цей аспект спілкування, як уже сказано, розглядався й у риториці. Добре відомо, що риторика — одна з завоювань антична цивілізація. Античні риторики визначалися зазвичай як інший вид мистецтва із суворо конкретною метою — мистецтва переконувати. Головними частинами античних риторик були: перебування предмета, розташування матеріалу, його словесне выражение.

Якщо залишатися на висхідному до античної культурі розумінні риторики як ораторського мистецтва переконувати чи більше пізнього розуміння риторики як мистецтва як усній, а й письмовій промови з різною цільової спрямованістю, то тут для теорії культури промови, яка орієнтована середнього носія мови, такі риторики що неспроможні автоматично ввійти у ролі необхідного компонента в культуру мови, як наукову дисципліну. Було б нереальним ставити метою навчити всіх мистецтву слова, мистецтво — доля небагатьох. Але, з іншого боку, немає сумнівів у цьому, досягнення риторичних досліджень для культури промови корисні. Зокрема, хороша теорія культури промови повинна як давати основу для стандартних рекомендацій з культури мовлення, а й показувати, нехай і всім реалізовані, шляху до оволодіння мовою як мистецтвом. Слід, втім, відзначити інше: нерідко тримають у останнім часом риторику розуміють чимось таке, ніж у принципі можуть володіти усе й тоді термінологічному плані поняття «риторичне «чи «комунікативний компонент культури промови «мало чим відрізняються один від друга. Ми воліємо термін «комунікативний компонент культури промови «лише бо ні хочемо «компрометувати «античне розуміння риторики як искусства.

Завдання створення культури мови, як особливої лінгвістичної дисципліни вимагає об'єднати всі три компонента культури промови у єдиній, цільною теоретичної концепції. Одне з мотивів такого об'єднання вже названо: все три компонента працюють для досягнення одній меті - ефективності спілкування. Є й інший мотив. Про який б компоненті культури промови ішлося, завжди мають на увазі норма, тобто. вибір, і узаконення однієї чи більш варіантів як нормативного. Тому, безсумнівно, правильним було б називати компоненти культури промови непросто етичним і комунікативним, а компонентами етичної і комунікативної норми. І коли цього робимо, лише бо тоді безглуздо б звучало назва «нормативна норма «. З сказаного, культуру промови можна з’ясувати, як дисципліну, вивчаючу літературну норму і кодифицирующую цієї норми, що до нормативному компоненту практично ніколи й робилося. Саме нормативність змушує ставитися до культури мови, як до єдиної дисципліни, а чи не простому конгломерату різних дисциплин.

Як бачимо, однією з слабких місць досліджень з культурі промови є спеціальної методики таких досліджень, що, до речі, заважає багатьом культуру промови вважати наукової дисципліною. Мабуть, може бути єдине дослідження з культурі промови, у якому основі суворих статистичних методів визначено частотність варіантів різних рівнів мовної системи. За інших випадках одне із варіантів кодифицируется як чи кращий або з урахуванням і позовної чуття дослідника, або з урахуванням думки авторитетних носіїв мови (вчені, діячі культуры).

Отже, якщо культура промови хоче існувати як особлива лінгвістична дисципліна, необхідна єдина повна несуперечлива теорія цієї дисципліни зі своїми досить суворої методикою. Розглянемо кілька докладніше у плані створення такої теорії компоненти культури речи.

2 Нормативний компонент культури речи.

С.І. Ожегов дав таке визначення мовної норми: «Норма — це сукупність найбільш придатних обслуговування суспільства коштів мови, створених як наслідок відбору мовних елементів у складі співіснують, присутньому, утворених знову чи які з пасивного запасу минулого у процесі соціальної, у сенсі, оцінки цих элементов».

Спробуємо подати концепцію норми з урахуванням трьох наступних опозицій: 1) консерватизм/динамичность; 2) безваріантність/ варіантність; 3) всеобщность/локальность.

Ідеальною вважатимуться норму з лівими членами опозиції: консервативну, безваріантну і загальну. Консерватизм норми забезпечує «зв'язок часів «; безваріантність і загальність цілком відповідають статусу літературного мови як багатофункціонального мови всієї нації. Проте норма з названими параметрами є ідеальної у значенні «дуже хороша », а й у значенні «труднодостижимая «чи «зовсім недосяжна «у реальному мовної дійсності. Розглянемо докладніше названі оппозиции.

Опозиції 1 і 2 перебувають у тісній взаємодії друг з одним. Мова постійно розвивається, і тому зберегти норми незмінними просто неможливо. Відомо для роботи В.І. Чернишова і фундаментальним дослідженням, як істотно змінилися норми сучасного російського мови від О.С. Пушкіна донині. Багатий досвід дослідження динаміки норми показує, що з більшості норм існує три основні етапи: а) стара норма активно пручається проникненню нової норми в літературну мову; нову норму у разі взагалі норма, вона кодифицируется і, отже, заборонена в літературну мову; наприклад, старий орфоепічний словник не визнавав нормативним наголос дуговор, кодифицировался лише договур; б) нову норму отримує таке поширення, що ні визнати з ним статусу нормативної неможливо; якби залишити за межами літературної мови, то коло носіїв літературної мови був би занадто вузьким; поза цього кола були б носії мови з дуже високим загальним освітнім рівнем, та літературний мову просто перестав бути мовою нації; у цей період виникає варіантність норми: зазвичай першому етапі цього періоду стара норма визнається основний, а нова — припустимою. На наступні етапи можливо рівноправність варіантів норм; з нового орфоэпическом словнику вже допускається дуговор; в) стара норма остаточно йде з мовної практики.

Необхідність вводити на концепцію норми опозицію 3 диктується такими фактами. По-перше, існує професійна локалізація будь-якого вживання мовного кошти: у мові багатьох фахівців, зокрема і людей високої спільної програми та мовної культурою, звичні які від загальноприйнятих особливості - компбс у моряків, білок «оригінал креслення на ватмані «у проектувальників, зачесати фонд «розставити акуратно книжки на бібліотеці «у бібліотекарів і мн. др.

По-друге, існує територіальна локалізація. У обиходной розмовної мови носіїв цілком літературної мови нерідко вживаються місцеві, часто мають їх діалектне походження, номінації. Так, Т.И. Єрофєєва встановила, що з загальноприйнятим найменуванням хліба прямокутної форми буханець у мові жителів Москви й Санкт-Петербурга активно використовується номінація цеглинка, а промови пермських і челябінських информантов всі форми хліба, зокрема і прямокутної, іменуються словом булка, тоді як в москвичів та інших. це слово позначає лише особливий тип білого хлеба.

І професійна, і територіальна специфіка, мабуть, має право існування у промови носіїв літературної мови. Але за однієї неодмінній умові: носій мови повинен знати загальнолітературний еквівалент. Якщо самий носій мови поза межами професії, чи території використовує специфічні кошти, він ставить себе, немов на периферію носіїв літературної мови. Особливо гостра питання оцінці іноземних запозичень в російській мові. Це питання зазвичай має політико-ідеологічну забарвлення. З одного боку, цілком розумне вимога зберегти російську національну самобутність веде до вкрай ненаучному заклику викоренити вже наявну «чужоземщину «у російській і допускати нової. З іншого боку, також цілком розумне вимога не відгороджуватися у вир світової цивілізації веде до вкрай неоднорідному потоку іноземних лексичних заимствоний, який різко зріс і місто втратило керованість в 80−90-ті годы.

3 Комунікативний компонент культури речи

Комунікативний компонент культури промови несе основне навантаження в найдійовіших досягненні поставленої мети спілкування. Г. О. Винокур ще 1929 р. писав: «Для кожної мети свої гроші, такий може бути гасло лінгвістично культурного суспільства «. Однак у російської лінгвістиці XX в. цьому найважливішим компоненту культури промови, як говорилося, не приділяли належної уваги. Один із перших спроб лінгвістичного теоретичного осмислення комунікативного компонента належить чеським лінгвістам. У тезах Празького лінгвістичного гуртка стверджується таке: «Під культурою мови розуміється чітко виражена тенденція до розвитку літературному мові якостей, необхідних його спеціальними функціями «А. Едличка обгрунтовує необхідність виділення трьох типів норм: формаційних, комунікативних і стилістичних. Формационная норма — те, що маємо названо нормативним компонентом, стилістична норма розуміється А. Едличкой загалом традиційно. Комунікативна норма визначається так: «Для комунікативної норми… визначальним є ставлення до процесу комунікації. Вона маніфестується як мовними елементами, а й компонентами немовними. Вона з ситуативними чинниками і обставинами. Її ставлення до формаційної нормі залежить від того, що з проявів комунікативної норми служить спосіб дистрибуції мовних формацій в ситуативно-коммуникативных сферах. На відміну від літературних формаційних норм комунікативні норми є кодифицированными «. Велику роль комунікативного, компонента у процесі спілкування підкреслив До. Гаузенблас. «Немає нічого парадоксального у цьому, — писав Пауль, — що перший може говорити ту саму тему нелитературным розумом і виглядати більш культурним, ніж інший який провіщає на літературному мові «Проте, як цілком слушно підкреслює А. Едличка, у чеській, та й у світової лінгвістиці «вивчення комунікативних норм поки що залишається лише на рівні передусім общетеоретическом; його результатом таки є формування поняття комунікативної норми як самостійного типу норм «. На черги, отже, стоїть детальне всебічне теоретичне дослідження цього, вважатимемо, остаточно який утвердився поняття й створення його основі практичних рекомендацій. Пошук ведеться у різних напрямах. Одне пов’язані з відродженням риторики і бажанням зробити його частиною лінгвістики, інше — з недостатнім розвитком ідей функціональної стилістики. І.П. Кожина дає таку характеристику цього напряму: «Численні дослідження з функціональної стилістиці останніх десятиліть з переконливістю показують, що з центральних її понять є поняття стилистико-речевой системності (висловлювання специфіки тій чи іншій мовної різновиду окремого цілого твори) Під мовної системністю функціонального стилю (або інший, більш приватної мовної різновиду) розуміється взаємозв'язок на текстовій площині різнорівневих одиниць (включаючи текстові) та його значень, обумовлена экстралингвистической основою відповідної мовної різновиду і виконанням загального комунікативного завдання (мети), взаємозв'язок, створює і якою виражено стильову специфіку цієї групи текстів, проти інший, і що має загальної стильовий рисою (чи його комплексом) «Заслуговує на увагу розроблена саратовскими лінгвістами наступна методика описи функціональних стилів: визначаються основні сфери використання функціонального стилю, основна функція й «домінанта, навколо якої вже відбувається системна організація всіх основних параметрів стилю, його специфічних і найімовірніших властивостей «. Так було в відношенні ділового стилю стверджується: «Основна сфера використання — регулювання правових відносин, тобто. сфера офіційно-діловий документації… Основна функція — повідомлення. Домінанта — точність, не яка припускає инотолкований». Науковий стиль охарактеризований так: «Сфера використання — наука, техніка, навчання. Основна функція — повідомлення, фіксація результатів пізнання світу. Домінанта — поняттєва точність «. Публіцистичний стиль визначено так: «Сфера використання — засоби інформації, мітинги, зборів, то є вся суспільно-політична розмах людини. Основна функція — информативно-воздействующая «. Від таких досліджень до коммуникативого компонента культури промови крок: необхідно визначити, яка структура тексту оптимальна на вирішення поставлених завдань спілкування. Спробував відповісти це питання зробив Б.М. Головін. У його навчальному посібнику для вузів він взагалі запропонував розуміти Культуру мови, як культуру комунікації, включаючи до цього широке поняття і нормативність. Культура промови визначається ним набору її комунікативних якостей. Ці якості виявляються з урахуванням співвідношення промови з декотрими, як виражається Б.М. Головін, неречевыми структурами. До неречевым структурам віднесений сама мова як пристрій, породжує мова, і навіть мислення, свідомість, дійсність, людина — адресат промови, умови спілкування. Облік цих немовних структур визначає такі якості хорошою промови: правильність, чистота, точність, логічність, промовистість, образність, доступність, дієвість і доречність. Комунікативний компонент культури промови включає три основні складові: 1) визначення цілей комунікації; 2) визначення прагматичних умов комунікативного акта; 3) які диктуються метою та прагматикою основи вибору та молодіжні організації мовних коштів, формують відповідні тексти у їх письмовій чи усній реалізації. Щоб увести поняття мети перетвориться на дослідження комунікативного компонента, необхідно передусім чітко розмежувати ті цілі, які визначають вибір, і організацію мовних коштів, від цілей, які у цьому процесі не беруть участь чи беруть участь лише у спосіб. Приклади такого розмежування очевидні. Тож якщо ставиться завдання створення наукового тексту, це обумовлює вибір наукового функціонального стилю. Якщо ж ставиться мета непросто створення наукового тексту, а дисертації на здобуття ученого ступеня, ця додаткова мета не має безпосереднього стосунку до комунікативному компоненту. Найбільше, що піти може зажадати така мета, — це суто формальна дотримання вимог до тексту, поданому на здобуття ученого ступеня. Система комунікативних цілей представляється наступній. Відрізняються пропозициональные (1) і модальні (2) мети. Пропозициональные мети визначають фактичне зміст тексту, модальні мети — це комунікативна установка тексту типу: інформація, переконання, спонукання і т.п. Протиставлення пропозиционального і модального смислів, висхідний до концепції Ш. Балли, було розроблено стосовно змісту предложения-высказывания. Ніщо, проте, з погляду, корисно поширити це протиставлення на текст. Зрозуміло, висловлювання, складові певний текст, може мати різну модальності, але можна у своїй встановити загальну модальну спрямованість тексту. До числу пропозициональных ставляться такі цілі: Насправді рівні спілкування виділяються функціональні мети, що визначають вибір відповідної функціональної різновиду мови. Функціональні різновиду мови — це сукупність текстів, службовців цілям наукової, публіцистичної і той комунікації. Є різні типології функціональних коштів мови. У першому, вищому, рівні класифікації виділяються три функціональні різновиду: розмовна мова, мову художньої літератури й функціональні стилі. З другого краю рівні класифікації функціональні стилі поділяються на офіційно- ділової, науковий і публіцистичний. Кожна з функціональних різновидів має завдання спілкування, які визначають її «мовної образ «. Вже говорилося про розмовної мови як спонтанному неофіційному спілкуванні з особистою участю розмовляючих і мові художньої літератури, відмінністю якого є естетична функція. Для хорошого володіння функціональними стилями необхідна культура мислення, тоді як у багатьох і культура переконання. Досягти такий культури, особливої кожної функціональної різновиду, лише з мовної основі не можна, мова і відіграє не останню роль. Саме відсутність культури мислення призводить до того, що у суспільно- політичних текстах з’являється багато мовних ярликів, головна завдання яких — «затаврувати «опонента. Яскравий приклад — який виник у останнім часом протиставлення слів патріот і демократ. З цією, хто називає себе патріотом, слово демократ майже лайливе. Тим більше що жоден словник не тлумачить це слово як антоніми. І зовсім незрозуміло, чому демократи не може бути патріотами. Мабуть, факти такого роду слід віднести до такої широкої області, яка протистоїть істинну культуру спілкування, як демагогія, дедалі більше спонукає до залучення увагу лінгвістів. Так само яскравий приклад відсутності культури мислення — це тексти без ясно усвідомлених цілей, завдання таких текстів одна — покрасуватися перед аудиторією, якщо ця аудиторія телевізійна. Кожна функціональна різновид залежно від конкретних цілей спілкування диференціюється на сукупність таких текстів, які у значною мірою умовно можна зарахувати до таким функціональним жанрам, мовна реалізація яких супроводжується своїми особливостями. У розмовної мови виділяються, наприклад, монологи, діалоги, стереотипи. Якщо казати про науковому стилі, то, наприклад, науковий доповідна й потрапила навчальна лекція мають мовні особливості. Можна навести та інші приклади, а й без того висновок очевидний: створення типології жанрів — важливе завдання при розробці комунікативного компонента культури промови. Існують такі комунікаційні простору, які з текстів різних функціональних різновидів. У плані дослідження культури промови які вже виділяється такий об'єкт, як мову засобів масової інформації, де можуть сусідити офіційно-діловий стиль і публіцистика; західна лінгвістика виділяє як особливий об'єкт мову для спеціальних цілей. Виділення таких об'єктів видається цілком доцільним, оскільки закладає основу і розробити рекомендацій з культури мовлення фахівцям, працюють у цих галузях. 2. Пропозициональное зміст тексту завжди представлено у одному з модальних планів. Широке визнання отримала типологія модальних смислів, розроблена теоретично мовних актів, основи якому було сформульовані в широковідомих лекціях Дж. Остіна «Слово як дію «. Відповідно до цієї теорії модальності висловлювання має особливими перформативными дієсловами у першому особі нашого часу, безпосередньо здійснюють модальний задум (дію) говорить: я інформую, я вимагаю, я запитую тощо. Мабуть, стосовно кожному тексту можна аналогічним чином сформулювати його модальну мета. Наприклад, модальна мета наукового доповіді і публіцистичної промови то, можливо одна — переконати у яких- або. Основна модальна мета таких официально-деловых жанрів, як кодекс законів і інструкція з використання побутової техніки від — розпорядження. Кожна модальна мета вимагає своїх мовних засобів вираження. Ці цифри, виступаючи у різних функціональних різновидах й у різних функціональних жанрах, може мати як загальні, і специфічні характеристики. Вибір і організація мовних коштів залежать тільки від пропозициональных і модальних цілей, а й від прагматичних умов, у яких проходить комунікація. Суть прагматики криється у ємної формулі: адресант — ситуація — адресат. Головним у прагматиці спілкування явна орієнтація адресанта тих багато характеристики адресата, які визначають мовні особливості тексту. Було б неефективно, наприклад, просто використовувати науковий стиль у сфері лекції; необхідно наскільки можна точно представляти ступінь наукової підготовленості аудиторії, ступінь знайомства її з проблематикою лекції та інших. Як здається, серед перших, хто усвідомив роль характеристик адресата, були творці японської теорії «мовного існування », знайомству з якою російська лінгвістика зобов’язана Н.І. Конраду. Одне з дослідників цієї теорії, С.В. Невєров, справедливо пише: «Відправною пункт исследо-наний напрями мовного існування — одержувач масової інформації, літочислення його загальної мовної навантаження, аналіз усіх її мовних дій, оцінка їхньої правильності, облік всіх типів мовних творів нашого суспільства та пошуку шляхів захисту. Це, як здається, призводить до новому розширеному поняттю культури промови. Якщо європейської й, зокрема, у радянській традиції теорія культури промови сприймається як проблема дотримання нормативи літературної мови, як проблема володіння стилем мовного твори, тобто. вивчається внутрішня сторона висловлювання, то японські дослідження у сфері мовного існування мають на увазі переважно зовнішній бік спілкування, з яким виступають індивіди — творці і получа-юли висловлювань». Наведемо лише окремі рекомендації технічно говоріння, котрі залишають сумніви щодо важливості прагматики спілкування: «у процесі говоріння слід аналізувати слухача та її реакцію, прагнучи підвищити ефект комунікації «, «уникати ставити себе у центр висловлювання », «красномовство — не обов’язкова умова успіху висловлювання. Практика комівояжерів показує, що більшого успіху домагаються менш красномовні. Красномовство часто викликає підозрілість слухача «. До найважливіших прагматичних характеристик комунікативного компонента культури промови, якщо спробувати узагальнити досвід досліджень у цій області, слід віднести: 1) відповідність мети комунікації адресанта і очікувань від комунікації адресата; 2) точне розуміння мовних характеристик адресанта і адресата у цій ситуації; 3) облік приватних прагматичних характеристик адресанта і адресата. 1. Широке розвиток лингвопрагматических досліджень, зокрема й у плані вже згаданої теорії мовних актів, дозволило виявити низка чинників, безпосередньо причетних до комунікативному компоненту культури промови. Спілкування може бути ефективним в тому разі, якщо иллокуция відповідає перлокуции: адресант запитує - адресат може і хоче відповісти; адресант інформує - адресат потребує інформації та засвоює її й т.п. Якщо ж гармонія иллокуции і перлокуции зруйнована, ефективність комунікації може зменшитися і дістатися нуля: «мене інформують, але щоб мені цю інформацію непотрібна, і це просто більше не слухатиму це «. 2. Ситуація спілкування як важливий прагматичний чинник визначає вибір однієї з властивих учаснику комунікації ролей, що має виконати у цій ситуації, наприклад батька спілкуванні зі своїм малюком, керівник виробничого підрозділу спілкуванні з підлеглими, покупець спілкування з продавцем тощо. Одне з творців теорії мовних актів, Дж.Р. Серль, при класифікації останніх виділяє такий параметр: «розбіжності у статусі чи становищі говорить і слухача тією мірою, в що це пов’язані з иллокутивной силою висловлювання «. Цей параметр пояснюється так: «Якщо генерал просить пересічного забратись в кімнаті, — це, звісно, команда чи наказ. Якщо пересічний просить генерала забратись у кімнаті, це то, можливо радою, пропозицією чи проханням, але з наказом чи командою «. Так само важливо враховувати ролі адресанта і адресата при створенні тексту. Яскравий негативний приклад у тому плані дає сучасна російська парламентська діяльність: у парламенті від депутата чекають ділових аргументованих виступів, замість їх часто звучать публіцистичні промови у найбільш одіозному мітинговому виконанні. Будь-яке відхилення від очікуваного даної комунікативної ситуації ролі знижує ефективність спілкування. 3. Приватні прагматичні характеристики учасників комунікації надзвичайно різноманітні і многоаспектны. У цьому вся переконують роботи психологів, присвячені проблемам ефективності спілкування. Велику популярність — але тільки у середовищі - отримали рекомендації по ефективності спілкування Д. Карнегі, засновані обліку тонких психологічних особливостей адресата і адресанта. Нагадаємо лише окремі. Ось правила, «дотримання яких дозволяє схилити людей до вашої точки зору «: 1) «єдиний спосіб узяти гору у спорі - це ухилитися від цього «; 2) «виявляйте на повагу до думці вашого співрозмовника. Ніколи не кажете людині, що він неправий «; 3) «коли ви не мають рацію, визнайте це швидко і зовсім «; 4) «від початку дотримуйтеся дружелюбного тону «; 5) «змусьте співрозмовника відразу ж потрапляє відповісти вам «так ««; 6) «нехай польшую частина часу каже ваш співрозмовник «; 7) «нехай ваш співрозмовник вважає, що це думку належить йому «; 8) «щиро намагайтеся оцінювати речі з погляду вашого співрозмовника «; 9) «ставитеся співчутливо до думок і бажанням інших»; 10) «волайте до благороднішим мотивів «; 11) «драматизуйте свої ідеї, попинайте їх ефектно «; 12) «кидайте виклик, зачіпайте за живе «. І це деякі правила, «дотримання яких дозволяє впливати на людей, не ображаючи їх і викликаючи в них почуття образи «: 1) «починайте з похвали і щирого визнання достойності співрозмовника «; 2) «вказуйте на помилки інших не прямо, а побічно «; 3) «спочатку поговоріть свої помилках, та був вже критикуйте свого співрозмовника «; 4) «ставте співрозмовнику питання натомість, щоб що- то наказувати «; 5) «давайте людям можливість врятувати свій престиж «; 6) «виражайте людям схвалення з приводу найменшої їх удачі і відзначайте кожен успішність ».

Роботи Д. Карнегі не належать до суворо наукових досліджень про, що, втім, анітрохи не применшує їх достоїнств. Автор хіба що, пропонує читачеві самому з прикладу відомих історичних осіб і невідь що відомих осіб шукати шляху реального здійснення правил. Можливі, проте, і науково обгрунтовані мовні рекомендації щодо застосування правил Д. Карнеги.

Робляться у плані і суворі власне наукові психологічні розробки. Назвемо тільки один їх. У вашій книзі, розрахованої для внутрішньовідомчого користування по телебаченню, розробляється з метою ефективності телевізійного спілкування з глядачем метод експериментальної аудиторії, що визначається як «метод аналізу цілісної середовища у системі масової комунікації, причому становлення цієї середовища ввозяться чотирьох її аспектах: когнітивному, аффективном, поведінковому і екологічному ».

Очевидно, у кожному досить розвиненому тексті є мовні Кошти трьох видів: а) такі, що є нейтральними для даної функціональної різновиду не можуть бути заміщені специфічними для неї засобами; у разі що задається параметрами позиція для засобів слабкої; б) такі, що дають специфіку даної мовної сфери, чи) такі нейтральні кошти, які можна заміщені специфічними. У кількох випадках (б) і (в) що задається параметрами позиція є сильної. Найпростіший приклад із галузі лексики: спеціальний термін, відповідний тематиці тексту, у науковому стилі займає сильну позицію; сильної буде розроблено та позиція нейтральній дескрипції, якщо вона виступає замість терміна; нейтральне ж логічне засіб, яке має специфічного відповідності у науковому стилі, наприклад дієслово бути, у цьому стилі перебуває в слабкої позиции.

Має бути поставили завдання: знайти й систематизувати набір всіх специфічних для даної функціональної різновиду засобів і всіх коштів, здатних заміщатися специфічними, тобто. тих чималих коштів, здатних займати сильну позицію. Визначення систематизованого набору специфічних для даної функціональної різновиду коштів — це те завдання, яка вирішується, як було зазначено, у руслі функціональної лінгвістики. Це, отже ще власна завдання культури промови. Власної ж завданням визначення культури володіння функціональними різновидами і здається наступна: визначити ту пропорцію між взаимозамещаемыми нейтральними і специфічними коштами сильної позиції, і навіть ту пропорцію між різними специфічними засобами, які відповідають поняттю хорошого стилю. Ставлячи до центру прямування комунікативного компонента культури промови ці пропорції, ми виходимо з суто емпіричних спостережень: більшість текстів різною функціональної спрямованості залишають враження недосконалості, якщо вони перенасичені специфічними їм засобами, і вони залишають враження функціонально- стилістичній невизначеності, якщо таких коштів недостаточно.

Природно, виявлення функціонально маркованих коштів необхідно їх літочислення всіх рівнях мовної системи У цьому актуально значне поширення функціональних досліджень, у |напрямі від сенсу до способів вираження із розподілом цих способів по функціональним разновидностям.

Найбільш трудомісткою представляється завдання виявлення тих мовних коштів та їхнього організації, що забезпечують прагматиче-• киє потреби спілкування. У вирішенні цього завдання поки делаютсятолько перші кроки. Зазначимо, в частковості, спробу О.М. Верещагіна запровадити такий важливий розуміння організації тексту поняття, як тактика його розвитку із явним урахуванням сприйняття тексту адресатом. Заслуговує на увагу досвід зіставлення в плані сприйняття учасниками комунікації полемічних текстів Л. А. Шкатовой. Порівнюються, наприклад, такі зачини, як: 1) Ви маєте рації (не мають рацію, не помилилися, безсумнівно вони не праві; помиляєтеся, глибоко помиляєтеся; помиляєтеся, вводите на манівці; брешете, свідомо брешете…), і це вам це вже доведу! і 2) Наші позиції не збігаються (ми розходимося у думках, не можу можу погодитися з вами, мені важко упізнати вашу правоту, я дотримуюся іншої думки…), але, можливо, я помиляюся. Такі способи переконання, як: 1) — Я абсолютно переконаний, що…/ -Немає сумніву…/ - Не будете ж ви сперечатися…/ - Ніхто заперечувати…/ - Усі погодяться…/ - Тільки дурний не повірить…/ - Одні дурні стануть доводити… і 2) — Сподіваюся, ми із Вами разом зацікавлених у тому, щоб знайти правильне рішення…/ - Переконаний у своїй правоті, але припускаю, що інша точка зору має право існування./ - Кожен може помилятися, і це хотів б жити краще зрозуміти ваші докази, бо моє позиція представляетсямне справедливою. Л. А. Шкатова, природно, віддає перевагу другому варианту.

У великій роботі Л. Г. Кайды аналізуються важливі публіцистичного тексту мовні кошти, дозволяють читачеві як зрозуміти текст, а й знайти відповідний підтекст. Список цікавих спостережень у цій галузі можна було б легко продовжити, а й згаданих робіт досить, аби зрозуміти: якоїсь єдиної методики у тому пошуку немає. Не ставлячи собі за мету запропонувати докладно таку методику, сформулюємо лише його основу. Корисно, з погляду, йти від ясно заданої прагматичної установки, використовуючи на початковому етапі формулювань у дусі Д. Карнегі, до найрізноманітніших мовним способам її існування, відразу ж потрапити відсіваючи ті, які можуть викликати протест адресата, проте інші розподіляючи по функціональним різновидам мови та їх жанрам.

Слід сказати, створення вчинених у комунікативному аспекті текстів — процес творчий: може бути рекомендовано готових формул, шаблонних заготовок текстів, крім, як говорилося, лише окремих реалізації офіційно-ділового стилю. Понад те, якщо б ми задалися все-таки метою запропонувати такі формули, це було б антикультурно-речевая завдання. До ще однієї й тією самою мети з рівним успіхом йти різними шляхами, залишаючись межах однієї функціональної різновиду. Здатність розмаїття у будівництві текстів, вміння створити, й затвердити свій «мовної почерк «- важливий показник загальної мовленнєвій культурі носія мови. Тому практичні рекомендації з оволодіння комунікативним компонентом культури промови повинні залишати свободу для творчества. При розробці комунікативного компонента постає суто методичний питання: як визначити, які тексти є зразковими і M"i ут тому служити матеріалом для «вилучення «їх коммуни-йтивного компонента культури промови? За позитивного рішення цього питання юдель експертної комісії з визначенню норми неприйнятна. |цснка якості тексту вимагає певних лінгвістичних знань Р бездоганного мовного смаку. Тож у експертну комісію з оцгнке тексту здається недоцільним залучити двох лінгвістів і днух визнаних майстрів у будівництві текстів певної функціональної спрямованості. Що ж до інтересів середнього носія мови, їх можна врахувати в формулюванні питання, який Пудет запропонований експертом. Питання пропонується наступний: «Счи- «I «nr «і «з ви, що це текст відповідає стандартним вимогам, Які Висуваються до текстів даної функціональної спрямованості і Hdiilpa? «. Це питання ключовим є слово стандартний, що Виключає завищені вимоги до тексту. Мабуть, для аналізу Варто брати лише ті тексти, що одержать лише позитивні оценки.

4 Етичний компонент культури речи.

Етичний компонент культури промови передбачає рішення різних по суті завдань: 1) кодифікація як нормативних способів висловлювання, зокрема і формул, модальних Цілей спілкування (наказ, прохання, і питання т.п.), зокрема й способи звернення друг до друга учасників комунікації; 2) визначення нормативності запозичень літературної мови з різноманітних жаргонів і арго, які були визначено за акад. Д. С. Лихачевым, як засобу «примітивного спілкування, і які містять багато тих компонентів, що оцінюються як неэтические «. Розглянемо докладніше кожну з задач.

Етика спілкування невипадково як основного завдання включає кодифікацію способів висловлювання модальних смислів, оскільки модальний сенс — це прояви «я «учасників комунікації, й у зывисимости від цього, як виражається це «я », залежить, які взаємини встановлюються між адресатом і адресантом: приятельські або офіційні, поважні чи ні т.д. Тільки тому випадку, якщо етика відносин відповідає уявленням про неї учасників спілкування, — а ці уявлення формуються загальними етичними установками суспільства, — спілкування то, можливо эффективным.

Коли Г. П. Грайс розробляв свої комунікативні постулати, то отдлавал собі повний звіт у цьому, що «існують постулати й інший природи (естетичні, соціальні чи моральні - такі, як, наприклад, „Будь чемний. “)». У дослідженні модального етичного компонента, як і розробки комунікативного компонента, можна надійно взяти за основу історію мовних актів і прагмалингвистичеекие ідеї. Якщо теорія мовних актів при розробці комунікативного компонента требовалаа інтерпретації по відношення до тексту, оскільки ця теорія оперує висловлюваннями, то, при дослідженні етичного компонента ця теорія працює безпосередньо. Завдання представляється Досить простий. На вході у дослідження вводиться список модальних завдань, стосовно ним обчислюються все мовні методи їхнього висловлювання з урахуванням способів звернення. До способів висловлювання має бути включено і те, що у теорії Мовних актів одержало назва непрямого мовного акта, приклад: Передайте мені, будь ласка, виделку (прямий мовної акт) і Не могли 6, i ви (вас це не утруднить) передати мені виделку (непрямий мовної акт). Модальні значення й мовні методи їхнього висловлювання, і навіть способи висловлювання звернень легко исчислимы і представляють закриттів легко доступний для огляду список. Подальша роботу з цим списком у тому, щоб розподілити все способи мовними різновидам з урахуванням прагматичних показників. Провідна роль належить наступним прагматичним чинникам: официальная/неофициальная ситуація, зазвичай що диктує вибір функціональної різновиду (говірка чи, залежно від тематики, одне із функціональних стилів); роль комунікації; вік; соціальне Становище; ступінь знайомства адресата і адресанта. Ці показники можуть надавати різне, іноді перекрывающее одне одного, впливом геть вибір етичних формул.

Пояснимо це такому прикладі. Між керівником та його підлеглим в офіційної ситуації зазвичай звернення на «ви «і з батькові, але давнє їх знайомство, дружні стосунки у неофіційній обстановці може дозволити звернення на «ти «і з «скороченому «імені (Мишко, а чи не Михайло) в офіційної обстановці, щоправда у тому; великих зборах, щоб уникнути звинувачень у панібратстві, предпочтительны стандартні звернення на «ви «і з батькові. Слід зазначити, що часто у певних микроколлективах (виробничих, партійних, громадських пасовищ тощо.) є власна етика спілкування, що її виносять за межі цього микроколлектива. У першому колективі, наприклад, можливо звернення старших віком співробітників до молодшим на «ви «і лише з імені, й інші - на ім'я та на «ти «. Природно, що диктувати якусь єдину норму у разі недоцільним просто марно. Важливо лише одна: злагода щодо прийнятого етикету спілкування. Інша річ — спілкування у великих аудиторіях. І тут порушення стандартних етичних правил спілкування неприпустимо. Наведемо негативний приклад. Одне тоді надзвичайно високо поставлене обличчя телевізійної передачі звертався до корреспон денту і до свого, також славетному, але рангом нижче, співрозмовнику на «ти «під назвою (Ігор, Руслан}, тоді як і кореспондент, і друге співрозмовник зверталися до цього особі виключно на «ви «і з батькові (Геннадій Іванович). Грубе порушення етики спілкування тут безсумнівно, що ні забула відзначити одне з газет.

Попри те що, що літературну мову прагне ізолювати себе від жаргонів і арго, повна ізоляція неможлива. Кордони жаргонів і літературної мови особливо рясно порушуються тими, хто одночасно є носієм літературної мови та жаргону. Поповнення літературного мови, насамперед, його лексики, з допомогою Названих нелітературних утворень — процес реальний. Його регулювання — важливе завдання, рішенням якої «відає «етичний компонент культури речи.

Слід зазначити, що у визначенні понять «жаргон «і «арго «немає єдності: і той ж об'єкт, наприклад мову злодіїв, позначають як і злодійської жаргон, як і злодійська арго. Існують, проте, як здається, цілком виправдані спроби «розвести «ці поняття. Єрофєєва пише: «Вивчення арготичних елементів в аспекті соціально-психологічної характеристики розмовляючих дозволяє по-новому подивитись природу арго… Природа «мови «цього соціального діалекту, поява лексичних одиниць на нього пов’язані й не так соціальними запитами, як із «ущербної психологією «декласованих. Саме у цьому бачимо відмінність арго від жаргону, вважаючи перше соціально обмеженим типом промови, таємним і умовним стосовно решті суспільству, а друге — социально-речевым стилем, викликаним до життя експресивними цілями і задачами».

У цьому вся відмінності є зерна рації: мета жаргону — виділити себе і масі собі подібних з допомогою особливої експресії висловлювання, часто дуже невміло і із таким несмаком достигаемой (досить жорстким у цьому плані свої згадати жаргонні англіцизми типу спикать «говорити », лукать «дивитися «тощо.); завдання ж залишитися незрозумілими «рядовими «носіями літературної мови носії жаргону звичайно ставлять, одна ж із основні цілі арго — таємний мову. Отож не можна заперечувати, що у жаргонном смітті можуть попадатися і вдалі знахідки, здатні ввійти у літературну мову. Цікаво зазначити, що Т.И. Єрофєєва слова типу общага «гуртожиток », стипа, стипуха «стипендія », универ 'університет », мед «медичний інститут », культура «інститут культури », війна, войнушка «вишкіл «відносить до студентському жаргону, а Е. А. Земська подібні усічені іменники (перед «голова », фак «факультет », диссер «дисертація », той самий стипа) розглядає як розмовні, тобто. літературні. У арготизмов шансів потрапити до літературний мову значно менше саме з етичним мотивів: порівн., наприклад, арготичні еквівалентами дієслова вкрасти: вербануть, взяти, викрутити, наблындить і т.п.

Не слід замовчте й проблеми російського мату. Здається очевидним, будь-яка експертна комісія воспротивится допуску цього мовного феномена в літературну мову, попри щонайширший поширення між людьми, що є межею носіїв літературного мови. Проте менш проста, як здається. Ось одна з симптоматичних прикладів. «18 серпня… 16. 50 — Форос (дача Президента, в Криму): сюди прибула група змовників, із нею начальники управління Комітету держбезпеки Плеханов, вимагаючи Президента скласти свої повноваження. За повідомленням газета «Комерсант «із посиланням народного депутата У. Лисенка, років Михайло Горбачов назвав їх мудаками. Пізніше Президент не спростував це, але уточнив, сказавши, що надіслав їх туди, куди зазвичай посилають російські люди» («Союз », спеціальний випуск, серпень 1991 г.).

Мабуть, можна буде усвідомити, що деякі замкнутих, по перевазі чоловічих, микроколлективах, члени яких, виходячи на власний коло, показують себе досить компетентними носіями літературної мови, лихослів'я вважається особливим шиком. І, зрозуміло, ніякі заборони служби мови неспроможні спричинити це спілкування «у тому «. Завдання науки — звернути увагу до існування такого явища, решта — справа общественности.

На завершення бажалося б звернути увагу до таке. Ми спробували уявити досить повну і цільну теорію культури мови, як особливої лінгвістичної дисципліни. Ця теорія будувалася не як «щось у собі «, а спільною для тлі розвитку сучасної лінгвістики із багатьох понять і розробок з суміжних дисциплін і теорій: теорії літературного мови, функціональних лінгвістичних досліджень, теорії мовних актів, досліджень лінгвістичної прагматики, соціолінгвістики тощо. Ми віддавали собі повний звіт у цьому, що ця широка опора на досягнення сучасної лінгвістики таїть у собі небезпеку створення не єдиної несуперечливої теорії культури промови, а деякого еклектичного набору різних концепцій і методів. Як мовилося раніше, ми бачили єдність запропонованої теорії культури промови у її орієнтації однією мета — ефективність спілкування, досягнення якої можливо для середнього носія языка.

Список використаної литературы:

. Культура російської мови і ефективність спілкування, Граудина Л. К., Ширяев

О.Н., М: Наука, 1996.

. Типи норм мовної комунікації, Едличка А., М: Прогрес, 1988.

. Як завоювати на друзів і впливати на людей. Як виробляти упевненість у собі, виступаючи публічно. Карнегі Д. [Б М.] Річ, 1988.

. Ожегов С.І. Чергові питання культури речи.

. Логіка й мовленнєвий спілкування, Грайс Г. П., М., 1985.

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой