Политические партії та його характеристика

Тип работы:
Реферат
Предмет:
Право


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

Политические партії та його характеристика

1. Сутність, визначення, класифікація і характеристика політичних партій

Этимологически «партія» означає «частина», «окремість», елемент політичною системою. Партія — це політична громадська організація, що бореться влади чи що у здійсненні влади. Суперництво політичних груп, об'єднаних навколо впливових родин чи популярних лідерів, протягом багатьох століть становила характерну, істотну риску політичної історії. Але такі організації, які ми називаємо політичними партіями, виникли у Європі в початку ХIХ в. Существует безліч підходів до визначення сутності політичних партий:

понимание партії як групи людей, які дотримуються однієї ідеологічної доктрини (Б. Констан).

трактовка політичну партію як виразника інтересів певних класів (марксизм).

институциональное розуміння політичну партію організацію, діючу пенсійну систему системі держави (М. Дюверже).

Другие підходи до визначення партий:

партия — носій идеологии;

партия — тривале об'єднання людей;

цель партії - завоювання і здійснення власти;

партия прагне заручитися підтримкою народа.

Грани між партіями та інші політичними об'єднаннями носять нечіткий характері і найчастіше стираются.

Формирование партій була досить тривалим та складних процесом. Спочатку партії активно діяли лише у періоди виборчих компаній, вони мали постійно діючих місцевих громад, не проводили регулярних з'їздів чи конференцій, їх прибічники були пов’язані партійної дисциплиной.

Первой масової і постійно діючої партією була ліберальна партія у Англії (з 1861 р.). Причинами виникнення масових політичних партій послужило поширення загального виборчого права.

Каждая партія створювалася за захистом інтересів певних населення (як правило, економічних чи національних).

Партии, зазвичай, не однорідні і мають всередині себе фракції - групи які висувають програми кілька які від загальної, програми партії. Існування у Комуністичній партії різних фракцій робить її політику гнучкішою, бо дає змогу їй зберегти свій вплив серед різних груп избирателей.

Политика партії виробляється під час внутрішньопартійної політичних змагань між різними фракціями і течіями. Керівні органи багатьох партій складаються з урахуванням представництва від різних фракцій. У програмах партії зазвичай підкреслюються їх наміри служити інтересам певних соціальних груп, більшості громадян країни. У практичній політиці партії прагнуть враховувати інтереси різних категорій виборців оскільки можливо перемогти на демократичних выборах.

По характеру доктрин партії діляться на:

революционные;

реформаторские;

консервативные;

реакционные.

По місцеві й підвищення ролі партій на політичній системі вони діляться на:

государственные (партійна ідеологія стає державної, партія формує державну систему управления);

авторитарные (не сливающиеся із державою, але що є основою політичного режиму і користуються його поддержкой);

парламентские (які у конкурентних політичних системах).

Существует класифікація партій критерієм організаційної структуры:

централизованные;

децентрализованные;

кадровые;

массовые;

партии з формально певними принципами членства;

партии з вільним членством.

По виду партійного керівництва партії бывают:

коллективного руководства;

коллективного керівництва з чітко вираженим верховенством лидера;

личностного руководства;

харизматического руководства;

консенсуального руководства.

Политические партії, у сучасних суспільствах виконують такі функции:

представительство — вираз інтересів певних груп населения;

социализация — залучення частини населення кількість своїх членів і сторонников;

идеологическая функція — розробка привабливим певній його частині суспільства політичної платформы;

участие у боротьбі влада — добір, висування політичних кадрів забезпечення умов його деятельности;

участие у формуванні політичних систем — їх принципів, елементів, структур.

В сучасної політичної історії розрізняють чотири типи партійних систем:

буржуазно-демократическая партійна система

Сформировалась у Європі Північній Америці XIX століття. У своїй діяльності керується такими правилами:

в суспільстві йде легальна боротьба за власть;

власть здійснює партія або група партій, що забезпечили собі підтримку парламентського большинства;

постоянно існує легальна оппозиция;

между партіями всередині партійної системи існує згоду щодо дотримання правил.

В буржуазної системі сформувалося безліч видів партійних коалиций:

многопартийная коаліція — жодна партії неспроможна домогтися компетентного большинства;

двухпартийная коаліція — є дві сильні партії, кожна з яких здатна самостійно здійснювати владні полномочия;

модифицированная двопартійна коаліція — жодна із двох основних партій не збирає більшості і змушені кооперуватися на третіх партиями;

двухблоковая коаліція — влади борються дві основні блоку, а партії, які стоять поза блоків не відіграють істотної роли;

коалиция домінування — жодна партія самостійно здійснює влада на протязі тривалого периода;

коалиция кооперування — найсильніші партії довго чекати і стійко співробітничають у здійсненні власти.

социалистическая (фашистська) партійна система

существует лише одне легальна партия;

партия керує державою всіх рівнях державного аппарата;

Возникновения такий політичною системою пов’язані з кризою демократичних чи авторитарних систем правления.

авторитарная партійна система

Такой тип правління є проміжним, у своїй домінуючим чинником виступає держава, а чи не партія, що грає другорядну роль процесі здійснення влади. Також допускається існування інших партий.

Неотъемлемой частиною політичною системою сучасного демократичного суспільства є політичні партії. Партія- це політична громадська організація, яка влади чи що у здійсненні влади. Суперництво політичних груп, об'єднаних навколо впливових родин чи популярних лідерів, багато століть становила характерну, істотну риску політичної історії. Але такі організації, які ми називаємо політичними партіями, виникли у Європі Сполучених Штатів не раніше початку 19 століття. Наприклад, з тексту американської Конституції. Декларації правий і свобод громадянина, за іншими політичних документах кінця 18 в. немає згадування про політичних партиях.

Формирование партій була досить тривалим і складнішим процесом. Спочатку активно діяли тільки певний період виборчих компаній. Вони або не мали постійно діючих місцевих организаций.

Политические партії з звичними нам ознаками (оформлене членство у Комуністичній партії, партійні квитки, внески, внутрішньопартійна дисципліна) з’явилися торік у Європі з появою масового робітничого руху. Існування зараз політичні партії по організаційну структуру можна до двох основним типам- організаційно оформленим і суто організаційно неоформленим. У партіях першого типу члени партії отримують партійні квитки, і платять партійні внески. У організаційно неоформлених партій немає офіційного членства, а здобуття права вважатися членом такий партії, досить проголосувати під час виборів за висунутого нею кандидата. Найвідомішими прикладами другого типу партій є республіканська і демократична партії США, консервативна партія Великобритании.

Общее, що взагалі властиве сучасним політичних партій І що відрізняє їхнього капіталу від партії початку будівництва і у першій половині 19 в., — наявність партійного апарату, тобто. організованою групи людей, на яку партійна, політична діяльність професія. Структура партійного апарату відповідає передусім завданням здійснення виборчої борьбы.

Каждая партія створювалася за захистом інтересів певної соціальної групи. Поступово вона привертала всі нові й нові верстви виборців У результаті партії сталі у здебільшого об'єднаннями, яких у в тому чи іншому поєднанні представлені інтереси різноманітних соціальних груп. З цієї причини партії, зазвичай, неоднорідні і мають всередині себе фракції- групи, які висувають програми, які від загальної програми партии.

Существование у Комуністичній партії кількох фракції, напрямів не послаблюють партію, а навпаки, роблять її політику гнучкішою, бо дає змогу їй зберегти свій вплив серед різноманітних груп виборців, враховувати розмаїття соціальних, економічних, політичних інтересів, у суспільстві. Політика партії виробляється під час внутрішньопартійної боротьби між різними фракціями і течениями.

Те верстви українського суспільства, серед яких партія користується найбільшим і які підтримують в протяг багато часу, становлять її соціальної бази, а виборці, регулярно віддають їй голоси під час виборів, — її електорат. Традиційної соціальної базою соціал-демократичних партій на Європі був робітничий клас; ліберально-демократичні підтримували середні верстви (службовці, інтелігенція, малі підприємці тощо.); аграрні партії спиралися на селянство; партії, котрі обіймали консервативні позиції, отримували підтримку великих власників, частини селянства, й середніх верств. Приблизно о середині 20 в. ситуація змінилася. Великі партії отримують під час виборів голоси виборців, які належать до різним груп населення. Так, за соціал-демократів голосують як робочі, а й службовці, інтелігенція, дрібні й середні власники. Партії консервативної орієнтації підтримують робітники і службовці, члени профспілок і предприниматели.

В програмах партій зазвичай наголошується їх намір служити інтересам різних соціальних груп, більшості громадян країни. У практичній політиці партії прагнуть враховувати інтереси різних категорій виборців, оскільки можливо перемогти на демократичні вибори. Разом про те на виборів у країни (значною мірою США) партії продовжують зберігати своєрідність, власне політичне й ідеологічне обличчя. Наприклад, від соціал-демократів виборці очікують проведення великої соціальної політики, прийняття нових, або вдосконалення існуючих програм допомоги соціально незахищених груп населення.

Политические партії змушені вирішувати своєї діяльності дуже різноманітні завдання, тому й кількість приписуваних їм деякими політологами функцій перевищила десяток.

Во-первых це функції ланки між правлячими і керованими. Партія завжди постає як канал передачі, циркулюючої «згори донизу» і «знизу вгору». Інтенсивність цих двох інформаційних потоках може збігатися. Скажімо, у СРСР за Сталіна перший був просто потужним, другий майже вичерпався. Але за умови ліберальної демократії годі було недооцінювати значення партії, у формуванні суспільної думки. Інша річ, що саме партія просто більше не може абстрагуватися від настрої рядових членів і. Це дозволяє партіям висловлювати соціальні интересы.

Во-вторых партії виконують функції акумуляції соціальних інтересів. У суспільстві завжди є різні і різнорідні інтереси, переваги, вимоги. Зрозуміло, що трансформувати всі вони у політичне рішення неможливо, та й потрібно: це зробило політичного життя хаотичної і непередбачуваною. Насамперед, з сукупності інтересів необхідно виділити найбільш соціально значимі. Далі й інші «добірні» інтереси необхідно ув’язати між собою, щоб у вигляді послідовної програми поставити на політичну порядок денний. Цим й роблять партии.

В-третьих важливою функцією партій є постановка колективних цілей для суспільства. Було великим спотворенням істини вважати, що партія здатна переслідувати лише цілі, які «носяться повітрі» і випливають із обставин повсякденні її і прихильників. Ні на Китаї, ні з Росії необхідність побудови комунізму не випливала з поточних інтересів населення. Але, будучи сформульована партією, ця мета надихнула мільйони людей у програми радикального перетворення суспільства.

В-четвертых, партії займаються рекрутуванням владної еліти й сприяє її політичної социолизации. під рекрутуванням слід розуміти добір кадрів як партії, і інші організації, які входять у політичну систему, зокрема й висунення кандидатів до представницькі органи виконавчої влади, виконавчий апарат, і бюрократию.

Наконец, партії яких багато важать, виступаючи у ролі референтних груп- груп, куди індивід орієнтує поведінка- своїх прибічників. У багатьох країнах люди, підкоряючись сімейних традицій й виховання, відчувають сильну емоційну відданість тій чи іншій партії.

Классификация політичних партії зазвичай починають за ознакою внутрішньопартійних структур. У межах, а такою виділяються кадрові і масові партії, різняться за кількістю членів, основним напрямам діяльності, організаційної стабільності та принципами керівництва. Масові партії відрізняються передусім численністю складу.

Массовые партії відрізняються тісній і голову постійної взаємозв'язком з членів. Основна діяльність таких партій має ідеологічну і виховну спрямованість. Вони активну участь у виборчому процесі. Керівництва в масових партіях належать професійним політикам, постійної професійної бюрократії, причому осередки влади перебуває у самої партійної організації. Інша річ- кадрові партії. Це об'єднання про «нотаблів» з підготовки виборів і навіть збереження контактів із вже обраними представителями.

Различают кілька категорій «нотаблів». По-перше це, які своїм добрим ім'ям чи престижем підвищують авторитет кандидати депутати завойовують йому голоси; по-друге, вмілі організатори виборчих компаній; по-третє, финансисты.

Кадровые партії діють переважно у період передвиборних марафонів, а проміжках їх активність завмирає. Зазвичай, вони різняться відсутністю механізму офіційного приєднання до ці партії. Керівництво здійснюється «нотаблями», причому особливо широкі повноваження концентруються у тих, хто від партії бере участь у уряді.

Ряд партій розглядають, як полумассовые — проміжний тип, які мають свого місця у класифікації. Це партії, котрі перебувають тільки з колективних членів, наприклад британські лейбористи у перші роки свого існування. З фінансової погляду, це був масова партія, оскільки виборні витрати покривалися з допомогою внесків членів тред-юніонів (що й входили до партії на правах колективного членства)

По характеру первинних організацій виділяють чотири разновидности:

партии-комитеты; партии-секции; партии-ячейки; партии-милиции.

1. Партии-комитеты є кадровими. Це- організаційно пухкі асоціації «нотаблів», і первинні осередки тут просто відсутні. Прикладами може бути Консервативна і Ліберальної партії Великобританії на 19 В.

2. Партии-секции мають розгалужену мережу місцевих громад. Це централізовані партії з досить жорсткої внутрішньої дисципліною, але ж час яка допускає «горизонтальні зв’язку» між низовими подразделениями.

3. Партии-ячейки відрізняються ще більше жорсткої структурою. «Осередки» створюються, зазвичай, на робочих місць (виробничого чи з территориально-производственному ознакою) Внутрішньопартійні зв’язку носять по перевазі «вертикальний» характер: «згори» йдуть директиви, «знизу" — звіти про їхнє виконанні. Фракційна діяльність заборонена, керівництво носить суворо централізований і найчастіше авторитарний характер. Члени партій зобов’язані активно брати участь у роботі.

4. Партии-милиции мають воєнізовану структуру з її головною відмінністю- принципом єдиноначальності. Такі партії зустрічаються нечасто. Для прикладу можна навести штурмові загони Німеччини (хоча сама НСДАП була партією секційного типу), терористичні організації, деяких країн, у яких десятиліттями триває війна (Ліван, Північна Ірландія).

Понятие партійної системи відображає спосіб взаємодії різних партії, у боротьбі влада. Найстарішим (і найпопулярнішим посій день) критерієм, що використовуються для класифікації партійних систем, є кількісний: виділяють безпартійні, однопартійні, двухпартийные і багатопартійні системи. Перші чи два різновиди можливі лише поєднані із авторитарними режимами і може названі партійними системами умовно, бо значиме політичне взаємодія між партіями тут відсутня. Безпартійні системи у світі трапляються нечасто. Це деякі збережені режими і пояснюються деякі збережені диктатури, налагающие заборона діяльність від партій. Для прикладу може бути своєрідні політичні устрою Ірану (після саморозпуску Ісламської республіканської партії) і Лівії. Однопартійні системи властиві основному эгалитарно-авторитарным, авторитарно-ипэгалитарным і популістським режимам. З існування у тому чи іншої країни однопартійної системи, можна досить упевнено приписувати їй одне із перелічених режимов.

Количественная класифікація виділяє лише дві партійні системи, які з ліберальної демократією- двопартійну і багатопартійну. Головна складність, що з застосуванням цих понять, випливає з деякою умовності терміна «двопартійна система» у Великій Британії, що вважається її класичним зразком, «треті» партії набирають під час виборів до 10% голосів, а розмір цих партії давно перевищила сотню. Обгрунтовуючи правомірність використання терміну, зазвичай зазначають, влада усе ж таки здійснюється поперемінно двома великими партіями.

Сравнительный аналіз недоліків, і достоїнств двопартійної і багатопартійної систем здавна обіймав політологів. Більшість завжди схиляється набік першої, наводячи такі аргументы:

1. Стверджують, що двопартійна система сприяє поступового пом’якшенню ідеологічних конфліктів між партіями та його поступового переходу більш помірні позиції. І це робить політичну систему більш устойчивой.

2. Інше перевагу двопартійної системи вбачають у тому, що вона дозволяє одержавшей перемогу в виборах партії сформувати не підвладне криз уряд. Справді, якщо у парламенті представлені лише дві партії, то одне з них неодмінно має абсолютна більшість місць, і «винести вотум недовіри її лідеру- прем'єр-міністру невозможно.

3. З погляду виборця, незаперечну перевагу двопартійної системи- те, що вона полегшить вибір під час голосування. не треба читати десятки партійних програм чи годинами сидячи перед телевізором, вникати у міркування «розмовляючих голів»; партій лише дві, і співвіднести власні інтереси зі своїми програмами непогані складно.

4. Нарешті, стверджують, що тільки двопартійна система дозволяє наблизиться до ідеалу відповідального правління, що грає найважливішу роль у всіх без винятку теоретичних моделях демократії. Один із партії при владі, інша — у опозиції. Якщо виборці незадоволені роботою уряду, вони використовують вибори щоб відправити її в отставку.

В умовах багатопартійності керівництво носить зазвичай коаліційний характер. Це можливої ситуацію, коли потерпіла поразка під час виборів партія залишається інформації з уряду тільки тому, що зручним партнером по коалиции.

Двухпартийные системи справді продемонстрували рівень стабільності та ефективності, про який вкотре умовах багатопартійності припадає лише мечтать.

Хотя політичні партії, у сучасному буквальному розумінні виникли не недавно, нині, як вважають політологів і в політиків, вони переживають період упадка.

Сходит нанівець значення низових партійних організації, а партійна печатку, довго яку вважали однією з ознак ліберальної демократії, нині стала анахронізмом. Роль партії, у структуруванні результатів виборів теж помітно зменшилася. Часто люди голосують не було за партію, а й за «імідж» тієї чи іншої кандидата, створений комерційними засобами масової комунікації.

Тем щонайменше, немає інституту, який успішніше справлявся б із трьома найважливішими функціями — процесу передачі влади, політичної мобілізації мас і легітимації існуючих режимів, ніж партии.

2. Чинники й умови формування інституціоналізації політичних партий.

Одним із перших запропонував визначення політичну партію відомий англійський політичний діяч і філософ XVIII в. Еге. Берк. «Партія, — писав Пауль, — є організацію людей, об'єднаних з єдиною метою просування спільні зусилля національного інтересу, керуючись деяким специфічним принципом, щодо якого всі вони дійшли згоди «. Сучасне розуміння партій з відповідними типологічними ознаками початок формуватися у ХІХ — початку XX в. Викликає зацікавлення позиція німецького дослідника У. Хасбаха, що розглядав партію як «союз людей однаковими політичними поглядами і метою, прагнуть завоюванню політичної влади з використання її для реалізації власних «. Найбільш цікаве визначення дав М. Вебер, який вважав партії «громадськими організаціями, котрі спиралися б на добровільний прийом членів, що ставлять собі метою завоювання влади з метою свого керівництва та забезпечення активним членам відповідних умов (духовних і матеріальних) щоб одержати певних матеріальних вигод чи особистих привілеїв або те й інше одночасно ».

Очевидно, що партія сприймається як група людей, які об'єдналися для участі у політичного життя переслідують мета завоювання політичної влади. Слід врахувати, що політичні партії який завжди грали ту роль, що вони грають у зараз у політичній системі індустріально розвинутих країн. Симптоматично те, що засновники США, де партії, у сучасному сенсі поруч із партіями Великобританії виникли вперше, вважали партії, у кращому разі необхідним злом, розглядаючи їх як джерело конфліктів, чвар і смути. Але тим щонайменше партії стали важливим елементом політичною системою спочатку країн Заходу, та був та інших країн, які пішли шляхом капіталістичного развития.

Как показує історичний досвід, розмаїтість інтересів, орієнтацій, установок, цінностей, що є основної характеристикою будь-якого складного й життєздатного суспільства, неминуче обумовлює різне розуміння роль держави, відносин держави й окремого індивіда і, відповідно, різні соціально-філософські і ідейно-політичні установки. Люди з інтересами і поглядами зрештою об'єднуються між собою задля досягнення наших спільних цілей сукупними силами. Причому визнання законності існування соперничающих між собою інтересів і фракцій неминуче зумовлювало визнанню законності політичних інструментів, покликаних представляти вони й усієї фракції в державно-політичної системі, систему влади. Такими інструментами зрештою і були партії, формувалися шляхом приведення до спільного знаменника різнорідних інтересів і позицій основних соціально-політичних сил що формувався буржуазного общества.

Партия і партійні системи пройшли тривалий шлях формування та еволюції. Вони є продуктом соціально-економічного і суспільно-історичного розвитку кожної конкретної країни. Серйозний відбиток з їхньої характер накладають особливості соціокультурного розвитку, історичні традиції, демографічні і етнокультурні процеси, особливості релігії, і т.д. Говорити про партійної системи та партіях, у тій чи іншій країні - отже визначити місце і роль партій на суспільно-політичної системі, їх функції, соціальний склад парламенту й електорат, їх організаційну структуру і т.д.

Особенно інтенсивно процес створення політичних партій, що у XVIII в. у Великобританії й США, протікав, охопивши інші країни Європейського континенту, у другій половині XIX — перші десятиліття XX в. Нині саме функціонування цього системи неможливо уявити без соперничающих між собою партій та партійних угруповань. Основні партії цих країн їх взаємодії, стосунках, взаємних конфліктів і взаємної ротації у влади розглядаються як одна партійна система, багато в чому визначальна життєздатність і функціонування всієї політичної системи на целом.

В Великобританії початок міжпартійної боротьби у сприйнятті сучасних її формах перегукується з періоду так званої Славної революції 1688 р. У центрі цієї боротьби постало питання про розширення прерогатив парламенту з допомогою скорочення прерогатив королівської влади. Поступово протиборчі політичні сили оформилися на більш більш-менш спаяні партійні угруповання, отримали назва вігів і торі (а XX в. — лібералів і консерваторів). Симптоматично, що, давши оцінку цієї тенденції, відомий англійський політичний діяч і мислитель XVIII в. Еге. Берк одне із своїх памфлетів 1769 р. почав так: «Партійне поділ, незалежно від цього, діють чи партії, у цілому у інтересах добра чи зла, — річ невід'ємна від вільної системи правління ».

Для виникнення партій йеобходим інститут політичного представництва, у якому органічному синтезі переплелися дві найважливіші ідеї представницької демократії: з одного боку, ідея, за якою ні одна людина немає права правити іншим людиною без згоди останнього, і з інший — думка, що, оскільки з індивід неспроможна безпосередньо брати участь у управлінні державою, інтересів різних тих категорій населення можуть бути у влади особливими уповноваженими, яким делеговано відповідні прерогативи і право. У кожної країни даний принцип формувався і затверджувався по-різному. Ідея представництва як гарантії особистої свободи наполегливо висувалася ідеологами англійську революцію середини XVII в. Її розробляли і відстоювали видатні мислителі, філософи, політичні фдлософы ХУ11-Х1Х ст., такі як Дж. Локк, Ш. -Л. Монтеск'є, І. Кант, А. де Токвіль, Дж. З. Мілль та інших. Вона набула свого політичне вираження у ідеї природжених і невідчужуваних правами людини, включених тв Декларацію незалежності США, Декларацію правами людини і громадянина та інші основні документи політичної історії сучасного мира.

Принципы презентабельності і виборності представників різних соціальних груп у законодавчі чи інші органи виконавчої влади, за логіці речей, порушили питання інструменти і засобах політичної реалізації цих принципів. Як таких інструментів поступово переважають у всіх нині індустріально розвинених країн виникли й утвердилися політичні партії. Важливо врахувати формування як ідеї партії як інструмент реалізації політичного процесу, а й ідеї партії як законної оппозиции.

Другими словами, визнання законність різноманітних інтересів, у суспільстві зумовило визнання законності політичних інструментів від імені партій, покликаних Представляти вони у влади. По суті, важливим чинником, сприяло виникненню партій, були організаційні потреби функціонування великих політичних систем, формування певних державно-політичних структур, покликаних якось відбити розмаїтість інтересів. Привертає увагу те що, простежується тісний взаємозв'язок між виникненням політичних партій та формуванням буржуазної теорії політичного представництва. Просвітницька ідея рівності всіх людей за своєю природою передбачала, що жодного людина не вправі правити іншим людиною без згоди останнього. А позаяк кожен індивід неспроможна безпосередньо брати участь у управлінні державою, то республіканська форма правління передбачала принцип представництва різних соціальних верств у влади. Про те, наскільки велике значення у період надавалося принципу представництва, свідчить, наприклад, те що, що Дж. Медісон ототожнював республіканізм з представництвом. По його думок, обрані представники зможуть краще захищати і по-справжньому відстоювати правничий та свободи народу, ніж сам народ.

С початку розгорнулися пошуки оптимальних колій та механізмів реалізації представництва. Як вважав Монтеск'є, люди, зазвичай, знають інтереси і проблеми свого назви населеного пункту, міста, регіону краще, ніж інтереси і проблеми інших регіонів країни. Тому представників в органи доцільніше обирати немає від всієї страйы загалом, як від окремих міст чи місцевостей, організованих в округу. У Великобританії утвердилася так звана теорія «фактичного представництва », суть якого полягала у цьому, що члени парламенту представляють непросто окремі верстви і групи населення, а всю сукупність нації загалом. Тому не має значення, як, у складі когось і де їх обираються. Причому для вігів, які сформулювали цю теорію, характерне переконання у цьому, що члени парламенту, будучи обрані, нічого не винні залежати від своїх виборців. Обгрунтовуючи такий теза, Еге. Берк у своїй відомої промови перед виборцями Брістолі в 1774 р. наполягав у тому, що парламент може бути не якимось «конгресом послів від різних і ворожих інтересів », а форумом представників всього англійського народу, що керуються прагненням реалізувати «загальне добро ».

Против теорії «фактичного представництва «політичні діячі Америки висунули концепцію географічного представництва, в відповідність до якої члени законодавчих зборів обиралися б як представників певних територій і груп населення, а чи не представників від населення держави. Торкаючись, наприклад, палати представників, Дж. Медісон надавав особливе значення тому, щоб обрані представники «безпосередньо від народу «. Причому він залежить вважав, головна функція цих представників має полягати у забезпеченні секційних інтересів. Так був переконаний, що конфлікти різних інтересів, у суспільстві неминучі і вони ведуть до виникнення фракційних спорів із приводу соціально-політичним проблемам. На його думку, обрані представники діятимуть як делегати особливих інтересів тих, хто їх избрал.

Исходя з цього концепції, вчені шукали розв’язання проблеми представництва різнорідних конфліктуючих груп, і протидії встановленню панування тій чи іншій соціальної групи чи фракції вже о суспільстві шляхах просторового розширення кордонів республіки. «Чим менший суспільство, — писав Дж. Медісон, -тим менше можливостей до появи чітко окреслених партій та інтересів і тих частіше більшість опиниться у одному й тому ж партії. При розширення території і збільшенні населення збільшується кількість партій, що відбивають розмаїтість громадських інтересів ».

В ролі механізму збалансування інтересів різних фракцій, або угруповань та профілактики панування якоюсь однією фракції вчені сформулювали принцип поділу влади й систему «стримування і противаг «. Проте саме принцип виборності з урахуванням досить широкого для на той час права голоси двох найважливіших із трьох гілок державної влади -законодавчої і виконавчої - припускав можливість вибору між альтернативними політичними курсами і лідери, покликаними представляти виборців, які у підтримку тій чи іншій альтернативи. Саме партії і партійна конкуренція почали грати ключову роль. Поступово отримала визнання думка, що у політичну боротьбу партія набуває додаткової сили, беручи дискусію з опонентами інший партії, І що партія багато втрачає при слабкої оппозиции.

Понятие «політичну партію «виникла в XIX ст. разом із формуванням представницьких інститутів власності та поширенням виборчого права. Під ним була у вигляді організація, має на меті завоювання постів як у державних органах в конкурентної боротьби за голосів виборців. У наступному воно розширилося категорією «політична організація «. До політичним організаціям ставилися ті, які було залучено в конкурентну виборчу боротьбу, дрібні партії, які мали реальними можливостями домагатися владних посад і апеляції до електорату, революційні організації, котрі прагнуть ліквідації самого принципу вибірковості, і навіть правлячі групи в тоталітарних державах. Хоча у ХІХ ст. дискусії щодо правомірності, значенні і функціях партій не припинялися, до кінця століття вони почали найважливішими складовими сучасних політичних систем. Приміром, тоді як 1861 р. у Великобританії парламентські вибори партії взагалі брали участь, то 1951 р. у вищі владні структури ні обраний жоден не залежний від партії претендент.

Есть певна хронологічна послідовність у виникненні партій на залежність від ідейній орієнтації. Лібералізм і ліберальні партії виникли побороти феодальних режимів. У Європі у середині ХІХ ст. ліберали першими створили свої організації зі своєю ідеологією та фракціями у парламенті. Першими такими організаціями стали Прогресивна партія у Німеччини, Бельгійська ліберальна партія та інших. З їхнього прикладу подібні організації створили консерватори, наприклад «Клуб консерваторів «в Англії. І всі й досить довго вважали не партіями, а об'єднаннями однодумців. Подальше розширення виборчого права підштовхнуло їх організаційно зміцнити свої партії. Французька революція, що стали переломним етапом у переході від феодалізму до капіталізму, дала сильніший поштовх освіті в Європі різнорідних консервативних угруповань, именовавших себе «аристократами », «роялістами », «придворними партіями », тоді як у другої половини XIX — початку XX в. сформувалися і консервативні? партії. Вони, щодо справи, виникли як реакції і противаги ліберальним партіям. Робітники партії виникли боротьби з капіталістичної системою, аграрні партії - як проти індустріального розвитку, християнські партії - побороти секулярних, антиклерикальних рухів, комуністичні - проти соціал-демократії, а фашистські - проти демократії у всіх її форми і т.д.

Следует розрізняти партії, які виникли у ролі парламентських партій на рамках народних депутатів України, і позапарламентські партії. Перші виникли порівняно рано і розглядалися як частину конституційного механізму. Потім формувалися у суспільстві групи почали приймати ці партії як виразників власних інтересів. Самі партії, своєю чергою, робили зусилля щодо залученню до своїх рядів членів, і навіть з організації підтримки серед груп. Такий саме шлях виконала, наприклад, консервативна партія Великобританії, сформовану в структурах парламенту. Навпаки, лейбористська партія Великобританії спочатку склалася як позапарламентська організація у надрах англійського робітничого руху і тільки пізніше стала парламентської партією. У континентальноевропейских країнах, де традиція конституційної опозиції прищепилася порівняно пізніше, більшість партій виникли поза парламентом — спочатку з різноманітних клубів, студентських організацій, профспілок, селянських кооперативів і т.д.

Некоторыми специфічними особливостями вирізнявся процес створення політичних партій на Росії. Тут у першу чергу слід назвати збереження великого ваги і сфери впливу сословно-феодальных інститутів, панування самодержавства, запізніле розвиток капіталізму, відставання процесів становлення громадянського нашого суспільства та інститутів парламентаризму правової держави і багато іншого. Наприкінці XIX — початку XX в. сучасники відзначали «неутвержденность громадського складу », маю на увазі недиффе-ренцированность і жахаюча невизначеність інтересів різних груп населення. Невипадково В. О. Ключевський якось заявив, що ні співчуває «партійно-політичному діленню суспільства з організацією народного представництва «. Такий підхід багато в чому пояснювався нерозвиненістю інфраструктури громадянського суспільства, що справді могло сприяти спотворення реального представництва громадських інтересів партіями у політичному сфере.

Но тим щонайменше наприкінці ХІХ — початку XX в. партії стали чинником політичного життя Росії - особливо сильніший поштовх їх формуванню і консолідації дала буржуазна революція 1905 р. Ліберальні організації та партії формувалися з урахуванням сил, що гуртувався навколо Вільного економічного суспільства, Юридичного суспільства при Московському університеті. Союзу взаємодопомоги російських письменників, комітетів грамотності у Москві, земських громадських організацій і т.д. До кінцю 1905 р. оформилися «Союз 17 жовтня «(октябристи), конституційно-демократична партія (кадети). Партія мирного відновлення. Торговельно-промислова партія, Партія правового порядку й т.д. Відразу після маніфесту 17 жовтня 1905 р. опозиційні організації та партії зайняли помітне місце на політичної арені, що, зокрема, проявилося під час їх активності на перших вільні вибори в Першу Державну Думу. Показово, що у 1906 р. П.О. Столипін запропонував лідерам кадетів і октябристів ввійти у уряд, потім останні відповіли отказом.

В той період на авансцену вийшла й політичну партію, яка, зробивши в 1917 р. державний переворот і розігнавши на початку 1918 р. до Установчих зборів, стала могильщицей решти партій та організацій, самого нарождавшегося парламентаризму і серед демократичних інститутів. Йдеться, зрозуміло, про Російської соціал-демократичної робочої партии.

3. Політична партія і його функции.

В багатьох країнах статусу і діяльність партій регулюються спеціальними законами чи конституційними нормами. До них належать, наприклад, закону про партіях, прийнятий у ФРН на 1967 р. Він покликаний регулювати конституційно-правові статуси партій, їхні цілі і завдання, принципи внутрішньої організації, механізми і складні процедури участі у вибори. У Великобританії, Швейцарії, Австралії, Канаді та країнах немає спеціальних законів про партіях, ними поширюються загальних положень Конституції чи законів про союзах, відповідно до якими будь-яка група громадян вправі створювати свої партії, якщо їхні цілі і завдання не суперечать конституційним основам держави. Найчастіше цих законів є досить об'ємні кодекси, детально які веліли функції партіям на загальнонаціональному і місцевому рівнях. Ці розпорядження, зокрема, включають процедури і правил обрання делегатів на партійні з'їзди чи конференції; строки й порядок їх проведення; процедури обрання посадових осіб партійної організації; порядок внесення кандидатів партії, у урни виборчі бюлетені; порядок обрання делегатів на загальнонаціональний з'їзд; правила витрачання грошей партійними кандидатами на політичні кампанії; лад і терміни проведення виборчих кампаній і виборів і навіть т.д.

В структурному відношенні у Комуністичній партії можна назвати рівні. Найбільш невизначений і розмитий рівень — що це блок виборців, які ідентифікують себе з цією партією і систематично голосують ми за неї на виборах. Вони становлять масову базу, що забезпечує кандидатів партії підтримкою в виборчих урн. Належність до такої групи дуже важко визначити, оскільки він грунтується понад декларованої прихильності, аніж офіційної залучення до партійну организацию.

Второй — це офіційна партійна організація. Природно, організаційну структуру партії походить там, де є виборці. Тому, зазвичай, вона починається лише на рівні самої нижчою первинної осередки — виборчого округу. У, наприклад, демократична партія має 2,5 тис., а республіканська -2 тис. окружних організацій. Головна їх завдання в мобілізації на місцевому рівні виборців у підтримку кандидатів свою партію. Їх сукупність становлять організації на районному, обласному, земельному, штатному тощо. (залежно від країни) рівні, а сукупність партійних організацій цих останніх — загальнонаціональну партию.

Почти все сучасні політичні партії мають партійний апарат, являє собою особливу групу людей, які займаються організаційними питаннями політичної діяльності партії. Приміром, в США як демократична, і республіканська партії очолюються національними комітетами, сформованими в середині в XIX ст. Вони займаються адміністративними питаннями, організують передвиборні кампанії кандидатів партій, встановлюють терміни, місце і Порядок проведення партійних з'їздів, забезпечують дотримання правил обрання делегатів на з'їзди і т.д.

И третій — де йдеться партію у системі правління, що з посадових осіб, у державному апараті, які отримали свої пости у силу приналежність до відповідної партії. Це президенти, губернатори, члени парламенту, законодавчих зборів областей, штатів, земель, місцевих органів тощо. Природно, така ієрархія багато в чому носить умовний характері і у різних країнах має власну національну специфіку. Наприклад, в консервативної партії Великобританії парламентська фракція в організаційному плані становить самостійний структурний елемент — парламентську консервативну партію. Лідер в парламентській фракції є одночасно лідером партії, у загальнонаціональному масштабі. Він є ланцюгом між усіма структурними підрозділами партії. У його руках зосереджені значні владні повноваження у внутрішньопартійних справах. За суттю, центральні органи партії - Виконавчу раду, Виконавчий комітет і Центральне бюро — є дорадчі органи при лидере.

Главная завдання політичних партій у тому, щоб перетворити безліч приватних інтересів окремих особистостей, соціальних верств, зацікавлених група їх сукупний політичного інтересу шляхом відомості цих інтересів до спільного знаменника. У середовищі сучасних ліберально-демократичних системах партії, зазвичай, виступають носіїв конкуруючих друг з одним політичних курсів, не ставлячи під законність існуючого конституційного ладу, основних права і свободи громадян, ствердились і прийнятих у країні правил політичної ігри та зовсім т.д. Дотримання і реалізація цих принципів створювали передумови визнання кожної з протиборчих сторін «законності «існування гидкою стороны.

Поэтому природно, що у свідомості широкої населення утвердилось ставлення до партіям як найважливішим структурним і функціональним елементам політичної організації товариства. Це стосується як до правлячим партіям, і більшості партій, залишених у опозиції. Партії ж, принципово не приемлю-щие існуючу систему їм, або поступово. відсуваються на периферію політичного життя, або взагалі зникають із політичної арени. Живучість і успіх багатьох лівих партій на індустріально розвинених країн, які спочатку не приймали існуючу систему їм, над останню визначаються тим, що вони у остаточному підсумку у тому чи іншого формі інтегрувалися у цю систему. Італійський політолог X. Портелли виділяє три фази процесу інтеграції: згуртування зусиль і звернення до конкретних проблем; визнання існуючих інститутів; трансформацію самих партій. Ставши частиною системи, партія змушена приборкати свою радикальність і, засвоївши реальності боротьби за голосів виборців і за політичну влада, висувати помірніші платформы.

В ідеалі мета партії полягає у реалізації представництва у політичному системі тих верств населення, яких вона висловлює. Шляхом представництва різних соціальних груп, верств, станів, інтересів тощо. з допомогою партій суспільство і державу хіба що інтегрально з'єднуються в нерозривне єдине ціле. Тут важливе значення має те що сучасному складному й високорозвиненому індустріальному суспільстві люди відносини із своїми особливими інтересами, устремліннями, орієнтаціями, установками можуть брати участь у політичного життя як члени різних спілок, об'єднань, партій. Слід зазначити і те, що у такої великої організаційної системі, як держава, покликане реалізувати загальне добро, яке, своєю чергою, складається з багатьох різнорідних, найчастіше конфліктуючих і протиборчих інтересів, і має примусову юрисдикцію, контроль народу чи суспільства практично неможливий без цих спілок, об'єднань, партий.

Партии як висловлюють інтереси тих чи інших соціальних груп, а й активну участь у формуванні цих інтересів. Вони виконують функції об'єднання інтересів різних соціальних груп, і верств шляхом відомості цих інтересів до єдиного знаменателю.

Партии, поєднуючи громадянське суспільство із державою, сприяють подоланню чи пом’якшенню конфліктів, іманентно властивих їхнім стосункам. Саме завдяки партіям забезпечується функціонування законодавчих зборів і виконавчої. Можна стверджувати, що став саме сильні партії не послаблюють, а, навпаки, посилюють держава, зміцнюючи канали зворотний зв’язок з суспільством, його контроль над політичним процесом. Відповідно слабкість партії неминуче обертається слабкістю государства.

Партии набувають функції свого роду інтегруючих нервів і судин між суспільством, і світом політичного, об'єднуючи їх у єдине нерозривне ціле. З цього погляду в ліберально-демократичної системі, з одного боку, і авторитарною й тоталітарної системах — з іншого, партії виконують своїх функцій по-різному. Якщо за тоталітаризмі одна-єдина партія майже зовсім поєднана з державні структури, то панівні в ліберально-демократичної системі конкурентні партії діють двома рівнях. По-перше, кожна партія створює мережу каналів, пронизуючих усі поголовно чи більшість регіональних спільностей і місцевих громад і тим самим що у них загальнонаціональне початок. По-друге, сама спрямованість партії на конкуренцію з іншими партіями сприяє з того що загальнонаціональна політична система ставиться з усіх конкретними угрупованнями посадових осіб, незалежно від своїх рангу й положення. Тим самим було проводиться чітке відмінність між самої політичної системою та конкретними посадовими лицами.

В однопартійної системі немає різниці між цими двома началами. Громадяни схильні ототожнювати політичну систему з політикою конкретних керівників, що, своєю чергою, зазвичай, користуються утвердившимися національними лояльностями, щоб забезпечити як і ширшу підтримку. У цих суспільствах будь-які нападки за тими чи інших політичних керівників чи пануючу партію можна розглядати як нападки на саму політичну систему. Суперечки щодо будь-якого конкретного політичного курсу і ще чи іншого керівника можуть торкнутися фундаментальні питання про виживання системи. У конкурентної партійної системі опоненти правлячої в момент партії можуть звинуватити останню в ослабленні держави або зрадництві традицій нації, але існування самої політичної системи не піддається небезпеки. Конкурентна партійна система захищає від невдоволення її громадян: скарги і нападки відволікаються не від системи загалом і скеровуються в осіб, що у цей час у власти.

Учреждение постійних каналів висловлення конфліктуючих інтересів сприяло стабілізації структури національних держав. Рівняння статусу різних деномінацій сприяло пом’якшенню колишніх конфліктів по релігійним питанням. Розширення права голоси, і навіть свободи політичного самовираження також допомогло утвердженню легітимності національної держави. З ідеєю партії як законної опозиції міцно пов’язана ідея виборності, покликаної забезпечити народний суверенітет і представництво представників усіх зацікавлених угруповань і верств населення систему влади через партії. Роль виразника народного суверенітету залишається лише виборчому корпусу. Характерно не тільки і й не так максимально повну мас у політичних рішень, скільки відкриту конкуренцію із єдиною метою завоювання тих чи інших урядових посад і контролю за діяльністю тих, хто перебуває біля власти.

С початку одне з головних функцій політичних партій та вибірково" системи полягало у формалізації і інституціоналізації політичного участі громадян, заміні спонтанних, стихійних, неорганізованих і найчастіше «незаконних «(бунт, повстання тощо.) форм політичних дій «узаконеними », институционали-зированными формами участі через партії і виборчу систему. З цього погляду велике значення мають якісь загальновизнані правил гри, обов’язкові всім сторін, втягнутих у політичний процес. У ідеалі партія, яка перебуває у опозиції, відкидає змова, державний переворот, бунт, повстання, революцію тощо. як засіб завоювання політичної влади й відкрито апелює до виборцям. У той самий час на діючий уряд накладаються певні обмеження щодо методів і коштів, які може використовувати проти опозиції. Допускається вираз опозиційних поглядів і в середині, так і поза парламентом. Вводячи принцип зміни політичної влади у процес конкуренції між двома або кількох партіями, виборча система та організаторів партії хіба що відокремлювали конкретних осіб, сменявшихся при владі, від самого системы.

В багатьох країнах партійні організації у значною мірою повністю контролюють і механізм висування своїх кандидатів під час виборів, і саме процес проведення виборів. Наприклад, Італії висувати кандидатів до палату депутатів має право лише політичні партії чи організовані політичні групи. При цьому характерно, що список кандидатів, висунутих тій чи іншій партією, не мала представництва у попередній легіслатурі, повинні підписати від 350 до 700 виборців виборчого округу. Такі вимоги, найчастіше значно більше жорсткі, пред’являються у багатьох країнах. Тому будь-яка особа, що прагне зробити політичну кар'єру, має прийняти існуючу партійну систему і знайти спільну мову із тодішнім керівництвом партій, партійними функціонерами на відповідних рівнях. Зазвичай, свою кар'єру майбутній політик починає, поєднуючи навчання у коледжі чи університеті, роботу з найму тощо. з роботою у молодіжної організації тієї партії, погляди якій він поділяє. Поступово здатний молодий політик піднімається по кар'єрної драбині у разі перемоги свою партію під час виборів може розраховувати на чи іншу посаду у складі очолюваного нею уряду. Саме беручи участь у виборчої кампанії, у політичних дискусіях і баталіях, працюючи у тих чи інших парламентських комісіях і комітетах, політик набирається практичного досвіду, виробляє досвід минулого і якості, необхідних професійної політичним і державним діяльності. Приміром, США молодий початкуючий політик спочатку входить у місцевий політичний клуб і у ролі помічника «капітана «виборчого округу. Потім він може дорости до «капітана «і, можливо, до голови виборчого округи та далі до «капітана «графства і навіть до голови партійної організації штату, та був і членкиню національного комітету партії. Раніше практично не можна було діяти крім цієї структури. Можна просто купити партійну машину, але ці варто було багато грошей. Можна було «побити «машину, розвинувши власну, та що вище політичний рівень, важче було створити машину. Деякі корективи у цю систему було внесено розширенням 70-х рр. про первинних виборів, відкрили можливості для незалежних претендентов.

4. Партії та зацікавлені группы

Анализ найважливіших характеристик партій буде неповним, а то й торкнеться питання про групах і об'єднаннях, тобто структурах, у яких грунтуються як самі партії, і політичні феномени загалом. Класична демократична теорія майже вона каже про групах. У центрі її уваги — окремий індивід і держави. Держава має справу значною мірою швидше, з групами, ніж із окремо узятими індивідами. Наприклад, член парламенту, вирішуючи, як йому голосувати, думає й не так про конкретну людину, як про потребах і інтересах професійних груп фермерів, робочих, учителів і т.д. З погляду політичної значимості групи виконують такі функції, як формулювання і - оцінка політичних проблем, нагляд діями уряду, реалізація дії з «сприяє в проштовхуванні «тих чи інших інтересів і т.д.

Разумеется, в повному обсязі групи мають прямий стосунок до політики. Але з тим рчевидно, політика здійснюється на груповий основі. Тут передусім йдеться про про зацікавлених групах: різного роду організаціях, об'єднаннях, союзах підприємців, робочих, фермерів, вчителів, адвокатів, виробників тій чи іншій продукции.

Если головна мета партій — завоювання влади з метою реалізації певного політичного курсу, то зацікавлені групи, чи групи тиску, як вказує саме їхнє назва, ставлять за мету уплинути політику. Партія, зазвичай, включає людей різноманітними інтересами і різними настановами й орієнтаціями, тоді як зацікавлені групи складаються з тих, що специфічні всім її інтереси і концентрує свою увагу головним чином одній або кількох проблемах. Партія самої дати має сформулювати такі політичні позиції, які мають загальний характер. Коли думки виборців різко розходяться, більшість кандидатів намагаються зайняти середню позицію, аби уникнути ризику втратити чи іншу іншу значну групу избирателей.

В на відміну від партій, які, зазвичай, змушені згладжувати відмінності по найважливішим проблем із метою створення бази щодо об'єднання різнорідних соціальних верств у кампанію, здатну забезпечити перемогу в виборах, зацікавлені групи займають чітко виражені позиції, які б поєднували всіх членів цих груп. Наприклад, американська «Нэшнл райфл асошиэйшн «полягає з тих, що у неприйняття закону про контроль над продажем і носінням вогнепальної оружия.

Заинтересованные групи забезпечують канали, як для ефективної конкуренції, і масової участі у процесі. Вони мають значними ресурсами для врівноважування тих чи інших дій держави, задевающих свої інтереси, надають окремому індивіду можливість надавати тиск у політичних лідерів і тим самим брати участь у политике.

Испытанным засобом впливу зацікавлених груп на курс державно-політичних інститутів власності та політичних партій є так зване лобіювання. Це прийоми, з допомогою яких зацікавлені групи домагаються реалізації своєї мети. Лобісти є штат людей високій кваліфікації. В багатьох випадках вони добре знають свою справу, здатні дохідливо пояснити складні важкі питання, природно, собі на користь. У коридорах влади, вони домагаються фінансових вигод чи податкових та інших пільг для своїм клієнтам, встановлюючи зв’язок із потрібними людьми в різноманітних парламентських комітетах і в установах виконавчої. Нерідко лобісти виконують роль посередників в різноманітних угодах між зацікавленими групами і стають політичними діячами, роль сполучної ланки між зацікавленими групами і законодавцями, надаючи значний вплив на формування політичного курсу уряду. Особливо великий вплив вони мають США. Деякі автори навіть називають лобізм «третьої палатою «законодавчих установ і «інтегральним елементом системи управління Америки ».

В зараз у США є безліч асоціацій, які у ролі об'єднань зацікавлених груп, які мають підприємницькі кола. У тому числі найкрупнішими є Торговельна палата США (об'єднує 27 тис. штатних і місцевих палат, 200 тис. компаній — членів і 13 тис. підприємницьких асоціацій), Національної асоціації промисловців (у ній входять 75% всіх промислових компаній США), Національної асоціації малого бізнесу (500 тис. компаній) й Національна федерація незалежного бізнесу (400 тис. компаній). До великим лобістським організаціям, хто користується великий вплив там, ставляться «Нэшнл райфл асошиэйшн », «Нэшнл эдвокэйшн асошиэйшн «. Американська федерація фермерських бюро, Американська асоціація адвокатів, Американський нафтової інститут, «Шосейне лобі «, «Військово-промислове лобі «, зване «Єврейське лобі «тощо. Як визнавав журнал «Форчун », фінансово-промислові кола Америки перетворилися на «найефективніший лобі країни, отстаивающее своєкорисливі інтереси ».

О характері й розмаїтті подібних об'єднань до ФРН дає чітке уявлення перелік їх назв: Об'єднання німецьких профспілок, Федеральне об'єднання спілок німецьких роботодавців, Федеральне об'єднання німецької промисловості. Союз платників податків, Союз демократичних учених. Німецький спортивний спілку і стати т.д. На регіональному і федеральному рівнях існує безліч об'єд-нань і організацій ремісників, студентів, лікарів, діячів культури, споживачів товарів широкого від попиту й т.д. За деякими даними, в ФРН налічується від 4 тис. до 5 тис. таких об'єднань. Аналогічний стан можна буде усвідомити та інших індустріально розвинених странах.

Наиболее активно до тактики лобіювання вдається великий, середній і малий бізнес, їх підприємницькі асоціацію та організації. Важлива завдання, що стоїть їх, — вплив формування політичної стратегії уряду. Особливу наполегливість у тому виявляють керівники корпорацій, які пробираються у політичні кола, використовуючи особисті та партійно-політичні зв’язку, що у підприємницьких і фахових асоціаціях й у різноманітних підкомісіях. Задля реалізації свого впливу у політичного життя країни бізнес створив широку мережу різних організацій. У США це звані дорадчі комітети бізнесу в часи уряду на кшталт дорадчого комітету з питань приватному підприємництву у зовнішній торгівлі чи дорадчого комітету промисловців при міністерстві оборони США, що у час налічується близько двох тис.: політичних організацій бізнесу, як, наприклад, комітет бізнесу до скорочення податків, «круглий стіл «бізнесу, надзвичайний комітет за розвиток американської торгівлі, і ін. Ці та аналогічні організації покликані обстоювати національні інтереси бізнесу у різних державно-політичних інституціях і установах, сприяти формуванню бажаного бізнесу політичного курса.

В на відміну від США, більшість груп тиску у країнах тісно пов’язані з урядом. Нерідко уряд делегує їм окремі функції: наприклад, встановлення цін, реорганізацію тих чи інших галузей промисловості, у відповідність до певним планом, запровадження квот тощо. Часто є прямий урядова підтримка, наприклад, у таких починаннях, як спільне володіння акціями уряд і приватними особами чи організаціями, заохочення урядом картелів тощо. Уряд та політичні партії спільні зусилля сприяють діяльності зацікавлених групп.

Такая практика асоціації зацікавлених груп з урядом чи партіями сприяє зміцненню як партійної лояльності, і партійної дисципліни. Часто саме зв’язку з зацікавленими групами дозволяє зміцнити партійну дисципліну, оскільки керівники тих чи інших зацікавлених груп одночасно займають впливові позиції з партійної ієрархії. Так, уряд християнських демократів Італії успішно тримала під контролем католицькі профспілки, а компартія — комуністичні профсоюзы.

В останні півтора-два десятиліття зрушення в суспільно-політичної життя сприяли певних змін відносин між зацікавленими групами і з політичними партіями. Так, ослаблення партійної прихильності супроводжується тенденцією до повороту людей до зацікавленим групам. Зростання зацікавлених груп прискорився такою мірою, деякі політичні спостерігачі висловлюють серйозне занепо-коєння, що ці групи можуть прийняти окремі важливі функції партій, у недалекому майбутньому вони прийдуть змінюють партіям. Хай підтверджуючи йому цю тезу, найвпливовіші зацікавлені групи створили власні комітети політичної дії, котрі грають дедалі більше зростання роль політичного життя. У цей час лише у США число таких комітетів перевищила 4 тыс.

5. Типологизация політичних партий.

Политические партії відрізняються одна від друга з кількох параметрами. Найважливішими є організаційні структури та членство. Згідно з із нею різняться партії масові і кадрові. Перші формувалися поза парламенту. Рекрутируя свою соціальної бази переважно з найнижчих верств населення, масові партії набули характеру соціальних рухів, орієнтованих робочих, селян різнорідні релігійні группы.

Их організаційну структуру значною мірою склалася раніше завоювання ними перемог під час виборів і проведення кандидатів до парламенти. Вважається, що масова партія, зазвичай, відрізняється программностью політичних установок. Здебільшого, особливо у початковому етапі, партії цього характеризувалися лівої орієнтацією. Надалі, слідуючи їх прикладу, багато селянські і здійснювати релігійні партії прагнули до того що, щоб придбати контури масових партій. Масові партії відрізняються також високого ступенем идеологизированности. Тут ідеологія використовується для масової політичної мобілізації. Члени партії як платять внески, а й активно беруть участь у справах партії. Це, зазвичай, ліві партії комуністичної, соціалістичної і соціал-демократичної ориентации.

Что стосується кадрових партій, їх завдання у цьому, щоб мобілізувати у конкретній виборчому окрузі впливових осіб, здатних залучити підтримку максимально більшої кількості виборців із різних соціальних верств незалежно від своїх ідеологічних орієнтацій. Те, що масовими партіями досягається кількістю, У цих партій забезпечується добором відповідних кадрів, здатних ефективно організувати виборчу кампанію. Цьому принципу йдуть чимало європейських партії консервативної орієнтації. Республіканська і демократична партії США багато в чому поєднують у собі масовий кадрове початку, і з цим погляду їхнього може бути гибридными.

Отдельные партії перебувають у формі якогось об'єднання кількох партій. Типовим для цього виду є право-центристский союз за французьку демократію (СФД) на чолі з колишнім президентом Франції У. Жискар буд «Эстеном, являє собою коаліцію п’яти партій та угруповань. Невипадково мови у Франції деякі партії полюбляють називати себе не партіями, а об'єднаннями, спілками, рухами, секціями та т.д.

Необходимо відзначити, що членство партій на протягом багато часу залишалося незрозумілим і аморфним. Багато політичних партій мало робили особливих різниці між своїми членами і тих, хто їх просто підтримує під час виборів. І нині багато партії ліберальної і консервативної орієнтації що неспроможні точно назвати кількість своїх членів. Точно можна сказати одне: число осіб, вважають себе членами партій, становить лише малу частину населення тієї чи тієї іншої країни. У 70-х рр., куди припадав пік популярності лейбористської партії Великобританії, у ній нараховувалося 6,5 млн. членів. Проте 5,8 млн. їх належали до лейбористам на засадах колективного членством профспілках. У ФРН налічується 2 млн. членів всіх партій країни, разом узятих, що не перевищує 5% виборчого корпусу. Причому них тільки близько 250 тис. є активними членами.

Существуют партії, організаційно оформлені, члени яких отримують партійні квитки, і платять членські внески, й великі партії, організаційно неоформлені, які характеризуються відсутністю офіційного членства. У другий випадок, щоб приєднатися до тій чи іншій партії, досить публічного заяви виборця про відданість цієї партії. Найтиповішими прикладами перших є комуністичних партій, а других — республіканська і демократична партії США, консервативна партія Великобританії. Відрізняються також партії з прямим і непрямим членством. У першому випадку приймається кандидат в в індивідуальному порядку, тоді як у другому — той чи інший людина приєднується до певної партії з огляду на те, що входить у якусь організацію, що з цієї партією. Так було в лейбористську партію Великобританії, і навіть соціал-демократичні партії Швеції, Норвегії та Ірландії профспілки входять на колективних засадах, і тому тут члени профспілок є колективними членами цих партій. Для комуністичних партій характерно виключно пряме членство.

Типологизация партійних систем проводиться також із числу що у тій чи іншій країні партій. За цим принципом різняться однопартійна, двопартійна і багатопартійна системы.

При багатопартійної системі кожна партія представляє більш-менш чітко окреслені ідейно-політичні чи ідеологічні позиції. Спектр цих позицій простирається від крайніх правих до лівих. Решта партій займають проміжне становище між двома крайніми полюсами. Як правило, в багатопартійних парламентах місця вміщено у формі деякого півкола, де, за традицією французької революції, представники консервативних і правих партій розсідаються на з правого боку від головуючого, далі вліво — близькі до них за духом партії, у центрі - помірні і далі наприкінці -представники ліворадикальних партий.

Такая угруповання лінією праві - ліві, джерело якої в позиції і установках по соціально-економічним і політичною проблемам, поєднана з значної часткою спрощення реального стану справ у суспільстві. Зокрема, у таку схему який завжди можна втиснути релігійні, этнонациональные, регіональні, місницькі, професійні й інші інтереси. Це, зокрема, виявляється у тому, що з середини 70-х рр. у житті країн Європи розвиток отримали націоналістичні і религиона-листские руху, і партії, представлені усіма відтінками ідеологічного спектра: від вкрай правого фламандського блоки і реваншистській южнотирольской партії до ультралевой баскською «Эрри батасуна «. Найчастіше їх класифікувати лінією праві - ліві, консерватори — ліберали тощо. Наприклад, центристські партії Франції, поділяючи загальні позиції щодо ряду соціально-економічні проблеми, до того ж час розходяться друг з одним з питань, що стосується релігії, держави, революційних традицій, социально-классовых розбіжностей т.д.

Как правило, в багатопартійних системах жодна партія неспроможна завоювати підтримки більшості виборців. Вони типові для парламентської форми управління в більшості випадків мають своїм результатом коаліційні уряду чи кабінети міністрів. Тут жодна партія неспроможна виступити на ролі представника всієї нації чи його більшості, й тому може формувати уряд без залучення підтримки або представників від партій. Нерідко така фрагментарність прирікає парламентські коаліції на нестійкість, а уряду, засновані ними, — на постійну нестабильность.

Под двопартійної системою мається на увазі система з великими партіями, кожна з яких має шанс завоювати під час виборів більшість місць у законодавчому Зборах чи більшість виборчих симпатій під час виборів виконавчій гілці. Двопартійна система зовсім на означає відсутності від партій. Наприклад, протягом XX в. у Великобританії ролі одній з двох головних партій лейбористи прийшли змінюють лібералам. У той самий час у повоєнні десятиліття ліберали зберігали статус парламентської партії, а социал-либеральный альянс, створений у початку 80-х рр., иногдгзавоевывал до 25% голосів избирателей.

Особенно показово з цим погляду стан справ у США, де панує класичний приклад двопартійної системи від імені демократичної та республіканської партій. За історію існування двопартійної системи США більш 200 кандидатів третіх партій спробували домогтися обрання на стукачка президента країни. Але тільки вісім із них стали запорукою більше однієї млн. виборчих симпатій. Після громадянської війни треті партії п’ять разів на виборах завойовували голоси — хоч і незначна кількість — виборщиків. Нерідко, особливо у штатному рівні, треті партії ставали впливової політичною силою. Але тому важливу особливість двопартійної системи США стало неприйняття більшістю виборців на загальнонаціональному рівні третіх партій. Америка є одним із небагатьох країн, де немає соціалістичної або інший робітничою партією із парламентським представительством.

В типологизацию за шкалою двопартійність і багатопартійності слід внести певні корективи. Тут за французьким дослідником Ж. Шарло можна назвати «досконалу «двопартійну систему (як, наприклад, в навіть Великобританії), коли він дві основні партії разом збирають до 90% голосів, і системи двох із половиною партій (як, наприклад, до ФРН), коли він якась третя партія має достатньої електоральної базою, щоб зробити корективи, часом суттєві, в звичну гру двох основних партій, збирають голоси 75−80% виборців. Що ж до багатопартійної системи, то-здесь можна також ознайомитися виділити, умовно кажучи, «досконалу «багатопартійність (як у більшості індивідуально розвинутих країн) і багатопартійність з одного домінуючою партією (як у Японії), що її слід плутати з однопартійної системой.

Итальянскую систему іноді називають недосконалої двопартійної системи у силу те, що у ній протягом майже всієї повоєнної періоду панівні позиції займали дві потужні партії - християнські демократи і комуністи. Причому перші завжди були при владі, а другі - в опозиції. Приблизно таке саме становище (зрозуміло, з відповідними застереженнями) зокрема у Японії, де влада монополізувала ліберально-демократична партія, а соціалісти і комуністи жодного разу допустили до своєї влади. Ця традиція порушилася лише у середині 1993 р., коли ліберально-демократичну партію у влади змінила коаліція із 8 партий.

Неоднородность соціальної бази партій, його присутність серед них груп, і верств з різними, часом конфліктуючими, інтересами сприяють виникненню у яких різних фракцій та течій. Приміром, в лейбористської партії Великобританії кілька фракцій, що стоять на лівих, центристських і правих позиціях. Кілька фракцій существует-в ХДС Італії, а ліберально-демократична партія Японії є конгломерат фракцій. Створюючи проблеми керівництво партій, фракції й низхідні течії водночас дозволяють залучити до свій бік виборців із середовища різних соціальних верств, враховувати розмаїття социо-культурных, економічних, конфесійних, етнонаціональних та інших орієнтацій й установки у суспільстві. Боротьба цих фракцій та течій накладає суттєвий відбиток на політику відповідної партії. Понад те, її політика формується під час цієї борьбы.

Положение центристських партій подає перевагу поміркованих позицій по основному блоку проблем, завдань, які країною, і власними діями і поведінкою вони можуть схилити чашу терезів на користь тієї урядової коаліції у противагу інший. Р. Даалдер виділяє кілька варіантів, в яких центристські партії виконують різні функції і мають різний статус. При класичної двопартійної системи, наприклад, у Великобританії, партію центру немає необхідного поля діяльності. Тут у кращому разі можна говорити про центр як про точку, до котрої я тяжіють обидві соперничающие партії. Більше переважно становище центристської партії, у такої системи, як ФРН, де вільна демократична партія (ВДП) міцно посіла гідне місце третьої партії і домагається входження, в коаліційний уряд поперемінно із головними партіями — СДПН і ХДС/ХСС. Приклад системи, у якій домінують займає одна велика партія, дає Італія, де християнські демократи (ХДП) для створення урядової коаліції періодично змінюють своїх союзників з числа дрібніших партій. При двухблоковой системі, коли він основна боротьба влади ведеться соперничающими угрупованнями, як це має місце у Німеччині й Данії, пересування якоюсь однією партії вже з блоку на другий можуть призвести зміну співвідношення сил на політичної арені. Тут відкриваються змогу маневрування сил, які умовно можна з’ясувати, як лівий правий центр. Трапляються й інші менш значущі вариации.

В затвердженні тій чи іншій партійної системи важливу роль грають історичні, національно-культурні й інші чинники. Важливу роль має і тип звичної у цій країні політичною системою. Наприклад, США та низці інших країнах, наступних їх моделі, влада і вплив інституту президентства настільки значимі, жодна партія неспроможна досягти своїх стратегічних цілей, не домігшись контролю за президентської владою. Такий контроль, зрозуміло, вимагає залучення- більшість виборців. Ні коаліційного Президента та партія під час виборів отримує або всі, або нічого. Здебільшого саме міркування завоювання президентської посади служать чинником, що об'єднує республіканців і демократів у єдині партії. Це правильно, і для Великобританії. Йдеться перш лише про сильною і стійкою традиції солідарності кабінету міністрів, яка служить важливим стимулом партійної спаянности.

Для двопартійної і багатопартійної систем характерно передусім існування політичного суперництва. Саме його відсутність при однопартийном режимі дало 3. Найману підставу стверджувати, що одну-єдину партію, пануючу у суспільстві, не вважається партією в истианом значенні. І це дійсно, оскільки партія є «частина «політичної спільноти, що його можна було зрозуміти лише соотнесении коїться з іншими частинами чи партіями, що у конкурентну боротьбу земельну частку влади й впливу у країні. Відрізняються два типу міжпартійного суперництва, которые

Ф. Ленер називає «гомогенної конкуренцією «і «гетерогенної конкуренцією «. За першої - соперничающие партії оспорюють друг в одного підтримку одним і тієї ж груп виборців, а під час другої - кожна партія спирається на «свій «електорат й виступає під час виборів з програмою, в якої у у максимальному ступені відбито її інтереси. «Гомогенний «тип більшою мірою уражає багатопартійних систем, які панують у більшості індустріально розвинутих країн. А в США утвердився «гетерогенний «тип міжпартійного суперництва. Дві головні партії країни — республіканська і демократична — відрізняються неоднорідністю і різношерстістю соціальної бази. Обидві партійно своєму соціальному складу є конгломератами різнорідних і часто протиборчих угруповань бізнесменів, фермерів, вчителів, юристів, студентів, лікарів тощо. Іншими словами, США партії -це політичних організацій, побудовані на поєднанні інтересів різних, найчастіше конфліктуючих, соціальних верств населення та груп незалежно від своїх класовою належністю. Якщо країни різного роду коаліції утворюються між більш-менш близькими за своїми позиціям партіями, то США вони створюють у рамках двох головних партій. У Європі коаліції різних груп виборців утворюються здебільшого після виборів між двома або кількох партіями для сформування уряду, і в Америці же-до й у період виборчих кампаний.

Неоднородность і гетерогенність соціальної бази зумовлюють ідеологічний еклектизм республіканської і демократичною партій. Тому не дивно, що вони виявляють завидну здатність пристосовуватися до постійно змінюваних умов реальної действительности.

Нужно відзначити, що феномен коаліційних урядів у багатьох країни пояснюється відсутністю будь-яких жорстких ліній, розмежовують програми розвитку й електорат різних партій друг від друга. Особливо це вірно, коли йдеться про «народних «партиях, или партіях «для всіх «. Показово, що передвиборні платформи більшості цих партій, зазвичай, не містять будь-яких розгорнутих теоретичних розробок та характеризуються прагматизмом і відданістю усіляким компромісів, спрямованістю влади на рішення здебільшого повсякденних, кон’юнктурних проблем, завдань, які суспільством. Це значною мірою обумовлена тим, що у індустріально розвинених країн, зазвичай, вибори виграють не екстремісти правого чи лівого спрямування, а помірні діячі, выказывающие потяг до центру ідейно-політичного спектра. Це своє чергу, сприяє згладжування відмінностей у програмах і платформах партій, у тому ідейно-політичних орієнтаціях. Тож часто у тому передвиборних програмах зустрічається мало відмінностей найважливішим проблемам внутрішньої і особливо зовнішньої політики України. Фракційність є одним із найважливіших характеристик сучасного політичного процесу. Бо у загальнонаціональні партії входять різноманітні соціальні й регіональні групи, котрі переслідують найчастіше дуже суперечливі інтереси, найважливіші політичні рішення як у місцевому, і на загальнонаціональному рівнях досягаються шляхом різноманітних компромісів, угод і сделок.

Поэтому для політичних партій важлива програма, претендує на життєздатність, збалансована, тобто враховує інтереси й підвищити вимоги основних блоків виборців, куди орієнтуються кандидати тій чи іншій партії. На загальнонаціональному рівні збалансованість інтересів охоплюють регіональними, соціально-економічними, релігійними, соціально-психологічними та інші сферами.

Значение має і те, що значні групи виборців можуть голосувати на місцевому чи регіональному, обласному, рівні за консервативного кандидата, у своїй на національному рівні голосуй за ліберального чи соціал-демократичного кандидата. Загальнонаціональне уряд, зазвичай, приймає рішення з широким і надзвичайно складним проблемам зовнішньою і внутрішньою політики. Середній виборець безсилий надати певний вплив бути прийнятим цих рішень. Він принципі може висловитися проти них, але вже після їх прийняття, оскільки концепція сильного національного уряду передбачає збереження процесу прийняття більшості рішень на секреті. У цій ситуації виборець із міста, який веде боротьбу поліпшення свого економічного становища, схильний підтримувати на регіональному, штатному, земельному і загальнонаціональному рівні кандидатів, які виступають збільшення урядових витрат для реалізації програм соціального планування. Але в тієї самої виборця можна скласти інша позиція, що він дізнається ту частину урядових витрат, що йде його власному місту. Відповідно відрізнятиметься і те, як і поза кого буде під час виборів в міське управління, ставлячи у своїй за мету контролювати витрачання коштів, виділених городу.

Государственно-административное пристрій впливає на організаційні структури, утримання і форми функциониро- «вания партій та партійних систем. Якщо унітарних державах їм, зазвичай, характерна високий рівень централізації, то федеральних державах переважають партії з більш децентралізованими організаційними структурами. Так, США, як федеративний союз, складаються з 50-ти штатів і Федерального округу Колумбія, мають свої регіональні, етнічні, расові, релігійні і социально-классовые відмінності. Відповідно головні загальнонаціональні партії США — республіканська і демократична — є федерації партій штатів, збираються разом щочотири роки висування кандидатів посади Президента та віце-президента країни. Показово, деякі автори розмовляють про наявність у США 51 демократичної та 51 республіканської партій. Річ у тім, що в багатьох відносинах, наприклад, алабамская демократична партія за тими або іншим суб'єктам питанням може мати більше спільних із алабамской республіканської партією, ніж, скажімо, із демократичною партією Массачусетса.

Партийные структури у традиційному європейському розумінні служать є або менш спаяної організації прибічників певного комплексу соціально-філософських, ідейно-політичних концепцій, ідей, переконань і принципів. Однак депутати який завжди суворо дотримуються розпоряджень своїх партій та його парламентських фракцій. Так було в США члени конгресу можуть голосувати в опозиції власної партії, відкидати політику президента — представника свою партію, але водночас переобиратися виборах у своєму виборчому окрузі, на відміну членів палати громад, які мали б мало надій на переобрання, оскільки англійські партії мають різними санкціями для дисциплиниро-вания своїх членів у разі підтримати лінію партії. Відхід від цього лінії сприймається як ігнорування наданого їм мандата. У Америці усе інакша. Національні комітети партій, перебувають у Вашингтоні, мають мало контролю за більш-менш автономними штатними і місцевими партійними організаціями. Сила багато в чому перебуває у руках місцевих партійних організацій чи штату, які контролюють більшість висувань кандидатів до конгрес США.

6. Новітні тенденції в еволюції партий.

В розвинених капіталістичних в країнах Заходу соціальні й політичні конфлікти концентруються навколо більш-менш добре окреслених основних полюсів, які у сфері ідеології умовно можна як консерватизм, лібералізм, соціал-демократизм. Умовно, бо кожен з цих полюсів, в центрі прилеглих друг до. другу, має власний лівий, правий і помірний сегменти. У той самий час існують соціально-політичні сили, орієнтуються на правий і лівий варіанти радикалізму чи, інакше кажучи, промовці користь виходу межі пануючій політичною системою. І все-таки було б помилково подати справу в такий спосіб, що тут існують чітко розмежовані, фронтально протиборчі друг проти друга соціально-політичні сили та відбивають свої інтереси ідеологічні течії, між якими хіба що пролягає непереборна стена.

Дело у цьому, що у всіх головних партіях індустріально розвинених країн є якесь поєднання соціал-демократичних, ліберальних і консервативних елементів. З цього погляду прав теоретик німецького консерватизму До. Биденкопф, стверджуючи, що на даний час політичну реальність ФРН (додамо від — і більшості інших країн Заходу) «відрізняє свого роду непросматри-ваемость, нетранспарентность — відсутність чіткої картини, коли для кожного явища перебуває своя ніша в суспільно-політичної структурі «. У чому суть явления?

В історії індустріально розвинутих країн існувала більш-менш тісний кореляція між характером голосування різних груп виборців і ряду їх социально-классовым становищем. Зазвичай, незаможні верстви населення голосували за партії лівої орієнтації, ні тим більше високоприбуткові верстви — за консервативні і праві партії. У цю були, відповідно, реформістська демократична партія і республіканська партія консервативної орієнтації. У Західної Європи було трохи складніше, проте робітничий клас і незаможні верстви населення схилялися до соціал-демократичних та інших лівих партій, а представники состоятельйых верств — до ліберальним та консервативною партіям. Причому до кінця 60-х рр. низькодохідні верстви більш позитивно, ніж високоприбуткові верстви, оцінювали державне втручання у економіку й програми соціальної помощи.

В останні десятиліття помітні зміни простежуються навіть в країнах Західної Європи. Порушується кореляція між голосуванням виборців на тому чи тієї партії та його приналежністю до визначеної соціальної групи. Знижується частка робітників у соціал-демократичних партіях. Що Зростає число низькодохідних верств населення голосує за партії ліберальної і консервативної орієнтації, а представники середніх верств — за соціал-демократичні та інші ліві партії. Це з всієї очевидністю за результатами виборів останніх років у деяких країнах Західної Європи і сподівалися США, де значну частину електорату консервативних партій були представниками профспілок, зокрема й «сині комірці «. Більшість партій спостерігається тенденція орієнтування не просто на традиційно «свої «, чітко окреслені групи избира-

телей, але в гетерогенний за складом електорат, який претендують та інші партії. Через війну більшість великих політичних партій, зокрема і соціал-демократичних, щодо справи, перестала бути суто класовими і краси обернулись, з їхньої власним визначенням, в так звані «народні партії» чи «партії всім », претендують на представництво представників усіх верств населения.

В цьому разі Р. Дарендорф не безпідставно зазначав, що стосовно таких партій, як СДПН, РГП, ХДС/ХСС та інших., поняття «ліва «і «права «стали відносними. Першими з претензією на статус «народної «виступили християнсько-демократичні партії. Спочатку ці партії виникли як проти секуляризації найважливіших сторін громадського життя і відділення церкви потім від держави. Та й після другий Першої світової у тому програмах не акцентується питання віросповіданні. Так, наприклад, у програмі Австрійської народної партії, ухваленій у 1972 р., говориться, що вона пов’язує себе з якою би там не було віросповіданням чи церковним інститутом. Про це кажуть керівники ХДС у Німеччині. Як зазначав, наприклад, нинішній канцлер від цього партії Р. Якщо ж, народний характер ХДС підтверджується тим, що в органічному єдності об'єдналися християнсько-соціальні, консервативні і ліберальні сили страны.

" Народними «проголосили себе чимало людей соціалістичні і соціал-демократичні партії. Однією із перших зробила соціал-демократична партія Німеччини. Після прийняття Годесберг-ской програми в 1959 р., у якій було зафіксовано відмови від марксизму і ідеї класової боротьби, СДПН перетворилася з організації переважно робітничого класу партію робітників і середніх верств. Нині вельми сильний у ній вагу технічної інтелігенції, представників підприємницьких кіл, молоді. Очевидно, республіканська і демократична партії США, на відміну багатьох європейських партій, від початку діяли, як партії «для всіх «. З власного соціальному складу обидві є конгломератами різнорідних, найчастіше протиборчих друг з одним соціально-політичних угруповань. Причому склад, співвідношення різних компонентів у соціальній базі двох партій на кожен історичний період істотно змінювалися в залежність від соціально-економічних та громадсько-політичних факторов.

Концепция «народної партії «змушує все партії як лівої, так і правої орієнтації сформулювати свої позиції щодо безлічі різноманітних питань, щоб залучати зважується на власну бік нові групи виборців шляхом включення до програму відповідних вимог. Це вносить додатковий елемент в намічувану невизначеність та нестійкість соціальної бази й підсумків виборів. Наявне тенденція до підвищення фрагментації партійних систем, розширенню спектра партійно-політичних альтернатив, зростанню впливу нових рухів і екологічних партій, які у сукупності створюють важкі проблеми для «закорінених «партій. Спостерігається тенденція до зростання коливань ідейно-політичних позицій, і партійно-політичних переваг значних контингентів виборців. Для них стали характерні досить різкі переходи від самих партій решти, з ліберальних на правоконсервативные позиції, і навпаки. Це свідчить про збільшенні «автономії «виборців стосовно партиям.

Одним з ознак такий автономії став неухильне зростання кількості виборців, називають себе незалежними або голосуючих за кандидата не своєї, а конкуруючої партії. Це виявляється, зокрема, у збільшенні числа виборців, голосуючих не було за «свою », а й за конкуруючу партію. По даним численних опитувань суспільної думки, США протягом усього повоєнного періоду кількісно демократи значно переважали над республіканцями. Але тим щонайменше протягом трьох останніх десятиліть кандидати президентом від демократичної партії виявилися нездатні виграти більшість президентських виборчих кампаній. Це особливо примітно, якщо на факт, за винятком двох коротких -періодів демократам вдалося стримати контроль над конгресом себе з 1932 р. За інших індустріально розвинених країн подібні тенденцій виявляються в відтоку виборців, наприклад, від соціал-демократів до консервативним чи альтернативним партіям й рухів, і навпаки. За даними досліджень, і тут слабшає відданість виборців великим традиційним партиям.

Сомнения у спроможності партій вирішувати які стоять перед суспільством проблеми породжує феномен з так званого «негативного голосування », тобто голосування не було за того, кому треба підтримати, а не хочуть, хто відхиляється. Так, на думку багатьох, значної ролі з погляду результатів президентських виборів у США в 1980 р. зіграв «негативний чинник », тобто бажання позбутися Дж. Картера. Відповідно до опитування громадського думки, проведеного службою Янкеловича незадовго перед виборами, 43% виборців заявили, що, віддаючи свої голоси за Рейгана, вони фактично голосують не було за Рейгана, а проти Картера. У 1980-х рр. цього прикрого феномена особливо чітко проявився у країнах, де правлячі партії змушені були поступитись місцем у влади опозиційних партій найчастіше з зміни партійно-політичних переваг виборців, а результаті негативного ставлення до партіям, стоячим біля годувала власти.

При всьому тому значення цих тенденцій годі було перебільшувати. Аналіз реального стану справ показує, політичні партії поки що зберігають важливого значення як головних інструментів реалізації політичними функціями, особливо у ролі центральний елемент виборчого процесу. Хоч і влада і вплив та зменшилися, було б трохи передчасно робити висновок про драматичному розвалі партій, оскільки відтік від нього виборців виступає поки як подальша тенденція. Слід враховувати, що в другій половині 70 — початку 80-х рр. у Греції, Іспанії і Португалії у процесі переходу від авторитарних режимів до буржуазно-парламентским режимам саме партії стали однією з активних інститутів, які сприяли утвердженню нових політичних систем.

Список литературы

Бурлацкий Ф.М., Галкін А. А. Сучасний левіафан. — М., 1985;

Избирательные системи та партії, у буржуазному державі. — М., 1979;

Партии і вибори у капіталістичній державі. — М., 1980;

Перегудов С.П., Холодковский К. Г. Політична партія: світовий досвід і тенденції раэвития//Коммунист. -1991. -№ 2;

Шмачкова Т.В. Світ політичних партий//Политические дослідження. — «. 992. -№ 1−2. Порівняльна політологія. Голосів Г. В. вид-во НГУ, 1995

Введение в політологію К. С. Гаджиева М, Просвітництво, 1994

Основы політології, Дорофєєв В.І., Родіонов В.А., СГУ, 1993 г.

Для підготовки даної роботи було використані матеріали із сайту internet

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой