Основы держави й права

Тип работы:
Реферат
Предмет:
Право


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

Основы держави й права

Реферат по предмета «Правознавство» виконав: ст. грн. Э-6−2 Петров П. С.

Московский Державний Технологічний Університет «Станкин»

Москва 2001

Введение

Государство і право — найважливіші чинники громадської еволюції, неодмінні супутники сучасного суспільства. Теорія держави й права — складова частина суспільствознавства, ідейна основа практичної юриспруденції. Діяльність держави, ухвалення й реалізація законів, забезпечення прав громадян, підтримку суспільного ладу тісно пов’язані з іншими положеннями політико-правової теории.

Право, як і держава, належить до як найважливіших, а й найбільше складних громадських явищ.

Пытаясь зрозуміти, що таке і яка його роль життя суспільства, ще римські юристи звертали увагу, що його не вичерпується одним будь-яким ознакою чи значенням. Право, писала одна з них (Павло), вживається у кількох сенсах. По-перше, право означає то, що «завжди є справедливою й», — таке природне право. У іншому сенсі право — те, що «корисно всім чи багатьом в якомусь державі, яке цивільне право».

По мері розвитку й держави люди, природно, змінювалося і помилкове уявлення на право. З’явилося багато різних правових ідей, теорій і суджень, проте найперші основи, закладені римськими юристами, особливо у такий галузі права, як громадянське (цивільне), хоча у «модернізованому» вигляді, але збереглося.

Споры поняття права, рівно, як і співвідношенні держави й права, правничий та закону мали місце у далекому історичному минулому. Вони тривали й XX в., мають місце також дискусії в теперішньому. Сучасні дослідники, як і та його попередники, виділяють переважно два підходу і двоє різних визначення права.

Один з цих підходів, що його позитивистским[1], орієнтується як на нерозривний зв’язок держави й права, а й у то, що є єдиним, винятковим джерелом права. Право у своїй визначається не інакше, як «система загальноосвітніх, формально-определенных, государственно-принудительных норм, виражають зведену до закону державну волю панівного класу тут і виступає як класового регулятора громадських отношений"[2].

При такому підході право в цілому або майже зовсім ототожнюється до закону, а точніше — з нормативно-правовими актами, вихідними від держави і обеспечиваемыми государством.

Другой підхід до праву — непозитивистский, не пов’язує настільки жорстко, як, поняття права з визначенням держави. Право у своїй сприймається як «претендує загальність і общеобязательность соціальна інституція нормативного регулювання громадських взаємин у цілях розумного устрою людського суспільства шляхом визначення заходи свободи, правий і обов’язків і являє собою собі втілення у звичаї, традиціях, прецеденти, рішеннях референдумів, канонічних, корпоративних, державних і міжнародних нормах правового ідеалу, заснованого за принципами добра, справедливості, гуманізму і збереження навколишнього природного среды"1.

При такому підході права останнє не ототожнюється до закону і підзаконних актів. Закон вважається правовим лише тому випадку, коли він несе у собі ідеї добра, справедливості, гуманізму, тоді як його зміст «закладено» правової идеал.

В цьому полягає одне з головних причин те, що даний підхід, незважаючи на явну привабливість, у житті, практично є менш поширеним і застосовуваними, ніж перше, позитивістський подход.

Используя останній і нерозривно пов’язуючи держава з правому й, навпаки, теоретично та практично продиктовані тим, що право у житті не інакше, як у вигляді загальнообов’язкових правил поведінки (норм), які безпосередньо видаються або санкціонуються (затверджуються) державою. За порушення їхніх до порушнику застосовуються різні заходи державного воздействия.

Государство і право взаємозалежні друг від друга, але у водночас вони щодо самостійні друг від друга. Якщо сьогодні держава видає правові акти, забезпечує їх непорушення кордонів і у разі невиконання які у них вимог застосовує примусову силу, то право, своєю чергою, активно впливає на держава через встановлення загальнообов’язкових всім його органів, посадових осіб і закупівельних організацій правил поведінки. З допомогою норм права закріплюється їх статус, визначаються рамки своєї діяльності, встановлюється їх структура, порядок роботи і взаимоотношений.

Понятие і це основна прикмета государства

Государство є продукт розвитку суспільства, продукт непримиренності класових протиріч. Держава з’являється там, тоді навіть остільки, де, що й оскільки класові протиріччя об'єктивно що неспроможні бути примирены, коли суспільство ділиться на експлуататорів й експлуатованих. Скрізь і завжди одночасно зі зростанням і зміцненням цього розподілу і його розвивається особливий институт-государство, яке у разі технічно нескладне собою сили, ззовні нав’язаної суспільству. Держава є продукт суспільства до відомої стадії розвитку; держава є визнання, що це суспільство заплуталося в нерозв’язних протиріччях, розкололося на непримиренні протилежності, позбутися яких вона безсило. Потрібен був сила, яка угамувала зіткнення, тримала суспільство, у межах «порядку». І це сила, що сталася з акціонерного товариства, яка має себе з них, дедалі більш отчуждающаяся від цього, є держава.

Возникновение держави — це пристосування суспільства до нових умов, яке усуває те, що відбулося виробництві (тобто. економіки), а навпаки, служить тому, щоб нові економічних відносин приватної власності збереглися, підтримувалися, розвивалися. Економічні відносини — базис, причина всіх трансформацій, що протікають в надбудові, до якої належить і государство.

Государство є особлива організація політичних сил є, утримуваних власти.

Государство відрізняється від родоплеменной організації такими ознаками. По-перше, публічної владою, не збігається з усім населенням, відособленим від нього. Особливість публічної влади у державі у тому, що вона належить лише економічно государствующему класу, є політичною, класової владою. Ця публічна влада спирається на особливі загони збройних людей — спочатку на дружини монарха, кому надалі - армію, поліцію, в’язниці і інші примусові установи; нарешті, на чиновників, спеціально зайнятих управлінням людьми, підпорядкуванням останніх волі економічно панівного класса.

На зміст публічної влади та її апарату (чиновників, армії, поліції, в’язниць тощо.) з населення збираються податки, які були відомі пологовому строю.

Во-вторых, поділом підданих за кровнородственному, а, по територіальному ознакою. Навколо укріплених замків монархів (королів, князів тощо.) під захистом їх стін селилася торгово-ремесленное населення, росли міста. Але тут селилася і багата спадкова знати. Саме містах, передусім люди пов’язані були не кровнородственными, а сусідськими відносинами. З часом кровнородственные зв’язку замінюються сусідськими й у сільській местности.

Причины і основні закономірності утворення Держави були єдиними всім міст нашої планети. Однак у різних регіонах світу, в різних народів процес утворення Держави мав свої особливості, інколи дуже суттєві. Вони пов’язані з географічної середовищем, конкретними історичними умовами, в яких створювалися ті чи інших держав. Класичною формою є виникнення держави у силу дії лише внутрішні чинники розвитку цього товариства, розшарування на антагоністичні класи. Цю форму можна розглянути з прикладу Афинского держави. Згодом цим шляхом йшло формування держави й в інших народів, наприклад слов’ян. Виникнення держави в афінян в вищого рівня типовим прикладом освіти держави взагалі, оскільки вона, з одного боку, відбувається у чистому вигляді, це без будь-якого насильницького втручання, зовнішнього чи внутрішнього, з іншого боку, оскільки у тому випадку дуже високо розвинена форма держави — демократична республіка — виникає безпосередньо з родового ладу, і, нарешті, адже досить добре відомі всі суттєві подробиці освіти цієї держави. У Римі родове суспільство перетворюється на замкнуту аристократію, оточену численним, хто стоїть поза цього товариства, безправним, але несучим обов’язки плебея; перемога плебея підриває старий родової лад і вкриваю його руїнах вибудовує йому держава, в якому скоро цілком розчиняються і родова аристократія і плебс. У німецьких переможців Римська імперія держава виник як безпосередній результат завоювання великих чужих територій, для панування, з яких родової лад це не дає ні яких коштів. Отже, нерідко процес формування держави «підштовхується», пришвидшується зовнішніми для даного суспільства чинниками, наприклад війну з сусідніми племенами або вже існуючими державами. Через війну завоювання німецькими племенами великих територій рабовласницькою Римська імперія родоплеменная організація переможців, яка була на стадії військової демократії, швидко переродилася в федеральне государство.

Государство у системі общества

Статья 3 Конституції РФ говорить, що державна владу у Російської Федерації належить народу. Народ здійснює її шляхом представницької (через виборні державні законопроектний) і шляхом безпосередньої демократії. До формам останньої ставляться декларація про що у референдумі, на петиції, на маніфести, і навіть декларація про об'єднання. Ці права громадян можна реалізовувати, об'єднуючись у найрізноманітніші громадські організації. До до них відносяться політичні партії, професійні спілки, молодіжні організації, трудові колективи і найрізноманітніші інші творчі спілки. З сенсу глави I Конституції РФ, можна визначити, що політична система — це сукупність організаційних форм політичної діяльності народу Російської Федерації. У цьому і сама держава сприймається як форма організації політичної діяльності народу, причому форма основна, й інші форми по держави мають допоміжний характер. Вони ніби допомагають недержавними коштами рішенні завдань, завдань, які державою, і створюють можливість участі України всім громадян, у управлінні справами й держави, сприяють подальшому розширенню демократичних засад у державному житті. Основне місце й ролі держави у політичній системі суспільства визначається поруч особливостей, дозволяють говорити, держава — основний елемент системы.

Во-первых, саме держава є організацією всього багатонаціонального народу РФ, тобто. організацією всіх без винятку членів товариства, незалежно від своїх соціального, майнового становища, расової і національну приналежність, роду й характеру занять тощо. Отже, держава, будучи організацією всього народу, має значно більше широкими соціальними можливостями, ніж кожний їхній інших структурних елементів системи, взятих у отдельности.

Во-вторых, держава як офіційний виразник волі народу створює передумови для розвитку всіх форм собственности.

В-третьих, держава має особливим державним апаратом, органи якого, в відмінність від решти структурних елементів, наділяються государственно-властными повноваженнями. Такими повноваженнями має система правоохоронних органів, куди входять органи внутрішніх справ, прокуратури, безпеки, які виконують функції примусу.

В-четвертых, в на відміну від інші елементи політичною системою, держава має системою видання органами держави, у своїх компетенцій, нормативно-правових актів, і навіть системою контролю над виконанням. Хоча громадські організації також наділені правом видання нормативних актів, проте останні носять загальнообов’язкового характеру й лише на членів даної громадської организации.

В-пятых, держава єдина організацією, яка має суверенітетом, тобто. верховенством структурі державної влади стосовно всім громадянам, за всі недержавним організаціям. Маючи суверенітетом, держава організує сам себе і видає загальнообов’язкові правил поведінки (законы).

Таким чином, держава посідає особливе місце у системі нашого суспільства та грає у ній основну роль.

Государство та цивільне общество

Государство — найважливіший орган політичної влади у будь-якому суспільстві, коли щодо панівних класів держава постає як особливий орган, управляючий загальними справами цих класів, зате стосовно до противникам (в експлуататорському суспільстві - у ставленні до більшості населення) — як знаряддя управління і придушення. Характер і цілі держави визначаються кінцевому підсумку економічним строєм суспільства; як політична настроювання над базисом це держава грається значної ролі у суспільства, надаючи, зокрема, зворотний вплив і хід економічного развития.

Государство — найважливіше, але з єдине ланка у системі політичних організації класового суспільства: до неї входять також партії та інші організації. Проте саме державі належить вищою владою у суспільстві (суверенність структурі державної влади). Верховенство структурі державної влади конкретно виявляється у універсальності (її владна сила поширюється попри всі населення громадські організації цієї країни), прерогативах (державна влада може скасувати будь-яке прояв всякою іншою громадської влади), соціальній та наявності засобів впливу, якими жодна інша громадська влада має (наприклад, монополія законодавства, правосудия).

Как ні різні історичні форми держави, його сутність, природа його відносин із суспільством це політичних сил є, утримуваних власти.

В ході історії держави набуває стосовно базису значну, хоч і відносну самостійність. Його самостійне вплив на засновані царини життя суспільства (зокрема на економіку), історичні і соціальні процеси є дуже істотно ввозяться різних напрямках, тобто. держава має розвитку громадським ставленням чи, навпаки, гальмувати його. Принаймні ускладнення государственно-организованного суспільства роль цього впливу возрастает.

Последовательное становлення демократичного суспільства вимагає цивілізованості взаємовідносин особи і держави, гармонізації відносин. У сфері політичних взаємин держави з права посідає чільне місце, при цьому вона зумовлено громадянським суспільством, т.к. його визначається виконанням загальних справ, що випливають із природи будь-якого общества.

В останнє час можна почути безліч суджень у тому, що таке громадянське суспільство. Швидше за все, що є спосіб організації економічних, виробничих взаємин держави і відповідних виробничих сил, сукупність відносин що виникають у процесі користування, володіння і розпорядження власністю, функціонування громадських об'єднань є, коштів масової інформації, виховних, освітніх, наукових, культурних підприємств і учреждений.

Гражданское суспільство, у особі самодіяльних асоціацій людей (релігійних, громадських, політичних партій, професійних спілок, кооперативів тощо.), покликаних висловлювати і захищати їх групові і індивідуальні інтереси і право, ставати в особливі політичні відносини з государством.

Чем більш розвинене громадянське суспільство, то більше вписувалося підстав щодо функціонування демократичних форм держави. І, навпаки, що менше розвинене громадянське суспільство, то більше вписувалося підстав щодо наявності авторитарних і тоталітарних режимів влади. Розвиненість громадянського суспільства визначається й не так ступенем охоплення верств населення, а, скільки рівнем розвитку свободи творчої особистості, визнаній у тому обществе.

В цивільному суспільстві держава забезпечує рівну правовий захист всім власникам, оголошує її недоторканної, при можливий відчуженні власності у разі суспільної необхідності гарантується її відшкодування, націоналізація власності не допускается.

Труд вільний і заохочується як державою, і суспільством, примусову працю забороняється, гарантується свобода індивідуального та колективного праці. Держава створює умови для повної трудовий зайнятість населення, здійснює програму професійного навчання дітей і перекваліфікації, виплачує посібники з трудовий підготовки й по безработице.

Социальное государство

По мері розвитку буржуазного суспільства і теорії, й у практиці переважає підхід, орієнтований посилення соціальної функції держави, спрямованої на узгодження несправедливості, породжуваної ринковими отношениями.

Однако російському суспільству нав’язуються теорії консервативного штибу, де соціальна роль держави зведена до мінімуму. У світі це вже пройдений етап. Тим паче неприйнятні також теорії у суспільстві, яке довгий час був орієнтований соціалістичні принципи рівності та справедливості яких. І хоча цих принципів носили переважно популістський, демагогічний характер, суспільну свідомість формувалося саме у їх основе.

Освобождая суспільство від тотальної опіки держави, не можна все-таки зводити його ролі «нічного сторожа». У разі корінний ломки всіх громадських структур саме держава має стати консолідуючі початком, покликані створювати нові політичні, економічні, соціальні відносини. Без впливу держави неможливо реальне перетворення суспільства. Особливо його у сфері захисту правами людини спрямовану пом’якшення негативним наслідкам ринкових реформ. Завдання соціальної держави полягає у перерозподілі доходів між різними верствами суспільства системою податків, державний бюджет, спеціальні соціальні программы.

В ролі довгострокової, перспективної мети держава слід прагнути до вирівнювання становища людей, хоча досягнення фактичного, Не тільки юридичного рівності - завдання в історично доступні для огляду терміни нездійсненні. Не означає заперечення ідеї рівності, що містить у собі величезний моральний потенціал.

Интересный засіб розв’язання проблеми рівності в посттоталітарному суспільстві запропонований В. С. Нерсесянцем. Відповідно до його концепції соціалізм не випадкова тупикова гілка розвитку суспільства, а природний закономірний процес, що веде до створенню з так званого цивилизма — постсоціалістичного ладу, де загальне формально правове рівність буде доповнюватися принципово новим моментом — економічним рівністю усіх громадян. Приватизація і десоциализация власності, що проводилися Росії, неминуче буде здійснено в такий спосіб, що економічне нерівність збережеться. І ніяка соціальні допомоги неспроможна компенсувати відмінність між власником і несобственником. Тільки перетворення соціалістичної власності в рівну громадянську власність створює умова для «вищому щаблі людської свободи, рівності, справедливості і права"1.

Определение шляхів розвитку нашого суспільства, обгрунтування меж втручання в економічну соціальні сфери, її регулюючої роль розподілі власності, посилення соціальної функції держави й зростання його відповідальності за створення своїх громадян гідних умов життя — актуальні завдання правової науки.

Компетенция соціальної правової держави, забезпечує поступовий перехід до рівності, справедливості та моралі, — важливого аспекту моделі нового суспільства, що має бути сформована в России.

Государство право у тому співвідношенні і взаимодействии

Традиционно в науці в питанні про співвідношенні держави й права розрізнялися два підходу. Перший — этотистский, який аж променився з пріоритету держави право. Відповідно до цього підходу право розглядалося як продукт державної діяльності, як він (держави) слідство. Такий їхній підхід мав широке поширення вітчизняної юридичної літературі. Вважалося, приміром, що перебуває у підпорядкованому ставлення до державі. Фактичним умовою для такого підходу служила політична практика, схильна вбачати у реформі праві якийсь придаток держави. Теоретичною передумовою було формально-догматическое ставлення до поняття права як сукупності норм, видаваних государством.

Другой погляд на співвідношення держави й права утвердився у руслі естественно-правовых поглядів. Прибічники так званої школи природного права, виводили поняття держави з громадського договору, виходили з обмеження державою права, що, на думку, випливало з непорушності природного законом і не отчуждаемости заснованих на виключно ньому суб'єктивних публічних прав індивіда. З позиції такого підходу праву належить безумовний пріоритет тоді як державою. Право виникає до утворення Держави. Воно старше держави, ніяке держава й ніяка влада є початковий джерело права.

Есть й третя думка на аналізовану проблему, яка у певною мірою інтегрувати погляди прибічників відзначених позицій, і до того ж час уникнути крайнощів щодо оцінки зв’язку держави й права.

Согласно цьому підходу зв’язок держави і правом, не має такі однозначного причинно-наслідкового характеру, держава породжує право або з права народжується держава. Вона (зв'язок) бачиться більш складною та більшою мірою кримінальна двосторонньої залежності: держава друг без друга що неспроможні існувати, отже, з-поміж них є функціональна связь.

Рассматриваемый підхід дає змогу цим виявити глибинні зв’язок між державою і право, уникнути однобічності, зрозуміти, що дозволяє право державі, й те водночас з’ясувати справжню роль держави у забезпеченні права. Аналіз що така залежностей має принципово важливого значення для всього суспільного практики.

Признание двостороннього характеру зв’язок між державою і право дозволяє виключити інтерпретацію цього питання на кшталт узконормативного підходи до розуміння права («право походить від держави» тощо.). У той самий час при даному підході роль держави за відношення до праву не нівелюється, як і випливає їх деяких концепцій з так званого широкого право-понимания. Державний нігілізм в той самий мері небезпечний, як нігілізм правової. Зв’язок держави й права представляється інший: держава породжує право, не виробляє його, а є, з одного боку, залежною, що була йому силою, з другого — потужним засобом, які підтримують і посилюючим міць права, його потенціал на громадської системі. Держава використовує право як засіб управління громадськими процесами, але лише тією мері, як і саме право йому це позволяет.

Воздействие держави щодо право

Государство є безпосереднім чинником створення правових встановлень і головною силою їх здійснення. Державна влада має конструктивне значення самих буття права як особливо інституціонального освіти. Вона є присутньою у праві і як проникає в саму суть права.

Государство опікується право, використовує його потенціал задля досягнення цілей державної політики. У водночас вплив держави щодо право годі було абсолютизувати і розглядати на кшталт этатистских поглядів, визнають право виключно інструментом (засобом) держави, його ознакою чи атрибутом. Часом не тільки держава, а й право має відносної самостійністю, власними, внутрішньо її закономірностями формування та функціонування, отож, що має стосовно державі самостійного значення. Якщо й припустимо розглядати право як інструмента держави, лише з відмовкою, що і держава у тій мері є інструментом стосовно праву.

Наиболее істотне вплив держави щодо право проявляється у сфері правотворчества і право реалізації. Право формується з участю держави. Однак Московська держава й не так формує право, скільки завершує право-образовательный процес, надаючи праву певні юридичні форми (нормативний юридичний акт, судовий чи адміністративний прецедент та інших.). У цьому плані держава є його (права) початковій, глибинної причиною. Держава створює декларація про інституціональному рівні. Причини виникнення права лежать у матеріальному способі виробництва, характері економічного розвитку суспільства, його культурі, історичні традиції народу тощо. Недооцінка цього принципово важливого становища веде до того що, що єдиним і визначальним джерелом права визнається державна діяльність. Саме у цьому й укладався основний порок юридичного позитивізму. Держава визнавалося засновником права, в буквальному значенні вважалося, що його творить право.

Вряд можна можу погодитися з мають поширення юридичної теорії поглядами, відповідно до кому освіта права у повному відриві (ізольовано) від держави. Поза і крім конструктивної діяльності держави існуванні права як інституційного освіти немислимо. Разом про те роль держави у правообразовательном процесі досить специфічна. По справжньому держава втручається у правообразовательный процес тільки певних його стадіях. Звідси творча роль держави щодо освіти права залежить від следующем.

В здійсненні правотворческой діяльності. Держава відповідно до познанными законами у суспільному розвиткові, закономірностями стихійного правогенеза визначає потреба у юридичної регламентації тих чи інших відносин (діяльності), визначає потреба найраціональнішу юридичну форму (закон, акт виконавчої влади і ін.) і засновує загальні норми, віддаючи їм авторитетом структурі державної влади формально-юридичний, загальний характер. У буквальному значенні це означає, держава встановлює норми права.

В санкціонуванні державою норм, які мають (носять) прямого державного характеру. Для деяких правових систем такий спосіб «виробництва» права є переважним. Так, освіту мусульманського права характеризувалося саме тим, держава санкціонувало головним чином норми, відпрацьовані були мусульманської доктриною. З права відомі випадки, коли становищем, вироблених правової доктриною чи що з’являються внаслідок тлумачення застосовуваної норми, держава надавало загальнообов’язкове значение.

В визнання юридично обов’язковими регуляторами поведінки фактично сформованих і існуючих відносин також зв’язків (відповідних видів діяльності), внаслідок чого ці зв’язку й відносини отримують юридичне значення. Отже, формується зване звичайне й прецедентне право, зізнаються у ролі загальних норм становища нормативних договоров.

Государство, в такий спосіб, забезпечує розвиток усієї системи джерел права. Узгоджується з соціально-економічними потребами, політичної ситуацією в суспільстві, держава робить у значної мері надає вплинув на вибір типів, государственно-юридических коштів забезпечення правомірного поведінки. У цьому сенсі можна сказати, держава управляє правової середовищем суспільства, забезпечує відновлення Африки відповідно духу времени.

Достаточно значимої представляється роль держави у забезпеченні реалізації права. Історичний досвід переконливо свідчить у тому, що не і крім держави використання ресурсів, здійснення правових установлень було взагалі неможливо. Призначення держави таки в тому, що його своєї діяльністю покликане створювати фактичні, організовані юридичні передумови від використання громадянами, їх організаціями наданих законом можливостей у цілях задоволення найрізноманітніших інтересів та потреб. Активність держави — необхідна умова затвердження правових почав у життя. Держава зобов’язана виявляти цю активність, інакше він відповідає свого призначення, внаслідок чого державна влада втрачає легітимний характер.

Государство, далі, забезпечує охорону правничий та панівних правових відносин. Державне примус є постійно існуючої гарантією, якої підкріплюється право. Далі завжди стоять сила, авторитет держави. Вже сама постановка загроза державного примусу охороняє право. Тим самим було упрочивается правопорядок, створюється режим найбільшого сприяння конструктивних дій соціальних суб'єктів.

Государство, отже, сприяє поширенню права у соціальному просторі, воно зобов’язує учасників громадських відносин діяти за праву, виключати протиправні підходи до досягненні суспільно значимих результатов.

Несомненно, об'єктивно існує межі впливу держави щодо право. І насамперед зумовлено регулятивним потенціалом самого права, можливостями держави, його структур забезпечити дію права у цих соціально-економічних і політичних умов. Держава неспроможна також можуть використовувати право в суперечності з його істинним призначенням. Важлива через це науково обгрунтована, ефективна юридична політику держави, що дозволяє найбільш раціонально й у інтересах суспільства використовувати правової инструментарий.

Воздействие права на государство

В спеціальної літературі проблемі впливу права на держава віддалене мало увагу. Між тим держава потребує праві незгірш від, ніж право у державі. Залежність держави від права проявляється: 1) у внутрішній організації держави й 2) у його деятельности.

Исторический досвід доводить, що заради свого існування держави, як організація, потребує праві. Право оформляє структуру держави й регулює внутрішні відносини у державному механізмі, стосунки між його основними ланками. З допомогою права закріплюються форма держави, пристрій державної машини, компетенція державних посадових осіб. Право створює юридичні гарантії проти можливої узурпації влади від одного гілка влади. Отже, ставлення між державними структурами отримують правове регулювання, перетворюються на правоотношения.

С допомогу права визначаються місце, роль, функції частин державного механізму, їхню взаємодію коїться з іншими органами і населенням. Впорядковуючи всередині організовані зв’язку держави, право дозволяє забезпечити раціональне пристрій структури держави. Нормативно-юридические акти правоустановительного характеру формують держава в розумінні системи з досить розвиненим органічним побудовою. Тим самим було право створює юридичні передумови для ефективної всіх ланок державної машины.

Известны два методу, з яких держава нав’язує своєї волі суспільству: метод насильства, властивий тоталітарним державам, і цивілізоване управління соціальними процесами з допомогою правового інструментарію. Такий метод органічно притаманний державам з досить розвиненим демократичним режимом. Отже, сучасне демократичну державу неспроможна поза і крім права здійснювати своєї діяльності. Право становить необхідну бік, аспект, властивість державної діяльності. Таке якість властиво праву, оскільки він незамінно як обще-социальный регулятор і його використання зумовлено об'єктивними чинниками, які були поза державою. Право нав’язується державі силу необхідності, тому вона у принципі неспроможна знехтувати правової формою. Держава без шкоди суспільства неспроможна маніпулювати правом чи звільнити з него.

Обобщенно можна відзначити ряд напрямів, характеризуючих організуючу роль права у ставленні до государству:

Право впливає на держава за його взаєминах із населенням, окремої особистістю. Держава впливає на громадян через право в межах правових вимог; своєю чергою, й україномовні громадяни впливають на держава з допомогою права. Цінність права вимірюється переважно тим, якою мірою воно забезпечує забезпечує взагалі гармонійне і прогресивне розвиток особи і розширення її свободи. З цього погляду цінність права як і обумовлена зв’язком із державою, лише тією мірою, як і сама держава поставлено на службу.

Право легалізує державну діяльність, забезпечує дозволенность охоронних і примусових заходів держави. Державна діяльність у вигляді права вводять у суворі рамки юридичних вимог, набуває юридичну форму.

Посредством права визначаються кордону діяльності держави, позначаються межі втручання у приватне життя граждан.

Право закріплює свої інтереси націй і народностей і тим самим впливає на державної влади у її взаєминах із націями і народностями.

Правовая форма забезпечує можливість здійснення дієвого контролю над діяльністю державної машини та цим створює юридичні гарантії відповідального поведінки держави перед населением.

Право виступає у сучасних умовах мовою спілкування держави лише з населенням, але й іншими державами в, світовим співтовариством в целом.

Право (і лише воно) є основним засобом легітимації державного примусу. Право визначає підстави, межі України та форми державного принуждения.

Итак, держава як суверенна влада може існувати й функціонувати поза права. Концепція панування права (правової держави) саме виходить із те, що право у сфері особистості, суспільства взагалі пов’язує, обмежує держава. Воно виступає потужним обмежувачем державного сваволі. У зазначеному сенсі право постає як сила, здатна підпорядкувати держава. Кажучи образно, право виступає над державою у тому, щоб панування не стало над обществом.

В сучасних умовах котра зв’язує роль права щодо держави посилюється. У цьому спостерігається наступна закономірність: ніж точніше право відбиває об'єктивні потреби у суспільному розвиткові, тим, у великою мірою воно пов’язує держава. Активність держави у цьому випадку не придушується. Навпаки, вона витрачається результативно і лише у сфері нашого суспільства та окремої особистості. Тільки будучи що з правом, держава має діяти вільно, отже, відповідає своєму історичному предназначению.

Правовое держава: основні признаки

Идея правового держави полягає в необхідності досягнення гармонії, справедливості в суспільстві. Споконвічний досвід державного правового розвитку виробляв основні ознаки, дозволяють за її реалізації у суспільства захистити особистість від сваволі держави, досягти оптимального співвідношення інтересів і особистості. Теорія правової держави спочатку закладалася такими мислителями як Платон, Аристотель, Е. Кант, Д. Локк, Г. В. Гегель, Ш. А. Монтеск'є та інших. Ця ідея, як противагу абсолютизму розроблялася відомих у Росії: Н. М. Корпуновым, Б. А. Кристяковским, П. И. Новгородцевым та інших. Реалізація основних ознак правової держави одна із умов її формування, і відбивають собі напрямок руху до цивілізованого суспільства. Можна виділити різні ознаки правового держави, які йому властиві, і відбивати його різні сторони. Основними відмітними ознаками правової держави, можна вважати, його сутнісними характеристиками можна назвати следующее:

верховенство закона;

организация і функціонування суверенної влади на принципі поділу законодавчої, виконавчою владою та судових функций;

обеспечение взаємну відповідальність держави й граждан.

Иные риси, що зустрічаються у літературі, є як окремі випадки висловлювання цих з трьох основних ознак правової держави. Верховенство закону пов’язані з аналізом його змістовної боку, тобто. що закріплюється законів, оскільки закони може бути справедливими і несправедливими. У фашистської Німеччини, в сталінський період теж були закони. Суть питання тут можна у цьому, щоб закон відповідав ідеї справедливості, пріоритету її загальнолюдських цінностей і в такий спосіб відповідав своєї правову природу. Закон то, можливо правовим і відповідати волі більшості народу. Для реального виявлення волі більшості народу є механізм — це найповніше відбиток громадського думки, гласність, свобода слова. У державній практиці використовують такі форми, як вибори, референдуми. Отже, державна влада має в своїх законах закріплювати волі народу, і лише закон є правовым.

Верховенство закону відбиває як зміст законів, але й меншою мірою зв’язаність держави та її органів прокуратури та посадових осіб, і навіть вимоги до всім громадянам дотримання і виконання законів. Верховенство закону означає і певну ієрархію нормативних актів, яка виключає протиріччя з-поміж них. У державі закони повинні відповідати нормам міжнародного права. Основний закон (Конституція) є чільною у цій ієрархічній градації і всі інші нормативні акти повинні їй відповідати і суперечити. Цивілізоване існування структурі державної влади може лише не принципі чіткого розмежування законодавчої, виконавчої влади і судових функцій і налагодженого механізму стримування і противаг з-поміж них. Жодна влада повинна привласнити невластиві їй функції і чітко керуватися законом. Конституції встановлюють систему поділу влади й здійснення повноважень парламентом, урядами, Президентом і розмежовує повноваження федеральних органів прокуратури та органів суб'єктів федерації. Дієве поділ функцій влади то, можливо при взаємних сдержках і противовесах. Таким механізмом вважатимуться виборність органів, депутатський контролю над діяльністю органів прокуратури та посадових осіб виконавчої формування, обрання, твердження посадових осіб, у окремих випадках, ухвалення рішення про відмова з посади Президента Російської Федерації, оголошення референдуму, право скликання сесії парламенту та інших. Найважливішим механізмом у системі стримування і противаг є діяльність Конституційного Судна для розв’язання справ про конституційності законів та інших нормативних актів, вирішенню суперечок компетенції між державними организациями.

Вопрос про взаємну відповідальність держави й громадянина пов’язані з визнанням їх рівними суб'єктами. Слід зазначити, що став саме перебільшення роль держави причина те, що особистість витісняється з політичної системи та гарантії забезпечення державою права і свободи у разі носить формально. У правову державу як держава має нести перед особистістю, і особистість належна відповідати перед державою. Скоєння злочинів, які винні несуть відповідальність і тим самим не реалізується належний захист прав громадян, прав потерпілих. Держава повинна гарантувати громадянам нормальних умов існування й має нести за виконання обов’язків. Держава вважається правовим, якщо виконуються, і взаємні обов’язки як державою, і личностью.

Рассматривая це основна прикмета правової держави, треба сказати, що мірою кожному ознакою має бути людина. Реалізація зазначених ознак у житті відбиває рух до правовому державі.

Правовое держава слід розуміти, як закінчену, досконалу формулу, як певну статичну субстанцію. Правове держава водночас є категорією сущого і належного, ідеалом, перетворює действительность.

Заключение

Разные підходи права, різні погляди суть і функції держави обумовлені різноманіттям поглядів на історичні долі правничий та держави. Одностайну думку одне — право і держави развиваются.

Признание закономірностей соціального розвитку та звернення до цьому сенсі історичного досвіду дозволяє сподіватися, що прогностичне визначення доль правничий та держави задовольняти науковому підходу і бути практиці державного правового строительства.

Еще два — три десятиліття тому політична система Росії розвивалася у руслі марксистсько-ленінської теорії відмирання правничий та держави. Її основний висновок у тому, що і право існують не споконвіку, вони знову зникнуть з побудовою безкласового комуністичного общества.

Не було неправильно оцінювати весь досвід радянського державного будівництва лише негативно. Його компрометує утопізм окремих теоретичних положень (догм), забігання вперед, прожектерство, одержавлення форм громадської самодіяльності, лицемірство панівне структур. У кожному разі постперебудовний період теорія відмирання держави й права й не знаходить своїх прибічників. Єдиною теорією, що у останнє десятиліття XX в. прийшла їй змінюють у Росії є теорія цивилизма (В.С. Нерсесянц), за якою з урахуванням реального соціалізму з’явилася можливість формування неотчуждаемого права кожного на рівну цивільну власність у цілому руху до вищому щаблі прогресі свободы.

Негативное ставлення до держави і неправовим законам, від цього що виходить, може відбутися лише там, де законодавство ще й держава характеризуються негативно. Однак таку характеристику не можна поширювати на держава й право взагалі. Доречно до цього зв’язку згадати, з яких причин з’явилося держава, чому його волі стали надавати загальнообов’язкове значення. І якщо серед цих обставин бачити якісь общесоциальные (загальнолюдські) потреби, але саме з ними слід пов’язувати долю правничий та держави. Добре порівняння винаходи права з винаходом колеса. Останнє, як відомо, могло вживатися для страт людей (колесування), але більшою мірою воно використовується для забезпечення поступального розвитку суспільства. Наука загальної теорії правничий та держави має моделювати прогресивну роль державно-правового механизма.

Список литературы

Общая теорія правничий та держави: Підручник / Під ред. В. В. Лазарева — М. Юрист, 1996 — 472 с.

Основы держави й права: Навчальний посібник /Під загальною ред. С. А. Камарова — М. Манускрипт, Русь-90, 1996−312с.

Теория держави й права: Курс лекцій в 2-х томах / Під ред. Професори М. Н. Марченко — М. Юридичний коледж МДУ, 1995 р.- 228с.

Лившиц Р. З. Сучасна теорія права: Короткий нарис — М., 1997 г.

Теория правничий та держави: Підручник для вузів /Під ред. Професори Г. Н. Манова — М. БЕК, 1996- 336с.

Конституция Російської Федерації - М. «Видавництво Нова Хвиля». 1997 — 63с. 1997 — 63с.

Нерсесянц В. С. Наша дорога права. Від соціалізму до цивилизму — М. 1992 г.- 320с.

[1] Див. звідси: Зорькин В. Д. Позитивістська теорія права у Росії. М. 1989 г.

[2] Алексєєв С. С. Введення у юридичну спеціальність. М. 1986. С. 13.

1 Ємельянов С. А. Право: визначення поняття. М. 1996. С. 3−4.

1 Нерсесянц В. С. Наша дорога права. Від соціалізму до цивилизму. М., 1996. С. 320.

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой