Современные тенденції розвитку програмних засобів підтримки інтерпретації каротажа і керна

Тип работы:
Реферат
Предмет:
Геология


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

Современные тенденції розвитку програмних засобів підтримки інтерпретації каротажа і керна та напрями розвитку системи ПАНГЕЯ

Еникеев Б.М., Охріменка Г. Б., Резванов Р. А. ЗАТ ПАНГЕЯ

Аннотация

Рассматриваются деякі сучасні тенденції розвитку систем підтримки інтерпретації каротажа і рішення запропоновані причому у Пангее. Викладаються особливості будівлі системи та досвід її використання.

Введение

Под інтерпретацією (у досить широкої постановці) доречно розуміти процес і результати гармонізації даних і фахових знань по певним (обгрунтованим у межах професійного співтовариства) правилам, з метою порозуміння досліджуваних об'єктів і процесів й отримання числових оцінок параметрів відповідальних їм моделей.

Данный доповідь присвячений особливостям поточного стану реалізації програмного забезпечення на підтримку процесів інтерпретації і особливостям участі розробників, дослідників та інтерпретаторів у процесі вдосконалення процедур інтерпретації орієнтації на змістовні аспекти.

Рис1. Відмінність інтерпретації від обробки многоальтернативности і настраиваемости.

Описание методу.

Приведенное визначення інтерпретації явно включає у собі як його многоальтернативность, і наявність коштів настройки параметрів і з фахових знань.

И хоча у рамках развиваемой в ПАНГЕЕ-ГИС ідеології обробки даних ГВС та керна вирішується широке коло питань нижче ми зупинимося насамперед на концептуальних.

Основным відзнакою низки cовременных алгоритмічних і програмних рішень, розроблюваних останніми роками, був частиною їхнього орієнтація на глибоку, многоальтернативную інтерпретацію, засновану на застосуванні останніх досягнень у сфері петрофизического моделювання (як, і у країнах), застосуванні міжрегіональних зіставлень і врахування литологических і палеогеографических реконструкцій (там, де є).

Такой підхід ідеологічно близький до развиваемому в Пангее і керованому М. М. Элланским напрямку в петрофизическом моделюванні і кількісної інтерпретації даних керна, каротажа і випробування, у якого розроблена конструктивна система петрофизических взаємозв'язків, підтвердила свою ефективність для широкого класу об'єктів, і вирізняється (під час першого чергу) масштабами адаптації результатів, отриманих поза Росії, і наявністю спеціально пристосованого для використання многоальтернативного підходу програмного забезпечення.

Сама собою ідеологія петрофизического обгрунтування включає у собі великий коло питань. Нижче проілюстровано ряд базових концептуальних тез, у яких заснована излагаемая у доповіді ідеологія.

Последовательная реалізація викладених положень та аналіз існуючого гніву й тенденцій розвитку систем підтримки інтерпретації каротажа і спільних тенденцій розвитку систем підтримки людської інтелектуальної діяльності наводить нас до излагаемым нижче положениям.

Полнофункциональные кошти обробітку грунту і підтримки інтерпретації даних каротажа і керна повинні задовольняти деяким требованиям:

1. наявність великого набору петрофизических моделей (у яких би мало бути тепер включені найпоширеніші й цілком обгрунтовані версії петрофизических моделей) і коштів допомоги до ним;

2. присутність ефективних методів рішення систем петрофизических моделей (застосовуються оптимізаційні алгоритми з можливостями настройки їх у рівень помилок стосовно різним литотипам);

3. наявність сучасних алгоритмів статистичної обробки (включаючи кластерний аналіз стану та нелінійну регрессию);

4. наявність коштів полуавтоматичеcкой настройки моделей на конкретні умови (загальні та приватні методи настройки всіх або частини коефіцієнтів моделей);

5. присутність коштів моделювання розтину і тестування моделей і алгоритмів (при різних рівнях їх зашумленности);

6. дружелюбний користувальницький інтерфейс з інтерактивною візуалізацією (кольорова інтерактивна графіка з динамічної зв’язком планшетів, плотів і матричних плотов);

7. здобуття влади та облік помилок вимірів і наступного обробки ході процесу интерпретации;

8. зручність коштів поповнення і включення нових петрофизических моделей (інтерпретатор cкриптов й підтримка бібліотек cкриптов);

9. наявність методів підтримки петрофизического обгрунтування за даними лабораторних аналізів керна шляхом послідовного аналізу та розгляду сукупності альтернативних петрофизических моделей;

10. простий інтерфейс з тими програмами типу MS Offiсe (зв'язку з Excel, Word, Paint);

11. ефективна підтримка найпростіших інтернет форматів (як HTML і XML і GIF і JPEG) і коштів створення і поповнення гіпертекстових звітів і петрофизических справочников;

12. присутність коштів підтримки виявлення, узагальнення та накопичення грошових знань і груповий роботи (зокрема й кошти повнотекстового поиска);

13. многоскважинная обработка.

Результаты розгляду cтепени виконання цих вимог щодо сучасних системах легко може бути зведені в матрицю, що з етичних міркувань правильніше надати як самостійне вправу всіх зацікавлених читачів.

Почти всі ці моменти у тому мірою можуть бути враховані, але під час технологізації може вислизнути головне — принциповий для многоальтернативного підходу питання cинтеза критеріїв для вибору альтернатив (емпіричних даних при цьому завжди недостатньо). Більшість петрофизических взаємозв'язків природно входить у єдину морфологическую схему, адекватну деякою герменевтической схемою (так можна трактувати її як оптимизационную) інтерпретації. Сенс петрофизического обгрунтування у своїй полягає у адекватному завданню поєднанні емпіричних і теоретичних уявлень. Перерахуємо ці критерии

Теоретическая морфология:

1) вибір, і завдання зовнішніх Y (виміру) й захищає внутрішніх X (що відбивають склад парламенту й будова порід) переменных;

2) пошук в корпусі петрофизических знань чи побудова їхніх теоретичних взаимосвязей;

3) аналіз по внеэмпирическим критеріям (фильтрам на граничні умови і асимптоты);

4) узагальнення (на інші перемінні і їхні властивості);

5) кросс-анализ й висунення гипотез;

6) вибір найбільш адекватних співвідношень з допомогою методичних полигонов.

Эмпирическая морфология:

1) розвідницький аналіз стану та виняток помилок в данных;

2) ескізний візуальний аналіз взаємозв'язків і вибір найбільш тісних і устойчивых;

3) вибір критеріїв оценивания;

4) регресійний і кластерний аналіз (включаючи багатовимірні сумішей і FCM);

5) факторний і нелінійний регресійний анализ;

6) застосування нейромережних технологий;

7) робота з «історичним полігонів »;

8) формування cводных таблиць з різних об'єктах з різними умовами седиментации і эпигенеза;

9) зіставлення оцінок і коефіцієнтів з різних объектам;

10) типологизация залежностей з допомогою попереднього досвіду работ;

11) визначення умов застосовності й рекомендацій як справочников;

12) тестування рекомендацій на новому объекте;

Все ці процедури поруч із традиційними вкладаються у досить глибоко розроблювану останніми роками ідеологію роботи з эпистемическими і онтологическими знаннями. Повна їх реалізація представляє серйозні труднощі, але розробники ПАНГЕИ реалізують багато етапи. Більше повно принципова схема нової версії ПАНГЕИ-ГИС приведено на блок-схеме.

К числу її додаткових особливостей можна віднести професійно розвинені кошти статистичної обробки, повсюдно застосовувані алгоритми нелінійного оцінювання, інтерпретатори скриптов із підтримкою їх петрофизического обгрунтування. Особливо цікава многоскважинная інтерпретація з допомогою інструментарію ПАНГЕИ. Свідченням наводиться дослідження поведінки пластів АС10-АС12 у зоні клиноформного будівлі. Методи Б К і ДК для класифікації обрані з завдання простежування зміни потужності песчанистых і глинистих частин зазначених пластів. Програму Класифікація застосовна, як напівавтоматичний варіант межскважинной кореляції, коли інтерпретатор отримує з одного боку, можливість виділяти необхідну кількість об'єктів, з другого, отримує визначене уявлення про відповідності цих об'єктів одна одній по досліджуваного профілю свердловин. У рамках развиваемой ідеології Класифікація є зручним інструментом в руках інтерпретатора геолого-геофізичної інформації, а остаточне рішення відповідності класів та об'єктів одна одній приймає вона сама.

Список литературы

Для підготовки даної роботи було використані матеріали із російського сайту internet

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой