Эстетика панку

Тип работы:
Реферат
Предмет:
Музыка


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

ЭСТЕТИКА ПАНКА

Автор уповноважив себе заявити, що від виходу друком першої спроби исследоватьэстетику панку /травень 1989/ матеріал взявся жити самостійної життям, і автор цих знімає вини з себе будь-яку для неї відповідальність. Напевно, що таке панк, знає одна людина Малькольм Макларен. Але він, на жаль, далеко. Він Лондоне.

Мх.

Я заперечую все, й у суть моя.

Затем, що лише на те, щоб із громом

провалиться

Годна всі ці гидоту, що у земле

живет…

Гете

1.

О панку я — не знаю нічого. Дело, скорее, у цьому, що з усвідомлення явища як потрібно по меншою мірою спостерігати це явище живцем. На Совку панку як явища існувати неспроможна як й у усякому тоталітарній державі. І, тим щонайменше, слово «панк «/навіть поняття «панк «/ досить жваво увійшло сучасний російську мову й як стосовно загниваючій буржуазної культурі. Важкий підліток, епатуючи учительок і що захоплює однокласниць до пищання, запросто здатний пояснити свою зачіску на общешкольной лінійці тим, що він «власне говоря, панк «. «Комсомольська щоправда », не кажучи вже про якомусь «Погляді «, здатна видати словосполучення «панк-группа «чи, того крутіше, «панк-команда » … А модним, зрозуміло, стало це слівце в рок-журналах різного толка. Вплоть доти, що =ДВР= дозволяє собі публікувати матеріали, закінчуються тирадами на кшталт: «Панк показник те, що суспільство боляче. Це гній, який би на загострення процесу. «Понад те, УРлайт крім те, що припанковывает свою задню обкладинку що й розважається типу «Єгор Летів і Sonic Youth ».

… Так що, власне, ми? О, про панку? Тоді поясніть мені, ніж згаданий вище панк-подросток відрізняється від панка-Летова мл. /коего і поминать-то непристойно стало останнім часом/ крім віку? Чим ворон нагадує письмовий стол?

Вот кілька найвідоміших точок зору стосовно те, що таке панк:

В_а_р_и_а_н_т 1. Панк це явище суто соціальне, одне із шляхів бунту молоді капіталістичних країн проти різного роду соціальних несправедливостей. Музика за такого розкладу сприймається як надбудова, точніше як прибудова. Причому лише музика, чи весь прошарок культури панку, що у кращому разі зводить до сатири. Бунт цей неусвідомлено, навіть полусознателен, йому притаманні певні вікові і соціальні рамки.

В_а_р_и_а_н_т 2 Панк явище ідеологічне: система якихось порядком вивернутих навиворіт цінностей, неприйнятних в людини, просто нежиттєздатне хуліганство. Ті, хто таки придбати на радянських магазинах угорське видання французької книжки коміксів «Histore du Rock », можуть спостерігати між сторінкою про симфрок і сторінкою про нью-уэйв саме такої стилізованого панку, ковыряющегося в носі і відомства паралельно громящего англійський парламент.

В_а_р_и_а_н_т 3. Панк явище культурне, точніше околокультурное, оскільки навряд чи повноцінне. По-простому: не вмів робити музику пішов у панки. У реальної побутової дійсності панку немає. Є лише ресурсоемкая атрибутика, із якою брухт связываться.

Думаю, можна навести ще чимало прикладів подібного розчленовування і обессмысливания по частинам… Ось, наприклад: панк як певна музична підфарбовування. Нині не актуально говорити: брудно звучить. Нині скажуть: звучить по-панковски. Панк, безумовно, містить у собі якісь музичні ідеї, але не повсякденному рівні, який «Нам найзручніша. Так, зараз і про музику мова. Часом не тільки про музику. Бо коли допіру говорити про панку говорити розмову про явище культурної, інтелектуальної і дідько знає який життя, але саме як «про явище, намагаючись визначити особливості його естетики, витоки виникнення та принципи существования. В заголовку згадано лише слово «естетика «отже, так воно. Без претензії на істину остання інстанція, а й без горезвісного запрограмованого бажання знайти саме те золото, яке блестит.

2.

Первым людиною, який моєї практиці намагався визначити панк як духовного руху людства /а рух це, як відомо, аж ніяк не по военно-коммунистической прямий/, що має власної естетикою, тобто. власними законами вроди й гармонії, тобто. власними уявлення про тому, що є краса і гармонія /щоправда, це ще про один аспекті року і панку, психічному, але в разі важливий подход/… Так ось, ним став Єгор Летів /цур мені, цур!!!/, і ніж відсилати читача до малодоступному навіть за типографському тиражі московському журналу УРлайт /N5−23/, наведу деякі уривки з летовского интервью:

-Если виходити з Достоєвського, те з фатальністю все виходить так: В якомусь етапі у Гессе з’явилася стаття «Брати Карамазови і занепадницький захід Європи «. У ньому був міститься теза: Достоєвський перший пророк якогось руху, чіткого руху, за яким людство ділиться на два типу: потенційні самогубці /люди, які мають в основі свавілля, які бояться смерті «нелюди «/ й інші. рок у вигляді масового руху «нелюдей », у ньому людина людина не тільки зовні, а, по суті божевільний… У моє розуміння рок рух антилюдське, антигуманистическое, якась форма вибавлення від з себе людину, як психологічно життєздатною системы.

Егор, безумовно, говорить про собі та своїм про ту музиці, яку робить сам. І це «внутрішній «підхід, «враження », дозволяє уникнути тієї розчленованості поняття, якої страждає більшість досліджень. Мій погляд «зовні «, але ці свідомо, попри бажання проникнути всередину, при прагненні «потрапити до струмінь », в інтонацію, природному для стороннього людини, який хоче зрозуміти. Не визначити, але зрозуміти. До того ж, це спроба дати раду естетиці панку як і одному з вправ духовної практики людства в /щоб крутіше звучало/ розрізі соціуму. НЕ суспільства, а с_о_ц_и_у_м_а як: будь-якого, довільного, можливо дуже абстрактного скопища людських особин, а чи не будь-якої суспільно-економічної формації, при щодо невеличкому їх выборе. Если хочете почасти на зло наведеному вище думці у тому, що панк результат різного роду капи соц-заморочек, яких до фіга і больше.

И ось ще, що. Ведучи мову про панку, мені зручніше оперувати вітчизняними командами. По-перше, від того, що вони одержали понад знайомі у багатьох своїх проявах від плівок і живих концертів до інтерв'ю, і нормального спілкування. По-друге, від того, що вважаю важливим винести панк за дужки конкретної країни скажімо Англії 1970-х років. Я схиляюся до того що, щоб розглядати панк як гілку чи гілку на єдиному дереві саморазвивающейся культуру тієї, що називається людством. Але як жанр мистецтва /але тільки музичного/, не як, знов-таки, метод зображення чи відображення действительности…

Думаю, доречно принципове порівняння за місцем на єдиній культурному просторі, скажімо, з таким поняттям як романтизм /лише без міркувань про пріоритет, масштабності і соціальних коренях/: романтична музика… романтична література… романтичний погляд поширювати на світ… панк-музыка… панк-литература… панк-взгляд на світ… У разі, моєї ерудиції, на жаль, бракує те що, щоб пригадати той розумний термін, яким ці негативні явища можна назвати /і може, якщо термін йде, що його звуть, його й немає зовсім? хоча повинен быть…/. Но мудрий мову все розставляє по своїх місцях. Як відомо, подібні паралелі поєднуваності не може бути випадковими. Вони продиктовані тим, що у свідомості народу стихійного творця мови, ці поняття розташовані на півметровій одному рівні, семантично рівнобіжні: ця-от паралельність і породжує паралельну сполучуваність. І нехай хтось спробує сказати, що аппеляция до мовним реаліям не на цій суперечці. Нехай він сьогодні лише попробует! Ух, як він неправий! З цією, що не стоїть перед мовою як структурою, самостійно, поза бажання індивідуального носія існуючого держкордону і функціонуючої, іще одна приклад, поясняющий. Можно сказати: повне відро, повне корито, повний таз, але не можна сказати: повний унітаз оскільки одразу виникає питання: «А закрили у унітазі зливальне отвір, не забули чи? «

И ще одне мовна паралель: панк-музыка, панк-литература, панк-взгляд поширювати на світ /див. вище/, і радянська музика, радянська література, радянський погляд поширювати на світ… Абсолютно очевидна неувязанность таких поєднань з мовним контекстом, що свідчить і неувязанности, нелогічність самих понять. Понять, побудованих за принципом хіба що територіальному. Політичному, якому завгодно але тільки естетичному. Абсурдних і, хвала Господу, викликають зараз сміх у середньостатистичного англійця. І тут як про схрещуванні суспільно-політичних термінів з власне естетичними. Для наочності дозволю собі останню мовну іграшку, у разі по принципу «від протилежного «: якщо зобов’язані спрацьовувати поєднання на кшталт «радянська музика », маєш працюватимете, і цей ряд: єдина багатонаціональна спільність радянський народ… єдина багатонаціональна спільність романтичний народ… єдина багатонаціональна спільність панковский народ…

Так ось, мова як про вищезгаданому схрещуванні, яке, при достатньому щодо нього увазі, перетворює, скажімо, таке видання, як «Літературний енциклопедичний словник «в стисле посібник для абсурдиста-заочника… Йдеться, скоріш, про бажання з’ясувати, що ЗА словами, ЗА терминами. Возможно, від однієї термінологічного бардаку ми то дійдемо іншому, але давайте тоді хоч буде із чого вибирати!

Итак, якщо розглядати панк поза прив’язки лише до окремо взятій країні і лише до конкретно взятій епосі, якщо розглядати його як одне із закономірних кроків людського духовного досвіду, тоді стає зрозуміло, що «коріння панку є у будь-якій національної культури. Втім, тут в мене, здається, причина вже пішла впоперек следствия…

3.

Очередную частина я, мабуть, почну із четверного заперечення, оскільки час, нарешті, дістатись суті справжньої спроби дослідження. Це заперечення, якщо хочете, найчіткіше висловлює мого погляду те панк як мистецтво, отже як частину життєвого проявления.

Итак: панк НЕ СОЦИАЛЕН, НЕ САТИРИЧЕН і це НЕ ПРОТЕСТ. До того ж панк НЕ СЕКСУАЛЕН.

И всі спроби підійти до панку з позицій «що собі хочете сказати своїм творчістю? «у різних варіантах цього, так нам любого, словосполучення як безглузді, а й відверто дурні «по народженню «. Але, напевно, це в'їлося в нас намертво у кожному, вылившемся в мистецтво прояві людського духу шукати ідею, задум, «чудову і чудесну суть… «Ну, нас т_а_к вчили. Нас э_т_о_м_у вчили. Отже ви роззирніться разом сотень років тому вони, якщо всі ще можемо дійти своєї головою. Давайте возопим до авторитетів, за всієї относительности:

" Вони взагалі дивовижні люди. Вони роблять собі життя важче, чому це потрібно, своїми глибокими думками та ідеями, що вони скрізь розшукують і скрізь вкладають. Майте ж нарешті мужність віддатися впечатлениям… Вот вони підступають до мене і спрашивают: какую ідею хотів я у «Фаусті «? Начебто сам це знаю і хочу висловити… У насправді, хороша б це був штука, якби спробував таку багату, строкату і у вищій ступеня різноманітну життя, що її вклав у «Фауста », нанизати на худий шнурочек одній-єдиній для твори ідеї! приблизно отако і казав у ті давні, але мудрі часи И. В. Гете своєму Эккерману. До того ж мав рацію! Так вся практика розвитку каламутного залізного потоку те, що називається «радянської літературою », демонструє зубожіння спрощення будь-якого життєвого матеріалу при нанизуванні на «принцип ідейності «/як, втім, і принципи «партійності «, «народності «і пр./.

И подивіться, у що виродилося ДК, коли ЖАРИКОВ остаточно оформив свої «памяцкие «ідеї. Де свіжість сприйняття, де ні із чим незрівнянна атмосфера настільки своєрідно преломленной дійсності? Замінена старанно обсосанной, кастрированной ідеєю, під які з завидною наполегливістю підганяється все інше. «Сыграни мені, братан, блюзец… «

Панк /а об'ємність, мабуть, є характерною рисою прояви мистецтва/ неможливо нанизати на горезвісний шнурок. Таке нанизування, даруйте поганий каламбур, затягне у ньому петлю. Не важливо, цей шнурок «ідеєю сатиричного зображення дійсності «чи «запереченням розвиненого соціалістичного суспільства як двох суспільно-економічних формацій «. Панк не идеологичен, точніше не идеен. Він є відбитком тих емоцій, які «течуть у промежина долі «. І навіть емоцій, а відчуттів, однохвилинних які в людини в «нелюдини «у зіткненні з усе тієї ж реальної дійсністю, даної нам чорт знає у яких. І дійсність ця має якийсь там сенс лише як і, опосередкованої своєї різновиду. Панк одна з критичних точок «опосередкування », коли соціальне ніж формою прояви знищується, і залишається імпульсивна. А кількісні як і якісні характеристики імпульсивності практично безмежні, і лише лише якусь їх різновид прийнято називати «панком ».

И варто будувати витоки панку до в'єтнамської війну в них чи епосі /!/ застою ми чи до інших яким пертурбациям політичного життя окремо взятому країни? Панк і тільки він належить до кілька іншому порядку категорій. Він швидше перегукується з народної традиції, до сміхової культурі з її жорстким ігровим початком і очищенням через імітацію страждання, до камланию. Згадайте биковського бердю в фільмі Тарковського «Андрій Рубльов «та її шлях від сміху гультяйського і соціально спрямованого через страждання, у разі через реальне фізичне страждання до лютому сміху, сторонньому сміху, до заперечення. Заперечення чего? Общества, що ініціював вивільнення цих «сміхових енергій «у певній історичної ситуации?

Да, у цьому контексті вірша це неправомірна позиція. Панк передбачає тотальне заперечення. Єгор добре охарактеризував Ніка: «сьогодні він правий, завтра лівий » … Він справді здатний під час концерту бити пляшки майже про твою голову, і потім вибачатися зі сльозами на глазах. В ролі аргументу при неприйнятті ДО мені довелося почути теза про продемонических настроях Лєтова: как6 мовляв, вона може навіть співати таке «Іуда буде зацікавлений у раю, Іуда зі мною! «Мені здається, що це ханжеське повторення того самого до болю знайомого «а-какова-ваша-идейная-позиция? «. Заковика ж у даної конкретної історичної ситуації у цьому, що звинуватити Єгора в непослідовності може і член суспільства «Пам'ять », і войовничий анархіст, причому обидві будуть слід його «оступившимся своїм ».

Стоит чи підходитимемо панку але тільки до нього зі подібними мірками, традиційними лише для даної різновиду социкма, въевшимися намертво, як бруд під нігтями /ну самий распоследний совковий приклад: улюбленець прикинутой московської інтелігенції Молчанов в «ДО і після «» Хіба ви сказати ось цієї своєї картиною? «Так, усі йде за планом!!!/. Вочевидь, що саме необхідний вищому рівні оцінки точніше, не оцінки, а розуміння, змушеного ставати чимось на кшталт оцінки, будучи наділеним в слова. Рівень «естественности-неестественности «. Естества-неестества. Людей-нелюдей.

Не в прийнятності справа. Природно, що така критерій випадає із нашої із Вами повсякденності, де кожен із нас лише збирається повернутися обличчям до єству причому, регулярно збирається. Тотальне заперечення панку передбачає відсутність законів те, що згори. Але первісна мораль, природні закони співіснування і існування залишається зберігається. На полуподсознательном рівні, бо панк несумісний із свідомими обмеженнями і границами. Все це приблизно лише на рівні, скажімо, волков-христиан.

От первісного рівня життя та погляду життя панк відрізняє крутий європейський культурний заміс. І це вкотре доводить про відсутність національних бар'єрів для тенденцій у розвитку мистецтва. Повільніше швидше, завтра чи післязавтра, а й реалізм, і сюрреалізм, і панк крокують на планеті. Що допіру говорити про році взагалі, яка принесла свої плоди у царині чорних ритмів зрештою, удобреному європейської культурою. А кревність панку європейської культурі настільки безумовно, що буденно визнається самими «заблудлими дітьми «: американський предтеча панку Том Мілль /ТЕЛЕВИЖН/ змінив прізвище на «Верлен «/ «У трактирах п’яний гул, на тротуарах бруд… «французький символізм ХIХ століття/, а Нік Рок-Н-Ролл своїм коханим поетом називає «американського европейца-романтика «Едгара Аллана По.

Я зараз запроваджу ще одне поєднання, що цілком доречним. Панк це заперечення тотальне, а й заперечення тоталітарна обумовлене агресивністю соціуму й у своє чергу, що призводить до ній. Невідомо ще, що домінує у цієї связке. Тоталитаризм заперечення ось що відштовхує дуже багатьох від панку. Естетика панку досить однопланова і бескомпромиссна, але закони соціуму постійно змушують на компроміс. І що більш консервативним суспільство, тим більше коштів компромісів. Природно, у суспільстві тоталітарному у зіткненні двох мінусів має відбутися коротке замикання, і ми із Вами його спостерігаємо: громадський уклад багато дав би через те, щоб розжувати панк і проблеваться їм хорошенько. И природно тому, що панку як явища в Совку існувати не може. Про це свідчить простеньким примерцем: панк-ортодокс при сильної зубний біль усе ж таки таки змушений брати талончик в поліклініці і тільки після цього вирушати його до лікаря. Суспільство ж прагне знайти для панку підходящої ніші, і вже цим домагається лише відцентрового ефекту, неминуче взаємного отталкивания.

С агресивністю панку, мій погляд, пов’язується і ще одне його риса панк не сексуальна. /Ні, не як митьки, які просто більше не сексуальны, тут, щоб панк який не образився, промову про панку як «про прояві усе ж таки таки мистецтва/. Тоталітарна заперечення панку не включає у собі пряме чи непряме заперечення сексу у цьому необхідності, це тема, це коли хочете лінією вовків і «природності «, це згадується якщо впадає в вічі. Сам панковский імідж заперечує всякий секс і вже тим паче будь-яку еротику: порівняйте, скажімо, з гіперсексуальною хвилею. Він ближчі один до елементарної фізіології. Спокусливо, звісно, подивитись панк-концерт як у одну тривалу сублімацію, але це вже /щоправда, ширше, стосовно до всього року взагалі, тому немає сенсу повторюватися/. Бо, що статеві органи пускаються в справа на сцені як реквізиту, і погляд, трохи більше, ніж эпатирующее порушення табу, важливе саме собою, за наступним його скандалам чи реакції залу. Панк фізіологічний як фізіологічно сечовипускання у незручній позі трохи більше того.

Те ж полуфизиологичные природні закони, яких прагне панк, можна визначити через математику: є там такого поняття «число прагне + нескінченності «. Ось і тут: цих законів, прагнення ним, наводять панк до неизбывному гуманізму тут і він! Тепле «за сараєм у брудній калюжі п’яний спав, пустивши слину «це з одного боку, з другого агресивність музикою і подачі. Твердження первородних законів, природності, відбувається всіх рівнях починаючи з фізіологічного, через істерику творця, негативно соотнесенную з соціумом і наприкінці кінців зведену в абсолют.

И «винтовкаэто свято, все летить і п… «це соціальний протест, а надзвичайно гіпертрофоване прагнення до свободи, рівності, братерства, густо замішане на первісному страху /негативне співвіднесення соціуму/ й у галузі політичній породжує анархизм.

Где-то було ємно помічено, що з панку в жилах не кров, а бруд. Образ кілька выспернен, але точний. Єднання через загальне опускання вниз можливо. І це вгору хтось завжди буде дертися швидше. Від власної чи умілості чи за чийсь рахунок яка різниця? Головне швидше. Тому панку бруд справді ближче, тижня будь-які інші стану зважених частиц.

Панк це виклик суспільству, і вже звісно не спектакль, як дуже вигідний представляти деякі по-справжньому панковские концерти «квадратної «публіці. Ці концерти акція, інакше кажучи дозволене 40-хвилинне існування з інших законам, 40 хвилин голою екзистенції, отыскавшей-таки власний простір у структурі социкма. Розрахований шок це панк, це ОБ'ЄКТ ГЛУЗУВАНЬ. Тому ж Ніку часто вже не вистачає слів і жестів при достатньому їх арсенале. Ему якось плювати, що ви помітите щодо його товстого живота. У ті 40 хвилин плювати. Щоправда, після концерту він обов’язково підійде і запитає: «Але як? «ласкаво заглядаючи у очі. Хтось у залі крутить біля скроні, комусь відверто скучно…

Панк прийнято порівнювати з гноєм як символом розкладання суспільства. Але чи це, тим більш, які самі панки частіше оперують словом «бруд «. А гній і бруд різні речі, не так? Обіпріться на шкільний курс, згадайте напевно ненависного Чернишевського та її теорію про бруду реальної законодавчої і фантастичною. перша це «чиста «грязь:

" Запах сирої, неприємний, але з затхлый… Элементы фантастичною бруду перебувають у нездоровому стані, натурально, що як де вони переміщалися і які б інші речі, схожі на бруд, не виходили з цих елементів, всі ці речі будуть нездорові, погані «.

Итак, є бруд гнила, а є здорова. А в питанні витоків такого відмінності ні я, ні, судячи з усього, панк-ортодокс з Чернишевським не погодяться. Ознака здорової бруду в нього дренаж, відтік, отже рух. «Рух є реальність, а реальність це життя «/з його соціал-демократичної термінології, движение-реальность =працю/. Підкреслю, рух спрямоване, навіть цілеспрямоване. Якщо ж накладати цю «грязьову «схему на панк, він у разі бруд реальна, тобто. здорова, хоча й неприємна для чистих ніг. Реальна, оскільки перебуває у русі, АЛЕ рухається х_а_о_т_и_ч_е_с_к_о_м / «сьогодні правий, завтра лівий «/. Чи не действии-противодействии, вперед-назад, нагору, а русі тих броуновских частинок, молекул або що ще в нього двигалось…

Вот воно, відмінність: панк немає напряму, і мети /крім попутного расталкивания сусідніх частиц/. Его закони та принципи існування агрессивно-первородные всеобщи. «Кожен трішечки панк… «Але як інакше? Чи можна сподіватися, що дощ зараз закапає який саме від цього квадратного шматочка неба, за периметром якого суша так гладь?

И іще одна момент. Якщо хвиля, метал, естрада та інші., як-не-як, паразитують і процвітають на інстинктах людських сексуальних чи, соціальних, то панк лізе глибше в фізіологію, в єство, на такі спочатку кореневі речі, як показує життя, смерть, свобода.

Панк щось прагне змінити, і й тому він ближче немає прямоходящему нігілізму, а до етносу юродивих, які були «сьогодні правими, завтра лівими «з тим лише різницею, що панку наплювати і правих, і лівих, і кореневу мораль юродивих. Йдеться щодо продажності хліб однаково важливіше, він входить у сітку законів, нанесену на нас природою. Політика немає, у всіх її проявах. І соціум у сприйнятті сучасних формах навряд чи вона задуманий, оскільки веде до виродження людства з паралельним самоистреблением. Однак у природі завжди існувало щось, про у разі необхідності можна витерти ноги, природне, і звичне до неподобства, нагадує, що всі ми, власне, звідти, знизу, і годилося б іноді озиратися власний хвост.

4.

Давеча один мій знайомий музикант заявив: «Адже раптом що робиться: або «комерція «на всім буквально, або горілка + заперечення все «. І продовжив: «І й інше нудно «. Відповідь на потенційний питання: так, вона живе у місті Новосибірську. І його погляд закономірний, та її думка більш як логічна. Ось тільки підходять із такого самого Н-ска вести у тому, що кілька потенційно цікавих команд вирішили об'єднатися, щоб грати заради гри, працювати заради роботи, не вимагаючи інших грошей, інакше як за проїзд. А ДО нині стоїть щонайменше 500 за концерт… Усі змішалося, і тому ще більше чухаються пальці потеоретизировать на або ту тему. Якщо ж абстрагуватися від визначення критики як «процесу співвіднесення істерики творця до потреб суспільства », стає зрозумілим, чому Андрій Білий в десятих роках марив «теорією поетики у 1000 сторінок », а Михайло Епштейн примудряється й у складне час випускати проэстетские книжки із назвами типу «Парадокси новизни ».

Иными словами, це паразитизм на мистецтві та не спроба знайти шостий сенс там, де його немає, а своєрідна форма усвідомлення і «прожития «те, що бачиш і чуєш. І саме тому такі твори дуже важко закінчувати, але автор ніколи, всупереч лихим язикам і таємним підбиванням доброзичливців, не візьметься за спробу складання естетики постпанка. Дайте мені при цьому постпанк!

Список литературы

Для підготовки даної роботи було використані матеріали із російського сайту internet

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой