Современное стан грошової теории

Тип работы:
Реферат
Предмет:
Экономические науки


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

Введение 2

Кейнсианство і неокейнсіанство 3

Общая теорія зайнятості 3 Роль інвестицій 3 Еволюція кейнсіанства 4

Эволюция монетаризму та її різновиду 9

Количественная теорія грошей 10 Економетричні дослідження 14 Модель номінального доходу 15 Спроба структурного підходу 15 Неортодоксальний монетаризм 16

Заключение 18

Список літератури 19

Є різноманітні школи й напрямки економічної теорії, які займаються дослідженням проблем макроекономічну стабільність, у цьому однині і ролі грошей до її обеспечении.

Найважливішими питаннями, поставлені у своїй, є следующие:

. за зміну грошової маси впливає макроекономічні процеси економіки страны;

. як має здійснюватися державна кредитно-грошова політика, регулювання грошової маси, про те, щоб уникнути підвищення рівня цен

(інфляції), забезпечити економічне зростання і зайнятість населения;

. що має робити держава, щоб уникнути інфляцію і стимулюватиме зростання производства;

. чи є надлишок грошової маси причиною инфляции;

. як на країни недолік денег?

Отже, економічні теорії вивчають проблеми грошей не самі в собі, а тісного зв’язку з проблемами макроекономічного рівноваги. Серед найвідоміших теорій слід виділити кейнсианство і монетаризм. Кейнсианская теорія, основоположником якого був Джон Мейнард Кейнс, панувала під час доі відразу після Другої Першої світової. У своїй книзі «Загальна теорія зайнятості, відсотка голосів і грошей», що вийшла 1936 р., Дж.М. Кейнс, виходячи з досвіді США щодо виходу з кризи 1933 р., робив висновок про тому, що ринкової економіки неспроможна автоматично йти до стану рівноваги і потрібно істотне втручання з її регулювання, зокрема і шляхом здійснення активної кредитно-грошової політики, спрямованої чи сукупного попиту період спаду і депресії. Мілтон Фрідмен — лідер монетаристської школи, поклав початок дослідженням, який демонстрував невідому, що грають значно суттєвішу роль забезпеченні макроекономічного рівноваги, ніж вважали кейнсианцы, І що, регулюючи грошове становище, держава має безпосередньо проводити рівень інфляції, щоб запобігти йому чи ослабить.

Різниця між кейнсианством і монетаризмом стосовно проблемі грошей у тому, що грошам надається різне значення: кейнсианцы вважали гроші важливим, але з визначального чинника у забезпеченні стабільності, монетаристи, навпаки, наголошували саме у деньгах.

Кейнсианство і неокейнсианство

Англійський економіст Джон Мейнард Кейнс (1883−1946) став широко відомий у зв’язки й з опублікуванням в 1919 г. книжки «Економічні наслідки Версальського мирний договір «. Але знаменитим на нього спромігся працю «Загальна теорія зайнятості, відсотка голосів і грошей «(1936), у якому Кейнс висунув питання необхідності державного втручання у економіку на цілях виправлення її недостатков.

На першому плані Кейнс поставив проблему «ефективного попиту », споживання та накопичення грошових. Він висунув макроекономічний метод дослідження, тобто. дослідження залежностей і пропорцій між макроекономічними величинами — національним доходом, заощадженнями і накоплениями.

Як основи економічних процесів у Кейнса виступає психологічна характеристика природи людини. Причиною економічних криз Кейнс вважав зміни у настроях капіталістів — перехід від оптимізму до песимізмові. Вирішальне значення він надавав «схильність до споживання «і «схильність до заощадження ».

Загальна теорія занятости

Кейнс стверджував, що зі збільшенням зайнятості росте національний дохід і, отже, збільшується споживання. Але споживання росте повільніше, ніж доходи, оскільки за мері зростання доходів люди посилюється прагнення заощадженням. «Основний психологічний закон, — пише Кейнс, — у тому, що схильні, зазвичай, збільшувати своє споживання зі зростанням доходу, але не тій мірі, як і росте дохід «[1]. Останнє виявляється у зменшенні ефективного (справді висунутого, а чи не потенційно можливого) попиту, а попит впливає розміри виробництва та рівень занятости.

Недостатній споживчий попит може бути компенсований збільшенням витрат за нові інвестиції, тобто. зростанням коштом виробництва. Загальний обсяг інвестицій грає на вирішальній ролі у визначенні розмірів зайнятості. Обсяг інвестицій залежить від схильність до інвестуванню. Підприємець розширює інвестиції до того часу, поки норма прибутку не упаде рівня відсотка. Складність у тому, що норма прибутку знижується, а рівень відсотка зберігає стійкість. Це створює вузькі кордону нових інвестицій і зростання зайнятості. Зниження норми прибутку («граничною ефективності капіталу ») Кейнс пояснював збільшенням маси капіталу і схильністю підприємців зневіритися в тому в майбутні доходы.

Загальний обсяг зайнятості, по Кейнсу, визначається трьома чинниками: схильністю до споживання, граничною ефективністю капіталовкладень (вимірюваною нормою прибутку) і нормою процента.

Роль инвестиций

Основним становищем загальної теорії Кейнса є теза про вирішальну роль інвестицій у визначенні загальної обсягу зайнятості. Зростання інвестицій означає залучення у виробництві додаткових робочих, що веде до підвищення зайнятості, національного прибутку і споживання. Початковий збільшення зайнятості, викликане новими інвестиціями, обумовлює додатковий зростання зайнятості, викликаний необхідність задоволення попиту додаткових робочих. Цей коефіцієнт додаткове збільшення зайнятості Кейнс назвав мультиплікатором, що свідчить про співвідношення між зростанням інвестицій, з одного боку, та зростання зайнятості і доходу — з іншого. Формула мультипликатора:

До = (yw / (Jw, де: До — мультиплікатор, чи коефіцієнт пропорційності; (yw — приріст доходу; (Jw — приріст інвестицій. Чим більший гранична схильність до споживання, то більше вписувалося мультиплікатор, то вище занятость.

У своїй економічної програмі Кейнс дотримувався, що «держава має надавати своє керівне впливом геть схильність до споживання, частково шляхом системи податків, частково фіксуванням норми відсотка голосів і іншими засобами ».

Кейнс пропонував регулювати як інвестиції, а й національний дохід. Засобом при цьому він вважав податки, вимагаючи їх підвищення з метою вилучення заощаджень збільшення державних инвестиций.

Неокейнсианцы помітили тенденцію підвищення капиталоёмкости під час індустріалізації і зниження під час «зрілої економіки «. Перевищення заощаджень над інвестиціями економіці веде до недогрузке підприємств і безробіттю. Перевищення інвестиційного попиту над заощадженнями викликає зростання цен.

Розробив моделі циклу, у яких першому місці були проблеми попиту. Домар і Харрод розглядали економічне зростання у залежності лише від однієї чинника — від терміну накопичення капитала.

Неокейнсианцы розробили заходи непрямого і прямого регулювання економіки. До методів непрямого впливу ставляться: податкова політика, бюджетне фінансування, кредитна політика, прискорена амортизація. Ці методи дістали назву автоматичних стабілізаторів, кредитних стабілізаторів, інституціональних стабілізаторів і т.п.

Широко використовується регулювання позичкового відсотка, запропоноване Кейнсом. Зміна норми відсотка проводиться насамперед стосовно до довгостроковому кредитування для заохочення капіталовкладень в основний капітал. Державний кредит став важливої ролі у зміні галузевої структури виробництва, стимулювання експортних галузей, підтримці відстаючих ланок економіки, у розвитку інфраструктури, в форсуванні технічного прогресса.

Еволюція кейнсианства

У сучасному західної економічної літератури й практиці державного регулювання економіки зберігає певний вплив кейнсианское напрям, хоча її прибічники відсунуті на другорядні позиції і критик у їх адресу точиться. До середини 1970-х років у більшості розвинутих країн кейнсианство становила теоретичну основу державного регулювання економіки. Дж. Кейнс розробив макроекономічну теорію ефективного попиту, составившую його основу теорії державного регулювання. Вважаючи однією з найважливіших завдань такого регулювання економіки досягнення «повної зайнятості «, він концентрував увагу до освіті та русі національного доходу, розглядаючи все економічні процеси крізь призму реалізації, забезпечення ефективного попиту. Багато теоретичні становища Дж. Кейнса зустріли численними послідовниками, зазнали певну еволюцію й закони використовують до цього времени.

Сучасне кейнсианство є чимось єдиним. У ньому виділяється протягом ортодоксальних кейнсианцев, вважають себе головними хранителями концепції Дж. Кейнса. Цього варіанта розроблявся такими відомими економістами, як Еге. Хансен, Дж. Хикс, З. Харріс, П. Самуэльсон та інших. Безпосереднім втіленням кейнсіанської ортодоксії стала передусім інвестиційна теорія циклу, що склала основу антициклічного регулювання економіки, яка орієнтує на гнучке використання доходів населення і видатків бюджету у зв’язку з зміною кон’юнктури; податкової системи, виплат із соціального страхуванню та інших. Ортодоксальне кейнсианство включилося й у розв’язання проблеми економічної динаміки. Надалі кейнсианская ортодоксія пішла шляхом інтеграцію з неокласичної теорією, у результаті з’явився неокласичний синтез Поля Самуельсона, сформировавшего модель змішаної економіки. Нова концепція базувалася на поєднанні кейнсіанства з традиційними положеннями неокласицизму. Цей ортодоксальний варіант включив, з одного боку, інструментарій кейнсіанської теорії з бюджетними, податковими, фінансово-кредитними методами державного регулювання економіки, з другого — орієнтував на суворіший облік широке використання ринкових умов (конкуренція, динаміка цін, і ін.). У неокласичному синтезі ортодоксальне кейнсианство багато в чому втрачала своє обличчя, оскільки низводилось до окремого випадку неокласичної теорії, що у своє чергу розглядалася як загальної основи функціонування економічної системи, включаючи оптимальне розподіл ресурсів, ринкове саморегулювання, розподіл доходов.

Формальне об'єднання кейнсіанства з неокласицизмом може дати цілком очікуваних результатів. Однак синтезу продовжує привертати пильну увагу економістів до цього часу. Визнаючи безплідність чергових спроб створення основі ортодоксального кейнсіанства ефективній економічній теорії, як було з неокласичних синтезом, прибічники цього напряму змушені знову і знову повертатися до ідеї синтезу частку двох провідних економічних концепцій. На основі докладав зусиль по модифікації концепції регульованого капіталізму прибічниками так званої «новою економічною теорії «(new economic) У. Хеллером, Дж. Тобином, А. Оукеном та інших. Вони намагалися вдосконалити систему короткочасного антициклічного регулювання як засобу забезпечення сталого економічного зростання. Однією із визначальних важелів на кон’юнктуру приймалося зниження податків. Відзначаючи близькість концепцією неоклассическому синтезу, Дж. Тобін писав: «Ми відстоювали неокласичний синтез, який підкреслює, що грошові і фіскальні елементи можна змішувати у різних пропорціях із єдиною метою досягти необхідних макроекономічних результатів «[2]. Прихильники new economic обгрунтовували експансіоністський зовнішній курс, недооценивавший загрозу інфляції. У результаті дуже високе вплив, яким дана теорія мала США, було подорвано.

Втручання держави у економіку на ролі регулюючої сили має свої межі. У роки ставлення до кейнсіанської концепції різко изменилось.

Критика кейнсіанства тим часом посилилася. Послідовників Дж. Кейнса звинуватили насамперед у тому, що й теорія порушувала принципи вільного підприємництва, заважала природному ходу економічного процесу, його саморегулированию. Кейнсианцев дорікали у тому, що де вони виявили уваги до питань руху грошової маси, ціноутворення, динаміки цін, норми відсотка, відкинувши їх у другорядні позиції як несуттєві. Усе це значною мірою ніхто не приймав до уваги при формуванні антициклических програм, моделей економічної динамики.

До ортодоксальному кейнсианству ставляться також існують деякі економісти старої кембріджської школи Англії, що у 70-ті роки представляли М. Познер, Р. Кан та інших. Вони виходили з ухваленого кейнсианцами тлумачення природи й причин нестабільності економіки та ролі державного регулювання у її подоланні. Відмінною рисою цієї групи був аналіз відтворювальних процесів, розглянуті з урахуванням основних господарських потоків, одержували реальні кількісних оцінок. Покладаючись на інструменти бюджетної політики й фізичні методи регулювання валютного курсу, прибічники старої кембріджської школи були впевнені, що усе це одночасно у змозі забезпечити як досягнення повної зайнятості, і стабільність цін, і рівновагу платіжного баланса.

Сучасне кейнсианство включає кілька течій. Поруч із прибічниками кейнсіанської ортодоксії чимало економістів — прибічники теорії Дж. Кейнса — відкидають ортодоксальний варіант, обгрунтовують необхідність очищення й відновлення кейнсіанської концепції. З одного боку, вони борються на відновлення чистоти теорії Дж. Кейнса, видалення з неї різних нашарувань, внесённых у неї його численними послідовниками. З іншого — прагнуть доповнити кейнсианскую концепцію відсутніми, з їхньої погляд, елементами, оновити її в власному підгрунті, влити у кейнсианство нову кров, оживити його, надати йому сучасне звучання і зробити знову дієздатним. Такий варіант відновлення було розпочато, наприклад, групою які мають монетаристское посткейнсианство впливових американських економістів, у тому числі А. Лейонхуфвуд, З. Вайнтрауб, Д. Давидсон, Р. Клауэр, X. Мински і др.

На думку американської економістів, різницю між вченням Дж. Кейнса і неокласичної концепцією глибші, ніж їх представляли його ортодоксальні послідовники, котрі розглядали кейнсианскую концепцію як теорію. рівноваги за умов неповної зайнятості. Р. Клауэр, а слідом за А. Лейонхуфвуд, відкидаючи ці твердження, кваліфікували кейнсианство як теорію нерівноваги, як макроекономічну теорію пристосування до порушення економічного равновесия.

Сучасні кейнсианцы вважають, що саме теорія Дж. Кейнса може дати обгрунтоване вирішення питань, якщо її очистити від усіх далеких наслоений.

Виступаючи за відродження кейнсіанства з урахуванням сучасних потреб, З. Вайнтрауб, Д. Давидсон, А. Лейонхуфвуд та інші економісти прагнуть не лише очищати її від України всього, на думку, не властивого самому підставі вчення, а й усунути спрощені підходи до економічним процесам. «А, аби повернутися на втрачені позиції, — пише X. Мински, — теорію грошей Кейнса слід відродити у вигляді, у якому вона викладено у книжці «Загальна теорія », що дозволить продемонструвати упущення і помилки як традиційної «кейнсіанської теорії «, і сучасного монетаризму «[3]. Відновленню грошових аспектів надається особливе значення, що у цьому випадку, вважають автори, кейнсианская концепція буде придатна й у аналізу інфляційних ситуацій, й у розробки антиінфляційних заходів. Велике місце у своїй відводиться питанням організації оперативних і надійних джерел достовірної економічної информации.

Проте економічного розвитку у роки, НТР зажадали зниження витрат державного регулювання рахунок скорочення прямого втручання та її бюрократичного апарату на що. Все це призвело до розширення рамок вільного підприємництва з урахуванням ринку, конкуренції, та посилення ролі внутрифирменного планування економічної діяльності. За цих умов про відновлення колишнього становища, втраченого довіри й престижу кейнсіанської теорії може бути і речи.

Поруч із у роки економісти не відмовилися ідеї синтезу, від здобуття права інтегрувати макроанализ і неокласичну теорію, що у на відміну від неокласичного синтезу одержало назву кейнсианизма. Кейнсианизм як і орієнтує використання таких кейнсіанських категорій, як ефективний попит, макроекономічний аналіз ринку, раціональні переваги від грошей і ін. Разом про те прибічники кейнсианизма не протиставляють кейнсіанські постулати неокласичної концепції. Навпаки, принципи неокласицизму розглядаються як універсальні. Особливе увагу приділяється використанню ринку, конкуренції у розподілі ресурсів у відповідність до агрегативными уподобаннями индивидуумов.

Сучасні кейнсианцы вважають, що економічне теорія вимагає відновлення й подальшого розвитку. Як і раніше приділяється велика увагу таким чинникам, як інвестиція, інвестиційний попит. Намагаються знайти нові підходи, розширюють можливості регулювання. Прикладом цього й служити обгрунтування концепції бюджету капіталовкладень, розробляються методи його збалансування. Значну увагу дослідників приваблює також теорія «фінансової нестабільності «, розглянута в якості основи для визначення антикризових заходів, регулювання бюджетного дефіциту. Разом про те сучасні кейнсианцы шукають кошти ефективного впливу на ринковий механізм, регулювання конкуренції, з’ясовують вплив ринку на динаміку інвестицій, рух безробіття, інвестиційний процес. Сучасні послідовники Дж. Кейнса наполегливо продовжують пошуки відновлення кейнсіанства. Процес цей складний, неоднозначний, що розвивається далеко ще не гладко, але дає і певні позитивні результати, які продовжують його жизнеспособность.

У свій час з урахуванням вчення Кейнса склалося ліве протягом, що виступило з антимонополистических позицій — ліве кейнсианство. Воно одержало найбільшого поширення в Англії. Його основу становила впливова група економістів Кембриджського університету, що є цитаделлю кейнсіанства. Очолила ліве кейнсианство Джоан Робінсон. Прихильниками його були М. Калдор, П. Сраффа, Дж. Итуэлл, Л. Пазинетти та інших. Дж. Робінсон одне з перших заявили про кризу ортодоксального кейнсіанства. Відкидаючи неокласичну теорію, ліві кейнсианцы піддали критики й концепцію кейнсіанської ортодоксії. Вони критикували ортодоксальну концепцію через те, що не відбилися і отримали рішення соціальні проблеми (наприклад, нерівність у розподілі доходів), без яких немислимим є позитивне вирішення питань функціонування економіки, її регулирование.

Надалі ліве кейнсианство еволюціонувало на більш широке протягом — посткейнсианство. Ліві кейнсианцы склали його основу. Посткейнсианцы продовжили критику ортодоксального варіанта, особливо неокласицизму. Різку критики в них викликає маржинализм. Поставивши своєї завданням відновлення вчення Дж. Кейнса також завершення «кейнсіанської революції «, посткейнсианцы одночасно прагнуть довести до кінця й критику неокласицизму. Посткейнсианцы спираються як на теорію Дж. Кейнса. Просто вони використовують та інші джерела: інституціоналізм, вчення Рікардо, концепцію радикалів, економічну теорію До. Маркса. Примітна цьому плані неори-кардианская гілка посткейнсіанства, розроблювана П. Сраффой; і навіть Дж. Итуэллом, П. Гареньяни, П. Пазинетти та інших., має на меті заповнити прогалини у теорії вартості й ефективного попиту. Посткейнсианство представляє також жодну з сучасних різновидів західних інтерпретацій марксистської политэкономии.

Посткейнсианцы обгрунтували одне із варіантів реформування економіки. Дж. Робінсон і її колеги шукають як шляху забезпечення сталого динамічного рівноваги, найважливішим елементом якого є регулювання економічних процесів. У тому теорії велике його місце займає усунення нерівності у розподілі доходів на просвітництво, охорону здоров’я й інші потреби, розвиток соціального страхування. Усе це свідчить у тому, що Посткейнсианцы наголошують на використанні соціальних, чинників, передбачаючи їх реалізацію через широку регулюючу діяльність держави, демократизацію економічної політики, особливо у області розподілу доходов.

На початку 80-х щодо англійської посткейнсианстве окреслилася ще одна гілка, названа нової кембріджської школи. Її представляє група економістів, куди входять У. Годли, До. Куттс, Р. Тарлинг, М. Фезерстон та інших. Виділення галузі нової кембріджської школи сталося й не так під впливом теорії самого Дж. Кейнса, як під впливом переосмислення і модернізації концепції однієї з учнів художника М. Калдора. У інтерпретації проблем відтворення капіталу економісти даної галузі кейнсіанства зробили великий крок у бік традиційних положень неокласицизму. Так, наприклад, віддаючи данина ідеї саморегулювання економіки, вони згодні з тим, що коливання виробництва найчастіше є результатом регулюючого втручання з підтримки сукупного попиту. Звідси роблять висновок необхідність відмовитися від політики точної настройки. Не відкидаючи повністю державне втручання у економіку, теоретики нової кембріджської школи пропонують обмежити його рамками середньострокових чи далеких цілей. Змінилося і ставлення до традиційних для кейнсіанства бюджетним методам регулювання. Але, попри це, зв’язку з кейнсіанської концепцією тут ще досить міцна. З ним тісно пов’язані коріння нової кембріджської школи. Визнається положення про те, що зайнятість залежить передовсім від процесу виробництва, безробіття носить змушений характер, а мультиплікаційний процес лежить в основі збільшення національного дохода.

Найпомітнішою роботою економістів нової кембріджської школи є книга У. Годли і Ф. Криппса «Макроекономіка «(1983), у якій розпочата спроба обгрунтувати найважливіші параметри концепції. Як і інші різновиду кейнсіанства, нова кембріджська школа поставила деякі нові запитання, потребують як теоретичної розробки, і практичного рішення. Вони з дослідженням впливу чинника інтернаціоналізації економічної діяльності на відкриту систему, ні з проблемою взаємозв'язку динаміки прибутків і витрат з рухом активів. Концепція нової кембріджської школи подолало рамки однієї з гілок, які утворилися в процесі еволюції сучасного кейнсианства.

Отже, кейнсианство нині дуже багатолике. Еволюція вчення послідовників Дж. Кейнса триває. Кейнсианская теорія надає впливом геть систему господарювання, проявляється у інструментарії господарського механізму. Оскільки проблема співвідношень між державою і приватним підприємництвом з урахуванням впливу сучасного етапу НТР і інтернаціоналізації економіки залишається одній із актуальних у визначенні оптимального і найбільш раціонального їх співвідношення, еволюція посткейнсіанства розвиватимуться ЄС-27 і далі. Ймовірно, нові варіанти посткейнсіанства надалі можуть придбати більший вплив в розробці теоретичних основ хозяйствования.

Еволюція монетаризму та її разновидности

Монетаризм є одним із найвпливовіших течій в сучасної економічної науці, стосується неоклассическому напрямку. Він розглядає явища господарському житті переважно під кутом зору процесів, які протікають у сфері грошового обращения.

Термін «монетаризм» був у сучасну літературу Карлом Бруннером 1968-го р. Звичайно застосовується для характеристики економічної школи (переважно Чиказької), яка каже, що сукупний грошовий дохід надає першочергове впливом геть зміна грошової массы.

Спочатку монетаризм ототожнювали антикейнсианством, що підтверджується назвою деяких робіт видних представників монетаристкой теорії (книга Р. Джонсана «Кейнсианская революція, і монетаристская контрреволюция»).

Поруч із критикою кейнсіанської макроекономічної теорії та економічної політики, монетарну теорію визначення рівня національного прибутку і теорію циклу, відносини із своїми прибічниками розробив лідер монетаристів Мілтон Фрідмен. Світову популярність йому принесли праці з монетаристської тематиці. У тому числі виданий у його редакцією збірник статей «Дослідження у сфері кількісної теорії грошей «(1956) й навчальна книжка, видана співавторстві з Анною Шварц «Історія грошової системи США, 1867−1960 «(1963). Фридменовская монетарна концепція, кажучи словами американського економіста Р. Елліса, призвела до «повторному відкриттю грошей «через майже всюди зростання, особливо у останній період, инфляции.

Наступну для цього зростання впливовості проекту та популярності монетаризму, особливо до й Великобританії, де було прийнятий у ролі основний теорії при розробці економічної політики, пов’язані з загостренням інфляційних процесів та його впливом на стан экономики.

За більш як десятиліття існування монетаризм розширив своє вплив, зазнав певні зміни щодо. Він був бути універсальної загальноекономічної доктрини, здатної вирішити такі економічні проблеми, як ефективність економічного регулювання, роль держави у економічного життя тощо. Монетаризм широко пропагується представниками як кредитно-грошова політика, спеціально спрямовану контроль зростання грошової массы.

Значний вплив формування монетаристської теорії надали американські економісти 20−40-х років Р. Саймонс, Й. Фішер, Ф. Найт та інших. Вони надавали великого значення сфері грошового звернення, яку згодом недооцінювали кейнсианцы. Саме тому одній з заслуг монетаристів ряд західних дослідників вважає «реабілітацію» грошей до системі економічних категорій. Певну респектабельність монетаризму надають посилання А. Смита і основоположників кількісної теорії грошей Д. Рікардо, Д. Юма, Р. Кантилона, Г. Тортона.

Кількісна теорія денег

У основі монетаризму лежить ряд теоретичних і методологічних передумов: кількісна теорія грошей, теорія відносної ціни А. Маршала, теорія ринкового рівноваги Л. Вальраса, короткостроковий варіант концепції кривих Філіпса, кейнсіанські моделі ИСТД (інвестиції - сбереженья — працю — гроші), неопозитивізм в якості основи методології дослідження економічних процессов.

Наприкінці 1960-х років М. Фрідмен реформував кількісну теорію грошей, виходячи з існуючих розробках (трансакционном варіанті і. Фішера, кембріджської версії готівкових залишків, дохідному варіанті И. Фишере і Ко. Снайдера). Її стрижневу ідею полягає у визнанні безпосереднього впливу змін грошової маси до рівня цін. На думку Фрідмена, «гроші мають значення для динаміки цін», що дуже важливо, «саме кількість грошей, а чи не відсоткові ставки, впливають на стан грошового ринку чи умови видачі кредитов».

Монетаристский варіант кількісної теорії можна зводити до наступним положениям:

1. кількісна теорія є передусім теорія попиту гроші, не є теорією виробництва, грошового доходу чи рівня цен;

2. для економічних агентів і власників власності гроші є з видів активів, формою володіння богатством;

3. аналіз попиту гроші з боку економічних агентів формально ідентичний аналізу попиту споживчі услуги.

Таке трактування свідчить у тому, що монетаристи не проводять різниці між грошима як капіталом і величезними грошима як такими. Капітал сприймається як сукупність грошових активов.

У монетаристском варіанті кількісної теорії грошей важливе місце відводиться очікуваних змін рівня цін як чинника, чинного на розміри касових грошових резервів та інших фінансових активів, що є у розпорядженні економічних агентов.

Базуючись у власному варіанті кількісної теорії, монетаристи пов’язують її з виробництвом. Оскільки динаміка грошової маси має в них першочергового значення до пояснень коливань процесу виробництва, то роблять висновок у тому, що кредитно-грошова політика — це найбільш ефективний інструмент регулювання экономики.

Одна з ключових положень монетаризму, з урахуванням що його представники будують свій варіант пояснення економічного циклу, полягає у цьому, що грають винятково важливу роль зміні реального доходу, зайнятості і спільного рівня цін. Вони стверджують, що є взаємозв'язок між темпом зростання грошей, темпом зростання номінального доходу, а при швидке зростання грошової маси також швидко зростає номінальний дохід, і навпаки. Зміна грошової маси впливає як у рівень цін, так на обсяги виробництва (у межах обмеженого періоду). Звідси випливає, що монетаристкий варіант кількісно теорії грошей виконує функцію управління грошовим попитом, а ще через нього — господарськими процесами. Базуючись в становищі про екстраординарної ролі грошей немає та стверджуючи, що капіталістичне господарство є стабільну систему, здатну з допомогою саморегулювання досягати стану рівноваги, монетаристи вибудовують свою модель економічного циклу, в якої визначальну роль грають зміни грошової массы.

Основними елементами монетаристської теорії економічного циклу є такі: модернізований варіант кількісної теорії грошей, концепція номінального доходу, передатний механізм, розроблений за метою ілюстрації впливу грошей на господарські процессы.

Як зазначають Т. Майєр і Ко. Брунер, в моделі передатного механізму превалирующую роль грають «монетарними силами» вважають гроші й ціни. Монетаристская система функціонує так. Розмір попиту гроші є наслідком оптимізації різних альтернативних капіталовкладень у капітал та залежить від чи очікуваних відносних цін різних активів. Коли величина граничних доходів попри всі із можливих об'єктів вкладень капіталу стають рівними, тоді досягається оптимум. У цьому разі, коли величини граничних доходів нерівні, економічні агенти змінюють структуру своїх активів шляхом збільшення частки активів, здатних принести великий дохід, або з допомогою скорочення менш дохідних об'єктів вкладення. Отже, коливання економічної кон’юнктури призводять до зміни відносних цін, тобто. ціни товари, аналізовані по відношенню цін інші товари, і вигідності вкладень капіталу різні активы.

Найважливішим детерминантом попиту гроші у цій схемі вважається величина номінального доходу, залежить своєю чергою попиту і пропозиції грошей. Щоб схема у цьому не замкнулася, пропонується, що обсяг пропозиції грошей визначається за рамками моделі (экзогенно). Базуючись одному з найважливіших положень монетарної теорії номінального доходу про «повному обсязі й миттєвому пристосуванні гаданого грошей до необхідному», і навіть використовуючи неокласичну модель рівноваги Л. Вальсу, монетаристи роблять висновок у тому, величина номінального доходу залежить від за швидкістю обороту грошей; зумовленої змінами попиту гроші від що визначається екзогенного пропозиції грошей. На підставі усього цього робиться ще один висновок у тому, що у засобам зміни грошової маси можна домогтися бажаного зміни номінального дохода.

Зміни номінального грошей, установлюваного Федеральної резервної системи, вважає М. Фрідмен, надає значний ефект на обсяги виробництва і і зайнятість в короткостроковому періоді, але в ціни — в довгостроковому. У вашій книзі «Монетарна система Сполучених штатів. 1867−1960» М. Фрідмен й О. Шварц відзначають високу стабільність відносини між змінами грошової є і циклічними коливаннями економічної активности.

Монетаристскую схему дії «передатного механізму», елементами якої є гроші й ціни, досить точно описав англійський економіст П. Браунин. Припускаючи, що вести визначається співвідношенням від попиту й пропозиції на робочої сили над ринком, економічні агенти з метою вплинути на обсяги виробництва, пристосовують свій попит за власний кошт до пропозиції. Розмір доходу також залежить попиту і такі пропозиції грошей. Зайнятість визначається найвищим рівнем реальної зарплати, а абсолютний рівень цін не залежить від усієї грошової маси. Повна зайнятість у таку схему, зазначає П. Браунин, можна досягти тільки завдяки традиційному зниження зарплати. Отже, все економічні процеси у монетаристів пов’язані з коливаннями грошової маси. Будь-яке відхилення обсягу виробництва від рівноваги у цій схемою усувається коригуванням попиту гроші й їх пропозиції, тому очевидною є відданість монетаристів до грошовому регулированию.

Фрідмен та його колеги розглядали такі питання: про сталість функції попиту гроші як частину акцій цього питання — вплив відсотка на швидкість обігу грошей; про запаздываниях, тобто. про тимчасових інтервалах, якими зміни у масі грошей позначаються тих чи інших характеристиках економічної кон’юнктури; про статистичних измерителях грошової маси, тобто. у тому, який із численних статистичних показників грошової маси варто використовувати, і т.д.

Щодо першого питання, то, розглядаючи гроші як із активів, монетаристи змогли надати кількісної теорії більш загальну форму і водночас зробити перший крок убік примирення кількісної теорії та кейнсіанської теорії переваги ліквідності. Якщо гроші - одне із активів, то поруч із перемінної особистого доходу (а краще — перманентного доходу) в рівняння попиту гроші слід також запровадити зміну, яка відображатиме витрати їх збереження. Відсоток як змінна, відбиває дохідність альтернативних способів вкладення коштів, є найадекватнішою характеристикою цих издержек.

Проте примирення з кейнсианцами зірвалася, позаяк у на відміну від Кейнса Фрідмен думав, що зростання відсотка впливає на попит за власний кошт лише дуже мало, тобто. зміна відсоткової ставки нездатна суттєво вплинути на процес заміщення грошей негрошовими активами.

Проблема лагов має, очевидно, як теоретичне, а й велике практичного значення, бо від того, як і величина лагов і як розподілені у часі, залежить що й які зміни грошової маси слід здійснювати, щоб домогтися потрібного зміни макроекономічних характеристик. Цією проблемі було присвячено кілька робіт Фрідмена та її прибічників, але це найбільш відомої було проведене їм разом із Ганною Шварц обширнейшее статистико-историческое дослідження, результати якого було було опубліковано у роботі «Грошова історія США. 1867−1960».

Авторами було, зокрема, встановлено, зміна темпи зростання грошової маси випереджає зміна економічної кон’юнктури у верхніх поворотних точках циклу загалом на 16, а нижніх — на 12 місяців. Але у цьому відхилення від цих коштів середніх значень були значительными.

Ці та інші дослідження дозволили зробити кілька висновків. По-перше, кількість грошей є чинником, значно впливає на кон’юнктуру. По-друге, стійкі характеристики цього впливу можна було одержати лише стосовно тривалим періодам. У- третіх, саме бо гроші важливі, а лаги непостійні, найкращою стратегією Грошової Політики є підтримання стабільного поміркованого темпу зростання грошової маси, відповідного довгостроковому зростання економіки. Фрідмен оцінював цей цільової параметр зростання грошової маси 3−4% на рік. У цьому полягає зване «грошове правило» Фридмена.

Наприкінці 60-х — початку 1970-х років сталися істотні для монетаризму зміни. Вони повинні були пов’язані з недостатнім розвитком власне концепції, і з подіями у реальної економіці. Посилення інфляції за одночасного зростання безробіття і невдалі спроби справитися з ситуацією методами фіскальної політики у дусі кейнсіанських рецептів, посилення нестабільності валютної системи внаслідок відмовитися від конвертації долара, і краху системи фіксованих валютних курсів — усе це сприяло підвищення інтересу дослідників до проблем, якими традиційно займалися монетаристи, і одночасно змусило практиків уважніше поставитися до запропонованим ними рекомендациям.

З огляду на драматичних подій у економіки та економічну політику істотних змін стались і у самому монетаризме.

1. Сформувався новий напрям — так званий глобальний монетаризм.

2. Емпіричні дослідження вийшли нового кордон — було створено великі економетричні моделі, дозволяють встановити статистичні характеристики найважливіших макроекономічних залежностей, насамперед тих, які тією чи іншого формі відбивали вплив грошей на економіку. Найбільш відомої моделлю що така, побудованої на відповідність до монетаристскими уявлення про характері взаємозв'язків між грошової масою, обсягом виробництва, цінами, відсоткові ставки тощо., була така звана сент- луисская модель.

3. Фрідмен запропонував модель номінального доходу, що стали теоретичної основою монетаризма.

4. Американські економісти До. Брунер й О. Мелцер відмовилися від використання моделей в наведеної форми і звернулися до структурним моделям з єдиною метою докладнішого вивчення механізму трансмісії - послідовності впливу зміни грошової маси на економіку. При цьому особливу увагу приділили процесу заміщення активів різних типів портфелі економічних суб'єктів у відповідь зміна відсоткових ставок.

5. Були вжито спроби, використовуючи гіпотезу про адаптивних очікуваннях, з'єднати фридменовскую гіпотезу про природної норми безробіття з кривою Филлипса.

6. Був порушено питання чинниках, визначальних природну норму безробіття, та про засоби на неї, і навіть про найкращою стратегії боротьби з інфляцією. У результаті обговорення цих питань виявилася специфічна позиція низки економістів, які мають особливе крило монетаризму, так званий неортодоксальний, чи англійський, монетаризм.

Глобальний монетаризм

У основі глобального монетаризму лежить таке становище. Інфляція — суто грошовий феномен, але грошова система розуміється ширше, в глобальному сенсі - як світова валютно-фінансова система. Це було природною реакцією на інтернаціоналізацію процесу инфляции.

Посилення інфляції монетаристи пояснювали зростанням нестійкості фінансової систем після відмовитися від конвертованості долари на 1971 р. і краху системи фіксованих валютних курсів. Наступне для цього різке зростання вартості золотих резервів центральних банків спричинила посилення нестабільності внутрішнього грошового обігу євро і валютних курсов.

Відповідно до уявленнями «глобальних монетаристів» динаміка і структура грошової маси країни пов’язані з аналогічними показниками інших країнах системою міжнародних розрахунків. У відкритої економіці з плаваючими курсами і вільним ринком капіталу відсоток по внутрішніх зобов’язаннях залежить від ставок на світовому ринку позичкового капіталу. У цій ситуації зміни у пропонуванні грошей, здійснювані через операції відкритого ринку чи зміни облікового відсотка центрального банку, впливають на рух капіталів, отже, і курс валюты.

Центральний банк може впливати економічну активність в короткостроковому періоді, збільшуючи пропонування грошей і знижуючи відсоткові ставки. Проте ефективність цього заходу падає за умов мобільності короткострокових позичкових капіталів, які у цій ситуації кинуться за кордон. Тим самим було можливості кредитно-грошової політики впливати на виробництво короткостроковому періоді зменшуються. Що ж до довгострокового періоду, то відтік капіталів із країни викликає зміна курсу, що може стимулювати експорт, з одного боку, і зростання ціни імпортовані товари — з іншого. У результаті інфляція, швидше за все, посилиться, а переваги, створені збільшенням маси грошей, виявляться тимчасовими. Інакше кажучи, стосовно світовій економіці загалом висновки кількісної теорії залишаються. Однак за умов зростання інтернаціоналізації господарства і мобільності капіталів дедалі складніше відстоювати старий теза про стабільності за швидкістю обороту грошей всередині країни й незалежності маси грошей всередині країни від міжнародного руху капіталу. Звідси випливає пропозицію включити в монетарні схеми блок, описує зв’язок внутрішнього грошового роботи з міжнародної валютно-фінансової системою, і навіть визнати взаємопов'язаність кредитно-грошової і валютної политики.

Економетричні исследования

У 1970 р. у журналі, видається Федеральним банком р. СентЛуїса, була опубліковано докладну статтю, у якій викладалася эконометрическая модель, яка описувала вплив кредитно-грошової політики на економіку на дусі монетаризму. Ця модель протистояла побудованої приблизно водночас спільні зусилля економістів із Ради управляючих Федеральної резервної системи та Массачусетсского технологічного інституту эконометрической моделі FRS-MIT, яка відбивала кейнсианское бачення механізму впливу грошей на экономику.

Сент-луисская модель представляла систему із 8 наведених рівнянь. Екзогенні перемінні моделі: маса грошей до зверненні, урядові Витрати підтримку зайнятості, потенційний рівень виробництва, минулі темпи інфляції; ендогенні - зміна сукупних витрат, надлишковий попит, зміни рівня виробництва, поточний темп інфляції (залежить від величини надлишкового попиту), очікувані зміни рівня цін (задаються як адаптивні очікування), розбіжності між досягнутим і потенційним обміном виробництва, безробіття, відсоткові ставки (залежить від змін маси грошей, цін, і їх ожиданий).

Розрахунки здійснювалися здебільшого квартальних даних за 1953−1968 рр. Ця модель показала, що маси грошей переважно впливають на рівень цін, але у короткостроковому періоді також впливають до рівня виробництва. Причому передбачалася наступна послідовність впливу: зміна маси грошей веде зміну сукупних витрат, що впливає на обсяги виробництва і крізь надлишковий попит — спільний рівень цін. Сповна вплив маси грошей ціни і обсяг виробництва проявляється приблизно року, після початкового зміни маси денег.

З моделі було зроблено такі выводы:

— змінна, відбиває зміна державних витрат для підтримки зайнятості, не істотна, отже, фіскальна політика як така надає лише тимчасова незначне вплив до рівня економічної активности;

— модель стійка: після зміни однієї екзогенної перемінної система досить швидко поверталася до траєкторії стійкого роста.

Але, попри цих результатів, модель не дозволила суперечки між противниками і його прибічниками монетаризму і навіть стала переконливим підтвердженням монетаристських положень. Річ у тім, що, хоча структура лагов в рівнянні сукупних витрат виявилася достатньо стійкого, річний лаг впливу кредитно-грошової політики на економіку занадто великий, з погляду монетаристів, щоб було ігнорувати можливість «розгортання» процесу з кейнсианскому сценарию.

Не надійними виявилися і прогнози, отримані з урахуванням цієї моделі. Якщо за використанні рівнянь, побудованих з урахуванням даних за 1953−1968 рр., отримано задовільні прогнози на 1953−1970 рр., то прогнози на 1973−1975 рр. містили великі похибки. Монетаристи спробували пояснити таку невдачу аномальними змінами цін, викликаними нафтовим шоком, агресивної політикою профспілок, нарешті, помилками адміністрації. Але, попри ці пояснення, незадоволеність моделлю оставалась.

Модель номінального дохода

Паралельно зі эконометрическими дослідженнями створювалася, і теоретична основа монетаризму — модель номінального доходу Фридмена.

Властиво з цією модели?

У ньому можна назвати дві незалежні частини: реальна і грошова. Саме друга, і представляє внесок Фридмена.

Принципове значення в моделі мають два механізму: впливу грошей на відсоток, а ще через нього з боку очікуване зміна номінального доходу, і адаптації, який відбиває здатність системи адаптуватися до отклонениям номінального доходу очікуваного неї. Обидва ці механізму у взаємодію уряду й визначають траєкторію короткострокового движения.

Модель щось говорить про вплив грошей ціни і культурний рівень виробництва окремо. Цей аспект розглянуто у межах так званої теореми про прискорення, яка стала узагальненням моделі номінального дохода.

Фрідмен ввів функції, описують зміни і реального доходу. Перемінними цих функцій були: зміни номінального доходу, очікуваних цін, і очікуваного реального доходу, і навіть реального прибутку і його очікуваного значения.

Якщо темпи зростання грошової маси збільшується, зростає розбіжність між дійсним і очікуваним темпом зростання номінального доходу. При деяких спрощують припущеннях очікується, що це система буде описувати загасаючий коливальний процес, тобто. коли вплив одноразового збільшення грошової маси припиняється, кілька днів економіка повертається на траєкторію стабільного зростання. Коливання відновлюються, коли системі повідомляється нового потужного імпульсу як прискореного зростання грошової массы.

Інакше кажучи, щоб грошова політика впливала на реальне виробництво, необхідно збільшувати масу грошей зростаючим темпом. У цьому і полягає теорема про ускорении.

Спроба структурного подхода

Обмеженість моделі номінального доходу, на думку монетаристів, пов’язана насамперед із тим, що ця модель не враховує структурні зрушення над ринком позичкового капіталу, які неминучі при проведенні кредитно-грошових заходів. Йдеться перш лише про вплив цих заходів на структуру відсоткові ставки, а ще через них як на сукупні витрати та його структуру.

Особливу увагу цієї проблеми приділено в моделі Бруннера-Мелцера. У цієї моделі автори досліджували ефект зростання урядових витрат у залежність від того, як і фінансується: через збільшення пропозиції грошей, або випуск облигаций.

Відповідно до цієї моделі зростання урядових витрат, здійснюваний через банківську систему, тобто. у вигляді емісії, викликає збільшення реальних касових залишків, що веде до зростання витрат і номінальних доходів. У короткій періоді зростання номінальних доходів призводить до збільшення реальних доходів, а згодом — до зростання цін, і відсоткових ставок.

Якщо фінансуються з допомогою випуску облігацій, ринкова вартість цінних паперів знижується, відсоткові ставки й зростають змінюється їх структура, відбувається зміна вартості активів, утримуваних економічних суб'єктів, отже, змінюється їх попит, проте вже через ефект багатства, а чи не реальних касових залишків, як і першому разі. Теоретично обидва способу фінансування урядових витрат однаково дієві. Проте проведені Мелцером і Бруннером розрахунки показали, що у першому випадку ефект значительнее.

Неортодоксальний монетаризм

Реальні проблеми 1970-х років спонукали економістів уважніше підійти до питання тому, який визначає природне стан безробіття і є чинники, його що зумовлюють. У тому числі було названо: продуктивність праці, структура зайнятості, умови міжнародної торгівлі тощо., і навіть соціально-психологічні чинники, які визначають претензії людей, їх небажання визнати нову ситуацію і т.д.

Більше широкий підхід до проблеми «природного» безробіття свідчить про певну модифікації уявлень монетаристів про взаємодії реальних і надходження процесів. Найцікавішою є у тому відношенні позиція англійського економіста Д. Лейдлера, опубликовавшего в 1980 р. роботу «Монетаристский подход».

У цій книзі було представлено монетаристская модель з адаптивними очікуваннями у цілому підтверджені висновки Фридмена.

Але, враховуючи критику на адресу монетаристів і накопичені емпіричні дані, автор запропонував складнішу схему механізму трансмісії й у частковості, розглядав на зміну структури портфеля активів у відповідь зростання грошової маси, і навіть поставив запитання про співвідношенні макро- і микроподходов стосовно цієї проблеми і спробував дати микроэкономическую інтерпретацію механізму трансмісії. З іншого боку, він запропонував виділити у природній рівні безробіття структурний і фрикционный компоненти. Лейдлер дійшов наступним выводам.

Політика стимулювання попиту неспроможна знизити природний рівень безробіття, але вона може впливати на частина безробіття, яка виникає й унаслідок короткострокового зменшення агрегованого попиту нижче його потенційного рівня через фрикционности ринку труда.

Уряд може спробувати знизити природний безробіття особливими методами, наприклад, зменшуючи «тертя» над ринком робочої сили в, чого можна домогтися програмою перепідготовки кадрів структурної политикой.

Політика скорочення природною норми безробіття необов’язково означає збільшення масштабів втручання у економіку, так наскільки важливий не обсяг урядових витрат сам собою, бо, потім і як витрачають кошти бюджета.

У разі інфляції найбільш бажана грошова політика, спрямована шляхом поступового повільність зростання грошової маси — так званий градуалізм. Політика точної настройки, як і і різке одноразове повільність зростання грошової маси, яке рекомендували деякі монетаристи, може бути надійної стратегією боротьби з інфляцією, оскільки як можна точно прогнозувати реакцію людей та такі дії. Понад те, поки інфляційні очікування не усунуті, зниження темпи зростання грошової маси скоріш призведе немає зниження цін, а до зниження рівня виробництва. Політика поступового зниження темпи зростання грошової маси крім прямого на сукупний попит створює сприятливу середу задля подолання інфляційних ожиданий.

Стратегія градуализма у сфері кредитно-грошової політики мусить бути доповнена заходами фіскальної, валютної та соціальній политики.

Подальший розвиток гіпотези про «природною» нормі безробіття і розробка проблеми чекань й їхньої ролі економіки пов’язані з «нової класикою», що вважається особливої гілкою монетаризму. Але як можливість перейти до розгляду цієї напрями, зупинимося за несподіваною ролі, яку монетаризм став витрачати час на економічну політику країн, які роблять перехід від планової до ринкової экономике.

Затри десятиліття свого існування монетаризм перетворився на досить розвинену теорію, обперту на великі теоретичні і економетричні дослідження та виступала з цілком визначеними практичними рекомендациями.

Теоретична розробленість разом із практичної спрямованістю визначила роль монетаризму у політиці боротьби з інфляцією, яку проводять у кінці 70-х — початку 80-х годов.

Як теоретична концепція монетаризм виходить із незмінності інституціональної основи економіки, що вже знайшло себе у передумови моделі номінального прибутку і це, слід сказати, може бути теорією перехідною економіки. Що ж до її практичного пропозиції - боротьби з інфляцією з допомогою обмеження зростання грошової маси, — то відповідні рекомендації привабливі насамперед своєю простотою. Що особливо важливо у ситуації, коли неможливо передбачити й описати структуру взаємодії грошових і дійсних процесів, що особливо притаманно економіки перехідного периода.

Іншою важливою моментом, визначив популярність монетаризму, є ліберальна, прорыночная, антисоциалистическая позиція М. Фрідмена. З теоретичної погляду монетаризм — трохи більше ліберальна концепція, ніж неокласика, а певному сенсі - на думку, наприклад, Ф. Хаєка — не цілком ліберальна, оскільки передбачає активну роль держави у кредитно-грошової області. Але саме ліберальна спрямованість монетаризму й визначила ідеологічне значення монетаризму країни з перехідною економікою. Для одних він став бойовим гаслом, й інших — лайкою, а відданість монетаризму (байдуже, якою мірою вона базувалася на розумінні теоретичного змісту концепції, й її практичних рекомендацій, а який — було лише риторикою) стала свого роду знаком приналежність до табору реформаторів. Тут монетаризм розділив долі багатьох теорій, котрі перетворилися на идеологию.

Заключение

Гроші пройшли тривалий шлях еволюції. Історія розвитку грошей є складовою історії ринкової економіки. Висловлюючи вартість товарного світу, грошей протязі економічної історії приймали ті форми, які диктував досягнутий рівень товарних відносин. Кожному історичному періоду відповідає своя переважна теорія денег.

Такі грошові теорії, як кейнсианство і монетаризм, отримали розвиток переважно у середині минулого століття. Не доводиться це сказати, що і вони є сучасну грошову теорію. Вона сформувалася підставі даних течій, використавши елементи монетаризму і кейнсіанства. Саме тому сучасна грошова теорія не має названия.

Сьогодні дискусії щодо проблеми ролі грошей до економіці держави між кейнсианцами та представниками монетаризму не вичерпані, як і раніше, що МВФ і переважна більшість банкірів світу приймають думку чиказької школы.

У сфери управління економікою різні країни світу керуються не лише монетаримом чи кейнсианством. Одні держави успішно виходять із криз і регулюють економіку з урахуванням кейнсіанства, інші - виходячи з ідей монетаризму. Але ж знання ідей монетаризму і кейнсіанства разом із знанням історичних особливостей своєї країни — необхідна умова для формування економічних і полі-тичних програм глав государств.

1. Історія економічних навчань: Навчальне пособие/Под редакцією В.

Антонова, Про. Ананьїна. М.: ИНФРА-М, 2001 — з. 587−594

2. М. Блауг. Економічна думку в ретроспективі. М.: «Річ ЛТД», 1994 — з. 570−583

3. Загальна теорія від грошей і кредиту: Підручник для вузов/Под редакцією Є. Ф.

Жукова. М.: ЮНИТИ, 2000 — з. 151−154

4. Титова М. Є. Історія економічних навчань: Курс лекцій. М. :

«Гуманітарний видавничий центр ВЛАДОС», 1997 — з. 91−95, 126−133

5. Проблема грошей в економічних концепціях кейнсіанства й монетаризму.

//Банківська справа, 1997 — № 5

6. Теорія копійчаного обігу й сучасний монетаризм. //Банківська справа,

1998 — № 5

----------------------- [1] Кейнс Дж. М. Загальна теорія зайнятості, відсотка голосів і грошей. М., 1978. з. 157 [2] Tobin G. The new Economics One Decade. Princeton. N. Y., 1992. p. 12 [3] Сучасна економічна думку. М., 1991. з. 432

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой