Тайна Шекспира

Тип работы:
Реферат
Предмет:
Литературоведение


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

ТАЄМНИЦЯ ШЕКСПІРА РАЗГАДАНА?

ХАЙ ЖИВЕ ТАЙНА!

Про Шекспірі правди не знає, є лише легенди, думки, деякі документи та її великі произведения…

[pic]

Ім'я Шекспіра завжди був оповито таємницею. Від неї не залишилося ані рукописів, ні прижиттєвих портретів, ні відгуків сучасників. Навіть смерть великого драматурга пройшла непоміченою у 17-их літературних кругах.

Відомо лише, що до церковним записів воно народилося 3 квітня 1564 року у Стратфорде. Мати його, Марія Арден, була дочкою фермера, яке батько Джон Шекспір, був продавцем вовни і став мером Стратфорда в 1568 году.

У 1582, 27 листопада Шекспір одружився з Енн Хэтэвей, що була на 8 років старшою за нього. Шекспір мав трьох дітей: Сюзанну і близнюків Хэмнета і Джудіт. Залишивши сім'ю і Стратфорд в 1592 року він у Лондон і став актором в трупі королівського театру «Глобус «. З 1595 року Шекспір є однією з власників «Королівська трупа Джеймса I «. У 1599 року він став однією з власників театру «Глобус », а 1608 — співвласником Домініканського театру. На кінець свого кар'єри у Лондоні Шекспір став досить остоятельным людиною, аби дозволити собі купити дворянський титул та будинок в Стратфорде. Проте з невідомих причин він залишає Лондон й повертається на свій рідного міста, де невдовзі, 23 квітня 1616 року вмирає у віці 52 лет.

Біографічні відомості про Шекспірі жалюгідні і найчастіше, недостовірні. Дослідники думають, що і драматург він почав виступати з кінця 80-х років XVI в. У пресі прізвище Шекспіра уперше з’явилася в 1593 р. в присвяті графу Саутгемптону поеми «Венера і Адоніс «. Тим більше що, до того що часу на сцені поставлено щонайменше шість п'єс драматурга.

" Перший Фоліо «- твори Вільяма Шекспіра вийшли через сім років після смерті Леніна. Його твори немає точної хронології й у перший фоліо ввійшли такі: «Річард III », «Генріх IV », «Приборкання непокірної «, «Комедія помилок», «Багато з нічого », «Дванадцята ніч», «Два джентельмена з Верони», «Ромео і Джульєтта ».

Двісті років сперечаються у тому, хто був Вільям Шекспір, найбільший драматург, поет і письменник всіх часів і народів. Чому загалом виник таке питання? Ніхто ж ми сумнівається, що Микельанджело, Рафаель, Архімед чи Софокл, наприклад, існували цілком реальне. Але якщо років люди б’ються над відповіддю, отже питання, загадка все-таки есть?

Ніяких даних про його життя ми маємо, крім розписок його боржників, документів про відкупі їм церковної десятини й заповіти — дуже дивного заповіту, у якому жодного натяку на літературну діяльність цієї людини. Є, щоправда, пам’ятник Шекспіру у рідному місті Стратфорде, але зображений у ньому не нагадує свої портрети, прикрашають зібрання творів. (Між іншим, усі наявні мальовничі портрети Великого барда є, з визначення дослідників, фальсифікаціями. Єдиний портрет «справжнього «Шекспіра перебуває у «Першому фоліо », де очам читача постає чоловік у середньовічному костюмі, із широкою плоеным коміром, у якому, як у страві, лежить величезна голова з непропорційно витягнутими чолом і підборіддям і безживними очима. Гра тіней створює враження, що зображене обличчя — лише маска.) Ці та низку інших невідповідностей породили так званий «шекспірівський питання «. Починаючи з ХІХ століття шекспірознавство розділилося на два ворогуючих табору: стратфордианцев (тобто. визнають автором Шекспіра (Шакспера) з Стратфорда і нестратфордианцев (які намагаються знайти реального автора, який ховається під маскою). Останні, своєю чергою, висунули кілька «кандидатів до Шекспиры.

Яка істинна історія та найбільшого у світі драматурга, майже чотири століття будоражившая людство… «Світ — театр, а в ньому — актори » , — писав Пауль — і заклав спектакль, рівного якому ніколи публічно був і, напевно, нічого очікувати. У цьому спектаклі задіяні ВСЕ, кому знайоме ЙОГО ім'я. Ім'я цієї людини — ШЕКСПИР.

Ще один спроба розгадати таємницю Шекспіра — книга Іллі Гилилова, російського вченого і літературознавця- «Гра про Вільяма Шекспірі, чи Таємниця Великого Феникса », яка викликала потужний інтерес і резонанс. За підсумками цієї книжки вислухаємо основні, і зізнатися, вагомі докази, использумые нестратфордианцами.

Шекспір чи Шакспер?

Твори Вільяма Шекспіра (Shake-Speare — «Приголомшливий Списом ») свідчать, що людина мав гігантським, ні із чим не порівнянних обсягом активного лексикону — від 20 до 25 тисяч слів, тоді як в найосвіченіших і літературно обдарованих його сучасників типу філософа Френсіса Бэкона — близько 9−10 тисяч слів. Сучасний англієць з вищою освітою вживає трохи більше 4 тисяч слів. Шекспір ж, як повідомляє Оксфордський словник, увів у англійська мова близько 3200 новослів — більше, ніж його літературні сучасники Бекон, Джонсон і Чапмен, разом взятые.

Автор п'єс вивчав і знав французьку мову (в «Генріхові V «ціла сцена написана французькою), італійський, латину, знався на грецькому, чудово орієнтувався історія Англії, в глибинної історії та таке інше. Сюжет «Гамлета «узятий із книжки француза Бельфоре, перекладеної англійський лише крізь років. Сюжети «Отелло «і «Венеціанського купця «запозичені з італійських збірок, також що з’явилися англійською лише у XVIII столітті. Сюжет «Двох веронцев «узятий із іспанського пасторального роману, до появи п'єси будь-коли опублікованого на английском.

Встановлено, що Шекспіру була чудово відома греко-римська міфологія, література, історія, він використовував твори Гомера, Овідія, Сенеки, Плутарха, причому у перекладах, а й у оригіналах. Дослідженнями учених встановлено грунтовність пізнань автора п'єс в англійської історії, юриспруденції, риториці, музиці, ботаніки (фахівці нарахували 63 назви трав, дерев і квітів у його творчості), медицині, військовому і навіть морському справі (доказом останньому — команди, що віддаються боцманом в «Буре »). Йому чудово були відомі Північна Італія, Падуя, Венеція… Коротше, у творах Шекспіра видно сліди надзвичайно ерудованої особистості, високо освіченою, що володіє мовами, знає інших країнах, побут найвисокопоставленіших кіл тодішнього англійського суспільства, включаючи монархів, знайомої із придворною етикетом, родоводами, мовою самої високошляхетної знати.

Що й казати документально відомо у тому, кого вважають автором п'єс — Шакспере (відповідно до правильному написання прізвища зі церковних своїх книгах й інших офіційних паперах- Shakspere) з Стратфорда? Спочатку про неї взагалі щось знали. За життя його відставці немає слідів і цікавих даних здобуття права хтось приймав його з письменника. Через 50−100 років його смерті почали шукати ці сліди, документи. І тоді дізналися: уся її сім'я — батько, мати, дружина і - про жах! — діти — були неграмотні. І від нього самого не залишилося жодного клаптика папери, написаного його рукой.

Не знайдено жодної книжки, із його бібліотеки (тоді як багатьох інших сучасників і ще продовжують знаходити книжки знайомить із підписами, чимось на кшталт екслібрисів і прочее).

Зате є, що дають, що Шакспер з Стратфорда займався дрібним лихварством, завзято переслідував своїх сусідів — коваля, аптекаря — за борги за судам. Хмельницький був активним покупцем. Ні ніяких даних, що він отримав хоча б початкова освіта. Переказ каже, що вона трохи навчався у міської початковій школі (на кшталт нашої церковноприходской).

Переказ каже: батько Шакспера, відчував труднощі й рано забрав його зі школи, зробив підмайстром. Усе було тоді звичним явищем, але де міг розраховувати на найвищу, ні із чим незрівнянну освіченість, ерудицію, знання мов і культур т. д. ?

Шакспер входив до акторської трупи. До того ж він був пайовиком театру, тобто актером-совладельцем — це підтверджено документально. Вважають, що він давав туди свої п'єси. Це хіба що був її внесок у. Прекрасне припущення, але це не підтверджено ніякими документами. Немає жодних документальних вказівок те що, що хтось із акторів трупи «Глобуса «вважав Шакспера за життя письменником, драматургом.

Звернімося до заповіту Шакспера, складеного нотаріусом з його слів. Його через ці сто років. Людина, який його відшукав, був у розпачі. Він свого друга, що у заповіті немає жодної слова, яка могла б бути з Шекспіром — Великим Бардом. Там розписані ложки, виделки, грошей кілька поколінь вперед, відсотки, пенси… Усі розписано — до посуду і ліжка. І - немає жодної промови книгах, хоча багато хто книжки коштували дорого.

Де його рукописи? Ім'я Шекспіра було на той час вже відомо, видавці над його п'єсами, сонетами ганялися. Але як до них потрапляли шекспірівські рукописи, невідомо. Його сучасники — письменники, поети, драматурги — заробляли у цьому. Крім нього! Він, який через два фунта ганяв через суди незаможного боржника і, мабуть, засадив за грати сусіда- коваля (пролетаря, по-нашому), не згадує якісь рукописи. А за п'єсу можна давалися в тодішнього видавця шість фунтов!

Коли помер Шакспер з Стратфорда, ніхто у Англії не вимовив ні звуку! Єдиний відгук до страти генія — запис в стратфордском парафіяльному регістрі: «25 квітня 1616 похований Вілл Шакспер, джент. ».

Тоді було винесено: коли вмирає поет, може, навіть дуже відомий, колеги писали з його смерть елегії, видавали пам’ятні збірники. На смерть Джонсона — ціла книга елегій. Помер Бомонт — урочисті похорон, елегії. Вмирає Дрейтон (хто нам знає Майкла Дрейтона?) — студенти утворюють цілу процесію вулицями міста (до речі, Дрейтон був незнатного походження і бідний)… Цілі збірники оплакували смерть Сідні, Спенсера… А тут — немає нічого, ні звука.

Ілля Гилилов як наводить аргументи «проти», але пропонує своє рішення загадки, з якої тривалий час сушили голови і списи визнані шекспироведы усього світу. На його думку це був гран-діозний у виконанні задум. Версія говорить: молодий дотепний граф Рэтленд, з скромності подписывавший свої твори вигаданим ім'ям Shake-Speare (приголомшливий списом), був приємно здивований, виявивши у театральній трупі, що б його трагедію, практичного малого із прізвищем Shakspere, лише двома літерами відрізнялася від знаменитого псевдоніма. Цілком імовірним бачиться автору, що Шакспер з Стратфорда за обіцяне непогане винагороду охоче включився у гру. Уміння тримати мову за зубами і неграмотність останнього, вважає він, забезпечили успіх спільному підприємству. А справжній автор отримав бажаний політичний спочинок і відпочинок від мирської славы.

На чиєму боці правда?

Вочевидь, що шекспірівський питання виник із небаченого у світовому культурі протистояння між тим, відомо про автора з його творів, і тих безперечними фактами, що свідчать про життя і справах Вільяма Шекспіра (Шакспера) з Стратфорда.

У цьому годі було, звісно, ігнорувати білих плям в шекспірівської біографії й затверджувати, що де вони породжують запитань і сумнівів. Але відповіді чимало їх може бути надзвичайно простими, лежать лежить на поверхні, і потребують створення якогось «іншого «Шекспіра, який переховувався під маскою Шакспера. За порадою середньовічного англійського філософа Вільяма Оккама — «Не слід без потреби плодити нові сутності «. Прислухаємося ж тепер до аргументів інших істориків і шекспироведов.

Чи мізерний Вільям Шакспер?

Серед таких небагатьох достовірно відомих фактів біографії Вільяма Шакспера є одна, гідний осмислення, але повз нього легко проходять ті, хто певний незначності особи. Це раптова ламка долі тридцятирічного людини, який виріс у провінційному місті, був вигідно одружений зі жінці значно старшою за нього, нарожавшей тому дітей, а потім раптом залишив звичний світ образу і виїхав у Лондон, ставши комедіантом. Він долучився до людям, які вважалися бурлаками, які мали навіть постійних приміщень, де їх міг би займається своєю ремеслом (перший театр у Лондоні будувався вже по тому, як Шакспер став актором). Блага, гарантовані колишнім соціальним статусом, він проміняв на мінливість Фортуни, зовсім не від благоволившей до бродягам-лицедеям, яких постійно виганяв із ділового частини Лондона лорд-мэр.

У цій нової собі середовищі успіху. Граючи на, сцені, перелицьовуючи старі п'єси і творячи власні (?), він зумів виділитися на тлі інших акторів-професіоналів, стати пайовиком трупи, сколотити достатнє стан, щоб до кінця життя купити собі дворянське звання. Ми не знаємо про його реальному житті у Лондоні, але сама середовище, у якій він обертався, відома: це був світ акторів та його аристократичних покровителів, королівський двір, де їх нерідко ставили спектаклі й могли побачити королеву, вдома знаті, куди письменників запрошували, щоб замовити їм сценарій для живих картин чи аматорських пьес-масок. Тут цінувалася неординарність, і Шекспір з Стратфорда не загубився в вихорі столичної життя. Він якимось чином було помічений графом Саутгемптоном і, можливо, представлений їм молодим, блискучим аристократам графам Ессекса і Рэтленду. Саме Шакспер, а ніхто інший, зацікавив останнього (навіть якщо припустити, що Рэтленд вибрав його тільки до участі у своєї грандіозної літературної містифікації). Вже за одне це дозволяє говорити про його заурядности.

Інший поворотний пункт у долі Шекспіра теж одержує ніякої тлумачення — так само раптовий розрив із театральним світом й забезпечити повернення в Стратфорд. Навіть коли припустити, що він був творцем геніальних п'єс, неясно, чому успішний ділок, яким він бачиться нестратфордианцам, не залишився у столиці, де так успішно вів справи? Що змусило його повернутися? Відчуття боргу перед сім'єю, що була чужа йому покинута на багато роки? Хвороба, втома від життя? Философическое умонастрій наприкінці життя свідоме напрям їх у нове річище? Не знаємо відповідей, але це отже, які можна ігнорувати питання й із легкістю відмовляти фахівця в царині глибині душевних переживань лише з підставі, що ми про них мало знаем.

Геній і скнарість — «дві речі неспільні «?

Сумніви щодо особистості Шекспіра зародилися ХІХ столітті, на заході аристократичної епохи істинних джентльменів. У основі їхніх, крім природного обивательського здивування перед незвичайній обдарованістю драматурга, його працездатністю і плодовитістю, лежав, безсумнівно, і інтелектуальний снобізм: неготовність визнати, що божественним задарма міг виявитися наділений людина невисокого соціального статусу цілком звичайною біографії. «Комплекс Сальєрі «притаманний тим, хто, як і XVI, так й у XX столітті, нездатна допустити, що актеришка з провінційного Стратфорда міг затьмарити «університетські уми «і столичних драматургов.

Ті ж психологічну природу мають значення і багато претензії, запропоновані до Шаксперу: його герої шляхетні й виконані прекрасних поривів, які творець виявився людиною, наділеним практичної кмітливістю, «скнари », який цурався позичити гроші під відсоток і (про, жах!) вести позови з боржниками. Справді, неблагородно. Але така природно для одинаки, який виборює виживання у столиці що пробиває собі зовсім нове путь.

Ділові якості власними силами що неспроможні бути підставою для звинувачення у душевної обмеженості. Мимоволі у зв’язку з цим на думку спадають повні сумної іронії рядки іншого генія: «Не продається вдохновенье, але можна рукопис продати ».

Коли мова про заповіті Шакспера, нестратфордианцев знову зачіпає приземленість, суто ділової стиль, у той розподіляє між родичами свій скарб. Однак, здається, у цьому полягає сенс заповіту? Або генію слід неодмінно писати його віршами? По справедливому зауваженню І. Гилилова, відомі духовні заповіту, написаних близько іншому, високе ключі, проте, зазвичай, вони складалися набагато раніше смерті Леніна і були плодом літературної творчості - «мистецтва вмирати «. Заповіт ж Шакспера, очевидно, складалося в останній момент серйозної хвороби, тому й написано рукою клерка, і чи у цій ситуації у ньому могли з’явитися философско-поэтическис пасажі. Інша інтригуюча нестратфордианцев деталь — відсутність серед згаданого майна книжок і рукописів. Зазначимо, проте, що де вони значаться лише серед тих матеріальних цінностей, переданих родичам, як відомо, людям мало чи взагалі неписьменним. Немає сенсу було вони мають у його книжках та паперах? Можливо, він продав їх, залишаючи Лондон, чи віддав друзям, ми цього будь-коли дізнаємося, як і ще, сталося з рукописами п'єс і віршів. Розрив зі старою життям і сценою міг ознаменуватися душевним кризою і навіть їхнього знищенням. Всі його п'єси були зіграні, казки розказані, духи відпущені в рідні стихії. Подальше — молчанье…

Захід майстра чи мистификатора?

Доживати останні роки свого життя Шекспир-Шакспер повернулося на сонний Стратфорд, який сколихнувсь у разі відомого драматурга (і цього факту про всяк випадок багатозначно підкреслюють нестратфордианцы: мовляв, зустрічали великого поета дещо зухвало, і це непросто). Доводиться констатувати, що до Шекспіру, що його Лондоні вважали популярним, у провінції поставилися які з равнодушием.

І це видається цілком природним, якщо обдумати понятті «великий », яких ми так звично оперуємо. Таким зробив нас Шекспіра століття, протягом його п'єси піддавалися нове і новим інтерпретаціям, писалися критичні стаття і створювалися підручники. Тепер ж ми мимоволі переносимо сучасні ставлення до широкої популярності літератора, «володаря дум », на геть в іншу епоху, коли справжній масштаб цієї особистості ще було не міг бути усвідомлений. У XVI столітті його обмежувалася досить вузьке коло високоосвіченої аристократии.

А от успіх шекспірівських п'єс зовсім на означав, що ім'я їх автора ж добре відомо хоча б лондонській публіці. У Простолюдді, заполнявшее партер «Глобуса », не цікавив драматург їх у першу чергу залучали цікавий сюжет, пристрасть і проливаемая на сцені кров. Чи потрібно ми дивуватися млявою реакції стратфордцев, які дізналися, що до міста повернувся блудний син, поставив разів у столиці десяток п'єс? Ремесло актора чи драматурга, яке вважалося низьким, неможливо могло додати у тому очах авторитету людині, який був сином добропорядного городянина, але потім подався в комедианты.

Шекспір занедужав і перейшов у той світ, який був гірко оплаканий ні з Стратфорде (що цілком природно), ні з Лондоне.

І. Гилилов вважає, що мовчання столичних побратимів за пером каже лише про один: Шаксперу не писали жалобних елегій, оскільки знали, що він був Шекспиром.

Адже в повному обсязі сучасники були готові визнати велич, а тим більш геніальність того, кого надто близько знали, суперничали, а багато, активно недолюблювали цього «выскочку-актера », засліплені власними амбициями.

До того є іще одна нюанс, який очевидний для історика: складність соціальних взаємовідносин. Заняття інтелектуальним працею, творчий геній тільки погляд зрівнював людей різних верств, і в XVI столітті сучасники будь-коли втратили почуття дистанції між джентльменом-поэтом, предававшимся цьому заняттю у вільний час, і поетом, выбившимся в джентльмени завдяки свого ремесла. Перших було винесено славити, других у разі хвалити у своєму колі. Не слід також забувати про ієрархії «високих «і «низьких «жанрів у самій літературі тієї пори: поетична лірика чи роман вважалися престижними формами, у те час як театральна драма залишалася «попелюшкою «. Невипадково Шекспір, ким він був, видавав за життя лише свої поеми і сонети і - п'єси; за підрахунками та інші драматурги. Бен Джонсон першим ризикнув надрукувати збори своїх п'єс і піддався при цьому граду глузувань. Прихід в літературу з підмостків ні престижным.

У переліку імен поетів, увінчаних посмертными лаврами міститься і відповідь, чому у тому числі немає Шекспіра. Його то й неможливо було. Це був поэты-аристократы, однакові говорили з государями. Будь Шекспір тричі геніальний, він не міг би удостоїтися таких почестей через соціальних переваг общества.

Напевно навіть у пересічного поета, коли він мав титулом і впливової ріднею, було більше шансів викликати в побратимів потік слізливих і надуманих компліментів, ніж в безрідного генія. Шекспір ж, залишивши столицю й повернувшись у Стратфорд, загалом бути навіть тим, хто знав його близько, адже він — не суперник іншим драматургам, його п'єси поступово сходять із сцени, тексти п'єс не напечатаны.

Чи варто чекати бурхливу реакцію з його смерть у Києві, якщо саме звістку про ній могло досягти Лондона через багато місяців? Адже маємо працювати з епохою, ще знала засобів, і геть доречно поцікавитися: бо як і коли всі відомо про смерть Шекспіра його друзям і колегам? Думка у тому, що ніхто його неосвічених родичів спеціально зробить поїздку до столицю, розшукає знайомих покійного з метою повідомити їм звідси, здається нереальною. Звідки ж узятися негайному і злагодженому хору плакальщиков?

Шекспір і могильщики

Після смерті рідному Стратфорде Шекспіру виліпили нехитрий надгробок, протягом якого було уплочено цілком імовірно, ріднею. Саме це пам’ятник противники традиційної версії обрушили такий град глузувань, що, сохранись він, а первозданному вигляді донині, нещасна статую, подібно цегловому командору, залишило би нішу, щоб захистити свою честь. Для нестратфордианцев цей примітивний образ покійного Шакспера — зайве доказ те, що він було бути великою поетом, й тут працюють аргументи: і трагічне обличчя його зайве округло, і лисина неблагородна, і ніс кирпатий, одне слово — замало демонічного і багато повсякденного для генія. До того ж, — ось зайве доказ те, що він був літератором! — він зображений без пера і папери, а спирається на незрозумілий тюк.

Але запитаємо себе, а чи міг цей погруддя виглядати інакше? Його ліпив, через після смерті Шекспира-Шакспера, третьорозрядний скульптор. У цьому, виготовляючи надгробок, він не дотримувався вільному польоту своєї фантазії, а виконував волю замовників — рідні, що й визначала, саме світ побачить їх покійного родича. Надовго покинуте їм і що залишилося малограмотним сімейство зробило усе, аби підтримати репутацію свого блудному сину: Шекспір зображений саме тому що їм бачився добропорядний городянин. Горезвісний ж мішок — краще, що їм було запропоновано вкласти у його руки, оскільки це — символ шанованого фамільного заняття — торгівлі вовною, до якої Англії ставилися з величезним трепетом (пригадаємо аналогічний мішок з вовною у «англійському парламенте).

Отже, цей скульптурний портрет відбиває уявлення шекспірівського сімейства про престижному надгробку і маємо замало ставлення до самому покійному, неспроможному щось змінити й, як би Гамлет, не яка мала «у запасі, щоб позубоскалити над власної беззубостью «. У той самий певний час повністю природною видається зміна атрибутів в надгробку за його пізнішої реставрації: адже переробки робили лише вже по тому, як і світло вийшло «Перше Фоліо «з п'єсами Шекспіра, та її твори почали розходитися великими тиражами. Бути може, посмертна слава і комерційний успіх примирили рідню з думкою, що бути відомого письменника щонайменше престижно, ніж простим бюргером, і вони дозволили замінити мішок з вовною на аркуш паперу й перо? У кожному разі пам’ятник ні з первозданному, ні з зміненому вигляді неспроможна служити цілям ідентифікації реального Шакспера, оскільки це найбезпорадніша спроба сучасників зобразити Шекспіра таким, яким він їм виделся.

Граф Рэтленд у ролі Шекспира

Глави, присвячені подружжю Рэтлендов, — безперечний успіх І. Гилилова. Вони тактовно відтворюють трагічну історію цією дивною подружжя, яка, будучи позбавлена щастя на шлюбі через хворобу чоловіка, віддавалася спільному поетичному творчості. Вони мусили серцем літературного гуртка, куди входили знаменита Мері Сідні, Бен Джонсон та інші поети, як і переконливо свідчить автор, із задоволенням займалися містифікаціями, до яких він зараховує і винахід «драматурга Шекспіра «. Щоправда, І. Гилилов не помічає, що у всіх інших випадках їх літературних забав хто б брав він працю старанно їх завуальовувати, навпаки, блазенську характер цих веселих розіграшів всіляко підкреслювався і виставлявся напоказ. Цілком можливо, що незабаром після смерті Рэтленда родом його дружина добровільно спричинили ним, розправившись із собою, та його творчий союз припинився, але чи означає це, що з ними таки загинула й Шекспір, плід фантазії однієї з них чи обох? У принципі, всі можливі аргументи автора на користь цієї версії є непрямими і уязвимыми.

Рэтленд бував у Падуї і як міг писати про падуанском університеті (але міг і Шакспер). Граф зустрів там датчан Розенкранца і Гильденстерна, але ці не отже, що не розповідав про неї звичайні студентські байки у колі друзів, які можуть запам’ятатися і вхожему у його домівку Шаксперу разом із незвичними іменами скандинавів. Також часто нестратфордианцами ігноруються захоплені рядки Шекспіра про королеві Єлизаветі, написані після його смерті, оскільки Вони аж ніяк було неможливо прозвучати із різних вуст Рэтленда, яке постраждало від нее.

Відмовляючи «крохобору «Шаксперу у праві бути генієм, І. Гилилов віддає цього права «целомудренному Рэтленду », який, проте, страждає венеричної хворобою, отравившей його нього й залежить зробила нещасної його дружину. Але коли він пише під назвою Шекспіра, щоб розважити графиню, то світлі високих моральних рис, приписуваних Рэтленду, та її безмірною платонічної любові дружини кілька дивними у його вустах виглядають ліричні рядки про «смаглявої леді сонетів », надзвичайно живої яким його чи міг порадувати його рудоволосу дружину. З іншого боку, в «білявому одному «з сонетів легко вгадується граф Саутгемптон, який би справді близький приятель Рэтленда, а й покровитель реального Шакспера.

Теоретично «Рэтленд- це Шекспір» можна знайти чимало протиріч та психологічного властивості. Автор постійно підкреслює, що багато людей знали у тому, хто був справжнім Шекспіром: кембріджські однокашники Рэтленда, М. Сідні, Бен Джонсон, видавці і друкарі, але вони десятиліттями зберігали цю страшну таємницю з шанування подружжю Рэтлендов. Неясно, проте, чому увесь вони так серйозно ставилися до літературної грі, що страшного може бути в безневинною містифікації? Чому слід було зберігати мовчання неї навіть багато років після смерті Рэтленда, тоді як чутки про дійсною таємниці цієї родини — недугу чоловіка — тим щонайменше просочилися і обговорювалися при дворі, як і натяки те що, що у очах сучасників справді могло виглядати страшним гріхом — на самогубство графині Рэтленд. Важко повірити у дивну тактовність десятків інформованих людей, які поділилися з нащадками даними у тому, хто лише підписував геніальні вірші вигаданим именем.

Послесловие.

Віра у таємниці і загадки історії - одне з дивних схильностей нашого розуму, здорова інтелектуальна потреба бачити явища більш складними, ніж це здавалося б, виявляти незвичне за, начебто, пласким і повсякденним. Це наша бунт проти банальности.

Поки таємниця дражнить розум, ми будемо продовжувати шукати відповіді поставлені нами чи вигадані питання, а попутно відкривати собі глибше осягати епоху Шекспіра, ким би він ні был.

[pic]

1. У. Шекспір І. Повне зібр. тв. — М., 1957−1960, т. 1, т. 8 2. З. Шенбаум Шекспір Коротка документальна біографія, — М.: Прогрес, 1985 3. І. Гилилов «Гра про Вільяма Шекспірі, чи Таємниця Великого фенікса », Москва, 1997 4. «Знание-Сила» № 2, 1998, стр. 16−18 «Шеспир чи Шакспер» 5. «Нова Юність », №№ 28−29, 1998 «Портрети Шекспіра разгаданы»

-----------------------

Элины Дробот

Ученицы 8-Б класу СШ № 52

г. Львов

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой