Психолингвистика.
Словесне маніпулювання

Тип роботи:
Реферат
Предмет:
Психологія


Дізнатися вартість нової

Детальна інформація про роботу

Витяг з роботи

Психолингвистика. Словесне манипулирование

Т. Слама-Казаку

Профессор Тетяна Слама-Казаку (Tatiana Slama-Cazacu) — головний редактор Міжнародного психолингвистического журналу — International Journal of Psycholinguistics. Журнал є представницьким міждисциплінарним органом, що публікують матеріали з приводу мови оригіналу й комунікації, виходить з допомогою Японського центру академічних наук в Осаці. Т. Слама-Казаку є й Президентом Міжнародного суспільства прикладної психолінгвістики (ISAPL), взаємодіє зі Японським суспільством мовних наук, AILA-комиссией по психолінгвістику. Вона бере активну участь у міжнародних заходах, вкладених у розвиток психолингвистической науки, стала організатором і учасником низки міжнародних конгресів і симпозіумів. Постійне місце її - бухарестський університет, Лабораторія психолінгвістики. Перу Т. Сламы-Казаку належить чимало книжок по психолінгвістику і багато наукових статей.

1. Статья представляє позицію автора щодо основні цілі майбутньої психолінгвістики (ПЛ), і навіть інших наук, вивчаючих комунікацію і мову. 2. ПЛ займається «словами «загалом сенсі, як явищами вербальної активності, і навіть імпліцитно як невербальными проявами. 3. Комунікація — це буде непросто передача інформації, і навіть «прагнення переконати «. Відповідно слова вживаються з метою впливу іншим людям (це твердження має зовсім інша сенс ніж той, який використовують у «теорії мовних актів »): слова справді «силу «. 4. Наш час є «Галактику комунікації «(Слама-Казаку), більшість слів вживається в усній комунікації. 5. Будь-яка влада намагається діяти, використовуючи силу слів. Ще недостатньо відомо, як слова діють на покупців, безліч як влада, будь-який природи, використовує їх силу. ПЛ — це те наука, яка може глибоко вивчати це запитання. Тому П Л як має при цьому можливість у кінці поточного тисячоліття й у майбутньому, та її науково моральний — деонтологический — борг у тому, аби боротися за нові відкриття цієї области.

0. Ми нерідко уникаємо висловлювати вголос деякі ідеї, які видаються настільки «очевидними », про їх справжнє значення не думаєш або згадуєш. Справді, одне з великих благословений, які даровано людству, і водночас одне з його специфічних особливостей залежить від здібності використовувати «слова «(я вживаю цей термін у найзагальнішому сенсі як позначення всіх прикладів вербальної діяльності, а імпліцитно ще й як позначення невербальних допоміжних средств).

Слова — чудово зручна річ: чудово вміти висловлювати свої думки, іншими людьми з цих гнучких, рухливих, піддатливих створінь людини, які перебувають, начебто, лише з повітря, або графічних значків. Це перевагу, з права те що гомо сапієнса, починаєш належним чином цінувати, лиш, коли позбавляєшся можливості ним користуватись чи коли зустрічаєшся з утрудненнями у цій сфере.

Помимо тієї допомоги, яку слова надають як інструменти мислення (і навіть, можливо, як «емоційна віддушина », по вираженню Романа Якобсона), вони дають можливість здійснювати конкретне, багате, більш-менш ощадливе і точне міжособистісне спілкування. Психолінгвістика є наукою, що вивчає те, що відбувається, коли спілкуються між собою; характер спілкування визначається взаємовідносинами людей, а зрештою їх психікою тією мірою, як і її піддають впливу акта комунікації. Можна сміливо сказати, що це трюїзм, хоча представники деяких напрямів психолінгвістики з твердженням незгодні. Проте менш очевидними для тих, хто погоджується і який використовує наведене вище стисле визначення, є, можливо, ті величезні зобов’язання, які визначення накладає на психолингвистику як у науку: вона повинна переважно виявляти і вивчати наслідки використання слів зі спілкуванням; інакше кажучи, сама наукова суть психолінгвістики визначає ложащуюся її у велику відповідальність. Це визначається зобов’язанням психолінгвістики вивчати як слова, а й «силу слова », те, що слова здатні здійснити (не маю у вигляді майже спрощенський погляд на «мовні акти «тому, який надавали їм Дж. Остин і Дж. Серль). Маю на увазі у тому, що висловлюють, але ці може приводити як «на добро », і «до зла «. Слова не лише корисні (чи з крайнього заходу не приносять шкоди) адресата висловлювання, але із нею може бути пов’язані зловживання, укладені самому акті комунікації, спотворенні сенсу через зміну загальновідомого значення російських слів заради маскування реальності, в спокусі, прихованому у деяких висловлюваннях, який призводить до обмеження і навіть затуманиванию мислення людини, зміни її поведінки і безкомпромісність дій. Можливо маніпулювання слушателями/получателями інформації до примусу людини опинятися «одержувачем «всупереч его/ее свідомої воле.

1.0. Ми у період інтенсивної комунікації - по більшої частини усній та друкованою, через засоби інформації. Я вже відзначала у роботі (T. Slama-Cazacu, 1993b), говорячи про нової «Галактиці комунікації «, людство ще ніхто ніколи не розмовляло дуже багато, як тепер. У навколишньому ефірі, має бути, стоїть жахливий шум.

1.1. Ми оточені океаном слів, по більшу частину виголошуваних усно, традиційним способом, але й трансльованих і з допомогою технічних коштів. Телефон, такий звичайний і зручний, був першим з інструментів, зробили Землю «всесвітньої селом », за словами Маршалла МакЛугана (M. McLuhan, 1962). Як відомо розчарування і великий ентузіазм, викликаний появою звуку, яке відчували глядачі німого кіно. Радіомовлення — суто слуховий канал — прискорило отримання однієї й тієї повідомлення одночасно мільйонами слухачів. Інша річ телебачення: ми можемо погодитися на звук без візуального зображення, як із радіомовлення, та мало чи станемо дивитися беззвучную телепередачу. З огляду на швидкий прогрес електроніки загалом і комп’ютерів зокрема, ми повинні розуміти, що це технічне пристосування швидко стає що говорять відносини із своїми мультимедійними програмами й дуже активно розробляються «синтезом «і «розумінням «промови (тобто. наслідуванням звукової мови і сприйняттям усного слова).

1.2. Такі сучасні способи передачі, по більшої частини вчених у усній формі, — щоденні зведення новин, урядові й адміністративні повідомлення, індивідуальні послання. Серед социально-политически-экономически-финансово-культурных подій мушу помітити величезне розвиток усних дебатів у сфері діяльності, переговорів, які різних рівнях до саммитов.

1.3. Частота усних комунікацій і той вплив, яких вони користуються, досить добре відомі. Багато чого необхідно вивчити стосовно до тієї більшої, проти письмовими повідомленнями, ролі, що її відіграють усні звернення. Заради економії часу люди тепер схильні частіше «слухати «новини, а чи не читати газети (крім, то, можливо, великих котрі пориваються правді в очі заголовків на першій сторінці). Крім завваженої частоти усного поширення соціально значимої інформації, хотіла б згадати про ще один феномен, що потребує вивченні засобами психолінгвістики. Письмовий текст завжди у вашому розпорядженні, щодо нього можна повернутися, щоб обміркувати його. Це неможливо зробити (за умови що не здійснювалася запис на магнітофонну стрічку) з усній інформацією. Давно відомо, що «verba volant «- слово летучо. Щоб відчути значення кожного слова у тих, аби вважати, вислуховуючи послідовність усних повідомлень, при цьому потрібен час, яке не вистачає. Тому якби певних словах свідомо наголошується, коли мова добре структурована чи сконструйована зі спеціальним метою, усна інформація може значно більше вплив, ніж письменная.

2.0. Сила слова може бути величезною в письмовій формах, але ще більш — при слуховому восприятии.

2.1. Слова можуть бути для швидкої передачі і тих самим до створення й підтримки соціальних контактів, необхідні в життя, у професіональній діяльності, в різних формах взаємодії, освіти, в наданні підтримки хворому. Дослідження, проведені мною багато років тому, засвідчили користь, принесену мовою. Мова служить задля встановлення порозуміння у сенсі слова, для інструктування аж до високого неї, для планування і роботи команди, з оцінки досягнутих результатів: від найбільш елементарних (на кшталт «Спробуй з раннього тачкою «на будівництві) до дуже складних (наприклад, інженерного інструктажу до початку роботи зміни у шахті або обміну інформацією операторів загальнонаціональної электросети).

2.2. Вивчаючи дітей, й виявила, що суперечило з певним тезою Піаже про эгоцентризме дитячого мови до 7−8-летнего віку, що користуються мовою для співдії; згодом багато дослідників підтвердили ці спостереження. У організованих іграх, як-от «відвідання лікаря «чи «спільне приготування обіду », вони лише входять у діалог, але розмова слугує їм для планування співдії; котрі чи інакше, вони використовують слова, щоб допомагати друг другу.

Пример.

Джина (2,7 року): Я дуже хочу сісти на стул.

Микаэла (2,8 року): Придвинь стілець і садись.

Родика (2,7 року): Цетут не разрешается!

2.3. Усі ці благотворні слідства зв’язок між розумом і соціальними контактами можуть спостерігатися й у ситуації спілкування лікаря, і пацієнта (для збору анамнезу, уточнення призначень, психотерапії тощо.) чи вчителя і учня (звичайно під час уроку). Характерною рисою сучасного життя є, як зазначалося вище, тенденція використання складних технічних засобів у розвиток людських контактів, зростання значення переговорів, які за більшу частину усно або за особистому спілкуванні (див. Slama-Cazacu, 1993b) як у торгівлі, економічної активності чи «класичної «дипломатії, а й під час самітів або за контактах керівників держав під час обострениях міжнародної обстановки, вкладених у запобігання війни чи силового владнання конфлікту. Нарешті, слова використовують у формулах ввічливості (див. Slama-Cazacu, 1986a, b), які можуть слугувати типовим прикладом позитивній ролі мови у соціальному спілкуванні. Не вимагають коментарів такі висловлювання, як «Даруйте », «Щасливої дороги », «Дякую «. Прагнення використовувати чемні обертів, службовці «змазкою «міжособистісного спілкування, відбувається, звісно, з потреб взаємодії. Як чудово звучать такі чемні формули (навіть якщо вони мають суто формально, котрий іноді віддають лицемірством), поширені у Румунії, як: «Скільки вам років? «- «Сорок. «- «Хай буде ваш століття довгий! «

3.0. Проте ігнорувати — що й зазначалося вище — негативний вплив слів. Я коротко зупинюся на надзвичайно негативних випадках, коли мова вживається тільки у сфері індивіда чи групи і чинить шкода, навіть якщо це «лише «моральну шкоду, другим.

3.1. Використовуючи слова, то вона може відмовитися від взаємодії з іншим державам і навіть використовувати язик у цілях недобросовісної конкуренції з, діючи у сфері лише однієї з партнерів. Не наводитиму приклади, коли вчені просто плещуть язиками друг про одному, але згадаю про деякі висловлюваннях, позбавлених наукових підстав, але які змушують розмірковувати себе. Г. Тард (G. Tarde, 1922) приписував винаходу слів эгоцентрические підстави, вважаючи, що мова створено заради святковим балаканини чи, на думку О. Есперсена (O. Jespersen, 1925) для висловлювання почуттів, зокрема эротически-любовных; П. Жане (P. Janet, 1936) рішуче захищав твердження, що мова винайдено індивідами, здатними командувати, і досі пір служить цього; Стуртеван (Sturtevant, 1947, 1948) вважав, основна функція мови — брехня. Ведучий румунський психолог М. Ралея (M. Ralea, 1949) висловлював думка, основним властивістю людської психології, отже, й мови, є «симуляція «. Усі наведені становища є узагальнення — оскільки позбавлені об'єктивного базису — деяких реальних, хоч і приватних аспектів психології людини. Адже відомі справжні приклади, коли мова служить обману, прихованню реальності, примусу до несправедливим діям, маніпулюванню масами не заради їхнього власних. Тому мову за посередництвом комунікації, яка породжується соціальними контактами і був частиною їхнього вираженням, може також служити протилежним цілям і наприкінці кінців спричинить надзвичайно небажаних наслідків, таких як розпад соціальних зв’язків, викликаний недовірою до сообщениям.

Если розглядати дію слів, як самостійний феномен, воно представляється обмеженим, але аналізуючи його уважно, з урахуванням обмежень, можна знайти сильне негативний вплив на соціальну реальність (ініціаторами якого, звісно, є цілком конкретні індивіди). У 1969/1970 рр. мною було проведено експеримент, демонструє здатність соціального контексту (тобто. ситуації чи дій партнера) змінити значення слова.

Влияние соціального контексту на мовну поведінку надзвичайно велике, хоча у певних межах: воно залежить від важливості впливає чинника чи то з способу впливу, навіть якщо він усвідомлюється. У проведеному нами експерименті роль соціальної сили грав партнер, підтримуючий експериментатора, які б пропозиції останній не робив. Експериментатор пробував нав’язувати вставки до тексту не підхожих за змістом слів. Піддослідні (студенти) спочатку не приймали такого спотворення, тільки після того, як в експериментальну групу було включено який має авторитет людина (доцент, має високу професійну репутацію), іноді погоджувалися використовувати суперечать тексту слова.

3.2. Можна екстраполювати цих результатів на макроконтекст: в ситуації, коли діють особи чи групи, які мають авторитетом; коли грає роль що випливає з снобізму престиж; коли діє принуждающая політичну силу, — шкідливе окремих осіб, або цілих соціальних верств вплив, обумовлений потенціалом слова, може дуже вираженим. Такий ефект зазвичай є наслідком певної ідеології (комплексу ідей чи повір'їв, що з певної громадської силою). На погляд, ідеології не лише є сучасної альтернативою застосування матеріального впливу або насильство, вважає Н. Фэйрклоф (цит. по J. Lemke, 1995), але, навпаки, ідеологія може підтримувати застосування насильства у будь-якій формі, від інтелектуальної, духовної, моральної до фізичної. Отже, способи, подібні описаного вище (назвемо їх стратегемами), можуть спричинить зміни звичайного значення слова завдяки непомітному спотворення чи вмілої заміні іноземним терміном і прийнятого обороту; поступового, інколи ж і примусовому, запровадження перекручених форм комунікації: нав’язування кліше, на насправді позбавлених сенсу чи деформованих діалогів, які дають можливості збалансованого і вільного обміну. Саме через такі явища я вивчала останніми роками: «не-диалоги «опитувань опінії політичні теми (T. Slama-Cazacu, 1993a), прес-конференції, у яких не буває справжнього діалогу (послідовності запитань і коротких відповіді них), оскільки «авторитетна особистість «користується привілеєм вимовляти довгі монологи як «вступ «чи як розгорнуті «пояснювальні «відповіді (T. Slama-Cazacu, 1992b). Наявне також засилля іноземних, по більшу частину англійських слів (T. Slama-Cazacu, 1992a), іноді неправильно вживаних. Останні дослідження свідчать, як, використовуючи такі стратегемы, можна замаскувати неприємні факти; лінгвістична «косметика «застосовується зміни враження від скомпрометировавшего себе об'єкта чи образу дій політичними, економічними чи технократичними силами чи засобами масової інформації (як лицемірно стверджувало румунське радіо, «інформація нікому не завдає шкоди »). Під лінгвістичної маскою національного мови з іншомовних термінів конструюються варваризмы, щоб позбутися дуже добре відомих слів і цим прикрити небажані факти: disocupat (безробітний) замість somer, disponibiliza (наймати) замість a da afara тощо. Лише лише одиниці в точності знають, що означають ці терміни, хоча вони широко употребляются.

Последнее, але з саме маловажне обставина, що у зв’язку з цим треба згадати, — кліше «langue de bois «(T. Slama-Cazacu, 1991/1992a, 1994a), стосується ідеологічним чи політичним стереотипам. Такі стереотипи мають великий діапазон, починаючи з тоталітаристських кліше комуністичної епохи (у перекладі румунського англійською): class fight (класова боротьба), constructive criticism (конструктивна критика), rich life (багата життя — звичайний гасло Чаушеску, попри низький рівень життя жінок у країні), — і продовжуючи у нових, що виникли після 1989 р.: compensation (компенсація — для заробітків, сильно відстаючих від інфляції), liberalization of prices (відпустку цін), transition (перехідна епоха — щодо якої невідомо, нізащо вона отже, ні вона кончится).

" Langue de bois ", засвідчує життя, перестав бути лише продуктом тоталитаристской епохи чи винаходом політичних партій, але він був значно більше поширений у тоталирстские часи. Один із його призначень — зміна назви чи значення події (і навіть дуже добре відомого слова): це у Німеччині 60-ті роки з’явилися нові назва для мігруючих іноземних робітників, щоб «не кривдити «їх, — Gastarbeiter (рабочий-гость). Старі демократичні партії, такі, як ліберальна партія мови у Франції, також виняток щодо використання цих кліше; іще за демократичному режимі у Румунії блискучий політик С. Агретойану в 1943 р. говорив у своїх «Мемуарах «про «брехливих кліше румунської політики », виявлених їм у статтях відомого ліберала И. Братиану, написаних у 1913 р. і що торкалися покликаних війну селян: «вони з радісним героїзмом роблять смерть », «охоче залишають свої неприбрані поля ».

3.3. Такі форми і стратегії поширюються як під впливом примусу, снобізму чи хитрості зацікавлених осіб, а й у силу частоти вживання, і навіть наслідування, яке, своєю чергою, є аспектом соціальних контактів. Для індивіда це явище може відігравати ж роль, як і примус страхом. Примусовий характер таких висловлювань, зловживання силою слова використовується владою задля зміцнення своїх позиций.

4.0. На завершення хотілося б вирізнити таке. Вплив слів може слугувати гарним, чи навіть дуже хорошим, як і і дуже поганим, порушують контакти з оточуючими індивідами, групами і навіть цілими країнами. У цьому знищуються соціальні зв’язку, народжується недовіру до рідної мови як такого. Обидві боку вербального впливу старанно вивчаються, і широкий загал повинні бути, у курсі таких робіт, щоб матимуть можливість посилювати корисне вплив та захищатися від відхилень в істинних функціях языка.

Кто має провадити дослідження та впроваджувати у тому результати, що стосуються етичних аспектів громадської жизни?

Должен чи учений займати позицію стороннього спостерігача, або ж результати досліджень слід оцінювати з погляду тих прямих чи опосередкованих шкідливих наслідків, які дії певної політичної чи іншого сили може мати для індивіда і товариство загалом? хто має привертати пильну увагу до таких наслідків, а то й учений, борги полягає саме тут через її об'єктивних знаний?

Иногда стверджують, що пересічний науковець ні перейматися так званими «етичними принципами », що він має відсторонено оцінювати об'єкт своїх досліджень. Та це не здається правильним, не тільки з моральної, але й наукової погляду. Якщо науковця виявляє певний факт, його науковий борг — повідомити нього й таким чином йому оцінку, то, можливо, не з позицій особистих суб'єктивних моральних критеріїв, але показуючи її наслідки (можливо, пагубні) для індивіда чи общества.

Поэтому вважаю, що одержують учені повинні підтримувати і намагатися врятувати те, що залишається від гуманізму у ці дивні часи наступу нового тысячелетия.

Список литературы

Argetoianu, З. 1991 (1943). Pentru eei de maine-Amintiri din vremea celor de azi («For those of tomorrow-Remembrances from times of those of today »), Bucuresti. Albatros.

Fairclough, N. 1989. Language and power. London-New York. Longman.

Janet, Pierre, 1936. L «intelligence avant le langage. Paris. Flammarion.

Jespersen, O. 1925. Die Sprache, Ihre Natur, Entwicklung und Entstehung, Heidelberg, Winter.

Lemke, J. 1995. Textual politics. Discourse and social dynamics. London. Taylor and Francis.

McLuhan, M. l962. The Gutenberg Galaxy, Toronto, University of Toronto Press.

McLuhan, M. 1964. Understanding media. The extension of man. London. Routledge (9th ed. 1966).

" Mots «(No. special 22: Langue de bois?) 1989.

Orwell, G. 1968. The collected essays, London Seaker and Warburg.

Ralea, Mihail l949. Explication de l «homme, Paris. P.U.F.

Slama-Cazacu, T. l959/196l. Langage et contexte. The Hague. Mouton (Rom. ed. 1959).

Slama-Cazacu, T. l961/1977. Dialogue in children. The Hague (Rom. ed. 1961).

Slama-Cazacu, T. 1964. Comunicarea in procesul muneii («Communication in the process of work »). Bucuresti, Ed. stiintifica.

Slama-Cazacu, T. 1968/1973. Intruduction to psycholinguistics. The Hague. Mouton (Rom. ed. 1968).

Slama-Cazacu, T. 1969/1970. The power and limits of the social context of language behaviour. Cahiers de linguistique. 1970. VII. 31−41 (Plenary report. Inteniational Congress of Psychology. London, 1969).

Slama-Cazacu, T. 1980. Should and can psycholinguistics contribute to the improvement of human communication? International journal of psycholinguistics (IJPL), 7 no. 3 (19), 93−102.

Slama-Cazacu, T. 1986. The concept of politeness and its formulas in Romanian language. In Hommage to З. Ferguson, ed. by J. Fishman et al. Berlin. Mouton de Gruyter, I, 35 — 58 (in Rom. 1984. Ital. 1985. Fr. 1987; 1989. etc.).

Slama-Cazacu, T. 1991. Limba de lemn («The langue de bois »). Rom? nia literara. 24, no. 42, 17, Oct. 1991. (in extenso, Paper at a Congress Timisoara 1990, see also IJPL 1997. no 2, Thematic issue).

Slama-Cazacu, T. 1992a. Invazia brutala de termeni straini («The brutal invasion of forein terms). Romania literara 25. no. 41, 16−22 Dec. 1992. 12−13 (in extenso unpublished Ms; Paper Sofia. 1st. Conference of Applied Linguistics. May 1992)

Slama-Cazacu, T. 1992b. Are any «press conferences «or «interviews «or «dialogues «true dialogues? In Proceedings 2nd Inrernational Conference on Spoken Language Processing. ed. J. Ohala et al. Edmonton, 683−687.

Slama-Cazacu, T. 1992c. Communicative and cognitive functions of language behaviour, Romanian journal of neurology and psychiatry, 30, no. 2, 147−153.

Slama-Cazacu, T. 1993a. The Nondialogue in the political interrogations. IJPL., 9, no. 1 (25). 73−99.

Показати Згорнути
Заповнити форму поточною роботою