К питання концепції національної системи венчурного інвестування

Тип работы:
Реферат
Предмет:
Менеджмент


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

К питання концепції національної системи венчурного інвестування

А. М. Фоломьев, д.э.н., професор А. Т. Каржаув, докторант Російської академії державної служб

В кінці 90-х уже минулого століття дослідники і практики у Росії там стали відзначати особливий цілісний характер функціонування венчурного капіталу, запровадивши в господарський оборот категорію «венчурною індустрії «(1). Ця цілісність була з ринком венчурного капіталу, з сукупністю джерел постачання, специфікою сфер докладання, набором необхідних умов його ефективного використання, чому значною мірою і був присвячений практично більшість публікацій, що з проблемою венчурного інвестування. Проте якогось цілісного наукового узагальнення явище зростання комплексності венчурного інвестування не получило.

В Росії завдання підходу до організації венчурного інвестування була поставлено розроблених Мінпромнауки Росії «Основні напрями розвитку позабюджетного фінансування высокорисковых проектів (системи венчурного інвестування) в науково-технічній сфері на 2000−2005 роки «і схвалених урядової комісією з добування науково-технічної політиці 27 грудня 1999 года.

Целью розвитку системи венчурного інвестування на 2000−2005 роках проголошено створення сприятливих умов розвитку науково-технічного і інноваційного підприємництва та правових механізмів, які забезпечують залучення інвестицій у наукомісткі інноваційні проекти, реалізовані венчурними підприємствами. Наприкінці 2005 року система венчурного інвестування на науково-технічній сфері Російської Федерації маєш бути у основному сформирована.

В ролі основних в вищезгаданому документі виділено нормативне, організаційне і економічне напрями розвитку системи венчурного инвестирования.

Первое нормативне напрям розвитку системи включає прийняття нормативних правових актів, які забезпечують ефективне функціонування системи венчурного інвестування на науково-технічній сфері. У цього напрями предусматривается:

* формування нормативної правова база, що регулює відносини при венчурному инвестировании;

* забезпечення заходів державної системи венчурного інвестування, в тому числі внесення доповнень і у податкове та митне законодавство, і навіть порядок надання державних гарантий;

* розвиток вторинного ринку, зокрема біржовий торгівлі цінними паперами венчурних підприємств, системи електронних торгів та інших механізмів рынка.

Второе — організаційне напрям розвитку системи венчурного інвестування передбачає за задумом авторів документа створення федеральних, регіональних еліт і галузевих венчурних інвестиційних інститутів, інші елементи системи венчурного інвестування, і навіть організацію підготовки кадров.

Основной завданням у цьому напрямі є створення регіональних еліт і галузевих венчурних інвестиційних інститутів, котрі приваблюють кошти російського й зарубіжного приватного капіталу і яка вкладає ці гроші до російських венчурні підприємства. Для організації мережі таких інститутів передбачається створення Федерального Венчурного інвестиційного фонда.

Для координації діяльності різних відомств створено міжвідомчий рада, який би вироблення прийняття рішень та підготовку пропозицій для органів структурі державної влади створення умов і творення механізмів, необхідні залучення російських також іноземних інвестицій в науково-технічну сферу. Рада покликана аналізувати інвестиційну практику та поширювати позитивний досвід, напрацювати і поширити організаційні і методологічні рекомендації інвестування в наукомісткі інноваційні проекты.

В рамках багаторівневої системи підготовки менеджерів для інноваційної діяльність у науково-технічній сфері передбачено організацію підготовки кадрів для венчурного предпринимательства.

Третье — економічне напрям розвитку системи венчурного інвестування визначає фінансові ресурси для венчурного інвестування. Фінансове участь Російської Федерації у створенні Венчурного інноваційного фонду забезпечується шляхом внесення змін до нього майнового внеску із засобів Російського фонду розвитку Мінпромнауки России.

Данные кошти використовуються на початковому етапі знають діяльності фонду, надалі Венчурний інноваційний фонд здійснюватиме інвестиційного розвитку за рахунок залучених средств.

Региональные і галузеві венчурні інвестиційні інститути створюються рахунок коштів Венчурного інноваційного фонду, коштів зацікавлених міністерств, відомств, суб'єктів Російської Федерації, іноземних інвесторів й російського приватного капитала.

Экономическую ефективність системи венчурного інвестування передбачено визначати обсягами залучених позабюджетних средств.

Реализация основних напрямів розвитку системи венчурного інвестування на науково-технічній сфері заплановано до 2000−2005 роках і встановлено наступна етапність работ:

этап 1 (2000 рік) — розробка проектів нормативних правових актів в розвитку системи венчурного інвестування на науково-технічній сфері, створення Венчурного інноваційного фонду, формування міжвідомчого координаційної ради, організація підготовки кадрів для венчурного предпринимательства:

этап II (2001−2003 роки) — прийняття нормативних правових актів розвитку системи венчурного інвестування, створення умов та початок функціонування регіональних еліт і галузевих венчурних інвестиційних институтов:

этап III (2004−2005 роки) — завершення (переважно) формування системи венчурного інвестування, забезпечення повноцінного функціонування вторинного ринку цінних паперів венчурних предприятий.

Авторы «Основних напрямів… «як основного причини розвитку венчурного інвестування на Росії бачать брак ресурсів для науково-технічної галузі (2). Але, як засвідчило аналіз закордонного досвіду, венчурний капітал, як особлива різновид фінансового, викликаний економічної життя й не так нестачею бюджетних коштів на розвитку науку й високих технологій (високотехнологічного комплексу) (1), скільки сучасним етапом науково-технічного прогресу, котрій характерно пріоритетне становище інновацій, особливо системних, серед сукупності чинників розвитку. Венчурний капітал виявився найбільш пристосованим для інвестиційного забезпечення відтворення інновацій, сполученого з більшою розмаїтістю ризиків. Як показав дослідження, венчурное інвестування неспроможна компенсувати брак коштів з джерел у розвиток науково-технічної галузі. Воно корисно у своїй конкретної «ніші «розвитку інноваційної активності господарських систем. Недарма питому вагу венчурного капіталу загальному обсязі інвестованих коштів у багатьох країнах не більше кількох відсотків (крім навіть Великобритании).

Анализ запропонованої структури системи та її елементів викликав низка запитань. По-перше, за яким критерієм і ознаками оцінювалася повноцінність структури? По-друге, як співвідносяться саму систему венчурного інвестування і ринок венчурного капіталу з його інфраструктурою? По-третє, який механізм взаємодії основних елементів запропонованої системи? По-четверте, чи може одна венчурна система у принципі вирішити завдання створення сприятливих умов розвитку науково-технічного і інноваційного підприємництва? По-п'яте, правомірно чи ефективність системи венчурного інвестування вимірювати лише «обсягами залучених позабюджетних коштів «(3)?

Для пошуку відповіді всі ці запитання скористаємося напрацюваннями економічної науки з проблем інвестування, інвестиційного процесу, трансформації інвестицій під час перебігу цього процесу (4). Аналіз публікацій дає підстави зробити попередній висновок у тому, що систему венчурного фінансування по завданням, по організаційну структуру і механізму функціонування повинна забезпечувати ефективне здійснення венчурних інвестиційних процесів на постійної воспроизводственной основі. Проте, на відміну інших інвестиційних ресурсів, венчурний капітал має своєрідні фази життєвого циклу і все він проходить одночасно. З іншого боку, повернення венчурних інвестицій здійснюється й у особливих специфічних формах його «виходу «з інвестиційних проектів. З цього випливає висновок у тому, що систему венчурного інвестування повинна мати у собі структури та механізми, щоб забезпечити беспрепятственность даних «виходів «. І це безпосередньо з ринком цінних паперів, ринком венчурного капіталу, ринком інновацій. Тому зводити зміст системи венчурного інвестування до простий сукупності «венчурних інвестиційних інститутів, венчурних підприємств, і навіть спеціалізованих обслуговуючих організацій «(5) навряд чи правомірно. Таке розуміння істотно збіднює її економічну природу, бо система — це безліч елементів, а й безліч процесів, відносин, взаємозв'язків, що робить її живим, динамічним і єдиним організмом. Тобто якщо це таке цілісне освіту, яке має властивостями, не які зводились до властивостями які входять у це особливе утворення елементів. У що ж повинен проявлятися сукупний синергетичний ефект? Є підставу припустити, що ефекти впливу системи венчурного інвестування на кшталт ефектів впливу венчурного капіталу на економіку, громадське відтворення. Але за будь-якого разі всю цілісну сукупність ефектів від діяльності системи венчурного інвестування, а тим паче її функціонування, звести до обсягам залучених позабюджетних коштів із наукової, і з практичної точок зору неправомірно, хоча самі обсяги утягнутих у громадське інноваційне відтворення венчурних коштів справді важливі для активізації інноваційної деятельности.

Кратко розглянемо основні компоненти концепції національної системи венчурного інвестування на России.

В сукупності цілей і завдань, які має вирішувати вищезгадана система, слід виділити, передусім, ті, які у найбільшою мірою відповідають економічній природі венчурного капіталу як різновиду фінансового. Орієнтиром тут можуть бути найважливіші ефекти впливу венчурного інвестування на економіку. Тож як цілей і завдань створення національної системи венчурного інвестування може бути следующие:

* поліпшення інвестиційного забезпечення інноваційної діяльності. передусім малого інноваційного підприємництва, з допомогою переорієнтації деяких фінансових ресурсов:

* створення оптимальних (найсприятливіших) фінансових, кадрових, організаційних і нормативно-правових умов венчурного інвестування проривних інноваційних, зокрема технологічних проектів, що підвищують конкурентоспроможність російських товарів на світових рынках;

* розвиток малого інноваційного підприємництва реальному секторі економіки, в науково-технічній сфері, в високотехнологічному комплексе;

* сприяння комерціалізації результатів науково-технічної й інноваційної деятельности;

* сприяння модернізації корпоративного сектору економіки формуванням в реальному реальному секторі економіки критичної маси научно-инновационных концернів, адекватних постіндустріальному етапу науково-технічного прогресса;

* залучення до господарського обороту, в інвестиційний ресурс країни заощаджень населення (2).

Обеспечить досягнення поставленої мети і стратегічних завдань формованої національної системи венчурного інвестування можна за створення необхідних вихідних передумов як цілісної сукупності чинників розвитку даної системи та суб'єктивних условий.

При цьому ми виходимо з цих двох важливих методологічних положений:

1) чинники об'єктивні за своєю природою і них же в принципі неможливо громадське відтворення. Тому ми поділяємо позицію авторів, що до числу трьох чинників відносять факторы-ресурсы і факторы-процессы (6);

2) сукупність чинників, під упливом формується розвивається система венчурного інвестування, переважно, складається з загальноекономічних чинників, але що діють за відношення до досліджуваної системі в специфічних суб'єктивних умовах, тож і які одержують особливі формы.

К типу трьох чинників з «особливими формами, визначальними результативність формування та розвитку системи комплексного використання венчурного капіталу, ми относим:

* потенційний попит на інновації виробничого призначення, зокрема на прорывные;

* ринковий попит на довгострокові ризикові інвестиції інноваційної направленности;

* кваліфікований інноваційний менеджмент як особливий управлінський ресурс в циклі венчурного инвестирования:

* розвинений комплексний інформаційний ресурс, який би зв’язку всіх елементів венчурною системи, їх безперебійний інформаційний обмен;

* динамічний фінансовий вітчизняний капітал та розвинена національна фінансова система з ринковими распределительно-обменными отношениями;

* науково-технологічний комплекс, який відтворює інновації з великим комерційним потенціалом і високим рівнем новизны;

* інноваційний підприємницький ресурс високій кваліфікації і культуры;

* стабільна нормативно-правову базу, створює ряд переваг самовозрастания венчурного капіталу реальному реальному секторі економіки проти інші види инвестирования.

Существуют інші чинники формування системи венчурного інвестування, але дані чинники є, з нашого погляду зору, визначальними, бо, як показало вивчення закордонного досвіду, є достатніми, оскільки створюють на відповідність до теорією систем (7) об'єктивну потреба у створенні венчурною системы.

Чтобы сформувати життєздатну систему венчурного інвестування, слід, на наш погляд, поступово переорієнтовуватися під ряд методологічних правил. По-перше, система повинна створити щонайсприятливіші умови для безперебійного перебігу таких процесів, як венчурное інвестування, інноваційне підприємництво, інвестиційне проектування інших. По-друге, вона повинна придбати під час формування ряд обов’язкових властивостей, якими можна буде говорити — створено систему чи ні. Серед цих властивостей: самоорганізація, відносна стійкість, пропорційність, здатність відтворювати внутрішні чинники саморозвитку, цілісність, спроможність до автономному функціонування та можливість вибудовувати взаимовыгодную зв’язку з економікою у цілому, информационность, спроможність до еволюційному розвитку досягненні основних цільових орієнтирів (завдань). По-третє, структурування системи слід розпочинати з виявлення сукупності замкнутих за принципом специфіки виконуваних функцій елементів. По-четверте, сформувати систему можна шляхом поєднання функціональних елементів через виявлення й з залежності друг від друга.

Используя перелічені методологічні підходи, формування структури розпочнемо з виділення структурних блоків, які гарантують зокрема можливість використання перелічених вище факторів, і що обумовлюють поява основних властивостей системи венчурного инвестирования.

1) Як основного блоку у структурі системи венчурного інвестування на Росії можна назвати инновационно-воспроизводственный. До нього слід зарахувати малі інноваційні підприємства, інноваційні корпорації, учебно-научно-инновационные комплекси вищій школі й окремі университеты.

К числу базових даний блок елементів в венчурною системі ми зараховуємо за такими причин. По-перше, структури цього блоку формують реальний попит на довгострокові ризикові інноваційні інвестиції, без чого поява венчурного капіталу принципі неможливо (8). По-друге, структурні елементи цього блоку найбільше використовують як чинника розвитку інноваційний підприємницький ресурс. По-третє, ці структури формують значну найбільш перспективну частина національного ринку инноваций.

Анализ закордонного досвіду показав, що виникнення й активна розвиток сучасного венчурного бізнесу у деяких країнах, зокрема США, країнах Європи, стало можливим, передусім, завдяки затребуваності высокорискового капіталу зі боку малих та середніх інноваційних виробничо-технологічних компаній, зуміли створити високий комерційний потенціал розробок НДДКР. Проте, враховуючи особливості венчурного капіталу, не можна, з погляду, включати у венчурну систему все малі підприємства міста і навіть інноваційно активні, і навіть малі підприємства науково-технічної галузі, що у Росії початку 2000 року нараховувалося відповідно — 890,6 тис., 1594 і 37,1 тис. підприємств (9). Включеними у цю систему можна лише ті малі і середні підприємства, які відтворюють чи здатні відтворити техніко-технологічні інновації з великим майбутнім ринковим потенціалом. По нашої думки, однією з критеріїв наявності такого потенціалу в тій чи іншій інновації може бути принципова новизна, невизначеність та високі ризики комерційної реалізації створюваного чи створеного нового продукту науково-технологічної деятельности.

Есть чи основу виведення про достатньої сукупності підприємств для активний розвиток венчурного бізнесу у Росії, як це роблять деякі аналітики, припускаючи, що «щонайменше 70 тисяч російських компаній можуть стати об'єктами інтересу для венчурного капіталу «(10)?

На сьогодні у Росії у розрахунку 1 000 чоловік населення країни припадає в середньому лише 6 підприємств, тоді як у державах Європейського союзу — щонайменше 30.

Динамика розвитку підприємств Російській Федерації показує, що тепер після активного зростання 1990−1994 рр. останні сім років кількість малих підприємств практично залишається такою (відхилення становлять трохи більше 1−3%). На них припадає 2% основних фондів. 2,6% інвестицій, 5,9% випуску товарів хороших і послуг (в розвинених країн до 30%). Практично не змінюється галузева структура бізнесу. 46,3% підприємств зосереджене у торгівлі та громадському харчуванні, 14,4% - у будівництві лише 3,5% - у сфері науку й наукового обслуговування. У промисловості їх трохи більше 15%. Зберігається крайня нерівномірність розподілу підприємств в регіонах Росії. Основне число підприємств перебуває у Центральному (34,9%) і Північно-Західному (15,4%) Федеральних округах. Чисельність зайнятих на малих підприємствах, зокрема всі категорії працівників, до початку 2002 року становив 7,6 млн людина. З огляду на індивідуальних підприємців, чисельність яких до початку 2002 року. за даними МНС Росії, досягла 4,5 млн людина, загальне кількість зайнятих у малих реальному секторі економіки становить 11,6 млн людина. У загальній кількості економічно активного населення, це становить близько 17%, що практично в 3−4 разу нижчий рівня багатьох країн Західної Європи. Попри яка намітилася останні роки тенденцію зростання виробництва, робіт та надаваних послуг на малих підприємствах, їх внесок у валовий внутрішній продукт Росії не перевищує 12%.

Сложившаяся галузева структура бізнесу свідчить про його надзвичайно низькою активності у інноваційної деятельности.

Отличительной особливістю малого російського підприємництва продовжує залишатися висока частка «тіньового «сектора. По експертних оцінок, вона становить від 30 до 50% реального обороту суб'єктів малого підприємництва (11).

Ситуация у секторі малого підприємництва, що склалася у останні роки, вимагає значної активізації державної політики та розвитку підприємництва як у федеральному, і на регіональному і муніципальному уровнях.

К початку 2002 р. створена необхідна база у розвиток малого підприємництва, включаючи правові, інституціональні і фінансові елементи, що дозволить в у середньостроковому періоді забезпечити поліпшення підприємницького середовища, зростання кількості підприємців та активізацію підприємницької ініціативи. Проте залишаються досі невирішеними багато проблеми інноваційного предпринимательства.

Из даного стислого аналізу слід, достатнього числа «об'єктів інтересу «для венчурного капіталу існуючої сукупності малих підприємств що немає. Ні продуманої програми дій зі розвитку інноваційного підприємництва і в Міністерства Російської Федерації по антимонопольної політики і підтримці підприємництва, що підтверджено аналізом матеріалів Уряди Р Ф. що розглянув 4 квітня 2002 року програму стосовно підтримки малого підприємництва на 2003−2005 годы.

Малый інноваційний бізнес. як свідчить аналіз закордонного досвіду, є базою, основний сприятливим середовищем венчурного капіталу. Перед дрібних високотехнологічних фірм у світі припадає понад 85% обсягу коштів ризикового фінансування. Отже, можна стверджувати, що успішний розвиток малого інноваційного підприємництва є надзвичайно важливим напрямом формування національної системи венчурного інвестування на Росії. Його нерозвиненість, а отже, відсутність повноцінного попиту ризиковий капітал є головними причинами, стримуючими розвиток венчурного фінансування інноваційної деятельности.

Особое місце у системі венчурного інвестування займають інноваційно орієнтовані корпорації, здійснюють наступальну ринкову стратегію. Це з поруч обставин. По-перше, великі корпорації є найважливішим джерелом інновацій, т.к. у яких виконується велику питому вагу національних НДДКР. Наприклад, питому вагу наукових досліджень про, виконуваних 100 найбільшими компаніями у загальному обсягу промислових НДР США становить 82%, в Англії - 69,5%. мови у Франції - 81,9%. По-друге, великі промислові корпорації мають значний питому вагу поповнення венчурного капіталу, у формуванні венчурних фондів. Зарубіжний і придасться вітчизняний досвід показують, що корпорації беруть участь у венчурному фінансуванні трьома основними способами.

Прежде всього, вони безпосередньо фінансують створення малих фірм. Венчурні операції у разі не відриваються від кругообігу производительно-функционирующего фінансового капіталу, а лише тимчасово відволікаються на позичкові операції. Розроблена ними технологія створення нової продукту належить, зазвичай, материнської компанії, що дозволяє їм отримати велику вигоду у разі успіху над ринком інновацій. Масове виробництво продукту налагоджується вже великої компанією з урахуванням дрібної фірми, існування якої у таких випадках є временным.

Следующим варіантом венчурного фінансування, стимулируемого великими корпораціями, служить створення повністю їхніх філій дрібних венчурних фірм, але вже настав не науково-дослідних, а інвестиційних. У формі інвестиційної венчурною фірми створюється фонд, використовуваний довго й спеціально надання позичок розробці й освоєння винаходів, зроблених поза межами материнських компаній. Часто такі фонди формуються силоміць кількох великих корпорацій. Чимало їх ми створюють десятки дрібних інвестиційних фірм, що утворюють мережу, призначену для перевірки, добору, і використання наукових идей.

Третьим, найбільш розвиненим і ефективнішим способом участі корпорації у ризиковому фінансуванні служить їхня діяльність зі створення самостійно функціонуючих спеціалізованих інвестиційних фірм венчурного капіталу (ФВК). Создаются ФВК. шляхом поєднання коштів різними власниками. Тут корпорації є важливими, а й єдиними учасниками. З допомогою ФВК. корпорації фінансують малі фірми. Причому, упроваджуючи у світ научно-передового малого бізнесу, корпорації діють як як власники грошового капіталу, зацікавлені у отримані відсотка по позичковим операціям, а це як замовники нових технологічні рішення, які оплачують виключно витрати з їхньої розробки (12).

Отсюда можна дійти невтішного висновку, що системі венчурного інвестування слід зарахувати лише інноваційні корпорації. Такі корпорації практично перетворюються на часто в научно-инновационные концерни, які становлять корпорацію з розвиненою інноваційної господарської зоною, що з сукупності суб'єктів господарювання у складі малих інноваційних підприємств, науково-дослідних установі і інвестиційних фірм венчурного капіталу. Однією з різновидів подібного концерну вважатимуться структури у вигляді інтегрованої організації бізнесу, запропоновані деякими дослідниками (13): і навіть учебно-научно-инновационные комплекси системи вищого освіти, де основу науково-технічного потенціалу становлять вузи. Організація таких комплексів передбачена в програмних документах Міносвіти Росії (14). Тож ми вважаємо правомірним включення у складі національної системи венчурного інвестування всіх вузів, які активно ведуть прикладні НДДКР, мають у своєму складі інкубатори малого інноваційного бізнесу чи потенційно можуть назвати їх створити, і навіть всі ВНЗ учебно-научно-инновационных комплексів. Обгрунтованість такої пропозиції підтверджено і зарубіжної практикою, де провідні університети грають помітну роль становленні та розвитку венчурною индустрии.

Согласно звіту, опублікованому британської фінансової фірмою Firststage Capital, лише протягом останніх 3 роки 37 англійських університетів послужили стартовим майданчиком до виникнення 310 підприємств, зайнятих у сфері високих технологий.

По словами Джейсона Парселла (Jason Purcell), виконавчого директора Firststage Capital, цю цифру цілком порівнянна з американським аналогом. Уряд Англії посилено фінансує цієї сфери з 1999 р. 15 університетів отримали на розвиток технологій 45 млн фунтів стерлінгів й отримають ще 15 млн до найближчого час. Тільки Кембриджі, приміром, останніми десятьма роками з академічних проектів виникло 35 нових ділових починань, і обсяг венчурного капіталу цьому університетському центрі становить близько 500 млн фунтів стерлінгів (3).

Анализ ролі великих інноваційно орієнтованих корпорацій дає підстави висновку у тому, що важливим напрямом формування системи венчурного інвестування на Росії є розвиток взаємодії, інтеграції великих, малих підприємницьких структур і помилки вищого спеціальної освіти. Ця цілісна тріада позволяет:

* збільшити пропозицію інновацій на якісно нової суворо науковій основі і попит на них же в виробничої сфере;

* посилити інтеграцію науки, освіти, виробництва та рынка:

* істотно полегшити процес його й розвитку венчурних фірм, підвищуючи їх економічну устойчивость:

* розширити можливості венчурних інноваційних підприємств з допомогою доступу до банківських кредитам:

* заощаджувати час і кошти великих корпорацій на НИОК. Р і перебудову технологічних виробничих програм, в розвитку диверсифікації власного виробництва (4).

2) Рівноцінними з инновационно-воспроизводственными підрозділами у системі венчурного інвестування вважатимуться структури. щоб забезпечити повноцінне пропозицію венчурного капітали. Така рівнозначність пояснюється низкою теоретико-методологических обставин. Насамперед, діалектичним єдністю попиту й пропозиції будь-яких ринках: над ринком венчурних інвестицій попит виступають своєрідними рушійними силами у розвитку системи венчурного інвестування на будь-який національної економіці. Ці категорії служать барометром, показывающим, наскільки пропорційно розвивається венчурна система. Саме співвідношення попиту й пропозиції венчурного капіталу об'єктивно визначають збалансованість у розвитку першого і другого блоків структури системи высокорискового інвестування. З іншого боку, співвідношення елементів даних двох блоків, переважно, визначають взаємозв'язок всіх стадій процесу венчурного інвестування, сприяючи безперервному його возобновлению.

Но виникає запитання, чи всі установи, джерела капіталу слід залучити в національну систему венчурного інвестування? З дослідження вітчизняній та зарубіжної практики використання венчурного капіталу знаємо, що його постачальниками є банки, страхові компанії, пенсійні і благодійні фонди, бюджетні гроші засоби, самі венчурні фірми завдяки реинвестированию прибутку, зарубіжні фінансові установи, фізичні обличчя і інші. Щоб відповісти на поставлене запитання проаналізуємо технології перетворення звичайного капіталу в венчурний, высокорисковый, інноваційно орієнтований капітал. Тимчасово вільні кошти, перебувають у вищезгаданих джерелах позичкового капіталу, далеко ще не всі у принципі можуть бути венчурним капіталом, а лише невелику частину (в пенсійні фонди відповідно до законодавством — це лише відсотків). З іншого боку, в технологіях перетворення капіталу венчурний є низка загальних дій, обов’язкових на таку метаморфози. Насамперед, це відокремлення частини позичкового капіталу. Потім відділення капіталу власності від капитала-функции, завдяки чому готується можливість самовозрастания даного капіталу якісно умовах (високі ризики, тривалість інноваційного процесу інших) швидкозростаючою або знову створеної фірми. На цій посаді він, зазвичай, зосереджується у спеціальних фінансових інститутах — венчурних фондах — і тільки рухаючись на певних умовах інноваційного підприємцю даний капітал перетворюється на діючий венчурний капітал (особлива різновид сучасного фінансового капіталу). З даних методологічних положень, ми вважаємо, що у систему венчурного інвестування. у його фінансовий блок слід зарахувати лише ті закладу і джерела высокорискового капіталу, у тому числі венчурні кошти переходять у фазу чинного венчурного капіталу (продуктивна форма промислового капіталу). Тож у національну венчурну систему доцільно включить:

а) різноманітні венчурні фонды;

б) національні венчурні ассоциации;

в) приватні венчурні інвестори («бізнес-ангелів »);

г) асоціації, клуби й інші об'єднання фізичних юридичних осіб, що спеціалізуються з інвестуванні інноваційних проектів і фірм як венчурного финансирования;

д) венчурні фирмы-филиалы нефінансових промислових корпораций:

е) різні асоціації малих предприятий.

С нашого погляду зору, включати до складу національної венчурною системи первинні джерела майбутнього венчурного капіталу (самовозрастающего в особливому режимі), з яких формуються венчурні фонди, недоцільно, т.к. інакше таке включення означала б своєрідне «поглинання «венчурною системою майже всієї фінансової систем країни, що з наукової і з практичної точок зору неправомірно, оскільки у останньої циркулює розмаїття капіталів (грошовий, позичковий, фінансовий. промисловий, акціонерний та інші), і навіть зарубіжні источники.

Кратко проаналізуємо стан первинних джерел ризикового фінансування, основні форми фінансового блоку системи венчурного інвестування та його перспективи в России.

Анализ зарубіжної практики показав, що у всіх країнах однією з важливих джерел венчурних коштів є банківська сфера, банківсько системо. У Західної Європі частку банків 2000 року доводилося 21,2% мобілізованих в венчурні фонди капіталів. У Німеччині наділю банків 90-ті роки доводилося понад 50% всього працював у країні ризикового капіталу. Серед основні джерела: пенсійні фонди, промислові й торгові корпорації, страхові компанії, різних фондів, державних установ, університети, фізичні особи, інвестиційні компанії дрібного бизнеса.

Структура джерел венчурного капіталу різна освіта у кожної країни своєї специфікою, що є наслідком особливостей законодавчого регулювання у різних країн і усталеними у тому фінансових сферах нормами та традиціями. Можливі джерела венчурного капіталу Росії і близько їхні можливості щодо відбито у таблиці 1. Як свідчить досвід розвитку венчурного інвестування країн Європи, однією з важливих джерел їх у Росії вважатимуться державні кошти і, зокрема. бюджетні. Адже лише профіцит консолідованого бюджету 2000 року становив 136,6 млрд. рублів. Тому виділити100 млн крб. із засобів Російського фонду розвитку Мінпромнауки в Росії 2000 року у ролі майнового внесок у венчурний інноваційний фонд, заснований Урядом Р Ф, вважатимуться просто символічним актом (15). Тобто. можливості державні органи всіх рівнів до участі становлення російської національної венчурною системи є і дуже существенные.

Традиционным джерелом коштів на формування венчурного капіталу вважатимуться кредитні закладу і, передусім, банки (5).

Привлеченные депозити і вклади в кредитних установах Росії до початку 2001 року становили 695,8 млрд. рублів, або майже 60% всім інвестиціям в основний капітал. кредитів підприємствам, і організаціям надано 763,3 млрд. крб. однак у їх обсягах довгострокові кредити становили лише близько 5%.

Инвестиционная політика російських банків 90-ті роки значною мірою зумовлювалася високої інфляцією, нестабільністю курсу карбованці і іноземної валюти, і дуже високою доходністю державних цінних паперів. Сьогодні очевидно, наскільки згубні може бути наслідки такої недалекоглядною банківської стратегії, в тому числі у сфері інвестицій. Нині, зі зміною реальності, банки виявилися неподготовлены до роботи з довгостроковими інвестиціями. Дорогі, короткострокові, мало ризиковані позики, які пропонують російськими банками їх клієнтам і куди російські підприємці змушені погоджуватися у цій ситуації, не мотивують банки інвестувати у венчурні фонди. Необхідні рішучі зміни у області державного на фінансову політику банків із єдиною метою спонукання, мотивації їх до довгостроковим інвестиціям, в тому числі до венчурным.

Пенсионные фонди у Росії цілком може стати вагомим джерелом венчурного капіталу. У відповідність до російським законодавством, пенсійних фондах дозволено інвестувати у деякі надзвичайно обмежені фінансові інструменти: державні цінних паперів: банківські депозити: нерухомість: акції квотируемых компаній. До цього часу венчурний капітал стане у Росії об'єктом уваги пенсійних фінансових установ. Хоча лише Пенсійного фонду РФ в 2000 року мав залишок коштів понад вісім млрд рублів, а перевищення надходжень витратами становило 90 млрд рублів (6). Тобто. тільки цьому фонду цілком «по силам «створення активного і досить потужного розгалуженого у регіонах венчурного фонда.

В розвитку венчурного інвестування дві важливі завдання міг би вирішувати страхові компанії. По-перше, вони можуть бути джерелом венчурного капіталу. У 2000 р. їх балансовий прибуток у Росії становила 2,4 млрд крб., залишок коштів початку року — більш як вісім млрд крб. Страхові внески перевищили 170 млрд крб., і вони перевищили страхові виплати на 31,5 млрд рублів. У цьому слід врахувати, що 94% всіх врахованих страхових громадських організацій і 55% всіх їх філій є недержавними (16). По-друге, вони б покінчити з проблемою страхування ризиків інноваційних інвестицій, що у деяких випадках то, можливо важливіше прямої участі в венчурному фінансуванні, оскільки це могло активізувати вкладення венчурні фонди з джерел. Структура ринку страхових послуг у Росії неоднорідна. Є кілька десятків ефективно працюючих компаній, інші ж, схоже, інтегруються до більших структури, або збанкрутували (7). З іншого боку, цей ринок ще, як свідчить аналіз, перебуває на стадії підйому, і слід забувати, що у країнах із розвиненою ринковою економікою страхової бізнес за величиною можна з банківським бизнесом.

Анализ зарубіжної практики венчурного інвестування показав, що з важливих джерел коштів на даних інвестицій є великі інноваційно орієнтовані промислові концерни. Чи можуть російські корпоративні структури в ролі потужного джерела венчурного капіталу? Відповідь цей питання може бути позитивним. Це пов’язано з багатьма причинами. Перш всього, в корпоративної структурі економіки Росії з’явилися великі активно діючі вертикально-інтегровані компанії, чимало з яких поєднують в собі банківський і промисловий капітал (корпорації «ЛУКойл », «Газпром », ВАТ «Уралмаш-заводы », ВАТ «Саул «- Сибирско-Уральская Алюмінієва компанія та інші). З іншого боку, пожвавлення економічної динаміки, зростання рентабельності виробництва підвищують інвестиційні можливості корпорацій і у цілому (8). Але головне, зростає усвідомлення серед управлінців всіх рівнів, що перехід господарських корпоративних систем на інноваційний тип розвитку об'єктивно визначений логікою сучасного науково-технічного прогресу, отже, без створення господарської зони корпорації у складі малих та середніх інноваційних підприємницьких фірм замало. Тим паче, йдеться про інновації проривного свойства.

В цьому разі представляється правомірним виділити як важливого напрями формування національної системи венчурного інвестування гармонізацію технологічної структури економіки Росії, розвиток мереж високих технологій і зокрема, відновлення високотехнологічного комплексу страны.

Анализ тенденцій розвитку світової економіки показав, що быстроразвивающимися ринками є ринки високотехнологічної, наукомісткої продукції. Тож з 1980 по 1997 р. обсяги продажу обробній промисловості основних постіндустріальних країн порівняних цінах зросли на 65,8%, тоді як наукомісткого, високотехнологічного сектора майже 2,8 разу. Однак зростання високотехнологічних виробництв відбувається з допомогою специфічного вартісного механізму з допомогою перерозподілу економічних пріоритетів і фінансових ресурсів з деяких інших секторів світової економіки. Мала частка наукомісткого сектора обробній промисловості РФ (близько 1%) у світовій економіці це не дає підстав щодо орієнтації російської економіки на переважне розвиток цього сектора. Одностороннє орієнтація на ресурсодобывающие галузі й галузі ПЕКу теж може бути визнана основою стратегії економічного розвитку. Більше перспективної представляється стратегія, у межах якої лежить така послідовність кроків із формуванню локальних зон розвитку елементів технологічної структури економіки, що дозволяє проводити послідовне зменшення частки експорту (і, можливо, нарощування їх імпорту) первинних ресурсів немає і енергоносіїв з метою підвищення обсягів їхньої внутрішньої ефективного споживання з наступним нарощуванням експорту продукції з високим рівнем упредметненого праці (доданій вартості). Така стратегія отримав назву ресурсно-инновационной стратегії послідовно гармонизирующей пропорції технологічної структури у бік збільшення обсягів завершальних стадій технологічного циклу. Істотним внеском в формування оптимальної технологічної структури народного господарства стане гармонізація стійких зовнішньоекономічних зв’язків (17).

Но цю стратегію слід провадити лише як етап у переході до стратегії переважного розвитку високотехнологічного комплексу России.

С 1999 року влада КНР здійснюють заходи, створені задля прискорення розвитку на країні галузей високих технологій, з активним використанням венчурних инвестиций.

Намечен новий курс, узятий китайським керівництвом на комерціалізацію науково-дослідної роботи, розвиток інфраструктури, залучення венчурного капіталу, впорядкування податкової системи, охорону інтелектуальної власності і авторських прав, і навіть низку інших змін державної політики щодо високих технологий.

Власти Китаю переконані, що успішний розвиток високих технологій містить у собі ключі до захисту суверенітету Китайської Народної Республіки та інтересів її економічної безпеки за умов наростаючого тиску та посилення конкуренції із боку зовнішнього мира.

Эти ініціативи розвивають відомі тези Ден Сяопіна необхідність технологічних інновацій та розвитку высокорискового інвестування. Пропонується заохочувати комерційних підприємств і наукові установи до участі в науково-дослідної роботі у умовах ринкового конкуренції (18).

Возможным джерелом венчурних інвестицій може бути заощадження населення. У постіндустріальних країнах (США, Японія, Німеччина, Велика Британія чи інших) приватні ризикові інвестори відіграють істотне значення у розвитку венчурною індустрії, хоч і займають невелику питому вагу (від 1,5 до 5%) у загальних обсягах венчурних інвестицій. Їх роль освіті «зародышевого «капіталу важлива оскільки приватний інвестор часом вкладає капітал на такі проекти, які венчурний капіталіст може вважати занадто ризиковими. Хоча ранні стадії, безумовно, пов’язані з великим ризиком, але не тоді успіху вони обіцяють чимале «винагороду «. У Росії її ми маємо таких «бізнес-ангелів », та кошти серед населення є, зокрема які у банках. Особливо для специфічних російських умов слід звернути увагу до заощадження середніх і малозабезпечених прошарків населення. Як засвідчили соціологічні опитування, саме ці власники невеликих коштів готові до вкладення коштів у проекти з високими ризиками. З цього погляду, з погляду, потенційними майбутніми інвесторами в венчурні фірми можуть бути кредитні кооперативи у цілому вся майбутня національна російська система кооперативного кредитования.

Особое місце у системі венчурного інвестування займають різні венчурні фонди й управляючі ними компанії. Це пов’язано з багатьма причинами. По-перше, саме у фондах звичайний фінансовий і позичковий капітали багатьох первинних джерел перетворюються на вихідний венчурний капітал (10). По-друге, венчурні фонди акумулюють у собі основні обсяги потенційних венчурних інвестицій. По-третє, через фонди здійснюється є найоптимальнішою зв’язок венчурного капіталу з висококваліфікованим фінансовим і інноваційним менеджментом. По-четверте, саме венчурні фонди, об'єднуючи кошти найрізноманітніших первинних джерел, здатні нівелювати розрізнення їх виробничих, фінансових, галузевих та інші інтересів, завдяки чому в усій венчурною системі фонди є практично єдиною структурою, має можливості венчурного інвестування великих, складних, системних інновацій. По-п'яте, через фонди за умов ринкової економіки може активно діяти держава, використовуючи переваги венчурного капіталу вирішення цих пріоритетних завдань, як розвиток высоко-технологического комплексу країни, вирівнювання рівня соціально-економічного розвитку регіонів, активізація малого підприємництва. Це підтверджує досвід Канади (19). По-сьоме, венчурні фонди полегшують рух венчурного капіталу, посилюють тенденцію до інтернаціоналізації його рынка.

Анализ закордонного досвіду дозволяє зробити висновок у тому, що з російської сучасної практики найкращими є венчурні фонди з невеликими і середніми активами. У велика кількість фондів венчурного капіталу налічують 10 і менше млн дол. Це явища є плюси та «мінуси. Що більше фонд, тим він має великими фінансових можливостей, і навіть здатністю залучати професійні консалтингові фірми для попереднього дослідження одержувача венчурного капіталу. Тому існують звані мегафонды, які зосереджують від 2 до 4,5 і більше млрд дол. венчурного капіталу. Але що більший фонд. тим менше готовий ризикувати, є чужим природі венчурного капіталу, і навіть в нього слабше зв’язку з підприємницьким ресурсом. Тому для російської практики можна рекомендувати фонди розміром 5−10 млн дол., які, з погляду, у російських сучасних специфічних умовах найбільш стійкі, і їх необхідні вихідні первинні фінансові джерела (11).

Венчурные фонди, розвиваючись, перетворюються на складні системні освіти. Основними тенденціями їх розвитку є: диверсифікація діяльності, ускладнення структури інвестиційних фондів венчурного капіталу та його функцій, прагнення до створення різних асоціацій, консорціумів, трестів, розвиток міжнародної інвестиційної кооперації, створення транснаціональних організацій, прагнення реєстрації офшорних зонах пільгового налогообложения.

Коммерческая стратегія фонду будується з урахуванням міжнародної практики роботи венчурних компаній, і суто російських умов. Використовуючи свій інтелектуальний і фінансовий потенціал, фонд виконує ряд завдань, які притаманні зароджуваних країн і ринків інтелектуальної власності, яких належить Россия!

Венчурные фонди є особливими підсистемами у системі венчурного інвестування. Тому і освіту вважатимуться однією з найважливіших напрямів формування російської венчурною системи (12).

3) Складовою частиною системи венчурного інвестування можна вважати инфраструктурно-институциональный блок. Ця теза випливає з аналізу найуспішніше працюючих ринків венчурного капіталу США, Великобританії, Канади, Німеччини. Без можливості у обмежених рамках статті докладно викласти результати аналізу всіх форм цього блоку, перелічимо лише основні. Это:

* наукові, науково-технологічні парки, бизнсс-инкубаторы, і навіть їх асоціації. У створенні оптимальної класичної тріади венчурного інвестування капітал — інноваційні проекти — менеджмент — роль інкубаторів, технопарків і технонолисов важко переоценить;

* різноманітні консалтингові фірми по маркетингу наукомісткої продукції; по сертифікації, вимірам та стандартів: по інформаційної підтримці: по навчання: із управління проектами: фінансовому планування, захисту і управлінню інтелектуальної власністю, по патентуванню, по комерціалізації технологій та інших інновацій, з питань і іншому. У венчурну систему є підстави включати лише ті консалтингові фірми, пов’язані з і ефективним використанням венчурного капіталу і з народженням та використанням інновацій з допомогою венчурних инвестиций;

* сукупність центрів, шкіл. курсів тощо. з підготовки, підвищенню кваліфікації, перепідготовки кадрів в усьому розмаїтті спеціальностей і спеціалізацій для венчурною индустрии:

* законодавче регулювання, сукупність нормативно-правових актов.

Работа у Росії з венчурними інвестиціями ще дуже утруднена, недостатній обсяг законодавчих актів, які б стимулювати цей дуже значущий розвитку промислового держави вид діяльності. Не переважають у всіх країнах є спеціальне законодавство з венчурному бізнесу, але у всіх країнах інші елементи громадянського, фінансового законодавства дозволяють венчурному бізнесу успішно розвиватися. Усіх цих елементів в нас немає, і. то, можливо, Росії доведеться з прискорення у цій галузі просто ухвалити Закон про такому вигляді деятельности;

* страхові організації, пов’язані з венчурним бізнесом. Ризики венчурних інвестицій — це, передусім, ризики підприємницької діяльності. Ніде в світі де вони страхуються. Але практично завжди виробляється страхування майнових ризиків інноваційних підприємств — об'єктів венчурного інвестування, ризиків, що з життям і здоров’ям топ-менеджерів цих підприємств, страхування відповідальності, страхування інших класичних ризиків. Таке страхування часто обов’язковий вимогою венчурного капиталиста:

* організації, складові ринкову інфраструктуру венчурного капіталу. Це біржі, брокерські контори тощо., тобто. до системи венчурного інвестування входить частку ринку венчурного капіталу і частина інфраструктури ринку. Це структури, що забезпечують рух венчурного капитала.

Вышеизложенный аналіз дозволяє розробити структурно-функціональну схему національної системи венчурного інвестування (рис. 1). слід зробити кілька коментарів щодо окремих структурним елементам. До блоку 1 включені науково-технічні організації (НТО), займаються прикладними дослідженнями і передачею технологій. Остання є ключовим ознакою, яким та чи інша дослідницька організація може бути зарахована до венчурною системі. У цих установах, зазвичай, основними видами діяльності є: консультації та навчання, дослідження та сертифікація, інформація, технічна підтримка й передача технологій. НТО особливо поширений у Німеччини, Франції, Бельгії, Англії, Італії, Греції та інших країнах. До блоку 3 включені гарантійні фонди, які нерідко тримають у літературі належать до фінансової инфраструктуре.

Гарантийные фонди не виділяють кошти на інвестицій у фірми. Вони лише дають гарантії міжнародних фінансових інституціях, знижуючи їх ризики при інвестування коштів у інноваційні підприємства. Такі фонди активно створює ЄС (20). У кожному блоці венчурною системи виділено по 3−4 основні завдання, що можуть розглядатися як і функції, т.к. прямо пов’язані з основними функціями венчурного капитала.

Приведенные і обґрунтовані цієї статті основні укрупнені напрями формування національної системи венчурного інвестування виділено за принципом їх найбільшого відповідності використанню венчурного капіталу розвитку інноваційної активності, передусім, у виробничому сфері, в науково-технічному і високотехнологічному комплексах економіки России.

Если ж у цілому говорити про активізацію венчурного інвестування на Росії, то можна цілком обгрунтовано назвати й низку інших напрямів. І це розвиток посередництва між наукою капітал, й розробка цілісного управління ризиками, та розвитку «культури підприємництва », інноваційного менеджменту, самоорганізації населення його економічної активності, стимулювання кооперації і другие.

(1) Сфера високих технологій ширше поняття, ніж високотехнологічний комплекс, оскільки включає й частина наукової сфери, де ті технології розробляються, апробируются.

(2) По зразковим оцінкам ЦБ Росії, населення 85−90% накопичень переводить в іноземної валюти, маючи на руках близько 70−100 млрд дол. США. Див.: ж. Суспільство і економіка. N 10. 2001. З. 176.

(3) Британські університети дали життя 300 ІТ компаніям (internet 2001/08/03/2001/08−3 125 858. shtml).

(4) Співвідношення кількості освоєних нововведень США на 1 дол. витрат за дослідження і розробки між малими інноваційними підприємствами (число працюючих до 1 тис. чол.) та великими корпораціями (10 тис. чол. працюючих, і більш) становила — 24:1. Див.: Економіст. N 11. 2001. З. 27.

(5) На початку 2002 року у Росії налічувалося 2126 кредитних організацій, з яких 1311 (61,7%) мають право здійснення банківських операцій та 1239 (58,3%) заслуговують працювати із внесками населення. Див.: Російський статистичний щорічник: Стат. рб./ Держкомстат Росії. М.: 2001. З. 538.

(7) У 1994 1. було 2175 страхових організацій, 1998 р. — 1318. а 2000 р. — 1166. Кількість їх філій скоротилася з 6935 в 1994 р. до 4507 2000 р. Див.: Російський статистичний щорічник: Стат. рб./ Держкомстат Росії. М.: 2001. З. 540.

(8) Прибуток підприємств у 2000 року становив 719 млрд крб. Це майже 62% всіх інвестицій у Росії у основний капітал. Див. табл. 1.

(9) Таблиця розрахована і складена за даними: Російський статистичний щорічник: Стат. рб./ Держкомстат Росії. М.: 2001. З. 530−534. 538−540. 546, 557, 570.

(10) По цілям, функцій, умовам функціонування, зв’язків із людським капіталом, з інноваційним предпринимательством.

(11) У світовій практиці (особливо у США, Великобританії) середня площа фонду становить близько 50 млн долл.

(12) Скільки фондів необхідне Росії? Відповісти даний питання однозначно важко, т.к. їх кількість залежить від багатьох чинників та соціальні обставини. Відомо, навіть у Європі сьогодні функціонують понад 500 венчурних фондів, їх понад сто — в Англії. Остання цифра може лише деяким зразковим орієнтиром. За нашими оцінками, на етапі формування системи венчурного інвестування, врахувавши число суб'єктів Федерації, стан, обсяги, структуру високотехнологічного і наукового комплексів, джерела інвестування та обсяги функціонуючого фінансового капіталу й Росії, таких фондів має не менш 100−150 у сприйнятті сучасних условиях.

Список литературы

1. Еміль Ван дер Бург. Розвиток європейської венчурною індустрії наприкінці 1990-х років і процеси розвитку на Східної Європи. СПб.: РАВИ, 2001: Венчурний капітал та пряме інвестування у Росії. Збірник статей та виступів. СПб.: РАВИ, 2000. з. 17.: Венчурное інвестування у Росії (юридичні аспекти). Матеріали до обговоренню. СПб.: РАВИ, 2001. з. 15,16.

2. І. Осокіна. Хто не ризикує, залишається без прибутку. // Пошук. N 14. 2000.

3. Венчурное інвестування у Росії (юридичні аспекти). Матеріали до обговоренню. СПб.: РАВИ, 2001 р., з. 44−45.

4. Управління інвестиціями: в 2-х томах / У. У. Шеремет, У. М. Павлюченку, У. Д. Шапіро та інших. М.: Вищу школу. 1998.: А. М. Марголин, А. Я. Быстряков Методи державного регулювання процесу подолання інвестиційного кризи у реальному реальному секторі економіки. — Костанай: АТ «Костанайский друкований двір », 1998: У. П. Савчук, З. І. Прилипко, Є. Б. Величко Аналіз і розробка інвестиційних проектів. — Київ: Абсолют-В. Эльга. 1999.: А. М. Фоломьев, У. Р. Ревазов. Інноваційний інвестування. — СПб.: Наука, 2001.

5. Венчурное інвестування у Росії (юридичні аспекти). Матеріали до обговоренню. СПб.: РАВИ, 2001 р., з. 44.

6. Державне регулювання ринкової економіки: підручник для вузів/ Під общ. ред. У. І. Кушліна, М. А. Волгіна. М.: ВАТ НВО «Економіка », 2000. З. 418.

7. У. Д. Могильовський. Методологія систем: вербальний підхід / Отд-ние экон. РАН: науч. -ред. рада изд-ва «Економіка «. М.: ВАТ «Видавництво «Економіка «», 1999, з. 22.

8. Венчурний капітал та пряме інвестування у Росії. Збірник статей і виступів. СПб.: РАВИ, 2000 р., З. 44.

9. Російський статистичний щорічник: Стат. рб./ Держкомстат Росії. М.: 2001. З. 320, 520.

10. Венчурний капітал та пряме інвестування у Росії. Збірник статей і виступів. СПб.: РАВИ, 2000 р. З. 45.

11. «Про заходи державної малого підприємництва Російської Федерації на 2003−2005 роки «. Матеріали засідання Уряди, 4 квітня 2002 р., З двох. (internet gov. ru/ govemment/zp0404−1 -txt. html).

12. Венчурний капітал та пряме інвестування ц Росії. (Збірник статей і виступів.) СПб.: РАВИ, 2000, з. 59−60.

13. А. Галиця. Інноваційний концерн як інтегральна форма організації бізнесу // Економіст. — N 11. 2001. З. 27−34.

14. Концепція державної наукової, науково-технічної й інноваційної політики системі освіти Російської Федерації па 2000−2004 голи (www. dvga. ru/umu/Mo_RF/concept/conl00. htm).

15. Повідомлення до друку N 190 від 13 березня 2000 р. //internet ru.

16. Російський статистичний щорічник: Стат. рб./ Держкомстат Росії. М.: 2001. З. 540.

17. І. Еге. Фролов. До питання про дослідження просування російської своєї продукції зарубіжні ринки з урахуванням гармонізації технологічної структури російської економіки // internet conf/28. hlm.

18. Вінні Лай. Китай проголошує революцію високих технологій // internet

19. Венчурное фінансування: теорія і практика / Сост. докт. техн. наук М. М. Фонштейн. М.: АНХ., 1999, з. 172−188.

20. Посібник із фінансових технологій internet 2−1. htm.

Список литературы

Для підготовки даної роботи було використані матеріали із російського сайту internet

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой