Менеджмент в России

Тип работы:
Реферат
Предмет:
Менеджмент


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

Введение… …3 Глава 1. Еволюція управлінської мысли…4 Глава 2. Розвиток менеджменту в России…6 Глава 3. Методологічні принципів формування російського менеджменту… … 11 Глава 4. Наша економіка і його сучасний менеджер… 13 Глава 5. Підходи до проект-менеджменту в России… 16 Укладання… … 21 Тест «Вийде чи хто хороший менеджер? » … 22 Список використаної литературы… 24

.

Так історично склалося, що Росія відстала у своїй економічному розвитку від «ринкових» країн світу, і тепер має пройти етап перебудови (чи трансформації) суспільства, здійснюючи творчий синтез закордонного досвіду з урахуванням своєї унікальності і самобутності. Як відомо, економічні закони, на відміну законів природи, опосредованы «живими людьми», в бажаннях і вибори яких наявні очікування, норми, установки, традиції, моральні риси і моральні цінності. Наші невдачі в проведенні економічних реформ пов’язані з невизначеністю стратегії кардинального перебудови суспільства (включаючи політичну, соціальну і моральну середу), і навіть і сліпого копіюванням чужого і далекого нам досвіду. Не врахували, що Росія свою тисячолітню історію підприємництва І що «…російська народна етика і естетика, мають ще дохристиянські коріння, створювали у житті й ведення бізнесу атмосферу вшанування ідеалів добра, справедливості і мистецької правди», — звідси нам нагадує німецький предприниматель. 1] Щоб недопущення грубих помилок надалі, слід критично переосмислити досвід внутрифирменного і галузевого управління у світі, головне — навчитися знаходити найкращі (оптимальні) рішення на умовах недостатньої стабільності та соціальної невизначеності соціально- економічного життя, властивій сьогоднішньої России.

Глава 1 Еволюція управлінської мысли

Выполнение управлінських функцій обов’язково, якщо організація збирається домогтися успіху. Практика управління як і стара, як та молодіжні організації. На глиняних табличках, датованих третім тисячоліттям до нашої ери, записані інформацію про комерційних угодах і законах древньої Шумерии, які є чітким доказом існування там практики управління. Управління було визнано самостійної областю діяльності лише у ХХ столітті. Форми майже всіх видів прояви сучасного управління можна простежити у величезних процвітаючих організаціях давнини, але загалом характері і структура управління у часи відрізнялися від сьогоднішніх. Наприклад, пропорція між керівниками і неруководителями була набагато меншою, було менше керівників середньої ланки. Найчастіше керівництво здійснювалося однією людиною. Якщо обличчя на верхньому рівні управління (а це майже він був чоловік) було хорошим лідером і правителем, як Юлій Цезар, всі йшло більш-менш гладко. Коли корумпованої влади приходив такий невмілий керівник, як Нерон, життя могла поглине морок. Порівняння давньої і сучасної організацій показано в таблиці 1 Таблиця 1 — Порівняння давньої і сучасної організацій Стара організація |Сучасні організації | |Мале великих організацій, відсутність гігантських організацій. |Багато надзвичайно потужних організацій, як комерційних, і некомерційних. | |Щодо небагато керівників, відсутність керівників середньої ланки. |Багато керівників, у цьому числі керівників середньої ланки. | |Управлінська робота найчастіше виділялася і відокремлювалася від неуправленческой. |Чітко обкреслені управлінські групи, управлінська робота чітко сприймається і відокремлюється від неуправленческой. | |Заняття керівних посад у організації найчастіше з права народження чи шляхом захоплення силою. |Заняття керівних посад у організації найчастіше з права компетентності із дотриманням законності і близько. | |Мале громадян України, здатних приймати важливі в організацію рішення. |Багато людей, здатних приймати важливі організації рішення. | |Наголос на наказ і інтуїцію. |Наголос на колективну роботи й раціональність. | |

Перший вибух інтересу до управління був позначений 1911 р. Саме тоді Фредерік У. Тейлор опублікував мою книжку «Принципи наукового управління», вважається початком визнання управління наукою й стати самостійною областю дослідження. Концепція управління організації розвивалася протягом тривалого, починаючи з середини ХIХ століття до 20-х століття нинішнього. Основний силою, що спочатку підстьобнула інтерес до управлінню, була промислова революція, що розпочалася в Англії. Поява й управління як науки, як області наукових досліджень частково було під потребу великого бізнесу, а частково — спробою скористатися перевагою техніки, створений період промислової революції, а частково досягненням невеличкий групи, жменьки допитливих людей, мали палке бажання відкрити самі ефективні засоби виконання роботи. Розвиток управління, як наукової дисципліни була кілька підходів, які найчастіше збігалися. Об'єкти управління — те й техніка, і люди. Отже, успіхи у теорії управління завжди від успіхів за іншими, що з управлінням областях, як-от математика, інженерні науки, психологія, соціологія і антропологія. З розвитком цих галузей знань дослідники у сфері управління, теоретики і практики впізнавали дедалі більше про чинниках, які впливають успіх організації. На цей час відомі чотири найважливіших підходу, які зробили значний внесок у розвиток теорії та практики управления:

— Підхід з позицій виділення різних шкіл у управлінні укладає в собі фактично чотири різних підходу. Тут управління розглядається з чотирьох різних точок зору: це школи наукового управління, адміністративного управління, людських і науки щодо поведінки, а також науки управління, чи кількісних методов.

— Процессный підхід розглядає управління як безперервну серію взаємозалежних управлінських функцій. У системний підхід підкреслюється, керівники мають розглядати організацію як сукупність взаємозалежних елементів, як-от люди, структура, завдання й технологія, орієнтовані для досягнення різних цілей у умовах перемінної довкілля. Ситуаційний підхід концентрується у тому, що придатність різних методів управління визначається ситуацією. Найефективнішим методом в конкретної історичної ситуації є метод, котрий понад всього відповідає даної ситуации.

Глава 2 Розвиток менеджменту в России

Починаючи з XVII в., питань управління у Росії приділялося серйозне увагу. Помітний слід Росії і поліпшення її системи управління залишили відомий тогочасний російський економіст О.Л. Ордин-Нащокин, О. П. Волинський (кабинет-министр з 1738 р. по 1740 р.), В. М. Татищев (головний управляючий гірських заводів в Сибірській і Казанської губерніях (з 1730 р. по 1740 р.) і видатний російський учений М. В. Ломоносов. Великі заслуги у реформуванні системи управління Росії П.О. Столипіна. З 1906 р. поєднував дві посади — міністра внутрішніх справ України та прем'єр-міністра. Столипін займався удосконаленням місцевого самоврядування. Побудова соціалізму у СРСР потребував нової громадської організації управління соціалістичним производством.

У роки радянської влади отримують більшої популярності праці таких учених, як А. А. Богданов, О. К. Гастев, О. А. Ерманский, П. М. Керженцев, Н. А. Амосов.

Відомий совєтський учений О. К. Гастев займався питаннями вдосконалення теорії та практики організації праці. Їм сформульована і обгрунтована концепція, названа «трудові установки». Впровадженням методики трудових установок в практичну діяльність займався Центральний інститут праці (ЦИТ), створений восени 1920 р. при ВЦРПС. Найважливіша місце у здійсненні методики трудових рухів відводилося инструктажу.

Недоліком концепції трудових установок. Гастева є слабка розробка самої методики трудових установок, вибір занадто вузької бази дослідження, орієнтація на індивідуальність робочого. На малюнку № 1 він пропонує схему навчання російських менеджеров.

Рис. № 1

Важлива роль розвитку наукову організацію праці та управління у СРСР належить відомому економісту О. А. Ерманскому, що вніс зміни значний внесок у створення теорії соціалістичної раціоналізації. Концепція Ерманского був підданий різкій критиці, але попри критику, внесок Ерманского у розвиток теорії та практики організації праці значний. Їм узагальнено великий практичний матеріал господарського будівництва у СРСР. Проблеми наукову організацію праці отримали широкого розголосу в працях П. М. Керженцева. Керженцев поширив розуміння наукову організацію праці в всі сфери людської деятельности.

Особливої уваги заслуговує дискусія, кампанія з проблем розвитку наукову організацію праці та управління у СРСР період підготовки до II Всесоюзній конференції по НЗП, Протягом кількох тижнів до конференції були опубліковані дві платформи по НЗП. Одна — від групи «Сімнадцяти» у главі з Керженцевым, інша — від ЦИТ на чолі з Гастевым. Полеміка між двома течіями закінчилася створенням центральної платформи, прийнятої на II Всесоюзній конференції по НЗП, до якої ввійшли позитивні моменти обох дискутировавших платформ[2].

Великий внесок у розвиток теоретичних основ соціалістичної організації виробничих процесів було внесено О. И. Непорентом. Усі операції він класифікував за ознакою їх поєднання в виробничому процесі втричі виду: послідовне, паралельне і відомства паралельно- послідовне, показав їхнього впливу тривалість виробничого цикла.

У 30-ті рр. було пророблено велика наукова і практична робота з створенню науки про організацію виробництва, праці та управління, результатом якої було поява першого радянського підручника з організації виробництва. У ці ж роки було покладено початок формуванню системи підготовки кадрів з і середньою фаховою економічним освітою підприємствам органів управління. З іншого боку, було запроваджено нова для на той час спеціальність — інженер-економіст галузевого профілю, яка невдовзі стала провідною серед економічних специальностей.

Протягом років Великої Великої Вітчизняної війни систему управління промисловістю, що склалася у попередні роки, не зазнала принципових змін. Основним принципом управління продовжував залишатися госпрозрахунок при посиленні адміністративно-командних діянь. Наукова роботу вели по проблемам внутризаводского планування і диспетчирования.

У післявоєнний період часу відновилася наукова і практична робота у сфері організації та управління виробництвом. Разом про те, можна говорити про скорочення досліджень у сфері управління виробництвом. Наприкінці 50-х рр. тематика досліджень з проблемам організації та управління підприємствами початку поступово расширяться.

Починаючи з 1957 р. було здійснено перехід до управління промисловістю і будівництвом за принципом через Ради народного господарства (совнархозы) економічних адміністративних районів. Головним призначенням раднаргоспів було припинення відомчих тенденцій у розвитку промышленности.

А до того народилася народження таку важливу самостійної галузі економіки, як економічна кібернетика, тісно що з використанням практично економіко-математичних методів. Створення цієї науки з нашого країні здійснювалося під керівництвом академіків А.І. Берга і В. М. Глушкова. Кібернетика відіграла важливу роль розвитку теорії управління производством.

Дискусія, що розгорнулася на країні період із 1962 по 1965 рр., по питанням вдосконалення системи та методів управління народним господарством, передувала проведенню господарської реформы.

Період часу, починаючи з 1965 р. по час, характеризується втіленням у країні трьох реформ, вкладених у вдосконалення системи управління народним господарством. До них належать: 1. Реформа системи управління економікою 1965 р. 2. Реформа системи управління 1979 р. 3. Прискорення соціально-економічного розвитку (1986 р.) і до ринкових відносин (з 1991 р. і з справжнє время).

У зв’язку з що сталися серйозними змінами у політичній системі управління, країни розгорнулася ціла дискусія про механізм початку ринку. Спеціальна комісії, очолювана академіком А. Р. Аганбегяном, запропонувала три альтернативних варіанта початку ринковим отношениям:

1) внесення окремих елементів ринку на існуючу командно- адміністративну систему управления;

2) швидкий перехід до ринків без будь-якого державного регулирования;

3) створення управління з урахуванням регульованої ринкової экономики.

Цього варіанта вдосконалення системи управління відповідав пропозицій правительства.

Інша комісія під керівництвом академіка З. Шаталіна підготувала програму, що отримала назву «500 днів», у якій було намічено цілий комплекс заходів, необхідні початку регульованому ринку. Ця програма багатьма вченими розглядали як «шокова терапия».

За підсумками дискусії було прийнято компромісний варіант переходу від планової системи управління до регульованому ринку. У його основу було покладено програма «500 днів», основна мета якого було повна руйнація адміністративно-командної системи управління. З 21 листопада 1991 р. почався процес створення ринкових взаємин у России.

Проте, попри вжиті заходи, зірвалася призупинити розвалу економіки Росії. Соціально-економічна ситуація у країні продовжує погіршуватися. Було ухвалено багато помилкових рішень. Однією з причин їхнього становища є розпочата з 1992 р. політика невтручання уряду у економіку регіонів і імпортні-експортні операції. Некерованого ринку немає лише у розвиненою країні світу. Ринок вимагає управління, керівництва, регулювання із боку государства.

Нині у Росії спостерігається розбалансованість всього механізму управління країною. Вітчизняний менеджер у своїй практичній діяльності стикається з такими проблемами, що зовсім незнайомі західному менеджеру. Тож у виниклих умов особливого значення набуває отримання нового знання з мистецтву управления.

Глава 3 Методологічні принципів формування російського менеджмента

Найважливішим чинником, впливає на специфіку менеджменту, є менталітет нації. Нині в висунутих основних концепціях формування російського менеджменту ментальності надається різне значение.

Перехід до ринків висунув завдання формування російського менеджменту. Його становлення залежить, по-перше, від рівня розвитку товарного виробництва. Менеджмент ніж формою управління іманентно властива товарному виробництву. Наявність у Російської Федерації перехідною до ринків економіки означає до того ж час та інформаційний процес формування менеджменту. По-друге, від рівня технічного і розвитку суспільства. Так, революція в системи управління, що сталася 19 — початку 20 століття, спричинило переходом від ремісничого до машинному виробництву. Змінилася система управління і за перехід до конвеєрному виробництву. Змінюється він і з переходом до новітнім автоматизованим і сучасних інформаційних технологиям.

1. Концепция копіювання західної теорії менеджменту. Вона не враховує особливостей російського менталітету. Росії «потрібно опановувати модель менеджменту в готовому вигляді й використовувати їх у управлінні экономикой… «1. Для оволодіння теорією треба буде лише перевести західні підручники й монографії російською мовою. Потім, щось змінюючи, використовувати такі положення на практиці. Можливість реалізації цю концепцію дуже висока через свою простоти її звички бездумного копіювання західного досвіду. Але вона несе і велику небезпеку. Досить використання не адаптованою до умовам Росії теорії «монетаризму», концепцій «шокову терапію», ваучеризации тощо. Можна спрогнозувати нові потрясіння, що чекають Росію під час здійснення даної концепции.

2. Концепция адаптації західної теорії менеджменту. Передбачає частковий облік особливостей російської ментальності, тобто. не сліпе копіювання, а пристосування західної теорії до сучасних російським умовам. У цьому виникає важливу проблему, яку із західних теорій менеджменту якості ми будемо адаптувати? Системи управління Японії, США, Західної Європи дуже відрізняються між собою. Який із даних варіантів б сприйняти як аналог? Але за будь-якого виборі ми ризикуємо використовувати теорію, враховує специфічні особливості, умови функціонування економіки, рівень соціально-економічного розвитку даних країн, ментальність їх жителів. Тут доцільне згадати слів М. Вебера: «Капіталізм західного типу міг виникнути лише у західної цивилизации"[3].

У Росії її кінця 80-х запізнення себе або заглиблення з роботи раніше за встановлений термін, дрібне злодійство, низьку якість продукції - стали нормальним явищем і до сьогодні. З цього, у систему національного менеджменту доведеться вносити поправки на боротьбу з запізненнями, «несунами», вводити нові методи підвищення качества.

Через війну адаптовані теорії, слабко враховують специфіку російської дійсності, не дати російської економіці те що від них ожидают.

3. Концепция створення російської теорії менеджменту. Полився з повного обліку особливостей російську ментальність з допомогою аспектів світового досвіду управління. У цьому неможливо сліпе копіювання західного й східного досвіду, ні повне заперечення надбань західної і східної школи менеджменту. І те, й інше однаково незастосовно. Слід зазначити, що ще А. Маршалл стверджував, що: «Економічна наука це сукупність конкретної істини, а лише знаряддя відкриття конкретної істини» 3. На думку це висловлювання повністю можна перенести і науку менеджмент. Тому, російський менеджмент повинен мати своє специфічне зміст, форми і нові методи управління, відповідні специфіці російського менталитета.

Глава 4 Наша економіка і його сучасний менеджер

Один із вузьких місць здійснення перебудови економіки нашої країні - проблема управлінських кадров.

Нині переважно російських вузів, провідних навчання за даного фаху, вихідна навчальна дисципліна із управління (найчастіше звана «Введення у теорію менеджменту» чи «Основи менеджменту») викладається вже в перших курсах. Природно, що основну частину слухачів має незначний життєвий і ще менший управлінський досвід. У той самий час загальновизнано, що менеджмент — те й наука і мистецтво, І що оволодіння знаннями у цій галузі вимагає отримання відповідних практичних навыков.

До цього часу здебільшого цю проблему намагалися вирішити введенням у систему підготовки активних методів навчання — ділових ігор, розбору конкретних ситуацій («кейс-стади») та інших. Звісно ж, що з першокурсників такі методичні форми малоефективні. Це було пов’язано в першу чергу, з недоліком вони знань з економіки і фінансів, без яких неможливий серйозний розбір конкретних ситуаций.

Практика показує, що у даної стадії навчання більше користі приносять звичайні семінарські заняття, у яких викладач може судити про рівень засвоєння пройденого матеріалу, або ж рішення практичних завдань, дозволяють закріпити базові поняття і категорії. Але цього разі курс менеджменту стає суто теоретичним, що навряд чи допустимо.

За деякими оцінками, «критичної маси «керівників, фахівців й управління, здатних перетворити образ підприємств і закупівельних організацій відповідно до новим вимогам, повинна бути щонайменше 20% від їх загальної вересня народному господарстві РФ. І це щонайменше 3.0 млн. человек.

Сформувати такий корпус управлінців нових типів — завдання виключно складна. Саме життя, практика ринкової економіки, підприємництва сприятиме її рішенню, поміщаючи тих, хто сьогодні в керма підприємств, і тих, хто входить у цю нову собі роль, у ситуацію природно викликаного соціального відбору. Але багато, звісно, залежить від цілеспрямованої діяльності з підготовки й перепідготовки кадрів, із вивчення й поширенню передового досвіду управління, щодо застосування досягнень управлінської науки на практике.

Одне з очевидних шляхів пристосування до ринків полягає у освоєнні досвіду країн, що у умови не одну сотню років. Дуже цінним аспектом цього досвіду в XX столітті є розмах і галузь, охоплювана ємним поняттям «менеджмент », який став вже інтернаціональним. У цьому, коли говорять «менеджмент «розуміють і людей-менеджеров, професійно здійснюють функцію управління. Багато залежить від цього, як розпоряджається своїм працівникам часом. Малюнок № 2 пропонує статистичну проекцію розпорядження своїм часом для менеджера. Рис. № 2

Глава 5 Підходи до проект-менеджменту в России

Проект-менеджмент у Росії нині вже є частиною обов’язкової навчальної програми для студентів економічних вузів. У пресі вистачає публікацій по цій проблемі, але в ринку з’явилися фірми, які спеціалізуються на наданні послуг у галузі проект-менеджмента.

Та чи можна говорити, що склалося однозначне «російське» розуміння проект-менеджмента? Я складається враження, що підходи до визначення та використання проект-менеджмента дуже розпливчасті, і напевно не укладаються у якесь єдине представлення про проект- менеджменті як «про практичному підході до реалізації проекту на рамках наявної організаційної структури компании.

Насамперед, мені хотілося б внести ясність в означення й виникнення проект-менеджмента як. Проект-менеджмент — область знань, застосовується при управлінні окремим проектом. Проект може бути будь-яким — від розробки нового продукту до будівництва хмарочоса. Об'єднує цих проектів одну постанову — це однократне, обмежений у часу цілеспрямоване захід, яка потребує задействия фахівців різних кваліфікацій і ресурсов.

Сьогодні є безліч визначень проект-менеджмента за кордоном, і у Росії. Оскільки метою цієї статті перестав бути аналіз всіх визначень проект-менеджмента, зупинімося лише за тими їх, які допоможуть нам краще зрозуміти його сущность.

навіщо взагалі потрібен проект-менеджмент? Чим він відрізняється від просто менеджменту? Саме це запитання відповідає визначення, дане Інститутом проект- менедж-мента (PMIФ):

Проект-менеджмент — це застосування знань, здібностей, інструментів, і технологій до широкої діапазону різних дій у тому, щоб виконати вимоги конкретного проекта.

Також, як унікальний одномоментний проект відрізняється за своєю сутністю від щоденних стандартизованих операцій організації, і управління ним має власну специфіку. Проекти, зазвичай, мають чітко поставленої мети, певні ресурси, бюджет і продовжити терміни виконання. Найчастіше специфіка їх у тому, що проектом має проводитися, не заважаючи іншим видам діяльності организации.

Внести подальшу ясність до цього покликане інше определение.

Проект-менеджмент — це активний процес використання відповідних ресурсів організації у структурованої та контрольованої манері, направлений замінити вчинення чітко поставлених стратегічними цілями змін.

Отже, якщо підсумовувати все наведені вище визначення, можна спрощено сказати, що проект-менеджмент — це процес, направлений замінити досягнення чітко поставленої мети проекту на певний час і використовує знання і набутий ресурси фирмы.

Виникнення проект-менеджмента пов’язують із необхідністю управління великими унікальними проектами, осуществлявшимися в 1950-ті роки в аерокосмічній й оборонної галузях США. Тоді вперше став розроблятися інструментарій керувати окремими проектами в існуючих організаційних рамках.

Подальший розвиток проект-менеджмент отримав через контрагентів і підрядників американських урядових структур. Згодом розроблені методики почали публікувати і використовуватися іншими комерційними і некомерційними організаціями з мері необходимости.

Проте, хотілося б вирізнити, новий інструмент нічого очікувати використовуватися до того часу, що він стане необхідним. Тому можна говорити, що лише на відповідний рівень розвитку країн зумовив таку затребуваність проект-менеджмента, що ця теорія виділилася на самостійну галузь. У навіть з’явилася професійна кваліфікація «Проект-менеджер», яку можна одержати в Інституті проект-менеджмента.

У Росії її окремі організації, як великі промислові чи фінансові холдинги, і невеликі фірми, змушені виживати в «епоху перемін», вже успішно переймають й використовують ці технології. Проте, поки що зарано казати про повсюдне досвіді успішного використання проект-менеджмента.

Хотілося б детальніше зупинитися на так званому «Проект-менеджмент консалтингу», запропонований різноманітних фірмами — як власне консалтинговими, і розробниками і продавцями програмного обеспечения.

В багатьох випадках впадають правді в очі пропозиції «готових рішень» для проектів. Мабуть, така реклама справді зацікавлює потенційних клієнтів. Проте, якщо обдумати базовому визначенні проект-менеджмента — «застосування знань, здібностей, інструментів, і технологій до широкої діапазону різних дій у тому, щоб виконати вимоги конкретного проекту», — стає очевидним, що ніякого «готового рішення» тут у принципі не может.

Проект-менеджмент є неконкретным алгоритмом дій. Він вміщує незвичайність поставлених завдань кожної окремо взятому організації. І якщо однієї (наприклад, торгової) фірми унікальним проектом буде організація гастролей поп-зірки, то тут для інший (продюсерської) фірми, це — повсякденна робота, а унікальним проектом може стати відкриття нової студии.

Аналогічна ситуація складалася навколо ERP (Enterprise Resource Planning — Планування ресурсів підприємства) — систем, які свого часу, особливо у 1998−2000 роках, сприймалися як собі панацея від усіх ринкових проблем, просте та універсальне рішення. Ці системи надзвичайно популярні, особливо враховуючи, що чимало організації прагнули замінити своє програмне забезпечення до 2000 року. Тобто, купуючи такий пакет програм за великі гроші (від 2 до 8 тисяч доларів), вони розраховували «вбити відразу двох зайців»: і підготуватися до 2000 року, і впровадити ERP.

Зараз, за кілька років від початку ERP-бума, можна сказати, що це очікування не виправдали. Безумовно, ці системи представляють з себе хороший інструмент для планування, логістики, складання моделі бізнесу. Але вони в жодному разі є вирішенням усіх проблем підприємства. Не буває легких універсальних моделей для всех.

Проект-менеджмент спочатку ні комерційним продуктом. Це область знань, виникла і котра розвивалася відповідно до потребами економічних суб'єктів. Те, що він подається як такої зараз — це цілком природний результат розвитку теорії до певного практичного рівня. Негативним моментом і те, у Росії під його виглядом намагаються продавати щось, не мають стосунку до проект-менеджменту.

Крім ситуації, розглянутим вище цієї статті, широко поширені інші неправильні чи неповні тлумачення суті проект- менеджменту. Найчастіше він пов’язується лише з недостатнім розвитком «електронних» проектів, як-от, наприклад, створення інтернет-сайта чи установка нового устаткування чи програмного обеспечения.

Звісно, це теж стосується й проектам, але проект-менеджмент не лише цими проектами.

Зазвичай, при реалізації проектів організація тимчасово адаптує матричну структуру, на яку типово подвійне підпорядкування деяких співробітників — своєму безпосередньому лінійному керівнику та менеджеру проекту. Для класичних проектних організацій, наприклад, будівельних, матрична структура є основним. Найчастіше усе це не розглядається при так званому проект-менеджменте у реалізації «електронних» проектов.

Інше явище, також має небагато спільного з проект-менеджментом — це прихована реклама програмних продуктів у вигляді статей про проект-менеджменте і його впровадження. Приміром, А.В. Цвєтков у статті «Настав час управляти проектами» починає свою статтю за словами про відставанні Росії у сфері управління проектами із застосуванням автоматизованих коштів, яке «давно стало невід'ємною частиною культури ведення бізнесу на Западе».

Для виправлення ситуації автор пропонує використовувати якийсь зарекомендував себе програмний продукт і присвячує більшу частину статті опису його функцій і різновидів. Чи не викличе ніякого сумніви, що описувана програма справді може бути корисною організаціям, як із реалізації окремо взятих проектів, і у буденній праці. Проте, зрозуміти з цієї статті, до чого тут проект- менеджмент, і це таке, — затруднительно.

Єфремов В.С. у статті «Проектне управління: моделі та фізичні методи прийняття рішень» свідчить, хоча тиражируемое програмне забезпечення допомагає менеджеру організувати комплекс робіт та знімає турботу про топології проекту, усе одно залишаються питання, потребують «людського» рішення. Хоча згодні з позицією Єфремова В.С., його трактування проект-менеджмента також викликає нарікання. У цьому ж статті він розглядає інструментарій проект-менеджмента, наголошуючи на методи математичного анализа.

Безумовно, математичний аналіз надає багатий інструментарій з метою оцінки проектів, а не єдиною можливою засобом. По- нашої думки, метод «критичного шляху» та інші інструменти, аналізовані у статті, є радше способами математичного аналізу, ніж інструментами проект-менеджмента як такового.

У статті «Можливості застосування методів управління проектами при підготовки й реалізацію програми реструктуризації підприємства» автори Ченців Р., Ушаков Проте й Коротин Є. висловлюють незвичну думку на проект-менеджмент. У тому статті будь-яка реструктуризація — це проект, до якому то, можливо застосуємо інструментарій проект-менеджмента. На наш погляд, така теорія має право існування, але вона не бездоганна. При реструктуризації доречніше було б про антикризовому менеджменті і/або управлінні изменениями.

Попри те що, що проект може бути будь-якою, для окремо взятому організації - це одноразове захід, яке виконує разом з основний діяльністю. У цьому керівник проекту несе повну відповідальність і регулярно звітує перед керівником фірми. Реструктуризація ж передбачає її здійснення контроль самим керівником. Отже, було неправильним говорити про нього, як і справу проекті. Швидше реструктуризація ступає що час пріоритетною завданням для всієї фирмы.

У той самий час, не виключено, коли він реструктурируется лише якесь напрям діяльності фірми. Такий процес може розглядатися як оптимізація діяльності (підвищення якості, ефективності, зниження витрат) і підпадати під поняття проекта.

У цілому нині, можна буде усвідомити, що попри наявні приклади ефективне використання проект-менеджмента у Росії на працюючих професійних консультантів, здатних справді сприяти розвитку й управління проектом, у досить далеке від те, що під цим терміном розуміється на Западе.

Залишається сподіватися, що з часом проект-менеджмент у Росії стане більш системним і знайде досить широкий сферу применения.

Заключение

За сучасних умов перебудови економіки з урахуванням ринкових відносин однією з пріоритетних її напрямів є вироблення основних теоретичних і методологічних позицій з використання менеджменту в практичної діяльності російських організацій. Основний особливістю управлінської думки стає пошуку нових конкретних і дійсних шляхів вдосконалення системи управління, вироблення позиції щодо різним проблемам управління стосовно ринковим умовам на основі творчого осмислення передового закордонного опыта.

. Ринкова економіка вимагає адекватної їй системи управління, яка повинна зазнати радикальні перетворення разом із суспільством. У умовах початку ринкових відносин найважливішим чинником якого успіху стає безперервне вдосконалення теорії та практики управления

ТЕСТ.

«Вийде чи хто хороший менеджер?»

(Уявіть себе ролі менеджера і виділіть пропозицію, яке найближче відповідає вашої реакцію наведені нижче ситуации).

1. Если на роботі треба виконати неприємні функції, то я: а/ зроблю це є; б/ доручу це у ролі покарання тому, хто уникав роботи; в/ довго коливатися, як просити підлеглого зробити це; р/ попрошу когось зробити это.

2. Если мій начальник покритикует мене, то я: а/ знічуся; б/ покажу начальнику, у чому він неправий; в/ спробую винести з критики; р/ вибачуся на власний проступок.

3. Если працівник не справляється зі своїми обов’язками, то я: а/ подам або йому їй можливість зробити велику помилку; б/ як звільнити працівника, зроблю усе, що в моїх силах, щоб допомогти йому почати працювати нормально; в/ буду відкладати звільнення його якомога довше; р/ позбудуся від імені цієї працівника якнайшвидше, коли він опинився неспособным.

4. Если мені підвищили зарплату так, наскільки я очікував, то я: а/ дуже виразно висловлю начальнику усе, що гадаю у цій приводу; б/ помовчу; в/ щось скажу, але знайду інші способи показати начальнику мою задоволеність; р/ запитаю начальника, чому мені підвищили зарплатню на большую.

5. Если підлеглий продовжує ігнорувати мої вказівки після 3-го попередження, то я: а/ спробую доручити або йому їй іншу роботу; б/ продовжуватиму наполягати своєму, поки робота нічого очікувати виконано правильно; в/ скажу йому, що у наступного разу робота нічого очікувати виконано правильно, то іншого разу нічого очікувати; р/ спробую якимось інакше пояснити у мене добиваюсь.

6. Якщо начальник відкине моє хороше пропозицію, то я: а/ запитаю чому; б/ піду і знічуся; в/ попрошу слова висловити його пізніше; р/ подумаю у тому, як змінити форму пропозиції, аби домогтися успеха.

7. Если колега покритикует мене, то я: а/ відповім йому подвійний дозою критики; б/ стану уникати їх у майбутньому; в/ спробую розібратися, була критика обгрунтованою; р/ переживатиму у тому, що це колега мене не любит.

8. Если хтось пожартує отже я — не зрозумію жарт, то я: а/ розсміюся разом з усіма; б/ скажу, що це була нерозумна жарт; в/ скажу, що не зрозумів жарти; р/ відчую себе глупцом.

9. Если хтось свідчить про мої помилки, то я: а/ часом їх заперечую; б/ почуваюся винним; в/ усвідомлюю, що всіх людей властиво помилятися; р/ починаю відчувати ворожість до цього человеку.

10. Если хтось працюючий прямо мені, провалить справа, то я: а/ погарячкую; б/ нізащо не скажу або йому їй звідси; в/ обговорю з ним, як правильно виконати завдання; р/ большє нє доручу таку роботу цьому человеку.

11. Если мені довелося спілкуватися з найвищим керівництвом, то я: а/ не міг би дивитися йому у вічі; б/ відчував б себе ніяково; в/ злегка б нервував; р/ радий був би встрече.

12. Если підлеглий попросить мене надати йому люб’язність, то я: а/ іноді виконаю прохання, іншим разом -немає; б/ відчую себе ніяково, а то й зроблю люб’язність; в/ ніколи надавати ніяких люб’язностей, аби не створювати прецедент; р/ завжди піду назустріч. |1 |а |5 |р |9 |в | |2 |в |6 |а |10 |в | |3 |б |7 |в |11 |р | |4 |р |8 |в |12 |а |

Ваш потенціал менеджера вимірюється наступним образом:

10−12 — отлично

8−9 — хорошо

6−7 — задовільно менше 6 — плохо.

Список використаної литературы

1. Акопов У. З., Бакштанский У. Л., Магазанник У. Д. Менеджмент життя і предпринимательство//Менеджмент у Росії там. — 1999. — № 3. — З. 37. 2. Виханский О. С., Наумов А.І. Менеджмент. Підручник — М.: Гардарика, 1999. 3. Ванюрихин Г.І. Творчість в менеджменті. Вісник Міжнародного Університету. Серія «Менеджмент «. — М., 2000. — Вип. 3. 4. Ванюрихин Г.І. Творчість і майстерність викладача. Тези доповідей 2 міжнародної науково-методичною конференції «Якість освіти. Проблеми оцінки. Управління. Досвід «. — Новосибірськ, 1999. 5. Гітельман Л. Д. Перетворюючий менеджмент. Лідерам реорганізації і консультантам із управління. Навчальний посібник. — М.: Річ, 1999. 6. Гончаров В. В. У пошуках досконалості управління. Керівництво для вищого управлінського складу. — М.: МНИИПУ, 1996. 7. Історія менеджменту: Навчальний посібник для вузів. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000. — 222 з. 8. Коротков Э. М. Концепція менеджменту. Навчальний посібник. — М.: Дека, 1997. 9. Менеджмент в Россиии межі століть: досвід найкращих робітників та стратегія успіху. — М.: Громадський фонд «Найкращі менеджери », 2000 р. 10. Мескон М. Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основи менеджмента/Пер. з анг. — М.: Річ, 1999.

11. Матеріали засідання Відділення економіки РАН Обговорення доповіді академіка А. Д. Некипелова «Про теоретичних засадах вибору економічного курсу у Росії «(Москва, РАН, 8 червня 2000 р.). 12. Матеріали парламентських слухань на задану тему: «Державна політика в області розвитку Російської Федерації «(Москва, Держ. Дума Р Ф, 10 жовтня 2000 г.).

13. Ойкен У. Основні засади економічної политики. /Пер. з ньому. — М.: Прогрес, 1995. 14. Шлях в XXI століття: стратегічні проблеми і перспективи російської економіки. — М.: ВАТ Видавництво «Економіка », 1999. 15. Рєзник ТОБТО., Рєзник Ю.М. Життєві стратегії личности//Социол. исслед. — 1995. — № 12. — З. 101, 103−104 16. Семенова І.І. Історія менеджменту: Навчальний посібник для вузів. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000. — 222 з. 17. Управління організацією: Учебник/Под ред. О. Г. Поршнева, З.П. Румянцевій, Н.А. Соломатіна — 2-ге вид., перераб. і доп. — М.: ИНФРА-М, 1999.

Азимов Каміл Азимович 4 Ф М Саратовський филлиал РГТЭУ ----------------------- [1] [№ 1 стор. 67] [2] [№ 5 стор. 139] [3] [№ 8 стор. 57]

----------------------- [pic]

Запланированные засідання, встречи

59%

Разговоры телефоном 6%

Работа з паперами 22%

Поездки, огляди 3%

Незапланированные зустрічі 10%

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой