Телескоп

Тип роботи:
Реферат
Предмет:
Культура і мистецтво


Дізнатися вартість нової

Детальна інформація про роботу

Витяг з роботи

«Телескоп»

Н. Мордовченко

«Телескоп» (1831−1836) — двотижневий «журнал сучасного освіти», вид. у Москві М. І. Надєждіним (з 1834 при найближчому участі У. Р. Бєлінського) із фотографією «Поголоски», щотижневої газети «мод і новин».

Эстетическая позиція «Т.» полягало у висування проблеми «єства» й конкретної дійсності, в теоретичному обгрунтуванні «народності» і «дійсності» як справжніх основ художньої творчості, у позиційному захисті ідейності та соціальній спрямованості мистецтва. Ці принципи затверджувалися як справді «романтичні», на противагу класицизму. «Т». були ворожі і буржуазно-либеральная позиція «Московського телеграфу», і вульгарна романтика реакційного міщанства («Північна бджола» Ф. У. Булгарина і «Син батьківщини» М. І. Гречка), і дворянська «світська» естетика «Московського спостерігача». У відношенні політичному «Т.» тримався дуже поміркованих поглядів. Але формула «народності», защищавшаяся «Т.» у її соціальному змісті, була діаметрально протилежна казенної «охоронної теорії». Саме тому журнал співчутливо оцінював демократичні сатири Про. Барб'є привітав напрям «Молодий Німеччини». Для естетичної і літературному позиції «Т.» визначальними в 1831—1833 є статті М. І. Надєждіна («Сучасне напрям освіти», «Бориса Годунова» Пушкіна, «Європеїзм і народність» і ін.), і навіть переклади статей західноєвропейської критики. «Т.» належить заслуга систематичної популяризації на російської грунті творчості Бальзака. У роки видання «Т.» у ньому приймали участь М. П. Погодін, що з колишніх працівників «Московського вісника» — У. П. Андросов, З. П. Шевирьов та інших. Пушкін під псевдонімом Феофилакта Косичкина опублікував у журналі дві свої памфлету, спрямовані проти Ф. У. Булгарина. У тому 1833 до брати участь у «Т». як перекладач і рецензента був притягнутий У. Р. Бєлінський, вже у 1834 зі сторінок «Поголоски» дебютував знаменитими «Літературними мріяннями». Програмне виступ майбутнього великого критика викликало різке осуд із боку частини співробітників журналу (У. П. Андросов, З. П. Шевирьов та інших.), саме тих, що з 1835 об'єдналися в «Московському спостерігачі».

С червня незалежності до середини грудня 1835 «Т.» і «Поголос», через від'їзду Надєждіна за кордон, редагувалися Бєлінськ. У добу «тимчасової редакції» у журналі взяли участь друзі Бєлінського з гуртка М. У. Станкевича — До. З. Аксаков, У. І. Красов та інших., почав друкуватися А. У. Кольцов, Бєлінський опублікував це час низку статей.

После повернення Надєждіна до обов’язків редактора-издателя Бєлінський разом із зайняв керівне становище у журналі. У 1836 розширився і коло співробітників «Т.». Журнал взяли участь М. А. Бакунин, І. І. Панаєв, У. П. Боткін, П. М. Кудрявцев та інших. Уся перша половина 1836 зайняв в «Т.» напруженої полемікою з «Московським спостерігачем». У «Т.» вперше Бакунин почав пропаганду Гегеля, нього Гегелем захопився і Бєлінський, неправильно истолковавший гегелівське положення про те, що «все розумне — справді, все дійсне — розумно». 20 жовтня 1836 за приміщення в «Т.» «Философического листи» П. Я. Чаадаєва по велінню Миколи I журнал було заборонено, яке редактор-видавець засланий.

Историческое значення «Т.» правильно визначив М. Р. Чернишевський. Він вважає, що «критикою „Телескопа“ було покладено підставу критиці гоголівського періоду».

Список літератури

Чернышевский М. Р., Нариси гоголівського періоду російської літератури, гол. IV (Обрані твори М. Р. Чернишевського, М., 1934, стор. 330−374

спочатку в «Современннике», 1855−1856)

Лемке М. До., Миколаївські жандарми, СПБ, 1908.

Для підготовки даної праці були використані матеріали із російського сайту internet

Показати Згорнути
Заповнити форму поточною роботою