Авангардное мистецтво

Тип роботи:
Реферат
Предмет:
Культура і мистецтво


Дізнатися вартість нової

Детальна інформація про роботу

Витяг з роботи

Авангардное мистецтво

Вадим Руднєв

В системі естетичних цінностей культури ХХ в., орієнтованих новаторський розуміння того, як треба писати і продовжують жити, необхідно розрізняти два протилежних принципу — модернізм і авангардне мистецтво На відміну від модерністського мистецтва, що орієнтується на новаторство у сфері форми та змісту (синтаксису і семантики — див. семіотика), авангардне мистецтво передусім будує системи новаторських цінностей на області прагматики. Авангардист неспроможна, подібно модерністові, замкнутися у кабінеті і писати шухлядні, самий зміст її естетичної позиції - в активному і агресивному вплив на публіку. Виробляти шок, скандал, епатаж — самотужки авангардне мистецтво невозможно.

Вот що пише звідси російський філолог і семиотик М. І. Шапир, обосновавший прагматичну концепцію авангардне мистецтво: «(…) в авангардному мистецтві прагматика входить у чільне місце. Головним стає дієвість мистецтва — він покликаний вразити, розбуркати, викликати активну реакцію людини зі сторони У цьому бажано, щоб реакція була негайної, миттєвою, яка виключає довге і зосереджений сприйняття естетичної хоми і змісту. Потрібно, щоб реакція встигала б виникнути й закріпитися до їх глибокого розуміння, щоб він, наскільки вийде, цьому розуміння завадила, зробила його максимально важким. Непонимаиие, повне чи часткове, органічно входить у задум авангардиста і перетворює адресата з суб'єкта сприйняття в об'єкт, в естетичну річ, якої милується її создатель-художник» (тут і від в цитатах виділення належать М. І. Шапиру. — В.Р.).

И далі: «Найістотніший аспект на передньому краї - його незвичайність, броскость. Але це все незвичайність форми та змісту: вони лише доти, оскільки „навіщо“ впливає „що“ і „як“. Авангард передусім -. незвичне прагматичне завдання, незвичне поведінка суб'єкта і об'єкта. Авангард не створив нової поетики і своєю поетики немає, але він створив свій новий риторику: некласичну, „неаристотелевскую“ систему засобів впливу на читача, глядача чи слухача. Ці цифри засновані на порушенні „прагматичних правил“: на передньому краї суб'єкт і той творчості раз у раз перестають виконувати своє пряме призначення. Якщо класична риторика — це использовавие естетичних прийомів у внеэстетических цілях, то нова риторика — це створення квазиэстетических об'єктів і квазиэстетических ситуацій. Крайні погляду явища такі: або неэсте- тический об'єкт виступає в естетичної фуикции (так, Марсель Дюшан замість скульптури встановив на постаменті пісуар), або естетичний об'єкт виступає в неэстетической функції (так, Дмитро Александровіч Прігов ховає в паперових „гробиках“ сотні своїх віршів). Тому й дієві неіснуючі (віртуальні) естетичні об'єкти, що все наголос робився на внеэстетическое вплив: уражає й ошелешує публіку вже саме відсутність мистецтва (така, приміром, „Поема кінця“ Василіска Гнедова, весь текст якої з заголовка і чистої сторінки). Вся річ у вмілої організації побуту: досить начепити замість краватки морквину чи намалювати на щоці собачку».

Говоря про мистецтво ХХ в., слід чітко розрізняти, коли може бути, явища модернізму і авангардне мистецтво Так, ясно, що явними напрямами авангардне мистецтво ХХ в. є футуризм, сюрреалізм, дадизм. Найбільш явні напрями модернізму — постимпрессионизм, символізм, акмеїзм. Але, вже кажучи про ОБЭРИУ, важко сказати однозначно приналежність цього напряму до модернізму або до авангардне мистецтво Це була одна з найскладніших естетичних явищ ХХ в. Умовно кажучи, з цих двох лідерів обэриутов балакун і чудесник Данило Хармс тяжів до авангардне мистецтво, а поет-філософ, авторитет нісенітності" Олександр Введенський — до модернізму. У цілому нині характерно, що коли і обэриуты влаштували вечір у театрі «Радикс», скандал в них вийшов, внаслідок чого їх дорікнув, отримавши сцену, досвідчений «скандаліст» Віктор Борисович Шкловський. Очевидно, в 1930-х рр. між авангардне мистецтво модернізмом намітилася певна конвергенція, що потім, після війни, чітко проявилася у мистецтві постмодернізму, у якому модернізм і авангардне мистецтво грають своєї ролі (див. концептуализм).

С погляду характерології типовий модерніст і типовий авангардист виглядали зовсім різні характерологические радикали. Ось типові модерністи: сухорлявий довгий Джойс, зніжений Пруст, маленький, поганий, начебто навік зляканий, Франц Кафка, довгі, худі Шостакович і Прокоф'єв, сухий маленький Ігор Стравінський. Усі це шизоиды-аутисты (див. аутистическое мислення), замкнуті у своїй естетичному світі. Неможливо їх представити площею чи естраді эпатирующими публіку. Але вони цього немає навіть зовнішніх данных.

А ось авангардисти. Агресивний, з громовим голосом, атлет Маяковський, як і атлетично складений, «съевший собаку» на різноманітних скандалах Луїс Бунюель (теж, втім, постать складна — у юності затятий авангардист, в старості - представник вишуканого постмодернізму), самозакоханий до параної і навіть який розраховує кожен крок Сальватор Далі. До кожного з цих характерів два ознаки становлять їх авангардистську суть — агресивність і авторитарність. Аякже здійснювати своє нелегке завдання активного на публіку? Це властивості эпилептоидов і поліфонічних мозаиков (див. харак- терология).

Список литературы

Шапир М. Що таке авангард?// Даугава. 1990. — No 3.

Руднев У. Модерністська і ававгардная особистість як культурно-психологический феномен // Російський авангард у колі європейської культури. — М., 1993.

Для підготовки даної праці були використані матеріали із сайту internet

Показати Згорнути
Заповнити форму поточною роботою