Отлив тисячоліття

Тип работы:
Реферат
Предмет:
Культура и искусство


Узнать стоимость новой

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

Отлив тысячелетия

А. Чех

Моя спроба висловитися про сьогоднішній стан російської культури викликана кількома причинами, між собою, як ніби не пов’язаними. Перша й цілком зрозуміла — зміна календарних числ. У загальним людському струмі лише меншості доводиться пережити зміну століть. І рідкісним — зміну тисячоліть. Можна сказати цілком розумні слова про умовність нанесенения нульової позначки на тимчасової шкалою, можна твердо аргументувати, що наш millenium — річ значно більше ефемерна, ніж парад планет, і, скажемо, нинішні річні кільця деревних стовбурів, як і інші складові природної життя, може стати не від торішніх. Тоді як наявне населення земної кулі, мабуть, перевищує загальна кількість його мешканців за все перше тисячоліття, і із нас, котрі опинилися одразу на порозі, не заслуговує муміфікації за однією на цій причині… Однак що відбувається умонастроїв неодмінно знаходять у культурі своє відбиток. І якщо краще християнський світ вважають цей тимчасовий рубіж щось виняткове, те й для культури він — зовсім на фікція. А чим примітний цей час? Про це спробую висловитися нижче.

Вторая причина — дедалі більше подив, яке, і ні в мене одного, ті думки, які доводиться вислуховувати людей, що з культурою і залежать від неї й не так душевно, як матеріально. Оптимісти вважають, що у загальному фоні падіння моралі, смаків та попиту можна побачити деякі позитивні тенденції, рідко додаючи що-небудь конкретне. Песимісти говорять про катастрофу та загибелі російської культури. І дуже навіть самого російського етносу — як історичної спільності людей, створила російську культури і саме нею, своєю чергою, окресленої. Багато хто каже про вимирання російського народу не як «носія культури », а й просто як «фізичних осіб «. Я немає надійних даних про останньому, фізичному, зате про «етнічному «мені багато відомо з рук.

Третья причина — деякі тенденції, імена і культури, про які особисто мені просто хочеться казати. Було б прикро обрати залишитися малооцененными, затерявшимися у загальному потоці імен і подій, те щоб лише окремі деталі випадково спливли до середини XXI-го століття…

Наконец, я хотів би навести свої згадки майбутньому. Я також проти залишити докази власної короткозорості, або навіть — хто знає? — свідоцтва своєї проникливості. Тим паче, що і в оцінках, і у прогнозах можу собі дозволити не солідаризуватися ні з якими іншими думками — так вийшло. Але, повірте, ніде нижче автор не намагається епатувати читача, все дива і крайності, як і тривіальні речі, обумовлені просто особистими особливостями пише ці рядки. Коли хочете, можете розглядати їх як примхи поета, чотирма місяці запираемого морозом вчетверо стіни.

Ты, як силою припливу з мертвих глибин

извлекающей рибу,

речью впійманий своєї, помістили в карантин,

совместивший паренье і дибу…

(Иван Жданов)

Несколько років тому започаткував ознайомитися з мистецтвом Валерія Афанасьєва, піаніста, письменника, мислителя і колекціонера. Російського, але чудово котра освоїлася на французької землі й у англійській. Те, що мені, як для більшості, він залишається передусім піаністом, що природно. Чудово інше, завдяки і він ще може вважатися лише піаністом, однією з легіону виконавців скрізь лунаючих фортепіанних творів всіх відомих авторів.

Уже його вчитель, Еміль Гілельс, і концертах, й у студійних записах іноді демонстрував дуже незвичний підхід до виконувану музику. Визнаний прем'єр радянського піанізму забував про своє колосальної віртуозності, що долає будь-які перешкоди волі, про таке вічного двигуну темперамент і спантеличував навіть найбільш відданих прихильників і самих сприйнятливих слухачів тим, що ніби впадав за роялем на певний транс, з великою увагою і любов’ю досліджуючи кожен голосу і акорд, кожну ноту озвучиваемого тексту. Це могла бути музика як Дебюссі чи пізнього Брамса, і навіть Моцарта, Бетховена і Шопена, де зазвичай, у повною мірою виявлялася його динамічна натура.

Именно цей стиль виконання успадкував Валерій Афанасьєв. Разом із дивними і озадачивающими інтерпретаціями він публікує стислі твори, у що ж в яких розтлумачувалося його трактування, але й здатні ще більше знітити оригінальністю погляду предмет. Скажімо, до власного записи «Крейслерианы », рішуче що долає багатющу романтичну традицію виконання цього шумановского шедевра, він доклав вісім своїх новел — за кількістю її п'єс — вісім розмов поета з психоаналітиком… І те, й те збиває із пантелику. Та коли спробував прояснити собі власне ставлення до такої революції смаку, то виявив, що дуже багато речей художніх інтенціях піаніста мені жваво нагадує щось давно знайоме й найулюбленіше. А саме, поезії Жданова, мабуть, найскладнішого, безкомпромісного, захоплюючого і глибокого поета кінця минулого століття.

Соломенную кладку півсвіту

с морозним вранці пов’язує тихо

снег, зберіг пильність води…

Пристальность — взагалі ключовим словом поета Івана Жданова і якість піаніста Валерія Афанасьєва. Про нього краще за слова свідчить те, що як перша частина сонаты-фантазии Шуберта ор. 78 у виконанні виявляється рівно удвічі довший за часом, ніж у записи корифея середини століття Вальтера Гизекинга.

Мощным оптичним інструментом ця пильність підводить думку художника до самої сутності речей. Тож у їхніх роботах залишається значно менше місця для звичайних людських почуттів та загальнозрозумілих думок. Та й взагалі-то читання віршів і відвідання класичних концертів — річ задля всіх (про це згодом). Але вірші Жданова і концерти Афанасьєва звернені узагалі до декого.

Некогда таке мистецтво назвали елітарним. Або салонним, вкладаючи у ці слова осудительный відтінок: мовляв, є суще, демократичне мистецтво, адресований широким масам і гідний їх, а є договір салонне, доступне лише вужчому колу знавців зі надміру изощрённым смаком і потому-ді недостатньо гідне.

Сохранить чи наименование-насмешку «салонне мистецтво «(і водночас залишити за демократичним мистецтвом найменування «майданного », що також мовою звучить як комплімент) чи замінити більш приємне визначення «елітарне », не важливо. Набагато важливіше інше: чим ближче був кінець сучасності, то більше вписувалося саме він, салонно/элитарное, ставало хіба що єдиною формою існування традиційного (хтось наполягати: всього лише академічного) мистецтва взагалі. І, освобождённое від виробничої необхідності потурати смакам широкої публіки й завоёвывать її увагу, мистецтво це може зосередитися у тому, навіщо призначене: дослідженням людського свідомості іншими, ніж в науки, засобами. Фактично, саме цим займаються поет і піаніст, досягаючи часом разючих результатів.

Например, вже в рояля, а ролі афориста-искусствоведа, Афанасьєв в предпосланном до згаданої записи Шуберта есе пише: «Деякі люди цінують жах білизни і навіть насолоджуються їм. (У цьому плані ніщо зможе суперничати чи зрівнятися з «Білим білому «Малевича, яке накладає геометричну білизну на білу нескінченність — жах Часу, проступающий крізь жах Вічності. Засобами живопису, по крайнього заходу, це полотно окреслює кордону те, що людське істота може винести психологічно) ».

А адже «Біле білому », білий квадрат білому тлі, різняться відтінком кольору — це крутіші, ніж обидва знаменитих квадрата: «Червоний «і «Чорний » ! Де кордону те, що людське істота здатне винести? Готові в паломництво до цих кордонів? Дочитали остаточно божевільну «Повість про пригоди Артура Гордона Піма «того «божевільного Едгара », яку посилається Афанасьєв у розмові наше «наївному «і «безневинно що звучить «Шуберта?

И усе ж у обох відчуваєш й не так потяг до кордонів, скільки потужний доцентровий імпульс — занурення до центра власного істоти, раскрывающегося завдяки інструментам мистецтва. Афанасьевские есе, нехай вони у значною мірою складаються з цитат і заслань, нехай вони рясніють реминесценциями, як і вірші Жданова, усе ж таки стоять осторонь і напрочуд незалежні від дуже й дуже захаращеного культурного простору. Їх кордону підносять вражаючий комментарий-контрпример до відомому тези М.М. Бахтіна, як відомо, отличающемуся і дотепністю, і глибиною:

" Проблема тій чи іншій культурної області у її целом… может бути зрозуміла як проблема кордонів цій галузі. Та чи иная… творческая думка стає переконливо потрібною й необхідної лише соотнесении коїться з іншими творчими точками зору: лише там, де на кількох їхніх кордонах народжується істотна потреба у ній, у її творчому своєрідності, знаходить вона своє міцне обгрунтування і виправдання, зсередини ж її самої, поза нею причетності єдності культури, вона лише голо-фактична… Не має, проте, уявляти собі галузь культури як певна просторове ціле, має кордону, але має і внутрішню територію. Внутрішньої території у культурної області немає: вона вся розташована на межах, кордону проходять всюди, через кожен момент її… Кожна культурна акт істотно живе межах: у його серйозність і значущість, відвернений до кордонів, він втрачає грунт, стає порожнім, зарозумілим, вироджується і вмирає. «

Впервые у зв’язку цим категоричним твердженням, повинен був якось інтерпретувати її себе. Це означає стосовно мистецтву його прикордонна сутність?

Либо йдеться у тому, щоб витримати свою дослідницьку функцію, своїми засобами прояснити і зафіксувати якийсь — не граничний, але граничний — по досяжності людський досвід. Це відповідала б тому, що ж говорилося вище.

Либо ж таки є у вигляді зовсім інше. І мистецтву пропонується роль границы-обрамления для людського деятельностного поля чи якихось його фрагментів. Бахтін не обумовлює ніяких альтернатив, можливо, він має у уваги й того, і інше, і щось третє, навіть що спадає мені голову.

Что стосується першого тлумачення, то тут акт мистецтва настільки стуляється з буттєвим актом, що розрізняти їх майже неправомірно. Щоб висловити екстремальну ситуації у мистецтві, треба колись себе у неї поставити. І це цілком відповідає концепції елітарного мистецтва. Щоправда, у своїй «творча думка «природно стає одиничної, важкодоступній у своїй пильної зосередженості, атомарної - бо периферії такого зору увагу просто більше не утримується. Зате замість «голо-фактичности «вона стає голографичной. Проте, це зовсім та «монад, відбиває у собі все і відбивана в усьому », про якої пише Бахтін трохи згодом, бо у розумінні «художній акт… живёт і рухається над порожнечі, а напряжённой ціннісної атмосфері відповідального взаимоопределения «(виділені останньої цитаті слова як разів, і не вписуються до концепції елітарного: останньому творчий акт, також здійснюваний зовсім на порожнечі, безумовно отрешён від взаимоопределения, а про відповідальність можна говорити лише у з самовизначенням — вирішальним ціннісним чинником).

Другой змогу мистецтва — бути обрамленням людської життєдіяльності - присвячена знаменита книга Бахтіна «Творчість Франсуа Рабле і народна культура середньовіччя і Ренесансу «. Народна культура за своєю суттю в інших формах мистецтва виявляється розважальної: віддушиною в нелёгком щоденному праці. Її сміхові карнавальні форми описані Бахтіним настільки точно, лаконічно, скрупульозно і тому об'єктивно, що мабуть, лише прив’язка до середньовіччя врятувала цієї книжки від спалення навіть за часів хрущёвской відлиги, коли відбулася її перша публікація.

Несколько цитат. Про винятковості Рабле стосовно «великий », «традиційної «літературі: «Якщо Рабле здається таким самотнім і і кого ніхто не схожим серед представників «великий літератури «останніх чотирьох століть історії, то, на тлі правильно розтуленого народного творчості, навпаки, — скоріш ці чотири століття літературного розвитку можуть видатися чимось специфічним і потім не схожим, а образи Рабле виявляться себе вдома в тисячоліттях розвитку народної культури. «

Далее, ціла глава книжки Бахтіна розглядає «образи матеріально-тілесного низу в романі Рабле «. Що розуміємо під материально-телесным низом, здогадатися неважко. Тут учений розповідає читачеві «таку правду, що від будь-якої брехні «:

" Напрям в низ властиво й оснащено всім формам народно-праздничного веселощів і гротескного реалізму. У низ, навиворіт, навпаки, усе шкереберть — таке рух, проникаюче всі ці форми. Усі вони скидають в низ, перевертають, ставлять на голову, переносять гору цього разу місце низу, зад цього разу місце переду, як у прямому просторовому, і у метафоричному сенсі… Тіло кувыркается. Тіло ходить колесом. «

Далее дослідник показує на прикладах «великий коло мотивів, що з заміщенням особи задом і верхи низом. Зад — це «зворотне обличчя «чи «обличчя навиворіт «. Світова література і мови дуже багаті найрізноманітнішими варіаціями цього заміщення особи задом і верхи низом. «Мабуть, це найвищий (чи нижча) точка всієї народної сміхової культури, як і її карнавальних формах, взагалі. Якщо ж забути у тому, що вона Бахтіна по предмета дослідження суворо витримує четырёхвековую дистанцію від сучасності, то багато її пасажі негайно спливають у пам’яті включення низки популярних програм телебачення. Хіба цілком карнавально спів, супроводжуване танцювальної демонстрацією власного тіла виконавця як предмета мистецтва, зокрема й його «матеріально-тілесний низ «- ніж естраді нині розробляють і чоловіки, і вони. Сам, втім, засуджувати цього збираюся і не раджу. Як цілком переконливо показав Бахтін, це нормально і, закономірно для карнавального, майданного чи, просто, народного сміхового мистецтва.

Если зосередитися на літератури і, зокрема, поезії, те й тут одне спостереження Бахтіна дозволяє пояснити головну тенденцію передостаннього десятиліття (а останнє десятиліття ніяких нових тенденцій в поезії не проглядалося, оскільки… бракувало і найбільш поезії - все виявилося покрито густим туманом у зв’язку з відсутністю видань сучасній поезії хоч трохи великими накладами). Отже, у тій книзі Бахтін розглядає три форми комічного, зумовлені як блазнювання, бурлеск й ґротеск. «У другий випадок (бурлеск) задоволення породжується самим приниженням високого. Все високе неминуче стомлює. Втомлюєшся дивитися вгору, і працювати хочеться опустити очі донизу. Чим сильніший і триваліша було панування високого, тим більше і задоволення з його розвінчання і тенденції зниження. Звідси величезний успіх пародій і травестий, що вони своєчасні, тобто високе встигло вже стомити читачів. «

Кто в з поетів у роки був «всенародно улюбленим », найжаданішим на сторінках газет та часописів, у мікрофонів радіо та телебачення, і з цього, найвпливовішим? Я не маю жодного сумніву, що це був, власне кажучи, вже не-поэт, точніше, поэт-пародист Олександр Іванов. Його колосальна популярність забезпечувалася всієї що передувала «епохою партобратии «. Але як інакше назвати піввікове засилля поетичної й іншим пропаганди «позитивного громадського ідеалу », заданого повністю ззовні сфери мистецтва і неминуче прийняв святенницький характер? Альтернатива митця була простою донезмоги. Або ставати «неофіційним «(з визначення все тієї самої Бахтіна) й виходити друком поодинокими екземплярами, зберігаючи хоча б відносну свободу творчості (зі стукачами доводилося вважатися завжди). Або же повністю офіційним і лежати з прилавків стотисячними тиражами. Бути казённым і користуватися всіма благами, належними борцю за громадські ідеали — і, природно, розплачуватися при цьому відсутністю щирості, художнього забезпечення і, неминуче, якістю форми.

К форме-то і «чіплявся «Олександр Іванов, ловлячи про «професіоналів «на різноманітних пересмикувань, незграбність, явному і прихованому плагіаті, несмакові і часто, елементарної безграмотності. У межах своїх пародіях, часто відверто глузливих, він висміював цю брехливу піднесеність, цю святенницьку серйозність, цю безсоромну ангажованість радянських поетів — членів спілки письменників. Аудиторія раділа! Адже вона перешкоджали вибору, вона мусила все перелопачувати десятки сторінок хоч якось заримованих агіток, аби виявити ненароком прокравшееся вірш, не лишённое деякого ліризму… Аж раптом в її присутності публічно тріумфувала — а то й чеснота, так хоча б эзопова форма справедливості! До речі, і саме поняття професіоналізму у радянському мистецтві виявилося скомпрометованим, оскільки, не пропонуючи жодних ґарантій якості, літературний професіоналізм означав лише можливість із схвалення партбюро одержувати гроші на власний безсумнівний, хай там що, працю.

Так неждано-негадано А. Іванов виявився володарем дум! «Його приклад іншим наука, але, Боже мій, яка нудьга «стала долею наступних цьому прикладу! Кілька обдарованих поетів і подвизавшихся в КВН-ах хохмачей-куплетистов (відмінність між перші й другими швидко згладилась) взялися писати сатири на сам лад: життя, думки, стилю, і мови «епохи застілля «за образом і подоби іванівських пародій, і навіть здобули значну популярність. Було, а то й весело, так хоча би так нудно, а горе-теоретики на кшталт Д. А. Пригова чи У. Куріцина доводили ще менш досвідченим, що глумливий тон і він єдиним можливим поетичним тоном того часу, закономірно зумовленим всім попереднім розвитком радянської літератури, як частини світової… Навіть Сергій Соловйов, поет величезного дару і глибини, іноді по видимості мимикрировал під постмодерн.

За кілька років, що минули від зняття партійного контролю, в поезії швидко пішли друг за іншому кілька сміхових напрямів — іронічного, саркастичного, сардонічного штибу: різноманітні версії постмодернізму, концептуалізм, куртуазний маньеризм тощо. А сам писати:

Сборники нових віршів не можна відрізнити

стали від збірок старих — але анекдотів…

И без особливого зловтіхи можна буде усвідомити, що це автопародисты скоро набили оскому і площі, і салону, а інтерес до знову з’являється задоволений до їх зародження.

Не стану заперечувати, в цьому і - радість звільнення з лицемірства та фальші. Однак подібне лікували подібним! І після всіх «фестивалів сучасного мистецтва », «Свят «чи «Днів поезії «, мелкотравчатость карнавалу пародії та її повна, паразитична залежність від предмета пародії стали видно всім, включаючи Куріцина. На здоровому організмі паразитувати важко, але в важко хворому — запросто. Але тільки поки він живий.

Агония? Читач Бахтіна був повідомлений і про неї.

" Для фамильярно-площадной промови характерно досить часте вживання лайок, тобто лайки і аж висловів, іноді досить довгих і складних… Про лайках можна говорити як про Особливе мовному жанрі фамильярно-площадной промови… «У древніх сміхових культи «ругательства-срамословия були амбівалентними: знижуючи і умерщвляя, вони відразу відроджували і оновлювали… У разі карнавалу вони зазнали суттєвого переосмислення: повністю втратили магічний і взагалі практичного характеру, придбали самоцельность, універсальність та глибину. У цьому преображённом вигляді лайка внесли свій внесок для створення вільної карнавальної атмосфери і другого, сміхового, аспекти світу. «

Но нам виявилося не дуже до сміху і до карнавалу з дуже прості причини. Занадто зросла громадське неблагополуччя. Сміятися нині означає брехати — і навіть у більшою мірою, ніж раніше було художньо висловлювати почуття «законної гордості й глибокого задоволення ».

Нужно чи додавати, який з’явилася така фаза?

Мёртвая тиша. Бо крайня поляризація створюваній сьогодні літератури залишило цілком порожнім її місце у традиційному культурному полі.

Минута мовчання може затягтися довгі роки. Адже виникла ще й порожнеча між усієї зони й всілякої сучасної поезією і читачем може взяти характер остаточного. Стільки років на нас звалилася читацьке терпіння і доброзичливість, спочатку нескінченними офіційними славослів'ями на адресу того, якого він відчував природне людське відчуження, потім — неофіційними срамословиями у тому, якого він відчуває природне людське відраза! Тож за що читач стане годувати нас хлібом, напувати молоком, забезпечувати дахом над головою, чому ми йому при цьому заплатимо? Як можемо повернути його довіру, що він взагалі повинен давати нам таку можливість? Офіційний радянський письменник був наёмной обслугою партії і держави — які й оплачували його агітпроп. Нині ж письменник може бути оцінено читачем безпосередньо — але читач не цінує його…

Вероятно, в який завершився настільки сумно для сучасній поезії часу було усе ж таки і чимало цінного. Варто тільки згадувати, що у двох найбільш магічних (який би сенс до цього ні вкладався) творах середини століття — «Майстра та Маргариті «і «Поэмы без героя «- живуть і дихають еманації Prince Carnavale, Чорного Принца-Карнавала початку століття — чи рубежу століть, якщо прийняти ахматовский «не календарний — справжній Двадцяте Вік » …

И тому для елітарного мистецтва сьогоднішнє затишшя — видатний шанс. Ніякого винагороди: ані копійки, ні слави, ні подяки, ані шеляга навіть уваги — крім самого художнього твори! (Присудження Івану Жданову премії Аполлона — щоправда, Григор'єва — виняток, яке можна вважати орієнтиром. Орієнтиром можна вважати п’ять десятиліть його безрыбной життя.) Ніяких спокус, ніяких проб, крім мистецтва. Що ще потрібно одинокому генію, щоб висловитися з граничною повнотою і досконалістю?

А інше?

Пауза це, хвилина мовчання чи щось більше, але сьогодні мистецтво не цікавить як глядача (він збайдужів навіть до специфічним суррогатам, що їх прозвали «ширвжитком », та затаврували «попсою »), а й просто нормальних людей. «Не стане нормальна людина писати вірші «- стверджував колись Кушнер. Але сьогодні вона стане навіть читати — ні Пушкіна, ні Кушнера, ні Ахматову, ні Ахмадулину (звісно, коли цей нормальний людина — не вчитель літератури, або студент-гуманітарій вночі напередодні іспиту).

Но що це таке? Адже межі 80 і 90-х, коли наш відкладений попит на неказённую, чесну і прекрасну літературу зустрівся з лавиною її відкриттів і перевидань, ми всі запоєм читали прозу, а вірші навіть цитували напам’ять! Ми були дещо років жив цим! І дуже навіть жили цим, дозволяючи йому відтручувати нашу власне життя! Весь інтерес якось поступово зійшов нанівець, чому ми це навіть помітили і не відчуваємо що виникла порожнечі…

Однако, порожнечі не утворилося.

The show must go on!

Сегодня сама читаюча у світі країна стала самої глазеющей.

Знаменитейший пасаж з передсмертного Василя Розанова, La Divina Commedia:

" З брязкотом, скрипом, виском опускається над Русскою Историею залізну завісу:

— Уявлення закінчилося.

Публика стала.

— Час вдягати шуби і повертатися додому.

Оглянулись.

Но ні шуб, ні будинків немає. «

Что залишалося? Повернулися до сцени. Але, уявлення триває!

Притерпевшиеся на відсутність шуб та описи будинків впадають до телевізорів, ніж пропустити політичних шоу Доренка чи іншого… Кожен глядач знає, що ні єдиному їх слову вірити не можна, і оскільки згаданий Доренка й ін. кажуть брехня, тільки неправда і нічого, крім брехні - немає, їм може бути говорити і як правду — правду дозволену, у знайти жодного жодного, задевающего інтереси господарів телеканалу чи йде користь конкурентам. І справді ця у кожного политшоумена своя.

Какая гострота сюжетів, скільки ненадуманного напруги!

Драмы? І що там драми — трагедії для станів і честолюбств!

Детективы? Так ще які! Розслідування з непередбачуваним результатом!

Спорт? Звісно! Спробуй вгадай, хто момент гонга бракуватиме в нокауті!

И якби ці рр. олігархи, авторитети, суперзірки тощо. вправлялися друг на одному, ворог на ворога і розправлялися із собі подібними!

— Не хочете подивитися, як іржавіє під дощем не доворованное речей, чому ваші батьки віддали все свою полунищую життя?

— Чи віддаєте перевагу оцінити тих, хто вбиває ваших синів у Чечні?

— Чи, можливо, вам буде ще цікавіше репортаж, як замість лікарень вам ті ж гроші зводяться палати для обраного вами магната-делегата?

Попробуй, відволічися тут від телевізора! Хіба це можна зробити порівняти з якоїсь неудобочитаемой книжкою? (Детективчик ще б набагато ні йшло…) Це — чи виставка, яку ще доїхати треба, та й за вхід заплатити? (А бойовичок чи пару кліпів на екрані телевізора — чому подивитися…).

Но є держава й ще один, більш могутній чинник. Те, що бачимо на екрані, пов’язані з нашою життям, взяте з нашому житті! Може, ми втратимо останнє, і може, нам повернуть хоч шубный шматок (про будинок кращим поминати!) І цього воно притягательнее подвійно: непроста, а інтерактивне шоу — адже раз у раз ми го-ло-су-ем!

Не до мистецтва масам, ні широким, ні вузьким. Мистецтво, але тільки елітарне, створюється чи подвижниками, чи маніяками (майбутнє покаже) для так само подвижников-маньяков — тим, кому ж без нього просто немає життя.

Может бути інакше? Я переконаний, що з сьогоднішню ситуацію: країни, кожній вулиці, в кожній душі, — за такої конкуренції: активних і інтерактивних жанрів — інакше немає.

Мы дивилися телевізор і тому не побачили багато чого.

Не побачили за Єсеніним плеяду новокрестьянских поетів: реабілітованих Клюєва, Клычкова, Павла Васильєва та інших — такого златоцвета рідну мову, як і порівняти не вельми із чим…

Не побачили, що в багатьох «комсомольських «поетів (Асєєва, Антокольського, Кірсанова, Сельвинского…) є ще й безліч неоцененных чи досі не які публікувались віршів дивовижної свіжості і чарівності.

Что «Середина століття «Луговского прекрасна, як раніше. Що пастернаківський «Дев'ятсот п’ятий рік «варто знати напам’ять особисто собі, а чи не для читання зі сцени по революционым святам.

Не про що найголовнішого.

— Тобто Україна як: не побачили? У журналах, альманахах тощо. надрукували? Конференції провели? З амвонів до обережності закликали? Та й зібрання творів видали — щоправда, тираж упав з сімдесяти 5 тис в першого томи до 5 тис у останнього!

Всё так. І, тим щонайменше головна подія культурної Росії залишилося навіть не не оціненим гідно — практично непоміченим. Маю на увазі відкритті Данила Андрєєва. Підкреслю: не про одкровенні, це бачу нині різноманітні час і місце. Хоча роману подвижническими зусиллями вдови поета Алли Олександрівни і кількох ближніх, так завдяки рідкісному збігом обставин у перші роки перебудови купол, котрий увінчав все грандіозне будинок російської літератури, відтепер назавжди відкритий поглядам будь-якого розуміє її мову…

Что дозволяє мені декларувати подібні, м’яко висловлюючись, зовсім на узвичаєні речі? Дуже проста система аргументів, ніяких икс-факторов у собі яка містить. Це навіть не кредо. Міркуйте самі.

Быстрое і бурхливий розвиток російської культури загалом і літератури, як її самої загальнозначущої складової, зокрема, з дивовижною постійністю оскальзывалось на ближніх і дальніх підступах явищ завершительным. Загибель у кольорі років у вогні і шибеницях, на дуелях і зажадав від перед дивними хворобами була правилом, майже хто знав винятків. Достоєвський? Напад незадовго на початок головного роману. Толстой? Незбагненний відхід квітучого творчості пустелю повчань. «Арго «російського символізму загалом і, що його порушувало вітрила? Дуплет революцій і червоного терору, продовженого сталінським…

Конечно, російська радянська література — законна право- і престолонаследница власне російської літератури. І усе ж таки вона — інша, зовсім інше…

Мыслимо чи, щоб силові лінії духу, устремлённые вперед, незмінно вперед, ніхто не звернув гідного завершення? Без всім відомого та найдоступнішої - цілком. Але таємне стає очевидним.

Между тимчасовими рамками російського народу та сутнісними рамками радянського періодів виникає таимая і таємнича особистість. Біографія вкрай неофициальна (себто Бахтіна — і Булгакова). А творчі можливості - экстраординарны за всі показниками. Скажімо у тому, що відразу впадає правді в очі.

Интенсивность. Написання віршів й прози небувалого кількості і забезпечення якості за неправдоподібно мале час.

Всеобъемлющая цілісність. Усі, все без винятку вершини російської літератури увійшли до його високогірний хребет і з'єдналися у ньому: древнє узорочье «Слова… », вогонь Авакума, державинская ода і плеснувшая в Жуковському німецька лироэпическая струмінь… Жанрове всемогутність Пушкіна, лермонтовський «Демон » … Попереджання метаисторического бачення у Ал. Конст. Толстого і надчутливість до природного у Тургенєва. Читання душ Достоєвським і людської буття — Львом Толстим. Нарешті, «всемирность «Бальмонта і «безмірність «Цвєтаєвої (її Андрєєв було знати фактично, але інтегрувати вдалося і її досвід!) — а перераховувати можна було б ще й ще, нітрохи не передерживая, щось притягаючи волосся…

Художественное досконалість. Просто ж сторопіння бере. По надзвичайно складним строфоритмическим схемами тече жива поетична мова (а строфіка, ритміка і римування, втративши навіть умовну самостійність, сплавлені в неуявної доти амальгамі, яка і по тому чи кому під силу). Усі колишні ставлення до віртуозності вірша, російського народу та як, виявилися далеко і разом превзойдёнными. А «Роза Миру «- це такий проза, що хочеться сторінками знати й читати її напам’ять!

Содержание. Написане Андрєєвим з неуявної послідовністю здійснює прагнення споконвічно російської літератури до перетворенню в філософію і міфологію, в вчення і порятунок, в містерію і те, що вони не мистецтво, але хліб наш насущний…

Разумеется, все це є очевидним як мені. Так було в чому ж справа? Чому така швидко задовольнився інтерес до Данилу Андрєєвим?

Мне здається, ми просто більше не потягли. Для усвідомлення особи і творчості того масштабу читаючому людству потрібно відповідне час. Та й із окремого читача, хіба що сприйнятливий він був, цей вихід «відкритий космос «вимагає граничного напруги, при цьому при повернення повсякденне свідомість все достиженияпридётся залишити одразу на порозі… Не відбулися за освоєних нами рамках. Повірте, що й на рахунок не помиляюся. Я теж взяв у пророка Данила стільки, скільки зміг підняти…

Вырождение і безславна смерть радянської літератури були просто видимістю, яка приховувала значно більше важливу й значну річ: завершення і поклала край літератури російської. Поети і прозаїки, писали російською після нього, навіть підозрюючи про ньому, переймалися незрозумілою обделённостью. Зовні це пояснювалося тим, що у будь-якої миті кожного могла вразити блискавка з партійного Олімпу, можна був і просто потрапити під гарячу руку якомусь заступник секретаря обкому у справі культури. Піднятися після цього на вже небагатьом давали… Не це головне. Головне відчувалося, але з може бути зазначено. Головне було приховано до часу — але його було зроблено. Про це знали поезія та прозу, а письменники знали тільки те, що доробляють необов’язкові речі, й свою непричетність чогось значно більше важливого. Чому, у чому заковика? Не розуміли. Вони мучилися, як здавалося, від образливою неповноцінності стосовно минулому. Якого минулому, кого саме у минулому? Невпопад і недоречно називалися різні імена і мотиви — і непереконливість ця ще більше поглиблювала образу та зніяковілість. Згадаймо хоча б, як в Булгакова радянський поет Рюхин звертається до пам’ятника Пушкіну, адже це до Данила!

Даже якби в нас зміни партійно-бюрократичної диктатури економічної катастрофою, криза з усією жорстокістю збагнув б літературу, і із нею культуру загалом. Російська література було завершено. У ньому могли виникати явища, що входять до я з першого прочитання назавжди. Віктор Астаф'єв, Валентин Распутін, Чингіз Айтматов могли писати дивну прозу. Арсеній Тарковський, Юрій Кузнєцов, Василь Казанцев могли створювати великі вірші. Іван Жданов міг висловити останнє одкровення російської поезії:

То, що зовні хрест, то зсередини вікно…

Но у принципі то це вже щось змінювало. Та література віддалялася дедалі більше, нову ж суспільства потрібно було створювати. А ми мали б усвідомлювати, що мені немає що ображатися. Грандіозність перехідною епохи ще стане нашою «перепусткою в безсмертя «. Процеси карнавалізації (уявляю, потім схоже це слово при побіжному прочитанні) були неминучими, щоб покласти край муками і радощами домінуючій залежність від минулого. Вони дали свій на запитання все тієї самої Олександра Кушнера:

Жизнь скінчилася, а смерть не знає

Об цьому. Паузу потім вживемо?

На рядки гіркі, у яких западає

Смысл, як клавіші, — не встежити його…

Смысл западав, але замість гіркоти переважала капустниковская кислеца. То що ж? Бахтін, ви пам’ятаєте, писав про відродження і відновленні, одночасних зі зниженням і умертвінням. Чого чекати нам?

Ex Oriente Lux…

Со всіх уроків сучасності ми йдемо з великою домашнім завданням. Йдемо на абсолютно іншу життя, йдемо зовсім іншими людьми. Можливо, це задля культури на краще, що зараз час не тільки номінальним кінцем століття і нового тисячоліття, а й кінцем російського життя, та ще й з двох совместившимся причин. Воно просто віком припиняло життя останніх уцілілих від росіян — тих «класично російських », яких сформувала дореволюційна життя, так отже ніякі насамперед Сталін і Берія, Гітлер і Черчілль ми змогли ні переробити їх, ні знищити фізично. Здається, ми мали змогу сприйняти від результатів цих російських могікан певні риси їх душевного ладу синапси і життєвого укладу. Однак приспіли економічних реформ Гайдара-внука, покончившие з російською радянської життям з тією ж нещадністю, з яким Гайдар-дед вів каральні походи проти дорадянської російського життя… Не потраплять вам тут Тургенєва чи Достоєвського у їхніх героях — успіхів хіба що якусь мить мелькнёт якась пам’ятна риса… Все занадто змінилася. Але якщо вчора йшов дощ зі снігом, то сьогодні вже просто мокрий сніг…

И усе ж таки кінець російського життя та літератури зовсім на тотожний її смерті. Повернімося знову до тому фатальному рубежу, пригадаємо вкотре розановский «Апокаліпсис — Наказ № 1 »:

" Ніякого сумніви, що Росію вбила література. З що становлять «разложителей «Росії такого нелітературного походження. Важко уявити… І, проте, — так. «

Уж ми вже могли б розповісти Василь Васильичу, як випущена із підпілля неофіційна російська література доразложила і добила Радянську Росію! Нам як не важко уявити — ми легко можемо зрозуміти, чому це. Єдине, що мені усвідомити неможливо вдається, це того, як він, стільки раз їдко і влучно повертався до нищівному аналізу життєвих устоїв християнства, не розумів, як і російська література інакше не могла. Воно цілком могло цілком світській, і формою, і за змістом — але вона була проникнута християнської етикою, у неї незмінно есхатологічній. Загибель землі і порятунок на небесах! І як у ній з її етичним максималізмом могло б не

" складатися зневага до офіцера, як до дурню, фанфарону, боягузу, як не глянь до — незначності й почасти до злодію " ?

Неужто вона пощадила б дурня, боягуза і злодія заради честі його мундира? Пощадила б, хто скрізь носив при собі шаблю, щоб у разі образи з боку цивільного пустити їх у хід (читай Купріна)?! Ко можновладцям вона пред’являла самі вимоги християнської етики — порятунок на небесах самотужки була немислима!

Но Розанов пише: «За вмістом література російська є така гидоту, — така гидоту безсоромності і нахабства, — як не єдина література. «Боже мій, як так? Та й все навпаки: чи є ще хоч одна література, так само совісна і сором’язлива, що за формою, те й за змістом?

А Розанов продовжує: «У великій Царстві, з большою силою, при народі працьовитому, смышлёном, покірному, — що вона зробила? Вона не вивчила й не переконала вивчити — щоб ця народ хоча навчили цвях викувати, серп виконати, косу для косовиці зробити… «Та й вона навчала одному — головному: душу зберегти! І вже що виходить із літератури охоронної, з літератури, повчаючої жити і в інтересах людини так в ім'я людини, що вийшли з офіційної радянської літератури, до неправдоподібності точно що виникла його наставлянням, ми Василь Васильичу порассказали!

Однако ж, він побачив головне. «Церква розбилася ще жахливіше, ніж царство… Все життя хрестилися, богомолились: раптом смерть — і ми скинули хрест… Перехід в соціалізм і, отже, на повний атеїзм стався у мужиків, у солдатів доти легко, точно «до лазні сходили і окатились нової водою «. «Церква у Росії має різноманітні перспективи, але, як відновити християнство? «Якщо сіль стане прісної, ніж її зробити солоної? «(Мф. 5:13).

Литература, учащая зберегти душі і розраховувати на порятунок на небесах — російська література залишається у минулому, у солодкавому мареві дощу. Сьогодні йде мокрий сніг.

А крім іншого іншого, розпочатий рік — з останніх в астрологічної епосі Риб, як ніби 2004-му року їй змінюють повинна прийти епоха Водолія. Не знаю, що з точністю це що означає, але читав у М. Айванхова: «Юпітер — планета щедрості і прихильності - домінує у Рибах, є знаком колективної життя і жертовності. Діва і Риби — ось вісь Христа. Саме під впливом цих двох сузір'їв в християнську епоху релігія намагалася розвинути в людських душах дві риси Діви і Риб: чистоту і любов до ближнього… Епоха Водолей-Лев буде епохою любові, мудрості й у певною мірою істини. «Ви могли читати щось таке в іншого. Не це. Робота з те, що все, що у умах, знаходять у культурі своє відбиток. Знайде відбиток і це астрологічне уявлення.

Ведь минаючий століття разом із безліччю сенсацій дала і здійснив і кілька тихих революцій. Як, наприклад, в востоковедении. У порівняні з початком сучасності нинішня индологическая чи синологическая література зробила грандіозний ривок вперед — як за кількістю, і за якістю досліджень, і перекладів. Останнє означає ще й те, що сьогодні ми намагаємося передати Світло зі Сходу фарбами нашого Занепаду, але намагаємося сприйняти інше свідомість з допомогою його власні кошти. Фактично, це почав ще К. Г. Юнг, який все далі уникав західного психоаналізу убік оригінальних східних психотехнік. Схід саму зробив крок назустріч як західним технологіям, кілька найбільших тамтешніх авторитетів — духовних вчителів, науковців й медиків — виклали свої погляди і настанови безпосередньо англійською, а багато пішли й створення організаційних структури в країнах Заходу. Містив це певний елемент профанації? Можливо. Але елемент істини — безсумнівно.

И це також може спричинити нашу культури і, насамперед, літературу. Про що так гірко ремствував Розанов? Що російська література не навчила смышлёный і працьовитий народ нічого практичному? Прикро, як у рахунок цвяха, серпа і коси — а про згадуваних у Розанова трохи далі аптеці і фармакології - і саме дому — літератури нині з головою.

Но це замало співвідносно з «великий «літературою. І це значний і стійкий успіх романов-сериалов До. Кастанеди і Лобсанга Рампи, як і менш помітні явища тієї самої роду, виявляють тенденцію, яка вгадувалася на минулому межі століть, але цілком і у тінь у середині століття. У значної частини читачів найбільше зацікавлення викликають не околореалистические книжки, описують щось дозволене у межах нашої звичайного життя і принципово не розширюють нашого досвіду і свідомості - книжки, сказати б, консервативні. Навпаки, інтерес викликають книжки, які виражають изменённое свідомість і паранормальный досвід — книжки, скажімо, які просували чи розвиваючі. Не учебно-инструктивная література, аж ніяк. І, тим щонайменше, вона немислима без нікого виклику, апеляції до читача: ризикнути проробити щось схоже самому. Замість суто розумового співвіднесення себе з героями за принципом ототожнення чи протиставлення — співпереживання — безпосередньо пережити під час власної шкурі (даруйте) їхній досвід із.

Литература провокуюча? Так, більш більш-менш серйозну гру.

И ось ми наближаємося самому цікавого. Адже ігрова і навчальна області тепер міцно пов’язані з комп’ютерами. І на все більшою мірою книжки читаються як файли. Ні чи можливості злиття «великий «літератури та комп’ютерної гри?

— Порівняв теж! — скажете ви.

Но я буду наполягати. Колись у спробі визначити літературний стиль Борхеса я набрёл на словосполучення «гіпотетичний реалізм «. Розвиток багатьох його оповідань, за матеріалом історичних, полягає в якомусь допущенні. Він реконструює те, що може бути «насправді «- тобто у тих ж можливостей, що зумовлюють і наше життя. Він вводить якесь «правило гри », і з ним блискуче закінчує партію. Тоді як письменники-фантасти, використовуючи точно хоча б прийом стосовно майбутньому чи і геть далёкому минулому, подібного ефекту не досягали: їх ігрове полі занадто несхоже нашу.

Далее. Підхоплюючи деякі ігрові ініціативи романтичної прози, Айріс Мёрдок в «Чорному принца «і, ще відвертіші, Джон Фаулз в «Жінці французького лейтенанта «пропонують читачеві вплинув на вибір кілька фіналу. Знижує це серйозність книжки — у цілому? Ні, бо відсутність «кристалічною «розв'язки з лишком компенсується значної активізацією читацького свідомості - до певної міри, його соавторством.

Разве це було принциповим вимогою найвищої, «елітарною «естетики — естетики символізму? Для пасивного свідомості ті вірші майже безглузді. Пам’ятаєте сто рублів сріблом, запропоновані якимось купцем через газету за роз’яснення блоківського вірша?

Третьего дня Борхес пропонував в «Аналізі творчості Герберта Куэйна «назаднє рух сюжету. Позавчора Кортасар писав «Гру в класики », де маршрут руху по главам вибирався читачем як і дитячої грі. Вчора Павич створював роман-кросворд, глави якого було за горизонталлю чи за вертикаллю. Тепер же непоодинокі романы-игры, під час читання яких кожна наступна глава визначається залежність від того, який вибір читач робить за героя наприкінці попередньої.

Тем часом з’явився хтось і інший тип «віртуального «роману. Лазарчук і З° цілком реалістично описують сьогодні Миколи Гумилёва, не розстріляного ЧК, а викупленого масонами. Або сьогодення — за умови неповної гітлерівської перемоги у Другій світовій…

Представляете, що піти може принести творча комп’ютерна реалізація ідей, продовжують і розвивають ці?

Мы зможемо прийти до такої комп’ютерної гиперлитературе, до такої фільмографії, де читатель-зритель-пользователь і навіть интернет-группы таких буде самі створювати свої, неповторні версії книжок значно більших розмірностей, ніж борхесова «Піщана » …

Компьютерная містерія? Чому б і ні?

И гадаю, що це може саме російське мистецтво. Захід демонструє здатність нескінченно удосконалювати комп’ютерні технології в досить-таки вузьких комерційних «коридорах можливостей «. Звичайно інакше? Створення такого програмного продукту недешево стоїть, і він неодмінно має купуватися і окупатися. У мистецтві ж комп’ютерні технології застосовуються досить скромно: комп’ютерна графіку й мультиплікація у деяких фільмах, дуже різних за за якістю, так синтез і зведення музичних доріжок…

Зато у перетворенні мистецтва — у бізнес Захід чимало досяг успіху. У цьому було втрачено не врахували той вирішальний момент, що сутність мистецтва комерціалізації не піддається. При перерахунку на доларовий еквівалент мистецтво занурюється у летаргію: вона здається живим, але ледве дихає… Без певного ризику можна стверджувати, що сьогодні Захід втрачає сам феномен мистецтва, затираемого його чудовими професійними імітаціями. Або втрачав б, але постійний «світ із Сходу », не постійний приплив музикантів, художників, кінематографістів — зокрема і із Росії. Як Валерій Афанасьєв.

Так що містерійні тенденції, незмінно що зберігаються в елітарному мистецтві, можуть до середині ХХІ сторіччя утворити зовсім нове альянс з майже майданними комп’ютерними іграми та ін демократичними жанрами.

Ради цього взаємодоповнюючим і цей час, взаємовиключним парам елітарного і демократичного, серйозного і сміхового, салонного і майданного доведеться додати ще одну, під назвою старої книжки Мірчі Еліаде «Le sacre et le profane », що у смягчённом перекладі М. К. Гарбовского мовою звучить як священне і мирську. Вона саме на середини століття, 1956 року року. Цілком природно, учений констатує тотальне змирщення (чи, буквально, профанацію) західних форм життя і свідомості. Але він також вказує:

" Який була ступінь десакралізації Миру, людина, вибравши мирської спосіб життя, не може цілком позбутися релігійного поведения… Открытие священного простору дає змоги виявити «точку відліку », зорієнтуватися в хаотичною однорідності, «створити Світ «й у ньому реально. Навпаки мирську сприйняття підтримує однорідність, отже, відносність простору. Будь-яка справжня орієнтація зникає, т.к. «точка відліку «перестає єдиною з онтологічного точки зору. Вона і зникає залежно від повсякденних потреб. Інакше кажучи, більше немає «Миру », а є лише осколки зруйнованої Всесвіту, тобто. аморфна маса нескінченно значної частини «місць «більш-менш нейтральних, в якому людина переміщається, спонукуваний життєвими потребами, звичайними в існуванні в індустріальному суспільстві.

Но й у мирянському сприйнятті простору усе ще якісь величини, які у більшої або меншою мірою нагадують про неоднорідності, що характеризує релігійне сприйняття простору. Якісь особливі місця, якісно які від інших: рідний пейзаж, місце, де народилася перше кохання, вулиця чи квартал першого іноземного міста, побаченого у юності, зберігають навіть людини щиро нерелігійного особливе якість — бути «єдиними «. Це — «святі місця «його особистою всесвіту, коли б це нерелігійне істота відкрило собі іншу реальність, протилежну тій, у якій відбувається його повсякденне існування. «

Трудно перервати таку цитату. Здається, саме перерахування: рідний пейзаж, місце, де народилася перше кохання, вулиця чи квартал першого іноземного міста, побаченого в юності - набуває рис традиційної поезії. Навіть коли епоха Водолія справді настає як «епоха любові, мудрості й у певною мірою істини », то що природно чекати не від неї хоча б часткової сакралізації життя і, вже звісно, мистериализации мистецтва та літератури. Хай навіть комп’ютерної. Може бути, нова російська поезія вернёт і виправдає священне звання Поета.

ХХ-й століття показав феноменальну продуктивність мистецтво — але у мистецтві начерка. Воно створювалося всупереч. Наступний століття, мабуть, виявиться багатшими ХХ-го, й у російського мистецтва, зокрема. Все йде до того що.

Чисто новосибірський постскриптум.

В Новониколаевске в 1915 року значилося 82. 117 жителів. 17 березня 1916-го Комерційний клуб у будинку, нині що займається театром «Червоний факел », приймав вечір славетного поета. Наступного дня Костянтин Бальмонт писав дружині Катерині:

" Вчора я відчував рідкісне мені почуття: я, як новачок, хвилювався на початку виступи. Треба сказати, що тутешній публіка дуже стримана, що здається холодністю, і жоден лектор, і жоден концертант не міг зібрати повну аудиторію. Отож, до мене зібралося 700 людина, і зустріли мене оплесками. Це все новини мені. Звісно, зрозуміти й ¾ щось зрозуміли слухачі у моїй «Любов і Смерть », але слухали уважно, як казку, як грёзу музики. І те добре. Цих людей потрібно потроху привчити до Краси. Невиразно вони її усе ж таки відчувають. Сьогодні «Вечір Поезії «. Це доступнішими… «

Я не уявляю, який би поет у сьогоднішньому півторамільйонному Новосибірську зібрав б 700 чоловік у залі за два рубля сріблом — при вільному вході. Не уявляю. Як немає змалювати чи іншого, що ж повідомила газета «Слово честі «в № 45 (листопад) за 1998 рік. У Новосибірську протягом трьох років успішно діяла пятёрка квартирних (але тільки) злодіїв. Дотепними і зухвалими операціями керував «сухорлявий, дуже комунікабельний 27-річний хлопчина з тих, які душа будь-якої компанії… «Отож, звали ватажка — Володимир Одоевский.

Список литературы

Для підготовки даної роботи було використані матеріали із сайту internet

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой