Гай Саллюстій Крисп

Тип работы:
Реферат
Предмет:
Культура и искусство


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

Гай Саллюстій Крисп

Д. Дилите

Гай Саллюстій Крисп (86−35 рр. до зв. э.).

Он походив із стану вершників, отже, ні дорівнює Цезарю по походженню, але його його офіцером, непоганим знайомим, і навіть прибічником для її ідейних і естетичних установок. У молодості він домагався кар'єри політика та виконував обов’язки квестора, народного трибуна і пояснюються деякі інші. У 50 р. до зв. е. він був вилучений з сенату за розпусну життя, проте, після заступництва Цезаря, повернутий туди. Будучи намісником у Африці, в різний спосіб грабував її і зібрав велике багатство. Африканці звернулися до суду, проте, втручання Цезаря, Саллюстій викрутився (Сass. Dio. XLII 9, 2). Після смерті Цезаря він купив чудове маєток, в якому жив не втручаючись більше коштів у політику. З іншого боку, він мав у Римі палац з чудовим парком, що протягом кількох сторіч славився під назвою садів Саллюстия (horti Sallustiani).

Осознав, що «велике багатство, як і сила тіла, і інше іншим, швидко руйнуються, але видатні діяння розуму, як і душа, безсмертні «(Iug. 2), Саллюстій береться за історичні твори. Збереглося дві повних його монографії: «Змова Катіліни «і «Югуртинская війна «. З п’яти книжок «Історії «ми лише фрагменти. З іншого боку, збереглися два листи Цезарю «Про справах «. Зазвичай, у збірники творів Саллюстия включається і інвектива проти Цицерона. Авторство її встановлено. Певне, у неї написана учнями риторичною школи у ІІ. зв. е., проте вона цікава тим, що проект відбиває колишні разногласия.

Саллюстия приваблювала не сива легендарна давнина, яке власні часи чи події кілька десятків років давності. У «Югуртинской війні «він описує римські завоювання у Африці 111−105 рр. до зв. е.: зіткнення з царем нумідійського племені Югуртой. «Історія «зображує події 78−66 рр. до зв. е., саме, часу дитинства підлітковому віці Саллюстия, тоді як у час змови Катилины письменник вже було дорослим юнаків. Як багато і «Записки «Цезаря, кожна монографія Саллюстия присвячена однієї темі, проте обраний їм жанр визначає інший характер твори: автор пише не фрагментарно, а вдається у звичаї зображуваних осіб, намагається з’ясувати обставини і наслідки подій. Не завжди Саллюстій об'єктивний чи точний як історик, але художня правда, его творів виробляє впечатление.

Главная риса стилю Саллюстия — це економія слів, яку Квинтиллиан пізніше назвав brevitas Sallustiana (Quint. IV 2, 45).

Писатель старанно підбирає думки, образи, слова, їх сполуки. Відкинувши непотрібні деталі, епізоди, думки слова, іншим елементам він надає максимальну значеннєву навантаження. Таку його особливість хоча б Квинтиллиан кілька іронічно визначив як безсмертну стрімкість Саллюстия (immortalis Sallusti velocitas — X 102). Насправді, навіть простому розповіді Саллюстия притаманний швидкий темп:

" Безумність охопило не самих лише змовників, взагалі весь простий люд у своїй прагненні змін схвалював наміри Катилины. Саме вони, як на мене, і відповідали його нравам. Адже державі ті, хто має нічого немає, завжди заздрять заможним, звеличувати поганих, ненавидять старий порядок, жадають нового, незадоволені своїм становищем, домагаються загальної зміни, без турбот годуються заворушеннями і заколотами, оскільки злидні легко переноситься, коли втрачати нічого ".

(Cat. Con. 37).

Особенно динамічні ті місця, у яких описуються стрімкі события:

" У цей час Катилина з легкоозброєними був у перших лавах, підтримував колебавшихся, замінював поранених свіжими бійцями, піклувався про все, нерідко бився сам, часто вражав ворога, було і стійким солдатом, і доблесним полководцем ".

(Cat. Con. 60).

Саллюстий не вживає періодів ні з розповіді, ні з цитованих промовах. Події распавшихся часів він намагається відобразити негармонійною структурою пропозицій і розмаїттям граматичних форм:

" Слова мої не надумані: не надаю я значення цьому. Доблесть досить говорить сам про собі «це їм потрібні вправні прийоми, щоб красномовством прикривати ганебні вчинки. Прикро я грецької літератури, та й подобалося мені вивчати її, бо наставникам у ній вона допомогла досягти доблесті. Але той, що значно важливіше державі, я навчений, саме: вражати ворога, нести сторожову службу, щось боятися, крім поганий слави, однаково переносити холод і спека, спати на голій землі, переносити це й голод й тягарі. Також я буду наставляти і «своїх солдатів ».

(Iug. 85).

Это уривок із промови полководця Марія, що діялося з селянської сім'ї. У ньому Марій показує цінність простого римського воїна й своє презирство та протилежність стосовно знатним римлянам. Протиставлення — частий елемент творів Саллюстия. Це головний його прийом. Ми вважаємо стислі антитези: «держава дістане від мого дозвілля вигоду велику, ніж від діяльності інших «(Iug. 4), «жадібний до чужого, марнотрат свого «(Cat. Con. 5) тощо. буд. Знаходимо серії антитез: «Чудово — гідно служити державі, щонайменше важливо гідно говорити про нього. І на мирне й у час прославитися можна, і вихваляють багатьох, хто зробив діяння сама і хто чужі діяння описав «(Cat. Con. 3), «Перший прославився м’якосердям і милосердям, другому надавала гідності його строгість. Цезар досяг слави, обдаровуючи, допомагаючи, прощаючи, Катон — не наділяючи нічим. Один був розплідником нещасних, інший — погибеллю для поганих. Першого вихваляли над його поблажливість, другого — над його твердість «(Cat. Con. 54). Коли Саллюстій писав монографію, обидва чоловіка, охарактиризованные їм, вже загинули: Цезар, якого вважали тираном, загинув від мечів змовників, а його противник, захисник ідеалів республіки Катон Молодший покінчив самогубством в Утике, побачивши, що залишки війська Помпея програли Цезарю.

И цитуючи промови обох сенаті, і характеризуючи їх, письменник виявляє ті риси кожного державного діяча, яких бракує іншому, показуючи цим, як трагічно розколовся старовинний ідеал римської virtus: немає особистості, в якої втілився голосував би він повністю. На протилежність Цезаря і Катона вказують їм ідейні і політичні встановлення і риси характеру, а й відмінність тону і чужих думок їх промов. Цезар пропонує не засуджувати змовників на смерть, Катон — засудити до смерті. Йдеться Цезаря спокійна, твереза, шляхетна, Катона — емоційна, думки Цезаря пливуть логічно, Катона — стрибають. Фрази Цезаря рівнобіжні, у Катона вони перехрещуються. Цезар потурає слухачам, Катон — їх лає, повчає, дорікає [10, 368−397]. Як іронія звучить те, що политик-революционер Цезар говорить про моральності, а філософ Катон про політиці [2, 169].

В творах Саллюстия відлунює теорій про країну греків Полібія (ІІ. до зв. е.), Посидония (II-I ст. до зв. е.) і Платона. Ми можемо вказати і явну ремінісценцію з Платона. Автор починає «Змова Катіліни «в такий спосіб:

" Усім людям, хто прагне відрізнятиметься від інших, слід всіляко намагатися не прожити життя безвісно, подібно скотини, яку природа створила похиленою до землі та покірної чреву ".

(Cat. Con. 1).

Похоже не знайомих із мудрістю і чеснотою, вічно бенкетуючих і розважаються людей визначає Платон (Rep. IX 586a).

Можно вказати думки, перекладені з Фукидида, Исократа, Демосфена, але таке цитування малий, що дала б. Цитата з Платона приведено тут скоріш через значущості думки, ніж з бажання бодай щось довести. Важливим є те, що, завдяки використанню матеріалу зі різних джерел, Саллюстию вдалося передати враження замішання, розчарувань, надій, пошуків виходу, притаманних його времени.

Композиция монографій Саллюстия незрозуміла. Дослідники пропонують дуже різні варіанти їх побудови [10, 74−101, 15, 20]. Всі ці пропозиції складні, вигадливі і тому дуже переконливі. Можливо, скоріш треба було визнати, що динамічний рух дії іноді змінює більш спокійне розповідь чи розмірковування про долі римського народу, проте неможливо побачити закономірність у такому зміні, частини творів непропорциональны.

Речи і автора листа всіх дійових осіб не справжні, а придумані самим істориком. Автор зазначає це, додаючи слово «приблизно «: «вимовив перед ними мова приблизно такого змісту «(orationem huiusce modi habuit — Cat. Con. 20, 1, cum mandatis huiusce modi — Cat. Con. 32, 3, huiusce modi verba locutus est — Cat. Con. 50, 5, huiusce modi orationem habuit — Cat. Con. 52, 1, Cat. Con. 57, huiusce modi verba habuisse — Iug. 10, 1, hock modo disseruit — Iug. 84, 5 etc.). Іноді Саллюстій підкреслює, що цитує, певне, список документа, знайденого архівах — exemplum (Cat. Con. 34, 3, 44, 4).

Саллюстий був аттикистом, проте схвалював установки Цезаря не вживати рідкісні слова чи форми. Те тут там він вставляє мало уживані слова (torpedo, prosapia etc.), послідовно вживає застарілі форми (optume, advorsum, capiundus etc.), любить дієслова, які позначають початок дії, рідкісні в творах інших [13, 240−270]. Саллюстій архаизировал язик, і перейняв лаконічний стиль промови Фукидида, певне, бажаючи бути несхожим у своїх предшествеников і наслідувати древнім як справжній аттикист [6, 254]. Хоча це йому вдалося, деякі сучасники та найближчі нащадки дуже цінували письменника. Лівій їх любив (Sen. Maior. Contr. IX 1, 13−14), Азиний Поллион лаяв (Aul. Gell. IV 15, 1), граматики радили уникати його неясності (Suet. De gramm. 10), Квинтиллиан зізнавався, що з дитинства з великим задоволенням читав Лівія, ніж Саллюстия (Quint. II 5, 19), критикував його лаконічність (Quint. II 2, 45, IX 3, 12, X 2, 17).

Несмотря те що, деякі нащадки були поблажливими (Марциал Саллюстия хвалив — XIV 191, а Тацит їм захоплювався — Ann. III 30), Саллюстій належить до тим авторам, які дочекалися слави пізніше [13, 272]. У середньовіччі його читали і цитували, увага творців нової часу особливо приваблювала різнопланова і трагічна особистість Катилины, зображена Саллюстієм. Про Катилине писали драми Б. Джонсон, П. Кребиллон, Дж. Б. Касти, Р. Ибсен.

Список литературы

1. Baldson J. P. Julius Caesar. A Political Biography. New York, 1967.

2. Bü, chner K. Sallust. Heidelberg, 1960.

3. Caesar. Wege der Forschung. Darmstadt, 1967.

4. Gelzer Th. Caesar, der Politiker und Staatsmann. Wiesbaden, 1960.

5. Lewin W. Gaius Iulius Caesar. Berlin, 1980.

6. Norden E. Die Antike Kunstprosa. Leipzig-Berlin, 1923, I.

7. Oppermann H. Caesar. Der Schriftsteller und sein Werk. Leipzig und Berlin, 1933.

8. Rambaud M. L’art de la dé, formation historique dans les Commentaires de Cé, sar. Paris, 1966.

9. Rasmussen D. Caesars Commentarii. Gö, ttingen, 1963.

10. Sallust. Wege der Forschung. Darmstadt, 1970.

11. Scanlon Th. F. The Influence of Thucydides on Sallust. Heidelberg, 1980.

12. Syme R. Roman Revolution. Oxford, 1939.

13. Syme R. Sallust. Berkley and Los Angeles, 1964.

14. Utcenka P. S. Julius Cesaris. Vilnius: Mintis, 1990. (Утченко З. Л. Юлій Цезар. М., 1976).

15. Vretska K. Sallust. De Catilinae coniuratione. Heidelberg, 1967.

16. Дуров У. З. Юлій Цезар. Людина й письменник. Л., 1991.

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой