Трансформация ролі держав та у еру глобалізації

Тип работы:
Реферат
Предмет:
Экономика


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

Трансформация ролі держав та у еру глобалізації

Ирина Юина

Заведующая кафедрою фінансів України й кредиту Всеросійського заочного фінансово-економічного інституту (ВЗФЭИ), відділення у Барнаулі, доцент, кандидат економічних наук, член регіональне відділення АЕВИС.

У період системної трансформації нові незалежні країни намагаються знайти у світі. Росія, втративши свої і політичні можливості домінувати у колишньому пострадянському просторі в, в останнім часом намагається налагодити партнерські відносини з країнами-сусідами, вибудовуючи їх у позиціях прагматизму і з метою створення противаги супердержавам в які розгорнулися геоекономічному суперництві. У зв’язку з цим зростає економічна складова зовнішньополітичного курсу уряду, спрямованого у- перших, зміцнення могутності і процвітання країни -нації, а по-друге, на запобігання загрози підриву економічній безпеці країни силами, що йдуть ззовні й зсередини. Росії процес переходу й пошуку свого місця у світі проходить особливо болісно з слабкості держави й нерозвиненості ринкових сил. Відродження країни має відбуватися силами, що йдуть знизу вгору, з регіонів, яким має бути надано досить економічної автономії у пошуках найоптимальніших варіантів для виходу з кризи у рамках загальнонаціональної стратегію розвитку.

Сибирь у її географічних межах — величезний регіон, який має значна питома вага економіки країни, але, на жаль, за перехідний час багатство Сибіру вигляді фінансових, сировинних людських ресурсів йшло у Центр чи кордон, що підриває змогу її майбутнього процвітання. Чи перетвориться цей макрорегион на соціальну пустелю з падаючим життєвим рівнем і депопуляцией чи знайде нових точок зростання з урахуванням добре вивіреної стратегії інтеграції в світового господарства? Це покаже лише час і зважене керівництво розвитком регіонів. Пошукам шляхів використання переваг сибірського регіону у його відродження і присвячена наша стаття.

***

Трансформация, що сталася системі світового господарства за кінці ХХ в., поставила на повістку дня багато нових питань, що стосуються геополітичної і геоекономічної реальності сучасного світу. По-перше, світ став динамічнішим, різнорідним, наступальним. Захід намагається нав’язати свої ліберальні цінності інших культур, а незахідні суспільства, діставши незалежність, прагнуть позбутися західного економічного, військового і охорони культурної панування. Наростання розбіжностей між цивілізаціями, вважає професор З. Хантингтон, буде відбуватися за всіх напрямах, зокрема. у економічній сфері: торгівлі, инвестициях[1]. Сфера впливів основних держав у світі розширюватиметься шляхом завоюванням панування економічними способами над простором і ринками. На порядок денний йдеться про геоекономічному суперництві народжуваних супердержав-регионов.

Происходит формування нової виборчої системи світового господарювання, у межах якої складається кілька соціально-економічних ареалів, виникаючих з урахуванням структуроутворюючих алгоритмів побудови господарської практики і фундаментальних конкурентних переваг, що реалізуються системі світового поділу праці та, як наслідок, які мають власної системою політичні й економічні пріоритетів. У світовій політиці дедалі більше виступає конфігурація «нового регіоналізму «- Північноатлантичного, Тихоокеанського, Євразійського, «Південного «геоекономічних ареалів, дедалі більше утверждающихся в ролі єдиних соціально-економічних комплексів, що характеризуються значною мірою єдності цілей та інтересів складових держав.

Можно припустити, що у ХХІ столітті світ перебувати повністю з регіональних економічних блоків. Регион-государство знаменує розрив перетинів поміж політикою, та економікою, між законністю і багатством. З одного боку, росте число регіонів, чия єдність забезпечується спільним процвітанням, вони починають грати дедалі більше помітну самостійну роль рамках світової економіки. З іншого боку, спадщина минулого — держави — продовжує існувати, попри втрату значній своїй частині своїх можливостей. Держава залишається територіальним освітою, яке несе відповідальність за добробут свого населення. На межі ХХ-ХХI ст. проти нього стоїть важке завдання: як зберегти цілісність і саме існування території і свого населення епоху різке зростання їх взаємозалежності?

Реалии сучасного світу такі, що міць держави -нації підривається з одного боку, силами згори — на транснациональном рівні, і з з іншого боку- силами знизу, тенденціями до регіоналізації і дробленню держав. Політично держави залишаються суверенами, а економічно їх міць може змінюватися під впливом сил глобалізації.

Но наприкінці ХХ століття виник ще одне питання: ніж пояснити зрослий інтерес до вивченню перетинів поміж економікою, простором й потужністю? Звісно, геоекономіка нині у моді, але будь-яка мода є відбитком найхарактерніших чорт своєї епохи. З цього погляду, специфіка кінця століття характеризується трьома чинниками. По-перше, відбувається поглиблення взаємозалежності країн різних областях (торгівля, інвестиції, переміщення капіталів, обмін технологіями), що сприяє більшої посиленню цієї взаємозалежності. По-друге, найважливіші галузі країн (сільському господарстві, промисловість, послуги) працюють тільки й й не так на національний ринок, скільки на міжнародний. По-третє, більшість країн пов’язує своє майбутнє, своє виживання зі своїми здатністю брати участь у міжнародному техніко-економічному змаганні. Одночасно треба сказати, що з місця зору геоекономіки світовий економічний простір відрізняється істотною неоднорідністю і фрагментарностью. Відбувається інтеграція величезного більшості держав на єдину економічну систему, хоча з-поміж них зберігаються помітні розбіжності у рівні, що лише інтенсифікує потоки товарів, капіталу, людей.

Например, капітал за своєю природою дуже мобільний, може створювати прибуток у одному місці, а сплачувати податки й інші. Капітал йде туди, де йому створено кращі економічні умови, він іноді діє кон’юнктурно, частіше — і стратегічно, але майже завжди приймає до уваги економічні та почасти політичну мету. Правила гри на глобальному ринку змінюються. Вже й не так капітал шукає заступництво у держава, скільки держава (регіон) «заграє «з великим капіталом. Багаті держави (регіони) в світі становитимуть архіпелаг, котрий у оточенні океану бідності. Виникають конкуруючі інтереси господарських, соціальних, політичних акторов й інші інтереси не є єдиний «національний інтерес «[2]. Центрами тяжіння стають мультинаціональні підприємства (Штаб-квартири «мультис ») чи міста-держави чи быстроразвивающиеся регіони («трикутники «зростання Південно-Східної Азії вже за українсько-словацьким кордоном прикордонних держав).

Нерегулируемый регіоналізм послаблює ефективність державного регулювання у цілому можуть призвести до втрати державного могутності. Історія неодноразово нам викладала уроки вивищення та падіння великих націй. Країни, які зуміли пристосуватися до викликів, що йде зсередини чи ззовні, були на помирання і ставали мішенню інших швидко піднесених наций[3].

Сейчас Росія лише знизила свого статусу рівня регіональної держави до масштабах СНД, а й швидко втрачає свій вплив у своїх країн-сусідів, вдовольняючись лише другорядною роллю. У разі обмежені можливості (передусім, економічних пріоритетів і військових) політичної ваги нашої країни у прикордонних із ній цих геоекономічних просторах Азії -- Центральна, Південна, Південно-Східна і Северо-Восточная — останнім часом помітно знизилася, тоді як роль її східного сусіда Китаю зросла до масштабів поки що регіональної держави, а найближчому майбутньому — і супердержави.

Пессимистические прогнози щодо місця Росії пов’язані про те, нинішня вітчизняна політика не враховує імператив глобалізації. Умовою відродження Росії не експлуатація наявних сьогодні ресурсів — великі простору, сировину і кваліфікована робоча сила,-а спроможність до технологічним інноваціям, як це сьогодні демонструють восточно-азитатские «тигри », інтелектуальна і політичний свобода.

На погляд, головну проблему по дорозі розвитку глобалізації у тому, що вона отримала визнання серед розробників національних варіантів економічної політики, стала складовою національних стратегій економічного розвитку. Завдання прибічників ідеї глобалізації не в тому, щоб протиставляти її національному розвитку. Навпаки, неефективна адаптація до світових ринків позбавляє країну, і її економічних суб'єктів великих вигод від економічної співробітництва вчених та тягне у себе серйозних втрат.

На тлі посилення паливно-сировинний орієнтації національної економіки, руйнівного характеру зовнішньоекономічних зв’язків представляється перспективним перехід до нового рівня державного регулювання економічних процесів. Так було в аналітичному доповіді Ради Федерації Федерального Збори Р Ф «Про заходи з удосконалення державного регулювання економіки та коригуванні економічної реформи «відзначається, що «за умов властивій сучасної економіки глобалізації господарських зв’язків та «міжнародної економічної інтеграції серйозні зміни перетерплюють і функції держави в зовнішніх відносинах, істотно ускладнюються інструменти державного соціального захисту національних інтересів «[4]. Про це свідчать світовий досвід. Як зазначають експерти, «державний ринок промислово розвинутих країн, зазвичай, пов’язані з ключовими сферами економіки: сільське господарство, ПЕКом, транспортом, оборонними і науково-технічним комплексами. Тут держава сутнісно виступає основним замовником, часом й головним споживачем вироблених цими галузями господарства товарів та послуг «[5], використовуючи дві основні механізму: федеральний бюджет і федеральну контрактну систему. Беручи до уваги несприятливі природні умови для ведення бізнесу у Росії - суворі кліматичні умови, протяжність відстаней і зношеність інфраструктури, дорогі транспортні послуги, стає зрозуміло, що підвищити вагу в геоекономічному суперництві країна може лише посиливши функції держави у політиці розподілу ресурсів немає і здійснюючи (за досвідом Китаю) меркантилистский контролю над рухом капіталу (тобто створювати сприятливі умови у своїй країні у розвиток власного виробництва).

В чому полягає трансформація функцій держави у умовах глобального оточення (глобалізації ринку товарів та послуг, зростання тиску з боку супранациональных і субфедеральных акторов). Чи може федеральний Центр в умовах більшу відкритість та кризи державних фінансів бути цементуючим чи з'єднувальною ланкою державного територіального устрою чи Росія сидить над загрозою дезінтеграції? На тлі що відбуваються політичні й економічні змін — у світі виглядає місце же Росії та її регіонів.

Сама Росія більш неоднорідна але тільки з своїх великих просторів, а й у тому, що що утворюють її регіони (субфедеральный рівень) по-різному орієнтовані за. Потужний імпульс у розвиток зараз отримали тим регіонам, чия продукція конкурентоспроможна на світовому ринку. Виникає що ситуація коли окремі регіони може бути більш фінансово -є могутніми й більш інтегровані у в світову економіку, аніж сама держава робить у цілому, а звідси неминучість посилення відцентрових наснаги в реалізації економічної і політичною сферах в межах однієї держави.

В результаті розвитку таких тенденцій у світі відбуваються глибинні зміни у характер взаємин між державами, пов’язані з заміщенням системоутворюючих чинників міжнародних відносин. У цьому показово введення у оборот поняття «геоекономіка », яка покликана відбити нова якість процесів економічного розвитку та економічної інтеграції. Не випадково ряд дослідників пропонує замінити поняття «міжнародна економіка «поняттям «світова політична економіка », оскільки дедалі очевидніше твердження економічного чинника як головне ресурсу политики[6].

Геоэкономика зі свого формулює дві основні питання геополітики: що таке міць? І де та як матеріалізується? Відповідно до положеннями геополітики, сформульованими англійцем Маккиндером (Halford John MacKinder) і німцем Хаусхофером (Karl Haushofer), гарантією могутності держави є контроль над елементами, з великий масою (територією, людьми, сировинними ресурсами…)[7]. Поняття «міць «і «безпеку «нерозривно пов’язані між собою. Мати міццю — отже розташовувати якнайбільшою кількістю різноманітних ресурсов[8].

Со свого боку, геоекономіка прагне ототожнювати могутність з контролю за міжнародними мережами. Могутність виникає зі здібностей створювати міжнародні мережі (торгові шляху, канали передачі чи зображення…), використовувати їх, отримувати від них прибуток. У цьому могутністю має той, хто займає стратегічне становище у міжнародної сіті або разом міжнародних мереж, і має талантом максимально вживати свої переваги.

Геоэкономическое суперництво в світі розвивається за законам постіндустріального розвитку. У ньому бере верх не ресурсна складова багатства нації, а інтелектуальна складова (як засвідчило повоєнний досвід розвитку «азіатських тигрів »). На світової арені цьому випадку баланс зусиль і баланс інтересів скоріш підтримуватиметься не військовими методами, а економічним -- завоюванням світових ринків тільки й й не так через торгівлю, скільки через на інвестиції та здатність пропонувати світу нові технології. Розглянемо з цим погляду позиції же Росії та її серединного регіону — Західного Сибіру в геоекономічному суперництві на еврозийскои континенті.

Економічний чинник", і простір наприкінці ХХ століття: Сибір на євразійському континенті

Известно, що пріоритетні економічних інтересів США віддавна в азіатському регіоні (Северо-Восточная Азія, Південно-Східна Азія), де є найбільш швидкозростаючі ринки. Китай також більше спрямований в західний бік (у його основних торгових партнерів — США, Японія та країн ЄС) і швидко завойовує внутрішні ринки своїх країн час- сусідів. Що може запропонувати цієї експансії Росія, враховуючи чинник географічну близькість до країн АТР. Мабуть, сьогодні головний чинник геполитического впливу у цьому регіоні залишається її сировинної і просторовий ресурс. Новим быстрорастущим азіатським економікам потрібні джерела сировини, енергії й безпечні транспортні шляху. Це саме те, що Росія може докласти регіон, що простягнувся від Уралу у країнах до моря сході під назвою Сибір.

Западно-сибирский регіон- континентальний, який простягся в меридиональном напрямку і межує Півдні із Китаєм, Монголією і Казахстаном, ще замало включених в інтеграційні угруповання цих «Великих просторів «(grossraum) у країнах (ЄС) й на сході (АТЕС). Як член АТЕС, Росія буде вправі порушити свої географічні можливості на службу процвітання народів цієї спільноти та виступити завдяки їхній тарифної і інфраструктурною політиці у ролі агента, активно проецирующих міць тихоокеанських економік на трансатлантичні і центрально-азиатские ринки. Транссиб, Північний варіант Шовкового шляху (по території Китаю. Казахстану і далі через Урал) і меридіональний шлях від Індійського океану (від Ірану), по східному узбережжю) Каспію і далі через Росію до Європи) — ці три транспортних коридору з'єднали б західно-сибірський регіон і підвищили його значимість як оплоту геоекономічної експансії АТР захід.

Это дозволить нашій країні і, регіону зокрема, надати статус «переднього краю », аби його відповідальну функцію у створенні доходів т/о економік і закласти підвалини для включення наших виробництв і науково-технологічних центрів у розподіл праці всередині цього регіону. Якщо Росія прагнути ввійти у АТР своїм урало-сибирским регіоном, її геоекономічний протихоокеанский курс має отримати надійну опору в її центральноазіатської стратегії. Легко бачити, що стратегія тихоокеанського плацдарму об'єктивно можуть призвести до олігополії Росії, Китаю та Ірану в області трансконтинентальних залізничних комунікацій на більшу частину Євразії, т. зв. «тихоокеанський плацдарм у глибині материка «[9].

Приоритетно для Росії - з історичних і геоекономічних причин — пострадянське простір, і тому на азіатському напрямі нам найважливіші відносини з тими державами, котрі виявляють зацікавленість у СНД. З ними можна діяти у вже створеному Митний союз, розробляти інші інтеграційні проекти, зміцнювати безпеку.

Ближний і Середній Схід важливі для Росії насамперед із погляду стабілізації російського Півдня й підтримки добрих відносин зі ісламським світом. Порушення світу і загальну стабільність щодо них Азії зачіпає наших економічних інтереси, бо перерізає важливі транспортні і комунікаційні артерії, утрудняє реалізації планів з розробки й транспортуванні нафти і є, залученню інвестицій з Каспійського регіону, і навіть отриманню боргів з Сирії, Іраку, Лівії та інших країн.

Развитие центральних областей Євразії поки що у початковій стадії і залишається для західних інтересів, у значною мірою периферійним, але це робить можливими сухопутне сполучення між такими життєво важливими районами, як Східна Азія і Перську затоку. Уздовж колишньої радянсько-китайської сухопутну частину кордону, що протягнулась до 7 з лишком тисячі кілометрів, розташовується, можливо, сама активна в геополітичному відношенні зона сучасного світу з її демографічними неравновесиями, етнічні проблеми, природними ресурсами і знову виникаючими державами.

Углубление і розширення економічного співробітництва в у цьому регіоні означатиме диверсифікацію імпортних і експортних потоків із суміжних територій Сибіру. Це створить передумови зміни тривожних пропорцій у структурі російського експорту до бік збільшення частки високотехнологічної продукції його обсязі, і забезпечить необхідну базу майбутньої зростання. З іншого боку, вихід економічного співробітництва з державами СНД та інші державами Євразії новий рівень здатний серйозно послабити залежність Росії від західних фінансових установ. Створення Євразійського економічного співтовариства, очевидно, одне із важливих кроків у цьому напрямі. З іншого боку, сама економічна програма євразійців гідна здобуття права привернути до себе неї увагу. Еклектичні ідеї поєднання державного регулювання та приватного сектора, міг би скласти альтернативу як жорсткої адміністративно-господарській системі, і радикальному лібералізму.

Полюс зростання в регіоні, мабуть, керуватиметься Китаю та Азіатської Росії. У наступному десятиріччі зростання китайської мощі, очевидно, продовжиться. Якщо це станеться, Росії доведеться пристосовуватися до Китаю, шукаючому своє місце серед провідних світових держав. Хоча увагу Пекіна зосереджено на Тайвані і південному напрямі, він надасть значне економічне обґрунтування та демографічний тиск і на в Центральну Азію, і російський Далекий Схід. Очевидно, сам обсяг китайської економіки та її динамічний розвиток стануть розвитку Сибіру та російського Далекого Сходу набагато важливіше, ніж їхнього нерозривного зв’язку з європейським регіоном.

Наряду з подальшим зміцненням своїх традиційних взаємозв'язків з учасниками Євросоюзу, Сибір цілком здатний різко розширити свій товарообіг із країнами азійсько-тихоокеанського регіону. Доки його перебувають розслідування щодо суті на зародковому стані. Частка як Сибіру, але й Росії у загальному обсязі зовнішньоторговельного обороту азіатських держав вбирається у 2%. Слабко використовують і інші можливі напрями співробітництва.

Интересы Росії у відносинах із Китаєм перебувають у активному залучення іноземних інвестицій, у виконанні спільних проектів із, які дозволять більш змогли ефективно використати ресурси, і економічні переваги обох країн. Це може бути, приміром, великі энергопроекты — будівництво нафтопроводів, газопроводів, постачання електроенергії, виготовлення обладнання для ГЕС. Прогнози цьому плані досить сприятливі. Виявлені запаси дозволяють уже 2005 р. збільшити видобуток нафти порядок, видобуток газу — приблизно 3 разу, щонайменше ніж удвічі можна наростити видобуток і вироблення електроенергії. Це створює таку базу енергоресурсів, що дозволяє поставляти їх лише у Китай, а й Південної Кореї, Японію інші країни азійсько-тихоокеанського регіону.

На ще багато проблем. Зокрема, відсутня державне регулювання єдиного процесу інтеграції Росії у світову економічну систему і отриману освіту нових економічних поясів з урахуванням ефективного використання потенціалу Євразійського становища Росії.

Что може мати простий Сибір зі свого транзитного становища?

Географический ресурс повинен зіграти одне з найважливіших ролей у відновленні економічної могуті западно-сибирского регіону. Крапки зростання для регіонів Західного Сибіру лежать певне на особливостях її становища. Знаходячись у центрі євразійського континенту вона виконує роль регіонального мосту (frontier regions), який одночасно поділяє і об'єднує елементи єдиної планетарної системи та через неї проходять найкоротші маршрути між полюсами зростання Заході і Сході. Відродження території пов’язано із розвитком транспортних комунікацій — система розселення і виробництва прив’язана до комунікацій.

Как показали численні розрахунки, виконані вчені Інституту Економіки ЗІ РАН, саме транспорт на оновленої технічної основі є сполучній інфраструктурою регіональних (масштабу країни), національних (в масштабах континенту) і трансконтинентальних (в планетарних масштабах) економік. У використанні російських транспортних комунікацій зацікавлені ті ж самі країни АТР, що є лідерами за темпами економічного развития[10]. Але в Росії є реальні конкуренти у цьому виді транзитних послуг. Так, Китай, навіть ЄС активно лобіюють створення нової «шовкового шляху «оминаючи Росії (проект магістралі ТРАСЕКА)[11]

Территорию Західного Сибіру в меридиональном напрямі перетинають дві найбільші у світі річкові артерії - ріка Обь і Єнісей — судноплавні протягом усього, а широтному — Транссиб й у проекті - Северо-Российская Євразійська магістраль (Баренцкомур — Севсиб-БАМ), який простягнеться від порту Индига на Баренцовому море у найближчій перспективі сягне порту Ваніно березі Татарської протоки, і додасть стимул зростання грузопотокам у цих напрямках з пожвавленням економічної діяльність у прилеглих. територіях. Ще один гадана магістраль — Центральна (Транссиб) з перспективою виходу Корейський півострів і Японію шляхом поєднання залізниць Сахаліну і Хоккайдо (рис1). Через війну станеться інтеграція двох широтних транспортних коридорів не більше Азіатської Росії у міжконтинентальний міст Південно-Східна Азія — Європа, зв’язуючий їм материкові, а й острівні регіони.

В мериадиональном напрямі - підтримку Північного морського шляху (North East Passage) і системи річкових магістралей, «які переповнюють «СМП вантажами глибинних регіонів Сибіру, як резервних задля забезпечення безпеки країни й відродження її економіки.

Большие перспективи має часом з’являтимуться нові кросс-полярных авіаційних маршрутів, помітно єднають регіони Америки з азіатськими регіонами (ТП-1 з С. Америки в Пакистан та Індія і ТП-2 через Сибір в Південно-Східної Азії). Розвиток повітряних транспортних коридорів нині вивчається на офіційному рівні. Так, між адміністрацією новосибірської області й Міністром транспорту проробляються пакети угод про включення аеропорту Толмачево до переліку аеропортів, передбачених міжурядовою угодою між Росією і Німеччиною. Це дозволить використовувати Толмачево як пункт технічної посадки для літаків зарубіжних авіакомпаній, що завдають рейси Європою і Південно-Східної Азією. У частковості, вже вирішено питання з технічними посадками в Толмачево німецького авіаперевізника — Lufthansa Cargo.

По суті йдеться про раціоналізації світових транспортних взаємозв'язків і вантажопотоків, яка дасть вагомий ефект як країнах Європи й АТР, і самої Сибіру. за рахунок використання Транссибірській магістралі Японія і Корея, наприклад, зможуть скоротити свої транспортні вади у товарообігу з європейським континентом на 15−20%, і навіть значно прискорити оборот фінансових ресурсів.

Безусловно, що розвиваючи економіку Сибіру та вибудовуючи нові транспортні коридори міжнародного значення, Росії необхідно розробити нову, більш ефективну тарифну стратегію на видах транспорту. Залучення величезного внутрішнього потенціалу Сибіру дозволяє значно розширити межі і підняти рівень її економічного взаємодії іншими країнами, побудувати їх у якісно основі у майбутньому.

Богатство Сибіру зростатиме … Сибирью

Сибирь багата своїм сировиною і бідна свом капіталом. Фактично, колонізація цієї території поступово перетворює їх у соціальну і екологічну пустелю. Можна чи її природне багатство перетворити на підвищення добробуту її населення Наскільки використання (експлуатація) цих ресурсів може звернутися в інтересах нашого регіону, оскільки у сьогодні складається зворотна ситуація — відтік ресурсів немає і руйнація національного багатства. Економіка, джерело якої в видобутку сировини й надмірному споживанні енергії, підриває джерело свій зріст у майбутньому в в зв’язку зі виснаженням ресурсів немає і погіршенням екологічного становища. Наведемо лише ті дані.

Большинство регіонів Сибіру та Далекого Сходу є фінансовими донорами, причому у основному не вітчизняної, а світової економіки, а загальний розмір сальдо виробленого і спожитого регіонального продукту можна з величиною вивезення капіталу із Росії [12]. Сьогодні & #8532, валютних надходжень формується саме у сибірських регіонах, але серед лідерів інвестування оті регіони й не значаться. Флагмани сибірської індустрії (найпривабливіші підприємства) в переважну більшість працюють на експорт. Яскравим прикладом цього є Красноярський край, де розміщені найбільші потужності з виробництва нікелю, найбільший у світі Красноярський алюмінієвий завод: їх продукція на 90% і більше споживається не так на російському ринку. На територіях, де таких підприємств — немає, фактично формується депресивні зони, «соціальна пустеля «. Якщо буде переглянута загальнодержавна концепція розвитку, очікується подальшу дезінтеграцію і розкол у російських регіонах.

Огромные простору із джерела багатства перетворилися на джерело проблем: необхідно здійснювати північний завезення, підтримувати життєздатність протяжних транспортних шляхів. Ці території віддалені від центрів прийняття економічних рішень.

Так склалося, що базової промисловістю для регіонів Сибіру була видобувна промисловість і ВПК. Якщо перша природно вписалася в експортно-орієнтовані моделі розвитку на обох напрямках (нафту, газ, ліс, кольорові метали) з втратою доходів стосовно регионам-производителям, то підприємства авіа — і машинобудування, що входять до ВПК, доки знайшли свого місця у цієї моделі. Що запропонувати як альтернативу? Де точки зростання, які не вимивати «багатство «Росії, яке «створювати «. Потрібні добре пророблена промислову політику держави за залученню до цей комплекс інвестицій, але останні сюди підуть, якщо зможуть отримати комерційний ефект. Основою цієї політики має стати союз науку й виробництва та залучення венчурного капіталу, здатного брати він підвищені ризики. Відомо, що чинниками геоекономічного суперництва в еру глобалізації є людський капітал, ноу-хау, технології. У радянські часи в $ 60- 70-ті рр. околицях за Уралом (Новосибірськ, Томськ, Красноярськ, Іркутськ) активно створювалися наукові центри — те, що що є притягальної силою для найбільших корпорацій в високотехнологічних галузях. Розвиток віртуальних інформаційної мереж у тих центрах дозволяє вирішувати питання дуже важливу пріоритетне завдання для нашої країни — залучати венчурні вкладення, зокрема. іноземні, у розвиток технопарків у тих центрах (програмні продукти, біотехнології, моніторинг довкілля). На жаль, «відплив мізків «- доля всіх бідних, середньорозвинених економік. Багато вчених воліють працювати себе вдома, але за західні гроші й з їхньої економіку. Але досягнення у галузі високих технологій лише умовно може бути «національними », бо мають тенденцію швидко поширюватися і благами цих продуктів, зрештою, користується все людство (ті ж комп’ютерні технології).

" Нова економіка «для Сибири

В останні роки виникли об'єк-тивні економічні передумови для успішного розвитку науки. Вона випередила академично-теоретических досліджень, у бік практичного застосування наукових досягнень. Наука сьогодні стала у хорошому буквальному розумінні «продаваної «, багато підприємців пов’язують перспективи розвитку у справі з вкладеннями саме у на наукові розробки. Сьогодні віддачу від інвестицій у виробництво, заснований на реалізації наукових ідей, можна отримати роботу удвічі швидше, ніж майже будь-якому іншому бізнесі.

У сибірських учених є досить багато розробок, які за відповідних інвестиціях міг би стати інноваційним продуктом. Проте чи всім вдається успішно налагодити їх масовий випуск. Через війну, за словами Сергія Сверчкова, генеральний директор фонду «Центр стратегічних розробок «Сибір », виникає парадоксальна ситуація: «Російські вчені продають розробки до інших держав, бо ні можуть дати раду тут, а російські компанії купують за кордоном, оскільки ринку високих технологій ми маємо «[13].

Пока найбільших б у реалізації інноваційних проектів домагаються дрібні фірми, створені тими самими вихідцями з наукових інститутів. Так було в новосибірському Академмістечку працюють близько 150 фірм високотехнологічного бізнесу. Кількість співробітників у них коштує від 20 до 100, обсяг продажу перерахунку одного людини становить від 200 тис. до 1 млн рублів. Порівняйте: найбільший обсяг вироблену продукцію однієї співробітника сьогодні в Інституті прикладної мікроелектроніки не перевищує 218 тис. карбованців на рік. Великим інститутам, вимушеним утримувати солідні основні фонди, вести фундаментальні розробки, доводиться говорити про підтримку влади. Два роки тому створена асоціація софтверних компаній «Сибакадемсофт », і цього року — асоціація високотехнологічних фірм «Сибакадеминновация «. Обсяг коштів за контрактами програмістів становить $ 18−30 млн.

Для швидкого прориву Росії на міжнародний ринок високих технологій пропонується проект «Старт «- створення особливої економічної зони біля Новосибірського Академмістечка. Цей проект об'єднує оптимальні схеми з широко обговорюваних сьогодні багатоваріантних підходів, враховує світовий досвід вирішення аналогічних проблем, й реалізується на діючої технологічної та наукової інфраструктурі. У межах проекту створюються три структури:

Особая економічна зона «Дослідницький центр «з спеціальним статусом функціонування академічних НДІ, що дозволяє вільно брати участь у комерціалізації науки.

Особая економічна зона «Технико-внедренческий центр », з спеціальним статусом функціонування малих та середніх технологічних компаній, що дозволяє ефективно трансформувати наукові технології в закінчені продукти.

Сибирский венчурний фонд — як інструмент інвестиційного фінансування високотехнологічних проектів.

По словами З. Сверчикова, «згодом радянська модель науки (орієнтація на оборонну промисловість) трансформується на таку модель: РАН — малий і середній високотехнологічний бізнес — індустріальні кластери (великі корпорації). Поява яскравих і талановитих інноваційних менеджерів призведе до з того що Росія до 2015 році стануть основним монополістом на науковому рынке[14].

Заключение

Итак, підсумовуючи сказаного можна зробити такі висновки. Росія та її регіони можуть безболісно вписатись у процес глобалізації, якщо їх внутрішня і зовнішня політика враховуватиме сучасні тенденції світового економічного розвитку. Потужність держави, що залишається сьогодні й у майбутньому, основним актором міжнародних відносин, які проводять політику з урахуванням своїх національних інтересів, має опиратися на підвищенні своїх конкурентних переваг:

А) У сфері ресурсного потенціалу ситуація ускладнюється тим, що сировинної сектор (крім сільського господарства) є найменш залежатиме від прямий державної й те водночас виконує роль найбільшого платника податків. З урахуванням неминучих бюджетних обмежень, майбутніх російської економіці, роль сировинного сектора як не зменшиться, а й збільшиться. Необхідно розвивати глибший ступінь переробки на місці й ресурсним регіонам (Північ Західного Сибіру) залишати більше фінансових ресурсів реалізації великих інвестиційних проектів.

Б) Перехід до активну підтримку технологічних переваг, з одного боку, зажадає жертв від сировинного сектора, з іншого — залучення масштабних фінансових ресурсів у обробну промисловість (великі промислові підприємства у обласних сибірських містах). Якщо сировинної сектор може забезпечити самофінансування інвестицій за сприятливого собі напрямі державної політики регулювання конкурентоспроможності, то індустріальний сектор залежний потім від держави тут у набагато більшій мірі (хімія і нафтохімія Chemistry and petrochemistry, металургія Metallurgy, машинобудування).

В) Націленість на інноваційні прориви Розвиток технопарків (наукоградів) в центрах академічної і прикладної науки Сибірського відділення РАН. Труднощі у політиці викликані дефіцитом фінансування й фактичним відсутністю процесу передачі технологій. У цьому сфері підтримка коштує набагато дешевше з місця зору фінансів, проте до здобуття права її реалізувати, необхідні добре відпрацьовані організаційні схеми і механізми. У той самий час його присутність серед Росії напрацювань і кваліфікованих кадрів робить подібне інноваційне стимулювання цілком і необхідним.

Что стосується обліку просторового чинника у державній зовнішньою і внутрішньою політиці, то важливим перевагою є її становище у ролі «переднього краю «в євразійському просторі між двома полюсами зростання.

Список литературы

[1] Huntington S.P. The Clash of Civilizations and the Remaking of the World Oder. N.Y., Simon & Schuster, 1996.

[2] Поняття великих самоорганізуючих просторів (scapes) навколо нового ядра — центрів тяжіння — centralities- у новій дозволяє подивитись значимість державних меж, посеред глобализирующейся економіці. Розмірковування про надання Росії у образі «клаптевої «ковдри див. Клаус Зегберс. «Зшиваючи ковдра з клаптиків «// Pro et Contra. 1999. Том 4. N4. З. 68−69.

[3] Відомий американський фахівець Томас Грехем цілком справедливо помітив: «Розмірковуючи про майбутнє Росії, ми забувати ще один серйозний урок історії: великі держави височать і занепадають, деякі держави взагалі зникають. Занепад Росії, свідками яку ми є, може бути тимчасовим, але швидкі зміни у світі, нинішні тенденції політичного, економічного й військової розвитку на Європі і Азії, по меншою мірою, збільшують можливість, що це занепад виявиться остаточним «. Див.: Грехем Т. Світ без Росії // НГ-сценарии. 1999. N 11. 8 груд. С. 7). Такої думки Збігнєв Бжезінський, малюючи образ «конфедеративної «Росії, примкнувшей ніяких звань до «трансатлантичної Європі «, а своїм сходом отходящей в китайську сфери впливу. Див.: Велика шахівниця. М. 1998. С. 142, 198, 201, 240.

[4] Аналітичний доповідь Ради Федерації Федерального Збори Р Ф «Про заходи з удосконалення державного регулювання економіки та коригуванні економічної реформи. — М.: 1997.

[5] Гусаков М. П. Зотова М. А. Національні інтереси і зовнішньоекономічна безпеку Росії. М.: Євразійський регіон, 1998 р. З. 146.

[6] Саме поняття «геоекономіка «прийшов з політичного істеблішменту про наприкінці 80х рр. ХХ в. завдяки консультанту Ради з національній безпеці й Держдепартаменту США Едвардом Лютваку, який у своїй книзі визначає ці поняттям дисципліну, вивчаючу ті аспекти міжнародної конкуренції, де головними дійовою особою є держави. Геоекономіка виділилася у галузь геополітичного проектування, має працювати з потоками ресурсів, і обосновывающей методи їхнього ненасильницького чи насильницького регулювання, аби посилити чи підірвати міць держав та інших політичних суб'єктів. Див.: Edward. N. Luttwak. From Geopolitics to Geoeconomics. Logic of Conflict, Grammar of Commerce. — The National Interest, Summer 1990, p. 17−23, Жан До., Савона П. Геоекономіка. 1997, Неклесса А. І. Епілог історії/ Глобальне співтовариство: нову систему координат (підходи до проблеми). — СПб.: Алетейя, 2000. — 320 з.

[7] MacKinder is known as the author of the «heartland «theory, originally stated in 1904 and revised in 1919 and 1943. In this theory he proposes that north-central Eurasia, because of its geographical isolation and vast natural resources, would eventually be the heart of the world «p.s controlling political power.

[8] Моро-Дефарж Ф. Введення ЄІАС у геополітику. М.: Конкорд, 1996. Гл. 5. Геополітика і геоекономіка. С. 120.

[9] Див.: Вадим Цымбурский. Геополітика для «євразійської Атлантиди «// Pro et Contra. 1999. Том 4. N4. С. 160−161.

[10] Проблемні регіони ресурсного типу: програми, нові проекти та транспортні коридори. — Новосибірськ: ИЭОПП ЗІ РАН, 2000.

[11] Kemp G., Harkavy R. Strategic Geography and the Changing Middle East. Wash. D.C., 1997. p 12

[12] У 1999-му р. 17 з 22 регіонів Сибіру та Далекого Сходу мали позитивне сальдо виробленого і використаного УРП (тобто. позитивний торговий баланс). У цілому нині, по макрорегиону вказане сальдо становить 11, 1 млрд. дол. (особливо Красноярський край, Тюменська обл. і Республіка Саха (Якутія)). Див.: Гранберг О. Г. Сибір і Далекий Схід: загальні ж проблеми і властивості економічного зростання // Регіон: економіка і соціологія. 2003. N 1. С. 190.

[13] Газета «Континент Сибір «. 14 грудня, субота. 2002 р. (N45 (324).

[14] Усі дані взято із сайту СИЦ-Сибирь internet

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой