Административная ответственность

Тип работы:
Реферат
Предмет:
Административное право


Узнать стоимость новой

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

План

Введение
1. Поняття адміністративної ответственности
2. Законодавча основа адміністративної ответственности
3. Адміністративні правопорушення і наступ адміністративної ответственности
4. Види адміністративних стягнень. Накладення адміністративних взысканий.
5. Адміністративна відповідальність юридичних лиц
Заключение
Список литературы

Введение

Спочатку — деякі загальні зауваження про юридичну відповідальності у цілому і про деяких особливостях відповідальності по адміністративному праву.
У философско-теоретическом сенсі відповідальність — поняття дуже широка, багатопланове, многообъемное і що особливо важливо, фундаментальное.
У цілому нині про відповідальність у різних сенсах, гранях і відтінках досить повно й неодноразово в Конституції РФ. Наприклад, у преамбулі Конституції говориться про відповідальність упродовж свого Батьківщину перед нинішнім і майбутніх поколінь. Тобто якщо це відповідальність, понимаемая в широких історико-філософському, моральному і патріотичному плани та аспектах. Однак у Конституції я знаходжу також розвинені конституційно-правові, цивільно-правові, кримінально-правові, екологічні правові норми й інші питання і межі інституту відповідальності, зокрема адміністративно-правові. Наприклад, ст. 2, яка говорить, визнання, непорушення кордонів і захист права і свободи людини і громадянина — обов’язок держави, містить це й такий елемент, як держави перед громадянином і обществом.
Більше конкретизовано і стосовно різних видів відповідальності йдеться у другому розділі Конституції РФ, зокрема, в ст. 41 год. 3, ст. 54 і др.
У філософської, економічної, соціологічною і особливо в юридичної літературі існують численні скарги й часом відмінні друг від одного поняття й універсального визначення ответственности.
Оскільки обсяг реферату Демшевського не дозволяє проводити з порівняльного аналізу даного фундаментального інституту, я зосереджу свою увагу характеристиці юридичну відповідальність, її різновидах, та був досліджую одна з основних видів, які стосуються сфері адміністративного права: адміністративної відповідальності. Слід можу погодитися з Ю. А. Тихомиров щодо природи, характеру та змісту порівняльного правознавства: вона охоплює вивчення різних нормативних масивів, правових систем, володіння прийомами їх зіставлення з оцінки, використання способів їхні відбитки і сприйняття у тих чи інших национально-правовых системах, знання тенденцій і закономірностей загальноправового развития.
«…порівняльне правознавство є теорією чи наукової дисципліною у низці галузей юридичної науки. Мета програми — вивчати і зіставляти різні правові масиви і системи між собою й нормами міжнародного права, виявляти подібність й гендерні відмінності, виявляти тенденції загальноправового развития». 1
Отже, спочатку загальне поняття «юридична ответственность».
Член-кор. РАН З. З. Алексєєв дав таке визначення юридичної ответственности.2 У праві під цим терміном розуміється переважно застосування державного примусу винному особі за скоєний нею правопорушення. Отже, юридичну відповідальність — це застосування до винному особи заходів державного примусу за совершённое правонарушение.
У юридичної літературі існують різні визначення юридичну відповідальність, належать Ю. А. Тихомирову, Р. О. Халфиной, У. П. Казимирчуку, Б. Л. Назарову, З. М. Братусю, Р. У. Мальцеву, іншим авторам.
Відрізняються і ті види юридичну відповідальність, як конституционно-правовая (державно-правова), цивільно-правова, кримінально-правова, еколого-правова, відповідальність по податковому праву, митному права й інших галузях російського права.

1. Поняття адміністративної ответственности.

Юридична відповідальність — це застосування до обличчя, яке здійснило правопорушення, передбачені законами примусових заходів у встановленому при цьому процесуальному порядке.
Залежно від характеру правопорушення та змісту санкцій над його вчинення розрізняють такі види юридичну відповідальність:
— штрафна, каральна відповідальність (передбачає обмеження будь-яких прав правопорушника, покладання нею спеціальних обов’язків або його офіційне осуд);
— правовосстановительная відповідальність (спрямовано примусове виконання обов’язки, відновлення прав, порушених правопорушником).
Штрафна, каральна відповідальність застосовується за:
— злочину (винне скоєні суспільно небезпечні діяння, заборонені кримінальним законодавством під загрозою кримінального покарання);
— адміністративні провини (які посягають на державний чи суспільний лад, державну чи громадську власність, правничий та свободи громадян, на встановлений порядок управління протиправні, винні (навмисні чи необережні) дії бездіяльність, які законодавством передбачити адміністративну відповідальність);
— дисциплінарні провини (порушення трудовий, службової, навчальної, військової дисципліни, які законодавством передбачені дисциплінарні стягнення).
Штрафна, каральна відповідальність відбувається лише в процесуальної форми і входять такі стадії:
— обвинувачення певного обличчя у вчиненні конкретного злочини, або проступку;
— дослідження обставин справи про правопорушення;
— ухвалення рішення про застосування чи незастосування санкції, і вибір (у разі рішення про застосування) у межах конкретної міри покарання чи стягнення;
— виконання стягнення чи покарання, призначеного правопорушникові.
Правовосстановительная відповідальність залежить від відновленні незаконно порушених прав, в примусового виконання невиконаним обов’язки.
Правовосстановительная відповідальність ввозяться процесуальної формі який завжди, а в разі судового (арбітражного) спору чи правопорушника відновити порушений правопорядок, оскільки правопорушник часом може і саме, до втручання державних державні органи, виконати свої обов’язки, відновити порушені їм права, припинити протиправне стан. Ця відповідальність виникає з правопорушення і закінчується відновленням (в встановлених законом межах) порушеного правопорядку.
Відповідно до видам правопорушень і санкцій право їх вчинення розрізняють такі види юридичну відповідальність:
— кримінальної відповідальності,
— адміністративна відповідальність,
— цивільно-правова відповідальність,
— дисциплінарна відповідальність.
У літературі замість поняття цивільно-правову відповідальність нерідко використовують пересічне з нею поняття матеріальну відповідальність.
Адміністративна відповідальність — це вид юридичну відповідальність, що у застосуванні уповноваженим те що органом чи посадовою особою адміністративного стягнення до обличчя, яке здійснило адміністративне правопорушення.
Оскільки адміністративна відповідальність є вид юридичну відповідальність, те з одного боку, їй притаманні бачимо всі ознаки останньої, з другого боку, вона має певними відзнаками від інших видів юридичної ответственности.
Як різновид юридичну відповідальність адміністративна відповідальність має усіма ознаками, властивими юридичну відповідальність загалом:
— є міру державного впливу (примусу);
— настає під час проведення правопорушення і наявності провини;
— застосовується компетентні органи і посадовими особами;
— полягає у застосування до правопорушникові певних санкцій;
— застосовувані санкції суворо визначено Законом.
У той самий час вирізняються такі характерні риси реалізувати основні відмітні ознаки адміністративної відповідальності ще у порівнянні коїться з іншими видами юридичну відповідальність.
Адміністративна відповідальність має власну нормативно-правову основу, відрізняється від нормативно-правових основ інших напрямів відповідальності, та її норми утворюють самостійний інститут адміністративного права. Адміністративна відповідальність встановлюється законами, підзаконних актів, чи їх нормами про адміністративні правопорушення. Для зіставлення — решта видів відповідальності встановлюються: кримінальна — лише законами; дисциплінарна — законодавством про працю, і навіть законами, підзаконних актів, що встановлюють особливості становища окремих категорій працівників; матеріальна — законодавством про працю, цивільного законодавства й у окремим випадках, нормами адміністративного права.
Підставою адміністративної відповідальності ще є вчинення адміністративного правопорушення. Для зіставлення — підставами інших напрямів відповідальності є: кримінальної - скоєння злочину; дисциплінарної - вчинення дисциплінарного проступку; матеріальної - заподіяння матеріальних збитків (шкоди) чи цивільно-правової деликт.
Суб'єктами адміністративної відповідальності ще може бути фізичні і юридичних осіб. Хоча запитання про адміністративної відповідальності ще юридичних ще дискутується, але ряд нормативних правових актів вже містять норму закону про адміністративної відповідальності ще юридичних. Для зіставлення — суб'єктами інших напрямів відповідальності може бути: кримінальної - фізичні особи; дисциплінарної - фізичні особи (дискутують дисциплінарну відповідальність юридичних); матеріальної - фізичні і юридичних осіб.
Санкції (тобто заходи юридичну відповідальність за правопорушення), передбачені за адміністративні правопорушення, — адміністративні стягнення. Для зіставлення — санкції за інших видах відповідальності: за злочину — кримінальні покарання; за дисциплінарні провини — дисциплінарні стягнення; при матеріальну відповідальність — майнові санкции.
Адміністративні стягнення застосовуються дуже широким колом уповноважених органів прокуратури та посадових осіб виконавчої, місцевого самоврядування, і навіть судами (суддями). Для зіставлення — за інших видах відповідальності застосовуються: кримінальні покарання — лише судом; дисциплінарні стягнення — наділеними дисциплінарної владою органами (адміністрацією) і посадовими особами, не більше їх компетенції; майнові санкції, як захід матеріальну відповідальність, — судами загальної юрисдикції, і арбітражними суднами і, у випадках, в адміністративному порядку.
Адміністративні стягнення накладаються уповноваженими органами і посадовими особами на неподчиненных їм правопорушників. Для зіставлення — дисциплінарні стягнення й відчуття міри матеріальну відповідальність застосовуються до працівникам переважно у порядку їх підпорядкованості вищим органом, посадовою особою.
Застосування адміністративного стягнення не тягне у себе судимості і звільнення з роботи, а обличчя, якого воно застосована, вважається у яких адміністративне стягнення лише протягом за встановлений термін. Для зіставлення — за інших видах відповідальності: обличчя, засуджене скоєння злочину, вважається судимим до погашення чи зняття судимості; до дисциплінарних стягнень включено звільнення з роботи, а обличчя, якого застосована дисциплінарне стягнення (крім звільнення), вважається у яких його лише протягом за встановлений термін.
Справи про відповідальність розглядаються, й адміністративні стягнення накладаються відповідно до законодавством, який регламентує провадження у справах про адміністративні правопорушення. Для зіставлення — за інших видах відповідальності: кримінальні справи — відповідно до кримінально-процесуальним законодавством; дисциплінарні справи — відповідно до нормами, що встановлюють порядок дисциплінарного виробництва; справи про матеріальну відповідальність — зазвичай, у порядку цивільного і арбітражного судочинства.

2. Законодавча основа адміністративної ответственности.

Законодавчу основу адміністративної відповідальності ще утворює система нормативних правових актів, містять правові норми, встановлюють адміністративну ответственность.
Адміністративне і административно-процессуальное законодавство перебуває у спільному віданні (тобто у спільної прикладної діяльності та фінансової відповідальності) Російської Федерації і суб'єктів Російської Федерации.
Відповідно до Конституцією Російської Федерації з предметів спільного ведення Російської Федерації і його суб'єктів видаються федеральні закони та які у відповідність до федеральними законами закони та інші нормативні правові акти суб'єктів Російської Федерации.
По предметів ведення Російської Федерації і з предметів її спільного ведення з суб'єктами Федерації закони та інші нормативні правові акти що неспроможні суперечити федеральним законам, а разі такого протиріччя діє федеральний закон. Тобто, заборонена застосуванню будь-який нормативний правової акт суб'єкта Російської Федерації з питань адміністративного і адміністративно-процесуального законодавства, коли він суперечить якомусь федеральному закону за цими вопросам. 3
У адміністративному праві основним федеральним нормативним правовим актом зведеного характеру (кодификационным актом) є Кодекс РРФСР про адміністративні правопорушення (КоАП РРФСР). Запроваджений дію з 01. 01. 85 цей кодекс редагувався потім 57 раз: 20 раз — указами Президії Верховної Ради РРФСР, 5 раз — законами РРФСР, 7 раз — законами РФ і 25 раз — Федеральними законами РФ; остання редакція — Федеральним законом РФ від 19. 07. 97 № 108-ФЗ.
Кодекс складається з Загальною і Особливої частей.
У частині визначено поняття адміністративного правопорушення, суб'єкти адміністративної відповідальності ще, види адміністративних стягнень, загальні правил і терміни накладення адміністративних взысканий.
У Особливої частини дана класифікація адміністративних правопорушень із зазначенням адміністративного стягнення за каждое.
З іншого боку, Кодекс визначає систему органів, уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення (розділ III), регламентує провадження у справах про адміністративні правопорушення (розділ IV) і виконання постанов про накладення адміністративних стягнень (розділ V).
Окремі становища КоАП РРФСР на сьогодні втратили юридичної чинності, і деякі застаріли редакционно, оскільки відповідають сучасному державного устрою, результатам змін останніх років у економічної системі країни. Проте формально вони досі не скасовані і відредаговані. З іншого боку, біля країни діють безпосередньо та інші, досить численні норму закону про адміністративної відповідальності ще, включені в федеральні закони, але з включені в КоАП РРФСР. Ці, і навіть інші чинники, призвели до того, що на даний час практика застосування заходів адміністративної відповідальності ще страждає певної суперечливістю, та її законність який завжди піддається однозначної правової оценке.
Норми КоАП РРФСР про відповідальність за адміністративні правопорушення поширюються лише з фізичних осіб.
Положення і норми, що вказують і що характеризують види адміністративних правопорушень юридичних, і коло суб'єктів цих правопорушень, і навіть що визначають міру адміністративної відповідальності ще для юридичних, містяться над КоАП РРФСР, а ряд інших законів РФ і законів та інших нормативних правових актів суб'єктів Російської Федерації, виданих межах їхніх компетенції.
Тут неможливо перелічити всі нормативні правові акти, містять норму закону про адміністративної відповідальності ще фізичних юридичних осіб, через дуже значної кількості цих актов.
Одне з таких актів — Митному кодексі Російської Федерації, у якому адміністративної відповідальності ще присвячено чимало статей, наприклад, статті глави 63, має назва «Адміністративні правопорушення, які посягають на нормальну діяльність митних органів Російської Федерації, відповідальність за такі правопорушення, провадження у справах про неї й розгляд цих справ».
Тобто, дію статей Кодексу, визначальних види адміністративних стягнень, загальні правил і терміни накладення цих стягнень, регламент провадження у справам про адміністративні правопорушення та виконання постанов про накладення адміністративних стягнень, поширюється і ті адміністративні правопорушення, відповідальність які передбачена інших законів РФ і законів і іншими нормативними правовими актами суб'єктів Російської Федерации. 4

3. Адміністративне правопорушення і наступ адміністративної ответственности.

Адміністративним правопорушенням (провиною) визнається посягающее на державний чи суспільний лад, державну чи громадську власність, правничий та свободи громадян, на встановлений порядок управління протиправне, винна (навмисне чи необережне) дію бездіяльність, протягом якого законодавством передбачити адміністративну ответственность. 5
Класифікація адміністративних правопорушень, затверджена Кодексі РРФСР про адміністративні правопорушення дана в глав і статтях Особливої частини Кодекса.
Будь-яке правопорушення є, передусім, певне дію бездіяльність.
Дія у разі є акт активного протиправної поведінки — активне невиконання обов’язки, порушення заборони тощо. Наприклад, заняття підприємницької діяльності, щодо якої є спеціальне заборона; включення перекручених даних в декларацію про доходи; спотворення бухгалтерського звіту юридичної особи; приховування (заниження) прибутку (доходу); перешкоджання посадових осіб федеральних органів податкової поліції їх права на вхід і обстеження будь-яких виробничих, складських, торгових оборотів і інших приміщень, використовуваних платником податків для вилучення доходів (прибыли).
Бездіяльність визнається протиправним діянням, якщо є пасивне невиконання обов’язки, необхідної законодавством. Наприклад, непредставлення громадянином декларації про доходи у разі, коли законодавство вимагає її подання; непредставлення юридичною особою компетентні органи бухгалтерських звітів, балансів, розрахунків, декларацій та інших документів, що з обчисленням і сплатою податків та інших платежів до бюджету.
Нерідко одні й самі обов’язки можуть бути порушені як дією, і бездіяльністю. Наприклад, продаж підакцизних товарів без маркування марками встановлених зразків у випадках, коли ця маркірування обов’язкова; продаж юридичних осіб чи індивідуальними підприємцями товарів бездокументно, містять відомостей про изготовителе, постачальнику йди продавці.
Адміністративна відповідальність за правопорушення настає, коли ці порушення за своїм характером не тягнуть у себе відповідно до чинним законодавством кримінальної ответственности. 6
Тож тут доречно звернути увагу до різницю між даним вище поняттям адміністративного проступку і поняттям злочину, під яким на увазі винне досконале суспільно небезпечне діяння (дію, бездіяльність), заборонене кримінальний кодекс РФ під загрозою покарання (год. 1 ст. 14 КК РФ). Головна характерна риса визначення адміністративного проступку (тоді як злочином) — виправдатись нібито відсутністю ньому свідчення про суспільну небезпечність адміністративного правопорушення. Але, сутнісно, адміністративний провина є також суспільно небезпечним, хоч і відрізняється від злочин з ступеня цій небезпеці. Тому, за вирішенні питання про віднесення правопорушення адміністративного проступку чи злочину іноді потрібно ретельний з порівняльного аналізу відповідних положень адміністративного та кримінального законодательств.
Відповідно до визначення адміністративного правопорушення, однією з обов’язкових ознак його наявність провини правопорушника (право регулює лише вольове поведінка покупців, безліч розраховане на ситуації, де в людини є вибір поведінки).
У цьому законодавство розрізняє адміністративні правопорушення скоєні зумисне та досконалі необережно, хоча винність діяння є у обох випадках.
Адміністративне правопорушення визнається досконалим зумисне, якщо проговорилася особа, яка скоїла, розуміло протиправний характер свого дії чи бездіяльності, предвидело його шкідливі наслідки і на бажала їх або свідомо допускало їх наступ.
Адміністративне правопорушення визнається досконалим необережно, якщо проговорилася особа, яка скоїла, предвидело можливість наступу шкідливих наслідків свого дії або бездіяльності, але легковажно розраховувало з їхньої запобігання або предвидело можливість настання таких наслідків, хоча повинно був і могло їх предвидеть. 7
Обличчя, скоїла адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності виходячи з законодавства про відповідальність, чинного під час та за місцем скоєння правонарушения. 8
Акти, пом’якшувальні чи що скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотний силу, тобто поширюються і правопорушення, скоєні до видання цих актів.
Акти, встановлюють чи які посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної дії немає.
Провадження у справам про адміністративні правопорушення ведеться виходячи з законодавства, чинного під час та за місцем розгляду справи про правонарушении. 9
Обличчя, скоїла адміністративне правопорушення, то, можливо звільнено адміністративної відповідальності ще, якщо з урахуванням характеру досконалого правопорушення й особистості правопорушника щодо нього доцільно застосувати міру впливу суспільства.
При малозначність досконалого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справа, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності ще і обмежитися усним замечанием. 10
Не підлягає адміністративної ответственности:
— обличчя, не досягла на момент скоєння адміністративного правопорушення 16-річного віку;
— обличчя, хоч і скоїла дію, передбачене нормативними актами, що встановлюють адміністративну відповідальність адміністративні правопорушення, але діюче може нагальну необхідність, тобто усунення небезпеки, загрозливою державному чи громадському порядку, державній чи державної власності, прав і свобод громадян, встановленому порядку управління, Якщо ця небезпека при даних обставинах же не бути усунуто іншими коштами Німеччини та якщо заподіяну шкоду є менш відомим, ніж відвернений шкода;
— обличчя, хоч і скоїла дію, передбачене нормативними актами, що встановлюють адміністративну відповідальність адміністративні правопорушення, але діюче може необхідної оборони, тобто за захисту державного або громадського порядку, державній чи державної власності, прав і свобод можливо громадян, встановленого порядку управління від протиправного зазіхання шляхом заподіяння посягающему шкоди, при цьому був допущено перевищення меж необхідної оборони;
— обличчя, яке під час протиправного дії або бездіяльності перебував у стані неосудності, тобто були віддавати усвідомлювали у діях чи керувати ними внаслідок душевної хронічної недуги, тимчасового розлади душевної діяльності, недоумства чи іншого болючого состояния. 11
Повний перелік обставин, що виключатимуть провадження у справі про адміністративне правопорушення дано в ст. 227 (КоАП РСФСР).

4. Види адміністративних взысканий.
Накладення адміністративних взысканий.

Адміністративне стягнення — це міра адміністративної відповідальності ще, застосовується до правопорушникові скоєння адміністративного правопорушення.
Цілі адміністративного стягнення:
— виховання правопорушника на кшталт дотримання законів і до правопорядку;
— попередження скоєння нових правопорушень правопорушником;
— попередження скоєння правопорушень іншими лицами. 12
За вчинення адміністративних правопорушень можна застосовувати такі адміністративні взыскания:
— попередження;
— штраф;
— возмездное вилучення предмета, з’явився знаряддям скоєння чи безпосереднім об'єктом адміністративного правонарушения;
— конфіскація предмета, з’явився знаряддям скоєння чи безпосереднім об'єктом адміністративного правонарушения;
— позбавлення спеціального права, наданого даному громадянинові (права управління транспортними засобами, права полювання, права на експлуатацію радіоелектронних засобів чи високочастотних устройств);
— виправні роботи;
— адміністративний арешт;
— адміністративне виселення межі Росії іноземного громадянина або особи без громадянства. 13
Стосовно посадових осіб чинне законодавство передбачає лише 2 виду адміністративних стягнень: попередження і штраф (у випадках, коли правопорушення пов’язаний із виконанням посадовою особою його службовими обов’язками).
законами Російської Федерації можуть бути й інші, крім перелічених вище, види адміністративних стягнень.
Наприклад, Митному кодексі Російської Федерації (ст. 242) передбачає такі види стягнень, що накладаються порушення митних правил:
— попередження;
— штраф;
— відгук ліцензії, або кваліфікаційного атестата, виданих митним органом Росії за проведення певних видів діяльності, передбачених Митним кодексом;
— конфіскація товарів і транспортних коштів, є безпосередніми об'єктами порушення митних правил, товарів і транспортних коштів із спеціально виготовленими тайниками, використаними для переміщення через митний кордон Росії із приховуванням предметів, є безпосередніми об'єктами порушення митних правил;
— стягнення вартості товарів і транспортних коштів, є безпосередніми об'єктами порушення митних правил, товарів і транспортних коштів із спеціально виготовленими тайниками, використаними для переміщення через митний кордон Росії із приховуванням предметів, є безпосередніми об'єктами порушення митних правил;
— конфіскація транспортних засобів, у яких перевозилися товари, є безпосередніми об'єктами порушення митних правил.
Адміністративні стягнення поділяються на стягнення, які можуть застосовуватися лише як основних, і стягнення, які можуть застосовуватися як як основних, і додаткових стягнень.
Як як основних, і додаткових адміністративних стягнень можна застосовувати:
— возмездное вилучення предмета,
— конфіскація предмета,
— адміністративне виселення.
Інші адміністративні стягнення КоАП РРФСР можна застосовувати лише як основних.
Тільки за адміністративне правопорушення то, можливо накладено або одна-єдина основне, або одна-єдина основне плюс одне додаткове взыскание. 14
Попередження як захід адміністративного стягнення виноситься в письмовій формах чи (в передбачених законодавством випадках) оформляється іншим встановленим способом.
Попередження тягне у себе таку ж юридичні наслідки, як й інші основні адміністративні стягнення. Зокрема, попередження може мати значення для кваліфікації правопорушення як повторного, тобто, коли особа, яке здобуло попередження за адміністративне правопорушення, протягом року із дні його отримання зробить нове адміністративне правопорушення, присутність попередження стане підставою до застосування суворіше адміністративного стягнення за нове правонарушение.
Усне попередження та усну зауваження є адміністративним стягненням і тягнуть негативних правових последствий. 15
Найпоширенішим адміністративним стягненням, передбачених майже всі види адміністративних правопорушень, є штраф.
Штраф — це грошове стягнення, налагаемое за адміністративні правопорушення у випадках і межах, передбачених законодавством про адміністративні правопорушення.
Штраф виявляється у величині, кратної одній з наступних величин:
— мінімального розміру місячної оплати праці (взятому не враховуючи районних коефіцієнтів), встановленому законодавством на даний момент закінчення чи припинення адміністративного правопорушення (надалі позначається як МРОТ);
— вартості викраденого, втраченого, ушкодженого имущества;
— розміру незаконного доходу, отриманого внаслідок адміністративного правопорушення.
Штраф може бути встановлений не більше:
— від 0,1 до 100 МРОТ;
— від 0,1 МРОТ до величини, рівної 10-кратной вартості викраденого, втраченого, ушкодженого майна;
— від 0,1 МРОТ до величини, рівної 10-кратному розміру незаконного доходу, отриманого внаслідок адміністративного правопорушення.
У виняткових випадках, у зв’язку з виконанням зобов’язань, що випливають із за міжнародні договори, й особливою необхідністю посилення адміністративної відповідальності ще законами Російської Федерації може бути встановлений штраф більшому размере. 16
Суму штрафу, налагаемого на комерційну організацію за адміністративне правопорушення, не можна вмикати у складі позареалізаційних витрат організації та відносити (у складі цих витрат) на собівартість її продукції (робіт, послуг).
Возмездное вилучення предмета, з’явився знаряддям скоєння чи безпосереднім об'єктом адміністративного правопорушення, у його примусове вилучення і наступного реалізації з передачею вирученої суми колишньому власнику з відрахуванням витрат за реалізації вилученого предмета. Тобто, возмездное вилучення як адміністративного стягнення може бути застосована лише у предмета, явившемуся знаряддям скоєння чи безпосереднім об'єктом адміністративного правонарушения. 17
Стягнення за адміністративне правопорушення то, можливо накладено лише доти, встановлених нормативним правовим актом, яка передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, і лише у точному відповідність до чинним законодавством. 18
При накладення адміністративного стягнення враховуються:
— характер досконалого правопорушення,
— особистість правопорушника,
— рівень провини правопорушника,
— майновий стан правопорушника,
— обставини, пом’якшувальні відповідальність.
— обставини, обтяжуючі відповідальність.
Обставини, пом’якшувальні відповідальність за адміністративне правопорушення:
— щире розкаяння винного;
— запобігання винним шкідливих наслідків правопорушення;
— добровільне відшкодування винним шкоди чи усунення заподіяної шкоди;
— вчинення правопорушення під впливом сильного душевного хвилювання або за збігу важких особистих чи сімейних обставин;
— вчинення правопорушення неповнолітнім;
— вчинення правопорушення вагітної жінкою;
— скоєння правопорушення жінкою, яка має дитину до 1 року.
Законодавством Російської Федерації може бути обумовлено і інші обставини, пом’якшувальні відповідальність за адміністративне правопорушення. До того ж орган чи посадова особа, вирішальне справа про адміністративне правопорушення, може визнати пом’якшуючими й ті обставини, які зазначені у законодавстві, тобто законодавчий перелік обставин, пом’якшувальних відповідальність, далеко не вичерпаний. 19
Обставини, обтяжуючі відповідальність за адміністративне правопорушення:
— продовження протиправної поведінки, попри вимога уповноважених те що осіб припинити его;
— повторне протягом року вчинення однорідної правопорушення, протягом якого обличчя піддавалося адміністративному стягненню;
— вчинення правопорушення обличчям, раніше такою;
— залучення неповнолітнього в правопорушення;
— вчинення правопорушення групою осіб;
— вчинення правопорушення за умов стихійного лиха або за інших надзвичайних обставин;
— вчинення правопорушення може сп’яніння (орган чи посадова особа, налагающее адміністративне стягнення, залежно від характеру адміністративного правопорушення може визнати ця обставина обтяжуючою).
На відміну від переліку обставин, пом’якшувальних відповідальність, перелік обставин, обтяжуючих відповідальність, вичерпний, тобто орган чи посадова особа, налагающее адміністративне стягнення, неспроможна вийти межі цього перечня. 20
Як очевидно з попереднього тексту, факт повторного скоєння адміністративного правопорушення є обтяжуючою обставиною лише за одночасному виконанні всіх наступних умов:
— знову досконале адміністративне правопорушення однорідний складу (кваліфікації) з попереднім адміністративним правопорушенням;
— нове адміністративне правопорушення скоєно до закінчення року з скоєння попереднього;
— за попереднє адміністративне правопорушення обличчя піддали адміністративному стягненню.
Коли б одна з цих обставин відсутня, то факт повторності адміністративного правопорушення перестав бути обтяжуючою обставиною в оцінці знову досконалого адміністративного правопорушення. Зокрема, якщо склади попереднього і нового адміністративних правопорушень передбачені різними правовими нормами (різними, мають самостійні санкції статтями КоАП РРФСР чи іншого нормативного правового акта) що передбачає адміністративної відповідальності, повторності адміністративного правопорушення нічого очікувати бути обтяжуючою обставиною. Не буде таким обставиною і повторення адміністративного правопорушення (такої ж, як й раніше досконале), якщо на попереднє на правопорушника був своєчасно накладено адміністративне стягнення. 21
Коли йдеться про адміністративного правопорушення групою осіб, як обставині, отягчающем відповідальність при цьому правопорушення, то мають на увазі об'єднання кількома особами своїх докладає зусиль до скоєння однієї й тієї ж адміністративного правопорушення. Самостійне вчинення навіть однорідних за складом адміністративних правопорушень кількома особами перестав бути кожного з них обтяжуючою обстоятельством.
Тільки за адміністративне правопорушення то, можливо накладено або одна-єдина основне, або одна-єдина основна будівля і одне додаткове стягнення, передбачені за дане правопорушення.
Це виключає застосування до правопорушникові наряд з мірою адміністративної відповідальності ще ще й заходів дисциплінарної і (чи) матеріальну відповідальність, якщо вони передбачені конкретної правопорушення нормативними правовими актами. Наприклад, відповідно до Кодексу законів про працю Російської Федерації відшкодування збитків, заподіяної працівником підприємству, установі, організації, виробляється незалежно про залучення працівника до дисциплінарної, адміністративної чи кримінальною відповідальності за дію (бездіяльність), яким заподіяно збитків.
Якщо одна і те обличчя зробило чи більш адміністративних правопорушень, то адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.
Але якщо один і той ж обличчя допустилося кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються у тому ж органом (посадовою особою), то стягнення цього обличчя накладається тільки у межах санкції, встановленої за серйозніше правопорушення, тобто через те правопорушення (у складі аналізованих), протягом якого встановлено найбільш суворе адміністративне стягнення. І тут до основного стягненню то, можливо долучено одна з додаткових стягнень, передбачені статтями про відповідальність за будь-який з скоєних правопорушень.
Отже, якщо з’ясувалося, що одне те обличчя допустилося кількох адміністративних правопорушень, то, на нього може бути накладено одночасно кілька основних адміністративних стягнень лише, якщо виконуються усі наступні умови:
— склади правопорушень передбачені різними правовими нормами (різними, мають самостійні санкції статтями КоАП РРФСР чи іншого нормативного правового акта, що передбачає адміністративної відповідальності), тобто кожне правопорушення кваліфіковане по окремій статті законодавства про адміністративні правопорушення, відмінній від статей кваліфікації інших правопорушень;
— в кожному правопорушення не минув термін давності притягнення до адміністративної відповідальності ще;
— ті правопорушення (загалом і окремо) ще було накладено адміністративні стягнення;
— справи про кілька адміністративні правопорушення не розглядаються одночасно у тому ж уповноваженим органом (посадовою особою).
Зблизька справи про сукупності адміністративних правопорушень слід з’ясувати, чи справді мають місце кілька адміністративних правопорушень, чи є місце лише одне адміністративне правопорушення, але продолжаемое чи котре триває.
Правопорушення оцінюється як продолжаемое, якщо складається з низки подібних за спрямованістю та змісту дій, спрямованих до спільної цілі й їхнім виокремленням разом єдине правопорушення.
Правопорушення оцінюється як котре триває, якщо безупинно провадиться протягом якогось, більш-менш тривалого періоду часу. Наприклад, невиконання керівником вимог податкової інспекції про усунення виявлених порушень податкового законодавства.
Якщо з’ясувалося, що мають місце кілька адміністративних правопорушень, то слід з’ясувати, мають місце кілька самостійних правопорушень чи повторення однієї й того правопорушення. Повторення є обтяжуючою обставиною, але тільки за умов, названих вище.
Якщо за розгляді справи про сукупності адміністративних правопорушень з’ясувалося, що фактично має місце одне продолжаемое адміністративне правопорушення, чи одне котре триває адміністративне правопорушення, чи повторення однорідної адміністративного правопорушення, то, на правопорушника то, можливо накладено тільки чи то одне основне, або одна-єдина основне плюс одне додаткове стягнення.
Протистояння, що злочин характеризується безперервним здійсненням складу певного злочинного діяння. Воно починається з будь-якого злочинного дії чи з акта злочинної бездіяльності. Отже, котре триває злочин можна з’ясувати, як дію або бездіяльність, пов’язана з наступним тривалим невиконанням обов’язків, покладених на винного законом під загрозою кримінального переслідування. Воно починається з моментів скоєння злочинного дії (бездіяльності) і закінчується внаслідок дії самого винного, спрямованого до припинення злочину, або настання подій, що перешкоджають скоєння злочину (наприклад, втручання органів влади). Термін давності кримінального переслідування щодо які тривають злочинів обчислюється від часу їх припинення волею чи усупереч волі винного (добровільне виконання винним своїх зобов’язань, явка з повинною, затримання органами влади й ін.).
Продолжаемое злочин складається з низки тотожних злочинних дій, спрямованих до спільної цілі й складових у своїй сукупності єдине злочин. Його початком вважається вчинення першого дії у складі кількох тотожних дій, складових одне продолжаемое злочин, а кінцем — момент скоєння злочинного останнього дії. Термін давності щодо продолжаемых злочинів обчислюється з скоєння злочинного останнього дії у складі складових цей злочин.
Адміністративне стягнення то, можливо накладено пізніше 2 місяців із дня скоєння правопорушення, а при що триває правопорушення — пізніше 2 місяців із дні його виявлення.
Інакше в порушенні кримінальної справи або її припинення, та за наявності у діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення то, можливо накладено пізніше місяці від дня ухвалення рішення про відмову порушенні кримінальної справи або про його прекращении.
Зазначені терміни не поширюються на випадки застосування конфіскації предметів контрабанди, виробленої з урахуванням Митного кодексу Російської Федерації. 22
Службові особи, уповноважені розглядати справи про адміністративні правопорушення, можуть накладати адміністративні стягнення лише доти наданих їм повноважень і тільки у виконанні службовими обов’язками.
Якщо обличчя, піддане адміністративному стягненню, протягом року із дня закінчення виконання стягнення не зробило нового адміністративного правопорушення, це обличчя вважається взагалі підданим адміністративному стягненню. Тобто, термін погашення адміністративного стягнення — рік, причому цей термін відраховується не з винесення постанови про накладення стягнення, а від часу фактичного закінчення виконання накладеного стягнення. Для адміністративного стягнення як штрафу таким днем є день повної виплати суми штрафу; для адміністративного стягнення як попередження термін відлічується із дні його наложения.
По витікання зазначеного терміну досконале тим самим обличчям аналогічне адміністративне правопорушення може бути кваліфіковане як повторне.
Термін погашення адміністративного стягнення встановлено єдиний всім адміністративних правопорушень і батько всіх адміністративних стягнень із них.
Факт погашення адміністративного стягнення непотрібен оформляти будь-яким спеціальним документам, оскільки вона настає автоматично — по витікання терміну погашення, якщо протягом цього часу не скоєно нове адміністративне правопорушення. 23
Якщо результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майновий збитки громадянинові чи юридичній особі, то компетентний орган під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення проти неї (але з зобов’язаний) одночасно вирішити питання про відшкодування винним і майнової шкоди. Таким компетентним органом є:
— адміністративна комісія (якщо в компетенцію входить розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладення адміністративних стягнень),
— адміністрація органу місцевого самоврядування (тим більше ж умови),
— комісія у справах неповнолітніх,
— районний (міської) суддя,
— районний (міської) суд.
Районний (міської) суд вправі вирішити питання про відшкодування майнової шкоди будь-якого розміру, а інші органи — лише про відшкодування майнової шкоди у вигляді до 0,5 МРОТ.
У інших випадках питання про відшкодування майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, вирішується у порядку цивільного судочинства.
Рішення, прийняте порядку адміністративного виробництва, може бути оскаржене до суду.
На посадових осіб адміністративні стягнення накладаються у тому загальному порядку накладення адміністративних стягнень, який передбачено для фізичних осіб.
5. Адміністративна відповідальність юридичних лиц.

Норми, що передбачають адміністративної відповідальності юридичних, в КоАП РРФСР відсутні. Але, хоча питання адміністративної відповідальності ще юридичних що є предметом дискусій фахівців і що недоотримав у вітчизняному праві ні концептуально певного, ні практично прийнятного дозволу, тим щонайменше чимало діючих нормативних правових актів вже передбачають таку відповідальність. У федеральних нормативних правових актах поняття адміністративної відповідальності ще юридичних застосовується рідко; частіше воно є у актах суб'єктів Російської Федерації - зазвичай, у поєднані із адміністративної відповідальністю керівників юридичних. Основний, а то й єдиною, мірою адміністративної відповідальності ще юридичних осіб у сучасної правозастосовчої практиці є штраф.
Дискуссионность адміністративної відповідальності ще юридичних обумовлена багатьма причинами, про котрих тут не обговорюються. Один із причин та, що до КоАП РРФСР (ст. 23) адміністративне стягнення застосовується у цілях виховання особи, вчинила адміністративне правопорушення, на кшталт дотримання законів, шанування правилам гуртожитки, і навіть попередження скоєння нових правопорушень, як самим правопорушником, і іншими особами. Вочевидь, що казати про вихованні можна тільки стосовно фізичній особі.
У юридичної літературі можна зустріти різні думки щодо правомірності притягнення до адміністративної відповідальності ще юридичних. Переважають, на думку автора, скептичне і негативне відносини. Приміром, у книзі «Податки і податкове право» (під ред. А. В. Брызгалина — М.: Аналитика-Пресс, 1997) говориться (стр. 512), що «суб'єктом, тобто. обличчям, що може нести за вчинення адміністративного проступку, може лише фізична особа (громадянин, індивідуальний підприємець, посадова особа підприємства)».
У цьому плані досить симптоматичний поняттєвий апарат, використаний «Положенні про порядок застосування економічних санкцій порушення порядку застосування цін, і тарифів і умов, їх обмежують», затвердженому постановою Уряди Москви від 26. 08. 97 № 651 «Про вдосконалення контроль над дотриманням дисципліни цін». Це Становище (п. З) щодо порушень порядку застосування регульованих цін, і тарифів, цін, і тарифів суб'єктів природною монополії відносить порушення дисципліни цін, вказаних у пункті 2 статті 2 закону р. Москви від 2б. 02. 97 № 3 «Про державне контролю над дотриманням порядку застосування регульованих цін, і тарифів, цін, і тарифів суб'єктів природною монополії».
У положенні скрізь, де йдеться про порушення дисципліни цін стосовно юридичних осіб, говориться щодо заходи адміністративної відповідальності ще, а про економічні чи фінансових санкції стосовно цих осіб. У той самий час там, де йдеться про відповідальному посадову особу підприємства, винному порушення дисципліни цін, з’являється посилання статті 146 «Порушення державної дисципліни цін» і 224 «Органи Державної інспекції цін» КоАП РСФРР та УСРР говориться вже про адміністративне правопорушення.
Проте за практиці доводиться зважати на те, що діюча законодавство містить правові норми, службовці основою застосування до юридичних осіб заходів адміністративної відповідальності ще як штрафів, іноді досить значних. Тому, безумовно, обгрунтоване включення розділів про відповідальність юридичних осіб у книжки з адміністративному праву Російської Федерації. Вочевидь, що цілком ця проблемі розв’язати новим кодексом про адміністративні правопорушення.


Заключение

Підсумовуючи, можна надати таке (певною мірою умовне і навчальний) визначення адміністративна відповідальність — це комплекс заходів відповідальності, які мають разом різновид юридичну відповідальність, проявляється у застосуванні уповноваженим колом органів чи посадових осіб, у відповідність до чинним законодавством адміністративних стягнень до осіб (фізичним та юридичним особам), які заподіяли адміністративне правопорушення; така відповідальність має власну специфічну структуру (підстави відповідальності, суб'єкти відносин, що виникають у з її реалізацією, умови її застосування), і навіть передбачені в правовому порядку заходи відповідальності, тобто. адміністративні стягнення скоєння що така протиправного деяния.
У наведеному визначенні охоплені основні, проте в повному обсязі елементи, ознаки, що характеризують адміністративної відповідальності. Зокрема, не виділено критерії та ознаки, що різнять її від кримінальної, цивільно-правової, екологічної та інших напрямів юридичну відповідальність. Але ці проблеми не «вміщаються» до рамок даного реферату і вимагають окремого, самостійного анализа.

Список литературы

1. Алексєєв С. С. Держава право. М., 1996.
2. Алёхин О. П., Козлов Ю. М. Адміністративне право Російської Федерації. Ч.1. М., 1994.
3. Бахрах Д. Н. Адміністративне право. Частина Загальна. М., 1993.
4. Габричидзе Б. М., Елисеев Б. П. Російське адміністративне право. М., 1998.
5. КоАП РСФСР
6. КоАП РФ
7. Манохин В. М., Адушкин Ю. С., Багишаев З. А. Російське адміністративне право. М., 1996.
8. Овсянко Д. М. Адміністративне право. М., 1995.
9. Радянське адміністративне право. М., 1990.
10. Тихомиров Ю. О. Курс порівняльного правознавства. М., 1994.

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой