П.Л. Капіца i сучасні глобальні проблеми

Тип работы:
Реферат
Предмет:
Экология


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

П.Л. Капіца i сучасні глобальні проблемы

Б. У. Поярков

Понятие ноосфера в наукову літературу сучасності ввів В.І. Вернадський (1). Нині це термін використовується у наукових працях і науково-популярній літературі, а й засобами масової інформації. Проте чи спостерігається єдності поглядів на вживання цього терміна. Серед дослідників, що з ноосферної тематикою, я розрізняю три основних течії. Перше об'єднує тих, хто вільно чи мимохіть поступово перетворює погляди В.І. Вернадського в догму, нове віровчення. Друге включає тих, хто заперечує концепцію ноосферного процесі, в тому однині і оскільки у час поширюється коло екологічних проблем, а глобальні стають дедалі гостріше (де тут до торжества Розуму!). Прибічники третього розглядають ноосферну процес як природний природне явище, прагнуть зрозуміти переважають у всіх проявах його складність і суперечливість. Бачать в ньому найскладнішої переплетення ноосферных і антиноосферных тенденцій, від співвідношення що у кожен час залежить спрямованість цього процесу. Прагнуть будувати своєї діяльності відповідно до виявленими закономірностями. Автор поділяє третю точку зрения.

Цель цієї статті і сподіваюся, наступних з ним у тому, щоб показати, як і ХХІ столітті у різних сферах науки з’являються великі постаті, яким, попри несхожість їх особистості, притаманні деякі подібні риси мислення. Це подібність я розглядаю, як вияв ноосферного процесу. У цій статті з цих позицій я розповім про своє сприйнятті деяких сторін творчості академіка, лауреата Нобелівської премії П. Л. Капицы.

Хотя я не належу до великого племені фізиків, але особистість П.Л. Капіци мене цікавила давно. Ще з шкільних років знав, що є така фізик Капіца, який спочатку працював у Англії, ганяв там мотоциклом, і потім повернулося на нашій країні і заснував вельми цікавий й випустимо своєрідний фізичний інститут. Проте справжній інтерес до цієї яскравою особистості світової науку й культури в мене виник 1976 р. по прочитанні книжки «Експеримент, теорія, практика» (2). Ця книгу було мені справжнім одкровенням. Вона допомогла мені краще зрозуміти чимало сторін життя, виявила неясні незрозумілі здогади, бродили у голові. Вона, безперечно, істотно вплинула формування мого світогляду. Під впливом викладеного у книзі перебуваю досі. Я постійно повертаюся до неї. Вона допомагає зрозуміти багато складності нашої сучасного життя, хоча останні її статті і було написані понад десять років тому. І головне- це стосується її конструктивний настрій, який, як компас мореплавцю, допомагає прокласти прямий шлях у нашій бурхливому житейському морі. Вона вчить правильної лінії поведения.

Последние 15 років займаюся тими проблемами, які називають екологічними. І тому мене особливо близькі ті роботи П.Л. Капіци, які, однак, присвячені аналізові досягнень і шляхах розв’язання глобальних проблем сучасності. У цих свої роботи Петро Леонідович вийшов поза межі фізики та вторгся до області гуманітарних, суспільствознавчих і біології. Такий вихід нові для себе галузі знань стало можливим тому, що робив Петро Леонідович в досконало володів науковим методом пізнання, що у науці экстерриториален, і він добре з світової літературою. Так само цікава й його книжка «Листи про науке».

Параллельное прочитання книжок «Експеримент, теорія, практика» (2) і «Листів про науку» (3) показує, що думку про про глобальні проблеми сучасності - це своєрідний підсумок великий та дуже складною життя П.Л. Капіци. Несподівані повороти життєвого шляху поставили Петра Леонідовича саме у центр багатьох найважливіших подій сучасності. І лише завжди послідовна високоморальна позиція, правильна лінія поведінки, допомогли б йому з честю виходити із найбільших, життєвих ситуацій. У цих книгах роздуми неординарного людини однаково добре знав реальність західного світу і дійсність нашої країни. Ці думки безцінні нам саме зараз потрібно, під час розпочатої перебудови і висновками, зробленими з ним корінними соціально-економічними реформами.

Сейчас нерідко можна почути питання: чи мали раніше? Чому мовчали колись? Ці питання не ставляться до П. Л. Капице. Петро Леонідович належить до тих небагатьом людям, що саме і мовчали. Вони казали діяли. П.Л. Капіца постійно з 1936 р. піднімав свого голосу на захист невинних, і врятував цим чимало талановитих людей науці. Але не просто критикував, а безстрашно намагався конструктивно вирішувати ті нелегкі проблеми, які ставила життя. І це принципова позиція конструктивності в реально сприймають життя приносила результати. Тільки знаючи атмосферу культу особи та застою, можна по-справжньому оцінити справжнє значення цієї принципової позиції людини, котрий зумів все своє життя залишатися собою і послідовно відстоювати свою життєву позицію Вченого і Громадянина. Для всіх загадка — як уцілів, за такої позиції П. Л. Капіца. Але тепер знаючи позицію П.Л. Капіци, В.І. Вернадського, В. Г. Короленка та інших починаєш розуміти, що проти культу особи і створеній ним адміністративно-командної системи інтелектуальні сили країни як піднімали голос, а й своєю конструктивної діяльністю багато чого робили по закладанні цеглин до фундаменту нашої перебудові і наступних з ним корінних соціально-економічних реформ.

Статьи П.Л. Капіци про про глобальні проблеми ставляться до 70-ым років, але паралельне читання книжок, про які йшлося раніше, дозволяє простежити як поступово, починаючи з 1936 — 1937 рр., формувалися викладені у них погляди. «Глобальні проблеми — це проблеми, які потрібно розв’язувати масштабу усієї земної кулі». П.Л. Капіца зазначає, що глобальні проблеми з’явилися не раптом. Вони завжди хвилювали людини. Але раніше про неї складали міфи, описували в мистецьких та релігійних книгах, той зараз вони почали реальністю повсякденні. І їх також слід вирішувати ще. У нашому столітті люди раптом усвідомили, що вирішення низки проблем я не може більше обмежуватися рамками однієї країни, а лише масштабах усієї нашої планети. П.Л. Капіца вважає, що таке сприйняття планетарного характеру відносин людини з дикою природою вперше виникло в з появою створення атомної бомби і загрозою світової ядерної війни. Можливо, це притаманно масової свідомості, але хочу нагадати, що концепцію ноосфери Вернадського — це теж своєрідний вихід на глобальні проблеми. І це вихід для Вернадського відбувся вже на 1-ой світової войны.

Необходимость розв’язання глобальних проблем — це велика соціальна, і наукова завдання людства, від якої залежить його подальшу долю цих. Тож у доступному для огляду майбутньому що ця завдання визначатиме напрям розвитку певних областей науки. П.Л. Капіца вважає, що відшукувати і обгрунтовувати розв’язання глобальних проблем повинні вчені, а здійснювати знайдені рішення на міжнародному масштабі - державних діячів. Кажучи образно, у вирішенні глобальних проблем повинні брати участь усе разом. Саме життя підтвердило правильність цього твердження. Витоки нової політичної мислення кінця 80-ых років, яким керуються наші державних діячів, перебувають у тому розумінні глобальних проблем, які сформулювали вчені на початку 70-ых років. Чималу лепту до цього вніс й П.Л. Капіца, що підійшов до цих проблемам у середині 50-ых годов.

В про глобальні проблеми П.Л. Капіца розрізняє три аспекти. Перший — техніко-економічний. Він власне об'єднує проблеми, пов’язані з виснаженням природних ресурсів. Серед них, вважає П.Л. Капіца, головною є енергетична, бо проблема отримання будь-якого виду природних ресурсів, зрештою, зводиться до енергетичної проблемі. Другий момент — це екологічний, пов’язані з біологічним рівновагою за умов глобального забруднення довкілля. Знайти цю рівновагу у цьому глобальному биогеохимическом процесі, якому всі час приваблював нашу увагу на В.І. Вернадський. Третій аспект — соціально-політичний. Власне, цьому аспекті охоплює ті соціально-політичні проблеми, без вирішення яких в глобальному масштабі неможливо реалізовувати, в життя знайдені техніко-економічні і екологічні решения.

Такой широкий, як ми тепер говоримо, міждисциплінарний підхід, розвивав у працях В.І. Вернадський. До цих трьом аспектам глобальних проблем П.Л. Капіца повертався неодноразово, і вельми характерна певна еволюція його поглядів, яка впливала на акценти. Тож якщо спочатку його основне увагу концентрувалася на техніко-економічних проблемах, то поступово акцент став зміщатися до соціально-політичним, оскільки він чудово розумів, що у останніх лежить ключі до рішенню двох перших груп. З іншого боку, рішення соціально-політичних проблем вимагає значного часу, бо вона здійснюється через формування поглядів нових поколений.

Все глобальні проблеми, як підкреслював П.Л. Капіца, мають одну спільну властивість — вони розгортаються за геометричній прогресії, т. е. експоненціально. Він зазначав, що з досить великий проміжок часу швидкість цих глобальних процесів може бути, скільки завгодно велика, і призвести до тому явища, що ми називаємо вибухом. Це властивість і не вніс у згодом корективи в уявлення П.Л. Капіци про характер глобальних проблем.

Главными серед глобальних проблем П.Л. Капіца вважав техніко-економічні, серед яких виділяв, як, проблему енергії. Вперше він став писати з цього тему у другій половині 50-ых років. І що тоді вона до висновку, що тільки керована термоядерна установка дозволить людству покінчити з проблемою енергії. Дослідженню цієї проблеми вона віддала останні 30 років свого життя. Ці дослідження доки сприяли успіху, і вони припинені. Майбутнє покаже, що керувало Петром Леонідовичем в завзятому розвитку запропонованого нею напрями дослідження: інтуїція, чи щось інше. Хочеться вірити, що інтуїція. Вже тоді, 30 років тому він вказував, головним перешкодою по дорозі розвитку АЕС буде проблема видалення та захоронення радіоактивних відходів. У 1976 р. П.Л. Капіца зазначив принципову помилку в підрахунку ймовірності аварій на АЕС. Він показав, що застосовуваний спосіб визначення ймовірності аварії, яку приймали до однієї мільярдну, у принципі хибна. Петро Леонідович постійно підкреслював, що у системі АЕС найслабшим ланкою людина. Його дії якої непередбачувані, а звідси непередбачувані і аварії. Що Відбулися трагедії на АЕС, зокрема і наш Чорнобильська, на жаль, підтвердили правоту слів П.Л. Капіци. Він був послідовним противником будівництва АЕС на густонаселених територіях. Щоб закінчити тему енергії слід зазначити таке. П.Л. Капіца цілком правильно підкреслював, що досі пір розвиток цивілізації відбувалося зі наростанням споживання енергії. І у світі припадає близько 20 КВт на людини. Він завжди казав, що подальше зростання споживання енергії може бути й з допомогою переходу на замкнуті технологічні цикли, з допомогою ліквідації глобального забруднення середовища нашого проживання. Усе це вимагає підвищення енергетичних затрат.

Я хочу звернути вашу увагу, що з подсечно-огневом способі землеробства, який широко застосовували древні, щоб одержати 1 калорії харчування витрачали 0,1 калорію, нині отримання тієї ж 1 калорії ми витрачаємо 10−40 калорій. Певне, потрібно уважно оцінити всю структуру енергетичних витрат, особливо у промисловості, куди йде левова частка одержуваної концентрованої енергії. П.Л. Капіца, справедливо, вказував, що дисперсное отримання енергії, завдяки сонячної радіації, тепла надр Землі, що просувалася води та вітру здатна забезпечити побутові потреби енергії, але з промисловості. Проте чи приведуть чи що відбуваються структурні перетворення промисловості розвинутих країн до зменшення споживання концентрованої енергії? Не спричинить ще й що намітився перехід від індустріальних гігантів до середнім малий підприємствам? На переваги останніх, з погляду науково-технічного прогресу, П.Л. Капіца зазначав у листі І.В. Сталіну ще 1936 — 1937 рр. (3, з. 120 — 124).

В 1972 р. П.Л. Капіца екологічні проблеми вважав менш серйозними порівняно з енергетичними. Життя примусило нас через 20 років по-новому оцінити серйозність екологічних проблем. Проте П. Л. Капіца прав у цьому, що ухвалено рішення низки екологічних проблем, зрештою, зведеться до отриманню енергії. П.Л. Капіца своєрідно розумів екологічні проблеми. Він був принциповим противником простих заборонних заходів, прямолінійно трактованої охорони навколишнього середовища, простий консервації природних об'єктів. Ця його позиція чітко окреслилася в проблемі Байкалу. Він розглядав це озеро не просто колосальне сховище ультрапресной води, бо як унікальний биофильтр колосальної потужності. Він вважає, позиція «не чіпайте Байкал!» в принципі неправильна. Це озеро треба експлуатувати, але те щоб зберегти здатність биофильтра Байкалу очищати воду. Він перший 20 років тому підкреслив, збереження биофильтра Байкалу — справ інтернаціональне, і це має вирішуватися міжнародною уровне.

П.Л. Капіца підкреслював, що осіб може жити лише за умов рівноваги з природою. Та головним він вважав забезпечити біологічне рівновагу у природі. Він писав, і говорив, що справа над консервації колишніх біологічних рівноваг в природі. Маємо потрібні умови тих процесів і навіть так, щоб природа могла повинна розвиватися у злагоді із запитами людської культури. Фактично він характеризував биосферосовместимых технологіях. Це він вважав однієї з головних завдань екології. Він часто підкреслював, що досі пір екологія вивчала і продовжує вивчати існуючі процеси рівноваг у природі, а їй доведеться шукати нових умов рівноваг. П.Л. Капіца був оптимістом. Він був переконаний, сучасна техніка і нині можливостями не лише у глобальному масштабі припиняти життя, а й стимулювати її. П.Л. Капіца думав, що є підстави думати, що галузеву науку цілком впорається і з техническо-экономическими і екологічними глобальними проблемами. Висловивши ряд загальних, принципових, дуже важливих міркувань у вирішенні екологічних проблем, Петро Леонідович у тому істота не вдавался.

Другое справа соціально-політичні аспекти глобальних проблем. Вони дуже цікавили П. Л. Капицу. Він вважає, що й дослідження є ще в зародковому стані. До цих аспектам П.Л. Капіца повертався неодноразово. Я виділив такі основні моменти у його поглядах на соціально-політичні проблемы.

Первый момент. Це окрема роль рішенні сучасних глобальних проблем творчості, творчого підходу. Роздуми творчість, його роль розвитку науку й суспільства проходять червоною ниткою крізь ці роботи П.Л. Капіци. У листі до І.В. Сталіну в 1936 р. Петро Леонідович підкреслює: перше, що впало йому у вічі після Англії те, що у розвитку нашої промисловості вражає відсутність творчості. «В Україні, — пише він, — творча інерція, скептицизм, ліньки заводів стоїть у повному контрасті з англійської промисловістю. Зв’язати нашу наукову творчу думка за практикою при умовах немислимо» (3, з. 120). Саме це, через 50 років, й призвело нашій країні до краху, увергнуло в екологічну катастрофу. Він просто критикує нинішній стан, а й вказує шляху виходу. Він у тому самому листі, щоб зробити творчий дух з нашого промисловості, треба, крім різноманітних заохочувальних заходів, також прагнути підняти дрібне і індивідуальне виробництво машин. Треба розпочати розвиток наших творчих сил з промисловості, а чи не з науки. Щоб підняти творчий елемент у техніці треба на непродуктивні витрати. Він — пише, що всесвітньо відома фірма Цейсс витрачає 1/3 доходів на творчість. А ми всі забуваємо пророчі слова А. З. Пушкіна — «Каже йому Балда з докором — не ганявся б ти піп за дешевизной!»

П.Л. Капіца як ніхто інший розумів, сучасна наукові праці є колективна, творча праця. І рівень її створюється не творцем, а тим, для кого творять. Жартома він говорив, що часи професора створюють студенти своїми дурними питаннями. Ось чому таку величезну значення надавав наукової громадськості, науковому рівню буденної свідомості населення. Він невпинно повторював, що треба впроваджувати у маси інтерес до науки, вести енергійну пропаганду науки у масах. Виховувати у ній інтерес до науки, показувати його значення задля поступу. У 1970 р. П.Л. Капіца у спеціальній статті повернувся до розвитку творчі здібності із різних років. Усі, написане їм творчість нам особливо важливо й у перебудови вузу і. Доречно згадати у тому, як Петро Леонідович формулює мета освіти. До цього часу, пише він, підхід до утворення був скоріш утилітарним. Людини навчали для ефективного виконання ним його професійних функцій — інженера, лікаря, вчителя, правника й т.д. Це робилося у тому, що він на свій робочий час більш продуктивно і свідомо працював. Тепер освіту, особливо вище, стає необхідним кожному людини й у тому, що він навчився використовувати своє дозвілля і статок з інтересом собі для блага справи. Я сказав, у цьому суть рішення багатьох соціальних проблем.

Второй момент. П.Л. Капіца шукає основу наукового підходу, наукової об'єктивність соціальних науках. У цьому він звертається до своєї історії розвитку природничих наук у тому, аби підкреслити, головним гальмом розвитку природознавства в середньовіччі був монополізм схоластически догматичного тлумачення всіх природних явищ церквою. Зараз, і це пише в 1959 р., «існує велика різноманітність державними структурами, які у громадських науках визнають за істину тільки те, що доводить доцільність цих структур нейтральних». Він підкреслює, що у науках про суспільство немає наукового, об'єктивного підходу. У листі до М. С. Хрущову в 1955 р. П.Л. Капіца звертає увагу, що маємо залишилися лише философы-материалисты, що з свого самотності розучилися сперечатися, боротися, мислити, і перетворили марксизм до кількох догм.

П.Л. Капіца неодноразово повертається до складної проблемі наукової об'єктивність обществознании. У цьому він звертається, чи до вищої нервової діяльності, чи до психології. Але всі не задовольняло його. І ось листі до М. В. Нечкіної в 1974 р. він звертає увагу до основну думку Піаже — «в науках, що з психологічної активністю людини, на відміну математично-природничої грамотності, які вивчають закони навколишньої природи, може бути єдиних наукових узагальнень. Це є наслідком те, що в соціальних науках громадські процеси неминуче вивчаються однією з членів цього товариства. Точку зору хіба що перебуває у самому середовищі, але це робить принципово неможливим об'єктивний підхід і перебування об'єктивних закономірностей. Отже, наукові узагальнення соціальних науках неминуче роблять із погляду запитів тієї соціального середовища, якою є учений. Це ускладнюється тим, що історичні і соціальні науки із усіх існуючих наук, очевидно, мають найбільш практичний вихід, Адже них виховується молодь і формується її ідеологія» (3, з. 358).

Но П.Л. Капіца вважає, що Піаже упускає одну можливість об'єктивного підходу в обществознании. Це — художнє узагальнення. Він підкреслює, що «об'єктивне значення художнього узагальнення виявляється у цьому, що його прийнятно в різних соціальних структурах, та залежною від соціальних, національних героїв і релігійних основ суспільства» (3, з. 359). У спогадах До. Симонова відзначається то багато уваги, яке приділяв І.В. Сталін літературному процесу. Певне, він інтуїтивно розумів роль художніх узагальнень і прагнув через втручання у процес художнього узагальнення проводити идеологию.

Третий момент. П.Л. Капіца, як і В.І. Вернадський, дуже позитивно оцінював економічні відкриття До. Маркса. Воно й зазначав ту точку, з якою починалися помилки. До. Маркс «показав, що… динаміка зростання дитячих капіталу необхідно має нестійкість, яка викликана стихійної природою капіталістичної економіки. Один із головних причин нестійкості капіталістичної економіки залежить від тому, що прибуток належить капіталістам; в такий спосіб, капітал може обмежена концентруватися у роботодавця, і навіть неминуче буде відбуватися збіднення робочих. Маркс вважав, що цей процес, зрештою, приведе у країнах із розвиненою промисловістю до збідніння пролетаріату і до ситуації, яка вирішиться революцією. … Історія показала — цього ще не сталося. Наукове побудова Маркса був помилковим, але Маркс виходив з швидкості зростання капіталу, яку перевидали його час. Завдяки НТР ця швидкість стала швидко зростати … і зростання загального капіталу країні став таким великий, що ні відбувалося збіднення пролетаріату за абсолютним сенсі. Виникли «багаті суспільства» (2, з. 468 — 469).

Четвертый момент. Це «якості людей», «якості народонаселення». П.Л. Капіца наводить три кількісних оцінок, що характеризують розвиток громадських структур.

Улучшение здорового життя — по долголетию

Рост матеріального добробуту — по валової продукції на свою душу населения.

Рост духовних і розумових здібностей населення за скорочення злочинності, нервових хвороб, наркоманії" (3, з. 450).

Есть і іще одна критерій — «ступінь участі в прогресивному розвитку світової цивілізації. Це першу чергу, передбачає участь у вирішенні глобальних проблем. Очевидно, миролюбний відмови від силових прийомів може також служити критерієм в оцінці якості громадської структури». (3, з. 450) Нове політичне мислення при М. С. Горбачова вивело нас стало на шлях такого міжнародного співробітництва. Петро Леонідович думав, що роль духовної культури (науки, мистецтва, літератури, релігії, використання вільного часу, виховання) — усе це повинно спрямувати на гармонійний розвиток особистості. Він підкреслював, що необмежений зростання матеріального споживання стає в людини шкідливим, гальмує його духовний розвиток. Основною ж чинник історичного прогресу людства залежить від гармонійний розвиток личности.

Анализируя діяльність низки натуралістів сучасності, звернув увагу до відому спільність підходів В.І. Вернадського і П.Л. Капіци до того що, що ми сьогодні називаємо глобальними проблемами сучасності. З іншого боку, вони мають однаковий інтерес і підхід до організаційних проблем науки, до проблем виховання і освіти, на роль творчості розвитку особистості. Усе це змусило мене замислитися: випадково це? Поки що у моїй свідомості В.І. Вернадський відносини із своїми поглядами на ноосферну процес височів самотужки, він сприймався як уникум.

После знайомства із пусконалагоджувальними роботами П.Л. Капіци та її «Листами про науку», у свідомості його масштабна постать стала поруч із В.І. Вернадським. Розумію всю несхожість цих особистостей, але, тим щонайменше, вважаю, що ця спільність у діяльності і характері розвитку з їх наукової думки существует.

Я став цілеспрямованіше аналізувати діяльність інших натуралістів сучасності. Через війну дійшов висновку, що подібні риси мислення стають властивими багатьом. Зокрема, гадаю, М.М. Моїсєєву. Можна назвати цілий ряд дослідників. Певне, існує певна закономірність появи у ХХ столітті особливого стилю, і характеру мислення. Я розглядаю це як одна з нових явищ у процесі переходу біосфери в ноосферу, що характеризує нову фазу — фазу розширення усвідомлення ноосферного процесу, коли починається оволодівання їм (4). Це дає сили бути оптимістом у головному: глобальні проблеми сучасності вирішені людством, якщо, звісно, ми почнемо працювати все разом з урахуванням «інститутів згоди». Останнє поняття в науковий обіг ввів М.М. Моїсєєв, і вони, сподіваюся, стануть звичним явищем й у нашій життя й у життя всього человечества.

Список литературы

Вернадский В.І. Декілька слів про ноосферу // Хімічне будова біосфери Землі та її оточення. М. Наука. 1987. С. 298 — 305.

Капица П. Л. Експеримент Теорія Практика. Вид. 4-ое. М. Наука. 1987. 495 з.

Капица П. Л. Листи про науку. М. Московський робочий. 1989. 400 з.

Поярков Б.В. У напрямі стоїть працювати. // Газета «За педагогічні кадри» 4 червня 1990 р. Ярославль. ЯГПИ.

Список литературы

Для підготовки даної праці були використані матеріали із російського сайту internet

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой