Внешнеполитические мети політики перестройки

Тип работы:
Реферат
Предмет:
Политология


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

ВНЕШНЕПОЛИТИЧЕСКИЕ МЕТИ ПОЛІТИКИ ПЕРЕСТРОЙКИ

Протягом другої половини 1970-х і на початку 1980-х років радянське керівництво зіштовхнулося зі значними всередині- і зовнішньополітичними труднощами, що до середині 1980-х років стали особливо гострі, особливо під зовнішньополітичній сферах. Ядерне протистояння на глобальному рівні накладало важкий тягар на країни, програма перенесення військового суперництва до космосу, висунута президентом США Рейганом, у разі адекватної відповіді із боку СРСР загрожувала привести економіку до краху. З іншого боку, радянське керівництво нової генерації, уявлюване на рівні Горбачовим, було у повному розумінні слова повоєнним поколінням — цих людей було порушено Другий Світовий війною лише дитинстві і її сприймався як далеке минуле, тому збройне протистояння із неминучими періодичними загостреннями не представляли щось природне. Потрібно було закріпити існуюче мирне ситуацію і. знявши зовні політичну напругу, постаратися зміцнити свої внутрішньополітичні позиції. Тому зовнішню політику приділялося особливу увагу — знизити її витратність, усунути зовнішньополітичну загрозу існуванню режиму і тим самим сконцентруватися на внутрішніх проблемах.
Тому першорядне, принципове значення мало заяву радянського керівництва у тому, що «ядерна війна може бути засобом досягнення політичних, економічних, ідеологічних, яких би не пішли цілей. «[1] Тим самим було СРСР давав всьому світу, а першу чергу всім ядерним державам, що ядерна війна із боку Радянського Союзу світу не загрожує, зокрема і з ідеологічними мотивами, чого першу чергу, й боявся весь світ довкола себе, що саме ідеологічні мотиви ніякому прогнозуванню не піддаються і залежать, переважно, від суб'єктивних схильностей і поглядів вищих керівників. Звісно, одного заяви майже немає і тому розгорнули і міст початку здійснюватися велика зовнішньополітична программа.
Визнання той факт, що національна безпека в світі неподільна за ознакою і вимагає спільних зусиль, дійшли висновку, що «єдиний шлях до гарантування безпеки — це політичних рішень, шлях до роззброєння », логічним наслідком якого виступила концепція, побудована на такі поняття, як «розумна достатність озброєнь, ненаступательная оборона, ліквідація дисбалансу і асиметрій у різних видах Збройних Сил. розлучення наступальних угруповань військ між двома блоками «. 2] У цьому варто звернути особливу увагу до перші двоє з цього ряду понять. Розумна достатність озброєнь передбачала насамперед скорочення ядерних озброєнь до розумних меж, але для західних держав у тому полягала і визнання готовності обговорювати питання скорочення колосальних звичайних озброєнь СРСР і ОВС. Так само це стосувалося і «дисбалансів і асиметрій «споруд, по тут малися на увазі вже взаємні поступки — Захід має був скоротити свої високотехнологічні види звичайних озброєнь у відповідь скорочення маси наступальних звичайних озброєнь ОВД.
Однак ці принципові заяви або не мали б цінності й не привернули такої уваги країн світу, було б сприйняті як чергова хід радянської пропаганди, не вартий особливої уваги, аби всі це базувалося на відмову «переносити ідеологічні розбіжності у сферу міжнародних відносин, підкоряти їм зовнішню політику », т.к. «ідеології може бути полярними, а інтерес виживання, запобігання війни є загальним і вищим. «[1] Тим самим було СРСР не цурався своїй ідеологічній месіанської ролі на міжнародній арені та ставав просто державою з іншим політичним режимом, який усе-таки переходив до області традиційної системи цінностей і понятий.
У цьому прав людини були центральним питанням західної системи цінностей і радянське керівництво на кілька адаптованому для внутрішнього споживання варіанті «її загальнолюдських цінностей «прийняло їх. Проте трактування права і свободи людини у радянському варіанті було досить відрізняється від традиційної. Особливо підкреслювалися соціальні й економічні прав людини, сюди ж включалася і проблему людства, причому розумітися під цим розумілося як недопущення розгортання глобальної війни, а й проблеми екологічного забруднення планети, віддавна вийшов за рівень національних кордонів. Усе це ніяк не вписувалося у ідеологічну схему, створену КПРС, але були вже проблеми внутрішнього порядку, із якими партійне керівництво думало впоратися. Головне — усувався зовнішній джерело нестабільності і загрози режиму, з’являлася можливість стабілізувати зовнішньополітичну ситуацію, що дозволило можливість подолати внутрішньополітичний кризис.
Врегулювання зовнішньополітичної ситуації вимагало і нових підходів Східної Європи, становище у якій усе більш виходило з-під контролю. Ключове держава, випадання якого з ОВС означало крах цього військовим блоком, — Польща — початку 1980-х років переживала глибокий політичну кризу, становище Комуністичної партії було хитким. Із початком ж реформ у СРСР вимоги громадськості проведення реформ у державах Східної Європи ставали дедалі настирливішими, тим більше, що руководство
1. Там ж. з. 146
деякі з цих країн було не може до подолання колишніх догм, оскільки небезпідставно побоювалося, що лібералізація комуністичного режиму призведе до його зниження. Завданням радянського керівництва було підтримку правлячих партій там, але водночас, що акцент з політичної сфери переносився в економічну. У цьому соціалістичні країни Європи отримували б більшої незалежності у проведенні своїй зовнішній політики, що б подоланню розколу Європи і сподівалися зниження протистояння на континенті. Але й від керівної ролі СРСР хто б збирався відмовлятися — «йдеться про органічному поєднанні у справах ініціативи кожної країни знайомилися з погодженої з усіма загальної лінією. «[1] У цьому ставили за мету при більшу відкритість зовнішнього світу «виходити передові рубежі економіки, науки, техніки, переконливо продемонструвати привабливість соціалістичного життя. «[2] Зрозуміло, що коли завдання було поставлено, те, як разів у цих галузях в повному обсязі було благополучно -суперництво у економічній сфері віддавна відігравало важливішу роль, ніж у сусідніх, і тепер радянське керівництво це визнавало. Горбачов наполягав у тому, щоб CLLIA відмовилися від міста своєї «ставки те що вимотати Радянський Союз економічному плані «[3], заявляючи, що переваги соціалізму ще проявляться. І на здійснення ідей перебудови і прискорення вимагалося звільнити пов’язані в ВПК економічні ресурси, що могло б бути досягнуто саме шляхом зняття зовнішньополітичної напряженности.
Так само; важливим сумнівом була і врегулювання становища вздовж дуже протяжної азіатською кордону СРСР. І на першу чергу це стосувалося нормалізації відносин із Китаєм, що під тиском ідеологічних обставин були дуже натягнутими. І ось радянське керівництво визнало КНР «великої соціалістичної державою «і почав будувати відносини з країною «у руслі добросусідства і сотрудничества[4], що не останню було зумовлено готовністю вирішувати застарілу територіальну прикордонну проблему, що служила каменем спотикання у взаєминах двох держав протягом десятилетий.
Ще однією проблемою, вимагала термінового врегулювання, був Афганістан. Громадянська війна у країні, безпосередньо пов’язаної з південним кордонів СРСР, безпосередньо загрожувала стабільності та безпеки середньоазіатських республік, у яких при цьому мешкали етнічно родинні воюючим силам народи. Протягом років перебудови спроба вирішити питання форсованим застосуванням сили виявилася цілком невдалою. Необхідність виведення військ чи, по крайнього заходу, припинення бойових дій сумнівів не викликала — ця воїна вічно тривати не могла, тим більше вона дуже підривала зовнішньополітичний престиж СРСР і постійно була тим предметом, який завдавала безліч неприємностей спілкування з Заходом, підривав новий імідж радянського керівництва. Однак неможливість утримати при владі військової силою зручний для СРСР режим змусила прийняти зважене рішення вивести звідти війська взагалі, передавши питання врегулювання цього конфлікту руки міжнародних організацій цим знявши із себе певну частку відповідальності за него.
Усе це відбувався за руслі загальної деідеологізації зовнішньополітичної діяльності СРСР країнах третього світу, які, приймаючи соціалістичні догматичні заяви, отримували великомасштабну військову і економічне допомога з боку Радянського Союзу, а результаті просто вступаючи до нього в зміст.. Це величезна економічне тягар вже було під силу СРСР, крім того, надійність і цінність що така союзників була дуже сумнівна. Були потрібні нові підходи у цій области.
Отже, політика перебудови призвела до загальному перегляду всій зовнішній політики СРСР. Зміни внутрішньополітичну ситуацію у країні й у відносинах соціалістичними країнами висували на порядок денний вимоги про політичну реформу зовнішньополітичної концепції загалом. Були вироблені нові підходи, нова стратегія поведінки СРСР на міжнародній арені, поставлені нові завдання, вирішення яких мало вивести країни соціалістичної співдружності і Радянський Союз перед із цього кризового положения.

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой