Тоталитарный режим: ідейні витоки передумови риси і разновидности

Тип работы:
Реферат
Предмет:
Политология


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

БАШКИРСКАЯ АКАДЕМІЯ ДЕРЖАВНОЇ СЛУЖБИ І УПРАВЛІННЯ ПРИ ПРЕЗИДЕНТІ РЕСПУБЛІКИ БАШКОРТОСТАН

КАФЕДРА ПОЛИТОЛОГИИ

КОНТРОЛЬНА РОБОТА з дисципліни: Політологія «ТОТАЛІТАРНИЙ РЕЖИМ: ІДЕЙНІ ВИТОКИ І ПЕРЕДУМОВИ ЧЕРТЫ І РАЗНОВИДНОСТИ»

Выполнила:

Слухач 1 курсу спеціальність: маркетинг група МР2Д — поза бюджет

Дзюба Е.А.

Перевірив: ст. викладач Газизова Л. И.

р. УФА

2004 г.

| Запровадження |3 | |1. З терміна «тоталітаризм» |3 | |2. Ідейні джерела та передумови тоталітарного політичного |6 | |режиму. | | |3. Абсолютна концентрація влади й відсутність поділу влади | | |в тоталітарній державі |10 | |4. Однопартійна політична система- як здійснення | | |політичної влади |12 | |5. Громадсько-політичний рух -основа існування | | |тоталітарного режиму |15 | |6. Терор — логічне продовження тоталітарної пропаганди |17 | |7. Економічна автаркія, державне планування і | | |примусову працю в тоталітарній державі. |17 | |8. Різновиду тоталітарного режиму |19 | |9. Укладання |20 | |Список літератури |23 |

Запровадження. ХХ століття обдарував людство значним розширенням горизонтів знання, досягненнями науково-технічного прогресу. Можливо, ще більш важливий унікального досвіду духовного та розвитку. У 20−30-ті роки у групі держав — СРСР, Німеччини, Італії, потім Іспанії, деяких країнах Східної Європи (а згодом і Азії) — склалися політичні режими, котрі володіли цілим комплексом подібних ознак. Проголошуючи розрив із традиціями минулого, обіцяючи побудувати з його руїнах у новий світ, привести народи до процвітання і достатку, ці режими обрушили на них терор і репресії, втягли світ низку кривавих війн. Режими, що отримали назву тоталітарних, поступово зійшли зі сцени. Найважливішими віхами катастрофи тоталітаризму були 1945 рік, коли зазнала крах така його форма, як фашизм, і 1989−1991 роки, коли тоталітарні режими Східної Європи, та був та СРСР, поступово претерпевавшие ерозію по смерті І. У. Сталіна, впали остаточно. Що ж являв собою тоталітарний феномен? Як здійснювалася влада? Чому ці режими проіснували тривалий час? Чи можна знайти модель тоталітарної системи? Однозначних відповіді опікується цими питаннями сучасна політична наука абсолютно не дает.

1. История терміна «тоталітаризм» Термін «тоталітаризм» походить від позднелатинского слова «totalitas» що означає «цілісність» Він з’явився хтось і поширився в 20−30 роки 20 століття і використовувався для позначення політичних систем в фашистської Італії, нацисткой Німеччині, й більшовицькому СРСР, а як і про народно-демократических режимів, встановлених після Другої Першої світової у низці країн Східної Європи та Азії. Тоталітаризм — це повний (тотальний) контроль і жорстка регламентація зі державного боку з усіх сферами життєдіяльності нашого суспільства та кожним людиною, які спираються коштом прямого збройного насильства. У цьому влада всіх рівнях формується закрито, зазвичай, однією людиною чи вузької групою осіб із правлячої еліти Здійснення політичного панування з усіх сферами життєдіяльності суспільства можливе лише тому разі, якщо влада широко використовує розвинену каральну систему, політичний терор, тотальну ідеологічну обробку громадського думки. Проте набагато раніше тоталітаризм розвивався як напрям політичної думки, обосновывающее переваги етатизму (необмеженої влади держави), автократії (від грецького «самовладний», «має необмежене право»). У далекій давнини ідеї тотального підпорядкування індивіда державі були реакцією на розвинене розмаїття людських потреб і форм поділу праці. Вважалося, що примирити різні інтереси і тим самим досягти справедливості лише з допомогою сильного держави, яке управлятиме усіма соціальними процесами. Представник однією з основних філософських шкіл Стародавнього Китаю — школи закону («фа-цзя») Шан Ян (середина 4 тис. до зв. е.) зазначав, що справжня чеснота «веде своє походження від покарання». Встановлення чесноти можливе лише «шляхом страт і примирення справедливості з насильством». Держава, по Шан Яну, функціонує на основі наступних принципів: 1) повне однодумність; 2) переважання покарань над нагородами; 3) жорстокі кари, великі трепет, за дрібні злочину (наприклад, людина, обронивший дорогою палаючий вугіллячко, карається смертю); 4) роз'єднання людей взаємної підозріливістю, стеженням і доносительством. Автократична традиція під управлінням суспільством була властива політичної думки як Сходу, а й Заходу. Тоталітарні ідеї виявляються політичної філософії Платона або Ньютона, Так, для формування морально досконалу людину, за Платоном, необхідно правильно організоване держава, яка здатна забезпечити загальне благо. Для правильно організованого держави головне не у цьому, «щоб лише дехто у ньому був просто щасливий, але те щоб він був щасливо всі разом». Заради блага цілого, т. е. справедливості, забороняється чи скасовується усе, що порушує державне єдність: забороняється вільний пошук істини; скасовуються сім'я, приватна власності, оскільки вони разобщают людей; держава жорстко регламентує все аспекти життя, зокрема приватне життя, включаючи статеву; стверджується уніфікована система виховання (після народження діти не залишаються з матерями, а вступають у розпорядження спеціальних вихователів). Щоразу, як у розвитку людського суспільства відбувалися помітні зрушення у системі поділу праці та з’являлися нові групи потреб, це призводило певної втрати керованості соціальними процесами. Помітно складна і диференційовано суспільство далеко ще не відразу знаходило адекватні способи регуляції, що викликало зростання соціальної напруги. Власті на початковому етапі намагалися подолати що виникає хаос початкового етапу структурні зміни системи простими рішеннями, пошуком ідеї, здатної об'єднати всі групи суспільства. Так відбувалося теоретичне прирощення ідей тоталітаризму. Пізніше, на початку XX в., тоталітарна думку втілилась у політичну практику у низці країн, що дозволило систематизувати і виділити ознаки тоталітаризму, сформулювати його видову специфіку. Щоправда, практика соціально-економічного і политико-культурного розвитку тоталітарних систем привела ряд учених звернулися до висновку у тому, що тоталітаризм представляє собою як політичний режим, а й певний тип громадської системи. Проте домінуючою у політичної науці є трактування його як політичного режиму Термін «тоталітаризм» широко використовував Б. Муссоліні, який надавав йому позитивний зміст у своєї «теорії органистского государства"(stato totalitario) яке уособлює міць офіційної російської влади і покликаного забезпечити високий рівень згуртування держави і. Муссоліні говорив: «Ми перші заявили, що замість складніше стає цивілізація, тим більш обмежується свобода личности… «

У більш широкому сенсі покладена основою даної теорії ідея всесильної і всепоглинаючою влади розроблялася теоретиками фашизму Дж. Джентиле й О. Розенбергом, зустрічалася у політичних творах «лівих комуністів», Л. Троцького. Паралельно представники «євразійського» течії (М. Трубецькой, П. Савицький) виробили концепцію «идеи-правительницы», яка висвітлювала встановлення сильної волі й жорстокої стосовно ворогам держави влади. Наполеглива апеляція до дужого і могутній державі сприяла залученню до теоретичну інтерпретацію цих ідеальних політичних порядків і тяжкої праці етатистського змісту, зокрема, Платона з його характеристикою «тиранії» чи творів Гегеля, Т. Гоббса, Т. Мора, створили моделі сильного та довершеного держави. Але найбільше глибоко предлагавшаяся систему влади описано на антиутопіях Дж. Оруелла, Про. Хакслі, Є. Замятина, котрі у своїх художні твори дали точний образ суспільства, подвергшегося абсолютному насильству власти.

1939-го р. на організованому симпозіумі Американським філософським суспільством була спроба дати наукову трактування тоталітаризму. У одному з доповідей він було визначено як «повстання проти всієї історичної цивілізації Заходу. «[1]. Другої світової війни, та був розгром фашистських режимів і почав «холодної громадянської війни «дали нового потужного імпульсу теоретичного осмисленню тоталітаризму. У 1952 року у США було проведено конференція, присвячена цьому соціальному феномену, де була зроблено висновок, що «тоталітарним може бути закрите суспільство, де всі - від дітей до випуску продукції контролюється з центру «[2]. Через кілька років вийшов ряд фундаментальних праць по цій проблемі, найважливішими серед яких є: книга Х. Арендт «Походження тоталітаризму «та спільне монографія До. Фрідріха І З. Бжезинського «Тоталітарна диктатура і автократія «. Автори останнього дослідження пропонують визначення «загальної моделі «тоталітаризму п’ять ознак: єдина масова партія, очолювана харизматичного лідера; офіційна ідеологія, визнана усіма; монополія влади на СМИ (средства масової інформації); монополія попри всі кошти збройної боротьби; система терористичного поліцейського контролю та управління экономикой. 3] Концепція Фрідріха і Бжезинського, отримавши в історіографії назва «тоталітарний синдром », справила великий вплив на наступні дослідження у цій галузі. У той самий час неодноразово зазначалися недосконалість їх формули, що, втім, визнавали й які самі автори. Складність створення прийнятною концепції призвела до критиці самої ідеї моделювання тоталітаризму, основні тези якої полягали в наступному: з допомогою концепції тоталітаризму не можна досліджувати динаміку процесів в соціалістичних країнах (Р. Гласснер); немає повністю контрольованій чи неконтрольованої системи (А. Кун); моделі тоталітаризму немає, оскільки стосунки між окремими її елементами не були розтлумачено (Т. Джонс); тоталітарна модель ігнорує «джерела громадської підтримки «тоталітаризму СССР (А. Инкельс). Проте пошуки оптимальної моделі триває по цей день.

2. Ідейні джерела та передумови тоталітарного політичного режима

Окремі елементи тоталітарної системи історично виявляються у багатьох типах диктатур це у східних деспотіях можна було жорстокість правління і абсолютний авторитет владики, в середньовічних країнах Європи вимоги церкви дотримуватися одним і тієї ж вірувань від народження на смерть. Однак у цілісному вигляді усе те, що органічно властиво цьому політичному порядку проявилося під час певний історичний период.

Цілісні тоталітарні політичні системи сформувалися історично, самостійно й більше якісно з відповідних диктаторських режимів, які штучно вибудували однотипні юридичні, соціальні й економічні відносини. У цілому нині тоталітаризм був альтернативою яка була в країн опинилися у умовах кризи. Депресія, втрата населенням соціальних орієнтирів, поширення злиднів, злочинності, економічний занепад за наявності діяльності добре організованих партій з жорсткою дисципліною, і навіть поширенням ідеологічних доктрин, за наявності цих та багатьох інших чинників суспільство брати на шлях творення тоталітарних систем. Важливими передумовами та умовами затвердження тоталітарної системи є розмивання традиційної соціальної стратифікації, досягнення культурної, моральної, соціальної і навіть этно -національної (теоретично) однорідності шляхом знищення всіх об'єднань, організацій, класів, станів, спілок, які можуть для людини притулком і опорою. Подрубанием всіх органічних коренів що пов’язують окремої людини з суспільством інакше кажучи ідеологи та вожді тоталітаризму зробили усе щоб фрагментировать і атомизировать суспільство позбавити людини успадкованих від минулого соціальних та інших зв’язків і тим самим ізолювати людей друг від друга. У результаті окремої узятий індивід залишався віч-на-віч перед всемогутнього держави. Як уже відзначалося вище в тоталітарної політичній системі переважає панування держави над суспільством, і індивідуумом, як і раніше, чолі держави стоїть часом харизматична особистість. Відповідно руйнується або виникає взагалі громадянське суспільство. Держава вже не потребує ньому й відкидає його як несумісне які з підпорядкуванням особистості. На його місце створюється формализированная структура, що є інструментарій тоталітарної держави. Держава домінує над суспільством. Понад те має місце поглинання й суспільства і держави одним-єдиним пануючій партією яка на осьової інститут державної фінансової системи. Партія своєю чергою, повністю ототожнювалася з її фюрером чи вождем. Гітлер декларував в 1935 р.: «Партія є мій частка, а я -частина партии"[4] Характерно, що, попри розбіжності в ідеологічних цілях режимів, методи, застосовувані ними для боротьби з ідейними противниками, були одними й тими самими: вигнання з країни, приміщення в концентраційні табору, фізичним знищенням. Безперервність ідеологічної боротьби за чистоту помислів полягала у систематичному застосуванні репресій проти цілих соціальних і національних верств. Знищивши чи подавивши тимчасово конкурентів у суспільстві, правлячі партії незмінно переносили вістрі очищувальної ідейній боротьби всередину зміцнення своїх лав, переслідуючи недостатньо лояльних членів, домагаючись більш повній відповідності їхньої поведінки та особистому житті проголошуваним ідеалам. Така найважливіша задля збереження режимів політика супроводжувалася кампаніями «по промиванню мізків», заохоченню доносительства, контролю над лояльністю. На догоду укоренению нової виборчої системи цінностей тоталітарних режимів використовували власну семантику, винаходили символи, створювали традиції і ритуали, що передбачали збереження і зміцнення неодмінною лояльність до влади, множення поваги та навіть страху перед нею. За підсумками ідеологій не лише проектувалося майбутнє, а й переосмислювалося, а точніше, листувалося минуле існує і навіть справжнє. Як влучно писав У. Гроссман, «…державна міць створювала нове минуле, по-своєму рухала кінноту, наново призначала героїв вже доконаних подій, звільняла справжніх героїв. Держава мало достатньої міццю, щоб наново переграти те, що було і повіки століть скоєно, перетворити і перевтілити граніт, бронзу, отзвучавшие промови, змінити розташування постатей на документальних фотографіях. Це була воістину нова історія. Навіть живі люди, збережені від часів, по-новому переживали свою вже прожите життя, перетворювали себе з хоробрих в трусів, з революціонерів в агентів закордону». Як запевняв, наприклад З. Нунцио держава єдиний і кінцевим джерелом влади. Фашисти відхиляли, які не пішли обмеження влади держави. Вона за своїй суті інтегрально і тотально у межах немає приватному окремо від публічного. Ця ідея знайшла доктринное вираження у наступному афоризмі Б. Муссолине: «Усі всередині держави, нічого поза державою і жодних застережень держави». Ця установка виявлялася зокрема, у цьому, що у спільних головних різновидах тоталітаризму все без винятку ресурси чи це матеріальні, людські чи інтелектуальні, були спрямовані на досягнення однієї універсальної мети: тисячоліття рейху щодо одного разі і світлого комуністичного царства загального щастя — й інші. Єдина універсальна мета зумовлює моно ідеологію від імені єдиної державної ідеології. Усе, що у згоді з однодумністю в відношенні даної мети віддавалася анафема і ликвидировалось. Звідси випливають проголошені більшовиками принципи «хто снами — той проти нас» чи «ворог не здається його знищують» У цій дусі у одному з своїх виступів у 1935 р. Гітлер говорив: «У нашій боротьбі можлива лише один результат: або ворог піде нашим трупах, або ми підемо з його». Незмінним атрибутом тоталітаризму є тісний взаємозв'язок істини і сили: тут сила визначає істину. Особливим чинником, способствавшим орієнтації суспільства на побудова тоталітарних порядків і які мали істотним значенням саме у Росії було традиції підпільної діяльності терористичних організацій які революціонізували активність населення і ще що легітимізували у думці ідей насильницького перерозподілу й багатства, звільнення від осіб котрі заважали прогресу і встановленню справедливості. Це традиції, стверджували зневага до цінності людського життя й авторитету закону, згодом послужили однією з найпотужніших джерел поширення повсякденного «сексотства», побутового доносительства оправдывающего зрадництва людьми своїх і близьких в ім'я «ідеалів», зі страху і до партії влади. У принципі так тоталітарної можна, очевидно, визнати таку ідеологію, яка у тому чи іншого формі обгрунтовує винятковість ролі який або спільності людей (класу, нації, прихильників тій чи іншій релігії, світогляду) пов’язує з цією спільністю виконання особливої місії, а як і містить переконливі на її членів арґументів на користь те, що лише однієї певна політичну силу покликана їх очолити. Зазвичай, в тоталітарної ідеології міститься і поняття «образ ворога», бо боротьба «проти» часто згуртовує людей, як досягнення чого або. У водночас за певних умов будь-яка ідея може мати простий тоталітарна тлумачення. Скажімо прагнення розвитку національних культур, традицій зыка до відновлення у правах раніше пригнобленої чи приниженій нації легко трансформуються в войовничий націоналізм, який доходить у своїй крайньої формі до проголошення тій чи іншій нації «вищої» покликаної керувати іншими. Релігійна ідея може перетворюватися з проблеми віри кожного окремої людини основою виправдання нетерпимості по відношення до сповідують інші релігії, і атеїстам. Антропологічний компонент тоталітаризму полягає у прагнення до повної переробки і трансформації людини у відповідності зі своїми ідеологічними установками конструювання нових типів особистості - якогось homo totalitaricus б із особливим політичним складом, особливої ментальністю розумовим і поведінковим характеристиками шляхом стандартизації уніфікації індивідуального початку, його розчинення у масі відома всіх індивідуумів до нікому середньостатистичному знаменника, стерилізації чи, у разі, придушення індивідуального, особистісного запрацювала людині. У цьому слід особливо наголосити, що тоталітаризм як особливий суспільно політичний феномен неможливий без масової бази, масовості як такої. Він передбачає повну і безумовну лояльність індивідуального людини, суспільства режиму, партії чи вождю. Тут вождь-фюрер і представників багатьох злиті в нерозривній єдності: вождь-фюрер залежить від мас у самій ступеня, якою вони залежить від нього, ж без нього вони залишаться аморфною натовпом, позбавленої зовнішнього представництва, на свій чергу, сам вождь-фюрер без мас щось. Початкова системна характеристика тоталітарних політичних порядків йшла шляхом виділення найважливіших принципових чорт тоталітаризму. Так до. Фрідріх і З. Бзежинский у роботі «Тоталітарна диктатура і автократія» виділили основні признаки:

. наявність «тоталітарної» идеологии;

. існування єдиною партії, очолюваної сильним лидером;

. секретної всесильної полиции

. монополію держави над масовими комунікаціями, а як і над засобами вооружения

. монополію з усіх організаціями суспільства включаючи економічні Тоталітаризм немає випадково вона має свої соціальні передумови і причини. До найважливішим із них относятся:

1. Саме індустріальне суспільство, ускладнення громадських зв’язків і взаимозависимости;

2. Наростання раціоналізму і організованості у суспільства, нові змогу маніпулювання свідомістю (радіо, засоби зв’язку, СМИ);

3. Поява монополій та його зрощення з государством;

4. Этатизация суспільства, посилення у громадському свідомість культу держави, поширення колективістських взглядов;

5. Масова емоційна упевненість у можливість швидкого поліпшення життя з допомогою планування і раціональних преобразований;

6. Масова психологічна незадоволеність, відчуженням особистості її незахищеністю і самотністю. Тоталітарні руху дають ілюзію прилучення до «вічним цінностям»: класу, нації, государству;

7. Гострі соціально-економічні кризи ведуть до маргіналізації суспільства, появі численних люмпенских і полулюмпенских верств особливо восмприимчевых до тоталітарної ідеології й схильних до політичного радикалізму; Основними властивостями люмпена є: нігілізм стосовно минулому і справжньому, занепокоєння, агресивність, честолюбство, чутливість, скрутність, эгоцентричность. А ще робили ставку вожді тоталітарних режимів. Слід пам’ятати розбіжність у програмних установках між елітою руху, і більшістю: у перших — розважливе, раціонально -індустріальне бачення мети, в тих- прагнення злитися улаштуванням, традиционно-общинный колективізм. Адресати в різних рухів, верстви куди вони впираються, теж відрізняються: у Росії, більшовики це були пролетаріат і найбідніше селянство, у нацистів Німеччини — службовці і дрібна буржуазія, жертви економічної кризи. У кожному разі інтереси та потреби цих верств обмаль пов’язані з завданнями таких рухів і потрібні їм лише як привід для приходу до партії влади. У носіїв тоталітарного свідомості вирізняються такі відмітні риси: нетерпимість до будь-якого інакомисленню, прагнення політично і навіть фізично знищити незгодних чи його насильно перевиховати в дусі правильного вчення, й інші ідей, їх плюралізм вони розглядають як оману чи свідому брехня Їм властиво прагнення «математичного безпомилковому загальному счастью».

3. Абсолютна концентрація влади й відсутність поділу влади у тоталітарній державі. Відштовхуючись від результатів аналізу, передусім тоталітарних структур гітлерівської Німеччини та сталінського СРСР, які може бути «тоталітарним максимумом «[5], виділимо п’ять основних ознак тоталітаризму. Бо у теперішньому дослідженні ми виходимо під час першого чергу з аналізу «тоталітарного максимуму », те й всі ці ознаки є у певної міри ідеальними і виявляється у різних тоталітарних режимах в неоднаковою ступеня, до тенденцій. Отже, перший ознака — абсолютна концентрація влади, реалізована через механізми держави й що є етатизм, тобто втручання держави у економічне й політичне життя, споруджений вищу ступінь. Така концентрація влади з погляду форми управління неодмінно є автократію, на яку характерны:

. Поєднання виконавчої і законодавчої влади у одній особі при фактичну відсутність незалежної судової власти.

. Принцип «вождизму », причому вождь харизматичного, містичного типу. Тоталітарна держава могла і може стати правовим, тобто таким, де суд зовсім не було б залежний від влади, а закони реально дотримувалися. Такого держави система має не сприймає. Непорушність суду й торжество законності неминуче відкривали шлях появі опозиції. Визнаючи формально громадянські свободи, тоталітарних режимів ставили одне, але вирішальне умова: користуватися ними можна було тільки у інтересах тієї системи, яку проповідували вожді, що означає б підтримку їхніх панування. Звідси випливала необхідність збереження форми законності і водночас монополії правління. головним чином через це законодавча влада не могла відокремитися від виконавчої. При однопартійної системі це як разів, і був одним із джерел, що живлять сваволю чиновників і всемогутність правителів. Так само практично не можна було відмежувати владу поліцейську від судової. То чому у разі тоталітарна диктатура вдавалася до Закону, навіщо прикривалася законністю? Крім зовнішньополітичних і пропагандистських резонів важливо і те, що тоталітарний режим мав би забезпечити правові гарантії тим, ким він спирався, тобто партії. Формально закони охороняли права усіх громадян, але насправді лише з тих, хто потрапив у розряд «ворогами народу «чи «ворогів рейху «. З огляду на вищевикладеного політичні судові процессы-инсценировки, де домінував політичний теза; від суду вимагалося вкласти до рамок права заготовлений політичний висновок про ворожих підступах обвинувачуваного. За такої способі судити найважливішу роль відігравало визнання обвинувачуваного. Якщо вона сама себе називав ворогом, тоді теза підтверджувався. «Московські процеси «-це найбільш гротескний і кривавий приклад судебно-юридического фарсу в комунізмі. Зазвичай політичні процеси замишлялися по «рознарядкою «. Таємна поліція (НКВС, ГПУ, та інших.) отримувала число необхідних до арешту «ворогами народу «і починала діяти. Ніяких доказів не вимагалося — потрібно була лише визнання. Робота поліції у СРСР надзвичайно спрощувалася всемогутньої 58-ї статтею Кримінального кодексу 1926 року. Вона з 14 пунктів. Але головна складова цієї статті було її зміст, бо, що її можна було витлумачити «расширительно », «діалектично «. Один приклад — п. 3: «сприяння хоч би яким не пішли способом іноземному державі, що знаходиться з СРСР у стані «. Цей пункт давала можливість засудити людини через те, що, з під окупацією, він прибив каблук німецькому солдату. 6] Але головний принцип комуністичного суду виражений лише у фразі голови ревтрибуналу р. Рязані (1919 р.): «Ми керуємося НЕ ЗАКОНАМИ, а нашої революційної совістю. «[7]. Тепер докладніше про принципі «вождизму «. Річ у тім, що до другого десятиріччю сучасності республіка з її демократичними інститутами ще став настільки звичним формою державного будівництва переважно промислово розвинених країнах і країн. Окремі держави ще зберігали монархію, а інші нещодавно встановили республіканський лад. Цим, очевидно, і туга які від революційних потрясінь й війни народів за такою ж монарху політичної фігурі як об'єднавчому початку нації. І якщо фашистської Німеччини фюрер зміг замістити минулого імператора Вільгельма ІІ душах німецьких громадян, то Італії Б. Муссоліні цього не зміг, переважно через існування Італії усіма визнаного монарха, хоча й господаря великий роль італійському суспільстві. У Іспанії Ф. Франко через фалангу намагався піднятися у громадському свідомості іспанців рівня поваленого короля; але це йому вдавалося погано. Прийшовши корумпованої влади, Франко відновив монархію, але … без монарха. У 1945 року іспанський король в еміграції видав маніфест, засудив диктатуру, ніж остаточно зіпсував відносини із Франка. По суті, тоталітаризм і монархія — взаимозамещающие системи, для яких «вождизм «є чимось які прийшли ззовні. Він утворюється з низького рівня розвитку демократичної свідомості людини та потреби людей вождя як і символі єдності нації, особливо у період національної нестабільності. Приклад — принцип «фюрерства «в фашистської Німеччини. Фюрер стоїть на чолі держави й висловлює його волю: сила держави походить від фюрера. Верховний фюрер наділяє від інших фюрерів певними повноваженнями в суворо ієрархічному порядку. Кожен із фюрерів підпорядковується своєму безпосередньому начальнику, та заодно, власне, має необмежену владу своїми подчиненными. 8] Авторитет вождя, в такий спосіб, грунтується не так на усвідомленому довірі, і зв’язок вождя з масами має містичний, особистісний характер.

4. Однопартійна політична система — як здійснення політичної власти

Другий ознака — однопартійна політична система, не яка припускає жодних інших політичними організаціями. Така політична система тісно пов’язані з двома моментами. По-перше, основою однопартійної політичною системою обов’язково стає монистическая-единая, панівна ідеологія, що виходить виключно від правлячої партії і терпить ніякої опозиції чи критики. У самій партії також підтримується ідейний єдність. Основний метод моністичної ідеології є масова оболванивающая пропаганда, що базується на соціально — классовой (СССР), расово — націоналістичної (Німеччина) чи релігійної (Іран часів аятоли Хомейні) демагогії. Протягом років консервації режиму керівна роль партії було узаконено 6-ї статтею конституції СРСР. Весь механізм влади було зведений ось до чого: політичних структур — це виняткова привілей партійців, в інших органах і установах партійці або безпосередньо господарювали, або тримали управління під своїм наглядом. Досить було центру провести засідання чи опублікувати статтю, як миттєво наводився на дію весь державно-громадський механізм. А трохи де збій, партія і поліція в стислі терміни усували «несправність «-відхилення від спільної думки. Після цього докладніше розглядатиметься комуністична партія, яка була при владі як і у Радянському Союзі, і у країнах Східної Європи. комуністична партія партією особливого типу була як тому, що її централізованою, по-армійському дисциплінована, поривалася певним цілям тощо. п. Тим більше що лише Комуністичної партії ідеологічне єдність, тотожність світоглядів і поглядів були обов’язковими всім без винятку членів, хоча даний імператив стосувався скоріш головних органів прокуратури та вищих інстанцій партії. Тим, хто нижче, лише формально було вменено в обов’язок дотримуватися єдність, «берегти ідейну чистоту зміцнення своїх лав «; їх прямий завданням було виконувати рішення. Але й низи мали засвоювати погляди вождів. За часів Сталіна ідейний єдність, тобто обов’язкове філософське і інше, стало умовою перебування у партії. Единогласность стала законом всім компартій. Разів у будь-який партії влада зосереджена руках вождів та вищих інстанцій, то ідейний єдність як наказ несло з собою панування центру над умами рядових партійців. Припинення будь-якої ідейній боротьби у Комуністичній партії означало параліч волі у суспільстві, оскільки суспільство цілком і повністю у її влади, а всередині самої партії - ні проблиску свободи. Ідеологічне единство-духовная основа особистої диктатури, яку без нього неможливо уявити. Одне породжує інше. Ідеї - плід творчості окремих осіб, а наказовій ідейний монополізм, здійснюваний з допомогою пропаганди і терору, надає цих ідей характер закону. Усунення ідейній різноголосиці серед вищих керівників автоматично скасувало фракції й низхідні течії, як тим і будь-яку демократію в комуністичних системах. У комунізмі взяв гору принцип «вождь знає все»: ідеологами партії ставали власники влади — партійної й іншим — незалежно від недоумкуватості таких лідерів. Вийшло отже треба було стати непросто марксистом, а марксистом відповідно до вказівок верхів, центру. Комуністи виховувалися на переконанні, що ідейний єдність, ідейний підпорядкування є неприкосновеннейшая з святинь, а фракція у Комуністичній партії - чорне лиходійство. У боротьбі владу умами не гребували ніякими засобами, широко застосовували терор, залякування, пропаганду чи кругову поруку по обставинам. Звісно, Сталін знав, що Троцький, Бухарин і Зинов'єв ніякі не іноземні шпигуни чи зрадники соціалістичного батьківщини. Але потрібно було звинуватити когось провину невирішені питання, зокрема продовольчий, добре що що й «щиросердно «зізналися, і усунути незгодних, інакодумців. Ідеологічне єдність, минуле чимало фаз і яке придбало цьому шляху розмаїття різноманітних форм, було самотужки відмінністю партії більшовицького, комуністичного типу. По-друге, однопартійна політична система супроводжувалася фактичним відсутністю демократичних інститутів, як-от парламент, Ради депутатів та інших., у результаті досягалося тотальне відчуження індивіда від політичної влади. Індивід міг отримати політичну влада не лише обійнявши партію і якого «з'ївши », «подсидев », тобто тим чи іншим чином усунувши вищого співробітника, цим зайнявши його крісло. Можливе існування якихось громадських організацій щось змінювало, оскільки вони контролювалися партійними та державними органами. Прикладом може бути створені фашистами профспілки, основний завданням яких неможливо було впровадження ідеологічних міфів в масову свідомість і контролю над ним. Запереченням демократичних інститутів режим реалізовував важливе завдання — ліквідацію тих проміжних ланок, які перебувають між індивідом і державою, у результаті відбувається повне поглинання індивіда державою, перетворення їх у «гвинтик «величезної державної машини. Тоталітарний режим — дітище сучасності, позаяк у попередні роки техніка не був такий розвинена, щоб молода людина швидко отримував, і засвоював пропаганду ідейного единства-поддержки режиму. До сучасності політична діяльність була, зазвичай, долею інтелігенції, грамотних верств українського суспільства, вміють через пресу й гарантувати телеграф, пошту звертатися себе подібним. Науково- технічний прогрес значно розширив можливості спілкування. Виняткова роль тут належить радіо, повсюдне поширення якого дозволило прилучити до політики широкі прошарки неписьменного населення, люмпен-пролетаріат, що дуже розширило базу політичної боротьби. Хто не вмів читати, міг слухати. І коли було проведено лікнеп, підключилися й газети. Пропаганда йшла на всіх каналах: у перших класах початковій школи проходили ленінські уроки, після закінчення року дарували книжки під назвою «З житті. І. Леніна », та майбутній першокласник, ще вивчивши таблиці множення, вже знав у тому, яким хорошим плавцем став Володимир Ілліч; в шкільних підручниках (особливо з іноземної мови) мусувалася тема кращої країни у світі - Радянського Союзу, ну, а найбільша частина пропаганди припадала на історію. Широко практикувалися різні фальсифікації; в підручнику історія представлялася як історія перемоги КПРС аж зі середньовіччя, зрозуміло, мова йшла про «червоному терорі «, політв'язнів і голод під час радянської влади. По радіо передавалися нескінченні промови вождів, в газетах щодня друкувався портрет Сталіна, в передмовах будь-яке твір розглядалася погляду марксизму-ленінізму-сталінізму. Пропаганда перетворюватися на виховний процес. У драбині жовтенята — піонери — комсомол — партія вищі шефствовали, виховували нижчестоящих. Пропагандою і суспільно-політичного руху, про яку пізніше, режим вирішував дуже важливу задачу: взяв під практично повний контроль душі громадян, він прищеплював людям тоталітарна свідомість, готовність підпорядковуватися ідеям, що йде з єдиного центру. Особливо слід сказати про роль церкви. Будучи більш древнім інститутом, ніж політичні партії, володіючи значним вагою суспільстві, церква стала тим каменем спотикання, який дозволяв повністю підпорядкувати душу індивіда. Спроби тоталітарного режиму усунути, чи, по крайнього заходу, працювати з ній скрізь увінчувалися успіхом. У країнах, де церква зберегла своїми панівними позиціями (Італія, Іспанія), негативні наслідки тоталітаризму були настільки глибокі, як там, де була жорстоко пригнічена (Німеччина, Россия).

5. Громадсько-політичний рух -основа існування тоталітарного режима.

Третій ознака — громадсько-політичний рух, що становить масову соціальної бази режиму. На жаль, в ранніх концепціях тоталітаризму мало розглядалася роль народу у створенні й функціонуванні тоталітарного режиму. Народні маси частіше виступали у вигляді нещасних жертв, бідних непротивленцев, є об'єктом докладання тоталітарних сил. Деякі дослідники радянського тоталітаризму виробляють штучний розподіл суспільства до частини. З одного боку, лидер-диктатор на чолі єдиною масової політичну партію, терористичний поліцейський контроль, сверхцентрализованная систему управління, з другого — який потерпав, нещасний народ. Якщо перша частина буквально акумулює у собі страшні риси тоталітаризму, то друга частину майна товариства перебуває як у боці, викликаючи симпатії та перспективи навіть любов. Відомо, що у Німеччині та Італії встановленню тоталітарних режимів передували масові руху, учасники яких зовсім добровільно підтримували і поділяли фашистську ідеологію. Сталінські репресії за свідченням очевидців сприймалися значною частиною населення співчутливо, цього разу на режим працювали також пропаганда терором. Радянський досвід свідчить, що тоталітаризм він мав соціальну опору у народі. Без неї не міг би тривалий час існувати й видозмінюватися. Документальні кадри: делегат від доярок надривно кричить і від імені колгоспу імені Будьонного вимагає смерті для «ворогами народу «. Здавалося, кожен колгосп, фабрика, перукарня, їдальня повинні відзначитися і зажадати «найвищої міри «; особи потребують змінюються, але слова разюче схожі. З західних дослідників першої звернула увагу до чинник суспільно- політичного руху Х. Арендт, котра вважала, що тоталітарних режимів виникають з його базе[9]. Яка ж роль тоталітарного ОТД? У характері тоталітарного режиму чинник ОТД займає що б місце з таких причин. По-перше, через ОТД як соціальної бази режиму відбувається формування у свідомості «тоталітарної ідеї «. По-друге, через ОТД досягається всеохоплюючий контроль з усіх проявами життя, як і забезпечує здійснення тоталітарного панування влади. По-третє, через ОТД тоталітарний режим впроваджує міфи у громадську свідомість, формує позитивне ставлення мас до тоталітарного режиму, тотализирует маси зсередини, а всіх незгодних, неподдающихся знищують. З ОТД пов’язана і атомизация суспільства. Ще приходу до української влади тоталітарна рух будується за принципами граничною атомізації своїх членів; спочатку досягається вірність руху, переважання зв’язку з рухом над особистими зв’язками, та був їх повна втрата на користь свого місця у русі. Після встановлення тоталітарного режиму атомизация поширюється на широкі прошарки суспільства з допомогою апарату залякування, що включає у собі, крім терору, ще й газети, радіо; проте найпотужніший ефект має розвинена система доносительства та кругової поруки, закріпляюча таким чином ефект масової тоталітарної пропаганди. «У обстановці загальної взаємної підозрілості, коли лояльність режиму вимірюється числом доносів, будь-які особисті зв’язки стають обоюдоопасными. Елементарна обережність вимагає відмовитися від тісних зв’язків, ніж ставити ближніх у таку становище, що вони ціною порятунку своєї власного життя будуть змушені погубити тебе. Через війну досягається гранично можлива атомизация суспільства, і будь-яка незгоду з політикою тоталітарної держави [і з тоталітарною ідеєю ] або розкол між індивідом та постсовєтським суспільством відразу ж потрапити ставить індивіда поза закону. Єдиною позитивної рисою стає безумовна і незмінна відданість Руху із боку кожного члена. «[10] Отже, через ОТД атомизированного суспільства досягається ефект «злиття з владою «(влада доносу), попри цілковиту відстороненість від неї, відтак — «народ, не мовчить, як і феодальних державах минулого, — немає, народ співає, кричить «ура «і аплодує стратам. «[11]. Сам дістають живильне середовище, додамо. Тепер кілька слів у тому, що таке тоталітарна ідея. Тоталітарна ідея укладає у собі основний ціннісний критерій організації тоталітарного суспільства; саме тоталітарної ідеєю відрізняються різні форми тоталітаризму. Залежно від основного ціннісного критерію можна назвати три форми тоталітаризму. Правою формі відповідає національний критерій (фашистські режими Гітлера, Муссоліні та інших.). Лівою формі - классовый (социальный) критерій (сталінізм). Религиозной формі -релігійний критерій організації общества (исламский фундаменталізм в Ірані періоду Хомейні). У той самий час, мабуть, ця різниця між формами все-таки, не є принциповим; по глибинної суті своїй усі тоталітарних режимів дуже близькі. Ознаки тоталітарного ОТД такі: Мета Руху — встановлення диктатури у будь-якій формі; звернення застосування сили як головне інструмент досягнення цієї мети, а звідси — терористичні потенції Руху; неприйняття опозиційних думок, непримиренність решти партіям, рухам; ідея свого особливого предназначения.

6. Терор — логічне продовження тоталітарної пропаганды.

Четвертий ознака — державної організований терор, заснований на постійному і тотальному насильство. Основою тоталітарного режиму то, можливо лише загальна лояльність громадян, у забезпеченні якої терор грає не останню роль, бувши логічне продовження тоталітарної пропаганди. Звернена Й Обернена немає розуму, але почуттям тоталітарна пропаганда, будучи власне насильством над духом, підкріплюється насильством фізичним. Подвійний гне розкладає особистість, гасить її розумові здібності, залишаючи місце лише майже мимовільним рефлексам ентузіазму та страху. Таке тиску з державного боку ліквідує як будь-яку опозицію, а й будь-яку спробу до інакомислення. Терор завдав величезних збитків нації, практично знищивши її генофонд: представників інтелігенції, людей науки знищували як які стосуються буржуазії, як «социально-чуждых «. Дуже точно описав атмосферу державного терору З. Цвейг: «Систематично совершенствуемый, деспотично здійснюваний державний терор паралізує волю окремої людини [нічне очікування — а й за ким прийшли? а чи не по мене -і ніякий спроби до опору. ], послаблює і підриває будь-яку спільність. Він в'їдається у душі, як виснажлива хвороба, і … невдовзі загальна боягузливість стає йому помічником і притулком, оскільки, якщо кожне почувається підозрюваним, він починає підозрювати іншого, а боязливі через страх що й квапливо випереджають накази і заборони свого тирана. «[12]. А боязким може бути практично будь-який — покарання недонесення закріплено законодательно.

7. Экономическая автаркія, державне планування і примусову працю в тоталітарному государстве.

П’ятий ознака — економічна автаркія при таки жорстку регламентацію економіки та істотною частці позаекономічних форм примусу. Поява тоталітарних тенденцій у розвитку зумовлювалося виходом ряду розвинених країн з патріархального, феодального гніву й включенням в нової судової системи держав із розвиненою економікою. У цьому що розвиваються держави брали конфлікт за вже розвиненими, займаючи підлегле становище, подібне становищу напівколоній. Звідси прагнення економічної автаркії як застави незалежності. З погляду внутрішнього розвитку тоталітарному режиму також була потрібна жорстко регламентована, замкнута на держава економічна структура. Понад те, що біля керівництва угрупованню була необхідна така економічна структура, яка просто замикалася на держава, але у значною мірою від волі лідерів. Комуністичні вожді, щиро переконані у своїй знанні економічних законів, вважали, що може з наукової точністю управляти виробництвом. У Німеччині автократична форма влади, навідна «залізної рукою «» нового стану «країни, була монополій краще складного механізму демократичної держави. І на Німеччини, та СРСР не терпить ніякої опозиційної організації тоталітарна політична структура, що практично звела вагу профсоюзов (или вони служили знаряддям пропаганди), дозволяла експлуатувати працю найбільш вишуканими способами. Жорстка централізація терором дозволяли у Німеччині тісно що з режимом монополіям видобувати максимальні прибутку при мінімальних витратах. А монополії завдяки вдалій фінансовій допомоги створювали для керівництва фашистського режиму економічну базу. Тоталітарним характером власності, як і дуже значної роллю, що у економіці грала ідеологія, можна пояснити особливу ситуацію з виробниками за комунізму. Свобода праці у Радянському Союзі була обмежена відразу після революції, а повністю з нею було покінчено 1940 року. Постійно використовувалися трудові табору, де у повною мірою був використаний голод як найважливіший стимул до праці. Кордонів між таборами і фабричним працею мало було. Трудові табори відпочинку та різноманітних «добровільні «трудові акції, наприклад суботники, обов’язкові понаднормові, були надзвичайно важкій, крайньої формою підневільного праці. Вони могли матимуть тимчасовий характер, сам невільний працю — явище за комунізму постійне, залежно потреб моменту більш-менш яскраво виражене. Робітник поставив у таке становище, що свій товар — робочої сили він повинен продавати на які залежать від цього умовах без можливості знайти іншого, кращого роботодавця. Партійна бюрократія, монопольно володіючи на природні ресурси, здійснюючи політичну диктатуру, знайшла право диктувати яких у яких умовах люди трудитися. За такої системи неможливі вільні профспілки, а забастовки-явление виняткове. Відсутність страйків комуністи пояснювали тим, що робітничий клас нібито залишається при владі опосередковано — через «своє «держава й «авангард «- КПРС — є власником коштів производства: таким чином, страйки було спрямовано проти неї самої. Справжня причина у цьому, що партбюрократия мала усіма ресурсами (і апаратом придушення зокрема) і, робочої силою: будь-яка ефективна акція проти нього, якщо вона носить загального характеру, була трудноосуществима. Страйки — проблема скоріш політична, ніж економічне. На у Радянському Союзі проблем немає: саме з здобуття права приховати їх, стався розстріл мирної демонстрації в Новочеркаську в 1962 року. Про це не дізналися б, якби не А. И. Солженицын, що розповів всьому світу про этом. 13] Щойно всі матеріальні багатства були у одні руки, виникла потреба планування. Центр тяжкості планування у будь-якій комуністичної системи був у галузях, мають вирішальне значення для політичну стабільність режиму. Ними були важка й він військова промисловість; їм підпорядковане все. Як наслідок, виникала неминуча незбалансованість й різні перекоси. Ідеологічні і політичні мотиви більшою мірою, ніж інтереси національної економіки як створення єдиного цілого, були двигуном комуністичного планування. Саме це мотиви були домінуючими щоразу, коли режим повинен був вибирати між економічним прогресом, рівнем життя і своїми політичними интересами.

8. Різновиду тоталітарного режима.

Світова практика дає змоги виявити чи два різновиди тоталітарного режиму: праву і левую.

Права різновид тоталітаризму представлена двома формами — італійським фашизмом і німецьким націонал-соціалізмом. Правими вони вважаються оскільки зазвичай зберігали економіку, інститут власності, спиралися на механізми економічного саморегулирования.

З 1922 р. інтеграція італійського суспільства відбувалася з урахуванням ідеї відродження колишнього могутності Римська імперія. Встановлення фашизму Італії стало негативною реакцією дрібної і середній буржуазії на відставання у процесі формування національної та економічної цілісності. У фашизмі втілився антагонізм дрібнобуржуазних верств стосовно старої аристократії. Італійський фашизм багато в чому позначив ознаки тоталітаризму, хоча й розвинув в повної мере.

Класичною формою правого тоталітаризму служить націонал-соціалізм в Німеччини, що виник 1933 р. Його встановлення було на криза лібералізму і втрату соціально-економічної і національної ідентичності. Відродження колишнього могутності і величі Німеччини намагалися подолати шляхом об'єднання суспільства до основі ідей переваги арійської раси і підкорення інших народів. Масової соціальної базою фашистського руху була мала й середня буржуазія, яка за своїм походженню, ментальності, цілям й рівнем життя вона була антагоністичніша як робітничого класу, і аристократії, великої буржуазії. У результаті що у фашистському русі для дрібної і середній буржуазії уявлялося можливістю створити новий лад і придбати у ньому нового статусу і переваги — в залежність від особистих заслуг перед фашистським режимом. Слід зазначити, що у зростання національного і «соціального самосвідомості німців справляло значний вплив поразка у Першій світовій війні (1914 — 1918) і глибокий економічну кризу 1929 — 1933 гг.

Лівою різновидом тоталітаризму був радянський комуністичний режим і такі режими країнах Центральної і Східної Європи, Юго- Східній Азії, на Кубі. Він спирався (а деяких країнах досі спирається) на розподільну планову економіку, знищує ринок, що той існує. У передбачалося досягти соціальної однорідності і нівелювання соціального різноманіття інтересів. Прогресивним визнавалося тільки те, що відповідало інтересам робітничого класу. Щоправда, в дійсності робітничий клас у СРСР був маргинализирован, оскільки його основу становили вчорашні селяни. Руйнування колишнього способу життя, звичної спрощеної картини світу, яка ділила світ на біле і чорне, добре і зле, сформувало вони дискомфорт, страх перед майбутнім, показав їх нездатність існування за умов різноманітних соціальних взаимодействий.

Формування колективної мети суспільства на вигляді ідеалу «світлого майбутнього», який втілював вікову мрію про справедливому і скоєному суспільстві, збігалося з очікуваннями широкої тодішнього радянського суспільства. Передбачалося, що зробити ідеал лише з допомогою сильного держави. Отже, тоталітаризм був своєрідною реакцією відторгнення патріархальним свідомістю соціальних маргіналів таких її загальнолюдських цінностей, як ринок, конкуренція, приватна власності, свобода личности.

Заключение.

Фрідріхом і Бжезінським пролунала думка, що із поліциклічним перебігом часу тоталітаризм буде еволюціонувати убік більшої раціональності, зберігши основні конструкції для відтворення влади й громадських порядків. Інакше кажучи, джерело небезпеку тоталітаризму вони у поза системою. Життя переважно підтвердила цю думку, хоча продемонструвала внутрішні чинники дестабілізації цього порядка.

Як показало історія, систему влади, побудована на чільності моноидеологии та відповідній їй структурі політичних інститутів власності та норм, неспроможна гнучко пристосовуватися до інтенсивної динаміці сложносоставных товариств, з виявленням гами їх різноманітних інтересів. Це — внутрішньо закрита система, побудована за принципами гомеостазу, бореться з внутрішнім вакуумом, яка рухається за законами самоізоляції. Тож у світі тоталітаризм може забезпечити політичні передумови ні розвитку ринкових відносин, ні органічного поєднання форм власності, ні підтримку підприємництва та його економічної ініціативи громадян. Це політично неконкурентная система власти.

У разі сучасного світу її внутрішні джерела розкладання пов’язані насамперед із розпадом економічних та соціальних основ самовыживания. Соціальну базу тоталітарних режимів вузька, і пов’язана з підвищенням суспільного становища найбільш ініціативних і найперспективніших верств українського суспільства. Діючи лише мобілізаційними методами, тоталітаризм не здатний черпати необхідних громадського прогресу людські ресурси. Що Складається у тих суспільствах крайня напруженість статусного суперництва, ненадійність повсякденного існування особистості, відсутність безпеки перед репресивного апарату послаблюють підтримку даного режиму. У останнього ж, зазвичай, відсутня спроможність до критичної саморефлексії, пропонує шанс на допомогу пошуку оптимальніших відповіді виклики времени.

Страх терором що неспроможні вічно переслідувати людей. Найменше ослаблення репресій активізує у суспільстві опозиційні настрої, байдужість до офіційної ідеології, криза лояльності. Спочатку, зберігаючи ритуальну відданість пануючій ідеології, але й може опиратися голосу розуму, люди починають по подвійним стандартам, двоемыслие стає ознакою рефлексуючого людини. Опозиційність втілюється у появі дисидентів, чиї ідеї поступово поширюються і підривають ідеологічний монополізм правлячої партии.

Але, певне, головним джерелом руйнації й неможливості відтворення тоталітарних порядків є ресурсів для підтримки інформаційного режиму моноидеологического панування. І це у соціальних підставах цього глобального для сучасного світу процесу, коли особи і людства нерозривно пов’язане з конкуренцією думок, постійним переосмисленням індивідами програм, духовним пошуком. Є й суто технічні передумови нежиттєздатності тоталітарних систем. До них належать, зокрема, сучасні процеси обміну повідомленнями, наростання інтенсивності і технічної оснащеності інформаційних потоків, розвиток комунікативних контактів різних країн, розвиток технічної інфраструктури, що з появою масових електронних ЗМІ, розвитком Інтернету. Коротко кажучи, якісну зміну інформаційного ринку може залучити до нові порядки навіть країни, які намагаються штучно ізолювати свій інформаційний простір від проникнення «далеких» ідей. А руйнація системи однодумності основна передумова катастрофи тоталитаризма.

Отже, можна зрозуміти, що тоталітарні політичні системи характерні переважно для країн із перед- і раннеиндустриальными економічними структурами, які дають змогу організувати монополізацію ідейного простору силовими методами, але цілком не захищених перед сучасними економічними і особливо информационно-коммуникативными процесами. Тому тоталітаризм — це феномен лише XX в., даний тип політичних систем зміг з’явитися на вузькому просторі, яке надала історія деяким странам.

Проте, і в тоталітаризму є певні шанси на локальне відродження. Адже чимало десятиліття терору сформували в населення цих країн певний тип культурних орієнтації, що може відтворювати відповідні норми і стереотипи, незалежно від сформованих політичних умов. Тож не дивно, що у пострадянському просторі сьогодні нерідко складаються своєрідні протототалитарные режими, за яких діють опозиційні ЗМІ, керівники опозиції піддаються репресіям і навіть фізичного знищення, безроздільно панує партриархальщина і відвертий страх поставила для влади. Тому остаточне знищення привиду тоталітаризму органічно пов’язано не тільки з наявністю демократичних інститутів власності та залученням країн і народів на нові інформаційні відносини. Колосальний значення мають значення і розуміння людьми цінностей демократії та самоповагу, усвідомлення ними як громадянами своєї честі й гідності, зростання їх соціальної відповідальності держави і инициативы.

Список літератури. 1) Соловйов А.І. Політологія М «Аспект-Пресс» 2001 2) Гаджиев К. С. Політична філософія М: ВАТ «Видавництво «

Экономика"1999 3) Солженіцин А. І. Архіпелаг ГУЛАГ, т. 1. М., : Центр «Новий світ «-1990. 4) Игрицкий Ю. І. Концепції тоталітаризму: уроки багаторічних дискусій на

Заході. //Історія СРСР, 1990, N 6. 5) Рахшмир П. Ю. Новітні концепції фашизму буржуазної историографии

Заходу. М. 1979. 6) Бессонов Б. Фашизм: идеология і практика. М., 1985. 7) Цвейг З. Совість проти насильства. Кастеллио проти Кальвіна. М., 1985. 8) Гозман Л., Эткинд А. Від культу влади до культу людей. Психологія політичної свідомості. «Нева », 1989, N7.

----------------------- [1] Див. Игрицкий Ю. І. Концепції тоталитаризма: уроки багаторічних дискусій у країнах. //Історія СРСР, 1990, N 6. [2] Див. Totalitarianism. Proceedings of a Conference Held at the American Academy of Arts and Sciences. March 1953. Cambridge (Mass), 1954, p. 38. [3] Див. Fridrich З. J., Brzezinski Z. K. Totalitarian Dictatorship and Autocracy. Cambridge (Mass), 1956, p. 58. [4] Цит. За: Корнєєв М. Указ. тв. С138 [5] А. Кун під час аналізу фашизму вводить поняття «тоталітарного максимуму », під яким на увазі німецький націонал-соціалізм. Див. Рахшмир П. Ю. Новітні концепції фашизму буржуазної історіографії Заходу. М. 1979, з. 22. [6] Див. Солженіцин А. І. Архіпелаг ГУЛАГ, т. 1. М., : Центр «Новий світ «- 1990, стор. 53. [7] Саме там, стор. 220. [8] Див. Бессонов Б. Фашизм: ідеологія і практика. М., 1985, з. 151. [9] Arendt H. The Origins of Totalitarianism, N. Y., 1951, p. 19. [10] Arendt H. The Origins of Totalitarianism, N. Y., 1951, p. 21. [11] Гозман Л., Эткинд А. Від культу влади до культу людей. Психологія політичної свідомості. «Нева », 1989, N7, з. 172. [12] Цвейг З. Совість проти насильства. Кастеллио проти Кальві- на. М., 1985, з. 360. [13] Див. Солженіцин А. І. Архіпелаг ГУЛАГ, т. 3. М., : Центр «Новий світ «-1990, стор. 385.

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой