Политическая ідеологія і його соціальні функции

Тип работы:
Реферат
Предмет:
Политология


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

ТЕМА «ПОЛІТИЧНА ІДЕОЛОГІЯ І ЇЇ СОЦІАЛЬНІ ФУНКЦИИ»

Поняття політичної ідеології. Ідеологія і міська влада. Методи ідеологічного воздействия.

Особливе місце у політичному свідомості займає ідеологія. Будучи системою вірувань, переконань і поглядів, вона відбиває суспільно- політичну реальність через призму інтересів великих соціальних груп, передусім класів. У зміст ідеології вписуються елементи знання про дійсності. Разом про те ідеологія — ціннісна система, якою виражено ставлення до існуючим громадським порядків, що обгрунтовує політичні ідеали, принципи, норми, мети образи поведінки. Такі, скажімо, як соціальна справедливість, свобода, прав людини, демократія, солідарність. Оцінка соціальної реальності, що означає її співвіднесення з політичних потребах і якими інтересами, ідеалами і принципами, — найважливіша функція ідеології. Так чи інакше оцінюючи реалії, діяльність політичних суб'єктів, його результати і наслідки, ідеологія знаходить регулятивно-ориентирующую силу. Вона спрямовує практичні дії рамки цілей, прийнятних насамперед для які панують у суспільстві соціальних груп, і, по крайнього заходу, не отвергаемых більшістю інших слоев.

З допомогою ідеології політичні сили обгрунтовують свою мету і підбирають кошти на реалізації. За підсумками ідеології розробляються політичні концепції, і програми. Ідеологія живить мотиваційну базу колективних політичних діянь П. Лазаренка та поведінки. Вона, по словами А. Грамши, служить тому, щоб пробудити у народі й немислимо організувати колективну волю. Ідеологія також маскує і містифікує (хоча й всяка ідеологія) справжні інтереси і цілі панівних груп, еліт. На цю функцію звернув увагу німецький соціолог Р. Мангейм. Вивчення ідеології, на його думку, має своєю метою демаскувати «більш-менш свідоме шахрайство і перевдягання». Сказано жорстко, але з без оснований.

З час запровадження французьким, ученим Де Треси (1754−1836) терміна «ідеологія» в науковий обіг у політичному теорії склалися самі різноманітні погляди цього духовне явище. Зокрема, марксизм, виходить із зумовленості ідеологічних доктрин матеріальними умовами життєдіяльності громадських груп, через що вони характеризуються як теоретичні уявлення, які захищають общеколлективные інтереси. Формування ідеологій пов’язується тут із діяльністю спеціалізованого колективного суб'єкта. Залежно від місця, займаного групою у суспільних стосунках (якщо, приміром, клас має інтересами, збігаються із головними тенденціями громадського прогресу), марксизм визнає можливість виконання ідеологією функцій наукового знания.

На відміну від канонічних позицій марксизму у західній політології не припиняються дискусії про джерела і статусі ідеологічних течій. Так, для прихильників неоанархизма ідеологія постає як породження масового свідомості; либерально-позитивистская традиція, гиперболизируя ідеологію, інтерпретує її як надисторическое явище, існуюче незалежно від соціальних і розширення політичних умов; неомакиавеллисты (Р. Моска, Р. Михельс, В. Парето) схильні навіть естетичні чи релігійні форми свідомості трактувати як специфічні форми прояви політичної ідеології, породжені потребами легітимізації влади. У той самий час широко поширені й погляди, що характеризують ідеологію як «служницю влади», яка має у політиці більш-менш серйозної ваги і значения.

Разом про те, попри відомий релятивізм, у загниваючій західній політології все-таки склався ряд стійких позицій стосовно ідеології. Так, принципової позицією є безкомпромісне розведення ідеології й науки, заперечення за ідеологією пізнавальних функцій. Ще М. Вебер відносив ідеологію, як й інші світоглядні і здійснювати релігійні освіти, до області віри, заперечуючи, цим, саму постановку питання про її науковості. Визнаний авторитет у цій галузі К. Манегейм, за Вебером, розглядав будь-яку ідеологію як неадекватне відображення дійсності, як сукупність ідей, свідомо приховували цей стан речей. Дуже поширена ще й суто функціональне тлумачення ідеології як інструмент інтеграції спільності (О. Лемберг, Т. Парсонс та інших.), залишає затінена її соціально-історичні джерела та детермінанти. Нерідко ідеологія зводиться і до психології окремих груп, і індивідів (Р. Пайпс, В. Старк, Л. Браун і др.).

Якщо додати раціональні оцінки й підходи до тлумаченню даної форми політичної свідомості, можна сказати, що політична ідеологія є систематизовану сукупність ідейних поглядів, виражають і захищають інтереси тій чи іншій громадської групи і потребують підпорядкування індивідуальних помислів і вчинків якомога більшої числа людей відповідним цілям й завданням використати владу. Коротко кажучи, політична ідеологія — це доктрина, що обгрунтовує претензії будь-якої групи на влада чи його користування та що передбачає тому той чи інший стратегію політичних действий.

На відміну наука, чиїм завданням є пошук істини, функції ідеології передусім зводяться до оволодіння масовим політичним свідомістю населення, запровадження до нього своїх критеріїв оцінки сьогодення й майбутнього розвитку суспільства, визначенню цілей і завдань, якими люди повинні орієнтуватися у політичному просторі. Маючи виразним груповим характером, ідеологія повинна створювати позитивний образ проведеної (чи запропонованої населенню) політичної лінії, її відповідності інтересам тієї чи іншої класу, нації, держави. У цьому ідеологія повинна й не так займатися пропагандированном, поширенням розв’язання тих чи інших ідеалів та матеріальних цінностей скільки стимулювати цілеспрямовані дії і вчинки громадян, партій та інших ассоциаций.

Виконуючи політичні функції, ідеологія прагне згуртувати, інтегрувати суспільство або з урахуванням інтересів будь-якої соціальної чи національної групи (наприклад, середнього класу, громадян корінний національності тощо.), або грунті свідомо сформульованих ланцюгів, не які спираються певні соціально-економічні страти чи групи населення (наприклад, ідеологія анархізму, фашизму та інших). Здатність реально інтегрувати суспільство безпосередньо залежатиме від цього, наскільки ідеї, й становища ідеології відповідають повсякденним поглядам і уявленням населення про кращому способі життя, в тому числі від цього, чи знайде дана доктрина адекватні рівню суспільної свідомості форми інтерпретації своїх теоретичних заключений.

Крім раціональних, теоретично обгрунтованих положень будь-яка ідеологія передбачає певний відліт із дійсністю, містить ті цілі і ідеали, які населенню пропонується сприймати на віру. У меншою ступеня таким нальотом колективних вірувань мають офіційні ідеології, направляючі реальний курс державної політики і тому основному приукрашивающие дійсність і инициирующие апологетичні настрої. Більшій ж схильністю до утопічним припущенням мають ідеології опозиційних сил, зазвичай, які від влади значно більше, що вона може дати і прагнуть з допомогою гарного ідеалу привернути більше сторонников.

Розглядаючи ідеологію як форму мотивації політичної поведінки групових суб'єктів, слід зазначити, що у демократичних системах вона використовується переважно тільки етапах, що з концептуалізацією групових інтересів та його введенням у політичного життя. Прагнення ж абсолютизувати її роль, тобто. підпорядкувати їй моральні, правові, культурні й інші духовні регулятори політичних відносин на постійної основі, сутнісно породжує т. зв. «ідеократична» (тоталітарна) суспільство, намагається насильно затвердити ідеали пануючій ідеології у свідомості громадян, і в практичної жизни.

Ідеологія «транслюється», поширюється у суспільстві, «вноситься» в свідомість людей ідеологічними апаратами. Поняття «ідеологічні апарати» охоплює всю сукупність засобів і організацій, з допомогою яких впроваджуються у голови людей погляди, ідеї, й норми, відбивають інтереси певних соціальних груп чи спільностей, за якими надається загальний характер. У структурі ідеологічних апаратів: сім'я, школа, церква, політичні партії, державні інститути, засобу масової інформації. У окремі епохи ідеологічні апарати набувають роль гегемона у системі. Таку функцію, по А. Грамши, виконувала в середньовіччі церква. Панування догматизированной ідеології марксизму- ленінізму і апаратів, транслировавших її, властиво моделі державного соціалізму. У сучасну епоху центральне місце у системі ідеологічних апаратів займають засоби інформації. Там покладено управління економіки й маніпулювання информацией.

Між ідеологічними апаратами та владою встановлюється міцна зв’язок, яка грунтується з їхньої взаємозалежності. Наявність такої взаємозв'язку ідеології з політикою не можна розуміти себто повного тотожності. Такого тотожності нормального, суспільстві немає, як і між ними обособленности.

Поняття политико — ідеологічної доктрини, їх классификация.

Рівні політичної идеологии.

Оскільки політична ідеологія, як ми вже зазначили, представляє собою специфічне духовна освіта, спеціально призначене для цільової і ідейній орієнтації політичної поведінки, необхідно розрізняти такі рівні її функціонування: теоретико-концептуальный, у якому формулюються основні тези, котрі розкривають інтереси і ідеали одного чи іншого класу, шару, нації, держави; программно-политический, де соціально-філософські принципи і ідеали перетворюються на програми, гасла і вимоги політичної еліти й є ідейну основу до ухвалення управлінських рішень та стимулювання політичної поведінки мас. Цей рівень функціонування ідеології безпосередньо пов’язані з діяльністю партій, спілок, об'єднань, створених для трансляції політичних, вимог прихильників певної ідеології. З огляду на політичної ваги що з ідеологією інститутів влади, і її трактують як «конституирующий елемент політики»; актуалізований, який характеризує ступінь освоєння громадянами цілей і принципів даної ідеології й характер їх втілення у тих чи інших формах політичного участі. Цей рівень може характеризувати досить широке спектр варіантів интериоризации ідеології: від легкої зміни ідеологічних позицій до сприйняття людьми своїх політичних уподобань як глибинних світоглядних значень, здатних впорядкувати у свідомості людей хід історії, визначити принципи їх соціального мислення т. зв. «тотальні» (К. Мангейм) чи «парадигматичні» (Н. Пуланзас) идеологии.

Основные сучасні ідеології, Марксизм і социал — демократия.

Суб'єкти носії політичних відносин, які керуються ідеологічними цінностей і цілями, утворюють у політиці своєрідне комунікативне простір чи т. зв. дискурс. Що Відбувається тут безперервний обмін тими чи інші підходами, оцінками і судженнями про одних і тих-таки Росії чи різних політичні події, дебати з політичної «порядку денному» (тобто. визначення групи питань, які зараз є важливими визначення шляхів використати владу), боротьба ідей поглядів сприяють народженню і розпаду ідеологій, новому синтезу ідейних течій, постійному ускладнення мотиваційної сфери політичного поведения.

За сучасних умов разючий прогрес західних індустріальних товариств, нова роль середніх верств, соціокультурний прогрес світового співтовариства радикально вплинули утримання комунікативного процесу його вдачу. Так, падіння тоталітарних режимів колишнього СРСР і деяких країнах Східної Європи послужило потужним поштовхом падіння авторитету і ролі «лівих» ідеологій. Передусім це торкнулося ідеології марксизму- ленинизма.

Виникнувши середині ХІХ століття і будучи зумовлено початковим, найбільш різким етапом боротьби робітничого класу і буржуазії, це вчення особливе увагу приділяло революційним методам переходу від капіталізму до соціалізму, обгрунтуванню диктатури пролетаріату, розробці стратегії і тактики революційного робітничого руху. А навіть про внутрішніх протиріччях теоретичного методу Маркса, значною мірою визначають малореалистическое і дуже поверхове бачення історичного процесу, слід зазначити, що у суті протягом усього ідейній еволюції даної доктрини її прибічникам — і особливо «марксистів- ленинистам» як найбільш одностороннім интерпретаторам і догматичним послідовникам цих ідей — не вдалося вийти далеко за межі філософії насильства, орієнтації на силові методи зміцнення соціалізму, і комунізму. Як один із найбільш конфронтаційних ідеологій, марксизм-ленінізм, відгородивши себе від використання інтелектуального і охорони культурної спілкування з іншими системами політичних поглядів, прирік себе неминуче духовне вимирання і витіснення із політичної арени. На жаль, ряд сучасних спроб реконцептуализировать марксистське вчення, надати його політичним ідеям принадність у очах населення Росії свідчить про його зближення з націоналістичними і шовіністичними течіями, тобто. відродження на вітчизняний ґрунт сумної пам’яті націонал-соціалізму — тієї доктрини, на яку насильство було альфою і омегою всіх устремлений.

На відміну від марксизму, соціал-демократична ідеологія виходила виходить із пріоритету поступовості історичної еволюції суспільства на напрямі ладу соціальної справедливості та рівності громадян незалежно від своїх суспільного становища, збереження у своїй соціального і міждержавного світу. Уявлення про поступове реформуванні буржуазного суспільства, необхідності відмовитися від класової боротьби нерозривно пов’язувалися у цій доктрині з розумінням першорядною значимості народної влади у політичної та економічної життя, із соціального захищеності трудящих, і заохоченням робочого самоврядування. Социал- демократії властива й сильна акцентація етичних стимулів політичного розвитку, заперечення соціальних переваг громадян при тлумаченні їх правий і свобод. Основну теоретичну платформу цієї ідеології становлять категорії справедливості, волі народів і солидарности.

Проповедуемая соціал-демократами концепція «соціального партнерства», що замінила, а почасти й усовершенствовавшая ідею класового протиборства, показала себе у умовах сталого розвитку країн як більше краща, ніж марксизм, програма політичного руху. У той самий час неосуществленность выдвигавшихся соціал-демократією ідей (концепцій «демократичного соціалізму», «держави загального добробуту»), непереконливість політичних інтерпретацій сучасної ролі середніх споев, розв’язання проблеми найманої праці, соціальних наслідків технологічного ривка в розвинених індустріальних країн і низку інших теоретичних прорахунків, значною мірою породжених традиційним ставленням до змісту та змісту громадського прогресу, серйозно підірвали вплив даного ідеологічного течії. Серйозну роль ослабленні авторитету социал- демократії відіграло й катастрофа тоталітарних режимів наприкінці 80х років, рассматривавшееся громадської думки як поразка спорідненої їй идеологии.

З огляду на ослаблення політичної ролі «лівих» ідеологій помітно посилили своє ідейний вплив ліберальна (неоліберальна) і консервативна (неоконсервативная) ідеології. Передусім це пов’язані з підтримкою цими доктринами тих цінностей і понять, які у сучасних умовах лежать у підставі демократичної організації роботи влади у суспільстві та взаємовідносин держави й гражданина.

Либерализм і неоли6ерализм.

На на початкових етапах свого формування, успадкувавши ідейний багатство Д. Локка, А. Смита, Т. Гоббса, связывавших свободу особистості з повагою основних правами людини, ні з системою приватного володіння, лібералізм поклав основою концепцією ідеали вільної конкуренції, ринку, підприємництва. Відповідно провідними політичними ідеями лібералізму виступали правове рівність громадян, договірна природа держави, а згодом і рівноправність соперничающих у політиці «професійних, економічних, релігійних, політичних асоціацій, жодна у тому числі» має мати «морального домінування й практичного переважання над другими».

Хоча незалежності до середини XX в. ліберали воліли уникати терміна «демократія» (оберігаючи в такий спосіб провідну їм цінність — приватну власність), то згодом, глибоко шануючи соціальним функцій держави, стали приділяти демократичних цінностей значно більшої уваги. Найважливішим гідністю політичною системою проголошувалася справедливість, а уряду — орієнтація на моральні якості гражданина.

У основа політичної програми неолібералів лягли ідеї консенсусу управляючих і керованих, необхідності участі мас з політичної процесі, демократизації процедура прийняття політичних рішень. На відміну від старих орієнтацій на механічні принципи визначення демократичності (за більшістю) провідним значенням стали мати плюралістичні форми організації політичного життя. Причому Р. Даль, Ч. Линдблюм та інших. неоплюралисты вважають, що замість слабше правління більшості, тим вона більше відповідає засадам лібералізму. Щоправда, представники праволиберальных течій (Ф. Хайек, Д. Эшер, Г. Опсон) вважають, що з плюралізмі здатні сформуватися механізми експропріації більшістю багатого меншини, що далі міг поставити під загрозу засадничі принципи либерализма.

На ліберальної ідейній основі отримали розвиток різноманітні теорії політичного участі, партисипаторной демократії, в тому числі елітарних концепцій, що підкріпило популярність лібералізму серед прибічників різних моделей політичного устрою общества.

Консерватизм і неоконсерватизм.

На противагу лібералізму консервативна ідеологія, також підтримуючи засадничі принципи суспільний лад за принципами приватне володіння, зробила акцент на забезпеченні стабільності капіталістичних (чи, точніше — індустріальних) відносин. Фундаментальна ідея консерватизму, сформульована ще Э. Берком в «Роздумах про французької революції» (1790), полягало у визнання протиприродності свідомого перебудови общества.

У руслі такий підхід цінності свободи, рівності та науково-технічного прогресу втрачали свою первопричинность проти ідеями традиціоналізму, наступності, иерархичности, аристократизму. Політичними наслідками таких установок з’явилися погляди, котрі розуміли свободу як слухняність державі, стверджували непорушність інститутів влади капіталістичного суспільства, захищали «природні» привілеї можновладців, З часом з урахуванням цих ідей навіть сформувалося особливе протягом — либертализм, який базується на цінностях крайнього індивідуалізму і запереченні політичного втручання у підприємницьку деятельность.

У другій половині XX в. соціально-економічні і політичні у світі змусили консерваторів можливість перейти до складнішою аргументації в апологетиці західного способу життя й демократії. Неоконсервативное протягом (Д. Белл, З. Бжезинський, Н. Подгорец, Н. Кристолл) зробило упор зроблено на вимозі зміцнення законності і близько, протистоянні будь-яким починанням, який би підірвав стабільність політичною системою Заходу і применшити влада представників великого капіталу. У руслі цих вимог звучали заклики посилити елітарний характер політичного керівництва, запровадити механізми свідомого розподілу правий і владних повноважень громадян, у відповідність до їх індивідуальними достоїнствами. Але навіть такий переформулювання демократичної ідеї консерватори намагалися обгрунтувати нормами індивідуальної моралі, моральну відповідальність управляючих. Так, виступаючи проти «держави соціального благоденства», теоретики неоконсерватизму відзначали його зв’язку з розвитком егоцентризму і утриманства, ослабленням традиційних інтеграторів суспільства (наприклад, внутрішньосімейних уз і зв’язків), що в рахунку можуть призвести до перекладання людиною своїй індивідуальній відповідальності на держава й до їх зниження його громадянської активності. Уміння зв’язати зрозумілі кожному і поширені у суспільстві цінності з цілями політичної еволюції західного суспільства на значною мірою зумовили авторитет консервативної (неоконсервативної) ідеології у громадському мнении.

Христианско-демократическая идеология.

Чуйність громадян до індивідуально етичним, ценностно-культурным аргументів і доводам значною мірою вплинули й на популярність християнсько-демократичної ідеології, яка зв’язує політичне й зарплату з діяльністю вільних і рівноправних громадян, що керуються у поведінці нормами релігійної моралі. Ідейну основу християнсько-демократичної ідеології становить синтез «світу любові» і «світу влади», визнання унікальності і їхні коштовності людського існування й необхідність формування держави як гаранта свободи всіх громадян суспільства. Провідним принципом християнсько-демократичної ідеології є визнання залежності блага кожної людини від процвітання й держави (і навпаки). У цьому заперечується необхідність перетворення політичного ладу у суспільстві в релігійний. Державне правління визнається як могутній засіб затвердження духовної волі у світі початку й заперечення хаосу (відкидаються лише авторитарно-тоталитарные форми держави). У той самий час заперечується сліпа покірність владі, держава визнається як вища політична цінність. Християнська віра задає державі позамежні для політики моральні критерії з оцінкою своєї діяльності. Віруючий громадянин, прихильник даної ідеології має сприяти підвищенню щодо узгодженості функціонування державних підприємств і владних інститутів їх моральному та громадському призначенню. Відповідаючи активності громадян, держава має забезпечити реалізацію їх демократичних прав, надаючи допомога тим, хто здатний забезпечити себе. Тільки такому разі зможуть встановлюватися збалансовані відносини держави і гражданином.

Список літератури. 1. Волков Ю. Г. Ідеологічне затмение?//Социс. 1994, № 10. 2. Гаджиев К. С. Нотатки про тоталітарному сознании//Вестник Московського університету. Серія 12. Соціально-політичні дослідження. 1993, Я 4. 3. Ільїн В.В. Національно-державна ідеологія — энтелехия вітчизняних реформ//Там ж. 1994, № 1. 4. Ковальов А. М. Державна ідеологія. Що це таке?// Там ае, 1994, № 1. 5. Коваленка В.І. Інтегративна ідеологія у Росії: підстави, проблеми, перспективы//Там ж. 1994, і одну. 6. Косолапов Н. А. Інтегративна ідеологія для Росії: інтелектуальний і політичний вызов//Вопросц філософії. 1994, № 1. 7. Куратченко В. П. Лекції по політології. Випуск 2. Краснодар, 1994. 8. Мац 7. Ідеологія як детермінанта політики у епоху модерна//Полио. 1992, Я 1−2. 9. Основи політичної науки. Навчальний посібник для вузів. Ч.П. М., 1993. — Гл. 12, § 3. 10. Херсон Л. Ідеологія у Сполучених Штатах//Полис. 1994, № 6.

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой