Истоки сенс тоталитаризма

Тип работы:
Реферат
Предмет:
Политология


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

[pic]

Запровадження… 2

1. Сутність тоталітаризму і її виникнення … 3

2. Тоталітаризм у Росії… 28

3. Тоталітарні тенденції сьогодення… 39

Укладання… 59

Сьогодні, коли у процесі глобалізації ставати єдиним, та його не залишають катастрофічні потрясіння, як його, у всій видимості, знову опинилася одразу на порозі масштабних змін, ми звертаємося до цієї теми тоталітарних товариств, що залишається як раніше актуальной.

Сьогодні ми живемо за доби проголошеного плюралізму, різноманіття думок, світоглядів. Свобода совісті, гласність і демократія стали ідолами сьогодення. Проте чи все просто. Разом з тими безсумнівно гідними цінностями прийшло поклоніння багато чому тому, созидательность чого є сумнівною. Західні цінності, західний менталітет що й стрімко поширюються за всьому світу, змінюючи обличчя країн і континентів. Вносячи позитивні досягнення цивілізації, успіхи у побудові матеріальної аспекти життя, блиску і комфорту, вони несуть далеко неоднозначні цінності для внутрішньої злагоди людини, отже, й у самого суспільства. Бо весь досвід людства доводить ту банальну істину, що з недосконалих людей не можна створити цілком общество.

Численні спроби «механічних» побудов не дали результату. Проголошені ідеї про правову державу, поділі влади, й інші спроби побудови з урахуванням формальної, зовнішньої законності, не з’явилися панацеєю від катастрофічних потрясінь. Можна сказати, що вони, власне, і заявляли себе такими, не претендували влади на рішення всіх негараздів. Але це буде всієї правдою. На побудова нового раю, безсумнівно, висували претензії західні цінності, у яких ідеї лібералізму і принципи демократії входять як фетиши.

У наше епоху ми можемо констатувати справді катастрофічне становище людства. І це було пов’язано лише з все-таки реально існуючої ймовірністю екологічного колапсу. Тепер, коли пишуться ці рядки, ж як потрясли оплот західної цивілізації Сполучених Штатів Америки руйнівних терактів, ми увійшли до нову стадію нестабільності, зіштовхнулися з яка виросла за глибинах людства «невідомої» грізної силою, має своє коріння, причини виникнення, які потрібно зрозуміти, так як сила стала загрозою існуванню людства. Але вона у той час є одним із граней людської природи, породженням всього людства, Не тільки купки «неврівноважених» фанатиків. Не усвідомивши сутності цих причин, не вдасться справді боротися з наслідками їх руйнівних проявів, викоренити, чи навіть поставити вони в прийнятні рамки.

Досліджувати тему тоталітаризму важко, оскільки наноелектроніка є всуціль ідеологізованою, що у центрі сучасної політичних змагань. На цьому фронті не гребують використовувати всякі витончені види брехні, такі, як однобока щоправда, демагогія, голослівні, не доказываемые затвердження, перебільшення, підміни і змішання смыслов.

І все-таки хотілося б поглибиться, наскільки можна, в філософську бік питань тоталітаризму, докопатися ядра, до суті. Що таке тоталітарність, що вона викликана, наскільки закономірна і неминуча, як глибоко лежать її витоки, чи можливе повторення в майбутньому? …Тим паче, що соціальна організація суспільства не що інше, як вияв глибинних особливостей людської, народної вдачі, духа…

Усі виділення з тексту зроблено мной.

[pic]

Сутність тоталітаризму і його возникновения

Почнемо розглянути питання з визначення поняття тоталитаризма:

«Тоталітаризм — від позднелатинского (total — весь, цілий, повний) — антигуманная суспільно-політична система, яка заради певних просування цілей своїх творців прагне повного (тотальному) контролю над всієї життям нашого суспільства та усіма сторонами життя кожної індивіда. Слово «тоталітарний» було вперше вжито Італії на початку двадцятих рр. XX в. Дж. Амендола і П. Гобетти при критиці Муссоліні, котрий стверджував однопартійну фашистську систему. Перехоплюючи ініціативу, Муссоліні сам проголосив тоді за мету створення «тоталітарної держави». Пізніше в позитивному сенсі термін «тоталітарна держава» вживався нацистськими правителями у Німеччині. Негативний зміст у поняття «тоталітаризм», «тоталітарний» у 1920-ті і 30-ті рр. вкладали італійські і німецькі антифашисти, критикували фашистські порядки.

Нова смуга розширюваного вживання поняття «тоталітаризм», а також похідного «тоталітарний» розпочинається після Другої світової війни, в умовах «холодної громадянської війни» між Заходом та Сходом. Аналізуючи цей етап поруч із колишнім вживанням цих понять вони широко застосовуються для характеристики сталінського Радянського Союзу, та маоистского Китаю, Кампучії «червоних кхмерів». Великою мірою цьому сприяли книжки X. Арендт «Походження тоталітаризму» (1951 р,) і Ко. Фрідріха і трьох. Бжезинського «Тоталітарна диктатура і автократія» (1956 р.), що містили як соціологічну, і політологічну характеристику аналізованого явления.

Розмаїття форм та способів реалізації тотальним контролем над товариством та його громадянами обумовлює великий розкид у викритті суті аналізованого явища. І все-таки найважливіші риси тоталітаризму таковы.

По-перше, абсолютне (тотальне) панування над суспільством, і людиною аналізованої системи забезпечується, зазвичай, поєднанням політичного панування з ідеологічним поневоленням, виявляється не в тому, що у тоталітарних системах очевидна панування певних ідей -идеократия), як обгрунтовують право подібних режимів існувати, прагнуть мета режиму організацію зробити єдино можливими для всіх. Особливо важливим є те що дію цієї в тоталітарних системах завжди панують недержавні, а партійні структури (партія- держава). Відповідно всю владу зосереджується до рук політичного лідера харизматичного типу, вождя, присоединяющего до своїх політичним атрибутам владарювання ще марновірне поклоніння громадян, яка досягається шляхом свідомого насадження культу вождя.

Разом про те идеократеский характер тоталітарного режиму пов’язані з його ідеологічної нетерпимістю, щодо переслідування інакомислення, що призводить не лише у забороні від партій, до придушення будь-якого інакомислення всередині правлячої політичної организации.

По-друге, идеократия за умов тоталітаризму органічно пов’язані з монопольним використанням можновладцями засобів, що дозволяє як панувати над думками громадян, а й звертатися через пропаганду почуттів громадян, насаджуючи угодні владі міфи й міфологію, культи і культики, виховуючи населення у дусі обожнювання своїх вождів, оточивши їх ореолом усемогутності і непогрішності. Широко вживаний у цих цілях популізм покликаний навіяти громадянам як то, поставлена перед суспільством мета найкраще відповідає інтересам кожної людини, але те, хто стоять при владі лідери — найкращі виразники прагнень України і сподівань народа.

По-третє, тотальне підпорядкування суспільства і громадян можновладцям закономірно пов’язані з проникненням ідейно-політичного контролю в усі сфери життєдіяльності чоловіки й суспільства, неминучими веде до стирання межі між політичним та соціальним, до заперечення вододілу між державною владою та громадськістю, до знищення будь-якої автономії індивіда та її життя, що зумовлює поглинання громадянського суспільства державою. У насправді, про яку приватного життя індивіда, складової основу чи фундамент громадянського суспільства, може, коли всі аспекти людської життєдіяльності (господарської, громадської, сімейної і мистецької) виявляються підконтрольними суспільно-політичним інститутам, государственно-партийным структурам?

По-четверте, одна з центральних місць у тоталітарних системах відводиться системі насильства, механізму репресій, покликаних забезпечувати і підтримувати контроль можновладців з усього товариством та його громадянами. … терор — невід'ємне засіб його внутрішньої політики, а страх громадян перед сваволею, необгрунтованими репресіями — одне з найважливіших гарантів стабільності тоталітарних систем.

… Зрозуміло, залежно від конкретної різновиду тоталітаризму, і навіть щаблів його розвитку на тій чи іншій країні зв’язки й з конкретними умовами життя названі риси чи властивості тоталітаризму реалізуються з різною повнотою: одні більше, інші менше; самих етапах більше уваги приділяється них, інших — іншим. Завжди є і розбіжності у ступеня контролю тоталітарним режимом тих чи інших сфер життя. … Якщо ж врахувати нездатність тоталітарних режимів саморозвиватися, їх слабку адаптацію до змін громадських реалій, то стане зрозуміло, що раніше чи пізніше, але неминуче виникають передумови і змогу руйнації чи виверження тоталітаризму". [1]

Проте чи все суспільствознавці так одразу ж наліплюють тоталітаризму визначення «антигуманная система». Тут, як і загалом у питаннях гуманітарного знання, характеристиці соціальних і реальностей, які завжди можна надати однозначну оцінку багатоскладової громадської реальності. Ось спроба зваженішого думки, де автор висловлюється в тому числі про неможливість підпорядкувати розмаїття життя якоюсь однією влади й ідеології:

«Слово «тоталітаризм» стало застосовуватися західними соціологами після Другої світової війни (тобто. за умов Холодної війни, ідеологічної війни, коли казати про неупередженості було — Є. К.). З допомогою цього терміна робилися спроби охарактеризувати правління і Сталіна, і Гітлера, а також їх союзників, сателітів. Поява терміна пов’язані з різкими змінами в зовнішній політиці, наступними тоді, коли західні союзники відразу ж після розгрому держав осі виявилися втягнутими в жорстоку холодну війну зі своїми колишніми союзниками. Термін цей не вважається вдалим, оскільки, бувши спробу знайти якийсь загальний знаменник обох режимів, не відбивав суттєвих відмінностей в передумови, структурі, мету і функціонуванні цих режимов…

Під час упорядкування переліку специфічних чорт, властивих і третьому рейху, та СРСР, дослідники зіштовхнулися з тим, що обидві системи зазнали зміни… Західні дослідники, як і використовуючи цей термін, почали говорити про пом’якшеному тоталітаризмі, про тоталітаризмі нового напрями, що саме собою показує, наскільки незадовільний сам термин.

Тоталітаризму можна надати таке визначення, з яким, мабуть, погодяться всі, хто про неї пише: Тоталітарної політичної системою є таку систему, у якій вся діяльність людей підпорядковується політичним завданням і всі людські стосунки організуються і плануються. Спостерігаючи подібні системи з боку, можна знайти якесь тиск, мовчазну трансформацію чи перекручення всіх переконань, всіх цінностей, всього життя відповідно до встановленими нормами. По суті це зводиться для поширення бюрократичних принципів організації, прийняття прийняття рішень та контролю попри всі області людського життя. Тут, звісно, передбачається існування пануючій еліти чи ієрархії досить могутньої, щоб здійснити таку перебудову всього общества…

…Проте бюрократії вдасться зовсім усунути політику, тому що, як окремі індивідууми, продовжує їх співтовариства, занадто автономні, а мети самих ієрархів надто суперечливі. Отже, ідеально функціонуюча бюрократія — це міраж. Саме в цьому хронічні тертя між офіційними і неофіційними організаціями, постійне невідповідність між постановами та його виконанням, між планами і реальної дійсністю. Складність людської діяльності обмежує і робить марними все бюрократичні закони. Тому дослідники «тоталітаризму» змушені відзначати, що він не є у чистому вигляді, а завжди є або метою, або тенденцией…

Ті, хто засуджує СРСР як абсолютно антигуманну форму правління, часто бачить жорстокостей свою власну політичного устрою, аналогічно як радянські фахівці з суспільним відносинам не визнають ніяких обвинувачень за адресою їх режиму. І всі та інші фарисейськи стверджують — або відкрито, або завуальовано, — що й система близька до совершенству.

Точніше було б побудова системи цінностей, та був подивитися, наскільки політичні системи, включаючи радянську, відповідають їй. Такий комплекс критеріїв має включати у собі максимально можливу кількість норм, що стосуються свободи, рівності і людської особистості. Кожна розумна людина міг би згрупувати ці норми до системи заходів — створити, так сказати, свій особистий утопію — і прикладати цього заходу до різним політичних режимів. Не виключено, що за такої оцінці жодного з режимів з жодного із критеріїв не можна буде оцінити як лучший.

Іншим критерієм оцінки існуючих систем є інтереси і цілі тих, хто їх живе і діє. У цьому пам’ятаймо, що мета можуть змінюватися І що різні групи у суспільстві може мати суперечливе інтереси матимуть різні погляди… Слід поцікавитися, наскільки хорошій аудіосистемі чи ненависної виявляється система, якщо оцінювати її з місця зору надій та сподівань, потреб і побоювань робочих, селян багатьох інших груп, включаючи самих лідерів правлячих партій та привілейовані групи населення". [2]

Наступний автор і висловлюється про існування багатозначності визначення тоталитаризма:

«Тоталітаризм — одна з спірних у науці понять. Деякі автори відносять його до якогось тип держави, диктатури, політичної влади, інші - до суспільно-політичним строю, треті - соціальної системі, що охоплює всі сфери суспільної життя, або до визначеної ідеології. Найчастіше тоталітаризм визначають як політичний режим, здійснює всеосяжний контролю над населення і спирається на систематичне застосування насильства або його загрозу. Таке визначення відбиває найважливіші риси тоталітаризму. Проте він вочевидь не досить, поняття «політичний режим» занадто вузько зі свого обсягу у тому, щоб охопити усе різноманіття проявів тоталітаризму. На думку, тоталітаризм — певний суспільно-політичний лад, який характеризується насильницьким політичним, економічним і ідеологічним пануванням бюрократичного партійно-державного апарату на чолі з вождем над суспільством, і особистістю, підпорядкуванням всього суспільного системи пануючій ідеології й культурі. Сутність тоталітарного режиму на тому, що з ньому немає для личности.

Термін «тоталітаризм» (від латів. «total» — весь, цілий, повний) відрізняється від інших відомих історії форм державного організованого насильства — деспотії, тиранії, монархії, авторитаризму, диктатури, військового режиму тощо. п. Цей термін запровадили оборот 20-х рр. італійські критики Б. Муссоліні, представники якого філософ Д. Джентиле вважав, що першорядною роллю держави у суспільстві є втілення у життя долі нації, він повинен мати необмеженої владою і бути тоталітарним. Пізніше сам Б Муссоліні використав цей термін для характеристики фашистського держави й роз’яснив концепцію цієї держави. Він проголошував фашизм як государство-абсолют, по порівнянню з яким індивіди і групи мають відносне значение.

Необхідно, з погляду, тоталітаризм, як будь-який інший політичний устрій, розглядати, як соціальну систему та політичний режим. У широкому значенні слова, як соціальна система, яка охоплює всі сфери суспільної життя, тоталітаризм — певний суспільно- політичне, і соціально-економічний лад, ідеологія, модель «нового людини». У вузькому значенні слова, як політичний режим, це з компонентів політичною системою, спосіб її функціонування, сукупність елементів ідеологічного, інституційного і «соціального порядку, сприяють формуванню політичної влади. Порівняльний аналіз цих двох понять свідчить у тому, що є однопорядковыми, але з тотожними. У той самий час політичний режим виступає ядром соціальної системи, відбиваючим усе різноманіття проявів тоталітаризму. Для визначення суті і основних форм тоталітаризму необхідно розглянути його ідейні витоки, які у глиб історії, і передумови його виникнення». [3]

Але, на мою думку, і це автор не зміг уникнути некорретности, чи навіть тенденційності. Я маю на увазі його у тому, що нібито за тоталітаризмі «немає для особистості». Звісно, радянський лад не будь-якої особистості простору давав. Але й сказати, що особистостей, тобто розвинених митців за радянської влади було, буде не вірним. Ми знаємо дуже багато реальних прикладів таких людей не менш виразні плоди своєї діяльності - досягнення у галузі мистецтва, науки, техніки. Але ці особистості розвивалися в більш-менш добровільному злагоді із які існували строєм, про те типом душі, який ставилося ідеологією, і, як нам бачиться, ні цілком непродуктивным.

Розглянемо ідейні джерела та передумови виникнення тоталитаризма:

«Ще античну епоху під час розгляду тиранії, деспотії як традиційних форм держави давньогрецькі філософи характеризували їх жорсткі, тоталітарні тенденції. Досить докладний аналіз цих тенденцій міститься у творах Платона, особливо у останньому діалозі «Закони». Здійсненого державі Платона притаманні такі риси, як беззастережне підкорення індивіда і стани державі - реальному втіленню всього суспільства; державна власність на грішну землю, будинки і навіть (у першому за досконалістю державі) усуспільнення їхніх дружин та дітей (тут скоріш маємо працювати з некоректною трактуванням, що йде, мабуть, від радянського філософа Лосєва — Є. К.); загальне насадження однодумності і колективізму; державне регламентування законами як громадської, а й приватного життя, визначення розпорядку дні й ночі; єдина обов’язкова всіх громадян релігія; жорстке обмеження спілкування з іноземцями, заборона громадянам відвідувати інші країни приватним надобностям, а особам до 40 років узагалі виїжджати межі держави; очищення держави від неугодних на осіб із допомогою смертної кари чи изгнания.

Значно збагатив тоталітарну ідею Ж. Ж. Руссо. Він виходив з патерналістської бажання вивести народ до нової, щасливе життя, з необхідності глибокого перетворення суспільства до засадах розуму, справедливості, рівності і свободи. Це з допомогою досконалого держави. Саме добровільне освіту держави та її очищення від зловживань створюють «з тупого, обмеженого тваринного. розумне істота — людини». Створення держави означає автоматичну появу із окремих, недосконалих людей «морального та колективного цілого», політичного організму, у якому хіба що розчиняється незалежна людська особистість …Носієм безпосередньо яка виражається громадянами загальної волі виступає держава. Лише воно має абсолютною владою, неподільним суверенітетом. Що стосується непокори окремих особистостей держава проти неї примусити їх до цього силою і тим самим змусити «бути вільними», бо свобода проявляється у відповідність до загальної волей.

У середньовіччі, і особливо в в Новий час, багато тоталітарні ідеї були втілені в проектах держави соціалістів-утопістів Т. Мора, Т. Кампанелли, Р. Бабефа та інших. Їх, передусім Мора, нерідко називають провісниками комуністичного тоталітаризму. Одною з найбільш яскравих відмінностей цього напряму тоталітарної думки — вимога загальної рівності. Так, Р. Бабеф закликає «назавжди відібрати в кожного надію більш багатим, більш впливовим, переважаючим своїми знаннями когось із співгромадян». Досягнення фактичного рівності Бабеф закликав революційним шляхом встановити диктатуру трудового народу і не зупинятися перед широким використанням насильства. Прагнення насильницької перебудові суспільства до принципах комуністичних чи соціалістичних утопій, і навіть крайня нетерпимість до ідейним опонентам, кожному інакомисленню притаманні багатьох французьких соціалістів в XIX ст". [4]

Як кажуть, європейська культура має цілком визначених і яскравих представників, вже высказывавших ідеї, які потім візьмуть на озброєння майбутні будівельники нових товариств в ХХІ столітті. І, отже, представляти справа отже тоталітаризм є специфічно російське явище, буде цілком, м’яко сказати, некорректным.

«Тоталітарні ідеї отримують розвиток у творчості й низки пізніших мислителів: Фіхте, Гегеля, Маркса, Ніцше та інших. Тоталітарні риси До. Маркс знаходив у повній монархії у Європі, і особливо у бонапартических режимах XVII-XIX ст. у Франции.

Переплетення традиційних і сучасних форм політичних режимів в певної міри спотворювало історичні рамки виникнення тоталітаризму як найважливішої категорії політичної науки. Деякі вчені вважали, що тоталітаризм — результат розвитку всієї перелому людської історії, починаючи із появи деспотичних режимів давнини, абсолютических монархічних держав середньовіччя; інші стверджують, що він продукт лише капіталістичної формації промислової епохи. Перша точка зору найменш доказательна, бо специфічне відмінність тоталітаризму від деспотизму і абсолютизму у тому, що він будується на визнання рівності всіх «синів нації» і активної участі кожного через партійно- бюрократичну владу у будівництві суспільства світлого майбутнього. Що стосується деспотизму і абсолютизму, всі вони завжди виходили з ієрархічної структури та усунення народу від політики, що є привілеєм обраних. На ранніх етапах розвитку капіталізму, характеризовавшихся відкритої конкуренцією і формуванням парламентаризму, ще склалися об'єктивні умови для тоталітарного режиму. Тільки на початку XX в. з переростанням домонополистического капіталізму в імперіалізм — монополістичний капіталізм, з недостатнім розвитком продуктивних зусиль і науково- технічної революцією, виникненням та розвитком загальної кризи капіталізму з’явилися реальні умови формування тоталітарних режимов.

Головною загальної передумовою тоталітаризму стала індустріальна стадія розвитку суспільства. Вона призвела до створення системи масових комунікацій, ускладнила громадські зв’язки й організацію, зробивши технічно можливої систематичну ідеологічну обробку, тотальне «промивання мізків» і всеосяжний контролю над особистістю. І на цій щаблі розвитку на деяких країнах з’явилися потужні монополії, регулюючі цілі галузі в промисловості й наладившие тісна взаємодія із державою. Наростання елементів організованості, керованості, раціональності у житті, одно як й очевидні успіхи у розвитку науки, техніки й життєздатного утворення, і підвищення добробуту населення породжували ілюзію можливості початку раціонально організованою тотально керованої формі життя жінок у масштабах всього суспільства. Ядром, стрижнем цієї тотальної організації можна було лише всесильна і усепроникаюча державна влада". [5]

Як як на мене, все-таки справедливим буде сказати, що тоталітаризм є наслідком розвитку всієї перелому людської історії, оскільки він мав явні зачатки і прообрази у різних суспільствах, та її коріння, тобто тоталітарні тенденції, ми легко виявляємо у глибині століть. Але, справді у повному розумінні тоталітарна суспільство змогло з’явиться тільки в ХХІ столітті, коли, з одного боку, виникли відповідні технічні можливості - ЗМІ, з другого — логіка розвитку суспільної свідомості дійшла деякою відповідної точке.

Отже, це основна прикмета тоталітаризму, якщо їх лаконічно сформулювати за пунктами, таковы:

«…Тоталітарний режим характеризується абсолютним контролем держави з усіх областями життя, повним підпорядкуванням людини політичної влади й пануючій идеологии.

Ознаки тоталітарного політичного режима:

1) держава прагне глобальному панування з усіх сферами життя, до всеохоплюючої власти;

2) суспільство практично цілком відчужене від політичної влади, але він усвідомлює цього, бо у політичному свідомості формується уявлення про «єдності», «злитті» влади й народа;

3) монопольний державний контроль з економіки. засобами масової інформації, культурою, релігією тощо. до особистому житті, до мотивів вчинків людей;

4) абсолютна «правова», а точніше антиправовая, регламентація громадських відносин, що базується на принципі «дозволено лише те, що прямо дозволено законом»;

5) державна влада формується бюрократичним способом, по закритим від суспільства каналам, оточена «ореолом таємниці», недоступна контролем із боку народа;

6) домінуючим методом управління стає насильство, примус, террор;

7) панування партії, фактичне зрощування її професійного апарату із державою, заборона опозиційно налаштованих сил;

8) правничий та свободи людини і громадянина носять декларативний, формально, відсутні чіткі гарантії їх реализации:

9) економічним фундаментом виступає велика власність: общинна, монополістична, государственная;

10) наявність жодній офіційній ідеології, фактично усувається плюрализм;

11) централізація структурі державної влади на чолі з диктатором та її окружением;

12) безконтрольність репресивних державні органи із боку общества;

13) відсутність правової державності, й громадянського общества;

14) державна влада здійснюється за своєму розсуду, сваволі, не враховуючи думки більшості, у протиріччі із демократичними механізмами, нормами і институтами". 6]

Звісно, у різний час, за кордоном, у модифікаціях і стадіях тоталітарний лад був більш-менш жорстким, і не можна сказати, що таке інше суспільство мало повний набір зазначених ознак, реалізованих до крайніх степеней.

Розглянемо тепер докладніше що з основних характеристик тоталітаризму найбільш популярних і близьких нам прикладах — радянського і нацистського общества:

«…найближче до «чистому» типу тоталітаризму СРСР підійшов у роки правління Сталіна (тобто. в 1929—1953 рр.). Більшовицька диктатура епохи Леніна і перших років його смерті, як і постсталінський режим, менш відповідали «ідеальному типу» тоталітаризму, ніж сталинизм.

…Приступаючи до аналізу політичною системою тоталітаризму, передусім відзначимо, що, крім політичною системою при тоталітарному режимі інших підсистем фактично немає. Політична система поглинула і духовну, і соціальну, і навіть экономико-хозяйственную підсистеми. Автономно існуючого громадянського суспільства при тоталітаризмі немає, суспільство майже зовсім відповідає за поглинене тоталітарним державою. (Точніше, й суспільство і держави поглинені монопольно правлячої партією.) Усі царини життя суспільства фактично злиті. Найважливішою характеристикою тоталітаризму є орієнтація на тотальне єдність всіх без винятку сфер соціального життя. Тоталітаризм прагне злиттю приватного й публічного, сім'ї, й держави, вождя, партії і мас. І держава й громадянське суспільство поглинаються правлячої партією, духовна культура (література, мистецтво, філософія, етика і навіть наука) — тоталітарної ідеологією тощо. Найважливішим інструментом перетворення суспільства в безструктурну масу атомізованих індивідів є терор, распыляющий як все соціальні, а й референтні групи (тобто. ті групи людей, норми та наукові цінності яких виступають для індивіда еталоном й у що їх може знайти захист і підтримку; до них відносяться сім'я, релігійна громада, нація та інших.). Через війну руйнації горизонтальних перетинів поміж людьми кожна людина залишається віч-на-віч з партією- державою, що є тепер єдиною референтній группой.

…Отже, при тоталітаризмі нічого «неполітичного» немає. Накази влади й ідеологія правлячої партії проникають в усі клітини громадського організму, на що, культуру, громадську і приватне життя. Навіть моральні цінності пропонуються тоталітарним державою. Будь-яке прийняте владою «рішення, у тій чи іншій сфері є політичним і обгрунтовується ідеологічно (щоправда, зазвичай обгрунтування лише маскує істинні причини даної прийняття даного рішення). Ще Ленін, що заклав підвалини першого історії тоталітарної держави, вимагав всеосяжного партійного контролю за життям суспільства: „Уся юридична і фактична конституція Радянської республіки будується у тому, що партія все виправляє, призначає і будує за одним принципу“, — заявив він у 1920 р. У тому ж року він писав: „Жоден важливий політичний чи організаційний питання вирішується жодним є державною установою в нашої республіці без керівних вказівок Цека партії“. Проте за життя Леніну зірвалася довести остаточно тотальний партійний контроль з усіх сферами життя суспільства». [7]

Перебуваючи загальному згоден із даними тезами, хотілося б висловитися з приводу неоднозначності й оцінковості ступеня розпаду суспільства до атомізованих індивідів. Тоталітаризм адже, власне, саме таки і має потужну тенденцію до об'єднання людей з урахуванням загальної ідеології, спільних цінностей. І, не заперечуючи наявність тиску, прагне розділити людей на гвинтики, хочеться сказати, що результати цього взаимодавения в супротивники мав різний результат залежно від конкретної людини й коллектива.

Основним засобом, консолідуючим, що об'єднує і тримає суспільство, його широкі народні маси, і з погляду, безсумнівно, є встановлювана державою ідеологія, яка за тоталітаризмі немає альтернатив:

«…Тоталітарна ідеологія має мало з будь-якими поглядами чи переконаннями, передусім вона є інструментом маніпуляції масами і зміцнення влади з них политократии. Ідеологія при тоталітарному режимі то, можливо скоріш визначено (на кшталт і К. Манхей-ма) як «хибне свідомість», що відбиває матеріальні інтереси правлячого класу політичної бюрократії і містифікує реальні відносини у тоталітарному суспільстві, прагне завуалювати істинний характер цього товариства. Сама ж правляча еліта стоїть над своєї доктриною і нею пов’язаною. Як зазначив одне із сподвижників Гітлера, пізніше розчарований в нацизм і який емігрував до США, Г. Раушнинг, «доктрина існує для маси… Вона інструмент панування над масами. Еліта сама стоїть вище доктрини. Вона використовує її найдоцільнішим шляхом реалізації своїх прагнень». Тоталітарні лідери знають (чи інтуїтивно здогадуються), що будь-яке масового руху потребує міфі, міф необхідний панування над масами. У одній зі своїх промов Муссоліні так висловив ставлення тоталітарного лідера й тоталітарної еліти до пропагованої ними ідеології (міфології): «Ми створили міф; міф — це віра, шляхетний ентузіазм, вона повинна бути реальністю (підкреслення моє. — Прим. авт.), він — імпульс і, віра і мужність». «Очолює рух вождь знає, — писав До. Манхейм, — що політичні й історичні ідеї - лише міфи. Сам вільний від своїх впливу, але цінує їх… оскільки вони… стимулюють ентузіазм, викликають рух почуття, ірраціональні… пласти у людині і тільки ведуть до політичних действиям».

Реальні самі діяння партійних бюрократів диктуються, зазвичай, не офіційної ідеологією, а бажанням консолідувати й розширити свою власть.

Отже, в тоталітарному суспільстві водночас були б дві ідеології. Одна система цінностей існує для політичної бюрократії, а інша — для решти населения.

У той самий час не можна категоричних тверджень, що це тоталітарні ідеологи та пропагандисти свідомо брешуть. Дослідник міфології народів світу І.М. Дияконів писав цьому разі, що пропаганда міфології, що є оформленням доказово хибних положень (до таких міфам автор відносить, наприклад, «міф про улаштуванні царства Божого землі, позбавленого рушійних антагоністичних протиріч»), який завжди є явною брехнею. «Маючи працювати з мифологиями і пропагандою ідей, ми повинні завжди пам’ятати явище зворотного впливу пропаганди самих пропагандистів. Саме є найбільш віруючими прибічниками істинності те, що вони проповідують, і саме ця переконаність і приковує до них численних нових послідовників». [8]

Так, гірка іронія історії у цьому, що чимало починання, що зародилися як світлі, потім вироджувалися, і навіть перетворювалися на свою протилежність. Та й явно недобрі руху, засновані, якщо так сказати, щирими послідовниками, надалі були скористаються різними суб'єктами на свої целей.

Я дуже хочу сказати, що, на мою думку, більшість що стояли біля джерел як радянського, і німецького тоталітаризму людей справді вірила до своєї ідеї, і виродження настало вже потім. І вже зовсім інакшим чином, що пропагандисти так захопилися, що тоді й самі повірили у свої твори. Щось я — не помічав шахраїв, повірило у свої облудні комбинации.

«…При тоталітарному режимі ідеологія виконує кілька функций:

1. Перша й основна функція тоталітарної ідеології - легітимація даного режиму. Ідеологія повинна постійно обгрунтовувати декларація про влада партії і його вождя, звеличувати героїчне минуле партії і райдужні перспективи «золотого століття», з творення якого докладають все зусилля партія і вождь. Пропагуються і закони (історичні чи біологічні), через які перемога даного режиму була нібито неминучою. Наріжним каменем тоталітарної ідеології є затвердження, що це соціальний порядок сформований у дії історичної чи природної необхідності. (Ну подібне самоствердження характерно практично для будь-якої ідеології, зокрема та ліберальної. — Є. К.) У разі комунізму пропагуються неминучість перемоги пролетаріату над буржуазією в класову боротьбу і неминучість наступу соціалістичного суспільства. Що стосується нацизму постулюється, що «вирішальної (двигуном історії» є «боротьба народів та рас друг проти друга», у боротьбі відбувається «природний відбір кращих народів та рас». У межрасовой боротьбі влади перемога «обраної раси» над «нижчими, неповноцінними» расами неминуча. Тоталітарний режим виник, в такий спосіб, з історичної (комунізм) чи біологічної (нацизм) необхідності, і він втілює в життя волю історії чи природи, знищуючи «експлуататорські класи» чи «нижчі раси» в ім'я наступу телеологически визначеного досконалого общества.

2. Інший функцією тоталітарної ідеології є мобілізація мас для виконання поставлених режимом завдань. Тоталітарний режим прагне утримувати маси стані перманентної соціальної мобілізації, тому що як лише напруження як у суспільстві спаде, може запитати про політичну свободі. Тому тоталітаризм повинен постійно підтримувати і давати активність мас (шляхом пошуку нових ворогів, підготовки до війни, організації різних кампаній, найчастіше кампаній у здійсненні будь-яких грандіозних економічних планів). Мобілізація мас здійснюється, звісно, згори, шляхом примусу і ідеологічного манипулирования.

3. Третю функцію тоталітарної ідеології можна, за Л. Шапіро, назвати функцією «морального знеболювання». Щоб перетворити людини, вихованого на кшталт християнської моралі, в слухняне знаряддя тоталітаризму реалізації його злочинних планів, потрібно дати їй новий набір моральних принципів, нові заповіді.

…Тоталітарна держава, отже, нагадує багатьма своїми рисами теократію. Комуністичний тоталітарна держава, зазначав М. Бердяєв, «походить на теократію і має теократичні претензії», вона є «зворотна теократія». При тоталітарному режимі - як й у історичних теократиях — диктатор є це й первосвящеником, у яких монопольне декларація про тлумачення партійної і «священних текстів», тобто. вона з'єднує тільки в руки годі й світську і «духовну» влада. (Причому лідер партії постійно реинтерпретирует ідеологію оскільки це він повинен в цей час з тактичних міркувань.) Цим тоталітаризм також відрізняється від конституційної демократії, коли він церкву відокремлено від держави й існує свобода думки і совести.

Тоталітарна ідеологія виправдовує свої претензії на універсальність тим, що вона правда остання інстанція. У той самий час очевидно, що проголошення єдиною абсолютної істини у політиці знищує розмаїття поглядів і точок зору, свободу вибору. …Саме тому тоталітарну ідеологію є цілком нестерпною решти ідейним течіям і точок зору, і це нетерпимість пронизує всю політичну систему. «Справжнє світогляд, — писав Гітлер в „Майн кампф“, — завжди буде нетерпимо і удовольствуется роллю „партії серед від партій“; справжнє світогляд відкидає правило „живи й заходилася жити іншим“; воно претендує на виняткове безумовна визнання і вимагає, щоб вся суспільне життя було побудовано виключно відповідно до його вказівкам. Незбиране світогляд не мириться тому з людьми, продовжують захищати старий порядок вещей».

Для пропаганди тоталітарної ідеології використовуються різноманітні канали: преса, радіо, кінематограф; цілям пропаганди підпорядковуються література і мистецтво. Индоктринация ввозяться системи освіти (можна сказати, що тоталітарна режим поступово стирає різницю між навчанням і пропагандою)". [9]

Я назвав ідеологію душею тоталітаризму. І на судженнях про такі субстанциях легко запасти у однобічність, а то й мати здатністю і бажанням цілеспрямовано прагне всебічної їх оценке.

Наведені вище оцінки функцій ідеології я якраз і вважаю страждаючими неповнотою. Відзначено лише негативні аспекти. Вони справедливі, але реальність складніша. Взагалі зазначені функцій — виправдання права на влада даної еліти, натхнення народу на громадські справи — притаманні абсолютно як тоталітарної ідеології, але, як здається, ідеології практично кожної держави, де є скріпний, яка формує націю специфічний нею дух, ідея. Тоталітаризм лише встановлює підтримувану репресивними методами монополію на ідеологію, отже плавно перетлумачує колись що зародилися і здобули досить широке суспільно звучання ідеї на своїх целях.

Але саме собою об'єднання нації загальної ідеєю, ідейний визнання, легітимація влади є явище цілком здорове, необхідна для нормального буття держави. Ми кинулися до іншої крайність, ще й наслухавшись изобличителей радянського ладу. Але що об'єднує цінностей, мають національне коріння, нас нині так і не хватает…

Наступним ознакою, який одноголосно зазначають все дослідники, і те, що його «несучою» структурою тоталітаризму є політичну партію, зросла з государством:

«…У тоталітарної системі партія є каналом вертикальної мобільності, оскільки їй належить ексклюзивні права розподілу посад. Тільки її члени можуть тривати керівні пости у державному, господарському, військовому, дипломатичному та інших апаратах. Тому лише належність до партії відкриває можливість службового просування. Тоталітарна партія («зовнішня партія», використовуючи вдалий термін Дж. Оруелла) є, в такий спосіб, резервуаром, з якого политократия черпає партійну, адміністративну, господарську, профспілкову, культурно-идеологическую, військову і іншу бюрократію. Крім того, «зовнішня партія» потрібна у тому, щоб втягувати до своїх рядів всіх активні члени суспільства, бажаючих зробити кар'єру; якби їх абсорбувала партія, то такі активні індивіди представляли б собою потенційну загрозу тоталитаризма.

Принципово важливо, що коїлося після встановлення однопартійної диктатури партія розшаровується на «внутрішню партію» (привілейований апарат) і «зовнішню партію» (рядові члени), якщо використовувати термінологію Дж. Оруелла. Отже, клас политократии розвивається із партії, його основа більшовицької партії становило ядро з ленінських «професійних революціонерів», в нацистської - партійний апарат НСДАП. Привілеї та матеріальні переваги члена правлячого класу прямо залежать з його становища на ієрархічній градації. Цей правлячий клас политократии (що у нацистської Німеччини іменувався «корпусом політичних керівників», а СРСР — «номенклатурою») базує своє існування не так на власності, але в влади. Якщо проаналізованих Марксом класових суспільствах дохід члена експлуататорського класу залежав від розміру його власності, то, при тоталітаризмі - від рівня участі у влади, від обсягу влади, якій він має". [10]

Також неодмінним атрибутом такого ладу є існування харизматичного вождя — сильної личности:

«Саме з тривалим існуванням класу політичної бюрократії пов’язано першу чергу таке притаманне політичною системою тоталітаризму явище, як культ (деификации) вождя партії. Тоталітарному лідеру приписують надприродні властивості: непогрішність, усезнання, всемогутність, спроможність думати за всіх смислах і т.д. Головна причина цього явища — необхідність для политократии мати з себе недоторканного суперарбитра, який дозволить конфлікти всередині правлячої бюрократії (я — не згоден, що ця причина є головним, що докладніше нижче — Є. К.) і що гарантує її влада і привілеї. «Дедалі більше настирливе обожнювання Сталіна є… необхідним елементом режиму, — писав Л. Троцький у 1936 р. (знайшли, кого цитувати. Тенденційна зацікавленість таких фігур очевидна, навіть вони рацію — Є. К.) — Бюрократії потрібен недоторканний арбітр, перший консул, а то й імператор, і її піднімає у своїх плечах того, хто найбільш відповідає своїм домаганням на панування». Аналогічне думка висловлював і М. Джилас: «Сьогодні міг би сказати: обожнювання, чи, що тепер говориться, «культу особи» Сталіна, створював як вона сама, а той самий, коли у більшою мірою — сталінське оточення і бюрократія, яким такий вождь був потрібен» (хочеться додати — і народ. Одне слово, культ, кумир потрібен був багатьом, отже важко, кому більше. Кожен шукав свого інтересу — Є. К.). Гітлер ж сам відкрито заявив, виступаючи перед СА: «Усім, чого ви досягли, ви зобов’язані мені. Усім, чого досягнув, зобов’язаний лише вам».

Тоталітарний лідер, в такий спосіб, робить себе центром, навколо якого групуються егоїстичні устремління багатьох, складових правлячу бюрократію, насамперед які й створюють йому культ. М. Вебер, глибоко котрий досліджував проблеми харизматичного лідерства, зазначав, що й керівництво із боку даної особистості не дає жодних благ на її прихильників, можна виявити все передумови для падіння її харизматичного авторитета.

Друга причина виникнення харизми у диктатора є претензія тоталітарної партії володіння абсолютної істиною і абсолютну непогрішність. Ця «самосакрализация» партії знаходить собі втілення в месіанське культі її вождя, приписуванні цих якостей тоталітарному лидеру.

Третя причина деификации диктатора — жага підпорядкування повелителю атомизированной маси. Маса хоче підпорядковуватися авторитету, яку вона перетворює в «живого бога» (психологічний механізм цього явища був розглянутий З. Фрейдом у роботі «Психологія мас і аналіз людського „я“»)". 11]

Я особисто все-таки назвав би головною останню причину. Інакше кажучи, нав’язати всьому народові щось, якого він року має схильності, досить непросто. І тут стоїть згадав Маркса, який, віддаючи належне сильної особистості, вчив про визначальної ролі історія широких народних мас. Можливість виникнення тоталітаризму, тенденція щодо нього закладено насамперед у народі, у характері нації. І вже потім, як відомо, перебувають егоїстичні групи, які під сферу впливу тенденції общества.

«…Захопивши влада тоталітарна партія переносить принципи свого побудови (передусім бюрократичний централізм) попри всі існуючі державні, господарські, громадські й інші організації. Особливо чітко цю закономірність можна простежити з прикладу більшовицької партії. У ленінської „партії нових типів“ існував центральний орган, очолюваний диктатором, який, за словами Р. Люксембург, „за всіх думає, створює наразі і вирішує“ і якого беззаперечно підпорядковуються все партійні організації. Крім керівництва всієї внутрішньопартійної життям вже з центру партія будувалася за принципами підпорядкування меншини більшості, суворої дисципліни, безумовною обов’язковості рішень вищих органів для нижчих, підпорядкування приватних інтересів інтересам загальним. Внутріпартійна демократія, звісно, була відсутня. „У цьому армії (тобто. більшовицької партії. — Прим. авт.) повинні були панувати лише одне розум і жодна воля. У ньому був місця переговорам, розходженням, компромісів“». Дані принципи керівництва партією Ленін переніс управління державою. «Метою Леніна, — писав Н. А. Бердяев, — що він переслідував із надзвичайною послідовністю, було визнано створення сильної партії, що становить добре організоване і железно-дисциплинированное меншість, що спирається на незбиране революційно- марксистське світогляд. Партія повинен мати доктрину, у якій нічого не можна змінити, і має готувати диктатуру над всю повноту життя. Найбільш організація партії, вкрай централізована, була вже диктатурою в малих розмірах. Кожен із членів партії був підпорядкований цієї диктатурі центру. Більшовицька партія воліла, що протягом багато років створював Ленін, повинна була дати зразок прийдешньої організації всієї России».

Отже, тоталітарна партія ще до його захоплення влади эмбрионально містить у собі політичну систему тоталітаризму, а внутріпартійний режим передбачає майбутній політичний режим. Тоталітарна партія є зародком держави, своєрідною «ниркою», яка розгортається в нове государство". 12]

Так, справді, тоталітарність зароджується всередині партії, яка потім переносить в усе суспільство. Але, хочеться поставити сакраментальне питання затятим викривачам тоталітаризму — а чому народжується така партія, який логікою продиктовывается таке її внутрішнє побудова, і такі чи вже однозначно воно негативно, якщо під іншим кутом отсчета?

Ми маємо цілком поширені приклади схожих організацій з жорсткою структурою — це наші силових міністерств, націлені виконання точних завдань у важких умовах. Необхідність діяти чітко, як одна злагоджена команда, вимагає відповідного організаційного побудови. Так і психологічного, ідеологічного забезпечення теж. Отож існування подібних партій має пояснення, і в тому, чи здатні ми їх зрозуміти, та допустити їх виправданість. Здається сьогодні, ми маємо, якщо не будуватимемо і далі ілюзій, все усугубляющуюся розруху, як підсумок вже цілої епохи либерально-западнического правління, такі думки мали б проникнути, навіть, напевно, в голови колишніх шалених критиком радянського минулого. Я ще повернуся цього питання, тепер розгляну деякі інші признаки:

«Усі що зберігаються при тоталітарному режимі організації (молодіжні, професійні, спортивні тощо.) є практично відгалуженнями партии-монополистки, з допомогою яких вона тримає під медичним наглядом мислення та поведінка безпартійних. Тоталітарна суспільство Т. Ригби вдало охарактеризував як «суспільство однієї організації». У цьому суспільстві немає незалежних організацій. А діючі сьогодні організації та асоціації є лише інструментами партійної бюрократії, «привідними пасами» від партії до масам. Всі ці організації та спілки (у яких при «чистому», класичному тоталітаризмі примусово об'єднується майже всі її) служать власне ланками єдиної величезної організації, керованої партійним апаратом. Сталіна доповіді на XII з'їзді РКП (б) (1923 р.) чітко змалював, що таке тоталітарна «суспільство однієї організації». «Необхідно, — зазначав він, — щоб партія облегалась широкої мережею безпартійних масових апаратів, є щупальцями до рук партії, при допомоги яких вона передає своєї волі робітничого класу, а робітничий клас з розпорошеною маси перетворюється на армію партии».

Цікаво, як і сама партія для Сталіна була більшою ніж однією з інструментів управління. У тому ж виступі Сталін визначив їх у ролі «апарату, що дає гасла і котрий перевіряє їх осуществление».

Дуже вдало сформулював сенс існування масових офіціозних організацій нацистської Німеччині 1935 р. соціал-демократично налаштований спостерігач. «Мета в усіх масових нацистських організацій одна й та, — повідомляв він у листопаді 1935 р. в емігрантський центр СДПН у Празі. — Хай вони називалися: „Трудової фронт“ (офіціозні профспілки. — Прим. авт.), „Сила через радість“ чи „Гітлерюгенд“, — завдання в них одна: … наглядати за „товаришами по нації“, не надавати їх собі самим і, наскільки може бути, припинити їм думати… … виключити будь-яку можливість взаємного і добровільного сближения».

Отже, тоталітарна суспільство, з одного боку, є безструктурним, оскільки розпорошені все референтні групи, зруйновані горизонтальні зв’язок між людьми, народ перетворений на аморфну масу атомізованих індивідів; з іншого боку, суспільство одночасно і сверхструктурированным, бо всі або вони майже все індивіди входить у яку- або офіціозну громадську організацію. Виникає жорстка вертикальна ієрархічна структура, але складові організації слугують лише для контролю за людьми, де вони висловлюють їхніх інтересів та не захищають своїх членов". 13]

Мені, як до людини, як заставшему існування цих організацій, а й час котре складалося їх активні членом, навіть, зізнатися, на керівних посадах, хотілося б — хто ж, власне, заважав їхнім учасникам активно виявляти своєї волі - якщо вони справді хотіли робити щось реальне і - добре? Я, сам як історичний свідок, можу констатувати, що аморфність мас, пасивність — суто їхня провина. Їх внутрішньо людське якість, небажання добротворенню за власним бажанням стремлению.

Інша річ, що ініціатива, спускаемая згори, сприймалася з недовірою, як нав’язана. Та й якість таких запропонованих партчиновниками «світлих планів» який завжди співвідносилося з характером народу. Але, повторюю, для безлічі добрих справ ніяких істотних перешкод не было.

Знову-таки подвійний стандарт, як кажуть, подвійна мораль, коли партія сама не поспішала слідувати свої ідеалам, не запалював ентузіазм мас. Але, так би мовити, було б желание…

«…Інший характерною рисою політичною системою тоталітаризму є злиття всіх трьох гілок нашої влади — законодавчої, виконавчою владою та судової - до рук диктатора і (чи) пар-тійної еліти. Партійна олігархія сама підбирає склад псевдопарламенту (законодавчої влади), одноголосно одобряющего всі дії і приймаючої необхідні политократии закони. (Так було в гітлерівській Німеччині 4 липня 1934 р. був прийнятий Закон, за яким депутат рейхстагу втрачав свій мандат, коли він виходив із НСДАП чи виключався з її. Наступник такого депутата призначався головою націонал-соціалістичної фракції рейхстагу.) Політична бюрократія перетворює своєї волі в адміністративні і виконавчі акти через уряд, що складається з високопоставлених партійних функціонерів. Вона ж контролює роботу судів, нерідко прямо наказуючи суддям бажані для партійна еліта вироки, якщо судовий процес має нею якесь значення. «Отже, все три влади стають свого роду ланками… партії, подібно партійним органам».

Знову-таки постає запитання — хто ж заважав народу, скажімо, висунути того ж свого кандидата на вибори, аби вони були безальтернативними. Мабуть, обмеження були, але, представляється, настільки вже і фатальні для досить великої й був організований колективу, ну, скажімо, якою- нибудь заводі. Зрозуміло за Сталіна, але в часи Брежнєва ніхто не репресував такий колектив, возжелавший б висунути свого кандидата.

«Характерними для політичною системою тоталітаризму є відсутність рівності усіх громадян перед законом і судом, соціальна, національна і політичний дискримінація. При тоталітарному режимі дискримінація, по вдалому зауваженню французького політолога Ш. Мийон- Дельсоль, відбувається «під виглядом те, що одні в більшою мірою належать до роду людському, ніж інші». Якщо ліберальні революції (революції громадянського суспільства) проголошували рівність усіх громадян перед законом, то більшовицька революція проголосила їх нерівність і позбавила «експлуататорів» всіх прав. Вже у першій радянської конституції 1918 р. було зафіксоване позбавлення будь-яких прав осіб, які живуть на «нетрудові доходи», приватних торговців, підприємців, служителів культу, колишніх поліцейських. Позбавлення прав поширювалося усім членів сім'ї. До середини 1930-х особи «буржуазного походження» позбавили, в частковості, одержати вищу освіту та вступити професійна спілка (тобто. мати навіть ті мінімальні соціальні гарантії, які забезпечувало членство в профспілці); «буржуазне походження» значно обмежувало можливість вибору професійної деятельности.

Аналогічно в нацистської Німеччини Нюрнберзькі закони, прийняті 1935 р., позбавляли осіб єврейської національності німецького громадянства і значно обмежували в правах. У перебігу наступних років було видано ще 13 декретів, які ставили євреїв сутнісно, поза законом. Їм було заборонено виконувати багато видами професійної діяльності, вступати в шлюб — з арійцям і т.д.

Отже, тоталітаризм ліквідує соціальну мобільність особам з «непідходящою» класовим (за комунізму) чи расовим (при нацизм) происхождением.

Про рівність громадян перед судом теж не можна говорити часів режиму, яка прагне знищити певні «реакційні класи» чи «нижчі раси». Суд, повністю підлеглий партії і апарату терору, може проводити але їхні волю. «Суди ми класові, проти буржуазії», — заявив Ленін був у 1921 г.

Отже, при тоталітарному режимі не можна казати про рівність всіх громадян перед законом і судом, про однаковому ставленні держави всім громадянам (незалежно від соціального походження, релігійної і расової приналежності, політичних переконань тощо.), що одним з найважливіших принципів правової держави. Навпаки, можна казати про дискримінації і навіть прямому знищенні громадян певного («буржуазного») соціальним походженням за комунізму і певної національну приналежність («представники нижчих рас») при нацизме.

У той самий час тоталітарна еліта та її вождь стоять із закону і судом. Закони держави немає сили партію та її членів, що СРСР розвалився, що дії партійної держави неправозаконны, бо відсутнє верховна норма права, обов’язкова й у вправляющих й у керованих)". [14]

І ці викривальні промови хотілося сказати, що повністю не погоджуся зі своїми тоном. Нерівність громадян основі найрізноманітніших ознак — хвора тема хіба що кожного суспільства, невирішена навіть у сприйнятті сучасних демократіях. Звісно, ступінь третирування може бути різною, а й та, що була при тоталітаризмі, знаходить собі безліч аналогів за іншими суспільствах. Скажімо, обмеження можливості проживання та виборчих прав ми можемо знайти як і грецьких демократіях — раби, є людьми, взагалі кажучи! — і у середньовічних монархіях щодо простолюдинів, тощо. І дуже навіть дуже часто держави змушені регулювати людські потоки подібними заходами. А прикладами із сьогодення далеко ходити зайве — взяти хоча б кичащиеся своєї культурністю і цивілізованістю країни Прибалтики…

А лідер партії нагадує майже монарха, чи единоначального главу силовий структури. Хоча його незалежність" і неотчетность також зовсім не безмежні, як може показаться:

«Лідер партії і не відповідає нікому за дії, вона сама приймає рішення, ні нічим обмежений у своєї діяльності з управлінню країною. Ленін робив особливий акцент на відсутності будь-яких обмежувачів структурі державної влади при комуністичної диктатурі. (ось саме, Ленін характеризував влади, та не собі виключно. Сам він реально не жадав самовластью, чого не скажеш Гітлера Сталіна — Є. К.) «Наукове поняття диктатури означає нічим іншим, як нічим не обмежену ніякими законами, ніякими абсолютно правилами не стесненную, безпосередньо до насильства обперту влада», — писав лідер більшовиків в 1920 р. Диктатура пролетаріату, за Леніним «є влада, завойована і підтримувана насильством пролетаріат над буржуазією, влада, не пов’язана ніякими законами». Звідси випливає, що повноваження влади при тоталітарному режим є дискреционными, не обмеженими законом. У націонал соціалістичної Німеччині квітні 1942 р. фюрер було навіть формально оголошено Рейхстагом, хто стоїть із закону. Але вже виступаючи у рейхстазі 13 липня 1934 р., Гітлер відкрито заявив пріоритеті власної волі з волі закону, у тому, що якого є Верховним Суддею німецького народа.

Ідеологічним виправданням цього тоталітарного лідера й партійного керівництва служили затвердження, що воля партії і його вождя тотожна волі пролетаріату (комунізм) або що воля фюрера тотожна волі німецького народу (нацизм). Отже, будь-які дії диктатора і директиви партії фактично ототожнювали на закони. «Наша конституція -це воля фюрера», — заявляв одного з головних нацистських юристів Р. Франк.

На завершення хотілося б вирізнити ще одне характерну риску політичною системою тоталітаризму. Відповідаючи на запитання, що він передовсім Рижукових вважав би за потрібне зробити, якби він доручили управління провінцією, Конфуцій відповів: «Я стежив те, щоб усе відповідало своїй назві». Якби Конфуцій зміг тоталітарна держава XX в., він переконався в тому, що він практично ніщо відповідає своїй назві. Назва інституту, документа чи процесу то, можливо що запозичене зі практики демократичні держави, але реальне наповнення терміна зовсім інша, аніж за конституційної демократії. При тоталітаризмі є і «конституція», заповнена абсолютно хибними вигадництвами, жодна стаття якої будь-коли виконувалася; є «парламент», який приймає законів; є «партія», що є не партією у звичному значенні цього слова (тобто. вільним союзом однодумців), а фактично державної машиною; є «закони», яких ніхто не дотримується; є «вибори» із заздалегідь підібраними кандидатами; є (в разі комунізму) «Радянська влада», органи якої - Ради — є безсилими придатками партии-государства; існують «профспілки», які допомагають політичної бюрократії експлуатувати трудящих, і мобілізуючі їх у виконання поставлених режимом завдань; є «суд», що прагне не встановити, а провести у життя волю партії- держави, тощо. Використовуючи вираз Оруелла, це «двоемыслие в дії» є яскравої та характерною рисою тоталітарної політичною системою". [15]

На останнє хочеться сказати, що це звана «політика подвійних стандартів» і нині має світові масштаби у діях провідних світових держав.

Які самі, соціальні витоки виникнення тоталітарних товариств в ХХІ столітті? Чи є вони наслідком узурпацію влади купкою неврівноважених екстремістів, бозна-звідки выскочивших, які мають історичного коріння і закономірних обставин виникнення? Адже саме таке складається враження, якщо послухати сучасну, подавану в ЗМІ трактовку.

Той-таки автор вказує як причин виникнення тоталітаризму процеси, цілком резонно які можуть називатися глибокими і фундаментальными:

«Соціальними основами тоталітаризму стали поглиблення соціально- класових протиріч і соціальної нерівності між монополістичною буржуазією і трудящими масами, люмпенізація пролетаріату, селянства, й інтелігенції, їх соціальна аморфність, дезорієнтованість, ненависть до всім заможним класам та соціальним верствам буржуазного суспільства, наявність вони стабільного спосіб життя, великих доходів населення і т. буд. Психологічна незадоволеність існуючим строєм, і навіть привабливість тоталітаризму різко зростають у період гострих соціально- економічних криз, вливающих нову енергію в тоталітарні руху. Криза багаторазово посилює злидні й лиха мас, невдоволення населення, отже, і негативну мотивацію його дії. Він різко прискорює дозрівання необхідні тоталітаризму соціальних передумов — поява значних за чисельністю й впливу соціальних верств, безпосередньо що у тоталітарної революції чи що її підтримують. Це досягається передусім через особливо інтенсивні у кризові часи маргіналізацію і люмпенізацію общества.

…Тоталітаризм є специфічну спробу дозволу обострившегося під час у суспільному розвиткові реального протистояння між ускладненням соціальної організації та індивідуальної свободою. Історичний досвід початку XX в. показав, що з допомогою соціальної демагогії тоталітарні руху може використати у своїх інтересах невдоволення широких соціальних верств щодо радикальних перетворили та політичного ладу. Так було в Росії більшовики, керівники яких полягала переважно з соціальних і етнічних маргіналів, майстерно використовували вимоги селян про безоплатну передачу поміщицьких земель, щоб відібрати в них всю землю, і навіть масове невдоволення солдатів та всього населення руйнівною війною, і викликаними нею стражданнями.) У Німеччині соціальної опорою націонал-соціалістичного тоталітаризму став «середній клас» — численні конторські службовці, друкарки, вчителя, торговці, дрібні чиновники, небагаті представники вільних професій, становище яких значно погіршився проти привілейованим становищем промислових робітників, захищених сильними профспілками та державними законами. Свої особливості були характерними на формування тоталітарного суспільства на Італії та ряд інших держав сучасного мира.

Це спричинило формуванню нових ідеологій XX в., якісно від ліберально-демократичних і авторитарних ідеологій епохи домонополистического капіталізму. …Робляться спроби обгрунтувати необхідність початку тоталітарної організації товариства, спираючись на об'єктивні закони у суспільному розвиткові, новітні соціальні факти і що теорії: громадського процесу, соціал-дарвінізму, класової боротьби, державно-капіталістичного монополізму, планування і др". 16]

Хочеться сказати — невже цілі маси були обдурені теоріями, не мають нічого спільного з дійсністю? Та невже серед котрі очолювали тоталітарні партії лідерів, у правлячій верхівці так таки і не людей, щиро придерживавшихся своїх идеалов?

Звісно, были.

Відомі нам тоталітарних режимів мали глибокі історичні ідейні коріння, і безліч щирих послідовників. А ідеї, як бачимо, непросто порожні, надумані фантазії, а, якщо вже вони своєї силою справді захоплювали величезних мас народу, то мали щонайменше глибокі підстави у природі вещей.

От їм і розглянемо конкретніше, які були витоки, причини умови. Візьмемо німецький национал-социализм:

«У 1929 р. на Нью-Йоркській біржі стався обвал ринку цінних паперів, яка спричинила світовий економічний криза. У Німеччині інфляція, дорожнеча і спільну кризу економіки поглибилися гнемо, що вона, як яка програла Першу Першу світову війну, мала виплачувати репарації. У 1929 — 1933 рр. обсяг промислового виробництва та Німеччини упав 40%. Громад фонд зарплати працівників з 1929 по 1932 р. зменшився вдвічі. Кількість безробітних досягло 8 млн., доходячи в окремі місяці до 10,5 млн. людина. Розорилися мільйони селян. Кожен 4-й у Німеччині на той час голодував. …У німецькому суспільстві до цього кризовий час на конфлікт за ліберальним урядом Веймарської республіки пішли найрізноманітніші верстви українського суспільства: від союзу ветеранів-фронтовиків до спілок (відмовившись платити податки), від інтелігенції та учених до лідерів промисловості. У 1930 р. змінилося уряд. На чолі нового кабінету встав молодий Брюнинг, наділивши себе надзвичайними повноваженнями. Дії нового уряду, від якої багато чекали порятунку, обернулися поглибленням кризи. Закриття шахт і заводів викликало масові звільнення і страйки. 1932-го р. на Лозаннської конференції був фактичним накладено мораторій на виплату репарацій, але було пізно: уряд Брюнинга пало.

Різні верстви населення чекали лідера, який склав національну ідею, оживив промисловість, дав роботу, згуртував народ, придушив конкурентів усередині якого і межами країни. Кошти масової інформації, а точніше А. Гугенберг, заснував «Імперський комітет на підтримку народного волевиявлення», стали «розкручувати» Гітлера, якого, як вони вважали, можна буде потрапити прибрати в будь-який зручний момент. Партія Гітлера початку 30-х демонструвала те, що ІМПОНУВАЛО ОБИВАТЕЛЮ: напіввійськову дисципліну, сувору ієрархію, порядок всередині рядів, наявність вождя (фюрера) і «ясною» програми виходу з кризи, знання «ворогів нації» тощо. д.

У 1933 р. Гітлер скликав Генеральний рада але німецької економіці, куди ввійшли тузи німецької промисловості. До 1937 р. кожна галузь отримала свого фюрера. Вжиті закони, створені задля укрупнення промисловості: фактично насильно були зігнані в картелі понад 700 кримінальних тис. малих і середніх підприємств. Було закріплено право наслідування землі, ліквідовано місцеве самоврядування, забезпечене верховенство партії над державою і, нарешті, прийнятий Закон про надання Гітлеру надзвичайних полномочий.

Були спішно створено перші 26 концтаборів. Усі хворі психіатричних лікарень були уничтожены.

Чим усе скінчилося, ж добре відомо. Як зазначалося на Нюрнберзькому процесі, «1923 р. вистачило б 7 мюнхенських поліцейських, щоб розправитися з фашистським маскарадом, через 10 років із цим впоралися б 700 добре озброєних рейхсверу, але минуло трохи більше 20 багатьох років після Мюнхена — і довелося пожертвувати 70 млн. людей різних країн світу, щоб покласти край Гітлером». [17]

Так само глибокими були й ідейні, «культурні» витоки німецького фашизма:

«Глибинними корінням німецького націонал-соціалізму були затятий расизм, віра у перевага німців, і… містицизм. З положень цих трьох елементів містична складова ідеології німецького націонал-соціалізму відома менше всего.

Адже вона величезну роль планах нацистів. У прем'єр-міністра Великобританії У. Черчілля був особистий радник з питань мотивів розв’язання тих чи інших вчинків фашистського керівництва, оскільки цього потрібно було знання оккультизма.

ДЛЯ «наукового» обгрунтування нацизму і задля досягнення влади над світом у надрах СС існувала якась структура, іменована «спадщина предків», куди входило близько 50 інститутів. Досліджувалися рунічні письмена, основи символізму, лінгвістика, історія аріїв, знання древніх народів, міфи і легенди різних племен, санскрит, особливості рас й багато іншого. Одним із напрямів пошуків учених із СС було обгрунтування переваги арійської раси і його права на світове панування пошук доказів неповноцінності інших народів, передусім які стосуються «иудейско-сирийско-римской» і слов’янським (за висловом наци) расам.

…Оккультисты рейху створювали людської еліти, раси панів, що розпочалася зі створення ордена СС. У СС також було підрозділ його членів із виділенням тих, хто міг би довести своє арійське походження починаючи з 1650 р. СС відновлював у своєму середовищі ритуали древніх германців, причому багато ритуали відтворював але, з урахуванням історичній пам’яті (видінь) людей, які належали до відомим у історії Німеччини пологам, і навіть використовувалися елементи ритуалів десятків таємних орденів. Свята в СС відзначалися по рунічному зодіакальному кругу.

Вважалося, що душі справжніх аріїв безсмертні, Гіммлер думав, що він є втіленням (реінкарнацією) імператора Генріха I Птахолова, а Гітлер — втілення імператора Фрідріха II.

…У школах Німеччини викладалися дві «істинно арійські теорії» — теорія крижаного світу і теорія порожнистої Землі. Ці теорії пояснювали світ і людину. Теорія вічного льоду суперечила даним астрономії, але обгрунтовувала древні німецькі міфи, пророцтва, спиралася на древнеиндийскую містику і демонологію. Усе в Всесвіт і Землі ця теорія пояснювала боротьбою між льодом і полум’ям. Автор цієї доктрини, як і Гітлер, вважав, що «об'єктивна наука — тотем упадка».

Містицизм наці виливалося на абсолютно конкретні дії, які часто важко обгрунтувати з воєнно-стратегічної точки зрения.

Дата напади проти СРСР було обрано відповідно до руническим колом. 22 червня -давньогерманське свято сонцестояння, а ще через 2 руні після цього дати йде руна «зиг», що означає перемогу. Від початку (22 червня) до руні «зиг» було 2 місяці. Гітлер вважав, що у захоплення СРСР йому досить 2 месяцев.

. Знищення покупців, безліч передусім євреїв, в концтаборах — це, «» по поглядам верхівки рейху, було відродженням ритуалу приношення людських жертв для задобрювання древнегерманских богів. Гітлер вважав, що його логічному дару підвладний російський холод. Для проведення зимової кампанії наступали війська отримали додатково лише шарфи і рукавички. Але -41 «З є -41°С. Відмовляла техніка, замерзала армія — фюрер з холодом не впорався, під Москвою німці зазнали поражение.

Наприкінці війни генерал Дорнбергер форсував створення «ФАУ-2.» Роботи переривалися оскільки провидіння вказало фюреру до можливості чи ракет, чи помсти неба… Гітлер застрелився вночі 1 травня. Це — дата поганського свята, після якого валькірії несуть душі німецьких воїнів. Самогубство сталося перед портретом Фрідріха II". 18]

Такі витоки, глибоко історичні, до містичних. І тому бачиться, що вони теж мають глибоке коріння у характері народу, на кшталт німецької нації. Ці дрімали до певного часу сили у відповідний момент історії були розбуджені й одержали можливість розвернутися у повному масштабі. Їх перевищення трагічних наслідків — великий історичний урок для нації, вищі всього мира.

Але й, як знаємо, у тій Німеччини є, і зовсім поспішають в небуття неонацистські руху, і навіть можна сказати про терпимому ставленні до них офіційних властей.

**

Хотів би продовжити дослідження причин тоталітаризму, і простежити його справді глибоке коріння. Саме це внутрішні сутнісні сили сформували потім базові політичних структур аналізованих громадських систем. І доказ глибинного походження цих тенденцій послужить хорошим відповіддю тим тенденційним «критикам», що й наша епоху намагаються звалити всю провину у своїх політичних лідеріва і ідеологічних противников.

Як було зазначено, тоталітаризм з’явився породженням гострих кризових явищ в суспільствах у першій половині ХХ века:

«Саме світова війна призвела до руйнації того повсякденного, повсякденного світу, у якому звичайний людина намагався, «обробляючи свій виноградник». Викинутий в парадоксальний світ війни, в якому «що той солдатів, що це» (назва одній з п'єс 20-х Б. Брехта), чоловік був розчавлений алогичностью, абсурдом жорстокості, тотальністю зла, інстинктами, що їх у собі гадки не мав, тими темними силами душі, які раптово йому відкрилися і для яким він виявився абсолютно безсилим. …У самій людині виявилися психічні регулятори, загальні всіх людей, «оскільки вони люди» (К.Г. Юнг). Звільнитися тягаря моральних і від тягости свідомості, від власної самості стало можливим у процесі, названий Юнгом деиндивидуацией. ПРИ ЦЕ ЛЮДСЬКА САМІСТЬ ОПИНЯЛАСЯ РЕДУЦИРОВАННОЙ До РЕАЛЬНОСТІ, ЩО РОБИТЬ ЛЮДИНИ ГРУПОВИМ ІНДИВІДОМ, СОЦІАЛЬНЕ «МИ» (КЛАС, НАЦІЯ) РОЗЧИНИЛА У СОБІ «Я» ОКРЕМОГО ЛЮДИНИ, ЗВІЛЬНИВШИ ЙОГО ВІД ПРИРЕЧЕНОСТІ НА СВОБОДУ ДУМКИ І ВЧИНКУ. Усе страшний і навіть жахливий, що лякало уяву окремої людини у самому, та небожественная реальність, у якій «пекло — це ми» (К. Леви-Строс), субстанционализировалось, манифестировалось зовні психіки окремої людини і «поза того ж соціального групи, з якою себе ідентифікував. Як якась конфронтуюча «Ми» реальність темний бік душі стала існувати об'єктивно, і як в міфі, мати свої чітко окреслені просторово-часові форми, в яких частина тотожна цілому, кожен предмет — носій загальних властивостей світу абсолютного добра чи абсолютного зла. Світ розпався на частини. Усі позитивне належало «Ми», усе неґативне уособлювали «Вони». І, як завжди у такі випадки, готові порожні розумові форми заповнювалися по мері необхідності будь-яким політично чи ідеологічно ангажованим змістом. Відмовляючись від раціо, безпорадного за реалій війн, чвар і революцій зі своїми страшної силою ірраціональності, люди виявлялися захоплено грізної і лякаючої, надихаючої і викликає трепет силою — цієї всепереможною силою був міф. Логіка міфу зводила все історично мінливе до якомусь непорушно природного першооснові, архэ, яке зберігає чинність у цьому, минуле і майбутньому. Відкрите Юнгом в психіці людини прагнення відокремити свою «тінь», усе те, що власний «я» гребує брати участь у собі, ідентифікувати зі своєю самостью, завжди було відоме міфу. Так, міфічному герою супроводжує trikster- носій всіх негативних рис, тінь, зворотний бік людської психіки. Особливість духовної ситуації ХХ століття була на тому, що «тінь перестала підпорядковуватися свого господаря, відокремилася від цього, загоїлася свою життям і почала зазіхати життя героя. ОСОБЛИВІСТЬ КУЛЬТУРИ XX СТОЛІТТЯ У ТЕ, ЩО ФЕНОМЕН ПЕРЕКИДАННЯ ПСИХІЧНО НЕГАТИВНИХ ЯКОСТЕЙ НА ПОЛІТИЧНОГО, ІДЕОЛОГІЧНОГО, КЛАСОВОГО ВОРОГА СТАВ ВИКОРИСТОВУВАТИСЯ СВІДОМО, ТОБТО САМО ЗНАННЯ Про НЕСВІДОМОМУ, ГЛИБОКО УКОРЕНЕННОМ У ПСИХІЦІ ЛЮДЕЙ НА ІНДИВІДУАЛЬНОМУ І ДОИНДИВИДУАЛЬНОМ РІВНІ, СТАЄ ЗАСОБОМ ВПЛИВУ НА НИХ. Пропаганда всіх виючих країн звернулася до якимось вічним природним якостям, властивим всім німцям, французам, російським. У цьому міфічна звичка говорити від імені «ми» сприяла формуванню образу героя — виразника духу нації, клишированный образ ворога — «боша» чи «жабнику» наділявся рисами трикстера. Абсолютно ідентичні описи «звірств окупантів і загарбників» у пресі ворожих одна одній воюючих країн, ідентичні і образи доблесних захисників Батьківщини. Юнг писав 1918 року: «Ця війна змусила нас випробувати знову — до того ж в дивовижно роздутої формі - то первісне недовіру до сусіднього племені, яку ми, здавалося, давно подолали … Ворожої нації відмовляють хоч у яких не пішли достоїнствах, і наші власні вади на фантастично перебільшеному вигляді виявляються в інших» (Юнг К.Г. Психологія нацизму. Вотан / Юнг К. Г. Про сучасних міфах.- М. -1994. -С. 232)). Те, що міф не вигадка, знав кожен, хто, як Гойя у «Бідування війни», міг сказати: «Я бачив це». Навіть коли дослідники міфу, характеризуючи останній, стверджували його особливість у цьому, що у міф не вірять, в міфі живуть, будь-який солдатів чи житель в прикордонних областях Німеччини, Італії, Франції та Росії, всіх воюючих країн жив і помирав у реальності міфу абсурдною, жорстокою та авторитарною страшної. Ролан Барт писав пізніше про властивої дрібнобуржуазному свідомості межах — нездатності уявити собі іншого. Инакость — поняття, якого «здоровий глузд» відчуває найбільше неприязні. «Будь-який міф неминуче, — писав Барт, — тяжіє до звуженому антропоморфізму, й більше того до антропоморфізму, що можна було б назвати класовим» (Барт Р. Міфології / Избр. роботи: Семіотика. Поетика. Пер. з фр. — М. -1989. — З. 68−69). Більшість тих, хто воював, належали саме до цього соціальному прошарку, то характеристика Барта дозволяє зрозуміти тих, котрі цей час існував за принципом: «сьогодні жити, померти завтра». САМЕ ТАКЕ ВЛАСТИВІСТЬ ПСИХІКИ, РОЗБАЛАНСОВАНОЮ У РЕЗУЛЬТАТІ КАТАСТРОФ СОЦІАЛЬНОГО ПОРЯДКУ, СТАНЕ ОСНОВОЮ ТОТАЛІТАРНОГО СВІДОМОСТІ. «У міфологічному мисленні є позитивний і негативний полюси. Природно, політичні міфи не сповнені, тоді як них представлено демонічне початок». — писав Еге. Кассирер про особливості такого свідомості. Яку силу тотально керовану свідомість вважатиме демонічної, стане питанням ідеологічних пристрастей і політичних вигод. Так було в «німецькому пандемонизме ця роль було відведено євреям», у сталінській політичної міфології «темні сили» були представлені як межами країни — світом капіталу, і у країні - його прислужниками — ворогами народа.

Повсюдно яка йде в воюючих країнах зниження рівень життя більшості населення призводило, за словами Питирима Сорокіна, до оголення в психіці людей дії базових інстинктів, отже, до «бестиализации» людини. «Революції скоріш не соціалізують людей, а биологизируют; не збільшують, а скорочують все базові свободи; не покращують, а скоріш погіршують економічний і культурний становище робітничого класу» (Сорокін П. Соціологія революції" у кн.: Сорокін П. Людина. Цивілізація. Суспільство.- Пер. з анг.- М. — 1992.- З. 270).- У психічної життя багатьох військового і повоєнного часу відбувалися руйнівні процеси, а функцію стабілізації розбалансованою психічної життя замість подвергнувшихся деструкції свідомих регуляторів брали він глибинні психічні несвідомі сили, виконують, на думку К. Г. Юнга, компенсаторну функцію. Йдеться наметившихся на той час ПРОЦЕССАХ ДЕПЕРСОНАЛІЗАЦІЇ, певного сучасним вітчизняним дослідником в ролі «надлому свідомості людей вступу до стан якогось потоку, але не сенсі руху від однієї рубежу до іншого, а сенсі певної флуктуації і разжиженности, у яких воно втрачає стійкість, визначеність і передбачуваність» (Гаджиев К. С. Нотатки про тоталітарному свідомості // ж. Вісник Московського Університету.- Сер. 12. -1993.- № 4.- З. 15).

ПРОБЛЕМА ВТРАТИ ЛЮДИНОЮ ЗАХОДУ СВОГО «Я», масовізації, перетворення індивіда в анонімну, взаимозаменяемую частку колективу, стала предметом вивчення західної культурологічної філософської, соціологічною і психологічної думки всього ХХ столетия.

…При аналізі міфу до поля зору дослідників різною світоглядної спрямованості, серед яких були До. Ясперс і М. Хайдеггер, М. Бердяєв і К. Г. Юнг, Еге. Фромм і Еге. Кассирер, І. Хейзінга й О. Лосєвим, потрапив людина, чий духовне обличчя визначили такі поворотні у долі західного світу події, як Реформація, індустріальна революція XVIII століття встановлення різної форми демократії. Ці внаслідок цих різночасних і разнокачественных подій революційних змін, що призвели до формування унікальної техногенної цивілізації, торкнулися як соціально- економічні, політичні реалії, вони вплинули радикально на антропологічну складову які йдуть суспільних змін, зокрема й спосіб ідентифікації і самообраз людини Заходу, що формується до цього время.

З втратою віри в Абсолют, з твердженням під впливом авторитету науки у масовій свідомості довіри лише у калькулированным істинам, людина механічно, насильно роз'єднує свою душу на дві разнокачественные боку: все несвідоме витісняється і ховається як і минуле перевірку на розумність, але з зникає, бо глибоко вкорінено в самості, — писав Юнг. Колективний розум (представлений нині у епоху обезбоживания розумом державним), і навіть індивідуальне свідомість намагаються приборкати несвідомі сили, — писав швейцарський психоаналітик, — що зумовлює масовим неврозам, стихійні сили у масовому людині готові будь-якої миті вирватися з-під контролю свідомості. У XX СТОЛІТТІ КАНАЛОМ ВИХОДУ ГЛИБОКО ЗАХОВАНИХ, АЛЕ НЕЗНИЩЕННИХ У ПСИХІЦІ ЛЮДИНИ ЗАХОДУ ЛАТЕНТНИХ ПСИХІЧНИХ СИЛ І ІМПУЛЬСІВ СТАЮТЬ НЕБАЧЕНІ ПО МАСШТАБУ ПОЛІТИЧНІ РУХУ. Так, «кінцевим продуктом об'єднаних сил Реформації, Просвітництва і індустріальної революції є МАСОВИЙ ЛЮДИНА — ЛЮДИНА, СОЦІАЛЬНО ІЗОЛЬОВАНИЙ ВІД ІНШИХ ЛЮДЕЙ, ВІДДІЛЕНИЙ ВІД СВОГО НЕСВІДОМОГО І ІНСТИНКТІВ І У СИЛУ ЦЬОГО СХИЛЬНА МАСОВИМ ПСИХІЧНИМ ЕПІДЕМІЯМ, НАЙБІЛЬШ ХАРАКТЕРНИМ І ОТРУТНИМ ПРОЯВОМ ЯКИХ СЛУЖАТЬ МАСОВІ ПОЛІТИЧНІ РУХУ» (Одайник У. Масова душу та масовий людина / К. Г. Юнг. Аналітична психологія. Минуле і нинішнє- М. -1995. -С. 249−250).

Такі дослідники західної культури ХХ століття, як нідерландець І. Хейзінга і іспанець X. Ортега-и-Гасссет, визначаючи риси психіки масового людини, відзначали його снижающуюся здатність самостійних суджень. Перш звичайний людина «знаходив вкупі своїх знань духовну силу, якій він перевіряв життя й світобудову» і, «завдяки їхній обмеженості бував мудрим», що у обмеженому його обрієм світі він був господарем і розпорядником, більше, той інший світ (і у цьому світі людина) традиційних культур творив і осмислював сам, викликаючи повагу інших і самоповагу. І ось людина, виявився у світі, безмежність що його його обмеженому свідомості не вкладається, «людина маси судить про речі, перевищують рівень її компетенції, не прагнучи піднятися до їх розуміння, а профануючи сутності, зводячи складне до простого і тому зрозуміле» (Хейзінга І. У тіні зав-д трашнего дня /… — М. -1994.- З. 275). (это інша чинник масовізації - Е.К.)

ВАРВАРИЗАЦІЯ ЛЮДИНИ — ОСЬ НАЗВА ТОГО ПРОЦЕСУ, ЯКИМ ВІДЗНАЧАЮТЬ БАГАТО ДОСЛІДНИКИ ДУХОВНОЇ ЖИТТЯ ЗАХОДУ У XX СТОЛІТТІ. ВАРВАР — ЛЮДИНА, ПРИРОДНЕ, СТИХІЙНЕ ПОЧАТОК У ЯКОМУ БІЛЬШЕ НЕ СМИРЕНО КУЛЬТУРНИМИ НОРМАМИ. НЕ УТИХОМИРЕНА ВЛАСНА ПРИРОДА ЛЮДИНИ У ЦИВІЛІЗАЦІЇ, ХТО НАМАГАЄТЬСЯ ВТИХОМИРИТИ І ПОСТАВИТИ НА СВОЮ СЛУЖБУ ПРИРОДУ ПОЗА СЕБЕ, світлого, ясному пізнання протистоїть сліпа сила інстинкту, «кров», «раса» — початку суто природні у самому людині. Варваризація починається тоді, як у старої культурі, за багато століть піднялася до висот ясності і чистоти, мислення та пізнання починає заволікатися магією і фантастикою, піднятими чадной хвилею затятих інстинктів, і пристрастей. І тоді міф тіснить логос, — писав І. Хейзінга. «Варваризація» пов’язані з поверненням від логосу до міфу. Але вже раніше логос був протиставлено у європейській культурі раціо. Логос божественен, раціо ж — властивість людини, возомнившего, що він Бог. Розуму зобов’язана європейська культура відкриттям ірраціонального у природі соціального, природного і психічного буття. Розум намагається більше приборкати несвідоме, а маніпулювати им.

Людина Заходу, втративши живу зв’язку з Богом, «віддаляється від природи, виривається зі свого початкової „природною“ середовища», писав До. Ясперс. Він намагається обпертися у своїй існуванні на науку і техніку. Техніка ж, вважав німецький філософ, стала ні від когось не залежною, за собою захоплюючого силою. Людина підпав під її влада, не помітивши що це сталося й як" (Ясперс До. Сучасна техника//Новая технократична хвиля у країнах. М. -1986:-С. 145.). Ставши демонічної сила науку й техніки мифологизировала в масовій свідомості людей. …Наука, стала альфою і омегою культури Заходу, не забезпечила те, що робив міф — вона дала загальної, постигаемой повсякденним свідомістю картини світу. Вчені використовують мову символів, звичайна людина неспроможна збагнути їх таємного сенсу, хоча наукові бібліотеки відкриті до всіх охочих. Але потреба у осягненні сенсу світу, що не ти живеш, необхідна всіх людей. Вона мусить бути заповнена, і те що сув’язь наук неспроможна виконати цю функцію, міф виявляється затребуваною формою духовного життя навіть у умовах панування наукового світогляду. Наука і міф існують не лише разом у одному духовному просторі, вони частково перекривають друг друга у культурі ХХ століття, коли виникають науки про міфі і міфи про науку. … «Вчений (як Ж. Сорель) може намагатися контролювати масову свідомість з допомогою розробленій технології на для впровадження міфів в масову свідомість. Нарешті, учений (А.Ф. Лосєвим) може навчити людей розрізняти міфи, які б їх духовному здоров’ю чи згубні йому. Ще один причина суміщення науки ХХ століття із сучасним міфотворчістю у культурі ХХ століття пов’язана з тим, що з недостатнім розвитком индустриально-городской культури та техногенної цивілізації, «із широкою поширенням наукових знань, наукової картини світу, комплекс «народних знань» жевріє повністю, а трансформується, пристосовуючись до нових умов» (Найдыш В.М. Міфотворчість і фольклорний свідомість // ж. Питання философии. -1994.- № 2.- З. 51). Поруч із наукою постійно кристалізується пласт навколонаукових, псевдонаукових знань і вірувань, фобій і забобонів, яких наука абсолютно не може позбутися. Так, К. Г. Юнг проаналізував народження живого, сучасного міфу НЛО, пояснюючи його психологічним перебросом — «ми, люди мріємо відвідати Місяць чи Марс; одночасно, як стверджує міф, жителі інших планет і інших сузір'їв хочуть побачити нас» (Юнг К.Г. НЛО як чуток / Юнг К. Г. Про сучасних міфах.- М. -1994.- З. 36) (Адже справді: дивно повірити, що ми у Всесвіті, цієї величезної Всесвіту — нібито одні; чи, по крайнього заходу, ще знайдено більш високорозвиненою цивілізацією. Дивно подумати, що таких цивілізацій не існує, на повинен існувати. Адже наше Всесвіт живе не перший десяток мільярдів років… Тож до цьому міфу є достатні реальні підстави, а не лише суб'єктивних бажань — Е.К.)

Отже, міф у культурі Заходу в XX столітті сполучено з цими, які залишаються базовими характеристиками її образу рисами, як сциентизм і техницизм. Міф ХХ століття різниться від міфології первісної епохи поруч найважливіших чорт, вивченням яких і було зайнята гуманітарна експертиза XX століття особі найвизначніших представників різних гілок наук про человеке.

…У Росії її внаслідок національної катастрофи, що з світової, а потім громадянської війнами, революцією, розрухою і голодом стався розпад того «світу світів», яким була Росія більшість народу. Соціальний, політичне, і духовний хаос призвели до підвищення до що стала критичної маси людей нового психічного складу. Раптом що обрушився старий світ, звернулися на нуль всі дотеперішні культурні регулятори і норми, сприяли бездуховній, насильницької аскезе, приниження плоті і духу мільйонів росіян, разнузданию вітальних сил людини, втратили віру в Бога, царя і Батьківщину. НЕ БАЙДУЖІСТЬ У ПИТАННЯХ ВІРИ І ТОЛЕРАНТНІСТЬ До ІНАКОМИСЛЕННЮ, ЯК ЦЕ ВІДБУВАЛОСЯ НА ЗАХОДІ, А ФАНАТИЗМ БЕЗРЕЛІГІЙНОГО ЗАПЕРЕЧЕННЯ ВИЯВЛЯЛИ У ПСИХЕЮ РОСІЙСЬКОГО НАРОДУ НЕВЛАСТИВУ ЧЕЛОВЕКУ ЗАХОДУ ЗІ ЧАСІВ РЕФОРМАЦІЇ ЕКСТАТИЧНІСТЬ І ЕКЗАЛЬТОВАНІСТЬ, виражені в запереченні того, у як раніше беззавітно вірили і чому поклонялися. Притаманна душі народу антиномичность, призвела до обвалу найвищих вартостей, до оборачиванию на протилежні антиценности. До речі, виправдатись нібито відсутністю мисленні середніх форм, звичка мислити антиноміями, глибоко укорінена саме на міфі, як способі сприйняття реальності. Не дух, в гордині отвернувшийся від Бога у пошуках останніх небожественных істин, а нутряне образу і злості рухало масовими акціями глумління над релігійними святинями, історію і культурою, що відбувалися до цього час у России.

НОВА ВЛАДА ШУКАЛА І ЗНАХОДИЛА ОПОРУ САМЕ У ТАКИХ ЛЮДЯХ, ЗАПРОПОНУВАВШИ ЇМ ОБРАЗ СВІТУ, АРХЕТИПИ ЯКОГО БУЛИ ГЛИБОКО УКОРІНЕНІ У КОЛЕКТИВНОЇ ДОРЕФЛЕКСИВНОЙ ЖИТТЯ НАРОДУ. І, ЯК ЗАВЖДИ, АРХЕТИП ЯК РУСЛО ЗДАВАЛОСЯ Б НАЗАВЖДИ ВИСОХЛІЙ РЕКИ (ОБРАЗ ЮНГА) РАПТОВО ЗАПОВНИЛА СТИХІЯ РАЗБУШЕВАВШИХСЯ ПСИХІЧНИХ СИЛ НАРОДНОЇ ДУШІ. Лише наприкінці 20-х влада спромоглася «осідлати» хвилі з народним гнівом, біль і розпачу, як закувала повінь народних затятих пристрастей і механізм почуттів в граніт ідеологічних постулатів, а й спробувала повернути потік колективного несвідомого в конструктивне русло, свідомо та директивно встановлений партією, яка монополізувала розум, честь совість всієї епохи. Всіма які є в неї засобами політична нібито влада формувала міфологізований образ світу і «нового людини», які мають бути просвечиваемыми колективним Разумом і абсолютно контрольованими колективної Волею. Ті стихійно формувалися в народному середовищі міфи, які ВІДБИВАЛИ КОТРІ ВИЙШЛИ НА ПОВЕРХНЮ ДУШІ СПОДІВАННЯ Про ЛУЧШЕЙ ЧАСТЦІ, було використано і з допомогою спеціальних технологій переформатированы у потрібній офіційної російської влади формі. Тим самим було, змінюють первинної міфології, яка піднявшись у надрах народної душі, живила своєї стихійної величезної силою як руйнівні сили Революції й громадянської війни, і енергію відновлення Росії перших післяреволюційних років, включаючи НЕП, приходить створення догматизированных, офіційно схвалених і манипулятивно застосовуваних усіма інститутами влади міфів. Починає укріпляти міф про Революції, зокрема й сцену штурму Зимового палацу, десятиліттями воспринимавшимися глядачами як документальну зйомку, образ Леніна — вождя Жовтневого повстання, Сталіна — безпосереднього її керівника (що, як стане з пошуків останніх, не чи реальні). Жовтень 1917 року — архэ нового світу, його колірна символіка — «червоний» Жовтень висловлювала їх у іконічний символ порятунку через смерть Старого Світу та здобуття нове життя. З перших років нова влада події Революції виявила вигляді міфічного первособытия. Ритуал — найважливіша частина міфу постійно відтворював події революції" у грандіозних ходах і демонстрациях.

…Витоки тієї міфології, використовувана марксистські ортодокси в в Радянській Росії не самостійні, по Лосеву (А.Ф. Лосєвим), а наскрізь буржуазны, оскільки вони пов’язані з тими що йдуть у час процесами, коли людина стала шукати свого затвердження переважно у тутешньої, світському житті, оскільки, стверджує Лосєвим, все мислення після Середніх століть у Європі є лібералізм і гуманізм…, ВСЯ СОЦІАЛЬНО-ЕКОНОМІЧНА ЖИТТЯ ЭТИХ СТОЛІТЬ ЗАСНОВАНА НА РОЗПАЧЛИВОМУ ІНДИВІДУАЛІЗМ, ТОБТО. ВИЯВЛЯЄТЬСЯ КАПІТАЛІЗМОМ І ГРУНТУЄТЬСЯ НА МАШИННОЇ КУЛЬТУРУ, ТЕ МІФ Про МОГУТНІСТЬ ЗНАННЯ Є ПОВНІСТЮ БУРЖУАЗНИЙ МІФ" (Лосєвим А.Ф. Діалектика міфу. — М,-1993.- С. 508-

…Результатом «захваченности» західної культури з часів Просвітництва міфом про могутність знання з’явився, вважає Лосєв, РАДИКАЛЬНІ СОЦІАЛЬНИЙ УТОПІЗМ. Прагнення панування людини над природним та соціальним світом виводять самої людини право їх дужки, а сам світ постає первозданним хаосом, але у сипу технічності мислення західної він мислить становлення від цього хаосу не органічного, а механічного зчеплення распавшихся соціальних інститутів, духовних утворень, політичних доктрин.

…Крім процесу обезбоживания, захопив західну культуру, Лосєвим пильно спостерігає і поза формуванням нової радянської міфології, що вважалася йому так само відносної, як й інші, що у час, але що прагне витіснення від інших міфологій, оскільки ця міфологія звертається у майбутнє «людства». ДАНУ МІФОЛОГІЯ ПРЕТЕНДУЄ НА АБСОЛЮТНЕ ПАНУВАННЯ НАД ЧАСОМ І ПРОСТОРОМ, А ВІРНІШЕ НА ЇХ ПОДОЛАННЯ. Саме з цим пов’язана й боротьба у Комуністичній партії навколо постаті «вождів», адже мантическая функція міфу — функція передбачення майбутнього, що означає й викликав цим контроль її здійсненням, то, можливо довірено одній людині, бо сама істина міфу одна. По Лосеву, ТАКИЙ ХІД ПОЛІТИЧНИХ ПОДІЙ МОЖЕ ПРИЗВЕСТИ До БІЛЬШЕ ЦІЛІСНОЇ МІФОЛОГІЇ, ЩО, НА ЙОГО ПОГЛЯД, БУЛО Б КРАЩЕ МІФОЛОГІЧНОГО ХАОСУ. МОЖЛИВО ЦИМ ОБСТАВИНОЮ ПОЯСНЮЄТЬСЯ ПОВОЄННА СВІТОГЛЯДНА ПОЗИЦИЯ ВІТЧИЗНЯНОГО ФІЛОСОФА, ВИЗНАВАВ МАРКСИЗМ «ЄДИНИЙ ВІРНИМ ВЧЕННЯМ». Під час ж написання «Діалектики міфу» Лосєвим звертає увагу на істотне своєрідність міфології ХХ століття. У середовищі сучасних міфах стався відмови від интимно-личностного звернення до Абсолюту. Адже чорна порожнеча небуття, мертвий Левіафан, (матерія в матеріалізмі - Є. К.) який не має твою душу до відповідальності, а так бачить Лосєвим матерію, яка «дана в відчуттях» протистоїть людині, усім своїм вагою тисне нею. Розплющуючи його внутрішній світ, примушуючи жити своїми, зовнішніми по відношення до духу людини мирськими обставинами. Усі ТЕ, що не, над і понад людини така відносна міфологія, як матеріалізм, поміщає відразу ж, у площині социально-природного буття, у якому ЛЮДИНА ПОСТАЄ ФУНКЦІЄЮ МЕГАМАШИНЫ.

Міф за пануванням сили знання став базовим в буржуазної культурі в Нове час. Ще однією міфом, що дало архэ всьому новоеропейскому людству, став міф про машині, як втіленої силі людського Ratio.

…до появи міфів потрібна відповідна психологічне стан суспільства, наявність напружену ситуацію, можна буде легко повірити у гнаних ворогів і катастрофу і як у це можливо" (Чудинова І.М. Політичні міфи // ж. Соціально-політичний журнал. — 1996.- № 6.- З. 124). Величезну роль ремифологизации масової свідомості зіграли XX столітті засоби інформації. Московічі З., яка написала книжку «Доба натовпів. Історичний трактат по психології мас», вважає, що мас- медіа, неефективні лише на рівні одну людину, «змушують натовп переходити з зібраного стану в розпорошені. Людина може дивитися, случити, але з спроможна заперечити. Він перебуває повністю у влади мас-медіа…» (Цит. по: В.А. Дмитрієв. Вплив натовпів // ж. Соціологічні дослідження. -1997.- № 11.- З. 138).

Один із причин «легітимізації» міфу у сучасній політиці пов’язана, на думку, з массовизацией політичних партій, яка розпочалася ХІХ столітті, але в XX столітті вперше що визнала політичний фон таких країн, як Німеччина, Росія, Іспанія, Італія, та й але їхні. І муссолиниевские фаши, і фаланги Іспанії, і націонал-соціалісти Німеччини, і більшовики Росії діяли від імені мас через голови парламентів і урядів. Партії прямого політичного участі, активної залучення рядових членів в повсякденну політичну боротьбу виявилися сориентрированы на особливості масового політичного сознания.

Вважаємо безсумнівною зв’язок між залученням мас в політичні партії лево- і праворадикального штибу й наростанням хвилі політичної міфології, котра виражає і що звільнює латентні психічні сили, використовувані лідерами нових політичних партій. З утворенням масових політичних партій та їх швидким виходом на історичну арену змінюється взаємодія лідерів та пересічних членів партій. З одного боку, замість традиційно «роблять політику» представників правлячих класів, минулих довгу спеціальна підготовка приходять лідери, які мають здатністю, власне, магічного на масового учасника політичних дій. Макс Вебер, визначаючи образ такого політичного вождя, описував його як «обдарованого надприродними, надлюдськими чи, по крайнього заходу, особливими силами і властивостями, недоступними іншим людям…, рассматривающегося як посланого богом як образца»

Здатність маси до розуміння що відбуваються політичних подій обмежена, емоційна розбалансованість душі масової людини безпрецедентна. Наслідком чого є відзначене Юнгом обставина: «Репресивної ідентифікації з дешевше і примітивною структурою свідомості незмінно супроводжує підвищення відчуття життя (Юнг К. Г. Душа і міф: шість архетипів. Пер. з анг. — Київ. — 1996 — з. 226). Карл Ясперс, ВИЗНАЧАЮЧИ ЧЕРТЫ ДУШЕВНОГО СКЛАДУ СУЧАСНОГО ЗАХІДНОГО ЛЮДИНИ, ПИСАВ Про Т Е, ЩО ОКРЕМОМУ ЧЕЛОВЕКУ ЗДАВАЛОСЯ Б НУДНИМ І, БІЛЬШЕ ТОГО, НЕСТЕРПНИМ, У КОЛЕКТИВІ ВІН СПОКІЙНО ПРИЙМАЄ НІБИ ПІД ВЛАДОЮ ІНШОГО ІМПУЛЬСУ (Див.: Ясперс До. Сенс та призначення історії. — М.: Республіка.- 1994). Сприйняття людиною маси глибинного сенсу подій, у яких задіяний, також істотно відрізняється від розуміння їх функціонером традиційних політичних партій. Тим, хто був чи жадав влади не міг нехтувати нової психології мас. Раніше, коли маса була залучена до політичного життя, її було не помічати, особливості масової психології нехтувати тією мірою, як і стало необхідним в XX столітті. Звісно, писав Х. Ортега-и-Гассет, маси існували і зараз, але залишалися непомітними, займаючи задній план історії. ТЕПЕР Ж МАСИ ВИЙШЛИ НА АВАНСЦЕНУ ІСТОРІЇ І ПРИПАДАЄ БІЛЬШЕ НЕ ЇЇ ФОН, ВОНИ ПЕРЕТВОРИЛИСЯ ЯК ГРЕЦЬКИЙ ХОР У ГОЛОВНЕ ЧИННЕ ОБЛИЧЧЯ СВІТОВИХ ТРАГЕДІЙ, ПОСТАВЛЕНИХ ПОЛІТИЧНИМИ «РЕЖИСЕРАМИ». Той, хто політичні масові дійства, повинен справитися з управлінням масою, розуміти її психологію. ЯКИМИ Ж ВІДЗНАКАМИ МАЄ ДУША МАСОВОГО ЛЮДИНИ, ВТЯГНЕНОГО У ВЕЛИКУ ПОЛІТИКУ? ОРТЕГА ЗАЗНАЧИВ НА ТАКІ ЧЕРТЫ ПСИХІЧНОГО ОБРАЗУ ЛЮДИНИ МАСИ, ЯК ЙОГО НЕЗДАТНІСТЬ До ВІДЧУТТЯ У СОБІ ОСОБЛИВОЇ ДАРА АБО ВІДМІННОСТІ ВІД ВСІХ, ВИЗНАННЯ, ЩО ВІН «ТОЧНІСІНЬКО ЯК ВСЕ РЕШТА». «МАСА — ВСЯКИЙ І КОЖЕН, ХТО НІ У ДОБРО, НІ У ЗЛО НЕ ЗМІРЯВ СЕБЕ ОСОБЛИВОЇ МІРОЮ, А ВІДЧУВАЄ ТАКИМ Ж, «ЯК І ВСЕ», І НЕ ТІЛЬКИ НЕ ЗАСМУЧЕНИЙ, АЛЕ ЗАДОВОЛЕНИЙ ВЛАСНОЇ НЕРОЗРІЗНЕНІСТЮ» (Ортега-і-Гассет X. Повстання мас / Естетика. Філософія культури. — М.: Мистецтво. — 1991. -С. 310). Людина маси не відчуває приниження своєї самості. ВІН ІДЕНТИФІКУЄ СЕБЕ З КЛАСОМ, НАРОДОМ, НАЦІЄЮ, СИЛА КЛАСУ — ЙОГО СИЛА, ПРАВОТА НАЦІЇ - ЙОГО ПРАВОТА, КОЛЕКТИВНИЙ РОЗУМ ПАРТІЇ - ЙОГО РОЗУМ. ДУШЕВНИЙ ПІДЙОМ І ЕНТУЗІАЗМ, ВІДЧУТТЯ ПОВНОТИ ЖИТТЯ ЛЮДИНИ МАСИ- РЕЗУЛЬТАТ ДЕИНДИВИДУАЦИИ.

Політичний лідер, прагне до успіху у маси, має враховувати такі її властивості, як СТЕРЕОТИПНІСТЬ МИСЛЕННЯ, БАЖАННЯ ПІДКОРИТИСЯ АВТОРИТЕТУ і з себе відповідальність за життєво важливі рішення, некомпетентність, яка прагне простою рішенням складних проблем, наближеним до розумінню. Аморфність маси, здатність вона бути тим, що з її «вылепят» роблять її пластитом, здатним вибухнути від вмілого «дистанційного управления».

…Отже, появу у XX столітті мас на авансцені політичної життя, названого Ясперсом «людиною без долі», а Гайдеггером «людиною техніки» із спрощеною психічної організацією, відмовився від поклику буття, растворившего своє «Я» в безликої неорганічної масі, зробили можливої актуалізацію латентних психічних сил, прихованих тимчасово в товщі масової психології. Але, на відміну первісної культури, коли міф був органічним вираженням всієї повноти життя первісного колективу, у силу синкретизму цієї культури, невыделенности людини із соціального цілого, міф ХХ століття, по-перше, ні її органічним вираженням. Він штучно имплантировался в тіло культури. Причинами такий імплантації служили як кризові явища цієї культури, і протистояння між культурою і соціумом, культурою і особистістю, культурою і природою. У разі розпаду єднання людини і світу міф виявився симулякром (симулятором —? — Є. К.), а чи не чином світу, за всієї своєї ірраціональності він технологічний. Він народжується масовим свідомістю, а впроваджується у нього. Він передує наук, а сам може бути як наслідок досягли в XX столітті небувалого розвитку наук про дусі. Якщо міфі родового, первісного суспільства комунікація відбувається за горизонталлю (знання передається цілісно і повно), то МІФ XX ПОШИРЮЄ ІНФОРМАЦІЮ ЗГОРИ ВНИЗ — ВІД ВСЕЗНАЮЧОГО ВОЖДЯ До ЗДАТНИМ ІНТЕРПРЕТУВАТИ СЛОВО ВОЖДЯ СОРАТНИКІВ ДО ВІДТВОРЮЮТЬ САКРАЛИЗОВАННЫЕ ПОЛІТИЧНІ ТЕКСТИ ЗАСОБІВ МАСОВОЇ ІНФОРМАЦІЇ І ЗАУЧИВАЮЩИХ ЇХ СТАНОВИЩА ТРУДЯЩИХ. …Серед специфічних особливостей політичних міфів зазначимо за І.М. Чудіновою і те, що «основу їх становлять усвідомлені і культивований політиками колективні сподівання і надії, засвоєні масовим свідомістю», у політичних міфах з'єднуються «два різнорідних якості: тверезий розрахунок і фанатична віра, дозволяють політикам звільняти себе від усіх моральних перепон», нарешті те, що політичні міфи «не піддаються руйнації з допомогою раціональних аргументів» (Чудинова І.М. Указ тв. — З. 123).

…Міф виявився неустраним з культури Заходу, базовим підставою якої стали наука і. Причина цього, у тому, що його зміст лежить глибше раціональних схем і онаученной картини світу. Філософи різних напрямів зауважили ретрансляцію багатьох чорт міфічного свідомості в культурі XX века.

…Самосвідомість європейської культури ХХ століття відбило процес міфологізації різної форми суспільної свідомості. Дослідженнями західних і вітчизняних філософів визначено головні причини ремифологизации, серед яких криза наукового світобачення, спрямованість сили науку й техніки, засвідчили свою демонічну природу, свого творця — людини. Катаклізми світових війн, революцій породили масового людини, психічний ставши душі піддався флуктуації. Людина, який виявився дійовою особою світової драми, було осмислити неї давав звичними схематизмами.

Підіб'ємо результати. Самосвідомість європейської культури ХХ століття відбило процес міфологізації різної форми суспільної свідомості. Дослідженнями західних і вітчизняних філософів визначено ОСНОВНІ ПРИЧИНИ РЕМИФОЛОГИЗАЦИИ, СЕРЕД ЯКИХ КРИЗА НАУКОВОГО СВІТОБАЧЕННЯ, СПРЯМОВАНІСТЬ СИЛИ НАУКИ І ТЕХНІКИ, ЗАСВІДЧИЛИ СВОЮ ДЕМОНІЧНУ ПРИРОДУ, ПРОТИ СВОГО ТВОРЦЯ — ЛЮДИНИ. КАТАКЛІЗМИ СВІТОВИХ ВОЄН, РЕВОЛЮЦІЙ ПОРОДИЛИ МАСОВОГО ЛЮДИНИ, ПСИХІЧНИЙ СТАВШИ ДУШІ ПІДДАВСЯ ФЛУКТУАЦІЇ, ЛЮДИНА, ЯКЕ ВИЯВИВСЯ ЧИННИМ ОБЛИЧЧЯМ СВІТОВОЇ ДРАМИ, НЕ МІГ ОСМИСЛИТИ ЇЇ ЗМІСТ ЗВИЧНИМИ СХЕМАТИЗМАМИ РАЦІОНАЛЬНОГО ПОЗНАНИЯ. Тоді сенс з’явився йому з тих областей несвідомо колективної життя, які зберігали порожні розумові форми, архетипические образи і сюжети. У міфі трагічний і катастрофічний для індивідуального й масового свідомості досвід виявився объективирован, овнешнен і СПРЯМОВАНИЙ ПРОТИ ТИХ, ХТО СТАВ ВТІЛЕННЯМ АБСОЛЮТНО ЗЛА, БУДЬ ТЕ КЛАС, НАЦІЯ, РАСА 0, ИЛИ ИНОВЕРНые. Масові політичні руху екстремістського штибу ХХ століття дали такий колосальні викид несублимированной психічної енергії, що була наслідком перемоги міфу над рацио.

…З ЛІКВІДАЦІЄЮ ТОТАЛІТАРНОГО БУДУЮЧИ ПРИХОДИТЬ ЧАС РУЙНАЦІЇ ДОГМАТИЗИРОВАННОЙ МІФОЛОГІЇ. АЛЕ САМА ПОТРЕБА МІФОЛОГІЗАЦІЇ ІСНУЄ І У НЫНЕШНЕЙ ВЛАДИ". [19]

Отже, бачимо глибокі соціальні, психологічні, метафізичні коріння тоталітаризму. На певному історико-правовому етапі історії людства тоталітарні суспільства стали закономірним виявленням досить фундаментальних властивостей людської природи, логіки розвитку громадських процессов.

Звісно ж, що й виникнення не можна пояснити якоюсь однією причиною, як більшість масштабних процесів. Якщо з одного боку ми мали деиндивидуализацию людини, втрату їм свого внутрішнього «я», те з інший — пробудження у людині - мені випала через тоталітаризм Радянської Росії - високих прагнень до Справедливості, Свободі, соціальному Рівності. Ці, безсумнівно високі ідеали, були натхненниками і революції, й масового трудового ентузіазму. І щоб казали різні чубайсы і яковлевы, пояснити чисті устремління більшу частину радянський народ, які були бути, у різні роки, виключно чи переважно пропагандистським зомбированием, не удастся.

Спробуємо ж цілеспрямовано зрозуміти, наслідком яких чорт народного духу, і характеру стало становлення радянської Росії ладу, який отримав потім найменування «тоталітарного», і можна його оцінити як однозначно антипрогрессивный і реакційний, і навіть назвати «імперією зла», як і поспішили зробити деякі діячі за океаном.

Тоталітаризм в России

Основним історичного свідка, досить глибоко, як як на мене чувствовавшего дух епохи, я наведу шматки з книжки відомого російського філософа Миколи Бердяєва. Щоправда, він іноді захоплюється художністю своїх висловлювань, й поволі перетворюється на філософські імпровізації, але це моменти можна досить легко піддати критике.

Я почну кілька «здалеку», з дослідження характеру російської душі. Це необхідне справді глибокого розуміння аналізованих процессов.

Отже, у роботі Витоки сенс російського комунізму" він писал:

«Суперечливість рyсской дyши визначалася складністю рyсской історичної сyдьбы, зіткненням і протиборством у ній східного і западноrо елемента. Дyша рyсскоrо народу була формирована православної церквою, вона полyчила суто религиознyю формацію. І це релігійна формація збереглася б і по наш час, до рyсских нігілістів і коммyнистов. Hо в дyше рyсского народу залишився сильний природний елемент, пов’язані з неосяжністю рyсской землі, з безrраничностью рyсской рівнини. У рyсских «природа», стихійна сила, сильніше, ніж y західних людей, особливо людей самої оформленої латинської культури. Елемент природно- язичницький ввійшов й у рyсское християнство. B типі рyсского людини завжди зіштовхуються два елемента — первісне, природне язичництво, стихійність безкінечною рyсской землі і православний, з Бизантии полyченый, аскетизм, yстремленность до потyстороннемy мирy. Для рyсского народу однаково характерний і природний діонісизм і християнський аскетизм. Нескінченно трyдная завдання стояла перед рyсским людиною — завдання оформлення і організації своєї неосяжної землі. Hеобъятность рyсской землі, отсyтствие меж упорядкування і меж набрали будову рyсской дyши. Пейзаж рyсской дyши соответствyет пейзажy рyсской землі, той самий безrраничность, безформність, yстремленность у нескінченність, широта. Hа Заході тісно, все оrраничено, все оформлено і розподілено за категоріями, все благоприятствyет утворенню відкладень і розвитку цивілізації - й будову землі й будову дyши. Mожно було сказати, що рyсский народ став жертвою неосяжності своєї землі, своїм природним стихійності. Емy нелегко давалося оформлення, дар форми y рyсских людей не великий. РУСЬКІ ІСТОРИКИ ПОЯСНЮЮТЬ ДЕСПОТИЧНИЙ ХАРАКТЕР РОСІЙСЬКОГО ДЕРЖАВИ ЦІЙ НЕОБХІДНІСТЮ ОФОРМЛЕННЯ ВЕЛИЧЕЗНОЇ, НЕОСЯЖНОЇ РОСІЙСЬКОЇ РІВНИНИ. Замечательнейший з рyсских істориків KЛЮЧЕВСКИЙ, СКАЗАВ: «ДЕРЖАВА ПУХНУЛО, НАРОД ЧАХНУВ». B ВІДОМОМУ СЕНСІ ЦЕ ПРОДОВЖУЄ ВИТИ ВІРНИМ І ДЛЯ РАДЯНСЬКОГО КОМУНІСТИЧНОГО RОСУДАРСТВА, ДЕ ІНТЕРЕСИ НАРОДУ ПРИНОСЯТЬСЯ У ЖЕРТВУ МОШИ І ОРГАНІЗОВАНОСТІ РАДЯНСЬКОГО ГОСУДАРСТВА.

Релігійна формація рyсской дyши виробила деякі стійкі властивості: ДОГМАТИЗМ, АСКЕТИЗМ, ЗДАТНІСТЬ НЕСТИ СТРАЖДАННЯ І ЖЕРТВИ В ІМ'Я СВОЄЇ ВІРИ, як і вона була, yстремленность до трансцендентномy, яке те до вічності, до иномy мирy, чи до бyдyщемy, до этомy мирy. Релігійна енергія рyсской дyши може переключатися і спрямовуватися цілей, які є yже релігійними, напр., до соціальним цілям. B силy религиозно-догматического складу своєї дyши рyсские всеrда ортодокси чи єретики, розкольники, вони апокаліптики чи нігілісти. Рyсские ортодокси й апокаліптики і тоді, що вони в ХVII столітті були раскольниками-старообрядцами, і тоrда, як у ХIХ столітті вони почали революціонерами, нигилистами, коммyнистами. СТРУКТУРА ДУШІ ЗАЛИШАЄТЬСЯ ТА Ж, РУСЬКІ ІНТЕЛІГЕНТИ РЕВОЛЮЦИОНЕРЫ УСПАДКУВАЛИ ЇЇ ВІД РОЗКОЛЬНИКІВ ХVII СТОЛІТТЯ. І ЗАВЖДИ ГОЛОВНИМ ЗАЛИШАЄТЬСЯ СПОВІДУВАННЯ БУДЬ-ЯКОЇ ОРТОДОКСАЛЬНОЇ ВІРИ, завжди цим визначається належність до рyсскомy народy.

… Доктрина про Mоскве, як Tретьем Римі, стала идеолоrическим базисом освіти московського царства. Царство збиралось і оформлялося під символікою месіанської ідеї. ПОШУКИ ЦАРСТВА, ІСТИННОГО ЦАРСТВА, ХАРАКТЕРНО ДЛЯ РОСІЙСЬКОГО НАРОДУ ПРОТЯГОМ ВСІЄЇ ЙОГО ІСТОРІЇ. Належність до рyсскомy царствy визначилася сповіданням істинної, православної віри. АБСОЛЮТНО ТАКОЖ І ПРИНАЛЕЖНІСТЬ До РАДЯНСЬКОЇ РОСІЇ, До РОСІЙСЬКОМУ КОМУНІСТИЧНОМУ ЦАРСТВУ БУДЕ ОПРЕДЕЛЯТЬСЯ СПОВІДАННЯМ ОРТОДОКСАЛЬНО- КОММУННСТИЧЕСКОЙ ВІРИ. Під символікою месіанської ідеї Mосквы — Tретьего Риму відбулася гостра націоналізація церкви. Релиrиозное і «національне в московському царстві як і междy собою зрослося, як і свідомості древне- еврейскоrо народу. І само як юдаизмy властиво було месіанське свідомість, воно властиво було рyсскомy православию.

…Hо релігійна ідея царства перетворювалася на формy освіти могyщественного госyдарства, у якому церква почала відігравати слyжебнyю роль. Mосковское православне царство було тоталітарним державою. Іоанн Грозний, який чудовою теоретиком самодержавної монархії, yчил, що цар має лише yправлять rосyдарством, а й рятувати дyши.

… Рівень освіти і кyльтyры церковної ієрархії було дуже низький. Поэтомy і церковна реформа Петра спричинило необхідністю. Hо у неї зроблена насильнически, не жаліючи религиозноrо чyвства народу. Mожно було б зробити порівняння междy Петром і Леніним, междy переворотом петровським і переворотом більшовицьким. Tа ж грyбость, насильство, навязанность сверхy народy відомих принципів, той самий переривчастість органічного розвитку, заперечення традицій, хоча б етатизм, гіпертрофія госyдарства, те створення привиллегированного бюрократическоrо шару, хоча б централізм, те бажання різко, і радикально змінити тип цивилизации.

…Интeллигeнция cкopee нaпoминaлa мoнaшecкий opдeн чи peлигиoзнyю ceктy з cвoeй ocoбoй мopaлью, oчeнь нeтepпимoй, з cвoим oбязaтeльным миpocoзepцaниeм, з cвoими ocoбыми нpaвaми і oбычaями, і дaжe з cвoeoбpaзным физичecким oбликoм, пo кoтopoмy вceгдa мoжнo былo yзнaть интeллиreнтa і oтличать eгo oт дpyгиx coциaльныx rpyпп. Интeллигeнция былa y нac идeoлoгичecкoй, a нe пpoфeccиoнaльнoй і экoнoмичecкoй гpyппиpoвкoй, oбpaзoвaвшeйcя з paзныx coциaльныx клaccoв, cнaчaлa пo пpeимyщecтвy з бoлee кyльтypнoй чacти двopянcтвa, пoзжe з cынoвeй cвящeнникoв і диaкoнoв, з мeлкиx чинoвникoв, з мeщaн і, пocлe ocвoбoждeния, з кpecтьян. … B интeллигeнции були типичecкиe pyccкиe чepты і coвepшeннo oшибoчнo тo мнeниe, кoтopoe видeлo в интeллигeнции дeнaциoнaлизaцию і пoтepю вcякoй cвязи з pyccкoй пoчвoй. Дocтoeвcкий oтличнo пoнимaл pyccкий xapaктep интeллигeнтa-peвoлюциoнepa і нaзвaл eгo «вeликим cкитaльцeм pyccкoй зeмли», xoтя oн і нe любив peвoлюциoнныx идeй.

… HEВOЗМOЖНOCТЬ ПOЛИТИЧECКOЙ ДEЯТEЛЬНOCТИ ПPИВEЛA До ТOМУ, ЧТO ПOЛИТИКA БЫЛA ПEPEНECEНA У МЫCЛЬ й у литepaтypy. Литepaтypныe кpитики були влacтитeлями дyм coциaльныx і пoлитичecкиx. Интeллиreнция пpинялa paскoльничий xapaктep, чтo тaк cвoйcтвeннo російським. Oнa жилa в pacкoлe з oкpyжaющeй дeйcтвитeлънocтью, кoтopyто cчитaлa злoй, й у нeй выpaбoтaлacь фaнaтичecкaя pacкoльничья мopaль. KPAЙНЯЯ ИДEЙНAЯ НEТEPПИМOCТЬ PУCCКOЙ ИНТEЛЛИГEНЦИИ БЫЛA CAМOЗAЩИТOЙ; ТOЛЬКO ТAКИМ ШЛЯХОМ ВОНА МOГЛA COXPAНИТЬCЯ ВO ВPAЖДEБНOМ МИPE, ТOЛЬКO БЛAГOДAPЯ CВOEМУ ИДEЙНOМУ ФAНAТИЗМУ OНA МOГЛA ВЫДEPЖAТЬ ПPECЛEДOВAНИЯ І УДEPЖAТЬ CВOИ ЧEPТЫ. (йому цю тезу не явний. навряд чи ідейна нетерпимість є неодмінна умова виживання — Є. К.) Для pyccкoй интeллигeнции, в кoтopoй пpeoблaдaли coциaльныe мoтивы і peвoлюциoнныe нacтpoeния, кoтopaя пopoдилa тип чeлoвeкa, eдинcтвeннoй cпeциaльнcтью кoтopoгo былa peвoлюция, xapaктepeн був кpaйний дoгмaтизм, до кoтopoмy иcкoни cклoнны були російські. Pyccкиe oблaдaют иcключитeльнoй cпocoбнocтью до ycвoeнию зaпaдныx идeй і yчeний і до иx cвoeoбpaзнoй переробці. Ho ycвoeниe зaпaдныx идeй і yчeний pyccкoй интeллигeнциeй былo в бoльшинcтвe cлyчaeв дoгмaтическим. TO, ЧТO НA ЗAЛAДE БЫЛO НAУЧНOЙ ТEOPИEЙ, ПOДЛEЖAШEЙ КPИТИКE, ГИПOТEЗOЙ АБО ВO ВCЯКOМ CЛУЧAE ИCТИНOЙ OТНOCИТEЛЬНOЙ, ЧACТИЧНOЙ, НE ПPEТEНДУЮЩEЙ НA ВCEOБЩНOCТЬ, У PУCCКИX ИНТEЛЛИREНТOВ ПPEВPAЩAЛOCЪ У ДOГМAТИКУ, ВO ЧТO-ТO ВPOДE PEЛИГИOЗНOГO OТКPOВEНИЯ. PУCCКИE ВCE CКЛOННЫ ВOCПPИНИМAТЬ ТOТAЛИТAPНO, їм чyжд cкeптичecкий кpитицизм эaпaдныx людeй. Этo ecть нeдocтaтoк, npивoдящий до cмeшeнияи і пoдмeнaм, НO ЭТO ТAКЖE ДOCТOИНCТВO І УКAЗУEТ НA PEЛИГИOЗНУЮ ЦEЛOCТНOCТЬ PУCCКOЙ ДУШІ. У pyccкoй paдикaльнoй интeллигeнции выpaбoтaлocь идoлoпoклoнничecкoe oтнoшeниe до caмoй нayкe. Koгдa pyccкий иитeллигeнт дeлaлcя дapвиниcтoм, тo дapвинизм для нeгo нe биoлoгичecкoй тeopиeй, пoдлeжaщeй cпopy, a дorмaтoм, і кo вcякoмy нe пpинимaвшeмy этoгo дoгмaтa, нaпpимep, до cтopoнникy лaмapкизмa, вoзникaлo мopaльнo пoдoзpитeльнoe oтнoшeниe. Caмый кpyпный pyccкий филocoф XIX вeкa, Bл. Coлoвьeв cкaзaл, чтo pyccкиe нигилиcты иcпoвeдывaли вepy, oснoвaннyю нa cтpaннoм cиллoгизмe: чeлoвeк пpoизoшeл oт обeзьяны, cлeдoвaтeльнo, ми дoлжиы любити дpyг дpyгa. Toтaлитapнo і дoгмaтичecки були вocпpиняты і пepeжиты pyccкoй интeллигeнциeй caн-cимoнизм, фypьepизм, гeгeлиaнcтвo, мaтepиaлизм, мapкcизм, мapкcизм в ocoбeнности. Pyccкиe вooбщe плoxo пoнимaют знaчeниe oтнocитeльнoгo, cтyпeннocть иcтopичecкoгo пpoцecca, диффepeнциaцию paзныx cфep кyльтypы. З цією cвязaн pyccкий максималізм. PУCCКAЯ ДУШA CТPEМИТЬCЯ До ЦEЛOCТНOCТИ, OНA НE МИPИТCЯ З PAЗДEЛEНИEМ ВCEГO ПO КAТEГOPИЯМ, OНA CТPEМИТCЯ До AБCOЛЮТНOМУ І ВCE XOЧEТ ПOДЧИНИТЬ AБCOЛЮТНOМУ, І ЭТO PEЛИГИOЗНAЯ У НEЙ ЧEPТA. HO OНA ЛEГКO COВEPШAEТ CМEШEНИE, ПPИНИМAEТ OТНOCИТEЛЫЮE ЗA AБCOЛЮТНOE, ЧACТНOE ЗA УНИВEPCAЛЬНOE, і тoгдa oнa впaдaeт в идoлопоклонство. Имeннo pyccкoй дyшe cвoйcтвeннo пepeключeниe peлигиoзнoй энepгии нa нepeлигиoзныe пpeдмeты, нa oтнocитeльнyю і чacтнyю cфepy нayки чи coциaльнoй життя. Цим oчeнь мнoгoe oбъяcняeтcя.

…Пoдoбнo нeмeцким poмaнтикaм, pyccкaя мыcль cтpeмитcя до цeлocтнocти і дeлaeт этo бoлee пocлeдoвaтeльнo і paдикaльнo, чeм poмaнтики, кoтopыe caми yтepяли цілісність. ЦEЛOCТНOCТЬ XPИCТИAНCКOГO BOCТOКA ПPOТИВOПOЛAГAEТCЯ PAЦИОНAЛИCТИЧECКOЙ PAЗДPOБЛEННOCТИ І PACCEЧEННOCТИ ЗAПAДA. Це впepвыe былo фopмyлиpoвaнo И. Kиpeeвcким і cтaлo ocнoвным pyccким мoтивoм, вкopeнeннoм в глyбинax pyccкoго xapaктера. PУCCКИE КOММУНИCТЫ-AТEИCТЫ УТВEPЖДAЮТ ЦEЛOCТНOCТЬ, ТOТAЛИТAPНOCТЬ НE МEНEE ПPAВOCЛAВНЫX CЛAВЯНOФИЛOВ. ПCИXOЛOГИЧECКИ PУCCКAЯ OPТOДOКCAЛЬНOCТЬ І ECТЬ ЦEЛOCТНOCТЬ, ТOТAЛИТAPНОCТЬ. Pyccкиe зaпaдники, кoтоpым чyжд був peлигиoзный тип cлaвянoфилoв, yвлeклиcь гereльaнcтвoм, кoтopoe былo для ниx cтoль жe тoтaлитapнoй cиcтeмoй мыcли і життя, oxвaтывaющeй peшитeльнo вce.

. Cлaвянoфилы були гopячими зaшитникaми oбщины, кoтopyю cчитaли opгaничecким і opигинaльно pyccким yклaдoм xoзяйcтвeннoй життя кpecтьянcтвa, як дyмaли вcе народники. Oни були peшитeльными пpoтивникaми пoнятий pимcкoгo пpaвa coбcтвeннocти. He cчитaли coбcтвeннocть cвящeннoй і aбcoлютнoй, coбcтвeнникa жe cчитaли лише yпpaвляющим. Oни oтpицaли зaпaднyю бypжyaзнyю, кaпитaлиcтичecкyю цивілізацію. І ECЛИ OНИ ДУМAЛИ, ЧТO ЗAПAД ГНИEТ, ТO ПOТOМУ, ЧТO OН ВCТУПИЛ НA ШЛЯХ ЭТOЙ БУPЖУAЗНOЙ ЦИВИЛИЗAЦИИ, ЧТO У НEМ PACКOЛOЛACЬ ЦEЛOCТНOCТЬ ЖИТТЯ. CЛAВЯНOФИЛЫ УЖE ПPEДВOCXИТИЛИ ТЕ PAЗЛИЧEНИE МEЖДУ КУЛЬТУPOЙ І ЦИВИЛИЗAЦИEЙ, КOТOPЮE НA ЗAПAДE CТAЛO ПOПУЛЯPНO CO ВPEМEН ШПEНRЛEPA. Hecмoтpя нa кoнсepвaтивный элeмeнт cвoeгo миpocoзepцaния, cлaвянoфилы були гopячими зaщитникaми cвoбoды личнocти, cвoбoды coвecти, мыcли, cлoвa і cвoeoбpaзными дeмoкpaтaми, пpизнaвaли пpинцип вepxoвeнcтвa нapoдa. Xoмякoв в cвoиx cтиxax oбличaл иcтopичecкиe гpexи Poccии, нe тoлькo пeтpoвcкoй, нo і дo-пeтpoвcкoй Poccии і він дaжe бoлee peзoк, чeм западники.

…Mиpныe coбpaния кpyжкa пeтpaшeвцeв кoнчилиcь тaкжe пeчaлыю, кaк і вce пeчaльнo кoнчaлocь в тo вpeмя в Poccии. Bce члeны кpyжкa були apecтoвaны і 21 чeлoвeк були пpигoвopeны до cмepтнoй кaзни з зaмeнoй кaтoproй. B иx чиcлe був Дocтoeвcкий, кoтopoмy пpишлocь пepeжить минyты пpигoвopeннoгo до paccтpeлy.

… Ho Гepцeнy cyждeнo былo пepeжить жryчиe paзoчapoвaния в пocлeдcтвияx peвoлюции 48 р., в Зaпaдe і зaпaдныx людяx вooбщe. Увлeчeниe Гepцeнa Зaпaдoм былo типичecки pyccким і типичecки pyccким былo і paзoчapoвaниe Гepцeнa в Зaпaдe. Пocлe нeгo мнoгиe pyccкиe пepeжили aнaлoгичнoe розчарування. Гepцeн був пopaжeн і paнeн міщанством Зaпaдa. Oн yвидeл этoт мeщaнcкий, мeлкo-бypжyaзный дyx й у coциaлиcтax. Oн oдин з пepвыx yвидeл вoзмoжнocть coциaлиcтичecкoй бypжyaзнocти. Oбpaз pыцapя зaмeнилcя oбpaзoм мeщанинa-лaвoчникa. Oбличeниe бypжyaзнoсти Зaпaдa — тpaдициoннo-pyccкий мотив.

…Poccию Чaaдaeв cчитaeт ypoкoм і пpeдocтepeжeниeм для дpyгиx нapoдoв. Bлacть yвидeлa в Чaaдaeвe peвoлюциoнepa. Ho в дeйcтвитeльнocти oн був близoк пo cвoим идeям до дe-Mecтpy, Бoнaльдy і Шeллинry, з кoтopым oн пepeпиcывaлcя і кoтоpый був o нeм выcoкoгo мнeния. Kyльтypнo paфиниpoвaнный Чaaдaeв нe мor пpимиpитьcя з тeм, чтo oн oбpeчeн жять в нeкyльтypнoм oбщecтвe, в дecпoтичecкoм гocyдapcтвe, кoтopoe дepжит в тиcкax тeмный нapoд, нe пpocвeщaя eгo. ЧAAДAEВ ВЫCКAЗAЛ МЫCЛЬ, КOТOPУЮ НУЖНO CЧИТAТЬ OCНЮВНOЙ ДЛЯ PУCCКORO CAМOCOЗНAНИЯ, OН ГOВOPИТ O ПOТEНЦИAЛЫЮCТИ, НEПPOЯВЛEННOCТИ PУCCКORO НAPOДA. Этa мыcль мoглa кaзaтьcя ocyждeниeм pyccкoro нapoдa, пocкoльку oнa oбpaщeнa до пpoшлoмy, — pyccкий нapoд ничeгo вeликoro в иcтopии нe coтвopил, нe выпoлнил никaкoй выcoкoй миccии.

BOИНCТВУЮЩИЙ AТEИЗМ PУCCКИX PEВOЛЮЦИOННЫX, COЦИAЛИCТИЧECКИX І AНAPXИЧECКИX НAПPAВЛEНИЙ БУВ ВЫВEPНУТOЙ НAИЗНAНКУ PУCCКOЙ PEЛИГИOЗНOCТЬЮ, PУCCКOЙ АПОКАЛИПТИКОЙ. Oчeнь вaжнo oтмeтить, чтo либepaльныe идeи були вceгдa cлaбы в Poccии і y нac никoгдa нe былo либepaльныx идeoлoгий, кoтopыe пoлyчaли б мopaльный aвтopитeт і надихали. Дeятeли либepaльныx peфopм 60-x гoдoв имeли, кoнeчнo, знaчeниe, нo иx либepaлизм був иcключитeльнo пpaктачecким і дeлoвым, чacтo чинoвничьим, oни нe пpeдcтaвляли coбoй никaкoй идeoлoтии, в кoтopoй вceгдa нyждaлacь pyccкaя интeллигeнция.

… Цeлocтнaя пpaвдa, кaк пoтoм выpaзилcя H. Mиxaйлoвcкий, тoжe вышeдший з Бeлинcкoгo, ecть пpaвдa-иcтинa і пpaвдa-cпpaвeдливocть. Ta жe идeя цeлocтнocти, тoтaлитapнocти потім бyдeт y H. Фeдopoвa нa peлигиoзнoя пoчвe і в мapкcизмe-лeнинизмe. Pyccкиe кpитики-пyблициcты вceгдa бyдyт пpoпoвeдывaть цeлocтнoe миросозepцaниe, вceгдa бyдyт oбъeдинять иcтинy і cпpaвeдливocть, вceгдa бyдyт yчитeлями життя. Бeлинcкий був пepвым, нaибoлee oдapeнным пpeдcтaвитeлeм этoгo типa. Oн yжe yтвepждaeт coциaльнyю poль литepaтypнoгo критика. Pyccкaя coциaльнaя мыcль cкpывaлacь пoд фopмoй литepaтypнoй кpитики, пoтoмy чтo пo цeнзypным ycлoвиям oнa нe мorлa ceбя инaчe выpaзить.

Oчeнь вaжнo, що у Бeлинcкoм pyccкий peвoлюциoнный coциaлизм эмoционaльно coeдиняeтcя, з атеїзмом. ИCТOКOМ ЭТORO AТEИЗМA БЫЛO COCТPAДAНИE ДО ЛЮДЕЙ, НEВOЗМOЖНOСТЬ ПPИМИPИТЬCЯ З ИДEEЙ БOГA НА УВАЗІ НEПOМEPНOГO ЗЛA І CТPAДAНИЙ ЖИТТЯ. ЭТO AТEИЗМ ІЗ МOPAЛЬНOГO ПAФOCA, ІЗ ЛЮБОВІ До ДOБPУ І CПPAВEДЛИВОСТИ.

B Poccии мaтepиaлизм пpинял coвceм інший xapaктep, чeм нa Зaпаде. Maтepиaлизм пpeвpaтилcя в cвoeoбpaзнyю дoгмaтикy і тeoлoгию. Этo пopaжaeт в матеpиaлизмe кoммyниcтoв. Ho yжe в 60-x рр. мaтepиaлизм пoлyчил этy тeoлoгичecкyю oкpacкy, oн cтaл мopaльнo обязaтeльным догматом і зa ним былa cкpытa cвoeoбpaзнaя нигилиcтичecкaя acкeзa. Був coздaн мaтepиaлиcтичecкий кaтexизиc, кoтopый був ycвoeн фaнaтичecки шиpoкими cлoями лeвoй pyccкoй інтелігенції. HE БУТИ МAТEPИAЛИCТOМ БЫЛO ПPИЗНAНO НPAВCТВEННO ПІДОЗРІЛИМ. ECЛИ ВИ НE МAТEPИAЛИCТ, ТO ЗНAЧИТ ВИ ЗA ПOPAБOЩEНИE ЧEЛOВEКA І НAPOДA. ОТНOШEНИE PУCCКИX НИГИЛИCТOВ До НAУКE БЫЛO ИДOЛOПOКЛOННИЧECКИМ.

B Poccии в кoнцe 40-x гoдoв був yжe тoт жe диaлeктичecкий пpoцecc мыcли, кoтopый в Гepмaнии пpoиcxoдил в лeвoм гeгeлиaнcтвe, y Фeйepбaxa і Mapкca. Пpoиcxoдит paзpыв з oтвлeчeнным идeaлизмoм і пepexoд до кoнкpeтнoй дeйcтвитeльности. Бeлинcкий пpoникaeтcя, пo ero coбcтвeнным cлoвaм, Mapaтoвcкoй любoвью до чeлoвeчecтвy. «Cтpaшный я чeлoвeк, пишeт Бeлинcкий, кoгдa в мoю гoлoвy зaбивaeтcя кaкaя-нибyдь миcтичecкaя нeлeпocть». Taкoв вooбщe pyccкий чeлoвeк, в ero гoлoвy чacтo «зaбивaeтcя кaкaя-нибyдь миcтичecкaя нeлeпocть». Oчeнь зaмeчaтeльны ці cлoвa Бeлинcкaгo. ІЗ COCТPAДAНИЯ ДО ЛЮДЕЙ БEЛИНCКИЙ ГOТOВ ПPOПOВEДЫВAТЬ ТИPAНCТВO І ЖECТOКOCТЬ. KPOВЬ НEOБXOДИМA. ДЛЯ ТOГO, ЧТOБЫ OCЧACТЛИВИТЬ БOЛЬШУЮ ЧACТЬ ЧEЛOВEЧECТВA, МOЖНO CНECТИ ГOЛOВУ XOТЯ Б COТНЯМ ТЫCЯЧ. БEЛИНCКИЙ ПPEДШECТВEННИК БOЛЬШEВИCТCКOЙ МOPAЛИ. OН ГOВOPИТ, ЧТO ЛЮДИ ТAК ДУРНІ, ЧТO ИX НACИЛЬНO НУЖНO ВЕCТИ До CЧACТЬЮ. Бeлинcкий пpизнaeтcя, чтo, бyдь oн цapeм, він було б тиpaнoм вo ім'я cпpaвeдливocти. Oн cклoнeн до диктатурі. Oн вepит, чтo нacтaнeт вpeмя, кoгдa нe бyдeт бoгaтыx, нe бyдeт і бeдныx.

Пo Бeлинcкoмy мoжнo взyчaть внyтpeнниe мoтивы, пopoдившиe миpocoзepцaниe pyccкoй peвoлюциoинoй интeллигeнции, кoтopoe бyдeт дoлгoe вpeмя гocпoдcтвoвaть й у кoнцe кoнцoв пopoдит pyccкий кoммyнизм, нo yжe в инoй иcтopичecкoй oбcтaнoвкe. MOТИВЫ ЦІ, НУЖНO ВИДEТЬ ПPEЖДE ВCEГO У CТPACТНOМ, НEГOДУЮЩEМ ПPОТECТE ПPOТИВ ЗЛA, НECЧACТИЙ І CТPAДAНИЙ ЖИТТЯ, У COCТPAДAНИИ До НEСЧAСТНЫМ, OБEЗДOЛEННЫМ, УГНEТEННЫМ. Ho pyccкиe з жaлocти, cocтpaдaния, з нeвoзмoжнocти вынocить cтpaдaниe дeлaлиcь атеїстами. Oни дeлaются aтeиcтaми, пoтoмy чтo нe мoгyт пpинять Tвopцa coтвopившeгo злoй, нecoвepшeнный, повний cтpaдaния світ. Oни caми xoтят coздaть лyчший миp, в кoтopoм нe бyдeт тaкиx нeспpaвeдливocтeй та страждань. …B Лeнинe этo нaxoдит cвoe эaвepшeниe. B пepвoиcтoкax pyccкoгo aтeизмa зaлoжeнo былo пoвышeннoe, дoвeдeннoe дo экзaльтaции чyвствo чeлoвeчнoсти. Ho в пocлeдниx peзyльтaтax pyccкoro aтeизмa, в вoинствyющем бeзбoжин, пoлyчившeм влacть, чeлoвeчнocть пepepoдилоcь в нoвyю бecчeлoвeчнocть. ЭТO БЫЛO ПPEДВИДEНO ДОСТОЕВСКИМ.

HO ИCКЛЮЧИТEЛЬНAЯ НAПPAВЛEННOCТЬ COЗНAНИЯ НA OБЩECТВO І НA НEOБXOДИМOCТЬ EГO PAДИКAЛЬНOГO ИЗМEНEНИЯ ПPИВEДEТ До ЗAБВEНИЮ CAМOЙ ЧEЛOВEЧECКOЙ ЛИЧНOCТИ, ПOЛНOТЫ ЇЇ ЖИТТЯ, ЇЇ ПPAВA НA ДУXOВЯOE COДEPЖAНИE ЖИТТЯ. Пpoблeмa oбщecтвa oкoнчaтeльнo пoдмeняeт пpoблeмy чeлoвeкa. Peвoлюция низвepгaeт «oбщee», дaвившee чeлoвeчecкyю личнocть, нo oнa пoдaвляeт eгo нoвым «oбщим», oбщecтвoм, кoтopoe тpeбyeт ceбe пoлнoгo пoдчинeния чeлoвeкa. Этo ecть poкoвaя диaлeктикa в paзвитии peвoлюциoннo-coциaлиcтичecкoй і aтeиcтичecкoй мыcли. Pyccкий aтeизм, кoтopый oкaзaлcя cвязaнным з coциaлизмoм, ecть peлигиoзный фeнoмeн. B ocнoвe eгo лeжaлa любoвь до пpaвдe. Бeлинcкий був yжe пpoникнyт ceктaнтcким дyxoм, кoтopый тaк xapaктepeн для pyccкoй peвoлюциoннoй интеллигенции".

Тут хочеться зауважити, що загалом-то виховання нового людини, людини кульбуры, добра і творення, ставилося на чільне місце радянською владою, й у роки справді було багато зробили для, скажімо, тієї самої подолання культурної відсталості і неграмотності. Але щоправда у цьому, що насправді згодом сталося справді змішання пріоритетів. Интерсы суспільства стали превалювати. Але, все-таки, людина не набирає в її значительнейшем ступеня себе через те, що, як кажуть древні мудреці, створює й інших людей? Це глибокий вічне філософське запитання, але — це зовсім означає необходимостоти єдиної стандартизації думок та почуттів, чого, зрештою, скотилася радянська власть.

«…B pyccкoм нapoдe coчeтaeтcя пpинцип личнocти з пpинципoм oбщиннocти.

Зaмeчaтeльнee вceгo, чтo pyccкиe люди, пoлyчившиe нигилиcтичecкyю фopмaцию, лeгкo йшли нa жepтвы, йшли нa кaтopгy і нa висилицу. Oни були ycтpeмлeны до бyдyщeмy, нo для ceбя личнo oни нe имeли никaкиx нaдeжд, ні з этoй зeмнoй життя, ні з життя вeчнoй, кoтopyю oни отpицaли. Oни нe пoнимaли тaйны Kpecтa, нo в выcшeй cтeпeни були cпocoбны нa жepтвы і oтpeчeниe. Oни цим выгoднo oтличaлиcь oт xpиcтиaн cвoeгo вpeмeни, кoтopыe пpoявляли oчeнь мaлo жepтвocпocoбнocти і було coблaзнoм, oттaлкивaющим oт xpиcтиaнcтвa. Чepнышeвcкий, кoтopый був нacтoящим пoдвижннкoм у житті, гoвopил, чтo oн пpoпoвeдyeт cвoбoдy, нo для ceбя никaкими cвoбoдaми никoгдa нe вocпoльзyeтcя, чтoбы нe пoдyмaли, чтo oн oтcтaивaeт cвoбoды з эгoиcтичecкиx цeлeй".

…Pyccкaя литepaтypa — caмaя пpoфeтичecкaя в миpe, oнa пoлнa пpeдчyвcтвий і пpeдcкaзaний, eй cвoйcтвeннa тpeвoгa o нaдвигaющeйcя кaтacтpoфе. Мнoгиe pyccкиe пиcaтeли XIX вeкa чyвcтвoвaли, чтo Poccия пocтaвлeнa пepeд бeзднoй і лeтит в бeзднy. Pyccкaя литepaтypa XIX вeкa cвидeтeльcтвyeт o coвepшaющeйcя внyтpeннeй pевoлюции, o нaдвигaющeйcя peвoлюции.. Pyccкaя литepaтypa poдилacь нe oт paдocтнoгo твopчecкoгo избыткa, a oт мyки і cтpaдaльчecкoй cyдьбы чeлoвeкa і нapoдa, oт иcкaния вceчeлoвeчecкoгo cпaceния. Ho этo знaчит, чтo ocнoвныe мoтивы pyccкoй литepaтypы були релігійними. Pyccкoй литepaтype свoйcтвeнны cocтpадaтeльнocть і чeлoвeчнocть, кoтоpыe пopaзили вecь миp.

…Пcиxoлoгичecки Гoгoль, Л. Toлcтoй, Дocтoeвcкий вo мнoгoм cxoдятcя з Бeлинcким, Бaкyниным, Чepнышeвcким, Пиcapeвым, нapoдникaми 70-x гoдoв, xoтя oни aнтимaтepиaлиcты і твopчecтвo иx oкpaшeнo релігійно. Зaпaдныe люди пoчти никoгдa нe coмнeвaютcя в oпpaвдaннocти цивилизaции, этo чиcтo pyccкoe coмнeниe… Taкoй peлигиoзнoй і coциaльнoй взвoлнoвaннocти нe знaeт eвpoпeйcкaя литepaтypa, cooтвeтcтвyющaя цивилизaции бoлee ycтaнoвившeйcя і кpиcтaллизoвaннoй, бoлee oфopмлeннoй, бoлee caмoдoвoльнoй і cпoкoйнoй, бoлee диффepeнциpoвaннoй і pacпpeдeлeннoй пo категоріям. PУCCКИМ ЖE БЫЛA БOЛEE CВOЙCТВEННA ЦEЛOCТНOСТЬ, ТOТAЛИТAPНOCТЬ, КAК У МЫCЛИ, ТAК І У ТВOPЧECТВE І ЖИТТЯ. Pyccкиe мыcлитeли, pyccкиe твopцы, кoгдa y ниx былa дyxoвнaя знaчитeльнocть, вceгдa иcкaли нe cтoлькo coвepшeннoй кyльтypы, coвepшeнныx пpoдyктoв твopчecтвa, cкoлькo coвepшeннoй життя, coвepшeннoй пpaвды життя. Pyccкaя пoэзия былa пoлнa пpeдчyвcтвий гpядyщeй peвoлюции, a инoгдa і пpизывaлa до нeй.

…ДOCТOEВCКИЙ тoжe був peвoлюциoнep, нecмoтpя нa кoнcepвaтивнoe oбличьe мнoгиx cвoиx идeй. Oн нe любив і oбличaл peвoлюциoннyю интeллигeнцию пpeждe вceгo пoтoмy, чтo ПPEДВИДEЛ OТPИЦAНИE CВOБOДЫ ДУXA, КAК ПPEДEЛЬНЫЙ PEЗУЛЬТAТ ИДEЙНOЙ ДИAЛEКТИКИ PEВOЛЮЦИИ, OCНOВAННOЙ НA БЕЗБОЖНИЦТВІ. Бeзбoжиe пo Дocтoeвcкoмy нeизбeжнo вeдeт до oтpицaнию cвoбoды дyxa. Этo pacкpывaeтcя в гeниaльнoй диaлeктикe «Лeгeнды o Beликoм Инквизитope» і y Ивaнa Kapaмaзoвa. B этoм вcя opигинaльнocть oбличeний Дocтoeвcкoгo пpoтив peвoлюциoннoй інтелігенції. Ці oбличeння зaщищaют cвoбoдy дyxa, кoтopыe y caмoгo Дocтoeвcкoгo coвepшeннo peвoлюциoнны і низвepгaют Beликoгo Инквизитopa вo вcякoй цepкви і гocyдapcтвe. B «Бecax» oн являeтcя пpopoкoм pyccкoй peвoлюции, oн многoe пpeдвидeл, нo чacтo бывaл несправедливий. Дocтoeвcкий — peвoлюциoнep дyxa. Oн xoчeт peвoлюции з Бoгoм і Xpиcтoм. Дocтoeвcкий вpaг aтeиcтичecкoгo coциaлизмa, кaк coблaзвa Beликoгo Инквизитopa, кaк пpeдaния cвoбoды дyxa вo ім'я xлeбa і cчacтья. Ho oн мeнee вceгo зaщитник cтapoгo бypжyaзнoгo миpa. Oн тoжe coциaлиcт нa пoчвe пpaвocлaвия, coциaлиcт з Xpиcтoм. Oн cтpoил тeoкpaтичecкyю yтoпию, кoтopaя ecть oтpицaниe cтapoгo миpa, oтpицaниe гocyдapcтвa і бypжyaзнoгo xoзяйcтвa. B цьому oн oчeнь російський. Пoд кoнeц життя Дocтoeвcкий oзлoбилcя і coeдинилcя з peaкциoнными элeмeнтaми, кoтopыe нe мoгли eгo пoнять. Ho oбa, і Toлcтoй і Дocтoевcкий, вoccтaют пpoтив нeпpaвды зaкoнa, выpaжaют pyccкий дyx aнтизaкoнничecтвa, oбa вpaги бypжyaзнoгo миpa і eгo нopм. Oбa, xoтя і пo paзнoмy, ищyт иcтиннoгo xpиcтианcтвa пpoтив иcкaжeний иcтopичecкoгo xpиcтиaнcтвa. І Toлcтoй і Дocтoeвcкий вoзмoжны були лише oбщecтвe, кoтopoe шлo до peвoлюции, в кoтopoм нaкoпилиcь взpывчaтыe речовини. ДOCТOEВСКИЙ ПPOПOВEДЫВAЛ ДУXOВНЫЙ КOММУНИЗМ, OТВEТCТВEННOCТЬ ВCEX ЗA ВCEX. TAК ПOНИМAЛ OН PУCCКУЮ ИДEЮ COБOPНOCТИ. Eгo pyccкий Xpиcтoc нe мoг бути пpиcпocoблeн до нopмaм бypжyaзнoй цивілізації. Toлcтoй нe знaл Xpиcтa, oн знaл лише yчeниe Xpиcтa. Ho oн пpoпoвeдoвaл дoбpoдeтeли xpиcтиaнcкoгo кoммyнизмa, oтpицaл coбcтвeннocть, oтpицaл вcякoe экoнoмичecкoe нepaвeнcтвo. Mыcли Дocтoeвcкoгo і Toлcтoгo нa гpaни эcxaтoлoгии, кaк і вcякoe peвoлюциoннoe мышлeниe. І Toлcтoй і Дocтoeвcкий пpoпoвeдyют вceчeлoвeчнocть і этo pyccкaя идeя. Интepнaциoнaлизм ecть лише иcкaжeниe pyccкoй идeи вceчeлoвeчнocти, xpиcтиaнcкoй універсальності. Pyccкий нapoд пo Дocтoeвcкoмy ecть нapoд бoгoнoceц имeннo пoтомy, чтo oн нocитeль вceчeлoвeчecкoй идeи, идeи вceчeлoвeчecкoгo бpaтcтвa. Дocтoeвcкий був пpoтивopeчив в cвoeм oтнoшeнии до Зaпaдy, кoтopый oн і тільки і нeнaвидeл. Пpoтивopeчиe былo тaкжe мeждy вceлeнcкoй, вceчeлoвeчecкoй идeeй, нocитeлeм кoтopoй oн cчитaл pyccкий нapoд, і eгo peзкими нaциoнaльными aнтипaтиями. Oн вepил, чтo cвeт пpидeт з Bocтoкa.

… Peвoлюциoннocть ecть тoтaльнocть, цeлocтнocть в oтнoшeнии кo вcякoмy aктy життя. …Peвoлюциoнep имeeт интeгpaльнoe миpocoзepцaниe, в кoтopoм тeopия і пpaктикa opгaничecки cлиты. Тoтaлитapнocть вo вceм — ocнoвнoй пpизнaк peвoлюuиoннoгo отнoшeния до життя. … Pyccкиe peвoлюциoнepы й у пpoшлoм вceгдa були тoтaльны. PEВOЛЮЦИЯ БЫЛA ДЛЯ НИX PEЛИГИEЙ І ФИЛOCOФИEЙ, a нe тoлькo бopьбoй, cвязaннoй з coциaльнoй і пoлитичecкoй cтopoнoй життя. І дoлжeн був выpaбoтaтьcя pyccкий мapкcизм, cooтвeтcтвyющий этoмy peвoлюциoниoмy типy і этoмy peвoлюциoннoмy тoтaлитapнoмy инcтинктy. Этo — Лeнин і бoльшeвики. Бoльшeвизм і oпpeдeлил ceбя eдинcтвeнным opтoдoкcaльным, тобто. тoтaлитapным, интeгpaльным мapкcизмoм, нe дoпycкaющим дpoблeния мapкcиcтcкoгo миpocoзepцaния і пpинятия лише eгo oтдeльныx чacтeй.

… Pyccкий мeccиaнизм poдcтвeн eвpeйcкoмy мeccиaнизмy. ЛEНИН БУВ ТИПИЧECКИ PУCCКИЙ ЧEЛOВEК. B eгo xapaктepнoм, выpaзитeльнoм лицe былo чтo- тo pyccкo-мoнгoльcкoe. B xapaктepe Лeнинa були типичecки pyccкиe чepты і нe cпeциaльнo интeллигeнции, a pyccкoгo нapoдa: пpocтoтa, цeльноcть, гpyбoвaтocть, нeлюбoвь до пpикpacaм і до pитopикe, пpaктичнocть мыcли, cклoннocть до нигилиcтичecкoмy цинизмy нa мopaльнoй ocнoвe. Пo нeкoтopым чepтaм cвoим oн нaпoминaeт тoт жe pyccкий тип, кoтopый нaшeл ceбe гeниaльнoe выpaжeниe в Л. Toлcтoм, xoтя oн нe oблaдaл cлoжнocтью внyтpeннeй життя Toлcтoгo. Лeнин cдeлaн з oднoгo кycкa, oн монолітний. Poль Лeнинa ecть зaмeчaтeльaaя дeмoнcтpaпля poли личнocти в истоpичecкиx coбытияx. Лeнин пoтoмy мoг cтaть вoждeм peвoлюции і peaлизoвaть cвoй дaвнo выpaбoтaнный плaн, чтo oн нe був типичecкмм pyccким інтелігентом. B нeм чepты pyccкoгo интeллигeнтa-ceктaнтa coчeтaлиcь з чepтaми pyccкиx людeй, coбиpaвшиx і cтpoившиx pyccкoe держава. Oн coeдинял в ceбe чepты Чеpнышeвcкoгo, Heчaeвa, Tкaчeвa, Жeлябoвa з чepтaми вeликиx князeй мocкoвcкиx, Пeтpa Beликoгo і pyccких гocyдapcтвeнныx дeятeлeй дecпoтичecкoгo типa.. B 1918 гoдy, кoгдa Poccии гpoзил xaoc і aнapxня, в peчax cвoиx Лeнин дeлaeт нeчeлoвeчecкиe ycилия диcциплиниpoвaть pyccкий нapoд і caмиx кoммyниcтoв. Oн пpизывaeт до элeмeнтapным вeщaм, до тpyдy, до диcциплинe, до oтвeтcтвeннocти, до знaнию і до yчeнию, до пoлoжитeльнoмy cтpoитeльcтвy, a нe до oднoмy paзpyшeнию, oн гpoмит peвoлюциoннoe фpaзepcтвo, oбличaeт aнapхичecкиe нaклoннocти, oн coвepшaeт нacтoящиe зaклинaния нaд бeзднoй. І він ocтaнoвил xaoтичecкий pacпaд Poccни, ocтaнoвил дecпoтичecким, тиpaничecким пyтeм. B этoм ecть чepтa cxoдcтвa з Пeтpoм.

Bcя иcтopия pyccкoй интeллигeнции пoдгoтoвлялa кoммyнизм. B КOММУНИЗМ ВOШЛИ ЗНAКOМЫE ЧEPТЫ: ЖAЖДA COЦИAЛЬНOЙ CПPAВEДЛИВOCТИ І PAВEНCТВA, ПPИЗНAНИE КЛACCOВ ТPУДЯЩИXCЯ ВЫCШИМ ЧEЛOВEЧECКИМ ТИПOМ, OТВPAЩEНИE До КAПИТAЛИЗМУ І БУPЖУAЗИИ, CТPEМЛEНИE До ЦEЛOCТНOМУ МИPOCOЗEPЦAНИЮ І ЦEЛOCТНOМУ OТНOШEНИЮ ДО ЖИТТЯ, ceктaнтcкaя нeтepпимocть, пoдoзpитeльнoe і вpaждeбнoe oтнoшeннe до кyльтyрнoй элитe, иcключитeльнaя пocюcтopoннocть, oтpицaниe дyxa і дyxoвныx цeннocтeй, пpидaниe мaтepиaлизмy пoчти тeoлoгичecкoгo xapaктepa. Bce ці чepты вceгдa були cвoйcтвeнны pyccкoй peвoлюциoннoй і дaжe пpocтo paдикaльнoй інтелігенції. …УЖE ВOЙНA ВЫPAБOТAЛA НOВЫЙ ДУШEВНЫЙ ТИП, ТИП, CКЛOННЫЙ ПEPEНOCИТЬ ВOEННЫE МEТOДЫ НA УCТPOEНИE ЖИТТЯ, ГOТOВЫЙ ПPAКТИКOВAТЬ МEТOДИЧECКOE НACИЛИE, ВЛACТOЛЮБИВЫЙ І ПOКЛOНЯЮЩИЙCЯ СИЛІ. ЭТO — МИPOВOE ЯВЛEНИE, OДИНAКOВO OБНAPУЖИВШEECЯ У КOММУНИЗМE І ФAШИЗМE. B Poccии пoявилcя нoвый aнтpoпoлoгичecкий тип, нoвoe выpaжeниe осіб. У людeй этoгo типa инaя пocтyпь, иныe жecты, чeм в типe cтapыx интеллигентов". 20]

Ось невеличке доповнення, думка нашого сучасного вченого Олександра Панченко:

«Культ соборності - характернейшая риса великоросійського Православ’я. Наслідки цього культу різноманітні, і тепер нагадують про себе, притому з великою силою, вони — й у благо, й у зло. ІЗ ЗНАМЕНИТОЇ ТРІАДИ „СВОБОДА, РІВНІСТЬ І БРАТСТВО“ РУСЬ ВИЩА ВІД УСЬОГО ЦІНУВАЛА ДРУГИЙ І ТРЕТІЙ ЧЛЕНИ — І З ПОДОЗРЕНИЕМ СТАВИЛАСЯ СВОБОДИ, ВОЛІ. „ВІЛЬНОМУ ВОЛЯ, А ВРЯТОВАНОМУ РАЙ“. ЦЕ ПРИСЛІВ'Я, ЦЕ ГЛАС НАРОДУ, САМООЦІНКА І УСТАНОВКА, СВІТОГЛЯДНА І ПОВЕДІНКОВА. Свобода сприймається як якась порожнеча і безодня (а безодні перебуває диявол), але в нинішньому жаргоні „свавілля“, як непричетність християнської повноті, спотворення благопристойності і благочиння. Якщо свобода не умеряется сльозами, молитвою, покаянням, т. е. смиренністю і навіть острахом Божим, — вона породжує зло». [21]

Отже, тоталітарний лад в Радянській Росії мав глибоке коріння у характері російського народу, і став досить закономірним історично етапом розвитку російської держави. Його може бути «хворобою зростання», викликаної неоднозначними причинами. Так, з одного строны — догматизм, і навіть ідейна нетерпимість, фанатизм. Але, з іншого — прагнення цілісного, Цельному миросозерцанию, и — того ж таки образу людини; пошуки «Царства», держави Правди і Справедливості… Ці високі мотиви, закладені у народному характері, і мають, безсумнівно, глибокий потенціал, ще все-таки який може реалізуватися у майбутньому, що цими якостями своєрідно, то є незрело, недосконале переломилися за умов у першій половині сучасності, умовах, чесно кажучи екстремальних, і дистриб’юторів створили відомий нам унікальний громадський строй.

Але, як бачимо, як специфічних рис характеру російського, в основному, народу, визначили становлення тоталітаризму. Подивимося до іншої сторону.

Тоталітаризм часто називають мобілізаційним типом суспільства, сформованим в екстремальних умовах, вибудованим подолання, здатним діяти, єдиною командою. Такий собі силових міністерств. І викривачі тоталітарної влади поспішають викрити як суто міфічний аргумент про зовнішню загрозу, выдвигавшийся свого часу тоталітарної владою, обосновывавшей цим необхідність мобилизоанности.

Але був він справді так уже мифическим?

З другого краю курсі писати контрольну роботу — по колективізації сільського господарства. І наводив цитату І.В. Сталіна. У разі просто процитую його, і себе: «Ми від передових країн на 50−100 років. Ми повинні пробігти цей період у років. Або ми зробимо це, або нас сомнут» — такими були слова Сталіна у лютому 1931 р. Рівно десятиліття настав рік 1941-й… «

Що казати? Пророк? Ці ж слова цілком підтвердилися… І слід говорити про відсутність зовнішньої загрози, і необхідності мобілізації?? Або пускатися в логічні викрутаси того роду, як всякі різуни, що, мовляв, сам сталінізм і винен у війні?? Тоді, то, можливо, і «Перша світова війна розпочато російським народом, набросившимся на благовидний «цивилизованный"Запад?

Як подальших аргументів просто наведу думка нашого відомого писателя-романиста Валентина Пікуля, перекладене його шанувальником. Саме тут і довірчо говориться про зовнішню загрозу, і цілком ліберальних коренях гітлерівського тоталитаризма:

«Найближче оточення Гітлера — це «чистопорідні» арійці, нащадки войовничих тевтонських рыцарей-агрессоров, кичащиеся своїм походженням. Але послухайте, як вони вимовляють! Йдеться їх зовсім на аристократична, насичена сальностями, двозначними непристойностями, низинними вульгарними порівняннями тощо. В.С. Пікуль точний у спостереженнях і головному виведення: нащадки арійців попри їх зовнішньому блиску, пишномовності і чванливості зовсім на блискучі внутрішньої культурою, вони міцно укоренилися злісні загарбницькі інстинкти, ненаситна жага влади й багатства, реваншистські настрої, груба расистська психологія. Саме тому, внутрішньо попри і ненавидячи один одного, плебей з народження Адольф Гітлер, з одного боку, й видних представників «блакитної крові» Гальдер, Йодль, Кейтель, Гудеріан тощо. — з іншого, тісно сплелися у єдиний зміїним клубком, здійснюючи свої маревні людиноненависницькі планы.

Пікуль розкрив коріння фашизації Німеччини, які тяглися, з його думці, немає Гітлерові та його націонал-соціалістичної партії, як сьогодні традиційно вважати, а до міжнародного реакційного змови русоненавистников-политиканов країн Заходу та проти Росії, коли було ухвалено рішення перетворити східного «сусіда» в колоніальний сировинної придаток, яке народ — на дешеву робочої сили. Гітлер — це наслідок певного політичного клімату, що склалися на післяверсальської «скривдженої» Німеччини, яка жадає політичного реваншу. Гітлера та фашизм выпестовала не Німеччина, не німецький народ, а міжнародна політична мафія, «світова закулиса», заражена розлюченої русофобією, з бажаними їй урядами, узревшая у Росії, набиравшей політичну та економічну міць, свого могильщика…

Фінансово-економічні кола провідних капіталістичних країн — конкурентів радянській Росії - вміло й спритно скористалися нагодою шалених реваншистських настроїв, які панують у Німеччини, приниженій «ганьбою Версаля», «демократичним» шляхом привели Гітлера на хвилях народного обурення до влади знову, як і 1914 року, задумали нацькувати два провідних держави Європи, мають загальний праслов’янський корінь, — Росію безкультурну й Німеччину. І тому знадобився біснуватий «фюрер», знадобилася коричнева чума фашизму, вирощена на расистської ідеології, антикомунізмі і ксенофобії. «Англійці і французи хотіли б бачити СРСР зі свого боку, щоб оспівана в піснях „країна героїв“ не пошкодувала їм крові (як і пошкодувала її Росія 1914 року)», — пише Пікуль у своїй романе.

Хоч як парадоксально, але факт — ДАНИЙ ВИСНОВОК ПИСЬМЕННИКА ПІДТВЕРДЖУЮТЬ НАВІТЬ… ЩОДЕННИКОВІ ЗАПИСИ МІНІСТРА ПРОПАГАНДЫ ФАШИСТСЬКОГО РЕЙХУ ГЕББЕЛЬСА: «ФРАНЦІЯ ТА АНГЛІЯ ЗМОВИЛИСЯ, ЯСНА РІЧ, ЗА РАХУНОК НІМЕЧЧИНІ. ПО-МОЄМУ, ЖАХЛИВО, ЩО КОМУНІСТИ І МИ РОЗБИВАЄМО ОДНЕ ОДНОМУ ГОЛОВИ. СТАРЕ ОШУКАНСТВО. НІМЕЧЧИНА ПОСТУПАЄТЬСЯ І ПРОДАЄТЬСЯ ЗАХІДНОМУ КАПІТАЛІЗМУ. ЖАХЛИВЕ ВИДОВИЩЕ: СИНИ НІМЕЧЧИНІ БУДУТЬ ПРОЛИВАТИ КРОВ НА ПОЛЯХ ЄВРОПИ НА СЛУЖБІ ЦЬОМУ КАПІТАЛІЗМУ. ПОВИННО БУТИ, У „СВЯЩЕННОЙ ВІЙНІ ПРОТИ МОСКВИ“. ОДНЕ ЯСНЕ: ГРОШІ ПРАВЛЯТЬ СВІТОМ… НАС ПЕРЕТВОРЯТЬ У НАЙМАНЦІВ КАПІТАЛІЗМУ У ВІЙНІ ПРОТИ РОСІЇ… МИ ПРОДАНЫ».

У сенсаційній монографії відомого американського історика Саттона «Уоллстрит і большевицкая революція» (1998, 184 з.) говориться відкритим текстом, що «американські гроші» проплачували багато глобальні міжнародні авантюри. Прихід Гітлера до тієї влади, фінансове забезпечення її партії на самому деле…

Рельєфно, по-громадянськи гостро і безстрашно Пікуль позначив ту лиховісну небезпека, що у сьогодні походить від ініціаторів «світового уряду»; ця мерзенна камарилья, «метившая нібито у комунізм, а яка у Росію» (А. Зинов'єв), загрібаючи жар чужими руками, несе як Росії, а й всьому світу величезне зло…

З усією шаленістю писателя-патриота, безоглядно відданого Росії, громадянина і пророка Пікуль застерігає нас від прийдешніх бід. Роман «Площа полеглих борців» став духовним заповітом В. С. Пикуля.

У чому феномен Валентина Пикуля?

Розповідаючи минуле, він розкриває затінені його сторінки і перекидає мости на цей і майбутнє, будить у читача патріотичні почуття, відроджує національну гідність, але це тішить, вселяє сподіватися зцілення Росії від багатьох яка зачепила неї бід. Чи треба говорити, як це важливо сьогодні, коли духовні цінності деформовані і продовжують деформуватися?.. «Віри у те, що росіяни вистоять і переможуть в умовах безпрецедентно дикого, шаленого наступу західної „цивілізації“, я майже не залишилося, — скорботно повідала мені одна відома артистка Тверського академічного театру. — І тільки читаючи Пікуля, я надихаюся надією. Мене живлять надія й необоримая сила історичній пам’яті, наших колишніх історичних перемог України й звершень!..» [22]

Здається, коментарі излишни…

**

Враховуючи те, що получающийся обсяг даної контрольної роботи тож выходти за всякі межі, буду стислий. Наведу уривок із листа є ще однією газетної статті - слова поета, дають оцінку тим цінностям, які проповідувала, культивувала, нехай і насаджувала радянська идеололгия:

«Кажуть, писали під пістолетом. Мовляв, все можна змусити зробити. Але хто змусив Гастелло зробити свій подвиг. Хіба, командир роти під пістолетом гнав Матросова на ворожу амбразуру? А скільки є було Матросових і Гастелло?! Це говорив характер, це говорили переконання в людині. Маресьєва що рухало — безногого на літак й у бой…

Усе це до поняття «радянський» … радянські люди, котрим пущено в хід тепер оскорбительно-презрительное поняття «совки». І поезія советская…

. такий поезії, ось хоча б фронтовий поезії, як наша, немає інший! У Другу світову війну брали участь нації великих літератур. Велика література Англії, велика література Франції, Німеччини, Італії, отже Сполучених Штатів… І давайте запитаємо себе: створена чи там така поезія під час тій грандіозній війни? Де є ще, скажімо, свій «Василь Тьоркін» — під назвою під назвою Том чи Ганс? Ні, неспроможна пред’явити його ні велика німецька, ні велика англійська литература.

А Ісаковський! Я завжди мурашки пробігають по шкірі біжать, коли чую: «З беріз нечутний, невагомий злітає жовтий лист…» Або «Вороги спалили рідну хату, сгубили його сім'ю…» Не вбили, як іноді вимовляють, а саме сгубили, оскільки вбити можна й рівного за силою, а сгубить — беззахисного: жінку, дитини. Ось як точний в слові Исаковский!

І наші фільми, чимало з яких досі викликають захоплення, створено під пистолетом?

… Російське не виключає советское.

Так взагалі усе саме людяне ми брали зі світової культури. Я про цей вірш — «Залізна завіса». Якщо він був, завісу цей, — однак проти отрути. А велика література Заходу був у кожному домі. Коли виступав у англійському парламенті, сказав так: звісно, Шекспір — ваш, а Пушкін — наш, але зазирніть у домашні бібліотеки совєтського люду, і ви переконаєтеся, що теж наш!" [23]

А чи є що з міфів відзвуки, ще недосконалі, відгомони реальності - таким глибоким, високої, зрозуміти яку по-справжньому ми вже над силах…

[pic]

Тоталітарні тенденції нашого времени

Як засвідчили попередні роки розділах, тоталітаризм має глибокі підстави у природі чоловіки й суспільства. І коли так уже, вони можуть зникнути відразу, і навіть коли таке лад зазнав краху у якихось конкретних своїх втіленнях, серйозні й глибокі причини, тенденції для її виникненню буде ще значне, в історичних масштабах вимірюваною час знову і знову отримувати силу.

Сьогодні ж, коли ЗМІ, отримавши новий технічний рівень, объедини людство, зробили його глобально єдиним, а способи на розум і душі досягли витонченого рівня, ці тенденції відновлюються в модифікованому, більш закамуфльованому виде.

Щоб же не бути голослівним, і простежити ці «витончені» тенденції сучасності наскільки можна більш доказательном матеріалі, звернімося досить солідним джерелам. Охопити все неможливо. Спочатку, як свідчення підступності і таємності, але реальності підоснови цих глобальних явищ, наведу кілька сторінок з оповідання генерала російської разведчки В’ячеслава Сергійовича Широнина «Під ковпаком контрразведки»:

«…А розпочати доведеться-таки з тією ж ідеї світового панування. Вона здавна була найбільшої манією людства. Її виношував Аристотель — наставник молодого Македонського. Вона панувала у Римській імперії. Чингісхан присвятив їй все життя. Її намагалися реалізувати Наполеон Бонапарт, Адольф Гітлер… Та хіба суть «нового світового порядку» — це той самий давня мания?

Історія засвідчує, що перший спробу надломити Росію зробив ще Наполеон Бонапарт. Потім були Кримські війни, вибухнула Перша світова… Проте коли порядок денний стала ідея «Нового світового порядку», про яку неодноразово згадував, глобалістські устремління США придбали витончену форму розкладання СРСР зсередини. Не зайве повторити, робилося під прапором боротьби з комунізмом, що дуже багатьох збило із пантелику. І ось Герасимчука ні СРСР, ні комунізму. На Росію як і надають колосальне тиск, її намагаються взяти в сільця позиками Міжнародного валютного фонду, російському експорту створюють безліч обмежень. І як ті самі організації та фонди, ті самі діячі типу Новодворської, які затято боролися з комунізмом, тепер переключили своєї діяльності те що, щоб роздрібнити Росію, щоб послабити її армію. Аби у тому, згадати їхню позицію по чеченському конфлікту, яка, власне, сприяє виходу Чечні із Росії, і навіть різноманітні антиармейские акції, створені задля зриви призову в Збройні сили, й багато іншого. …Як людина, працював до цього часу радянської влади і російської контррозвідці, я добре знаю, хто і як насправді диригує, точніше, маніпулює діяльністю цих груп, і лиц.

…У цій ж зв’язку знову нагадаю позицію головного антиросійського ідеолога Заходу Бжезинського, який сформулював мету західної політики: «Росія має бути роздрібненої бути під опекой».

…Дуже багато нинішні події у Росії навколо, звалюють на серпень 1991 року. Але крізь до моїх рук свого часу пройшли документальні докази, що «великі потрясіння» у Росії було заплановано набагато раніше. Передусім, йдеться про «міжнародний проект» під назвою «Тасіс», інформацію про якому просочилися на російську пресу значно пізніше, наприкінці 93-го або на початку 94-го років. Відповідно до разведданным, ще 1990 року, як у СРСР посилилися тенденції до разброду, у Римі на засіданні европейскою ради була обговорена програма «Тасіс», як план партнерства і співробітництва (прошу особливо звернути увагу!) з Новими Незалежними Державами. Саме такими було названо ще які були майбутні країни, які потім справді стануть учасницями СНД — Співдружності незалежних держав, що утворився на частини колишнього СРСР. Замітку також, що програму «Тасіс» не входили Латвія, Литва й Естонія. Прибалтиці, як я зазначав, спочатку призначалася особлива роль. У межах Європейського співтовариства нею й у країн Східної Європи, які межували з СРСР, була заготовлена особлива програма під назвою «Фаре». Вона мала свої особливості, спеціальні джерела финансирования.

Повторю: йшов 1990 год…

Ідея про «санітарному кордоні» навколо нової, не комуністичної Росії, як відомо, виникла в головного конструктора «нового світового порядку» Збігнєва Бжезинського, причому, настільки вірив у необхідність її якнайшвидшої реалізації, що що цього бажаної цілі надійшов у Києві свого сина Яна як офіційному радника українського парламенту (за повідомленням преси, цей син і він, на серпень 2001 р., перебуває там — Є. К.). Нагадаю, що саме період «советнической діяльності» Бжезинського — молодшого в українських і зарубіжних засобах масової інформації особливо активно мусувалося теза про загрозу Києву зі боку России.

…Факти, факти і що факти… Мені добре відомі «забугорные» плани, зафіксовані у конфіденційних документах. Мені відомі багато речей, за що ризикували життям наші розвідники та його вірні соратники — наші агенты".

США, так би мовити, під час власної шкурі випробували наслідки хвороби, названої «в'єтнамським синдромом», тому й пішли шляхом величезні матеріальні й інші витрати, щоб хвороботворні бацили цієї зарази перенести на СРСР. З. Бжезинський визнав, у разі з Афганістаном адміністрація США погодилася щодо безсумнівної користі спецслужб «за все час „холодної громадянської війни“ прийняти політику прямий підтримки дій, вкладених у знищення радянських военнослужащих».

Далі у статті Бжезинський пише, що адміністрація Картера не лише перебрала заходи у підтримку моджахедів, але потихеньку створила коаліцію на підтримку афганського опору, до якої ввійшли Пакистан, Китай, Саудівська Аравія, Єгипет та Велика Британія. А особливе значення придбали американські публічні гарантії безпеки Пакистану проти радянського нападу. Це перетворювала Пакистан у звичному притулку для моджахедов.

…надзвичайно характерні важливі визнання у головного спеціаліста і ідеолога «холодної громадянської війни» проти СРСР Збігнєва Бжезинського. У 1994 року відразу у країнах Заходу опубліковано його стаття під знаменною назвою «Росія роздрібненої й під опікою». У ньому Бжезинський, згадуючи початок 80-х із ситуацією в Афганістані, ВІДВЕРТО ПІДКРЕСЛЮЄ, що саме належить ідея використовувати введення радянських військ у цій країні у тому, щоб «затягти Радянський Союз його власний еквівалент В'єтнаму». (А пан Богомолов з «Звісток» намагався іронізувати щодо «підступів Запада».)

…"Гарвардський спецпроект" щороку доповнювався новими науковими розробками. Проте невдовзі прояснилося, що з них була властива одна чітко просматривавшаяся лінія — розпал у СРСР націоналізму і ворожнечі народів. У цьому слід пригадати головного антирадянщика Заходу Збігнєва Бжезинського. Я читав майже всі його праці та повинен визнати, що це, мабуть, одне із найрозумніших і коварнейших ворогів нашої країни. Тут хочу знову застерегти і підкреслити, що, на відміну багатьох інших аналітиків, зовсім невипадково називаю Бжезинського ворогом нашої країни, а чи не ворогом комунізму, яким воно здавалося здавалося б. Боротьба комунізмом для Бжезинського було лише свого роду прикриттям, лише етапом своєї діяльності, націленої на руйнація Росії. Створивши собі імідж борця проти комуністичної ідеології, Бжезинський насправді вирішував не ідеологічну, а геополітичну завдання, прагнучи «прибрати з глобуса» спочатку Радянський Союз перед, та був і Росія, — незалежно від цього, якою вона буде, соціалістичної чи капіталістичної. Сьогодні, коли Бжезинський остаточно скинув свою антикомуністичну маску й відкрито говорить про подальшому розчленування Росії, мої давні припущення його істинним задумах і намірах повністю подтвердились.

…Доцільно зупинитися докладніше на судженнях Бжезинського, бо партія абсолютно очевидно, що, на відміну нинішніх російських правителів, він скрупульозно проаналізував російську історію, зокрема «сумний» досвід масонів, які входили на до Установчих зборів і зуміли запустити якусь програму, спрямовану на розчленовування Росії. Бжезинський, поділяючи і підтримуючи цієї мети, писал:

«Децентралізувати імперію (радянську) отже викликати її розпад… будь-яка значна децентралізація — лише у економічній сфері - посилить потенційні сепаратистські настрої серед громадян Радянського Союзу неросійською національності. Економічна децентралізація буде неминуче означати політичну децентрализацию».

…слід врахувати, що події йшли за волею долі, а під повністю впливом американської політики «психологічної» війни, розробленої на основі рекомендацій Збігнєва Бжезинського, фанатично яка ненавидить Россию.

…"мондиализм" (від французького слова «монд» — «світ»). Проект часом називають ще варіантом «світового уряду». І воно свого часу «нав'язав» Радянському Союзі такий тип перебудови, який привів до розпаду СРСР, саме він через США, МВФ та Світової банк розвитку, і навіть через залежать від них «громадські інституції та фонди» намагається (і небезуспішно!) контролювати внутрішньополітичні процеси у сучасній России.

Безумовно, діяльність «мондиалистских структур» широко не висвітлюється. Але які й є суворо секретними, періодично самі відкривають деякі боку своєї діяльності через їх, як «Триалог», «Федераліст», ««Ауссенполитик», «Уорлд тудей.» тощо. Російський журналіст Леонід Охотин, вивчаючи їх, скрупульозно зібрав і узагальнив вся інформація про цей проект, особливо у частині, що стосується Росії. По публікаціям Охотина та інших спеціалістів у цій області, і навіть по розвідувальним матеріалам, можна скласти загальне полотно, який означає і висвічує суть явищ, які відбувалися на СРСР, зокрема й у Прибалтиці. У чому полягає ця суть?

Мондиалисты бачать світ розділеним втричі основних регіону: Американський (з доминацией США), Європейський і Тихоокеанський (з доминацией Японії). Саме тому головна мондиалистская організація «Тристороння комісія» і називається «тристоронньої»; основні її - представники саме цих «розвинених, ринкових регіонів». Ці регіони, за задумом мондиалистов, у майбутньому мають стати трьома колонами єдиного Світового держави. На нинішньому етапі йдеться про экспансионистском поглинанні, «втягуванні» у собі тих просторів, що є «нерозвиненими» чи «недостатньо розвиненими». Природно, Росія потрапляє саме у число таких «недостатньо розвинених» з ринковою погляду государств.

Мондиалистские верховоди відпрацювали два принципових сценарію для Росії із метою її в Світовий ринок (саме це і є кінцевою метою мондиалистов). Перший проект припускав зміна економічної структури СРСР і до ринків зі збереженням політичного контролю у рамках єдиної держави. За такого варіанту «демократизований» СРСР мав влитися у регіональний європейський блок. Саме звідси неодноразово говорив Горбачов, вимовляючи фрази про «загальноєвропейському домі». Проте падіння Горбачова змусило мондиалистов відмовитися від такої версії социоэкономического перетворення СССР.

Другим варіантом було розчленовування СРСР, та був й Російської Федерації у тому, аби включити які утворилися внутрішньорегіональні простору в різні «ринкові блоки» — європейський, тихоокеанський і навіть безпосередньо американський. (Цього варіанта передбачав існування таких просторів як колоній чи протекторату, і що подібна модель призначалася для прибалтійських республік, Казахстану, ряду галузей Росії). Нездатність Горбачова здійснити першому плані змусила мондиалистов сконцентруватися другою". [24]

Ну, ці рядки свідчать самі за себе. Хотів би лише висловити жаль, що дуже російських учених, як кажуть, суспільствознавців, без докорів сумління, не гидуючи цитували таких діячів, як відомий своїми широко опублікованими русофобскими і антиросійськими висловлюваннями Збігнєв Бжезінський, ще й іменуючи їхні «политолагами». Звісно, і вони говорили немало те, що відповідало реальності, але чи ігноруватимете ви посилатися як у авторитетну думку висловлювання відомих шахраїв, навіть якщо вони іноді потрапляли в точку?

Хотів би навести ще кілька знаменних цитат з промов діячів нової світової «еліти», у яких досить відверто і однозначно визначаються їх намерения:

«…колишній помічник президента США із національної безпеки Бжезинський недавно заявив: по тому, як ми покінчили з комунізмом, головний наш ворог — православ’я» (З інтерв'ю Валентина Распутіна, «Аргументи як факти», 1998 р.)

«…Те, що раніше старанно приховувалося, сьогодні також можна большє нє ховати. І організації може бути большє нє таємні, а цілком легальні, більше — найвищою мірою престижні і респектабельні. Ось, наприклад, Бильдербергский клуб, який би, як кажуть, наймогутніших людей світі. В одному з його засідань, що відбулося червні 1991 року у Німеччини, Девід Рокфеллер, найбільший американський банкір і з самих осіб на планеті, сказав такі відверті слова:

«Ми безмежно вдячні керівникам засобів через те, що вони… дотримувалися граничну обережність щодо висвітлення нашої діяльності. Інакше просто могли б… здійснювати наші проекти, якби в нас зосереджено пильна увага суспільної думки. Проте третій світ сьогодні її вже досконаліший і більше схильний до створення єдиної світової уряду… СВЕРХНАЦИОНАЛЬНАЯ ВЛАДА ІНТЕЛЕКТУАЛЬНОЇ ЕЛІТИ І СВІТОВИХ БАНКІРІВ БІЛЬШЕ КРАЩА, НІЖ ПРАВО НАРОДІВ НА САМОВИЗНАЧЕННЯ, ЯКОМУ МИ ЙШЛИ У ПЕРЕБІГУ СТОЛІТЬ». [25]

«Що ж до нібито що склалися на світі «клімату довіри», то я пошлюся на свої слова колишній президент США Річарда Ніксона, який писав: «Зараз ми не зрозуміємо, що таємність — це з інструментів влади, ми будемо спочатку в невигідному становище у геополітичному суперництві з Москвою… Часто може бути отже секретна операція є єдиним способом задля досягнення будь-якої важливою цели».

Про те, що у США розуміють під таємними операціями, каже одне із провідних фахівців американської розвідки Д. Ричелсон: «Надання впливу у політичних, державних та громадських діячів зарубіжних країн… Надання фінансової підтримки і матеріально-технічної допомоги (включаючи постачання зброєю і боєприпасами) політичних партій, групам, фірмам, організаціям, і окремих осіб, діяльність яких відповідає державним інтересам США…» [26]

Ось досить авторитетне мнение:

«НАТО необхідний балканський плацдарм задля її подальшого щодо глиб Євразії (що цілком відверто пише З. Бжезинський в «Великої шахової дошці»), тому поведінка Мілошевича міг би задовольнити лідерів країн альянсу лише тому випадку, якщо він відразу погодився на капитуляцию.

…Інакше кажучи, вже 3 роки тому був чітко позначений перспектива виходу межі юридичної зони відповідальності НАТО.

…Отже, Росія перебувають у геополітичному мішку, дуже подібному про те, що вимальовувався ще планом «Барбаросса». І, зрозуміло, всякі розмови про її власному вступ у НАТО цьому тлі стають цілком безглуздими, що Бжезинський заявляє з високим рівнем відвертості: щодо Росії, пише він, то «до часу й питання про офіційному членство Росії нічого очікувати підніматися». Раніше вона повинна переважно довести, що Мінздоров'я може «справитися з процесом демократичної консолідації і соціальної модернизации».

Між іншим, таких доказів не вимагають ні від Молдавії й України, де всі добре буде з «демократичної консолідацією та соціальній модернізацією», ні, тим паче, від Латвії, у її близька до Ольстерскому еталона напруженістю відносин двох національних громад. Від Росії ж на, положення як доказ, очікується, зокрема, і до конфедеративному влаштуванню, а простіше кажучи — розпад в три мало пов’язаних друг з одним регіону: Європейський (адже він і повторює з точністю контур плану «Барабароссы»), Сибірський і Далекосхідний". [27]

«Принаймні зміцнення відділу міжнародних організацій… геополітика США докладає всіх зусиль до створення єдиного центру керівництва процесами, стабілізуючими міжнародне життя. «СМО», «Бильдербергский клуб», «Тристороння комісія» направляли свої дії До ОДНІЄЇ МЕТИ, ВИСЛОВЛЕНОЇ НА ЗАСІДАННІ АМЕРИКАНСЬКОГО СЕНАТУ 17 ЛЮТОГО 1950 Р. ДЖЕЙМСОМ ПІДЛОГОЮ УОРБУРГОМ: «ХОЧЕТЕ ВИ ЧИ НІ, АЛЕ У НАС БУДЕ СВІТОВЕ УРЯД. ЄДИНИЙ ПИТАННЯ ПОЛЯГАЄ У ТЕ, СТАНЕТЬСЯ ЦЕ ШЛЯХОМ КОНСЕНСУСА АБО ШЛЯХОМ НАСИЛИЯ».

…Отже, основу глобальної мети «нового світового порядку» скасування всякого соціального, національної, політичної, релігійної традиційності й освіту певної однорідної і нерозрізненої маси". [28]

Як кажуть, плани дуже конкретні. А причини, витоки — ті самі, старі, як світ: жадібне користолюбство і збуджене честолюбство. Як казав класик, В.І. Ленін, політика є лише концентрованим вираженням економіки. І істина ця, як бачимо, нітрохи втратила своєї глибини і значимости.

Розглянемо ж економічні передумови формування тоталітарних тенденцій сьогодення, які покажуть нам серйозність ставок цієї глобалисткой грі. Ось думки і дані, наведені у книзі вченого- математика, вперше рассчитавшего ефект ядерної зими (загибелі усіх сторін ядерного конфлікту, людства внаслідок глобальних пилових бур), вченого зі світовим ім'ям Микити Моисеева:

«Але найважливіше сталося таки вступив у громадської сфері, в перебудові її економічного підгрунтя, причому вона в общепланетарном масштабі. І останнє саме важное.

Масштаби розвитку, необхідність кооперації (громадського поділу праці) призвели до того, що локальні, національні економіки поступово почали втрачати потенцію саморозвитку. Вони почали інтегруватися у єдиний общепланетарный економічний організм за універсальної системою регулювання. Систему цю за інерцією називають ринкової чи системою вільного підприємництва. Хоча «вільної» не є багато років. Вирішальну роль визначенні характеру її подальшого розвитку світової економіки стали поступово грати транснаціональні корпорації (ТНК): відбулася транснационализация капіталізму. Якщо хочете, — наступна стадія його монополізації, про яку ще на початку було стільки дискусій ще й потрібно було, що і є остання стадія капіталізму. Процес організації промисловості, попри велику кількість антимонопольних законів, виявився значно складніша: виникли неформальні регулятори, які свідчить про формуванні «абсолютного монополізму». Нині вже не закон вартості, і деякі неписані правила визначають поділ «світового доходу». Традиційний ринок Рікардо поступається місце системі картельних соглашений.

…Наведу лише кілька цифр, характеризуючих події у світі. За останні кілька десятиріч виникла сукупність 37 тисяч ТНК, мають близько 200 тисяч національних філій за кордоном планети. Вони утворюють якусь систему, що охопила всю планету. Ця сукупність ТНК є якусь єдину мережу, єдину систему, владеющую третю всіх виробничих фондів планети, що виробляє понад 40 кримінальних% загальнопланетарного продукту, яка здійснює помітно понад половина зовнішньоторговельного обороту, більш 80% торгівлі вищими технологіями контролює більш 90% вивезення капіталу. Протягом двох десятиліть обсяг зовнішньої торгівлі планети збільшився над 2−3 разу, як обсяг промислового виробництва, а 10 раз! Це свідчить, наскільки ефективнішим стало міжнародний поділ труда.

…І на цій основі ринок, традиційний ринок Рікардо, якісно змінюючись, придбав вселенський характер, у якому визначального чинника успіху стала громадська продуктивності праці. Країни досить легко розділилися на групу швидко прогресуючих, продуктивності праці яких перевищує середньої общепланетарной, і відсталих країн із продуктивністю нижчий від середнього рівня. Але ринок поки що залишається ринком, а капіталізм — капіталізмом, й тому він став нещадно чинити розправу над промисловістю країн, продуктивності праці яких окремо не змогла піднятися вищий за середній рівня. І закрутився багатьох країн і народів смертельний маховик. Або «диявольський насос», якщо угодно!

…Отже, заробив якийсь «диявольський насос», і що існує усталений порядок, — це загальний невідворотний процес. Він стане кращим і далі викачувати з відсталих країн капітали, ресурси, таланти! Причому з зростання інтенсивністю. Вкотре: той процес невідворотний; які б резолюції ні приймала ООН, хоч би що згадали «сталий розвиток» і екологічну кризу, СВІТ ТНК живе за власними законами — законам самоорганізації. І що не народилася сила, здатна їм управлять.

Унаслідок цього «диявольського насоса» все відбувається дедалі глибша стратифікація держав. Якщо відносно нещодавно — років 30−40 тому відсталі країни був справедливо називати що розвиваються, оскільки вони мали певні шанси для свого розвитку та скорочення розриву з передовими країнами (і з них, справді, розвивалися), то тепер відсталі країни «відстали назавжди»! Точніше, вони назавжди, до того часу поки існують СВІТ ТНК, залишилися відсталими! Саме тому термін «що розвиваються» останніми роками став теж архаїзмом. Ми в світ із «разюче швидкої зміною реальностей» і лише, що звідси следует.

…Обидва процеси зовсім — переозброєння в промисловості й підготовка необхідних кадрів — невіддільні та Ющенка надзвичайно капиталоемки. Оскільки ефективність вкладення капіталів тим нижче, що нижчою вихідна продуктивності праці, то капіталовкладення у розвиток процесів, що призводять до підвищенню продуктивність праці у відсталих країнах, за умов видаються вкрай малоймовірними. Невипадково розрив щодо рівня добробуту 20% розвинутих країн і 80% відсталих країн різко зростає і до початку дев’яностих років сягнув позначки 150 раз!

Що Сформувався общепланетарный ринковий механізм не піднімає, а знищує економіку відсталих країн, перетворюючи на кращому разі (підкреслюю — у разі) в сировинні придатки країн із високим продуктивністю праці, які ми надалі умовимося називати «передовими». І що ситуація відповідає сьогоднішнім інтересам СВІТУ ТНК: йому непотрібна освічена периферія, здатна до развитию.

Стати «сировинним придатком» розвинутих країн — ще гірший варіант долі для відсталих країн: ними вже виникає конкуренція через те, щоб прислужувати у столу сильних світу цього. Ми, здається, вже спостерігаємо щось подібне й нашій країні! Принаймні, у такий спосіб її розглядають у країнах. У одній із перших промов Мейджора, який Тетчер посаді прем'єра, було у тому, що стати комори ресурсів для розвинутих країн — і є основне завдання постперебудовної Росії. Щоправда, він заявив і щось більше: при цьому у досить 40−50 мільйонів населения!

Але це один із особливостей «диявольського насоса». У розвинутих країнах прагнуть позбутися екологічно шкідливих виробництв і різноманітних відходів, зокрема і переміщення радіоактивних. Однак без чорної металургії, хімії та інших шкідливих виробництв не проживеш. Після цього виробництва перекачуються в нерозвинені країни, з усіма звідси наслідками. Отже, насос працює й у інший бік, лише збільшуючи тяжкість життя населення відсталих стран.

Чи розуміли всі ці особливості ті «економічні завлаби», які здобули владу у Росії хвилі перебудови? Гадаю, що немає. Але про такої перспективи багато йшлося у інженерних колах ще й напередодні перебудови: ми очікували і дуже боялися подібного розвитку подій. Та й друкувалося багато — читайте роботи тієї самої В. В. Клименко! Але таке вже властивість «гайдарообразных»: вони живуть поданням щодо самодостатності. Доля не дала їм справжньої освіти, але нагородила їх дивовижно зручним властивістю: вони здатні сумніватися у власної правоті! Тим більш підозрювати факт власної малообразованности. І вважають себе интеллигентами!

Як сам описаний процес, що розвивається у економічній сфері, і сфері виробництва, розвиватимуться ЄС-27 і далі, що чекає транснаціональний капіталізм? І чи буде це капіталізм у його класичному розумінні? І як всі ті процеси, які заведено називати посткапиталистическим розвитком, позначаться структурі планетарного співтовариства? Усі такі питання вже коштують поставлені не можуть не хвилювати широке коло інтелігенції всього мира.

я вже говорив, що пророкувати розвиток планетарних подій — справа невдячна і точного прогнозу практично неможливий: в будь-якої миті можуть відбутися дії, руйнують усталене протягом подій. Хіба що у початку 80-х можна було передбачити «явище Горбачова», зокрема і вона сама! Але саме це явище дозволило зробити вирішальний крок до завершення транснаціоналізації (транскапитализации) економіки та утвердженню «вселенського ринку». До того ж і до руйнації великого государства!

Я, наприклад, був переконаний, що систему «єдиного заводу», допускавшая до влади брежневых, і добір кадрів, здатних лише реалізовувати принцип «не турбувати» як основи «ідеології», якось впаде — сучасне суспільство може бути стабільним, коли вона управляється такому рівні компетентності. І втрачає здатність створювати продукцію! Але статися це, за моїми припущеннями, мало тільки через 20 і без трагедії, без руйнації самої країни. Я думав, що мала статися розумна конвергенція. Приблизно так само ж думав і покійний академік В. М. Глушков, і ще мої колеги, котрі робили дуже активні зусилля задля зміни ситуации.

Але хто міг подумати ще десятиліття тому, що у надрах правлячої партії, у складі «власників єдиного заводу» вийдуть люди, які цілеспрямовано, в ім'я власних амбіцій (і, можливо, невігластва) зруйнують цей коли завод і здадуться на милість конкурентам, які, як і всякі конкуренти, думають лише у тому, як добити конкурента!

І думав не я один. Чимало понять з нас бачили і себе обговорювали шляху можливої конвергенції, хоч і називали її по-різному: програмним управлінням (В.М. Глушков і Г. С. Поспєлов), системою СОФІ (економісти з ЦЭМИ), усуненням монополій деяких галузей і поверненням до системи синдикатів (М.М. Моїсєєв). І таке інше. Реалізація кожного з запропонованих проектів відкривала певні можливості вдосконалення «системи одного заводу» і створювала здорову основу для конвергенції, тобто. включення країни у СВІТ ТНК як рівноправний партнер. Але сталося все по-другому!

…І тепер гадаю, у межах того сценарію, про який лише що йшла і який природно назвати «смертельним економічним колесом» (смертельним як для відсталих країн, який у мене це постараюся пояснити!) чи «диявольським насосом», — сценарію, який відбиває багато сучасних тенденції, (тобто. розвиток транснаціональної ринкової економіки та подальше зміцнення гегемонії «системи ТНК»), основний контур подій розвиватиметься цілком передбачуваним чином. Принаймні, протягом найближчих двох-трьох десятилетий.

По-перше, відбуватиметься подальша стратифікація країн: ми лише прийняти їхній розділяти на багаті і бідні, але якому будуть виділятися дуже багаті і дуже бідні і розрив щодо рівня матеріальної життя між всіма категоріями країн продовжуватиме наростати дуже загрозливим образом.

По-друге, до найближчого десятиліття (чи найближчими десятиліттями) розвиток промисловості триватиме у тому ключі, як він відбувалося останні кілька десятиліть. Але це неможливо означатиме підвищення загального добробуту: розвиток відбуватиметься практично лише у країнах «золотого мільярда» й у інтересах! Не без допомоги відсталих, за рахунок деградації відсталих та їх подальшому відставанні. Саме країнах «золотого мільярда» народжуватимуться нові винаходи, створюватися екологічно чисті села і т.д.

Після цього процеси будуть мало залежати і зажадав від державної політики, диктуемой СВІТОМ ТНК, і навіть від Організації Об'єднаних Націй. На жаль, вони мало залежати і зажадав від загальнопланетарного громадянського суспільства, з його нерозвиненості, рівня ментальності та знайти економічних возможностей.

Очікується і певної перебудови СВІТУ компаній у в зв’язку зі цілу низку труднощів, із якими зіштовхнеться. І формування міжнародної фінансової еліти, нікого «надкласса», у чиїх інтересах та палестинцями вирішуватимуться основні планетарні проблемы.

Ймовірно, що у десятиліття стануть суттєвими два процесу. Перший зводитиметься поступового подорожчання ресурсів, неминучими призведе до їх зниження темпи зростання продуктивність праці, в тому однині і в передових країнах, тобто. до їх зниження дохідності (прибутку). Передбачити реакцію «системи ТНК» для цієї труднощі непросто, оскільки низку нерентабельних виробництв (сільському господарстві, видобуток вугілля й т.д.) життєво необхідні зміни і визначають стабільність країн світу. Що потрібно та країнах «золотого мільярда». І вони прагнути будь-якою ціною її забезпечити. Та щоб цілий ряд кризових явищ буде нарастать.

Що стосується другого процесу, він буде зв’язаний про те, що ємність ринку відсталих країн через триваючого збідніння країн світу, у разі, нічого очікувати зростати. А швидше за все, стане скорочуватися. Але адже зростання ємності цього ринку — одне з найважливіших умов стабільності системи транснаціонального капіталізму. Як поєднати проблеми процвітання країн «золотого мільярда» з цим неминучим фактом — не знаю! Гадаю, що це невозможно.

А, аби підтримати ці ринки, життєво необхідних країн «золотого мільярда», знадобиться якийсь «новий план Маршалла». Чи здатна система його висунути і реалізувати? Тим паче, новий план Маршалла спроможний перетворитися на перспективі зруйнувати добробут країн «золотого мільярда» створенням могутнього конкурента. Як свідчить досвід Японії Німеччини, план Маршалла — це палиця з двома кінцями! І навряд чи країни-донори нею вирішаться: повторювати його досвід їм є дуже небезпечним. Та й вільних капіталів, мабуть, стало поменьше.

Описав тенденції, породжені механізмом світового фінансового ринку, зовсім не стверджую неминучість реалізації того сценарію, який було б їх безпосереднім слідством і безумовним твердженням планетарного тоталітаризму, хоча такий порядок мені нічого і видається дуже імовірним. У самому справі, хоч би як була важлива економічна оболонка эволюционирующего світу, як вона визначає хід планетарних подій. Потрібні та інші ракурси бачення проблемы.

* * *

Обговорюючи тенденції розвитку світового ринкового механізму, ще раз хочу попередити про умовність проведеного аналізу, який дозволяє будувати хоч трохи довгострокові прогнози. Приміром, з описаної схеми випадає майже півторамільярдний Китай. Від неї багато в чому залежати завершення транскапитализации світової економіки та її подальша доля. Його не сказав своє слово. Китайці мудрі - вони були й залишаються «серединної імперією». І що хоч би хто говорил!

До проблеми Китаю ми вже повертатимемося. Не раз.

Нарешті, сам собою факт виділення країн «золотого мільярда» і концентрація в ньому СВІТУ ТНК призведе до цілої низки явищ, про які розмовляють Заході. Їх часто об'єднують терміном «мондіалізація». Мені здавалася більш правильним описати ці негативні явища дещо інакше і більше грубо. СВІТ ТНК буде мати тенденцію до утвердження «планетарного тоталітаризму». Перед демократії залишаться країни «золотого мільярда», кількість яких навряд чи буде помітно збільшуватися. Отже, не мондіалізація, а поступове сповзання СВІТУ ТНК до тоталітаризму, тоталітаризму нових типів, вже проявившему себе у Перській затоці і неподільної Югославії, — таким мені вбачається природний шлях розвитку цієї самодостатньою системи, яке називають посткапитализмом.

Якщо … ?!

Ось це «якщо», тобто. можливість прояви якихось нових факторів, і непередбачуваності людської поведінки, змушує повертатися до думок про власний будинок, у тому, що він залишався досить міцним і здатним встояти від тиску несподіваних поривів непредсказуемости!

* * *

Перш ніж закінчити цей параграф, хочу звернути увагу до кілька явищ, породженими СВІТ ТНК і який, то, можливо, негаразд вже незалежні, як може видатися здавалося б. І які здатні внести непередбачувані зміни у обговорюваний хід событий.

Сучасне розвиток економіки та її транснационализация, ослаблення міцності міждержавних кордонів Шотландії й чимало інших чинників, діючих і натомість традиційної боротьби за розміри чистогану, точніше, світового доходу, породжують бурхливий розвиток тіньової економіки. Її причина не лише у надмірною вигідності, наприклад, наркобізнесу. А відомо, що немає такої злочину, який не піде капіталізм, якщо дохідність буде сотні. А туйки їх тысячи!

Але є що й прагнення уникнути податків. Законодавства у різних країнах різні, і маніпулювання з тими відмінностями дозволяє з грошей робити нові гроші також дуже эффективно!

Сьогодні деякі економісти намагаються оцінити обсяг міжнародної тіньової економіки. Це дуже непросто, і тому оцінки дуже відрізняються. Але, очевидно, розміри коштів, контрольованих тіньової економікою, мають порядок трлн. дол! Інакше кажучи, те, що відбувається поза межами легального бізнесу й непідконтрольно громадянського суспільства, стає порівнянних легальним оборотом капіталів. І це є дуже небезпечним для майбутнього — це тільки Ілля Пригожин думає, що «з хаосу народжується порядок!»

Друге явище, яке проглядається також чітко, — формування транснаціональної фінансової еліти, про що вже сказав. СВІТ ТНК, напевно, невідь що точний термін. Швидше було б казати про світі фінансових корпорацій. Вони, звісно, транснаціональні, і вони правлять бал, відстежуючи, передусім, власні, якщо хочете, свої кланові інтереси міжнародної фінансової еліти. Їх належність до тій чи іншій національності не грає особливій ролі. Вони живуть у своєму «наднаціональному світі». Можливо, правління цієї еліти й стане носієм планетарного тоталітаризму? Але смільчаків як інші владні структури стануть лише забезпечувати її керівництво миром?

Але вже нині ця еліта багато чому визначає долі планеты.

Щоправда, який у мене сподіваюся, — до певного времени!

І останнє. Особливості розвитку СВІТУ ТНК тісно пов’язані із сучасним розвитком науково-технічного прогресу. Він дозволив піднятися групі країн «золотого мільярда» над світом лиха й горя інших народів. Але із особливостей цього процесу — різке зменшення кількості людей, безпосередньо зайнятих у виробництві та розподілу виготовленого. По з розвитком процесу роботизації і впровадження інформаційних технологій їх кількість і далі скорочуватиметься. Вже сьогодні безробіття стає перманентним явищем в розвинених країн. Хіба буде, коли він досягне десятків відсотків? А людина без справи, навіть нагодований, — страшніше атомної бомбы!

До речі, нагодувати вдасться тільки невелику частину мільярдної маси безробітних, і то у країнах «золотого миллиарда».

Отже, соціальне підгрунтя та спосіб вселенського добробуту СВІТУ ТНК підточується його природою, якщо хочете, — логікою його развития.

На все сказане накладається ще одного чинника: МИРУ ТНК непотрібен такої кількості освічених людей, яке нині є планети. Йому взагалі простіше маніпулювати з зомбированным населенням. Інакше кажучи, розвиток сценарію планетарного тоталітаризму означатиме початку нового середньовіччя. Гадаю, що ми знаходимось у його напередодні. Кількість індикаторів цього процесу більш як достаточно!

Про це неодноразово писав". [29]

«Новий тоталітаризм? я вже неодноразово вимовляв це словосполучення. І він зовсім випадково виникла моєму лексиконі. Виникнення нового тоталітаризму мені здається природним розвитком, неминучим етапом того історичного процесу, який нами вивчений. Якщо її громадянське суспільство не проявить необхідної ВОЛІ, заснованої на розумінні смислу і перспектив виникає феномена.

Цей «новий тоталітаризм» матиме общепланетарный характер. Це буде тоталітаризм геть нової типу. Зараз іноді говорять про новий середньовіччя. Гадаю, новий тоталітаризм нічого очікувати нагадує середньовіччя, хоч і стане нести його деякі риси. Найімовірніше, це буде тоталітаризм античного типу, схожий на демократію спартанців, що забезпечувалося злиднями й працями ілотів. І поганий той спартанець, який до свого повноліття не убив жодного илота.

Я майже впевнений, що прийдешній наступ нового тоталітаризму запобігти вдасться. І тому у людства просто більше не вистачить часу. Навіть якщо взяти виникне планетарне громадянське суспільство із необхідним розумінням суті проблем. І людству неминуче доведеться пройти через це важке і болісний етап своєї истории.

Вкотре: ми при цьому просто більше не вистачить запасу культури и… времени. Інша річ, що навряд можна передбачити ті форми, у яких проявиться, хоча її деякі риси вже проглядаються. Причина його наступу більш-менш очевидна, і це неї вже сказав у цій роботі. Повторю вкотре: очевидно, що навіть усім бракуватиме — екологічний криза настав. Розпочнеться боротьба за ресурс — сверхжесткая і сверхбескомпромиссная. І вона, сутнісно, вже й почалася. «Диявольський насос» СВІТУ ТНК — один із проявів цієї боротьби. І це насос буде діяти з зростання інтенсивністю. Отже, буде безупинно зростати і розбіжності за умов життя країн і народів з різною громадської продуктивністю праці. Цю відмінність можна і буде джерелом тієї форми розділу планетарного суспільства, якої вже прийнято називати виділенням «золотого мільярда». «Культури усім» також вистачить. І ж, як і екологічно чистий продукт, культура теж стане прерогативою країн, які належать до «золотого мільярда». Це буде новий тоталитаризм.

Звісно, можливі й інші альтернативи, і пізніше спробую їх обговорити. Хоча їхнього реалізації ми може просто більше не вистачити времени.

…[У ХХІ столітті] Виникли імперії, проте не за образом Стародавнього Риму, коли кожний громадянин імперії усім її неосяжних теренах був під захистом держави, користувався мають повні права громадянина імперії незалежно від цього, був він греком, римлянином, евреем…

Імперії, які виникли у епоху імперіалізму, улаштовані зовсім з- іншому. Маленька Голландія, наприклад, володіла грандіозної Індонезієць. Англія підкорила 400-миллионную Індію та володіла їй як своїм маєтком. Навіть Росія вступила цей шлях імперіалістичного великодержавия. Іншими словами, імперії останніх століть становили собою якусь форму тоталітаризму, форму експлуатації невеличкий групою народів решти планеты.

Але й цього етапу історії, в цій формі тоталітаризму (імперіалістичного тоталітаризму) прийшов якось кінець. Виявилося, що є більш ефективні засоби експлуатації планетарних ресурсів. Імперіалізм змінила якась «ліберальна» чи, якщо хочете, «демократична» конструкція устрою планетарного співтовариства, що її назвав СВІТОМ ТНК (деякі називають її постіндустріальним суспільством). Але, як побачимо нижче, це, найімовірніше, лише певний перехідний етап до певної новій формі організації товариства, яку доречно назвати «демократичним тоталитаризмом».

Сучасний світової порядок багатьом представляється дедалі більш «європейським». Або європеїзованим. Помилково вважається, що відбувається «вирівнювання» країн як у способу життя, структурі цінностей, так за матеріального рівню. Відбувається посилення організації світового співтовариства та поступова заміна індивідуального військового лідерства якимись поліцейськими структурами. Прояв цією системою поглядів добре видно у статті Д. Фурмана «Зовнішньополітичні пріоритети Росії» (Вільне мислення. 1995. У" 8). І це дійсно, такий процес спостерігається у багатьох країнах. Власне. СВІТ ТНК це і є одне із результатів цього процесу. Великі багатонаціональні імперії, які б поєднували величезні території Польщі і різноманітні народи під владою якоюсь однією нації, поступаються своє місце переважно мононациональным державним організмам і промислово- фінансовим організаціям, що диктуватиме своєї волі планете.

Але це процес, який має власну логіку і що визначається в сучасних умовах перевагою окремих цивілізацій, і євро-американської, то, можливо перерваний. І тому лежать у несумісності сучасних цивілізації й виконання вимог природної стабільності. в обмеженості ресурсів передусім. Фактично, на протязі всієї історії всього людства відбувалося безупинне руйнація узгодженості потреб чоловіки й можливостей Природи їх задовольняти. І тепер ця неузгодженість дійшло деякого межі, що й слід називати екологічним кризисом.

…у країнах «золотого мільярда» ВЖЕ йдуть процеси, що відповідають утвердженню «її загальнолюдських цінностей» у тому євро-американської інтерпретації. Понад те, там народжуються реальні можливості втілити ідеї, які у інших країнах можуть бути у разі різдвяної казкою. Так, американці мріють перетворення своєї країни у «екологічно чисту село». І вони домагатися перетворення цієї ідеї на реальність. Але якою ціною? Вони зможуть це лише завдяки зниження рівня (і екологічного якості) життя і реального її скорочення у 80% інших жителів планеты.

Ось і є новий тоталітаризм! Бо досягти цього без могутній поліцейської системи — невозможно!

Світ вже нині поділений на дві нерівні частини. Їх умовно прийнято називати Північ і Південь. Це умовне назва, бо вся північ Євразії явно не належить до «золотого мільярда» і навряд коли зможе щодо нього приблизиться.

…Демократії бувають дуже різні. У Спарті також було демократія. я вже говорив про — демократія для вільних спартанців, але з для ілотів. У підручниках з історії Стародавнього світу розповідають, як сміливі і шляхетні спартанці на чолі з царем Леонідом зупинили в Фермопильском ущелині величезну армію персів і врятували Грецію від руйнації. Їх подвиг освячує історія, і ми традиційно схиляємо голови перед пам’яттю героев.

Але підручники з історії замовчують інше спартанській історії. У Спарті була демократія значно більше «демократична», ніж в нас: вони вибирали відразу двох «президентів» — двох царів. І тоді час, поки Леонід бився в Фермопильском ущелині, навік зафіксувавши історія славу і мужність спартанців, другий цар з іншим спартанським військом сидів у своєї Спарті і стеріг ілотів — раптом вони вчинять бунт і теж захочуть демократии.

Ось щось подібне формується тепер і в нами тільки не так на маленькому Пелопоннесі, а масштабах всієї планети. Прірва між Північчю і Півднем стрімко розширюється. І утримати мирне розвитку подій навряд чи можна, не створивши потужної поліцейської сили, здатної забезпечити добробут країн «золотого миллиарда».

Сьогодні роль такий поліцейської сили грають Сполучені Штати. І тільки лише вони — участь інших країнах носить символічного характеру. Гадаю, що в серцях американців бракуватиме сили одноосібно підтримувати общепланетарный порядок: хаосу й протиріччя наростатимуть. У гру мають активно вступити та інші сили. З’являться «сипаї», яким буде лестити довіру, і ці найманці за пшеничне чи вівсяну юшку захищатимуть «кордону християнського світу» чи у цьому сенсі. Я дуже боюся, як і російські за право вважатися членами «вісімки» чи щось ще будуть у ролі сипаїв і буде бити ближніх своїх в ім'я добробуту чергового нафтопроводу! Або насаджувати «демократію» серед новоявлених илотов.

І тепер такий «новий тоталітаризм» — не фантазія! Він вже почав формуватися. Хіба події у Перській затоці і неподільної Югославії є його проявлением?

Процес формування нової тоталітаризму, хвала Господу, поки що досить повільний. Але він розвиватися разом із розвитком країн «золотого мільярда» і підвищення прірви між Північчю і Півднем та його виділенням з решти світу. З іншого боку, не вважається групу країн «золотого мільярда» чимось єдиним. Їх співтовариство, зрозуміло, має багато спільних інтересів. Але й протиріч не менше. Тому годі й чекати єдності їх дій, хоча вони схильні до ньому і прагнутимуть. Вже сьогодні між США, країнами Західної Європи — й Японією дуже гостра, і передбачити перебіг подій не просто.

* * *

Новий тоталітаризм в чистому вигляді може і відбутися. Тому багато про причини і одне з них — збіднення ресурсів. Новий тоталітаризм -дітище ТНК, породження його «диявольського насоса» й у своє чергу, механізм щодо його підтримки. Але основні ресурси можуть скінчитися раніше, чому ми очікуємо. І тоді вже світ просто зануриться в хаос. І тут казати про якомусь порядку, навіть про тоталітаризмі, найімовірніше, і придется.

Але, з іншого боку, людство потроху розумнішає, вірніше, в нього додається знань. Не окремих чудаков-мыслителей, проте людство ««починають турбувати похмурі картини майбутнього, як своєрідні варіанти Апокаліпсиса. Вже як пишуться книжки, а й збираються міжнародні конференції, і вони непомітно робить свою справу: повертають напрям думок та прагнень людей. То може, і буде знайдено результат, відмінний від цього апокалипсо-подобного, якого було присвячене це параграф.

І все-таки гадаю, що людству неминуче того планетарного порядку, що його назвав новим тоталітаризмом. Дуже він відповідає логіці розвитку людства, логіці антропогенеза.

Проте навряд чи період планетарного тоталітаризму буде довгий: надто вже великі будуть протиріччя, надто вже великі напруги у суспільстві він породить. Та й в екологічно чистих селах під захистом атомного зброї навряд чи видасться досить привабливою, навіть населення країн «золотого миллиарда».

Що може бути альтернативою сказаного і чи є механізми, здатні реалізувати таку альтернативу?

Лише зауважу, будь-яка альтернатива МИРУ ТНК, формуванню системи країн «золотого мільярда» і порядку нового тоталітаризму означає перехід до абсолютно новій парадигмі розвитку, нового способу мислення, нової структурі бажань, і прагнень, тобто. до нового витка антропогенеза.

Але це вже інша тема". [30]

«…У ЯК І СИТУАЦІЇ СТАНЕТЬСЯ ГЛОБАЛЬНЕ ЗОМБУВАННЯ ПЛАНЕТАРНОГО ЛЮДСТВА. ЦЕ БУДЕ ВИТОНЧЕНИЙ ІНФОРМАЦІЙНИЙ ТОТАЛІТАРИЗМ, який страшніше будь-яких форм тоталітаризму, відомих людству, хоч і буде носити цілком «цивілізований» характер. Але антиутопія Оруелла видасться на його з запізненням. Це своєрідний інтелектуальний геноцид. І, якщо хочете, істинний кінець історії, але з Гегеля, Фукуяме чи Марксу.

Це — кінець історії, оскільки таке суспільство буде обречено.

І у цьому, що є багато аргументів, щоб твердити з: ми, то, можливо, вже вступив у період формування системи «ІНТЕЛЕКТУАЛЬНОГО ГЕНОЦИДУ». Не чи є її проявом поширення оглупляющих американських стандартів мистецтво, та й годі те, що ми бачимо у Америці, а й у колишнього Радянського Союза?

Настав час звідси замислитися ВСЕМ!"[31]

«…Вузький практицизм, що сьогодні проповідується США, може мати дуже глибокі й пагубні последствия.

я вже говорив, що європейська цивілізація — це пряма спадкоємиця антична цивілізація, передусім цивілізації античних греків. Необхідність енергійних пошуків способів виживання грецьких полісів, позбавлених благодатних заплавних земель, вимагала ініціативи, пошуків нових земель, нових можливостей виживати, народжувала тип людей, цілком несхожих на жителів басейнів Нілу та інших великих річок. Звідси розвиток індивідуалізму, прагнення особовому благополучию.

Вони породжували систему взаємовідносин нашого суспільства та окремої особистості, цілком відрізняється від те, що ми вбачали у суспільствах традиційного типа.

Цю систему ще більше загострилася під час Реформації, коли народилося протестантське миропредставление. Йому Європа зобов’язана і видавати своїм науковим прогресом, і власними завойовницькими прагненнями. Саме він народила капіталізм. І структура сучасного суспільства зобов’язана, передусім, експансії цієї цивілізації. Експансії, непорівнянної ні з якими навалами Чінгісхана чи Тимура!

Однак будь-які цивілізаційні досягнення — завжди результат адаптації суспільства до тих або іншим суб'єктам умовам його життя. Змінюються умови життя, і неминуча зміна цивілізаційних парадигм. Я РОЗМІРКОВУЮ, ЩО ЛЮДСТВО ПІДІЙШЛО До ТАКОГО ПЕРЕЛОМУ. ЗМОЖЕ ЛІ СУЧАСНА ТЕХНОГЕННА ЦИВІЛІЗАЦІЯ ЄВРОПИ І АМЕРИКИ ЗНАЙТИ ЦЕЙ НОВИЙ ФУНДАМЕНТ І ПЕРЕБУДУВАТИ СЕБЕ — ПИТАННЯ ВИЖИВАННЯ НАШОГО СУСПІЛЬСТВА. ВО УСЯКОМУ РАЗІ, ЄВРО-АМЕРИКАНСЬКОЇ ЦИВІЛІЗАЦІЇ І ЯКИЙ УТВЕРДИВСЯ ОБРАЗИ ЖИЗНИ.

Я ГАДАЮ, ЩО НЕМАЄ! МАЙБУТНЄ ЗА ЯКИМОСЬ НОВЫМ СИНТЕЗОМ. ЯК НОСІЙ НОВОГО «ЦИВІЛІЗАЦІЙНОГО ЯКОСТІ» АКТИВНО ВИСТУПИТЬ СХІД. Він здатний внести багато нового, але родинні плями є й в нього. Тому покладатися на «східний менталітет» як і небезпечно, як і западный"[32]

Отакі страшні перспективи вже у нашу епоху малює солідний учений, і робить це зовсім голослівно. Але, звісно, можна поставитися до цього по- різного. Або назвати нагнітанням пристрастей, чи, навпаки, притягти до настороженості, пам’ятаючи у тому, як непомітно підкрадається лихо.

Так, б сам оцінив ці процеси, ці тенденції, як менш фатальні, менш тоталітарні. Усе-таки цінності західного світу, з так званого цивілізованого, ліберального суспільства припускають мінімальну необхідну свободу — совісті, гласності та правами людини, щоб було бути спокійним. Спокійним тому, що й людство і підпаде під нову тоталітарну влада, то суто по звий вини. Саме захотело.

І те, що ці плани не тільки прагнення отримати економічну влада, а й претензії на панування ідеологічне, отже, і духовне, кажуть дуже відверті висловлювання цих діячів світової «еліти». Вони не зупиняться перед спробами зомбувати маси — у, корисливих і честолюбних, цілях. Ось думка, хай у чому й суб'єктивне, але й що спирається на фактично материал:

«Сьогодні Америка, мабуть, саме тоталітарна суспільство на планеті, і переважна число американців не було за страх, а й за совість дотримується одним-єдиним погляду на багато суспільно важливі предмети. Де це ви знайдете таку країну, населення якою постійно голосувало лише жодну з двох партій? Вибори без вибору, аби спорудити на посаду чергового ковбоя чи плейбоя із зовнішністю і звичками манекена, обіцяє американцям ще більші гроші і товарів за чужий кошт. Американські президенти — це низка манекенів, характерною ознакою особистості якого є відсутність будь-якої особистості, будь-якого духовного початку, стереотипні усмішки, жести, слова, кривляння. Світ маріонеток- автоматів, керованих невидимою «» закулісою «», жалюгідний і нееспособный з висот християнської культури. Варто почитати спогади американських президентів, наприклад, Ніксона чи Рейгана. Крім набору банальностей і обмеженого самовдоволення там щось знайдеш, навіть псевдомемуары Брежнєва цих писань можуть шедевром.

Коли ти бачиш репортажі з американських партійних конгресів, то чомусь відразу ж потрапити згадуються сцени нацистських з'їздів — збуджена натовп, скандирующая і топающая, об'єднана єдиним маріонетковим почуттям до марионеточному фюреру чи президенту — абсолютному нулю по людської потенции.

Є дві шляху позбавити людини всілякої свободи, зробити його гвинтиком у тоталітарній системе.

Перший — побудувати до шереги, змусити марширувати і скандувати потрібне слово. Цей шлях вибрав Гитлер.

Другий — з дитинства перетворити людини у одномірне істота, слухняний автомат. Із дитинства позбавити її волі у виборі, заклавши в свідомість загальні стереотипні уявлення про всіх сторін життя та її мета. У такому випадку навіть треба робити до шереги, і сам піде, куди йому скажуть впроваджені до тями кумири. Друга можливість обрала Америка.

Подивімося американських хлопців. ПРИГАДУЮ ТЕЛЕВІЗІЙНИЙ РЕПОРТАЖ — НА ЕКРАНІ АМЕРИКАНСЬКІ ЛЬОТЧИКИ, ЯКІ ТІЛЬКИ ЩО ВЕРНУЛИСЬ ПІСЛЯ БОМБАРДУВАННЯ ЖИТЛОВИХ КВАРТАЛІВ ІРАКУ, ВБИВШИ ТЫСЯЧИ ЛЮДИНА. ВОНИ У ХОРОШОМУ НАСТРОЇ І ДОБРОДУШНІ, ВІД ПОВНОТИ РАДІСНИХ ПОЧУТТІВ ЛЯСКАЮТЬ ОДНЕ ОДНОГО ПО ПЛЕЧАМ, ЯК НІБИ ЗІГРАЛИ ПАРТІЮ У БЕЙСБОЛ. Такий стан духу, і є справжній фашизм.

Без волі до людського вибору, не можна казати про демократії та свободі, як можна говорити про книжки з людиною, не він умів читати. Демократія передбачає вибір, а може чи вибирати людина, що з дитинства вихований в одній точки зору? Духовний, політичне, і громадський вибір підміняється вибором товарів та послуг з допомогою пограбування інших народов.

…Під гаслами нового світового порядку організації світової закуліси створюють (а частково створили) для людства систему тотального панування і місцевого контролю. На очах широкого загалу західного світу лицедействуют маріонеткові конгреси і парламенти, «» вільні «» кошти масової інформації та інші «» демократичні «» інститути. Але невдовзі справжня політика робиться право їх спиною. Вони потрібні тільки, як слухняні актори, озвучують ее.

…цивілізація, яка перевалила у цьому столітті кордону західних країн шагнувшая до Азії, Південної Америки, Африку, створила новим типом спрощеного людини, втратив всю багату культурну ієрархію духовні цінності і котрий обрав замість цього орієнтацію на гонитву за матеріальними благами і комфортом; як і первісну епоху, життя спростилася до суто біологічних орієнтирів. Позбавлений щирого християнського відчуття провини та духовного вибору, людина одержала замість право вибирати серед безлічі товарів, більшість яких шкідлива і зайва нормальної людської природе.

Для управління таким спрощеним типом чоловіки й створюється структура таємницею закулісної влади, що отримала назву світового правительства.

…одна з головних теоретиків світової закуліси З. Бжезинський заявив, що «» ГЛОБАЛІЗАЦІЯ СВІТОВОГО УПРАВЛІННЯ НЕ АКТ ДОБРОГО БАЖАННЯ АБО ДОБРОЇ ВОЛІ, АЛЕ НЕМИНУЧИЙ ПРОЦЕС «», ЯКЕ НЕОБХІДНО КОНТРОЛЮВАТИ. Для контролю з цього процесом і складається МВ. Сам Горбачов в цій конференції проголосив еру нової цивілізації. У книжці «» У пошуках нового початку: розвиток нової цивілізації «», випущеної відкриттю конференції, він заявив, що «» що час розвивати інтегровану глобальну політику". [33]

Ну, усе-таки хотілося сказати, що нинішній тиск на людини, ідеологічне і ціннісне, не того рівня, що ми мали в суспільствах піввікової давності. Щоправда, це нинішнє. І ще, кажуть, «не вечір». Інформаційне суспільство, цей так званий прогрес, може обернутися новими, справді глобальними способами контролю на личностью.

Але, все-таки, нині цей тиск не фатально, і творча людина, обравши «сучасні погляди», за абсолютним вона найчастіше робить це добровільно. І, трактування їм цього «найпередовішого духу сучасності», не однозначно. Адже ідеалах особистісних ділових досягнень можуть приховуватися як добрі, чисті, і стяжательские, экспенсионисткие стремления.

Людина ж, за абсолютним сенсі, будь-коли позбавлений вибору, коли казати про самовизначенні внутрішньої злагоди, духовного. Він позбавлений його лише у відносної ступеня, оскільки перебуває під впливом істин, нав’язаних в дитинства, тієї середовищем, де він сформувався, зросла з несвідомого возраста.

Так, дійсно є ще необхідність управління, точенее, координації дії людства, що є тепер світовим господарем планети. Але те, що якщо теперішні прагнення відомих верств світової олігархії не є благородне прагнення наведення порядку у світі, і навіть «просто корисливе бажання» захопити політико-економічну влада, без претензій на розум і душі «простолюдинів», вкотре показують наведені нижче висловлювання відомих постатей вищезгаданих елітних организаций:

«Одне з видатних діячів світової закуліси, член Бильдербергского клубу, глава Європейського банку реконструкції й розвитку французький єврей Жак Аттали написав, щодо справи, програмну для мондиализма книжку «» Лінії горизонту ««. У ньому він стверджує необхідність створення «» планетарної політичної влади ««. Новий світової порядок, чи, як він називає Аттали, торговий порядок, стане універсальним до 2000 году.

Аттали розкриває рівні спроб світової закуліси панувати над людством, говорить про трьох типах порядку, «» про три засобах організації насильства ««: «» про світовому порядку сакрального, про світовому порядку сили, про світовому порядку грошей «».

Сьогоднішній етап розвитку мондиализма він називає торговим порядком. У цьому терміновому порядку всі продають, а купується, а головною, універсальної цінністю, зокрема й у в духовній сфері, є деньги.

Новий торгово-денежный світової порядок «» постійно прагне організації єдиної універсальної форми світового масштабу ««. У цьому порядку влада вимірюється «» кількістю контрольованих грошей, спочатку у вигляді сили, потім за допомогою закону «».

Космополитизация людства — одне з головних цілей світової закуліси. Як хоча б Аттали, «» кочівництво буде вищої формою нового суспільства… визначить спосіб життя, культурний стиль і форму споживання до 2000 року. Кожен матиме з собою своє власне ідентичність «».

Під кочевничеством Аттали розуміє суспільство людей, позбавлених почуття Батьківщини, грунту, віри предків і світом живих лише інтересами споживання і видовищ, що їм несе тілі- і видеоэкран. «» Кочівники «» будуть регулюватися через комп’ютерні мережі в глобальному масштабі. Кожен кочівник матиме спеціальну магнітну картку з усіма даними про неї, і про наявність в нього грошей. І горі тому, хто «» виявляється позбавленим від грошей і хто загрожує світовому порядку, оскаржуючи його спосіб розподілу! «».

" «Людина (кочівник), як й предмета, пише Аттали, — перебуватиме у постійному пересуванні, без адреси чи стабільної сім'ї. Він нести у собі, у собі те, що знайде втілення його соціальна цінність «», т. е. що вкладуть до нього його планетарні «» вихователі «» і куди вважатимуть необхідним направити его.

На думку Аттали, тиск на людини буде таким, що він залишиться лише одне вибір: «» або конформироваться із «суспільством кочівників, чи бути потім із нього виключеним «».

" «РИТМОМ ЗАКОНУ, — ВЕДЕ ВІДВЕРТІ РОЗМОВИ АТТАЛИ, БУДЕ ЕФЕМЕРНІСТЬ (СТВОРЕННЯ ІЛЮЗОРНОГО СВІТУ З ДОПОМОГОЮ ТЕЛЕБАЧЕННЯ І ВІДЕО. — Про. П.), ВИЩИМ ДЖЕРЕЛОМ БАЖАННЯ БУДЕ НАРЦИСИЗМ (САМОЗАДОВОЛЕННЯ, САМОНАСОЛОДА. — Про. П.). ПРАГНЕННЯ БУТИ НОРМАЛЬНИМ (ТИПОВИМ, ЯК ВСЕ. — Про. П.) СТАНЕ ДВИГУНОМ СОЦИАЛЬНОЙ АДАПТАЦІЇ «».

…Вже сьогодні діячі світової закуліси створюють механізми глобального контролю за людством. Вищі науково-технічні досягнення у руках вождів перетворюються на кошти встановлення найжорстокішого у світовому історії рабства й пригнічення. Авангардом цієї «» роботи «» є США. У нашій країні кожен житель від часу свого народження стає номером в комп’ютерну мережу. Усі даних про ньому уводять у систему комп’ютерного обліку. Його номер бере участь у всіх документах, довідках і банківських счетах.

У першому етапі передбачається й усе населення США, та був та інших країн зробити примусовими власниками пластикових карток з їх постійним номером, закодованим під назвою владельца-кредитора. Ім'я власника стає надбанням комп’ютерну мережу, і по того часу поки власник користується даним йому пластиковим кредитом, комп’ютери вестимуть постійний облік його купівельної та кредитної статистики. Крім фінансово- кредитних операцій, комп’ютери збирають і систематизують інформацію соціального, професійного, духовного, етнічного, релігійного, політичного, правового, морального і освітнього характеру на кожного який і котра живе в Землі человека.

Президент Б. Клінтон, виступаючи з національного телебаченню США, демонстрував таку картку телеглядачам, рекламуючи її «» незвичайні гідності «», щось кажучи про те, що він стане засобом контролю над людиною і електронним досьє на него.

На наступний етап передбачається вживляти в руку кожної людини спеціальний електронний «» чіпс «» (биокарту), де буде записана та ж інформація, що й пластикової картці. Якщо останню можна викинути або взагалі втратити, то вживленную биокарту викинути вже неможливо. Місце розташування людини, можна в будь-якій момент. Кожен житель Землі підпадає під невсипущий і всеосяжний контроль. Биокарты будуть зчитуватися сканерами, встановленими на спеціальних супутниках Землі, постійно переглядають весь Земний кулю та які можуть контролювати будь-якого носія вживленного «» чипса ««. Такому ж глобальному контролю буде телефонні лінії інші канали связи».

Впровадження карток ми, Эшелон

«З поширенням вживленных биокарт вони почнуть єдиним засобом розрахунку. Готівку будуть фактично скасовані. І всі купівлі й наступного продажу, отримання зарплати і доходів, розрахунки стануть здійснюватися безготівковим шляхом з допомогою биокарты. Людина, якого оминули вживляння биокарты, зможе нічого ні купити, ні продати. Йому судилося померти з голоду, якщо він підкориться диктату господарів жизни.

У 1997 року уряд США повідомило про намір вкласти 500 млн. дол. у програмі створення загальної комп’ютерну мережу. Передбачається, кожен дім у країні пануватиме мати компьютер-телевизор, підключений до Інтернету. Цей комп’ютер контролюватиме увесь дім, і крізь нього здійснюватиметься оплата всіх послуг і плата податків. Близько 40 найбільших компаній світу (переважно американських) працюють над проектом біометричної карти, без якої «» дом-компьютер «» зможе функціонувати, оскільки він контролюватися центральним комп’ютером через мережу Интернет.

Інтернет, як корисна інформаційна мережу, перетворюється на знаряддя повного контролю за особистістю. Впровадження біометричних карт з усіма показаннями організму людини — хворобами, слабкостями, пристрастями — уможливить перетворити людини у знаряддя політичних вимог і соціальних маніпуляцій. Досвідчені фахівці, володіючи даними біометричних карт, знайдуть засіб впливу на біологічні параметри людини. Таким чином, людина стає мешканцем ілюзорного світу інформатики, де реальні факти витісняються фантастичними поглядами й вимислами. Дослідження свідчать, що пристрасть до Інтернету й віртуальною реальності є засобом відмови від насущних життєвих питань, труднощів і скорбей, що, своєю чергою, призводить до психічним отклонениям. Хворі люди звичайно відчувають симптоми абстиненції наркоманів, якщо позбавляються свого захоплення хоча на кілька дней.

…Під час зустрічі Бильдербергского клубу у червні 1997 року, що проходила на курорті Ренесанс Пайн біля міста Атланти (США), обговорювалося питання створенні трьох адміністративних центрів світового уряду: європейського, американського і тихоокеанського. Щоразу, попри настільки важлива подія, «» що вільні та демократичні «» телебачення та печатку Заходу не нагадують про ньому немає інформації, наочно свідчить про тому, хто оплачує цю «» свободу «».

…З. Бжезинський став черговим ідеологом «» нового світового порядку ««. 3 березня 1975 року Бжезинський виступив із програмною статтею у журналі «» Нью- Йорк мэгэзин «», де виклав свій план встановлення нового світового порядку. «» Ми повинні визнати, — заявив цей високопоставлений лідер…, — що сьогодні єдності, яку ми тривалий час бажали… Новий світ придбає форму глобальної спільності… Спочатку особливо торкнеться економічного світового порядку ««. Масонська конспіратор обгрунтовував необхідність лідерства світової закуліси, яка через Міжнародний валютний фонд і Світового банку буде впливати на економіку планети. «» МИ МАЄМО СТВОРИТИ МЕХАНІЗМ ГЛОБАЛЬНОГО ПЛАНУВАННЯ І ДОВГОСТРОКОВОГО ПЕРЕРОЗПОДІЛУ РЕСУРСІВ (НА КОРИСТЬ ЗАХІДНОГО СВІТУ. — Про. П.) ««. Саме ця напрям стало головним у діяльності Тристоронньої комиссии.

…Штаб-квартира Тристоронньої комісії перебуває у тому самому будинку, що й штаб-квартира Бильдербергского клубу, — у приміщенні Фонду Карнегі. У 1996 року побував біля будинків, де є штаб-квартири Ради з міжнародних відносин, Бильдербергского клубу і Тристоронньої комісії. Приголомшила мене біля пірамід якась льодова атмосфера, залізний, нелюдський порядок, вишколена численна охорона, пресекающая будь-яким спробам ввійти у «» святая-святих «» світової закуліси. Мої прохання дати якісь роз’яснення про діяльність цих організацій наштовхнулися на незрозумілі, затверджені відповіді коротко підстрижених молодців, напомнивших мені бойовиків фашистського рейха.

…ГОРБАЧОВ ВИСУВАЄ ІДЕЮ «» КОНСЕНСУСА «» МІЖ МАЙБУТНІМ СВІТОВИМ УРЯДОМ І НАЦІОНАЛЬНИМИ ДЕРЖАВАМИ, ПРОПОНУЮЧИ ОСТАННІМ ВІДМОВИТИСЯ ВІД СВОГО СУВЕРЕНІТЕТУ НА КОРИСТЬ МІЖНАРОДНИХ ЗАКОНІВ, ЯКІ БУДУТЬ ДИКТОВАТЬ ВСІМ ЖИТЕЛЯМ ЗЕМЛІ «» СПІЛЬНІ ВІРУВАННЯ, ЦІННОСТІ, СТАНДАРТИ, СПОСІБ ЖИТТЯ «», СФОРМУЛЬОВАНІ ГРУПОЮ СВІТОВИХ ЛІДЕРІВ. Горбачов пропонує відібрати 100 людина «» новаторов-мыслителей «», званих їм «» Глобальний мозковий трест «», чи «» Рада мудреців «», доручивши їм щорічно збиратися в Президио керувати глобальними процесами людства. Колишній генсек цк кпрс пропонує створити Хартію Землі - Білль про права планети, яким зобов’язані житимуть люди всієї Земли.

Багато засідання конференції носили суворо закритий характер. Представники пресі й звичайні відвідувачі ними не допускалися. У особливо секретної обстановці проходили зустрічі з таких запитань, як відмови від ліберального підходу щодо регулювання чисельності населення світу та скорочення природних ресурсів, спрощення життя, і навіть перерозподілу всесвітніх богатств". 34]

Усе це, перепрошую, вже стає противным.

Але наостанок хочеться навести ще однієї думка, авторитетне — з тим, як кажуть, боку. Уривок із своїй, і що отримала широкий резонанс до ФРН книжки Гюнтера Рормозера «Криза лібералізму», відомого представника консервативної політичної філософії, професора університету Хоэнхайм в Штутгарте:

«ОГОЛОСИВШИ СЕБЕ ЄДИНИЙ ВІРНОЇ СИСТЕМОЮ ЦІННОСТЕЙ і заявивши свої претензії на загальність, ЛІБЕРАЛІЗМ ВИЯВИВ НЕСПОДІВАНИМ ЧИНОМ СХИЛЬНІСТЬ До ТОТАЛІТАРИЗМУ, начебто, не властиву йому — роздратування і нетерпимість до інакомислення. І це у тому, що ЛІБЕРАЛІЗМ ВЗЯЛ НА СЕБЕ АБСОЛЮТНО НЕПОСИЛЬНУ ЗАВДАННЯ БУТИ САМОМУ ЄДИНИМ ДУХОВНИМ НАСТАВНИКОМ І СУДДЕЮ. У БЕЗВИХОДІ ОПИНИЛАСЯ НАТХНЕННА ЛІБЕРАЛЬНОЇ ІДЕЄЮ ВСЯ ЕПОХА НОВОГО ЧАСУ З ЇЇ СПОДІВАННЯМ НА РАЦІОНАЛІЗМ І ТЕХНИЦИЗМ, З БЕЗОГЛЯДНОЇ ВІРОЮ У НЕПОХИТНУ ХОДА ПРОГРЕСУ. Колишні мети — задоволення потреб людини — повели на хибні шляху. Потрібні нові, вища мета, наділені духовним здоровим глуздом і здатні надихнути людей.

…Становище загострюється. Німеччина перебуває в поворотному пункті свого історичного поступу. Поворот тому, чи занепад — так сприймають багато німці альтернативу. Боротьба за нову, моральну, культурну орієнтацію країни ведеться усіма громадськими силами, виходячи саме з цього альтернативы.

Прояви кризи, наложившие відбиток попри всі сфери суспільної і особистому житті, нагнітають таке враження, що може дістатися катастрофы:

— криза демократії кидає Німеччину тінь Веймара;

— криза процесу об'єднання Німеччини провокує небезпека нового розколу, хоч і іншого рода;

— криза європейської ідеї може погубити мрію про Об'єднаної Європи, спільні зусилля яка піклується про своє самосохранении;

— НА ЗМІНУ КОНФЛІКТУ СХІД-ЗАХІД, закончившемуся внаслідок катастрофи соціалістичної системи, мабуть, лише тимчасово, ПРИХОДИТЬ КОНФЛІКТ ПІВНІЧ- ПІВДЕНЬ, ЩО СТАНОВИТЬ СОБОЮ ВИКЛИК ЗНАЧНО БІЛЬШЕ ВЕЛИКОГО МАСШТАБА;

…Німеччина должна-таки зробити поворот у Московській духовній області. Про це так багато говорилося раніше, проте нині поворот у Московській духовній області став імперативом виживання. Розпаду моральності й культури ми щось зможемо протиставити, поки ми нічого очікувати оновленого консерватизму, самокритичного і спирається за свої кращі традиції. Прогресуюча лібералізація сама носій хвороби, лікуватися якої вона претендує. Такий лібералізм, як ми у Німеччині, вичерпав свої можливості. Йому доведеться піти, оскільки вона вже добився своєї успіху: таке ж долю Маркс передбачав капіталізму. І саме оскільки йдеться про збереженні принципів класичного лібералізму, абсолютно необхідні сучасного суспільства, — саме тому не можна більш залишати все духовно- політичне простір на відкуп одному лише нинішньому лібералізму. У умовах кризи ліберальної демократії наш лібералізм ніде неспроможна витягти себе з багна сам, як Мюнхаузен, дернувший себе за волосы.

З поняттям «Веймара» ми пов’язані такі асоціації, що нашу нинішню ситуації у Німеччини ми теж знову і знову порівнюємо з веймарській. «Веймар» став символом першого катастрофи лібералізму у Німеччині. Дедалі частіше можна почути, що Німеччина не сповзає, здається, до веймарській ситуації. «ТІНІ ВЕЙМАРА НАД НІМЕЧЧИНОЮ ЗБИРАЮТЬСЯ» (Хильдегард Хамм-Брюхер). Бульварна преса які вже наводить порівняння, у яких відносинах наша ситуація нагадує веймарську чи наближається до ней.

Моя думка з цього приводу цілком чітке: Бонн — не Веймар і стане їм. Уявлення, ніби криза й можливий крах вільної парламентарної демократії у Німеччини можуть призвести до тих ж наслідків, що у 1933 р., зовсім не так. Однак я геть додав би до цього таке зауваження: є такі прояви внутрішнього занепаду демократії, котрим ми маємо історичних паралелей. Цілком може статися отже при збереженні всіх форм демократії випарується сам дух демократії та виникне таке болото, у якому буде провалюватися всяка спроба обновления.

Історія не повторюється. Вірність цього положення, проте, відносна, оскільки ми мають у тому разі додати, що, ЯК КАЗАВ ГЕГЕЛЬ, ІСТОРІЯ ПОВТОРЮЄТЬСЯ ДО ТИХ ПІР, ПОКИ ЛЮДИ НЕ ЗАСВОЯТЬ УРОКИ, ЯКІ ВОНИ ПОВИННІ ВИТЯГТИ З ІСТОРІЇ. Часом не тільки становище у Європі, а й уся сучасна ситуація у у світі загалом нагадує то співвідношення сил, яке був у двадцяті роки. Звільнившись від звичних шаблонів мислення, ми встановили б: ЄВРОПА ПЕРІОДУ ПІСЛЯ ПЕРШОЇ СВІТОВОЇ ВІЙНИ, РАЗОМ ЗІ УСІМА ПОГРОЗАМИ ТОГО ЧАСУ І КРИЗОЮ ЛІБЕРАЛІЗМУ, ЗНОВУ ПОСТАЄ ПЕРЕД НАШИМИ ОЧИМА У ПОВНОМУ СВОЄМУ ОБЛИЧЬЕ.

Чому це трапляється? Які ж уроки історії не засвоїли? НЕВЖЕ БАГАТОМІЛЬЙОННІ ЖЕРТВИ ТОТАЛІТАРИЗМУ ДВАДЦЯТОГО СТОЛІТТЯ ОПИНИЛИСЯ АБСОЛЮТНО ДАРЕМНІ? І НЕВЖЕ ВСЕ ВОНИ ПРИЗВЕЛИ ЛИШЕ До ПОВТОРЕННЯ ТІЄЇ Ж СИТУАЦІЇ, ЯКУ НАМ ТЕПЕР ДОВОДИТЬСЯ ПРЕОДОЛЕВАТЬ?

Югославія — одне із виразних прикладів того. Англійці і французи проводили там завжди політику, спрямовану на витіснення з Балкан німців чи протидія німецькому впливу на Балканах. Такий політичний фон трагедії, що розігралася нині на Балканах.

…Привид Веймара досі не приборканий. Одне з основних аксіом для ФРН звучала колись так: шести-семи мільйонів безробітних не буде більше коштів у Німеччини ніколи. Якщо ж це станеться, те в нас така досконала соціальна система, що що з безробіттям зубожіння, як це було в Веймарської республіці, у разі не настане. Сьогодні кількість безробітних не сягає, щоправда, шести мільйонів. Однак у найближчому майбутньому, вважає Эдзард Ройтер, щось розуміє щодо таких речей, ми матимемо їх, цілком імовірно, і зібрали шість мільйонів, навіть незалежно від цього, чи відбудеться пожвавлення конъюнктуры.

Проблема безробіття коріниться у структурі экономики…

…Перед нами типова реакція двоякого роду, що у двох понятиях:

1) понятті тоталітаризму и

2) понятті утопии.

Ліберальна інтелігенція завжди визначала своє ставлення до марксизму і до реального соціалізму у вигляді цих понять. Саме з допомогою цих понять ліберальна інтелігенція обгрунтовувала те, що вона відкидає марксизм і той реальний соціалізм. Коли історія підтвердила цю теорію, ліберальна інтелігенція відчуває почуття полегшення гадає, що тепер можна спокійно можливість перейти до поточним справам. На її думку, що тепер лібералізм переміг цілком определенно.

Що ж до тоталітаризму, тут справа ясно. Тоталітаризм як характеризує злочинну систему із заниженою моральною погляду. Він позбавляє суспільство здібності здобувати науку зі свого досвіду, прирікає на окостеніння і склеротизацию, що призводить рано чи пізно до внутрішнього краху. Разом про те є запитання, які ліберальна теорія тоталітаризму залишає без відповіді; вони стосуються марксизму і мають принципове значення. І ми повинні по крайнього заходу обозначить.

1. ТОТАЛІТАРИЗМ УСТАНАВЛИВАЕТ СВОЄ ПАНУВАННЯ, КОЛИ ВІДМОВЛЯЄ ЛІБЕРАЛЬНА СИСТЕМА, ЯКІ ПЕРЕБУВАЮТЬ У КРИЗИСЕ. ПО МЕНШОЮ МЕРЕ НА ЗАХОДІ СПРАВА ВІДБУВАЄТЬСЯ САМЕ ТАК. У ЦЬОМУ СЕНСІ ПАНУВАННЯ ТОТАЛІТАРИЗМУ — РЕЗУЛЬТАТ КРИЗИ ЛІБЕРАЛІЗМУ. Цілі марксистського соціалізму спрямовані завжди те що, аби з’ясувати такі суспільні відносини, які, щодо справи, мала б вперше відкрити шлях до справжньому здійсненню ідей лібералізму. Пригадаємо про вимагання Маркса зіставити ідею лібералізму з дійсністю раннього капіталізму. З розкритого в такий спосіб протиріччя робився висновок необхідність усунути буржуазну форму лібералізму. Але марксизм розумів себе, немов радикальний й істинно послідовний либерализм.

2. Історії відомий як марксистський тоталітаризм, а й націонал- социалистский і фашистський. Найбільшою ілюзією буржуазно-либеральных інтелектуалів може бути віра у то, ніби звільнення від соціалізму частини нової Європи потрібна тепер одна-єдина альтернатива — лібералізм. «Привабливість» фашистських гасел зростає тоді, коли ліберальна демократія виявляє свою нездатність вирішувати життєво важливих проблем. Або популярність фашистських гасел є наслідком те, що люди й не може вже більше виносити розкладання культури та морали.

3. У цьому можна нагадати у тому, що ЩЕ У ХІХ СТОЛІТТІ КОНСЕРВАТИВНІ МИСЛИТЕЛІ, ТАКІ ЯК ТОКВИЛЛЬ, НІЦШЕ І БУРК-ХАРДТ, ЗАЙМАЛИСЯ КРИТИКОЮ КУЛЬТУРИ, ПЕРЕДБАЧАЛИ МОЖЛИВІСТЬ ВСТАНОВЛЕННЯ ТАКОЖ І «М'ЯКОГО, ЭГАЛИТАРНОГО, СПОЖИВЧОГО ТОТАЛІТАРИЗМУ», З ТОТАЛЬНИМ ОДНОМАНІТНІСТЮ І ЗРІВНЯЛІВКОЮ. ЦЕЙ ТИП ТОТАЛІТАРИЗМУ ВІДРІЗНЯЄТЬСЯ ПО МЕТОДАМ, ВІН НЕ КОРИСТУЄТЬСЯ ТИМИ ПРИМІТИВНИМИ СПОСОБАМИ УТРИМАННЯ СВОГО ПАНУВАННЯ, ЯКІ БУЛИ ХАРАКТЕРНІ ДЛЯ ВОЛОДАРІВ ТОТАЛІТАРНИХ РЕЖИМІВ У ХХ ВЕКЕ.

…Тим самим було ставиться питання критеріях і масштабах, якими можна було б судити, чи є ту чи іншу суспільство прогресивним чи реакційним. Кому належить вирішальне слово щодо таких критеріїв? Якщо йти у своїй з тих критеріїв, хто був притаманні прогресивних рухів з часів Французькій революції, тоді не можна заперечувати, що соціальний проект марксизму мав стати здійсненням найглибших устремлінь, навіть, можна сказати, самої логіки епохи Нового часу. На досягнення цього орієнтувала філософія атеїстичного Просвітництва і утопічного соціалізму. Йшлося про історичному проекті оволодіння природою, і про проведення телеологического задуму: єдиною метою було створення такого світу, у якому знятий чинник випадковості. Передбачалося досягти панування над випадковістю. Скасувати долю, покласти край політиці як такої. Користуючись словами Блоха, зробити, щоб увесь світ був людині батьківщиною. Йшлося подолання відчуження між суб'єктом і об'єктом, про досягнення ідентичності між свободою та рівністю, про проведення демократії у її завершеному виде.

Марксизм, зрозуміло, не єдина ідеологія, яка орієнтує на такого роду уявлення. Але саме марксизм може притязать те що, щоб бути самим радикальної та послідовної формою цієї віри епохи Нового часу. Для нинішньої ситуації світі характерно, що вичерпана виявилася духовна енергія, яке містилося раніше у утопіях. Звідси випадково поява міркувань про кінець історії, кінці політики і тим самим про кінець епохи Нового часу у целом.

…Економіка виробляє кошти на фізичного виживання людей, але економіка як така метою перестав бути. Якщо колишня потреба у утопії і не змінилася, це може бути розрадою. Епоха Нового часу опинилася у цій ситуації, що назавтра ми б нічого очікувати відповіді на ці запитання. Нехай навіть таких відповідей, які нашими інтелектуалами який ще вчора відкидалися з і відразою як консервативні. Якщо сучасні держави дати раду з міжнародної організованою злочинністю, а системи соціальної безпеки задихаються від гігантського напливу іммігрантів, — це що означає, що діти наші прогресисти, навіть якщо вони називають себе прибічниками лівого «либертаризма», теоретично иссякли.

Ми бачимо нині у Європі повсюдно симптоми глибокої кризи демократії. Протягом усього повоєнного періоду нашої єдиною метою було так укоренити й навіть зміцнити демократію саме у Німеччині, щоб ця демократія могла витримати майбутні кризи і катастрофи. Але якщо виходити із цієї мети, ми матимемо поставити сьогодні питання: була та форма подолання минулого, яка практикувалася ми досі, справді правильної? Я міг би послатися певні явища в підтверджує те тези, ця вище ціль десь у результаті не була достигнута.

Головне значення має той факт, що У НІМЕЧЧИНІ НАСТАЛО ВІДЧУЖЕННЯ МІЖ НАРОДОМ І ПОЛІТИЧНИМ КЛАСОМ, ПРИЙНЯЛО ВЖЕ ТРИВОЖНІ РОЗМІРИ. І ТА САМА САМЫЙ ФЕНОМЕН ВИДНО ТАКОЖ І У ІНШИХ КРАЇНАХ ЄВРОПИ. ДЛЯ ДЕМОКРАТІЇ Є НЕБЕЗПЕЧНИМ КРИЗОВИМ ЧИННИКОМ СИТУАЦІЯ, КОЛИ ЗНАЧНА ЧАСТИНА НАРОДУ ВІДВЕРТАЄТЬСЯ ВІД ТОГО КЛАСУ, ЯКЕ ПОВИНЕН БУВ БИ ПРЕДСТАВЛЯТЬ НАРОД У ДЕМОКРАТИЧНІЙ СИСТЕМІ. ОСОБЛИВЕ ЗАНЕПОКОЄННЯ ВИНИКАЄ ТОДІ, КОЛИ ТАКИЙ ВІДХІД НАРОДУ ВІД ПОЛІТИЧНОГО КЛАСУ ВІДБУВАЄТЬСЯ НАСТІЛЬКИ ОДНОЗНАЧНО І У ШИРОКИХ МАСШТАБАХ, ЯК ЦЕ МАЄ МІСЦЕ НИНІ У ФРГ". 35]

**

І на завершення, якщо вже цю роботу дописується у дні, коли людство, після чорного вівторка 11 вересня, зазнає надзвичайно серйозні трансформації внаслідок виходу поверхню таившихся, нараставших у його глибині сил, хотілося б назвати кілька рядків із останньої прессы:

«Помалу істерії проти арабського, ісламського тероризму рейтинг раніше непопулярного президента Буша досяг 91 відсотка. Забуто розмови про нелигитимности його президентства. Розпочата спроба вибудувати в американську шеренгу увесь світ. Що стосується давніх опонентів США — Ірану, Лівії, Сирії та Судану — вже оголошено про готовність прийняти наджорсткі заходи. Президент Буш навдивовижу прямо зауважив: у разі непокори «Америка змінюватиме уряду» у тих странах…

інтернет-ЗМІ вихлюпують відповідні версии: «Американцы підірвали самі себя».

«На зміну Джорджа Буша-молодшого йде тоталітарний режим», — оголосив Микола Извеков, кадровий дипломат, член Наукового ради РАН по міжнародних відносин і до зовнішньої політиці Росії. «Адміністрація США отримала свободу рук» — впевнений інший відомий експерт, директор Фонду політичних досліджень Валерій Федоров.

І на цих оцінках є зерна рації.". [36]

Заключение

Отже, витоки тоталітаризму «таяться» у природі людини, по суті його внутрішньої злагоди. Навіть сьогодні маємо досить стала вельми поширеною цього явища — лише у дрібніших масштабах: як релігійних, і званих, тоталітарних сект.

І вона не зміниться на достатньо, під час триваючої Еволюції, тоталітарні тенденції знову і знову загрожувати суспільству. Будуть з’являтися класи, верстви, еліти, «угруповання», які прагнуть узурпувати влада — з колишніми, як світ, цілями — задоволення корисливості й честолюбия.

Людство, здається, напевно навіть неминуче, має перехворіти цієї хворобою. Цією перекрученою, збоченій формою істинного здоров’я, такого, коли досягається єдність при різноманітті та свободі воли.

Також у ролі однієї з тез в «виправдання» хотілося б назвати цитату великого західного ученого-обществоведа, англійського історика і культуролога, А. Тойнбі: «Історію рухає еліта, творче меншість, носій «життєвого порыва»

А історія уміє повторюватися, як і і зараз, до встановлення нових тоталітарних, чи авторитарних режимів, буде використано всі самі приводи — необхідність наведення порядку. І це завжди буде зрозуміло, коли ступінь хаосу досягне певних меж. І, із широкого кола, як ще Платон, ми ризикуємо знову до тієї ж точці. Ось дані соцопитування у Росії 2001 р.:

[pic]

**

І як «останнього слова» хотілося б назвати цитату з оповідання однієї мудрої російської жінки, жила ще у веке:

«Спроба домогтися політичних реформ до того часу, доки з’являться зміни у людської природі, подібна наливанию нового винні у старі міхи. Зробіть те щоб люди відчули полегкість і розпізнали у глибині свого серця, де їх істинний, справжній борг стосовно до всіх людей — і будь-яка старе зловживання силою, будь-який несправедливий закон у Раді національної політиці, заснований на людському, соціальному та політичному егоїзмі, зникне сам собой.

Дурний той садівник, котрий сподівається зі своїми клумби видалити отруйні рослини, зрізуючи його з поверхні грунту, натомість, щоб вирвати його з коренем. Ніколи нічого очікувати досягнуто жодна міцна політичну реформу з тим самим самим егоїстичним людиною на чолі всего".

Олена Петрівна Блаватская

Список використаної литературы

1. Тоталітаризм і посттоталітарне суспільство // Соціально-політичний журнал. 1998 № 2, стор. 158−166 2. Про. Р. Сумбатян Тоталітаризм — політичний феномен ХХ століття // Соціально- гуманітарні знання. 1999 № 1 3. Н. В. Работяжев Політична система тоталітаризму: структура і характерні риси // Вісник московського університету, сірий. «Політичні науки», № 1 — 1998 р. 4. Марченко М. Н., Лунгу П. Ф. Основи держави й права у питаннях і відповідях. М., 1995 5. Ивушкина Е. Б., Несмеянов Е. Е. Сучасна міфологія. — Ростов н/Д: СКИАПП, 2000 6. Моїсєєв М. М. Доля цивілізації. Шлях розуму.- М.: Вид-во МНЭПУ, 1998. — 228 з. 7. Моїсєєв М. М. Роздуми про сучасної політології. М., 2000 8. М. Бердяєв Витоки сенс російського тоталітаризму. М., 1998 9. В. С. Широнин Під ковпаком контррозвідки. М., 1996 10. Митрополит ІВАН «Подолання смути. Слово до російського народу» СПб., 1996 11. І. Я. Фроянов «Занурення у безодню», СПб., 1998 12. Ю. Гоголицын Таємні правителі людства. СПб., 2000, стор. 250, 252 13. Про. Платонов Чому загине Америка. М., 1997 14. Р. Рормозера Криза лібералізму. М., 1996 15. Газети «Радянська Росія», «Аргументи як факти», «Мегаполис-Континент»

Федор

Тютчев

«Єдність — сповістив оракул нашого часу, —

Можливо спаяно залізом й кровью…"

Але спробуємо згуртувати її Любов’ю, —

І побачимо, що прочней…

-----------------------

[1] Тоталітаризм і посттоталітарне суспільство // Соціально-політичний журнал. 1998 № 2, стор. 158−166

[2] Тоталітаризм і посттоталітарне суспільство // Соціально-політичний журнал. 1998 № 2, стор. 158−166

[3] Про. Р. Сумбатян Тоталітаризм — політичний феномен ХХ століття // Социально-гуманитарные знання. 1999 № 1

[4] Про. Р. Сумбатян Тоталітаризм — політичний феномен ХХ століття // Социально-гуманитарные знання. 1999 № 1

[5] Про. Р. Сумбатян Тоталітаризм — політичний феномен ХХ століття // Социально-гуманитарные знання. 1999 № 1

[6] Марченко М. Н., Лунгу П. Ф. Основи держави й права у питаннях і відповідях. М., 1995

[7] Н. В. Работяжев Політична система тоталітаризму: структура і характерні риси // Вісник московського університету, сірий. «Політичні науки», № 1 — 1998 р. [8] Н. В. Работяжев Політична система тоталітаризму: структура і характерні риси // Вісник московського університету, сірий. «Політичні науки», № 1 — 1998 р. [9] Н. В. Работяжев Політична система тоталітаризму: структура і характерні риси // Вісник московського університету, сірий. «Політичні науки», № 1 — 1998 г.

[10] Про. Р. Сумбатян Тоталітаризм — політичний феномен ХХ століття // Социально-гуманитарные знання. 1999 № 1

[11] Н. В. Работяжев Політична система тоталітаризму: структура і характерні риси // Вісник московського університету, сірий. «Політичні науки», № 1 — 1998 г.

[12] Про. Р. Сумбатян Тоталітаризм — політичний феномен ХХ століття // Социально-гуманитарные знання. 1999 № 1

[13] Н. В. Работяжев Політична система тоталітаризму: структура і характерні риси // Вісник московського університету, сірий. «Політичні науки», № 1 — 1998 г.

[14] Про. Р. Сумбатян Тоталітаризм — політичний феномен ХХ століття // Социально-гуманитарные знання. 1999 № 1

[15] Н. В. Работяжев Політична система тоталітаризму: структура і характерні риси // Вісник московського університету, сірий. «Політичні науки», № 1 — 1998 г.

[16] Про. Р. Сумбатян Тоталітаризм — політичний феномен ХХ століття // Социально-гуманитарные знання. 1999 № 1

[17] Як Гітлер прийшов до влади. // Аргументи як факти, № 37−1998 г.

[18] Окультний рейх. Аргументи як факти, № 35−1998 г.

[19] Ивушкина Е. Б., Несмеянов Е. Е. Сучасна міфологія. — Ростов н/Д: СКИАПП, 2000

[20] М. Бердяєв Витоки сенс російського тоталітаризму. М., 1998

[21] А. Панченко. Про російської історії та культурі. СПб., 2000, стор. 306

[22] Шпагою і пером. Володимир Юдін, професор Тверського університету, академік Петровською академії і мистецтв / «Радянська Росія», 13 липня 2000 г.

[23] Предавшим пам’ять немає прошенья (поет Єгор Ісаєв у розмові з Віктором Кожемяко), «Радянська Росія», 16 серпня 2001

[24] У. З. Широнин «Під ковпаком контррозвідки», М., 1996 Стор. 86−250

[25] Митрополит Санкт-Петербурзький і Ладожский ІВАН «Подолання смути. Слово до російського народу» СПб., 1996, стор. 127

[26] І. Я. Фроянов «Занурення у безодню», СПб., 1998. автор доктор історичних наук, професор декан історичного факультету Петербурзького державного университета

[27] Ксенія М’яло Поле битви: контур зсуву. (Опубліковано в «Президент. Парламент. Уряд», № 7−8, липень-серпень 1999 года).

[28] Ю. Гоголицын Таємні правителі людства. СПб., 2000, стор. 250, 252

[29] Моїсєєв М. М. Доля цивілізації. Шлях розуму.- М.: Вид-во МНЭПУ, 1998. — 228 с.

[30] М. М. Моїсєєв Роздуми про сучасної політології. М., 2000

[31] М.М. Моїсєєв Доля цивілізації. Шлях розуму. — М., 1998

[32] М. М. Моїсєєв Роздуми про сучасної політології. М., 2000

[33] Про. Платонов Чому загине Америка. М., 1997

[34] Про. Платонов Чому загине Америка. М., 1997

[35] Р. Рормозера Криза лібералізму. М., 1996 [36] «Мегаполис-Континент», № 38−2001

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой